Sobre la inamovilidad de la

población en el «día del

censo». Respeto al derecho
al tránsito
POR
PAUL RUIZ CERVERA
-
OCTUBRE 22, 2017

En los últimos días la comunidad jurídica ha puesto en debate un sin

número de temas relacionados a la Ley de Censos y sus normas
complementarias. Así –por ejemplo– se abrió la discusión sobre la
constitucionalidad o no del artículo 42° del Decreto Supremo N° 062-
2017-PCM, el cual dispone la inamovilidad de la población en el área
urbana de todo el territorio nacional el “Día del Censo”.

Lea también: R.N. 2877-2014, Lima Norte: Si se prueba una objeción

contra el dictamen pericial este queda sin ningún valor probatorio y la
prueba debe ser repetida con otro perito

Tomando en consideración lo señalado, queda claro que problema gira en

torno a la compatibilidad o no del contenido del artículo 42° del Decreto
Supremo N° 062-2017-PCM con la Constitución, por lo que corresponde
verificar su constitucionalidad.

La Constitución en su artículo 1° ha consagrado que el respeto de la

persona humana y su dignidad son el fin supremo del Estado. Por ello,
constituye una afirmación correcta poder señalar que la Libertad es uno
de los bienes jurídicos, después de la vida, de mayor resguardo
constitucional y jerarquía axiológica.

Lea también: «Runa Yupay», el cuento que Arguedas escribió sobre el

censo y su importancia

El artículo 2° inciso 11 de la Constitución ha manifestado que toda

persona tiene derecho a la libertad de tránsito, el mismo que ha de ser
entendido como la facultad de toda persona (nacional o extranjera) de
ingresar, permanecer, circular y salir libremente del territorio nacional
(Véase el EXP. N.° 2876-2005-PHC/TC, Caso: Nilsen Mallqui Laurence y
otro).

En el plano convencional, el derecho al libre tránsito se encuentra

regulado en el artículo VIII de la Declaración Americana de los Derecho y
Deberes del Hombre, el artículo 22° de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, el artículo 13° de la Declaración Universal de los
Derechos humanos y en el artículo 12° del Pacto Internacional de los
Derecho y Civiles y Políticos.

Lea también: Casación 231-2017, Puno: Delito de negociación

incompatible es de peligro concreto y exige la creación de un riesgo
(resultado) que debe probarse

La libertad, al ser un derecho subjetivo reconocido por la Constitución se

convierte en uno de los valores fundamentales de nuestro Estado
Constitucional de Derecho, el cual garantizará que por ningún motivo se
afecte indebidamente la libertad física de las personas, esto es, su libertad
locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas
arbitrarias (véase EXP. N° 02919-2012-HC/TC, CASO: CASO Alejandro
Abundio Díaz Coral). Por ello, la restricción de dicho derecho, solo
procederá en atención de casos excepcionales, los mismos que deberán
estar autorizados expresamente por la Constitución y en las condiciones
particulares que se permita, además, de verificar que tales restricciones
se encuentren dispuestas por una norma con rango de ley y se apliquen
de conformidad a esta (Véase la Opinión Consultiva OC-6/86,9.5.1986
sobre la Expresión Leyes en el art. 30 de la Convención).

Lea también: ¿Por qué sí puedo movilizarme el día del censo?, ¿qué debo
hacer si me detienen?

Con respecto a esto último punto, se ha de detallar que nuestra

Constitución en la parte in fine del artículo 2° ha precisado que la libertad
de tránsito solo podrá ser limitada por razones sanitarias, mandato
judicial previo o por aplicación de la ley de extranjería, lo cual permite
determinar que cualquier otra limitación al derecho a la libertad de
tránsito que no guarde relación directa con los supuestos antes
manifestado se considerará como una injerencia o intromisión estatal
arbitraria y, por lo tanto, inconstitucional.

En este contexto, entonces, se puede afirmar que el artículo 42° del

Decreto Supremo N° 062-2017-PCM es una norma inconstitucional no
solo por ser una norma infra legal que pretende limitar un derecho
fundamental pese al impedimento expreso de la constitución sino
también por ir en contra del contenido expreso del artículo 2° inciso 11 de
la Carta Marga, al tratar de delimitar el derecho a la libertad de tránsito
bajo situaciones jurídicas no previstas por ella.

El artículo 42° del Decreto Supremo N° 062-2017-PCM prescribe

textualmente que “el “Día del Censo” habrá inamovilidad de la población
en el área urbana de todo el territorio nacional y sus aguas
jurisdiccionales, desde las 08:00 horas hasta las 17:00 horas”. Como
vemos, la limitación del derecho a la libertad de tránsito no se
circunscribe en ninguno de los supuestos jurídicos establecidos por la
Constitución, es decir, que se pretende restringir la libertad locomotora de
los ciudadanos sin existir razones ni de sanidad ni mandato judicial
previo ni mucho menos por encontrarnos en un supuesto de aplicación
de la ley de extranjería.

Si bien se pretende restringir un derecho fundamental para asegurar la

realización del “Censo” dentro del territorio nacional, ello no implica que
las disposiciones que se deriven del Decreto Supremo N° 062-2017-PCM
sean incompatibles con la Constitución solo para alcanzar su fin, por lo
que es deber del legislador garantiza siempre la emisión de normas
compatibles con la norma suprema.

No hay que olvidar que el resguardo de los derechos humanos requiere

que todos los actos estatales que los afecten de manera fundamental no
queden al arbitrio del poder público, sino que estén rodeados de
un conjunto de garantías enderezadas a asegurar que no se vulneren los
atributos inviolables de la persona, dentro de las cuales, acaso la más
relevante tenga que ser que las limitaciones se establezcan por una
ley (de acuerdo con lo establecido en el literal d) del inciso 24 del artículo
2.º de la Const.). Y, es que a través de este procedimiento no sólo se
inviste a tales actos del asentimiento de la representación popular, sino
que también permite que toda intromisión o limitación a los derechos
humanos se encuentre revestida de legalidad, lo que permitiría a cada
ciudadano expresar su inconformidad ante cualquier acto que no respete
las garantías mínimas y legales prescritas por ley.