delebyave 19-0148 3 BURMSTR ai ‘Skawina, dnia 17 styeznia 2018 roku, IAIASTA | GMINY SKAWIN Znak: OR.1431.9,2018 DECYZIA Na podstawie art. 5 ust. 2, art. 16 ust.l i ust.2 ustawy z dnia 6 wrzesnia 2001 roku 0 dostepie do informacji publiczne) ( tj, Dz. U. 2 2016 r. poz. 1764) oraz art. art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 ezerwea 1960 r, Kodeks postepowania administracyjnego (jt, Dz. U. 2 2017r. poz. 1257) po rozpatrzeniu wniosku Redakeji Portalu InfoSkawina Burmistrz Miasta i Gminy Skawina ‘odmawia udziclenia Redakeji Portalu InfoSkawina informaeji publicznej zadanej przez Strong wwe wniosku z dnia 07 stycznia 2018 r. (data wplywu 08 stycznia 2018 r.) w zakresie w jakim dotyezy os6b nie pelniqcych fumkeji publicznych, a dotyezacym podania wysokosci wynagrodzenia 2a miesige grudzieh 2017 1. kazdego 2 kicrownikow komorck organizacyjnych Urzedu Miasta i Gminy w Skawinie w tym petnomocnikéw, ze wskazaniem imienia, nazwiska, stanowiska sluzbowego i komérki organizacyjne}. UZASADNIENIE, Redakeja Portalu InfoSkawina wystapita z wnioskiem przeslanym droga elektroniczna © udostepnienie informacji publicznej dotyezace} podania wysokosci wynagrodzenia brutto za miesige grudzieh 2017 r. kazdego z kierownikéw/penomocnikow komérek organizaeyinych Urzedu Miasta i Gminy w Skawinie, ze wskazaniem imienia, nazwiska, stanowiska sluzbowego i komérki organizacyjne} W toku przygotowywania odpowiedzi na przedmiotowy wniosck organ zwa2yl, ia wnioskowana informacja jest informacja publiczng w rozumieni ustawy, a Burmistrz Miasta i Gminy Skawina jest organem zobowigzanym do je) udostepnienia z zastrzezeniem art. | ust.2 i art. 5 ust, 2 eyt. ustawy. Stosownie do normy prawne} ujgte} w art. 1 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 wrzesnia 2001 roku 0 dostepic do informacji publiczne} kazda informacja o sprawach publicznych stanowi informacje publiczna i podlega udostgpnieniu na zasadach i w trybie okreslonych w ustawie o dostgpie do informacji publieznej a przepisy ustawy nie naruszaja przepis6w innych ustaw okreslajgcych odmienne zasady i tryb dostepu do informacji bedaeych informacjami publieznymi Zarazem zgodnie z przepisem art. 5 wyze) eytowane| ustawy, prawo do informaeji publicrne} podlega ograniezeniu w zakresie i na zasadach okreslonych w_przepisach © ochronie informaeji niejawnych oraz.o ochronie innych tajemniec ustawowo ehronionych jak rowniez ze wegledu na prywatnosé osoby fizyczne} lub tajemnice przcdsigbiorcyOgraniczenie to nie dotyezy informacji o osobach pelnigeych funkeje publiczne, ‘majaeych zwiazek z pelnieniem tych funkeji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkeji oraz w przypadku, gdy osoba fizyezna lub przedsigbiorca rezygnujg z przyslugujgcego im prawa, Kierownicy komérek organizacyjnych Urzgdu Miasta i Gminy w Skawinie nie ‘wyrazili zgody na udostepnienie 2adanych przez Wnioskodaweg informacji w zakresie jakim dotyczyla ona ich sytuacji faktyezne i prawnej. Organ wskazuje w tym miejscu, 2e art. 47 Konstytueji RP stanowi, 2 kazdy ma prawo do ochrony prawne| Zycia prywatnego. Prawo okreslone w art. 47 zabrania ingereneji paristwa w ustalony prawnie zakres zycia czlowieka, zaé w przypadku naruszenia tej sfery nakazuje pafistwu zapewnié ochrong jednostee. Z uzytej stylistyki wynika, iz prawo to dotyezy wszystkich osdb przebywajacych w Polsce, niezaleznie od posiadanego obywatelstwa. (W. Skrzydio, komentarz do Konstytueji, LEX 2013), Zarazem organ zauwaza, iz stosownie do preepisow art, 23 1 24 § 1 i 2 Kodeksu eywilnego dobra osobiste czlowieka, jak w szezegdlnosei zdrowie, wolnosé, ezeSé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondeneji, nietykalnosé mieszkania, twérez0$é naukowa, artystyezna, wynalazeza i racjonalizatorska, pozostaja pod ‘ochtonq prawa cywilnego niezale#nic od ochrony przewidziane} w innych przepisach. Ten, ezyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dzialaniem, moze Zadaé zaniechania tego dzialania, chyba ze nie jest ono bezprenwne. W razie dokonanego naruszenia moze on takée 2qdaé, azeby osoba, ktéra dopuscla sie naruszenia, dopetnila ezynnosci potrzebnych do usunigcia jego skutk6w, w szezegélnosci azeby zlozyla oswiadczenie odpowiednie| tresci i w odpowiedniej formic, Na zasadach przewidvianych w kodeksie moze on réwmiez zqdaé zadoscuczynienia pienigznego lub zaplaty odpowiednie| sumy pienigznej na wskazany cel spolecany. Jeéeli wskutek naruszenia dobra osobistego zostala wyrzadzona szkoda rmajatkowa, poszkodowany moze zada¢ je naprawienia na zasadach ogélnych. W przedmiocie uznania wynagrodzenia pracownika za dobro osobiste podlegajace ochronie wypowiedzial sig Sad Najwyzszy podejmujge uchwate w skladzie 7 sedziéw z dnia 16 lipea 1993 roku sygn. akt I PZP 28/93, OSNC 1994/1/2, w ktdrym stwierdzil, ze uiawnienie przez pracodawee bez zgody pracownika wysokosci jego wynagrodzenia za prace ‘moze stanowié naruszenie dobra osobistego w rozumicnin art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego. Rozpowszechnienie informacji 0 zarobkach inne} osoby mozna réwniez traktowaé ww kategoriach naruszenia danych osobowych (ustawa 7 dnia 29 sierpnia 1997 roku © ochronie danych osobowych. Powyzsze znajduje swoje potwierdzenie w orzecznictwie Sadu Najwyeszego, ktory uznal, 2e wysokosé zarobkow poszezegélnych pracownikow jest tajna, a ich udostgpnienie jest naruszeniem débr osobistych Jednoczesnie podkrestenia wymaga, iz prawo dostepu do informacji publiczne} podlega ograniczeniom wynikajacym z postanowied ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku© ochronie danych osobowych (jt. Dz. U. 2.2014 r. poz. 1182 7 pon, zm.) Powyzsze majduje potwierdzenie zaréwno w tregei normy prawnej ujgtej w art. 1 ustawy 0 dostgpie do informacji publicznej, jak w dorobku sadow i doktrynie tak w wyroku Wojewédzkiego Sadu Administracyinego w Olsztynie 2 dnia 14 maja 2013 1. sygn, akt I SA/O] 204/13 wskazano, iz. przepisy u.o.do., w sytuacji, gdy w tresci informacji publiczne} zawarte sq dane osobowe, s3 lex specialis w stosunku do u.d.ip. Co do zasady wige pierwszetistwo w ochronie maj dane osobowe, a tym samym wykonanie obowiazku informacyjnego nie stanowi praeslanki legalizujace} ich udostepnienie. W wyroku Sadu Najwyzszego z dnia 21 pazdziemika 2008 r. syn. akt II PK. 71/08 stwvierdza sig migdzy innymi , 2e ustawa z 1997 +. ochronie danych osobowych w sytuacji, gdy w tresci informacji publicznej sq zawarte dane osobowe, stanowi lex speciatis w stosunku do ustawy Z 2001 r. 0 dostepie do informacji publiczne). Zamieszczone w art. 1 ustawy 2001. © dostgpie do informacji publiczne} sformutowanie "nie naruszaja” nalezy rozumieé w ten sposbb, 2e przepisy ustawy 0 dostepie do informacji publieznej nie moga naruszaé i winny uuwzgledniné ograniczenia przetwarzania danych wynikajace z ustawy 0 ochronie danych osobowyeh. Z kolei w wyroku Wojew6dzkiego Sadu Administracyinego w Warszawie z dnia 20 kowietnia 2006 r, sygn. akt Il SA/Wa 2227/05 podkresia sig, iz norma kolizyjna zawarta w art 1 ust. 2 ustawy 0 dostepie do informacji publicznej stanowi, iz "przepisy ustawy nie naruszajq przepis6w innych ustaw okreslajacych odmienne zasady i tryb dostepu do informacj, bedacych informacjami publicznymi". Wykladnia celowoseiowa funkcjonalna tego przepisu prowadzi do wniosku, ze jezeli obowigzuja odmienne regulacje dotyczace zasady i trybu ich udzielania, to beda one mialy pierwszetistwo praed ustawa o dostepie do informacji publicane}. W komentarzu do ustawy 0 dostepie do informacji publiczne} zauwaza sie rownie . iz pomimo szerokiego zakresu pojecia informacji publiczne} zastosowanie _przepisw ‘okreslajgeych zasady je) _udoste natrafia._ na istotme ograniezenia_wynikajace 2 przepisow samej w.d.i.p. Stwierdzenie, #e preepisy u.d..p. nie naruszaja przepisow innych uustaw, okreslajgcych odmienne zasady i tryb dostepu do informacji mieszczacych sie w kategorii informacji publicznej, oznacza, ze ustepuja one pierwszeristwa tegulacjom W przedmiocie ochrony informacji ["Klauzula zawarta w art. 1 ust. 2 ustawy jest jedynie werbalizacja ogélnie obowiazujgce) reguly dex primaria derogat legi subsidiariae, pry czym ‘tu subsydiamng mialaby byé ustawa.” - por. P, Trzaska, M. Zurek, Stosowanie ustawy 0 dostepte do informacjt publiczne) w postepowaniu pr=ygotowawezym, "Rzeezpospolita’ z dnia 3 pafdziernika 2003 r., nt 231). Zatem konkludujge, postanowienia ustawy 0 ochronie danych osobowych, a takze ustawy 0 ochronie informacji_nicjawnych stanowig lex specialis, wobec ustawy 0 dostepie do informacji publiczne} Jednoezesnie ustawa o dostepie do informacji publiczne} wylacza spod ochrony wyze} wymienionych uregulowaf, informacje dotyezace oséb pelniaeych funkeje publicze, co praesadza, iz dane dotyezace osob pelnigeych funkeje publiczne , za wylgczeniem danyeh, dotyezaeych sfery prywatnej podlegaja udostepnieniu w trybie ustawy.W orzecznictwie sadowym dominujacy jest poglad, 2e nie sq objete ochrona informacje 0 wynagrodzeniu os6b pelniacych funkeje publicene. Zgodnie 2 wykladnia Trybunata. Konstytueyinego (eytowang ponizej) oraz utrwalona linig orzeemicza sqdéw administracyjnych cecha wyré¢iajgca takie osoby jest posiadanie okreslonego zakresu uprawnie pozwalajacych na ksztaltowanie tresci wykonywanych zadaf w sferze publiczne W rezultacie, je2eli okreslona osoba w ramach instytucji publiezne} realizuje nalozone na te instytueje zadanie publiczne, e7yli ma kompetencje decyzyjne w ramach instytucji publieznej, jest ona osoba pelniqeg funkeje publiczne. Zyrécié nalezy uwage, iz ustawa o dostepie do informacji publiczne} nie zawiera definieji legalne} pojecia .osoby pelniace} funkeje publiczne”, a ustalenie kregu oséb mieszezacych sig z uwagi na zaimowane stanowiska i wykonujace okreslone zadania .w strukturze jednostek samorzadu terytorialnego w przywolanym wy2e} pojeciu jest kluczowe dla wlasciwego sprecyzowania i okreslenia os6b, Ktérych dane 0 wynagrodzenia podlegaje udostepnieniu Wykladni pojecia .osoba pelnigca funkeje publicane” podjal sig Trybunal Konstytucyjny w orzeczeniu: z dnia 20 marca 2006 roku sygn. K 17/05, na kanwie, ktérego migdzy innymi sady administracyjne wykladaly istote i krag os6b pelniacych funkeje publiczne, Stosownie do tego orzeczenia, pojgcie ,osoba pelnigca funkeje publiczne” nie jest tozsame z okresleniem ,osoba publiczna”. Termin osoba publiczna” jest znacznie szerszy i obejmuje réwniez osoby zajmujace w 2yeiu publicang istoing pozyeje z punktu widzenia ksztaltowania postaw i opinii ludzi, wywolujace powszechne zainteresowanie ze wzgledu na te lub inne dokonania np. artystyczne, naukowe czy sportowe. Analizowane pojgcie osoby pelniqee| funkeje publiczne jest Sciste zwigzane z konstytucyjnym ujecie prawa z art. 61 ust 1, wige nie moze budzié watpliwosei, 2e chodzi tu o osoby , kt6re zwiqzane sq formalnymi swigziami z instytuejq publiczng (organem wladzy publicznej). W ocenie Trybunalu nie mozna precyzyjnie i jednoznacznie ustalié, ezy i w jakich okolicznosciach osoba funkcjomujgca w ramach instytueji publiczne} nie bedzie mogta byé wznana za sprawujaca funkeje publiczna, Nie kazdy zatem pracownik takiej instytucji bedzie tym funkejonariuszem, ktdrego sfera chronione} prywatnosci moze byé zawgzona z perspektywy uzasadnionego interes os6b trzecich, realizujgcego sig w ramach prawa do informacji. Nie kazda osoba publiezna bedzie ta, kt6ra pelni funkoje publiczne, Chodzi zatem 0 podmioty, Ktorym przystuguje zakres kompetencji decyzyjne| w ramach instytueji publiezne}. Nie mozna twierdzié, ze w wypadku ustalenia kregu oséb, Ktérych zycie prywatne moze byé przedmiotem wzasadnionego zaintetesowania publicznosei, istnieje jednolity mechanizm czy kryteria badania zakresu mozliwe} ingerene]i Trudno byloby réwniez. stworzyé ogélny, abstrakeyjny, a tym bardzie} zamknigty katalog tego rodzaju funkeji i stanowisk. Podejmujae probe wskazania ogélnych cech, jakie beda przesadzaly 0 tym, ze okreslony podmiot sprawuje funkeje publiczna, mozna bez wiekszego ryzyka bledu uznaé, iz chodzi o takie stanowiska i funkcje, ktérych sprawowanie jest rownoznaczne z podejmowaniem dvialai wplywajacych bezposrednio na sytuacje prawnainnych os6b. W preypadku organizacji pracy w Urzgdzie Miasta i Gminy w Skawinie oraz biorge pod uwage zakres upowaznieti do podejmowania czynnosei wladezych stwierdzié nalezy, 2 kierownicy komérek organizacyjnych urzedu nie sq osobami pelnigcymi funkeje publiczne, Tym samym uwzgledniajac to wszystko, co zostalo podniesione wyzej, w ocenie Organu_po pierwsze nie kazdy pracownik zatrudniony w urzedrie czy tez jednostee organizacyjne| urzedu. jednostki samorzgdu terytoriainego jest osobg pelnigcg funkeje publiczne i takie} oceny nalezy dokonywaé indywidualnie w odniesieniu do kazdej osoby vatrudaione| w instytucjach samorzadu terytorialnego, zgodnie z wykladnia wskazang ww orzeczeniu. Trybunalu Konstytueyjnego, po drugie biorae pod uwage ograniczenia \wynikajgee 2 ustawy 0 ochronie danych osobowych brak jest podstaw do stosowania \wyKladni rozszerzajgce| zapis6w ustawy o dostepie do informacji publiczng} Taki poglad znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sqdow administracyjnych, W szezegélnosci pojecie ,osoba petnigca funkcje publiczne” odnosi sig tylko do niektérych kategorii os6b zatrudnionych w ramach samorzadu terytorialnego, zaS osoba pelniacg funkeje publicene bedzie osoba, kt6ra pelni funkeje w organach wladzy publiczne} lub tex w strukturach jekichkolwick os6b prawnych i jednostek organizaeyjnych nie majgcych ‘osobowosei prawnej, jeZeli funkeja ta ma zwiazek z dysponowaniem majatkiem paitstwowym lub samorzqdowym albo zarzadzaniem sprawami zwigzanymi z. wykorywaniem swych zadaf przez wladze publiczne, a takze inne podmioty ktére iq wladze realizuja lub gospodaruja mieniem komunalnym lub majatkiem Skarbu Paristwa. Funkeje publicena pelnia osoby, ktore wykonujg powierzone im przez instytucje paistwowe Inb samorzadowe zadania i preez 10 uuzyskuja znaczny wplyw na tresé decy7ji 0 charakterze og6lnospolecznym ( wyrok WSA. Ww Gdavisku z dnia 14 listopada 2012 roku sygn. akt Il SA/Gd $45/'2 ) ( podobnie wyrok WSA w Warszawie 2 dnia 7 lipea 2011 roku sygn. akt VIII SAB/Wa 23/11). ‘Tym samym analizujae pojecie ,osoby pelnigcej funkeje publiczna” nilezy micé na uwadze, {2 osobq taka bedze tylko osoba, ktéra peini funkeje w organach wladry publicane) lub tez w strukturach os6b prawnych i jednostek organizacyjnych nie posixdajgeych osobowosei prawnej, jezeli funkeja ta ma zwigzek z dysponowaniem Srodkami publicenymi, majatkiem publicanym lub zarzadzaniem sprawami zwigzanymi z wykonywanicm zadah przez organy ‘wladzy publiczne). W praypadku Urzgdu Miasta i Gminy w Skawinie osobami peinigcymi funkoje publiczne sq: Burmistrz MiG Skawina, Jego Zastepey, Sekretarz Gminy, Skarbnik Gminy i Zastepea Kierownika Wydziahu Finansowego majacy uprawnienia do wydawania decyziiadministracyjnych i postanowied, Organ informuje, 2e tym zakresic udzielono ‘odpowiedzi na wniosek pismem z dnia 17 styeznia 2018 r. nr OR.1431 9.2018. Zatem w ovenie Organu brak jest wystarczajacych podstaw, aby udostepnié Whioskodawey informacje dotyezace wysokosci wynagrodzenia bruto za miesige grudzieh 2017 rz podaniem nazwiska i imienia pozostalych Kerownikéw komérek organizacyjnych w tym pelnomocnikéw w Urzedzie Miasta i Gminy w Skawinie, bowiem nie wypelniaja oni zakresu pojgcia ,osoba_pelnigca_funkeje _publiczne”. Réwnvezesnie Organ wyjasnia, iz Kierownicy komérek organizacyjaych nie wyrazili zgody nia udostepnienie informaeji poprzez. podanie imienia i nazwiska wraz z podaniemwysokosei wynagrodzenia brutto za miesige grudziefi 2017 r., co skutkuje niemoznoscig udziclenia informacji w tym zakresie , zgodnie z regulacjami zawartymi w ustawie 0 ochronic danych osobowyeh, Zgodnie z norma prawna ujgta w art. 16 ust.2 pkt 2 ustawy 0 dostepie do informacji publiczne} Organ wskazuje osobe, ktdra zajgla stanowisko w toku postepowania o udzielenie informacji publicznej: Burmistrz Miasta i Gminy Skawina i Sekretarz Gminy Skawina, Pouezenic Od niniejseej decyzji stuzy stronie odwolanie do Samorzadowego Kolegium Odwolawezego w Krakowie, ul. Juliusza Lea 10, 30-048 Krak6w. Odwolanie wnosi sig za posrednictwem Burmistrza Miasta i Gminy Skawina , w terminie 14 dni od dnia dorgezenia decyzii BURMIPBTRZ gr int. Pali ROLASA Owrzymuja: 1. Wnioskodawea 2. ala