Rodolfo Jose Sant Palma

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS AERONÁUTICOS
ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA DEL BORDE DE SALIDA

ABIERTO EN PERFILES AERODINÁMICOS A BAJOS
NÚMEROS DE REYNOLDS
Tesis Doctoral
Por
D. RODOLFO JOSÉ SANT PALMA
Máster en Ingeniería Aeroespacial
2014
Departamento de Vehículos Aeroespaciales
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS AERONÁUTICOS
ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA DEL BORDE DE SALIDA

ABIERTO EN PERFILES AERODINÁMICOS A BAJOS
NÚMEROS DE REYNOLDS
Tesis Doctoral
Por
D. RODOLFO JOSÉ SANT PALMA
Máster en Ingeniería Aeroespacial
Dirigida por
D. JOSÉ MESEGUER RUIZ
Doctor Ingeniero Aeronáutico
Madrid, enero de 2014

Tribunal nombrado por el Sr. Rector Magfco. de la Universidad Politécnica de
Madrid, el día...............de.............................de 20....
Presidente:
Vocal:
Vocal:
Vocal:
Secretario:
Suplente:
Suplente:
Realizado el acto de defensa y lectura de la Tesis el día..........de........................de 2014

en la E.T.S.I. Aeronáuticos
Calificación .................................................
EL PRESIDENTE LOS VOCALES
EL SECRETARIO
AGRADECIMIENTOS
Me gustaría hacer un modesto homenaje a aquellas personas que han tenido algo que ver, de una
forma más o menos directa, con la tesis que tiene en sus manos.
En primer lugar me gustaría agradecer, desde lo más profundo de mi corazón, el apoyo que me
han dado mis padres, Rodolfo y Encarnación, desde que era un niño, en todo lo que he
necesitado, y en particular, en lo relativo a mi formación, confiando siempre en mi y
animándome en todo momento, además de la ayuda incondicional que me han prestado en los
momentos más difíciles que he pasado a lo largo de todos estos años, sin ellos no habría sido
posible llegar hasta este punto.
También quiero agradecer a mis hijas, Diana y Sandra, la ayuda que me han prestado siempre
que lo he necesitado, la ilusión que han puesto y la paciencia que han tenido con el tiempo que
les he quitado para dedicarlo a este trabajo.
Además quiero agradecer a mi pareja, Dolores, el apoyo incondicional que me ha brindado en

todo momento y la comprensión por el tiempo que le he robado para dedicarlo a este largo
trabajo.
También quiero agradecer a mis compañeros de la Escuela, Luis Plágaro, Fernando Gandía,
Ángel Rodríguez, Miguel Ángel Barcala y Jesús Ruiz todo el apoyo y la ayuda que me han
prestado durante estos años dedicados a la docencia, y en especial a mi amigo Luis Ayuso, por
trabajar codo con codo conmigo, tanto en las tareas docentes como en las de investigación, su
colaboración y su apoyo ha sido fundamentales para la realización del presente trabajo. También
quiero hacer un cariñoso agradecimiento al que fue mi “profesor”, en el más extenso sentido de
la palabra, Ángel Barcala.
Por supuesto, todo el mundo que ha realizado un trabajo como este es consciente de la
importancia del trabajo y apoyo del director de tesis. En este caso la labor de José Meseguer ha
sido fundamental, desde el primer momento, orientándome, revisando los resultados y el
contenido, animándome en todo momento a continuar adelante y terminar el trabajo en un plazo
razonable.
No quiero dejar pasar esta oportunidad para agradecer al resto de compañeros de la Escuela la
ayuda prestada, de todo tipo, a lo largo de estos años.
Por último, no quiero dejar de mencionar el esfuerzo realizado y el tiempo empleado a todos los
alumnos que han colaborado en la toma de los datos necesarios para la realización de este
trabajo, sin ellos habría sido un trabajo tedioso y prácticamente interminable.
Madrid, enero de 2014

ÍNDICE
ÍNDICE ............................................................................................................................................ i
RESUMEN ...................................................................................................................................vii
ABSTRACT .................................................................................................................................. ix
LISTADO DE SÍMBOLOS Y NOMENCLATURA .............................................................. xxv
SÍMBOLOS GRIEGOS ........................................................................................................... xxix
1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
1.1 Presentación del Problema. ............................................................................................. 1
1.2 Estudios Anteriores del Efecto del Borde de Salida Gruesos en Perfiles
Aerodinámicos. ................................................................................................................. 3
1.3 Motivación de la Tesis. ..................................................................................................... 5
1.4 Objetivos de la Tesis......................................................................................................... 6
1.5 Estructura de la Tesis. ..................................................................................................... 7
2 CARACTERÍSTICAS AERODINÁMICAS ESTUDIADAS............................................ 9
2.1 Fuerzas y Momento sobre un Perfil Aerodinámico. ..................................................... 9
2.1.1 Terminología utilizada para las fuerzas y el momento aerodinámico. .......................... 9
2.1.2 Coeficiente de sustentación aerodinámica. .................................................................... 9
2.1.2.1 Ángulo de ataque aerodinámico. ..................................................................................... 10
2.1.3 Coeficiente de resistencia aerodinámica. ..................................................................... 11
2.1.4 Coeficiente de momento aerodinámico. ....................................................................... 11
2.2 Otras Características Aerodinámicas Estudiadas....................................................... 13
2.2.1 Eficiencia aerodinámica. .............................................................................................. 13
2.2.2 Coeficiente de momento alrededor del centro aerodinámico (ca). .............................. 13
2.2.3 Curva polar. .................................................................................................................. 14
2.3 Distribución de presiones sobre el perfil. ..................................................................... 15
2.3.1 Desprendimiento de la corriente sobre el perfil por el borde de salida. ....................... 15
2.3.2 Formación de burbuja de recirculación. ....................................................................... 15
2.3.3 Transición de la capa límite de laminar a turbulento sobre el perfil. ........................... 16
3 REVISIÓN DE LA LITERATURA RELATIVA AL ESTUDIO DE PERFILES
CON EL BORDE DE SALIDA GRUESO. ....................................................................... 19
3.1 Literatura relativa al estudio de perfiles con el borde de salida abierto................... 19
3.2 Literatura relativa al estudio de perfiles con el borde de salida truncado. .............. 19
3.3 Literatura relativa al estudio de perfiles con el borde de salida regruesado. ........... 26
i
3.4 Literatura relativa al estudio de perfiles con el borde de salida divergente. ............ 30
4 DESCRIPCIÓN DE LOS EXPERIMENTOS Y DEL MATERIAL EMPLEADO. ..... 33
4.1 Descripción del Túnel Aerodinámico. .......................................................................... 33
4.2 Descripción de los Modelos Estudiados........................................................................ 38
4.2.1 Perfiles aerodinámicos estudiados. .............................................................................. 41
4.2.1.1 NACA 0012..................................................................................................................... 41
4.2.1.2 NACA 2412..................................................................................................................... 41
4.2.1.3 NACA 4412..................................................................................................................... 41
4.2.1.4 NACA 0018..................................................................................................................... 42
4.2.1.5 NACA 632-015. ............................................................................................................... 42
4.2.1.6 NACA 632-215. ............................................................................................................... 42
4.2.2 Modelos fabricados. ..................................................................................................... 43
4.3 Descripción de la Instrumentación Utilizada. ............................................................. 46
4.3.1 Medida de fuerzas. ....................................................................................................... 46
4.3.2 Medida de presión. ....................................................................................................... 51
4.3.3 Medida de la velocidad del aire en la cámara de ensayos. ........................................... 53
4.3.4 Medida de la densidad del aire. .................................................................................... 55
4.4 Descripción de los Experimentos Realizados. .............................................................. 57
4.4.1 Velocidad y número de Reynolds de los ensayos. ....................................................... 57
4.4.2 Ángulos de ataque. ....................................................................................................... 59
4.4.3 Espesores de borde de salida. ....................................................................................... 59
4.4.4 Medidas de fuerzas y momento aerodinámico. ............................................................ 61
4.4.4.1 Modelos con borde de salida plano. ................................................................................ 64
4.4.4.2 Modelos con borde de salida redondeado. ...................................................................... 66
4.4.4.3 Ranuras entre el modelo y las paredes del túnel.............................................................. 69
4.4.4.4 Corrección por bloqueo de la corriente en la cámara de ensayos.................................... 70
4.4.5 Medida de distribución de presiones. ........................................................................... 71
4.4.5.1 Tomas de presión en el perfil NACA 0012. .................................................................... 72
4.4.5.2 Tomas de presión en el perfil NACA 632-215. ............................................................... 72
5 RESULTADOS OBTENIDOS EN LA CAMPAÑA DE EXPERIMENTOS
REALIZADOS CON LA BALANZA DE FUERZAS. .................................................... 73
5.1 Perfil NACA 0012. .......................................................................................................... 75
5.1.1 Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 0012 original con
el ángulo de ataque y estudio de histéresis para los números de Reynolds
analizados. .................................................................................................................... 75
ii
5.1.2 Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 0012 con el
espesor del borde de salida plano para cada Reynolds. ............................................... 78
espesor del borde de salida redondeado para cada Reynolds. ...................................... 83
5.2 Perfil NACA 0018. .......................................................................................................... 88
analizados. .................................................................................................................... 88
espesor del borde de salida plano para cada Reynolds. ............................................... 91
espesor del borde de salida redondeado para cada Reynolds. ...................................... 96
5.3 Perfil NACA 2412. ........................................................................................................ 101
analizados. .................................................................................................................. 101
espesor del borde de salida plano para cada Reynolds. ............................................. 103
espesor del borde de salida redondeado para cada Reynolds. .................................... 108
5.4 Perfil NACA 4412. ........................................................................................................ 113
analizados. .................................................................................................................. 113
5.5 Perfil NACA 632-015. ................................................................................................... 125
5.5.1 Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 632-015 original
con el ángulo de ataque y estudio de histéresis para los números de Reynolds
analizados. .................................................................................................................. 125
5.5.2 Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 632-015 con el
5.6 Perfil NACA 632-215. ................................................................................................... 137
iii
con el ángulo de ataque y estudio de histéresis para los números de Reynolds
analizados. .................................................................................................................. 137
6 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON LA BALANZA DE
FUERZAS. ......................................................................................................................... 149
6.1 Perfil NACA 0012. ........................................................................................................ 151
el número de Reynolds y análisis de la histéresis del perfil. ...................................... 151
espesor del borde de salida plano y redondeado para cada Reynolds. ....................... 155
6.2 Perfil NACA 0018. ........................................................................................................ 159
6.3 Perfil NACA 2412. ........................................................................................................ 167
6.4 Perfil NACA 4412. ........................................................................................................ 175
6.5 Perfil NACA 632-015. ................................................................................................... 183
con el número de Reynolds y análisis de la histéresis del perfil. ............................... 183
6.6 Perfil NACA 632-215. ................................................................................................... 191
con el número de Reynolds y análisis de la histéresis del perfil. ............................... 191
iv
6.7 Análisis del efecto de la variación del espesor del perfil en el coeficiente de
sustentación. .................................................................................................................. 199
6.8 Análisis del efecto de la variación del espesor del borde de salida en el
coeficiente de sustentación y en el de resistencia aerodinámica. ............................. 203
REALIZADOS CON EL ESCÁNER DE PRESIONES Y ANÁLISIS DE LOS
MISMOS. ........................................................................................................................... 205
7.1 Perfil NACA 0012. ........................................................................................................ 206
7.2 Perfil NACA 632-215. ................................................................................................... 212
8 ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE LOS PERFILES ANALIZADOS. .................. 215
8.1 Comportamiento de los perfiles originales con el número de Reynolds. ................ 215
8.2 Influencia del aumento de espesor del borde de salida plano de los perfiles en
el intervalo de los números de Reynolds estudiados. ................................................ 219
8.3 Influencia del número de Reynolds en el efecto del aumento de espesor del
borde de salida de los perfiles. .................................................................................... 225
8.4 Eficacia de redondear el borde de salida grueso. ...................................................... 228
9 CRITERIO DE ACEPTACIÓN DEL SOBREESPESOR DEL BORDE DE
SALIDA EN LA FABRICACIÓN DE UN ALA O UNA PALA DE
AEROTURBINA. .............................................................................................................. 241
10 CONCLUSIONES. ............................................................................................................ 243
11 TRABAJOS FUTUROS. ................................................................................................... 245
BIBLIOGRAFÍA. ...................................................................................................................... 247
v
vi
RESUMEN
El objetivo del presente trabajo es analizar la influencia que tiene sobre el comportamiento
aerodinámico del perfil el hecho de que este presente un borde de salida más grueso que el perfil
original del que se partía. Este estudio se ha centrado fundamentalmente en la influencia sobre su
sustentación aerodinámica, resistencia aerodinámica y, especialmente, sobre la eficiencia
aerodinámica del perfil, es decir sobre la relación entre la sustentación y la resistencia
aerodinámica.
También se ha analizado su influencia en otros aspectos aerodinámicos de los perfiles, como la

entrada en pérdida, el ángulo de ataque de sustentación máxima, el ángulo de ataque de
eficiencia máxima, el coeficiente de momento aerodinámico y la posición del centro
aerodinámico.
Estas imperfecciones en el borde de salida pueden aparecer en algunos procesos de fabricación

de determinados elementos aerodinámicos, como alas de aviones no tripulados o palas de
aeroturbina.
Este fenómeno no ha sido analizado en profundidad en la literatura científica, aunque si que se

ha analizado por varios autores la influencia sobre el perfil con el borde de salida truncado, o
perfiles con la parte final regruesada, utilizados en otras aplicaciones.
Para la realización de este estudio se han analizado perfiles de distinto tipo, laminares y no
laminares, perfiles simétricos y con curvatura, así como perfiles con distinto espesor, a fin de
comparar el grado de influencia del fenómeno estudiado sobre cada tipo de perfil para comparar
su grado de sensibilidad a dicha anomalía geométrica.
El estudio se ha realizado experimentalmente utilizando una cámara de ensayos diseñada

específicamente a tal efecto, así como una balanza electrónica para medir las fuerzas y los
momentos sobre el perfil, y un escáner de presiones para medir la distribución de presiones en
determinados casos.
También se ha abordado el estudio del comportamiento de perfiles con borde de salida más
grueso que el nominal pero redondeado en vez de romo, con el objeto de analizar la eficacia de
redondear el borde de salida, que es uno de los métodos que se puede utilizar para mitigar este
efecto.
Por otro lado, como el comportamiento de los perfiles aerodinámicos tiene una fuerte
dependencia del número de Reynolds, el estudio se ha centrado en el análisis del
comportamiento a bajos números de Reynolds debido a su uso reciente en una amplia gama de
aplicaciones, desde vehículos aéreos no tripulados (UAV) hasta palas de aeroturbinas de baja
potencia, e incluso debido a su uso potencial en aeronaves diseñadas para volar en atmósferas de
baja densidad como la que existe en Marte.
vii
El interés de este estudio está orientado al establecimiento de criterios para cuantificar la
influencia que tiene el hecho de que el borde de salida sea más grueso que el nominal en la
degradación de su eficiencia aerodinámica máxima, con el objeto de poder establecer los límites
de aceptación o rechazo de estas piezas una vez fabricadas, según el tipo de perfil aerodinámico
utilizado.
Del resultado del análisis de los casos estudiados se puede concluir que según aumenta el espesor
del borde de salida, dentro del intervalo de estudio, la sustentación aerodinámica aumenta, así
como la sustentación máxima, pero aumenta en mayor proporción la resistencia aerodinámica,
por lo que se produce una reducción de la eficiencia aerodinámica, en particular de su valor
máximo. Por otro lado, el hecho de redondear el borde de salida del perfil ayuda ligeramente a
reducir este efecto.
viii
ABSTRACT
The aim of this thesis is to analyze the effects of airfoil trailing edges thickness when this is
thicker than the airfoil nominal. Several factors may lead to an airfoil trailing edge being thicker
than the nominal airfoil, and this may affect various aerodynamic parameters. This study has
focus on its influence on the airfoil’s aerodynamic lift, drag and, particularly on the aerodynamic
efficiency of the airfoil, that is, the relationship between the aerodynamic lift and drag.
It has also been studied how this fact may alter some other aerodynamic aspects of airfoils, such
as stall, angle of attack of maximum lift, angle of maximum efficiency, aerodynamic moment
coefficient and aerodynamic center position.
These imperfections in the trailing edge may appear in some manufacturing processes of certain
aerodynamic elements, such as unmanned aircraft wings or wind turbine blades.
This phenomenon has not been deeply analyzed in the literature, although several authors have
discussed its influence on airfoil with truncated trailing edge, or airfoils with thickened end, used
in other applications.
Various types of airfoils have been analyzed, laminar and non-laminar, symmetric and curved
airfoils, and airfoils with different thickness, in order to compare the degree of influence of the
phenomenon studied on each airfoil type and thus, to estimate the degree of sensitivity to the
anomaly geometry.
The study was carried out experimentally using a test chamber designed specifically for this
purpose, as well as an electronic balance to measure the forces and moments on the airfoil, and a
pressure scanner to measure distribution of pressures in certain cases.
It has also been investigated the behavior of airfoils with trailing edge thicker than the nominal,
but rounded instead of blunt, in order to analyze the effectiveness of the trailing edge rounding,
which is one of the methods that can be used to mitigate this phenomenon.
Moreover, as the behavior of the airfoil is highly dependent on the Reynolds number, the study
has been focused on the analysis of the behavior at low Reynolds numbers due to recent use of
low Reynolds numbers airfoils in a wide range of applications, from unmanned aerial vehicles
(UAV) to low power wind turbine blades, or even due to their potential use in aircraft designed
to fly in low density atmospheres as the one existing in Mars.
The main purpose of this research is to establish a set of criteria for quantifying the influence that
a thicker-than–nominal-trailing edge has in the degradation of maximum aerodynamic
efficiency, aiming at establishing the acceptance limits for these pieces when they are
manufactured, according to the type of airfoil used.
Based on the results obtained from the analysis of the cases under study it can be concluded that
increasing the thickness of the trailing edge, within the range of study, increases aerodynamic
lift, as well as maximum lift, but the aerodynamic drag increases in a higher proportion, and
ix
consequently there is a reduction of aerodynamic efficiency, particularly, of its maximum value.
On the other hand, rounding the trailing edge of the airfoil slightly helps to reduce this effect.
x
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1. Proceso de fabricación de palas de aeroturbina en dos partes o conchas. ..................... 1
Figura 1.2. Efectos de truncar la parte final de un perfil: (A) perfil con curvatura truncado
al 80% de la cuerda. (B) perfil truncado reescalado con la cuerda que resulta después del
truncamiento, se aprecia que aumenta el espesor relativo, cambia la curvatura y la
dirección de la cuerda geométrica (línea de trazos). ....................................................................... 3
Figura 2.1. Coeficiente de sustentación en función del ángulo de ataque geométrico. ................. 10
Figura 2.2. Ángulo de ataque aerodinámico. ................................................................................. 10
Figura 2.3. Coeficiente de sustentación en función del ángulo de ataque aerodinámico. ............. 11
Figura 2.4. Coeficiente de resistencia en función del ángulo de ataque. ....................................... 11
Figura 2.5. Coeficiente de momento en función del ángulo de ataque. ........................................ 12
Figura 2.6. Eficiencia aerodinámica en función del ángulo de ataque. ......................................... 13
Figura 2.7. Polar, coeficiente de resistencia aerodinámica en función del coeficiente de

sustentación. .................................................................................................................................. 14
Figura 2.8. Desprendimiento de la corriente por el borde de salida y su influencia en la

distribución de Cp. ......................................................................................................................... 15
Figura 2.9. Formación de burbujas de recirculación y su influencia en la distribución de Cp. ..... 16
Figura 2.10. Transición de la capa límite de laminar a turbulento sobre la superficie del
perfil y su influencia en la distribución de Cp. .............................................................................. 17
Figura 3.1. Perfil NACA 0012 con el borde de salida truncado estudiado (Smith y
Schaefer, 1950). ............................................................................................................................. 20
Figura 3.2. Perfil Gö-490 con el borde de salida truncado estudiado (Hoerner y Borst,
1985). ............................................................................................................................................. 21
Figura 3.3. Modelos del perfil NACA 0012 con el borde de salida truncado (Ramjee,
Tulapurkara y Balabaskaran 1986). ............................................................................................... 22
Figura 3.4. Resultados del perfil NACA 0012 con el borde de salida truncado a Re=4×105
(Ramjee, Tulapurkara y Balabaskaran 1986). ............................................................................... 23
Figura 3.5. Perfiles NACA de cuatro cifras con el borde de salida truncado (Sato y Sunada,
1995). ............................................................................................................................................. 24
Figura 3.6. Resultados de los perfiles NACA de cuatro cifras con el borde de salida
truncado (Sato y Sunada, 1995). .................................................................................................... 25
xi
Figura 3.7. Perfil con un 35% de espesor regruesado desde el punto de mayor espesor para
obtener un borde de salida del 10% de espesor (Standish y van Dam, 2003a). ............................ 26
Figura 3.8. Perfil FB3500-0050 regruesado estudiado (Baker, van Dam y Gilbert 2008). ........... 27
Figura 3.9. Plaquitas estudiadas (Baker, van Dam y Gilbert, 2008): (a) simple en el centro,
(b) dobles al borde. ........................................................................................................................ 28
Figura 3.10. Plaquitas estudiadas (Baker, van Dam y Gilbert 2008): (a) simple en el centro,
(b) dobles al borde, (c) dobles desplazadas un 25% de la altura del borde de salida. ................... 28
Figura 3.11. Perfiles diseñados de gran espesor y borde de salida grueso (Winnemöller y
van Dam, 2007). En trazo discontinuo el perfil A y en trazo continuo el perfil B. ....................... 29
Figura 3.12. Detalle de la plaquita situada perpendicularmente al borde de salida y el

mallado correspondiente (Winnemöller y van Dam, 2007). ......................................................... 30
Figura 3.13. Borde de salida divergente estudiado (Li, Wang y Hua 2007). ................................ 31
Figura 4.1. Esquema del túnel utilizado para los experimentos. ................................................... 33
Figura 4.2. Esquema de la contracción y la cámara de ensayos diseñada para los

experimentos.................................................................................................................................. 34
Figura 4.3. Imagen de la cámara de ensayos, la contracción, el difusor de salida y control

de velocidad. .................................................................................................................................. 35
Figura 4.4. Distribución de velocidad en el centro de la cámara de ensayos, donde se sitúan

los modelos, medido desde la pared donde está la puerta de acceso a la cámara hasta la
pared donde se encuentra la balanza.............................................................................................. 36
Figura 4.5. Distribución de la intensidad de turbulencia en el centro de la cámara de

ensayos, medido desde la pared donde está la puerta de acceso a la cámara hasta la pared
donde se encuentra la balanza. ...................................................................................................... 37
Figura 4.6. Definición de los perfiles NACA de 4 cifras. ............................................................. 38
Figura 4.7. Nomenclatura de los perfiles NACA de 4 cifras. ........................................................ 39
Figura 4.8. Nomenclatura de los perfiles NACA laminares de la serie 6...................................... 40
Figura 4.9. Zona de resistencia mínima de los perfiles NACA laminares. ................................... 40
Figura 4.10. Geometría del perfil NACA 0012. ............................................................................ 41
Figura 4.14. Geometría del perfil NACA 632-015. ....................................................................... 42
xii
Figura 4.15. Geometría del perfil NACA 632-215. ....................................................................... 43
Figura 4.16. Modelos fabricados: A- borde de salida plano, B- borde de salida redondeado.
En trazo discontinuo el perfil nominal. ......................................................................................... 43
Figura 4.17. Detalle del modelo del perfil NACA 2412 fabricado en dos partes, con el
vástago de sujeción a la balanza, con borde de salida plano. ........................................................ 44
Figura 4.18. Detalle del modelo del perfil NACA 2412 fabricado en dos partes, con el
vástago de sujeción a la balanza, con borde de salida redondeado. .............................................. 44
Figura 4.19. Modelo dotado de tomas de presión en el extradós. ................................................. 45
Figura 4.20. Detalle de las tomas de presión en el modelo. .......................................................... 45
Figura 4.21. Balanza electrónica. .................................................................................................. 47
Figura 4.22. Células de carga de la balanza electrónica. ............................................................... 48
Figura 4.23. Indicadores en la consola de mando del túnel. .......................................................... 49
Figura 4.24. Balanza montada sobre la ventana del lado izquierdo de la cámara de ensayos....... 50
Figura 4.25. Interior de la caja del escáner de presiones. .............................................................. 51
Figura 4.26. Equipo de control del escáner de presiones. ............................................................. 52
Figura 4.27. Control del escáner de presiones desde el ordenador................................................ 53
Figura 4.28. Ventana con salida de tomas de presión y modelo sujeto en la balanza. .................. 53
Figura 4.29. Tubo de Pitot en la cámara de ensayos para medir la velocidad. Foto de mejor
calidad ............................................................................................................................................ 54
Figura 4.30. Manómetro utilizado para medir la velocidad. ......................................................... 54
Figura 4.31. Barómetro y termómetro del laboratorio................................................................... 56
Figura 4.32. Espesor del borde de salida para el modelo con borde de salida plano. ................... 60
Figura 4.33. Espesor del borde de salida para el modelo con borde de salida redondeado. .......... 60
Figura 4.34. Coeficiente de sustentación y su desviación estándar (barras verticales) del

perfil NACA 2412. ........................................................................................................................ 63
Figura 4.35. Coeficiente de resistencia y su desviación estándar (barras verticales) del

perfil NACA 2412. ........................................................................................................................ 63
Figura 4.36. Coeficiente de momento aerodinámico respecto del punto 1/4 del perfil y su
desviación estándar (barras verticales) del perfil NACA 2412. .................................................... 64
Figura 4.37. Desplazamiento del punto c/4 del perfil respecto del punto de sujeción del
modelo para borde de salida recto. El ángulo está exagerado por claridad de la figura................ 65
xiii
Figura 4.38. Momento de cabeceo respecto del punto 1/4 producido por la resistencia
aerodinámica medida por la balanza, en el caso de borde de salida plano. ................................... 65
Figura 4.39. Momento de cabeceo respecto del punto 1/4 producido por la sustentación y la
resistencia aerodinámica cuando el perfil tiene ángulo de ataque, en el caso de borde de
salida plano. ................................................................................................................................... 66
Figura 4.40. Desplazamiento del punto c/4 del perfil respecto del punto de sujeción del
modelo para borde de salida redondeado. El ángulo está exagerado por claridad de la
figura. ............................................................................................................................................. 67
resistencia aerodinámica medida por la balanza, en el caso de borde de salida redondeado. ....... 68
resistencia aerodinámica cuando el perfil tiene ángulo de ataque, en el caso de borde de
salida redondeado. ......................................................................................................................... 68
Figura 4.43. Torbellinos en la esquina entre el modelo y la pared del túnel. Se muestra una
superficie de valor constante de 10% de intensidad de turbulencia, coloreada según el
módulo de la velocidad. Cálculo realizado con el programa ANSYS-Fluent®, sobre un
perfil NACA0012, a un ángulo de ataque de 16º y una velocidad de 27,3 m/s
(Re=450×103). Por claridad solo se muestra sobre una de las mitades del modelo y la pared
de la cámara de ensayos................................................................................................................. 70
Figura 4.44. Situación de las tomas de presión en el modelo NACA 0012. ................................. 72
Figura 4.45. Situación de las tomas de presión en el modelo NACA 632-215. ............................. 72
Figura 5.1. Coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 0012 y polar del perfil en régimen
ascendente (trazo continuo) y descendente (trazo discontinuo) del ángulo de ataque. ................. 77
Figura 5.2. Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 0012 con el
espesor del borde de salida plano a Re=75×103. ........................................................................... 79
espesor del borde de salida plano a Re 150×103. .......................................................................... 80
espesor del borde de salida plano a Re=300×103. ......................................................................... 81
espesor del borde de salida redondeado a Re=75×103. ................................................................. 84
espesor del borde de salida redondeado a Re=150×103. ............................................................... 85
xiv
Figura 5.10. Coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 0018 y polar del perfil en
régimen ascendente (trazo continuo) y descendente (trazo discontinuo) del ángulo de
ataque. ............................................................................................................................................ 90
espesor del borde de salida plano a Re=75×103. ........................................................................... 92
espesor del borde de salida redondeado a Re=75×103. ................................................................. 97
espesor del borde de salida redondeado a Re=450×103. ............................................................. 100
ataque. .......................................................................................................................................... 102
espesor del borde de salida plano a Re=150×103. ....................................................................... 105
xv
ataque. .......................................................................................................................................... 114
Figura 5.37. Coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 632-015 y polar del perfil en
ataque. .......................................................................................................................................... 126
Figura 5.38. Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 632-015 con el
xvi
Figura 5.46. Coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 632-215 y polar del perfil en
ataque. .......................................................................................................................................... 138
Figura 6.1. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el Re del perfil NACA 0012 en régimen
ascendente (trazo continuo) y descendente (trazo discontinuo) de ángulo de ataque. ................ 152
Figura 6.2. Variación de Clα, Cmca y xca con el Re del perfil NACA 0012 en régimen
Figura 6.3. Variación de α0, αClmáx, αmáx y Clmáx con el Re del perfil NACA 0012 en
régimen ascendente (trazo continuo) y descendente (trazo discontinuo) de ángulo de
ataque. .......................................................................................................................................... 154
Figura 6.4. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el espesor del borde de salida plano (trazo
continuo) y redondeado (trazo discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 0012. ............. 156
Figura 6.5. Variación de Clα, Cmca y xca con el espesor del borde de salida plano (trazo
xvii
Figura 6.6. Variación de α0, αClmáx, αmáx y Clmáx con el espesor del borde de salida plano
(trazo continuo) y redondeado (trazo discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 0012. ... 158
ataque. .......................................................................................................................................... 162
ataque. .......................................................................................................................................... 170
ataque. .......................................................................................................................................... 178
xviii
Figura 6.25. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el Re del perfil NACA 632-015 en
ataque. .......................................................................................................................................... 184
Figura 6.26. Variación de Clα, Cmca y xca con el Re del perfil NACA 632-015 en régimen
Figura 6.27. Variación de α0, αClmáx, αmáx y Clmáx con el Re del perfil NACA 632-015 en
ataque. .......................................................................................................................................... 186
continuo) y redondeado (trazo discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 632-015.......... 188
Figura 6.29. Variación de Clα, Cmca y xca con el espesor del borde de salida plano para todos
los Re del perfil NACA 632-015. ................................................................................................ 189
(trazo continuo) y redondeado (trazo discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 63 2-
015. .............................................................................................................................................. 190
Figura 6.31. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el Re del perfil NACA 632-215 en
ataque. .......................................................................................................................................... 192
Figura 6.32. Variación de Clα, Cmca y xca con el Re del perfil NACA 632-215 en régimen
Figura 6.33. Variación de α0, αClmáx, αmáx y Clmáx con el Re del perfil NACA 632-215 en
ataque. .......................................................................................................................................... 194
(trazo continuo) y redondeado (trazo discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 63 2-
215. .............................................................................................................................................. 198
xix
Figura 6.37. Aumento del espesor del perfil por aumento del espesor del borde de salida. ....... 199
Figura 6.38. Perfil NACA 632-215. Líneas de corriente obtenidas con CFD coloreadas
según el valor de Cp a número de Reynolds 450×103, perfil original y espesores del borde
de salida plano del 2% al 10% en incrementos del 2%. A - ángulo de ataque de 6º y B -
ángulo de ataque de 12º. .............................................................................................................. 204
Figura 7.1. Distribución de Cp sobre el extradós del Perfil NACA 0012 a número de
Reynolds 75×103, ángulos de ataque cercanos al ángulo de entrada en pérdida y distintos
espesores del borde de salida. ...................................................................................................... 207
espesores del borde de salida ....................................................................................................... 210
Figura 7.5. Distribución de Cp sobre el extradós del Perfil NACA 632-215 a ángulos de
ataque (geométricos) cercanos a la entrada en pérdida, de 10º a 20º, del perfil original y
espesores del borde de salida del 6% y 10%. A la izquierda a Re=75×103 y a la derecha a
Re=450×103. ................................................................................................................................ 213
Figura 8.1. Variación en los perfiles originales de Clmáx, Clα, Cdmín ymáx, con el número de
Reynolds. ..................................................................................................................................... 216
Figura 8.2. Variación en los perfiles originales de α0, αClmáx, αmáx, Clmáx, xca, y Cmca, con el
número de Reynolds. ................................................................................................................... 218
Figura 8.3. Clmáx y su variación respecto del perfil original del perfil NACA 632-215 en
función del espesor del borde de salida, y su valor medio en función del número de
Reynolds. En trazo continuo el borde de salida plano y en trazo discontinuo el redondeado. .... 220
Figura 8.4. Variación con el espesor del borde de salida plano, , de los valores
promediados de las magnitudes medidas a diferentes números de Reynolds de Clmáx, Clα y
máx. ............................................................................................................................................. 222
promediados de las magnitudes medidas a diferentes números de Reynolds de Cdmín, xca y
Cmca. ............................................................................................................................................. 223
promediados de las magnitudes medidas a diferentes números de Reynolds de α0, αClmáx,
αmáx, Clmáx y Clmáx. ................................................................................................................. 224
xx
Figura 8.7. Variación con el número de Reynolds, en los perfiles analizados, de los valores
promediados de las magnitudes medidas a diferentes espesores del borde de salida, , de
Clmáx, Clα y máx y sus incrementos respecto de los valores del perfil original. En trazo
discontinuo los valores del perfil original y en trazo continuo los valores promediados con
el espesor del borde de salida. ..................................................................................................... 226
Figura 8.8. Variación con el número de Reynolds, en los perfiles analizados, de los valores
promediados de las magnitudes medidas a diferentes espesores del borde de salida, , de
Clmáx y su incremento respecto de los valores del perfil original. En trazo discontinuo los
valores del perfil original y en trazo continuo los valores promediados con el espesor del
borde de salida. ............................................................................................................................ 227
Figura 8.9. Variación con el espesor del borde de salida plano, , en el perfil NACA 0012,
de los valores promediados de las magnitudes medidas a diferentes números de Reynolds
de Clmáx, Clα y máx y su línea de tendencia. En trazo continuo el borde de salida plano y en
trazo discontinuo el redondeado. ................................................................................................. 229
Figura 8.13. Variación con el espesor del borde de salida plano, , en el perfil NACA 632-
015, de los valores promediados de las magnitudes medidas a diferentes números de
Reynolds de Clmáx, Clα y máx y su línea de tendencia. En trazo continuo el borde de salida
plano y en trazo discontinuo el redondeado. ............................................................................... 233
Figura 8.14. Variación con el espesor del borde de salida plano, , en el perfil NACA 632-
215, de los valores promediados de las magnitudes medidas a diferentes números de
Reynolds de Clmáx, Clα y máx y su línea de tendencia. En trazo continuo el borde de salida
plano y en trazo discontinuo el redondeado. ............................................................................... 234
Figura 8.15. Variación media con el número de Reynolds de Clmáx, Clα y máx por cada 1%
de aumento del espesor del borde de salida en los perfiles estudiados (en azul oscuro el
borde de salida plano y en azul claro el redondeado), y su correspondiente índice de
influencia, K (columna de la derecha). ........................................................................................ 239
Figura 9.1. Variación de la eficiencia aerodinámica máxima de los perfiles analizados,

tanto con el borde de salida plano (trazo continuo) como redondeado (trazo discontinuo), y
límite de disminución de eficiencia admisible, 10% en rojo y trazo continuo y 5% en rojo y
xxi
trazo discontinuo. A la izquierda los perfiles NACA de 4 cifras y a la derecha los perfiles
NACA laminares. ........................................................................................................................ 241
Figura 11.1. Plaquita en el centro del borde de salida de la misma longitud que el espesor
de este. ......................................................................................................................................... 245
Figura 11.2. Proceso de fabricación con la plaquita del borde de salida insertada en el
momento de su fabricación. ......................................................................................................... 245
Figura 11.3. Plaquita flexible en el centro del borde de salida de mayor longitud que el
espesor de este. ............................................................................................................................ 245
xxii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 4.1. Espesor del borde de salida del modelo según tenga el borde de salida plano o
redondeado..................................................................................................................................... 61
Tabla 6.1. Espesor de los perfiles NACA de cuatro cifras modificados en función del
espesor del borde de salida. ......................................................................................................... 200
Tabla 6.2. Espesor de los perfiles NACA laminares modificados en función del espesor del
borde de salida. ............................................................................................................................ 200
Tabla 6.3. Variación de Clα de los perfiles de Youkowski con el mismo espesor que los
modelos realizados a partir de los perfiles NACA de cuatro cifras con un espesor del 12%,
en función del espesor del borde de salida del modelo, respecto del perfil con el espesor
original. ........................................................................................................................................ 201
modelos realizados a partir del perfil NACA de cuatro cifras con un espesor del 18%, en
función del espesor del borde de salida del modelo, respecto del perfil con el espesor
original. ........................................................................................................................................ 202
modelos realizados a partir de los perfiles NACA laminares con un espesor del 15%, en
función del espesor del borde de salida del modelo, respecto del perfil con el espesor
original. ........................................................................................................................................ 202
Tabla 8.1. Pendiente de las líneas de tendencia de Clmáx, Clα y máx. .......................................... 235
Tabla 8.2. Índices de influencia de Clmáx, Clα y máx. .................................................................. 237
Tabla 9.1 Espesores de borde de salida admisibles, tanto plano como redondeado, según
que el límite de aceptación en la reducción de la eficiencia aerodinámica máxima sea de un
5% o de un 10%. .......................................................................................................................... 242
xxiii
xxiv
LISTADO DE SÍMBOLOS Y NOMENCLATURA
a velocidad del sonido [m/s].
b envergadura del modelo [m].
c longitud nominal de la cuerda del perfil [m].
c’ longitud de la cuerda del perfil modificado [m].
ca centro aerodinámico del perfil.
Cd coeficiente de resistencia aerodinámica.
Cdmín coeficiente de resistencia aerodinámica mínimo.
Cl coeficiente de sustentación aerodinámica.
Cli coeficiente de sustentación ideal del perfil.
Clmáx coeficiente de sustentación aerodinámica máximo.
Cl0 coeficiente de sustentación aerodinámica para ángulo de ataque geométrico nulo.
Clα Pendiente del coeficiente de sustentación respecto del ángulo de ataque [rad-1].
Clmáx coeficiente de sustentación de eficiencia aerodinámica máxima.
Cm coeficiente de momento de cabeceo aerodinámico respecto a un punto de referencia.
Cmc/4 coeficiente de momento de cabeceo aerodinámico respecto del punto ¼ de la cuerda.
Cmca coeficiente de momento de cabeceo aerodinámico respecto del centro aerodinámico del
perfil.
Cp coeficiente de presión.
cp centro de presiones del perfil.
d resistencia aerodinámica [N].
e espesor de la ranura entre el modelo y la pared de la cámara de ensayos del túnel [m].
f curvatura del perfil [m] o [%] según contexto.
I intensidad de turbulencia [%].
KA constante de calibración de la célula de carga Aft de la balanza [N/V].
xxv
KD constante de calibración de la célula de carga Drag de la balanza [N/V].
KF constante de calibración de la célula de carga Fore de la balanza [N/V].
KClmáx índice de influencia del redondeo del borde de salida en el coeficiente de sustentación
máxima del perfil.
KClα índice de influencia del redondeo del borde de salida en la pendiente de la parte lineal de
la curva de sustentación del perfil.
Kmáx índice de influencia del redondeo del borde de salida en la eficiencia aerodinámica
máxima del perfil.
l sustentación aerodinámica [N].
L Longitud [m].
M masa [kg].
m momento de cabeceo aerodinámico respecto a un punto de referencia [Nm].
mc/4 momento de cabeceo aerodinámico respecto del punto ¼ de la cuerda [Nm].
mca momento de cabeceo aerodinámico respecto del centro aerodinámico del perfil [Nm].
mClmáx pendiente de la recta de tendencia de la variación del coeficiente de sustentación máximo

del perfil con el espesor del borde de salida plano.
mClα pendiente de la recta de tendencia de la variación la pendiente de la parte lineal de la

curva de sustentación del perfil con el espesor del borde de salida plano.
mmáx pendiente de la recta de tendencia de la variación de la eficiencia aerodinámica máxima

del perfil con el espesor del borde de salida plano.
n número de muestras tomadas.
nClmáx pendiente de la recta de tendencia de la variación del coeficiente de sustentación máximo

del perfil con el espesor del borde de salida redondeado.
nClα pendiente de la recta de tendencia de la variación la pendiente de la parte lineal de la

curva de sustentación del perfil con el espesor del borde de salida redondeado.
nmáx pendiente de la recta de tendencia de la variación de la eficiencia aerodinámica máxima

del perfil con el espesor del borde de salida redondeado.
p presión local [Pa].
p∞ presión de la corriente [Pa].
xxvi
p0 presión de remanso de la corriente [Pa].
q∞ presión dinámica de la corriente [Pa].
Re número de Reynolds.
Rg constante del gas [m2s-2K-1].
r0 radio de borde de ataque de un perfil [m] o [%], según contexto.
t espesor del perfil [m] o [%] según contexto.
T temperatura [K].
ts espesor del borde de salida del perfil [m].
Umáx velocidad máxima en la cámara de ensayos [m/s].
Umed velocidad media en la cámara de ensayos [m/s].
Umín velocidad mínima en la cámara de ensayos [m/s].
Ui velocidad indicada por el manómetro [m/s].
U∞ velocidad del aire en la cámara de ensayos [m/s].
VA voltaje de la célula de carga Aft de la balanza [V].
VA0 voltaje inicial de la célula de carga Aft de la balanza [V].
VD voltaje de la célula de carga Drag de la balanza [V].
VD0 voltaje inicial de la célula de carga Drag de la balanza [V].
VF voltaje de la célula de carga Fore de la balanza [V].
VF0 voltaje inicial de la célula de carga Fore de la balanza [V].
xce eje longitudinal de la cámara de ensayos [m].
xi valor i-ésimo medido de un coeficiente.
x valor medio de un coeficiente.
Xca posición del centro aerodinámico respecto del borde de ataque del perfil.
Xcp posición del centro de presiones respecto del borde de ataque del perfil.
xca posición del centro aerodinámico, adimensionalizado con la cuerda del perfil.
xxvii
xcp posición del centro de presiones, adimensionalizado con la cuerda del perfil.
xf posición de la curvatura máxima del perfil [m] o [%] según contexto.
xt posición del espesor máximo del perfil [m] o [%] según contexto.
yc función de curvatura del perfil adimensionalizada por la cuerda del mismo.
yce eje vertical de la cámara de ensayos [m].
yt función de semiespesor del perfil, adimensionalizada por la cuerda del mismo.
zce eje transversal de la cámara de ensayos [m].
xxviii
SÍMBOLOS GRIEGOS
α ángulo de ataque aerodinámico [rad] o [º], según contexto.
αg ángulo de ataque geométrico [rad] o [º], según contexto.
α0 ángulo de ataque geométrico para sustentación nula [rad] o [º], según contexto.
αClmáx ángulo de ataque aerodinámico de sustentación máxima [rad] o [º], según contexto.
αmáx ángulo de ataque aerodinámico de eficiencia máxima [rad] o [º], según contexto.
Cdmín variación del coeficiente de resistencia aerodinámica mínimo respecto a un valor de

referencia.
Clmáx variación del coeficiente de sustentación aerodinámica máximo respecto a un valor de

referencia.
Cmca variación del coeficiente de momento de cabeceo aerodinámico respecto del centro
aerodinámico del perfil respecto a un valor de referencia.
t variación del espesor del perfil [m] o [%], según contexto.
xca variación de la posición del centro aerodinámico del perfil respecto a su posición de
referencia [m] o [%], según contexto.
x desplazamiento horizontal del punto 1/4 del perfil respecto del punto donde está
insertado el vástago en el modelo [m].
y desplazamiento vertical del punto 1/4 del perfil respecto del punto donde está el vástago
el vástago en el modelo [m].
µ coeficiente de viscosidad [kgm-1s-1].
 eficiencia aerodinámica.
máx eficiencia aerodinámica máxima.
 densidad del aire [kg/m3].
NM densidad del aire al nivel del mar según la atmósfera estándar internacional [kg/m3].
 desviación estándar de una medida.
 espesor adimensional del borde de salida del perfil.
0 esfuerzo de fricción en la superficie [Pa].
xxix
xxx
1 INTRODUCCIÓN
1.1 Presentación del Problema.
En algunos procesos de fabricación de determinados elementos aerodinámicos, como alas de

aviones no tripulados o palas de aeroturbina, pueden aparecer ciertas imperfecciones tanto en el
borde de ataque como en el borde de salida de estos elementos.
Un ejemplo típico es cuando estos elementos se fabrican en fibra de vidrio o de carbono en dos
partes o conchas, por un lado el extradós y por otro el intradós, para luego ser pegados (Figura
1.1).
1º. Se fabrican las dos mitades (conchas) en fibra
Resina
Fibra
Fibra
Molde Molde
EXTRADÓS INTRADÓS
2º. Se unen las dos mitades (conchas) con resina
EXTRADÓS
INTRADÓS
Espesor del
borde de salida
Fibra
Resina
Figura 1.1. Proceso de fabricación de palas de aeroturbina en dos partes o conchas.
En estos casos, entre el propio espesor de las capas de fibra empleadas y la resina
correspondiente, y el espesor añadido por la resina utilizada para unir ambas partes, el espesor
que queda en el borde de salida del elemento puede ser sensiblemente mayor que el del perfil
nominal utilizado en su diseño.
1
Normalmente este tipo de imperfecciones se corrigen reduciendo el espesor del borde de salida,
o bien redondeando este, a través de un laborioso proceso manual de lijado que supone un gran
esfuerzo y bastante tiempo, con el consiguiente incremento de los costes de producción.
Obviamente, un borde de salida que no esté bien definido conlleva un deterioro de las
características aerodinámicas del perfil, sin embargo, a pesar de la importancia de este problema,
no está bien documentado en la literatura actual el efecto que este aumento del espesor del borde
de salida tiene sobre las características aerodinámicas de los perfiles, aunque se han estudiado
perfiles con el borde de salida romo, ya sea truncando la parte final del perfil o regruesando la
parte final del perfil hasta el borde de salida, como se expone más adelante.
Por otro lado el comportamiento de los perfiles aerodinámicos tiene una fuerte dependencia del
número de Reynolds y durante las últimas décadas muchos investigadores han centrado su
atención en el estudio de perfiles aerodinámicos a bajos números de Reynolds (Kraemer, 1973;
Carmichael, 1981; Nagamatsu y Cuche, 1981; Mueller y Batill, 1982; Miley, 1982; Lissaman,
1983; Cebeci, 1989; Laitone, 1997; Hu, Yang e Igarashi, 2007; Gerakopulos, Boutilier y
Yarusevych, 2010) debido a su uso en una amplia gama de aplicaciones, como las comentadas
con anterioridad.
2
1.2 Estudios Anteriores del Efecto del Borde de Salida Gruesos en Perfiles
Aerodinámicos.
Además del uso de perfiles con el borde de salida divergente (regruesando la zona final del
intradós) en perfiles transónicos que consiguen una mejora de sus características aerodinámicas
al modificar la distribución de velocidad alrededor del perfil y retrasar la formación de la onda
de choque del extradós, como demuestran los estudios publicados (Gregg, Hoch, y Henne 1989;
Henne, 1990; Henne y Gregg, 1991; Thompson y Lotz, 1996 y 2002; Li, Wang y Hua, 2007), se
han utilizado perfiles aerodinámicos con el borde de salida más grueso que el nominal del perfil
(logrado truncando la parte final del perfil) en álabes de compresores y de turbinas de pequeño
tamaño para aumentar la robustez de los bordes de salida de estos elementos. Como cabía
esperar, bordes de salida gruesos pueden producir un sensible incremento de la sustentación
máxima, pero también producen un notable aumento de la resistencia aerodinámica mínima del
perfil como documentan Smith y Schaefer (1950), en su estudio sobre un perfil NACA 0012 con
el borde de salida truncado, Hoerner y Borst (1985), en un estudio sobre el perfil simétrico Gö-
490, Ramjee, Tulapurkara y Balabaskaran (1986), en su estudio de un perfil simétrico NACA
0012 con borde de salida truncado, Sato y Sunada (1995), en el estudio realizado con perfiles
NACA de cuatro cifras truncados, y Winnemöller y van Dam (2007) en el diseño y estudio de
perfiles gruesos con borde de salida romo. Muchos de estos estudios fueron realizados a números
de Reynolds de 5×105 o inferiores.
El principal inconveniente de obtener perfiles con el borde de salida más grueso que el nominal a
base de truncar la parte final del perfil es que esto aumenta, inevitablemente, el espesor relativo
del perfil y si además el perfil tiene curvatura, también modifica la curvatura del mismo, por lo
que al efecto del aumento del espesor del borde de salida del perfil se le une el efecto que puede
tener el aumento de su espesor relativo y, sobre todo, el efecto del cambio de su curvatura, como
informan Standish y van Dam (2003a). Además también puede cambiar la dirección de la cuerda
geométrica del perfil y por lo tanto la referencia para medir el ángulo de ataque. Todo esto se
puede apreciar en la Figura 1.2.
(A) (B)
Figura 1.2. Efectos de truncar la parte final de un perfil: (A) perfil con curvatura truncado al 80% de la cuerda. (B)
perfil truncado reescalado con la cuerda que resulta después del truncamiento, se aprecia que aumenta el
espesor relativo, cambia la curvatura y la dirección de la cuerda geométrica (línea de trazos).
Para evitar este problema y aislar el efecto del aumento del espesor del borde de salida del perfil
se han estudiado perfiles engordados desde el punto de espesor máximo del perfil hasta el borde
de salida del mismo de forma simétrica, por lo que no se modifica su espesor relativo ni su
3
curvatura. Este método se está estudiando en perfiles de gran espesor utilizados para aumentar la
resistencia mecánica en la raíz de las palas de aeroturbina.
Los estudios realizados muestran resultados similares a los obtenidos con los perfiles que
presentan el borde de salida truncado con respecto a la sustentación y la resistencia
aerodinámica, es decir, aumento de sustentación según los resultados expuestos por Standish y
van Dam (2003a y 2003b) sobre un perfil con curvatura DU 97-W-300 y algunas variaciones del
mismo a un número de Reynolds de 4,5×106, y de acuerdo también a los resultados obtenidos
por Baker, Mayda y van Dam (2006) y por Baker, van Dam y Gilbert (2008). Para reducir el
aumento de resistencia que produce el engordar la parte final del perfil se han situado plaquitas
situadas perpendicularmente al borde de salida, mostrándose muy eficaces, como se demuestra
en Baker y van Dam (2008). Por otro lado, estos perfiles con el borde de salida regruesado
producen bastante más ruido que el perfil del que se partía, pero la colocación de una plaquita
situada perpendicularmente al borde de salida ha mostrado ser muy eficiente para reducir este
ruido según Berg y Barone (2008), en sus estudios realizados sobre el perfil con curvatura
DU97-W-300 a distintos números de Reynolds. También se han publicado resultados similares
(Lee y otros, 2012) realizados modificando el borde de salida de la pala “NREL (National
Renewable Energy Laboratory) Phase VI” con distintos espesores de borde de salida.
Debido a que el principal inconveniente, desde el punto de vista aerodinámico, de los perfiles
con el borde de salida romo es el aumento de la resistencia aerodinámica debido precisamente a
la presión que hay en esa cara (presión de base), se han publicado varios estudios donde se
estudia este tipo de resistencia (Hoerner, 1950; Tanner, 1972 y 1975; Viswanath, 1996; Park y
otros, 2006; Mosallem, 2008; Baker y van Dam, 2008; Baker, 2009; Dahan, Morgans y Lardeau,
2012) y donde se proponen distintas alternativas para reducirla.
Por otro lado también se han investigado el efecto que produce sobre las características
aerodinámicas de los perfiles la utilización de pequeñas pestañas o lengüetas en borde de salida o
en sus proximidades, situadas perpendicularmente a la cuerda geométrica del mismo o a la
superficie donde se sitúan, tanto en el extradós como en el intradós del perfil, a bajo número de
Reynolds (Tang y Dowell, 2006) y números de Reynolds mayores (Baker, Standish, y van Dam
2007), mostrando que cuando están situadas en el intradós producen un aumento considerable en
la sustentación acompañado, en general, con un aumento en la resistencia aerodinámica.
4
1.3 Motivación de la Tesis.
No se han encontrado estudios sobre la influencia que puede tener el hecho de que el borde de
salida de los perfiles aerodinámicos presente un espesor sensiblemente mayor que el nominal del
perfil debido al proceso de fabricación empleado, lo que se ha llamado en este estudio borde de
salida abierto, porque se forma “abriendo” el perfil por su cuerda geométrica, pivotando tanto
extradós e intradós alrededor del borde de ataque y quedando el borde de salida con un espesor
mayor que el del perfil original.
Además el comportamiento de los perfiles aerodinámicos tiene una fuerte dependencia del
número de Reynolds y durante las últimas décadas muchos investigadores han centrado su
atención en el estudio de perfiles aerodinámicos a bajos números de Reynolds debido a su uso en
una amplia gama de aplicaciones, como vehículos aéreos no tripulados, palas de aeroturbinas de
baja potencia, o su uso potencial en aeronaves diseñadas para volar en atmósferas de baja
densidad.
Todos estos factores han motivado el realizar un estudio profundo de la influencia que puede
tener el hecho de que el borde de salida de dispositivos como alas de avión o palas de
aeroturbinas presenten un borde de salida más grueso que el previsto debido al proceso de
fabricación empleado, así como la eficacia de simplemente redondear este, todo ello realizado a
bajos números de Reynolds para su interés en su aplicación tanto en la industria aeronáutica de
vehículos no tripulados como en la industria de generación de energías limpias utilizando
aeroturbinas de pequeña potencia.
5
1.4 Objetivos de la Tesis.
Con el objeto de profundizar en la consecuencia de este fenómeno se ha llevado a cabo una

campaña de ensayos para medir la influencia de los bordes de salida gruesos en las cargas
aerodinámicas sobre perfiles a bajos números de Reynolds.
El objetivo fundamental es analizar la influencia que tiene el hecho de que el perfil aerodinámico
tenga un borde de salida más grueso que el perfil nominal sobre la sustentación aerodinámica, la
resistencia aerodinámica y, sobre todo, sobre la eficiencia aerodinámica del perfil, es decir sobre
la relación entre la sustentación y la resistencia. Se pretende profundizar en su influencia sobre
las características aerodinámicas más destacadas de los perfiles, es decir, particularizadas en los
coeficientes aerodinámicos ya citados, así como en la entrada en pérdida del mismo.
Para ello se ha realizado este estudio empleando perfiles de distinto tipo, laminares y no
laminares, perfiles simétricos y con curvatura, así como perfiles con distinto espesor, a fin de
comparar el grado de influencia del fenómeno estudiado sobre cada tipo de perfil para analizar su
grado de sensibilidad a dicha anomalía de fabricación. Para este estudio se han seleccionado
perfiles NACA de cuatro cifras y perfiles NACA laminares de la serie “6” (Abbott y von
Doenhoff, 1959) por su amplio intervalo de campos de aplicación y la profusa documentación
existente sobre los mismos.
También se ha analizado el comportamiento de los mismos perfiles con borde de salida más
grueso que el nominal pero redondeado en vez de romo, con el objeto de analizar la eficacia de
redondear el borde de salida, que es uno de los posibles métodos que se puede aplicar para
reducir su resistencia aerodinámica.
Como uno de los parámetros aerodinámicos más interesante de estos dispositivos es el valor de
la eficiencia máxima, por su repercusión fundamental en el comportamiento de estos, el estudio
se ha centrado en analizar la influencia que estos defectos de fabricación tiene sobre este
parámetro. De todas formas también se ha analizado su influencia en otros aspectos
aerodinámicos de los perfiles, como la entrada en pérdida, ángulo de ataque de sustentación
máxima, ángulo de ataque de eficiencia máxima, coeficiente de momento aerodinámico y
posición del centro aerodinámico.
El interés de este estudio está orientado al establecimiento de criterios para cuantificar la

influencia que tiene el hecho de que el borde de salida sea más grueso que el nominal en la
degradación de su eficiencia aerodinámica máxima, con el objeto de poder establecer los límites
de aceptación o rechazo de estas piezas, una vez que han sido fabricadas, según el tipo de perfil
aerodinámico utilizado.
6
1.5 Estructura de la Tesis.
El desarrollo de la presente tesis se ha basado en el estudio experimental que se ha realizado de

la influencia del hecho de que el perfil presente un borde de salida más grueso que el nominal
sobre sus características aerodinámicas, en particular sobre su efecto en la eficiencia
aerodinámica máxima del perfil. Para ello, se comienza realizando una rápida definición de los
parámetros aerodinámicos que se van a estudiar. A partir de ahí continua presentando los perfiles
aerodinámicos elegidos para el presente estudio, a continuación se presentan los resultados
obtenidos en cada uno de ellos, para finalizar realizando un estudio comparativo y obtener
conclusiones que permitan establecer unos criterios de aceptación o rechazo de las piezas que
presenten esta anomalía.
Esta tesis se articula en 11 capítulos. Fuera de numeración se incluyen, el resumen de la tesis (en
español e inglés), el índice de figuras, el listado de símbolos y nomenclatura, y la bibliografía al
final del documento.
El capítulo 1 es la introducción a la tesis, donde se argumenta de forma muy sucinta el tema de la

misma, así como la motivación y la estructura de capítulos.
El capítulo 2 está dedicado a la exposición de los parámetros aerodinámicos que son analizados a
lo largo del presente estudio y la nomenclatura utilizada.
En el capítulo 3 se recopila y analiza sucintamente los artículos científicos que han abordado
problemas parecidos al realizado en el presente trabajo.
El capítulo 4 se dedica a la descripción de los perfiles seleccionados para el presente estudio así
como la descripción de los equipos utilizados para la realización de los ensayos.
En el capítulo 5 se incluyen todo el conjunto de medidas obtenidas en todos los experimentos

que se han realizado, para todos los perfiles descritos en el capítulo anterior.
En el capítulo 6 se analizan los resultados obtenidos y representados en el capítulo anterior. Se

presentan los resultados agrupados adecuadamente para analizar la evolución de las distintas
características aerodinámicas estudiadas con el espesor del borde de salida, tanto romo como
redondeado, y poder estudiar la sensibilidad de cada tipo de perfil a este defecto de fabricación
así como la eficacia de redondear el borde de salida para reducir su efecto.
El capítulo 7 está dedicado a la exposición de los resultados obtenidos con el escáner de

presiones, así como el análisis de los mismos.
A lo largo del capítulo 8 se realiza un estudio comparativo del comportamiento de los distintos
perfiles analizados, según distintos criterios.
En el capítulo 9 se propone un criterio que valga de orientación para la aceptación o rechazo de

las piezas que presenten este defecto debido a su método de fabricación.
7
En el capítulo 10 se presentan las conclusiones finales del trabajo de forma ordenada,
cuantificando el efecto que tiene sobre los perfiles el hecho de que el borde de salida sea más
grueso que el nominal y la eficacia de redondearlo.
Para finalizar, en el capítulo 11 se proponen unas líneas de investigación para continuar

profundizando en alternativas para mitigar el efecto de este problema cuando aparece debido al
método de fabricación.
8
2 CARACTERÍSTICAS AERODINÁMICAS ESTUDIADAS.
En este apartado se describen, de forma resumida, las características aerodinámicas analizadas de

los perfiles aerodinámicos estudiados: fuerzas globales sobre el perfil, como son la sustentación,
la resistencia y el momento aerodinámicos, y otras características aerodinámicas de interés,
como la eficiencia aerodinámica, entre otras. Además se expone la nomenclatura que se sigue en
el presente trabajo.
2.1 Fuerzas y Momento sobre un Perfil Aerodinámico.
2.1.1 Terminología utilizada para las fuerzas y el momento aerodinámico.
Las fuerzas globales estudiadas sobre el perfil son las habituales estudiadas en aerodinámica
(Anderson, 1999; Katz y Plotkin, 2001; Bertin y Smith, 2008; Meseguer y Sanz, 2011), con la
simbología más extendida, sustentación aerodinámica, l, resistencia aerodinámica, d, y momento
aerodinámico, m, con un subíndice que indica el punto de referencia utilizado, en este caso
alrededor del punto un cuarto de la cuerda geométrica (mc/4), con el signo positivo habitual
cuando es de encabritado.
Estas fuerzas dependen de la actitud del perfil respecto de la corriente, que se le va a denominar
ángulo de ataque geométrico (αg) en el presente trabajo.
Al punto de aplicación, sobre la cuerda geométrica del perfil, de las fuerzas aerodinámicas se le
va a referir como centro de presiones (cp).
Para independizar el resultado de estas fuerzas aerodinámicas del tamaño del perfil y de las
condiciones del ensayo, se adimensionalizan de la forma habitual obteniéndose los
correspondientes coeficientes aerodinámicos:
l d mc/4 1
Cl  Cd  Cmc /4  2 ; con q  U 
2
q c qc qc 2
Donde c es la longitud de la cuerda del perfil, q∞ es la presión dinámica de la corriente,  la

densidad del fluido y U∞ la velocidad de la corriente.
2.1.2 Coeficiente de sustentación aerodinámica.
La dependencia del coeficiente de sustentación con el ángulo de ataque geométrico es la

mostrada en la Figura 2.1.
9
Cl
Clmáx
Cl0
0 Clmáx g
Figura 2.1. Coeficiente de sustentación en función del ángulo de ataque geométrico.
Como es sabido, en general suele presentar una zona en la que la dependencia del coeficiente de
sustentación es lineal con el ángulo de ataque, de la forma:
d Cl
Cl ( g )  Cl 0  Cl g ; con Cl 
dg
Son característicos el ángulo de ataque de sustentación máxima (αClmáx) y el ángulo de ataque de

sustentación nula (α0).
2.1.2.1 Ángulo de ataque aerodinámico.
Para facilitar la comparación de los resultados obtenidos entre los distintos perfiles, se emplea el
ángulo de ataque aerodinámico (α), formado por la dirección de la corriente libre respecto a la
línea de sustentación nula (LNS) del perfil (Figura 2.2).
 0
U g
Figura 2.2. Ángulo de ataque aerodinámico.
La relación que existe entre ambos es:
   g  0
Y por lo tanto, la representación gráfica es la mostrada en la Figura 2.3.
10
Cl
Clmáx
0 Clmáx 
Figura 2.3. Coeficiente de sustentación en función del ángulo de ataque aerodinámico.
Y la dependencia de la parte lineal del coeficiente de sustentación queda:
Cl ( )  Cl
En el resto del presente trabajo toda referencia al ángulo de ataque se referirá al ángulo de ataque
aerodinámico, salvo que se indique lo contrario.
2.1.3 Coeficiente de resistencia aerodinámica.
La dependencia del coeficiente de resistencia con el ángulo de ataque es la mostrada en la Figura

2.4.
Cd
Cdmín

Figura 2.4. Coeficiente de resistencia en función del ángulo de ataque.
Un punto característico del comportamiento del perfil es su valor mínimo (Cdmín).
2.1.4 Coeficiente de momento aerodinámico.
La dependencia del coeficiente de momento respecto del punto ¼ del perfil con el ángulo de
ataque es la mostrada en la Figura 2.5.
11
Cmc/4
Figura 2.5. Coeficiente de momento en función del ángulo de ataque.
En general suele presentar una zona, mientras el coeficiente de sustentación es lineal con el
ángulo de ataque, en la que el coeficiente de momento alrededor del punto ¼ de la cuerda
presenta un valor negativo pequeño (de picado) que varía poco con el ángulo de ataque debido a
que el punto c/4 del perfil está próximo al centro aerodinámico.
12
2.2 Otras Características Aerodinámicas Estudiadas.
Aparte de las características aerodinámicas descritas en el punto anterior, se analiza la evolución

de otras características aerodinámicas de gran interés para conocer en profundidad la influencia
que tiene el espesor del borde de salida en el comportamiento general de los perfiles.
2.2.1 Eficiencia aerodinámica.
Una de las características más importantes del perfil es la eficiencia aerodinámica:
Cl

Cd
Su evolución con el ángulo de ataque es la que se representa en la Figura 2.6.

máx
máx 
Figura 2.6. Eficiencia aerodinámica en función del ángulo de ataque.
Es de destacar, por su importancia, el valor máximo que presenta la eficiencia aerodinámica

(máx), ya que, como es conocido, este valor está muy relacionado con la eficiencia aerodinámica
máxima del ala y, por lo tanto, con la del avión, condición de vuelo de máxima autonomía en el
caso del reactor o de máximo alcance para el caso del avión de hélice, así como para su máximo
coeficiente de planeo. De forma similar, en las aeroturbinas está directamente relacionada con su
rendimiento máximo.
Al ángulo de ataque al que se presenta este valor máximo se identifica como αmáx.
2.2.2 Coeficiente de momento alrededor del centro aerodinámico (ca).
La relación entre el momento alrededor del centro aerodinámico (punto sobre la cuerda del perfil
en el que el momento no depende del ángulo de ataque) y el momento alrededor del punto c/4 es:
 c
mca  mc /4  l  X ca  
 4
13
Adimensionalizando adecuadamente, la expresión resultante es:
 1
Cmca  Cmc/4 ( )  Cl ( )  xca   ; siendo xca  X ca
 4 c
Por lo tanto, a partir de los valores de sustentación y momento alrededor de punto c/4 del perfil
para dos ángulos de ataque (dentro de la zona lineal del coeficiente de sustentación), la posición
del centro aerodinámico se puede calcular con la expresión:
1 Cmc /42  Cmc /41

xca  
4 Cl2  Cl1
Y el coeficiente de momento alrededor del centro aerodinámico con alguna de las expresiones:
 1 Cmc /41Cl2  Cmc /42 Cl1

Cmca  Cmc /41  Cl1  xca   ; Cmca 
 4 Cl2  Cl1
Según diversas teorías analíticas de perfiles en régimen incompresible, como es en los casos
estudiados, el centro aerodinámico coincide con el punto c/4 del perfil, aunque en la realidad no
coincide exactamente con este, pero está muy próximo a él, por lo que el momento aerodinámico
alrededor del punto c/4 del perfil varía poco con el ángulo de ataque en la zona donde la
corriente permanece completamente adherida.
2.2.3 Curva polar.
Otra curva muy utilizada tanto en los perfiles aerodinámicos como en alas, palas de aeroturbina y
en aviones completos, es la que representa el coeficiente de resistencia aerodinámica en función
del coeficiente de sustentación, y se llama polar. En la siguiente Figura 2.7 se muestra la forma
general de esta curva.
Cd
Cdmín
Clmáx Cl
Figura 2.7. Polar, coeficiente de resistencia aerodinámica en función del coeficiente de sustentación.
Como es bien conocido, esta curva presenta la ventaja de que permite localizar rápidamente el
coeficiente de sustentación que hay en el punto de eficiencia aerodinámica máxima, que se
corresponde al punto donde una recta trazada desde el origen es tangente a la curva.
14
2.3 Distribución de presiones sobre el perfil.
Aparte de las características aerodinámicas descritas en los puntos anteriores, se va a estudiar la

distribución de presiones que hay sobre el perfil, en particular, la distribución de presiones sobre
el extradós del perfil. Esto permite analizar las características descritas a continuación (Meseguer
y Sanz, 2011).
De nuevo, se va a proceder a analizar el coeficiente adimensional de presión:
p  p
Cp 
q
Donde p es la presión local sobre el perfil y p∞ es la presión de la corriente libre.
2.3.1 Desprendimiento de la corriente sobre el perfil por el borde de salida.
Como es conocido, la presión que queda sobre el extradós del perfil a partir del punto de
desprendimiento es prácticamente constante (Gault, 1955; Tani, 1964), por lo que la distribución
de Cp es prácticamente constante (con una ligera pendiente negativa) desde el punto de
desprendimiento hasta el borde de salida (Figura 2.8).
-Cp
x
Desprendimiento
Figura 2.8. Desprendimiento de la corriente por el borde de salida y su influencia en la distribución de Cp.
2.3.2 Formación de burbuja de recirculación.
Cuando el perfil está a bajo número de Reynolds, como es el caso de este trabajo, es bastante
habitual que detrás del pico de succión, como la capa límite es aún laminar, la corriente no
aguante adherida y se desprenda localmente para pasar rápidamente a turbulenta y volverse a
adherir a la superficie del perfil, ahora en régimen turbulento (Gault, 1955; Tani, 1964; Brendel
y Mueller, 1988). Por lo tanto, en la zona desprendida se forma una burbuja de recirculación, en
cuyo interior la presión es prácticamente constante, lo que se refleja en la distribución de Cp en
15
una zona plana, una especie de meseta, que aparece detrás del pico de succión (Figura 2.9) y su
longitud nos da idea del tamaño de la burbuja.
-Cp
Burbuja x
Figura 2.9. Formación de burbujas de recirculación y su influencia en la distribución de Cp.
Al aumentar el ángulo de ataque, o bien la burbuja va creciendo paulatinamente hasta alcanzar el

borde de salida, provocando una entrada en pérdida suave del perfil, o bien se va aproximando
cada vez más al borde de ataque, permaneciendo corta, hasta que la corriente no se readhiere (se
dice que la burbuja “explota”) y provoca la entrada en pérdida súbita del perfil (Tani, 1964; Ol y
otros, 2005; Yang y Hu, 2008; Rinoie, Okuno y Sunada, 2009; Meseguer y Sanz, 2011). Por otro
lado, a ángulo de ataque fijo, al aumentar el número de Reynolds la burbuja se hace más corta
porque se produce antes la transición de la corriente a turbulento y se readhiere antes (Traub y
Cooper, 2008).
Existe un fenómeno similar a alto número de Reynolds, en perfiles de pequeño espesor

(típicamente menor del 9%) donde la burbuja va creciendo paulatinamente hasta el borde de
salida, y en perfiles de espesor intermedio (típicamente entre el 9% y el 15%) donde la burbuja
se desplaza hacia el borde de ataque hasta que explota (Silverstein y Becker, 1938; Meseguer y
Sanz, 2011).
2.3.3 Transición de la capa límite de laminar a turbulento sobre el perfil.
Cuando la transición de la capa límite de laminar a turbulento se produce sobre el propio perfil,
se aprecia por la aparición de un pequeño escalón en la misma (Figura 2.10). Se ha propuesto
algún método analítico para localizar este punto de transición, como el propuesto por Popov,
Botez, y Labib (2008).
16
-Cp
Transición x
Figura 2.10. Transición de la capa límite de laminar a turbulento sobre la superficie del perfil y su influencia en la
distribución de Cp.
17
18
3 REVISIÓN DE LA LITERATURA RELATIVA AL ESTUDIO DE PERFILES CON
EL BORDE DE SALIDA GRUESO.
En este capítulo se describe la literatura relacionada con el trabajo desarrollado. Se comienza

revisando la literatura relacionada con estudios de perfiles con el borde de salida abierto, se
continua con los estudios publicados sobre perfiles con el borde de salida truncado, para seguir
con la literatura relativa a estudios de perfiles con borde de salida regruesado, y finalizar con la
literatura relativa a perfiles con el borde de salida divergente.
3.1 Literatura relativa al estudio de perfiles con el borde de salida abierto.
Algunos de los estudios incluidos en este trabajo han sido publicados en distintos artículos. Así,
en un primer trabajo presentado por Sant, Ayuso y Meseguer (2011a) se expuso un estudio
exhaustivo del efecto que tenía sobre el perfil NACA 0012 el hecho de que el borde de salida
estuviese abierto, donde se analiza la influencia que tiene este defecto de fabricación sobre el
coeficiente de sustentación, el coeficiente de resistencia y sobre la eficiencia aerodinámica, así
como su efecto sobre la distribución del coeficiente de presión para intentar analizar las causas
del efecto que tiene, todo ello analizado a bajo número de Reynolds.
Posteriormente, en un siguiente trabajo presentado por Sant, Ayuso y Meseguer (2011b), además
de los resultados del efecto del borde de salida abierto sobre el perfil NACA 0012 a bajo número
de Reynolds, se analiza también el efecto que tiene sobre las características aerodinámicas del
perfil el hecho de que el borde de ataque presentase un escalón debido al deslizamiento del
extradós respecto del intradós en el momento del ensamblaje de los mismos, que es otro defecto
de fabricación que puede aparecer cuando el ala o la pala se fabrica en dos partes o conchas. En
este estudio también se muestra la influencia que tienen estos defectos de fabricación sobre el
coeficiente de sustentación, el coeficiente de resistencia y sobre la eficiencia aerodinámica.
Recientemente, en otro trabajo publicado por Sant, Ayuso y Meseguer (2013) también se ha
presentado la influencia que tiene el borde de salida abierto sobre el perfil laminar NACA 632-
215 donde se analiza su efecto sobre el coeficiente de sustentación, el coeficiente de resistencia y
la eficiencia aerodinámica, y además se analiza la eficacia de redondear el borde de salida para
minimizar dicho efecto, todo ello a bajo número de Reynolds. En este estudio también se analiza
cómo influye este fenómeno en la distribución de presión sobre el perfil.
3.2 Literatura relativa al estudio de perfiles con el borde de salida truncado.
Como ya se ha comentado, a pesar de la concienzuda búsqueda realizada, no se han encontrado

estudios del fenómeno presentado en este trabajo, salvo la comentada en el apartado anterior,
aunque sí aparecen resultados de estudios del comportamiento de perfiles con el borde de salida
truncado, para aplicación, entre otras, en álabes de compresores, en la raíz de las palas de
aerogeneradores y el las palas de rotor de helicóptero, para aumentar la robustez de los bordes de
salida de estos elementos.
19
En un primer estudio publicado por Smith y Schaefer (1950) se analiza el efecto de truncar la
parte final de un perfil NACA 0012 a unas distancias de 1,5%, 4% y 12,5% del borde de salida,
lo que produce unos espesores del borde de salida del 0,7%, 1,4% y 4% respectivamente del
perfil resultante y que se corresponde a los perfiles A, B y C respectivamente de la Figura 3.1.
En estudio se realizó a números de Reynolds de 3×106 y 6×106 para aplicación a palas de rotor
de helicóptero, obteniendo que aunque el coeficiente de sustentación máximo disminuía hasta un
4,4% en el peor de los casos, la pendiente de la curva de sustentación aumentaba con el espesor
hasta un 5,5% para el mayor espesor del borde de salida estudiado mientras que la resistencia
aerodinámica también aumenta con el espesor del borde de salida hasta valores del orden del
200% para el mayor espesor y al mayor Reynolds.
Figura 3.1. Perfil NACA 0012 con el borde de salida truncado estudiado (Smith y Schaefer, 1950).
En otro de los primeros trabajos publicados, se presenta un estudio experimental realizado por
Hoerner y Borst (1985) sobre un perfil al que se le ha ido truncando el borde de salida. Este libro
representa un extenso compendio de datos básicos de ingeniería relativa a las características
aerodinámicas e hidrodinámicas de los principales tipos de dispositivos sustentadores utilizados
en aeronaves y en vehículos marinos. Entre la multitud de datos que presenta se incluye el efecto
que tiene sobre el perfil NACA 0018 al que se le ha truncado el último 5% del perfil, obteniendo
un aumento de la pendiente de la parte lineal de la curva de sustentación del 10% así como un
aumento notable del coeficiente de sustentación máximo, mientras que no aprecia mejora en la
eficiencia aerodinámica. También se muestra el resultado del perfil simétrico Gö-490 al truncar
el borde de salida en distintas posiciones del perfil (Figura 3.2), todo ello estudiado a alto
número de Reynolds. Los espesores del borde de salida estudiados en este perfil truncado varían
desde el 4% hasta el 69% de la cuerda final del perfil.
20
Figura 3.2. Perfil Gö-490 con el borde de salida truncado estudiado (Hoerner y Borst, 1985).
Los valores obtenidos aparecen en la misma figura, donde se aprecia que el coeficiente de
sustentación máximo aumenta significativamente con el espesor del borde de salida del perfil
hasta alcanzar un incremento del orden del 70% respecto de la sustentación máxima del perfil
original, para el perfil con el borde de salida más grueso. Cabe destacar que la pendiente de la
parte lineal de la curva de sustentación comienza aumentando inicialmente con el espesor del
borde de salida para luego disminuir al seguir aumentando este, destacando que el valor máximo
obtenido de dicha pendiente supone un aumento de la misma del 26% respecto del valor del
perfil original y se presenta cuando el borde de salida tiene un espesor del 16% de su cuerda.
Para ese mismo espesor del borde de salida el aumento del coeficiente de sustentación máximo
es del orden del 30%.
En un siguiente estudio, realizado por Ramjee, Tulapurkara y Balabaskaran (1986), se procede a

analizar el comportamiento de un perfil simétrico NACA 0012 al que se le va recortando la parte
trasera del mismo desde el 5% hasta el 20% de la longitud de su cuerda (Figura 3.3), quedando
por tanto el perfil truncado con un espesor del borde de salida que va desde el 1,7% hasta el
6,6% de la cuerda final de cada modelo respectivamente.
21
Figura 3.3. Modelos del perfil NACA 0012 con el borde de salida truncado (Ramjee, Tulapurkara y Balabaskaran
1986).
Todo el estudio se realizó experimentalmente a un número de Reynolds de 4×10 5, calculado con

la cuerda del perfil original. Como resultado (Figura 3.4) se refleja un aumento de la sustentación
máxima para todos los casos, siendo el mayor incremento cercano al 5% para el perfil que
presenta un espesor del borde de salida del 4,8% (modelo IV). También en todos los casos
aumenta la pendiente de sustentación, Clα, siendo el valor máximo presentado del 7,3% para el
mismo perfil del caso anterior. Por otro lado, estos perfiles presentan un aumento de la
resistencia aerodinámica considerable, llegando a aumentar el valor mínimo de esta hasta un
225% para el perfil más grueso. Todo ello lleva a una reducción considerable de la eficiencia
aerodinámica, alcanzando una reducción de su valor máximo de hasta el 39% para el perfil más
grueso, y en el caso particular del modelo IV la disminución de la eficiencia aerodinámica
máxima es del orden del 27%.
22
Variación de la sustentación máxima Variación de la pendiente de sustentación
20% 20%
15% 15%
Clmáx Cl
10% 10%
5% 5%
0% 0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7%
 
Variación de la eficiencia máxima Variación de la resistencia mínima

0% 250%
-10% 200%
-20% 150%
máx
Cdmín
-30% 100%
-40% 50%
-50%
0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7%
 
Figura 3.4. Resultados del perfil NACA 0012 con el borde de salida truncado a Re=4×105 (Ramjee, Tulapurkara y
Balabaskaran 1986).
Con posterioridad, en un estudio realizado por Sato y Sunada (1995) con perfiles simétricos
NACA de cuatro cifras truncados, partiendo del perfil NACA 0028.57 de cuatro cifras con un
28,75% de espesor (este se utiliza como referencia y no se trunca), pasando por los perfiles
NACA 0024, NACA 0018, NACA 0012 hasta llegar al NACA 0006, todos ellos truncados
(Figura 3.5), con lo que los espesores del borde de salida de los perfiles truncados variaban desde
el 10,3% del perfil NACA 0024, pasando por el 20,5%, 27,3% hasta llegar al 27,6% del perfil
NACA 006, todos ellos medidos respecto de la cuerda del modelo truncado.
23
Figura 3.5. Perfiles NACA de cuatro cifras con el borde de salida truncado (Sato y Sunada, 1995).
Los experimentos se realizaron a muy bajos números de Reynolds (33×103, 66×103 y 99×103) y
con dos rugosidades distintas, lisa y poco rugosa, obteniendo los resultados mostrados en la
Figura 3.6. Tomando como referencia el perfil sin truncar (modelo No. 1), en todos los casos el
coeficiente de sustentación máximo aumenta, especialmente en los modelos No. 3 y No. 4. Por
otro lado, el coeficiente de resistencia mínimo aumenta considerablemente con el aumento de
espesor del borde de salida para los mayores Reynolds estudiados, excepto en el modelo No. 2,
que disminuye ligeramente al número de Reynolds intermedio, y los modelos No. 2 y No. 3 al
menor Reynolds, donde disminuye apreciablemente. En cuanto a la eficiencia aerodinámica
máxima, en general disminuye apreciablemente con el aumento del espesor del borde de salida a
los mayores Reynolds estudiados, excepto en el modelo No. 2, que aumenta en todos los casos.
Este valor de la eficiencia máxima resulta especialmente bajo para los modelos No. 1 y No. 2 al
menor número de Reynolds analizado, lo mismo que en el caso del modelo No. 1 al mayor
número de Reynolds y superficie lisa. Son especialmente interesantes los resultados obtenidos
para el perfil NACA 0024 truncado de forma que el borde de salida presenta un 10,3% de
espesor (caso 2 de la Figura 3.5) que presenta un incremento del orden del 13% en el coeficiente
de sustentación máximo, un aumento del orden del 26% en el coeficiente de resistencia mínima y
24
un aumento del orden del 14% en el valor de la eficiencia aerodinámica máxima, respecto de los
valores que presenta el perfil de referencia NACA 0028.57, todo ello a Re = 99×103 y acabado
poco rugoso.
Figura 3.6. Resultados de los perfiles NACA de cuatro cifras con el borde de salida truncado (Sato y Sunada, 1995).
25
3.3 Literatura relativa al estudio de perfiles con el borde de salida regruesado.
También se han estudiado perfiles engordados desde el punto de espesor máximo del mismo
hasta el borde de salida del perfil para aumentar la resistencia mecánica en la raíz de las palas de
grandes aeroturbinas. Debido a las grandes cargas que tienen que soportar estas regiones de las
palas se requiere utilizar, por motivos estructurales, perfiles de gran espesor que, además,
trabajan a números de Reynolds relativamente bajos al estar cerca del eje de giro del rotor y tener
una cuerda menor que el resto de la pala, por lo que todo ello hace que, en general, tengan unas
pobres características aerodinámicas, en particular, una pendiente de la parte lineal de la curva de
sustentación relativamente baja y un bajo valor del coeficiente de sustentación máximo, por lo
que se ha propuesto modificar estas secciones dotándolas de un mayor espesor del borde de
salida para mejorar sus características aerodinámicas.
Este método de aumentar de esta forma el espesor del borde de salida en perfiles muy gruesos ha
sido propuesto por Standish y van Dam (2003a y 2003b) como alternativa a truncar la parte final
del perfil. La ventaja de aumentar el espesor del borde de salida con esta técnica, de forma
simétrica entre el punto de espesor máximo del perfil y el borde de salida del mismo, es que no
se modifican ni el espesor ni la curvatura del perfil. En este mismo trabajo se estudia el efecto de
regruesar con esta técnica un perfil derivado del perfil DU 97-W-300, pero con un 35% de
espesor en vez del 30% del perfil original y con un espesor del borde de salida del 10% mostrado
en la Figura 3.7.
Figura 3.7. Perfil con un 35% de espesor regruesado desde el punto de mayor espesor para obtener un borde de
salida del 10% de espesor (Standish y van Dam, 2003a).
El estudio se realizó utilizando varios programas de CDF que previamente fueron ajustados y
validados utilizando el perfil mencionado DU 97-W-300, con un 30% de espesor, del que
disponían de resultados experimentales. Finalmente se comparó el resultado obtenido utilizando
dos de los programas de CFD (con resultados similares entre ellos) a número de Reynolds de
4,5×106. El resultado final es que claramente el perfil con el borde de salida regruesado con un
10% de espesor del borde de salida tenía una pendiente de la parte lineal de la curva de
sustentación significativamente mayor, con un aumento del orden del 11%, así como un mayor
coeficiente de sustentación máximo, aunque en este caso no se puede cuantificar la mejora de
este debido a la dificultad de los programas de CFD a la hora de calcular la entrada en pérdida
con precisión.
26
Posteriormente se realizó otro estudio experimental en Sandia National Laboratories realizado
por Baker, van Dam y Gilbert (2008) sobre un perfil, denominado FB3500-0050, con un espesor
del 35% (creado a partir de los perfiles gruesos de alta sustentación NREL para el extradós y del
eficiente LS-1 para el intradós), y con un espesor del borde de salida del 0,5%, y comparando el
efecto que se produce cuando se regruesa desde el punto de espesor máximo del mismo hasta el
borde de salida según una función exponencial hasta obtener un espesores del borde de salida del
8,75% (FB3500-0875) y del 17,5 % (FB3500-1750) mostrados en la Figura 3.8.
Figura 3.8. Perfil FB3500-0050 regruesado estudiado (Baker, van Dam y Gilbert 2008).
Los ensayos se realizaron a números de Reynolds de 333×103 y 666×103 y se obtuvo un

incremento apreciable del coeficiente de sustentación llegando a incrementos del coeficiente de
sustentación máximo del orden 15% para el borde de salida menos grueso y próximos al 50%
para el más grueso. A cambio se refleja un mayor incremento del coeficiente de resistencia
llegando a aumentar el coeficiente de resistencia mínimo hasta un 500% para el perfil con el
borde de salida más grueso al número de Reynolds mayor, y de un 100% para el menor. Para
minimizar este aumento de la resistencia aerodinámica se probó también a situar unas plaquitas
en borde de salida plano más grueso, perpendicularmente a este (Figura 3.9), encontrando que
situando solo una en el centro del borde de salida la sustentación no aumentaba tanto con
respecto al perfil original pero la resistencia del perfil se reducía hasta en un 50% respecto del
perfil sin la plaquita, mientras que si se colocaban dos plaquitas, una en el extremo superior del
borde de salida plano y otra en el extremo inferior de este, la pendiente de la parte lineal de la
curva de sustentación del perfil era mayor que la del perfil original aunque su ángulo de
sustentación nula también, pero la resistencia se reducía solo un 25% respecto a la del perfil con
el borde de salida sin las plaquitas.
27
Figura 3.9. Plaquitas estudiadas (Baker, van Dam y Gilbert, 2008): (a) simple en el centro, (b) dobles al borde.
Como continuación del trabajo anterior, se publicó otro trabajo por parte de Baker y van Dam
(2008) donde se estudió cómo reducir la resistencia aerodinámica del perfil con el borde de
salida más grueso FB3599-1750 con un 17,5% de espesor del borde de salida. Para ello se
realizó una campaña inicial de ensayos en túnel, para posteriormente poder validar los resultados
obtenidos con un programa de CFD. Se exploraron varias plaquitas perpendiculares al borde de
salida de distintas longitudes, tanto simples como dobles (Figura 3.10).
Figura 3.10. Plaquitas estudiadas (Baker, van Dam y Gilbert 2008): (a) simple en el centro, (b) dobles al borde, (c)
dobles desplazadas un 25% de la altura del borde de salida.
Los ensayos se realizaron a Reynolds 666×103 obteniendo en todos los casos que, comparado
con el perfil con el borde de salida regruesado, la sustentación disminuía ligeramente, la
resistencia disminuía drásticamente, por lo que la eficiencia aerodinámica aumentaba de forma
ostentosa, llegando a ser su valor máximo del orden de 185% de la del perfil sin las plaquitas,
para los casos de plaquita simple del 75% y del 100% del tamaño del borde de salida y para el
caso de dos plaquitas desplazadas hacia el interior del borde de salida.
Como uno de los inconvenientes de los bordes de salida romos es el ruido que producen debido a
los torbellinos que se forman en las esquinas del borde de salida se procedió al estudio de la
reducción de este ruido presentado por Berg y Barone (2008), utilizando para ello un perfil
DU97-W-300 regruesado desde el punto de máximo espesor hasta llegar a un borde de salida del
10% y situando luego una plaquita en el centro del borde de salida perpendicularmente a este,
obteniendo que el perfil con el borde de salida grueso es bastante más ruidoso que el original,
llegando a producir del orden de 35 dB más que el original en ciertas frecuencias, mientras que
con la plaquita este aumento de ruido se reduce a la mitad en el peor de los casos e incluso
llegando a ser igual que en el perfil original en un cierto intervalo de frecuencias. El estudio se
realizó a números de Reynolds de 1,6×106; 2,4×106 y 3,2×106.
También se ha procedido al diseño de perfiles específicos de gran espesor, pero con el borde de
salida grueso para mejorar sus características aerodinámicas, para aplicación en las raíces de las
palas de las grandes aerogeneradores. Así en un estudio publicado por Winnemöller y van Dam
28
(2007) se procedió al diseño de perfiles con estas características combinando un método analítico
basado en el denominado método PARSEC con un método de optimización basado en gradiente
para obtener los perfiles mostrados en la Figura 3.11. El perfil menos grueso (perfil A en la
figura) tiene un espesor del 38,2% con un espesor del borde de salida del 9,5% respecto de la
longitud de su cuerda mientras que el perfil más grueso (perfil B en la figura) tiene un espesor
del 40,7% y un espesor del borde de salida del 12,9%.
Figura 3.11. Perfiles diseñados de gran espesor y borde de salida grueso (Winnemöller y van Dam, 2007). En trazo
discontinuo el perfil A y en trazo continuo el perfil B.
En el estudio realizado con un programa de dinámica de fluidos por ordenador (CDF-

Computational Fluid Dynamics) a Mach 0,3 y Re=106 se demostró que tenían mejores
cualidades aerodinámicas que los perfiles gruesos con el borde de salida truncado con los que se
compara, el perfil FX77-W-343 y el FX77-W-400, que están derivados del perfil FX77-W al que
se la ha truncado la parte final, quedando con un espesor del 34,3% y 40% respectivamente y
unos espesores del borde de salida de 4,2% y 10,6% respectivamente, obteniendo unos
coeficientes de sustentación muy superiores aunque con una resistencia aerodinámica también
mayor, pero al final poseen una eficiencia aerodinámica bastante superior también, en particular
el perfil menos grueso de los dos estudiados. En todos los casos se realizó el estudio con una
plaquita situada perpendicularmente al borde de salida de la misma longitud que el espesor de
este (Figura 3.12), que ha demostrado ser muy eficiente para reducir la resistencia aerodinámica
de este tipo de perfiles.
29
Figura 3.12. Detalle de la plaquita situada perpendicularmente al borde de salida y el mallado correspondiente
(Winnemöller y van Dam, 2007).
3.4 Literatura relativa al estudio de perfiles con el borde de salida divergente.
También se han estudiado perfiles supercríticos en los que se ha engordado el intradós del borde
de salida entre el 5% y el 10% de la parte final del perfil, a estos perfiles se les ha denominado
perfiles con borde de salida divergente. Los espesores del borde de salida que alcanzan estos
perfiles suele ser cercano al 1% de la cuerda. En general este aumento del espesor de la parte
final del perfil provoca que, en régimen transónico, aunque aumenta la resistencia de base en el
borde de salida, la resistencia total disminuya debido a que se retrasa la onda de choque del
extradós y se hace menos intensa, a la vez que aumenta la zona de succión en el extradós, antes
de la onda de choque, por lo que la sustentación aumenta, y todo ello hace que la eficiencia
aerodinámica aumente.
Siguiendo trabajos anteriores (Gregg, Hoch y Henne, 1989; Henne, 1990; Henne y Gregg, 1991;
Thompson y Lotz, 1996 y 2002) se realizó un estudio experimental publicado por Li, Wang y
Hua (2007) sobre un perfil supercrítico, este mismo perfil al que se le había engordado el último
5% del intradós del perfil hasta obtener un borde de salida del 0,7% (Figura 3.13), y ambos
perfiles pero con Gurney flaps montados en el intradós en el borde de salida de una altura que
oscilaba entre el 0,5% y el 2% de la cuerda del perfil.
30
Figura 3.13. Borde de salida divergente estudiado (Li, Wang y Hua 2007).
Los experimentos, que se realizaron a Mach 0,7 y número de Reynolds de 315×103, mostraron
que los efectos habituales del borde de salida divergente mejoraban con el Gurney flap. En este
caso la resistencia aerodinámica aumenta por el aumento de la resistencia de base, pero por otro
lado retrasan aún más la onda de choque del extradós, por lo que la zona de succión del extradós
es mayor, y además, con los Gurney flaps, aumenta la presión de la parte final del intradós, por
lo que la sustentación aumenta considerablemente, y como consecuencia la eficiencia
aerodinámica aumenta bastante, llegando a registrar un aumento de la eficiencia aerodinámica
máxima del 40% respecto a la del perfil original. Cuando los Gurney flaps se montaron sobre el
perfil con el borde de salida divergente, se mostraron algo menos eficientes.
31
32
4 DESCRIPCIÓN DE LOS EXPERIMENTOS Y DEL MATERIAL EMPLEADO.
En este apartado se describen, de forma pormenorizada, tanto los ensayos realizados como los
equipos utilizados para ello. Se comienza describiendo el túnel aerodinámico empleado,
continuando con los modelos fabricados para los ensayos, así como la instrumentación utilizada
para la medida, para terminar con la descripción de los ensayos realizados.
4.1 Descripción del Túnel Aerodinámico.
Los experimentos han sido realizados en uno de los laboratorios del departamento de Aerotecnia
de la Universidad Politécnica de Madrid.
Para la realización de los ensayos se ha utilizado un túnel aerodinámico de baja velocidad, de

impulsión y circuito abierto (Figura 4.1).
Cámara de
Difusor
remanso Sección de
Difusor Cámara Contracción orientación
de salida de ensayos
Ventilador
Figura 4.1. Esquema del túnel utilizado para los experimentos.
Este túnel está formado por un ventilador, movido por un motor de 23 kW y transmisión por
correa, que aspira el aire del laboratorio y lo impulsa hacia la cámara de ensayos. A continuación
del ventilador hay una sección con una estructura interna de panal de abeja para alinear la
corriente de aire en la dirección del eje longitudinal de la cámara de ensayos y realizar una
primera reducción de la turbulencia del mismo.
Después hay un difusor para aumentar la sección del conducto hasta la cámara de remanso. Esta
cámara está dotada de varias rejillas metálicas muy finas, cuyo objetivo es uniformizar la
corriente y reducir drásticamente su turbulencia. Esta cámara es de gran sección para que la
velocidad de la corriente sea lo menor posible, y por lo tanto su presión dinámica también, a fin
de que la pérdida de carga que imprima a la instalación sea lo menor posible, dado el alto valor
del coeficiente de pérdida de carga de las rejillas.
33
A continuación está la cámara de ensayos, donde se sitúan los modelos a estudiar, y por último,
la instalación está equipada con un difusor a la salida, que permite obtener una mayor velocidad
de la corriente en la cámara de ensayos, utilizando la misma instalación, a cambio de reducir la
presión en la misma.
Para la realización de estos experimentos fue necesario diseñar y fabricar una cámara de ensayos
específica, así como una contracción adecuada para la misma. El conjunto de la contracción con
la cámara de ensayos se muestra en el esquema de la Figura 4.2.
Figura 4.2. Esquema de la contracción y la cámara de ensayos diseñada para los experimentos.
La cámara de ensayos tiene una sección de 0,16 m de ancho por 1,215 m de alto y una longitud
de 1,5 m, y está dotada de paneles intercambiables a ambos lados de la misma.
La Figura 4.3 muestra una imagen del túnel empleado, donde se aprecia la contracción, la
cámara de ensayos y el difusor de salida, así como el equipo de control de velocidad del
ventilador.
34
Difusor Cámara de
Contracción
de salida ensayos
Control
de
velocidad
Figura 4.3. Imagen de la cámara de ensayos, la contracción, el difusor de salida y control de velocidad.
Con toda instalación se logra tener en la cámara de ensayos, fuera de la capa límite de las
paredes, una corriente uniforme y de baja turbulencia.
La uniformidad de la corriente en la cámara de ensayos, medida como la relación

(Umáx  Umín ) / Umed , donde Umáx y Umín son, respectivamente, el valor máximo y mínimo de la
velocidad en una sección (medida a lo largo de un periodo de tiempo suficientemente largo),
mientras que Umed es la velocidad media en dicha sección de la cámara de ensayos (durante el
mismo periodo de tiempo), es menor del 4 % fuera de la capa límite de las paredes de la cámara
de ensayos, como se muestra en la Figura 4.4, donde se presentan los resultados obtenidos para
los ensayos realizados a 10 m/s y 20 m/s de velocidad indicada en el manómetro, que se
corresponden a una velocidad media en la sección de estudio de 10,4 m/s y 20,7 m/s
respectivamente. Los ejes utilizados son: el eje x es horizontal en la dirección longitudinal de la
cámara de ensayos, situado en el plano de simetría de la misma y positivo en la dirección de la
corriente, el eje y es vertical, positivo hacia abajo (coherente con los modelos ensayados, que
irán invertidos, como se explica más adelante), y el eje z es horizontal, transversal a la cámara de
ensayos, positivo hacia la pared que hay situada en el lado derecho (según la dirección de la
corriente) donde se encuentra situada la balanza electrónica, y negativo hacia la puerta de acceso
a la propia cámara.
35
Velocidad en el centro de la cámara de ensayos
22
20
18
16
14
U 12
[m/s]
10
4 Velocidad = 20,7 m/s
2 Velocidad = 10,4 m/s
0
-8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
(Puerta) zce [cm] (Balanza)
Figura 4.4. Distribución de velocidad en el centro de la cámara de ensayos, donde se sitúan los modelos, medido
desde la pared donde está la puerta de acceso a la cámara hasta la pared donde se encuentra la balanza.
Por otro lado el nivel de turbulencia longitudinal medido fuera de la capa límite de las paredes
del túnel es menor del 0,5%, como se muestra en la Figura 4.5, correspondiente a los resultados
obtenidos en los mismos ensayos mostrados en la Figura 4.4. La intensidad de turbulencia, I, está
medida como la desviación estándar de la velocidad medida en cada punto durante un intervalo
de tiempo dividido por el valor medio medido en ese mismo punto durante el mismo intervalo de
tiempo, expresada, como es habitual, en tanto por ciento. Los escalones que se aprecian son
debidos a la resolución de 0,01 m/s del instrumento utilizado para su medida (anemómetro de
hilo caliente de la marca KYMO modelo VT200).
La velocidad de giro del motor que mueve al ventilador, y por tanto la velocidad del aire en la
cámara de ensayos, está regulada por un equipo electrónico de alta potencia de bucle cerrado,
que mantiene constante la velocidad de giro del mismo e igual a la marcada en el mando de
control del mismo.
Con esta instalación se puede obtener en la cámara de ensayos una corriente uniforme y estable
que se puede regular de forma continua entre 5 m/s y 30 m/s.
36
Intensidad de Turbulencia
1,0%
0,9% Velocidad = 20,7 m/s
0,8% Velocidad = 10,4 m/s
0,7%
0,6%
I
[%] 0,5%
0,4%
0,3%
0,2%
0,1%
0,0%
-8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
(Puerta) zce [cm] (Balanza)
Figura 4.5. Distribución de la intensidad de turbulencia en el centro de la cámara de ensayos, medido desde la pared
donde está la puerta de acceso a la cámara hasta la pared donde se encuentra la balanza.
37
4.2 Descripción de los Modelos Estudiados.
Para la realización de los ensayos se han seleccionado varios perfiles NACA (National Advisory
Committee for Aeronautics), actual NASA (National Aeronautics and Space Administration),
cuatro perfiles de cuatro cifras y otros dos perfiles laminares de la serie 6.
Los perfiles de 4 cifras se han seleccionado por su relevancia. Fueron desarrollados en los años
30 a partir de los perfiles Clark Y, americano, y Góttingen 398, alemán, y son una referencia en
el campo de la aviación a baja velocidad por su buen comportamiento ya que presentan unas
características aerodinámicas muy robustas a la tolerancia de fabricación y a la suciedad, y
facilidad de fabricación al estar definidos por funciones analíticas, además de la profusa
bibliografía que hay sobre ellos y la amplia aplicación que se ha hecho de ellos.
Como es bien conocido (Abbott y von Doenhoff, 1959; Meseguer y Sanz, 2011), estos perfiles se
definen por una función analítica continua para el semiespesor (y t) mientras la línea media está
definida por otra función analítica (yc) formada por dos parábolas tangentes en el punto de
curvatura máxima (xf), tal y como se indica en la Figura 4.6.
y
yc(x) t f y t(x) x
xf
0 1
xt = 30%
Figura 4.6. Definición de los perfiles NACA de 4 cifras.
La función de semiespesor utilizada en estos perfiles es

y t  x   5t a x  bx  cx 2  dx 3  ex 4 
donde t es el espesor del perfil adimensionalizado con la cuerda del mismo y x la posición
adimensionalizada también con la cuerda, con los siguientes valores para las constantes
a  0,2969; b  0,1260; c  0,3516; d  0,2843; e  0,1015
La función presenta su valor máximo en
x  0,3  t
ymáx  0,5t
Por lo tanto, son perfiles que presentan su espesor máximo en el 30% de la cuerda, y un pequeño
espesor en el borde de salida.
Además tienen un radio de borde de ataque de valor
38
r0  1,1t 2
En cuanto a la curvatura, está definida por las siguientes expresiones:
0  x  xf  yc ( x ) 
f
xf22x f x  x2 
1  2 x f   2 x f x  x 2 
f
xf  x 1  yc ( x )   
1  x f 
2
donde xf es la posición de la curvatura máxima.
La nomenclatura del perfil indica los valores utilizados para su definición, según la codificación
mostrada en el ejemplo de la Figura 4.7. La primera cifra indica la curvatura del perfil, la
segunda cifra la posición de esta, y las dos última cifras el espesor del perfil.
f = 2% xf = 40% t = 12%
NACA 2412
Figura 4.7. Nomenclatura de los perfiles NACA de 4 cifras.
Por otro lado los perfiles laminares fueron diseñados en los años 40 para mejorar las
características aerodinámicas de los perfiles NACA de 4 y 5 cifras en vuelo a altas velocidades
en subsónico, al reducir notablemente su resistencia aerodinámica por presentar una capa límite
laminar en gran parte del perfil a pequeños ángulos de ataque, y aumentar el Mach crítico del
perfil al presentar el punto de menor coeficiente de presiones muy retrasado, y siguen siendo
utilizados en la actualidad en diversas aplicaciones.
Se diseñaron perfiles de la serie 1, 6 y 7, buscando distintas distribución de presiones sobre el

perfil para conseguir los objetivos marcados. En particular, los perfiles laminares de la serie 6
tienen una línea media que busca que presente una distribución de presión uniforme hasta una
determinada posición y que a partir de ese punto sea lineal hasta un valor nulo en el borde de
salida.
La denominación del perfil indica distintas características del mismo, según la nomenclatura
mostrada en el ejemplo de la Figura 4.8.
39
Serie 6 CPmín en 30% Cli = 2·0,15
NACA 632-215
Semiamplitud de Cd mínimo = 0,2 t = 15%
Figura 4.8. Nomenclatura de los perfiles NACA laminares de la serie 6.
La primera cifra indica la serie a la que pertenece, la segunda cifra indica la posición donde
presenta el menor coeficiente de presión, el subíndice indica la semiamplitud del coeficiente de
sustentación donde presenta la zona de coeficiente de resistencia mínimo (Figura 4.9), la primera
cifra después del guión indica el coeficiente de sustentación ideal (en múltiplos de 0,15), es
decir, el coeficiente de sustentación que hay en el centro de la zona de coeficiente de resistencia
mínimo, y las dos última cifras el espesor del perfil en tanto por ciento de la cuerda de este.
Cd
Cl
Cli
Cd mínimo
Figura 4.9. Zona de resistencia mínima de los perfiles NACA laminares.
Este comportamiento tan particular de estos perfiles es característico a números de Reynolds

altos, es decir, del orden de millones, debido a que en ese intervalo de coeficiente de
sustentación, que corresponde a ángulos de ataque pequeños, la capa límite permanece laminar
sobre gran parte del perfil, al tener el coeficiente de presión mínimo bastante retrasado, por lo
que la corriente se acelera menos y la transición de la capa límite a turbulenta se retrasa
notablemente.
Estos perfiles presentan un borde de salida prácticamente afilado.
En particular, los perfiles que se han utilizado en el presente estudio han sido: NACA 0012,
NACA 2412, NACA 4412, NACA 0018, NACA 632-015 y NACA 632-215.
El objetivo de haber hecho esta selección de perfiles ha sido para poder analizar la sensibilidad
de los perfiles a las anomalías de fabricación estudiadas, según fuesen laminares o no, y según su
40
espesor y curvatura, para poder analizar si hay alguna característica que los haga más o menos
sensible a la variación del espesor del borde de salida.
4.2.1 Perfiles aerodinámicos estudiados.
A continuación se describen, brevemente, cada uno de los perfiles empleados.
4.2.1.1 NACA 0012.
Es un perfil NACA de 4 cifras, simétrico, con un espesor máximo del 12% situado en el 30% de
la cuerda del perfil.
Figura 4.10. Geometría del perfil NACA 0012.
4.2.1.2 NACA 2412.
Es un perfil NACA de 4 cifras, con un espesor máximo del 12% situado en el 30% de la cuerda
del perfil, y una curvatura máxima del 2% situada en el 40% su cuerda.
4.2.1.3 NACA 4412.
Es un perfil NACA de 4 cifras, con un espesor máximo del 12% situado en el 30% de la cuerda
del perfil, y una curvatura máxima del 4% situada en el 40% su cuerda.
41
4.2.1.4 NACA 0018.
Es un perfil NACA de 4 cifras, simétrico, con un espesor máximo del 18% situado en el 30% de
la cuerda del perfil.
4.2.1.5 NACA 632-015.
Es un perfil NACA laminar de la serie 6, simétrico, con un espesor máximo del 15% situado en
el 35% del perfil, presentando el valor mínimo de presión aproximadamente en el 30% del perfil,
con una semiamplitud del intervalo de Cl en el que presenta el Cd mínimo de 0,2.
Figura 4.14. Geometría del perfil NACA 632-015.
4.2.1.6 NACA 632-215.
Es un perfil NACA laminar de la serie 6, con un espesor máximo del 15% situado en el 35% del
perfil, y curvatura máxima del 1% situado en el 55% de la cuerda, presentando el valor mínimo
42
de presión aproximadamente en el 30% del perfil, con una semiamplitud del intervalo de Cl en el
que presente el Cd mínimo de 0,2 y Cl ideal de 0,3.
Figura 4.15. Geometría del perfil NACA 632-215.
4.2.2 Modelos fabricados.
Todos los modelos han sido fabricados con una fresadora de control numérico utilizando para
ello un material isotrópico muy utilizado en fabricación de modelos (Necuron®), que se
mecaniza con facilidad, es bastante resistente, no se deforma con el tiempo ni la humedad, y
permite un buen acabado superficial, quedando los modelos con una rugosidad media de 4×10-6
m.
Los modelos tienen una cuerda de 24 cm y una envergadura de 15,8 cm, dejando así una ranura
de 1 mm a cada lado para que no toque las paredes de la cámara de ensayos, que es 16 cm de
ancho.
Los modelos se han fabricado en dos partes, la parte superior y la parte inferior del perfil, para
poder así insertar unas cuñas adecuadas en el borde de salida y poder controlar el espesor del
mismo, pivotando ambas partes alrededor del borde de ataque (Figura 4.16). Las cuñas que se
han utilizado han sido de dos tipos, unas planas, para ensayar con el borde de salida plano, y
otras terminadas en forma de semicírculo, para poder ensayar con los bordes de salida
redondeados.
ts ts
c c’
A B
Figura 4.16. Modelos fabricados: A- borde de salida plano, B- borde de salida redondeado. En trazo discontinuo el
perfil nominal.
Los modelos se sujetan a la balanza a través de un vástago metálico cilíndrico que se sujeta con
la mordaza que tiene a tal efecto la balanza, y que está insertado en una de las partes del modelo
43
en el punto 1/4 de su cuerda (Figura 4.17 para el modelo con el borde de salida plano y Figura
4.18 para el modelo con el borde de salida redondeado), de manera que, para el caso del perfil
original, el momento que mida la balanza es directamente el momento alrededor del punto 1/4
del perfil (mc/4). La otra parte del perfil se sujeta a la parte que lleva el vástago con la ayuda de
cuatro tornillos.
Figura 4.17. Detalle del modelo del perfil NACA 2412 fabricado en dos partes, con el vástago de sujeción a la
balanza, con borde de salida plano.
Figura 4.18. Detalle del modelo del perfil NACA 2412 fabricado en dos partes, con el vástago de sujeción a la
balanza, con borde de salida redondeado.
De algunos de los perfiles se ha fabricado un segundo modelo, también dividido en dos partes,
superior e inferior, pero en este caso huecos, para poder introducir 34 tomas de presión
dispuestas en la parte central del modelo, lo que ha permitido medir la distribución de presiones
44
a lo largo del extradós (Figura 4.19), y así poder analizar con más detalle el comportamiento del
perfil.
Figura 4.19. Modelo dotado de tomas de presión en el extradós.
Cada toma de presión está formada por un tubito de latón, acodado, de 1 mm de diámetro interior
y 1,5 mm de diámetro exterior, insertado en la superficie del modelo de manera que queda al ras
de su superficie, para que no interfiera en la presión es ese punto (Figura 4.20), numerado
adecuadamente para su identificación.
Figura 4.20. Detalle de las tomas de presión en el modelo.
Estos tubos de latón están unidos a unos tubos flexibles muy finos, de 1 mm de diámetro interior
y 2,2 mm de diámetro exterior, que se conectan con las entradas de presión del escáner de
presiones.
45
4.3 Descripción de la Instrumentación Utilizada.
4.3.1 Medida de fuerzas.
Para medir las fuerzas y el momento que produce la corriente de aire sobre el modelo se utiliza
una balanza electrónica de la empresa PLINT Company.
Esta balanza electrónica es de tres componentes y permite medir la fuerza ejercida sobre el
modelo en la dirección de la corriente (resistencia aerodinámica), en la dirección perpendicular a
la corriente (sustentación aerodinámica) y el momento alrededor del soporte donde se sujeta el
modelo (momento aerodinámico de cabeceo).
La balanza se encuentra acoplada a la pared izquierda (en la dirección de la corriente) de la

cámara de ensayos (Figura 4.21). Está formada por un armazón principal que consta de un plato
soporte, que se monta sujeto solidariamente a la pared exterior de la cámara de ensayos del túnel,
y por una placa triangular de fuerzas. La placa de fuerzas y el plato soporte están unidos por tres
patas soporte, dispuestas en las tres esquinas de la placa de fuerzas. Cada pata está unida a la
placa de fuerzas y al plato soporte mediante rótulas esféricas universales en cada extremo. Su
efecto es el de obligar a la placa de fuerzas a moverse en un plano paralelo al plato soporte,
mientras le permite rotar según un eje perpendicular al mismo, obteniendo de esta forma los tres
grados de libertad (dos fuerzas y un momento). En la parte inferior de la placa de fuerzas se
encuentran dos mordazas de bloqueo de la balanza para la protección de los elementos sensores,
y en la parte central de esta se sitúa la mordaza de sujeción de modelos, montada sobre un
soporte giratorio, que permite girar el modelo respecto a la dirección de la corriente, e incorpora
un goniómetro que permite medir el ángulo girado respecto de una dirección de referencia.
Como el giro del soporte giratorio es manual, la escala del goniómetro tiene una resolución de 1º
y la medición del mismo es visual, el error al situar el ángulo de ataque deseado se puede estimar
en ±0,5º.
46
Plato
Soporte
Placa de
Fuerzas
Patas
Soporte
Mordaza de
Sujeción
de modelos
Mordazas
de Bloqueo
de la placa
de fuerzas
Figura 4.21. Balanza electrónica.
La fuerza ejercida por la corriente sobre el modelo sujeto a la balanza, produce acciones sobre el
plato de fuerzas que se transmiten, mediante cables flexibles situados verticalmente, a unas
células extensométricas que determinan las fuerzas de sustentación delantera y trasera,
existiendo, además, una tercera célula extensométrica que se encuentra unida a un cable
dispuesto horizontalmente que mide la fuerza de resistencia aerodinámica (Figura 4.22). Los
cables de las fuerzas de sustentación están equidistantes del centro del soporte del modelo y la
distancia entre ellos es de 127 mm.
47
A – Aft F – Fore D – Drag
Trasera 127 Delantera Resistencia
mm
Cables
de carga Células de Sustentación. Célula de Resistencia.
Figura 4.22. Células de carga de la balanza electrónica.
Los cables que trasmiten la fuerza de sustentación a las células de carga se mantienen tensos por
la acción de la gravedad, por lo que para su correcto funcionamiento la fuerza de sustentación
debe ser hacia abajo, lo que obliga a poner los modelos invertidos respecto a su actitud habitual.
El cable que transmite la fuerza de la resistencia hasta la célula de carga se mantiene tenso por la
acción de un muelle.
La suma de fuerzas medidas en las dos células de sustentación proporciona la sustentación total
del modelo, mientras que su diferencia multiplicada por la distancia entre los puntos (0,127 m)
permite calcular el momento de cabeceo en Nm.
Cada célula extensométrica está conectada a una rama de un puente de Wheatstone alimentado
por una fuente de alimentación de corriente continua. Al deformarse la célula extensométrica
modifica el valor de su resistencia eléctrica, de manera que desequilibra el puente de Wheatstone
y se mide el voltaje de salida con un voltímetro. Este tipo de instalación es muy útil porque
presenta una respuesta lineal en el voltaje de salida frente a la fuerza ejercida sobre la célula de
carga.
La señal de cada célula de carga se lleva a la consola de mando del túnel que contiene tres
voltímetros electrónicos de 4 dígitos (Figura 4.23) que muestra el voltaje de salida
correspondiente a cada una de las células de carga VA, VF y VD respectivamente (Aft, Fore y
Drag). La salida obtenida tiene unidades de Voltios. Así mismo, esta señal se lleva mediante tres
conectores BNC a la tarjeta de adquisición de datos de un PC, que permite su tratamiento
mediante la aplicación LabWindow de National Instruments.
48
A – Aft F – Fore D – Drag
Trasera Delantera Resistencia
Conectores BNC a tarjeta del PC
Figura 4.23. Indicadores en la consola de mando del túnel.
Mediante el proceso de calibración se puede determinar el valor de las constantes KA, KF y KD

respectivamente, en N/V, que relacionan las fuerzas ejercidas sobre las células de carga con los
voltajes medidos en cada célula respectivamente, de manera que multiplicadas por el valor de la
salida de cada una de las células proporciona el valor de las fuerzas, en N, que se ejerce sobre el
modelo.
Con el túnel parado, y el modelo montado en la balanza, las células correspondientes a la

sustentación están midiendo el peso de la placa de fuerzas, el soporte giratorio y el propio
modelo, y la célula correspondiente a la resistencia está midiendo la fuerza que ejerce el muelle
que mantiene tenso al cable. Como estas fuerzas están presentes durante el ensayo, para calcular
la fuerza que ejerce el aire sobre el perfil cuando el túnel está en marcha, hay que restar estos
valores a los que marque en ese momento. Se identifica a estos valores iniciales, cuando el túnel
está parado, como VA0, VF0 y VD0 respectivamente.
Por lo tanto, para calcular las fuerzas aerodinámicas sobre el perfil, se tiene:
l  VA  VA0  K A  VF  VF 0  KF
49
d  VD  VD0  KD
m  VF  VF 0  K F  VA  VA0  K A  0,127 / 2
Para la adquisición de los datos medidos y su tratamiento se utilizan unos programas,

desarrollados a tal efecto, en el entorno de la aplicación LabWindows®, de la empresa National
Instruments.
Dada la arquitectura de la balanza, se debe de instalar en el lado izquierdo de la cámara de

ensayos, para lo cual se ha construido una ventana de madera a tal efecto, tal y como se muestra
en la siguiente imagen de la Figura 4.24.
Figura 4.24. Balanza montada sobre la ventana del lado izquierdo de la cámara de ensayos.
La balanza tiene un intervalo de medida de hasta 100 N en la fuerza de sustentación, 50 N en la

resistencia aerodinámica y 3,1 Nm en el momento, y tiene una precisión de 0,015 N en
sustentación, 0,0076 N en resistencia y 4,8×10-4 Nm en el momento.
Para la medida de la resistencia aerodinámica se han propuesto otros métodos, como por ejemplo
la medida de la velocidad de la estela aguas abajo del perfil para poder determinar la pérdida de
cantidad de movimiento de la corriente (Goett, 1938) o la medida de la distribución de Cp para
determinar la resistencia de presión y de la distribución del esfuerzo de fricción por
interferometría de película de aceite, para medir la resistencia de fricción (El-Gammal, Naughton
y Hangan 2010).
50
4.3.2 Medida de presión.
Para la medida simultánea de la presión en varios puntos de interés sobre la superficie del
modelo se ha dotado a la instalación de un escáner de presiones (scanivalve), se trata del modelo
DSA3217, de la empresa Scanivalve Corporation.
El funcionamiento de este instrumento es similar al de un manómetro convencional, con un

único traductor de presión, pero consta de un sistema para poder cambiar la toma de presión que
está conectada con él. En este caso se trata de un sistema mecánico interno, tipo revólver, que
cambia la toma de presión que está siendo medida. Este instrumento es capaz de medir la presión
de hasta 47 tomas distintas.
En la fotografía que aparece en la Figura 4.25 se observa el interior de la caja del escáner de
presiones, donde se encuentra el instrumento de medida, el propio escáner de presiones y
también su equipo de control y tratamiento de la señal.
Figura 4.25. Interior de la caja del escáner de presiones.
El escáner de presiones, propiamente dicho, es la parte formada por la carcasa metálica cilíndrica
en la que se introducen las tomas de presión, que son los tubos flexibles que se aprecian en la
imagen. La caja metálica gris que hay al lado es donde se encuentra el equipo que transforma la
señal eléctrica para ser apta para su uso por el equipo de adquisición de datos del ordenador.
El traductor de presión tiene un intervalo de medida de hasta 5,2 MPa, y una precisión de 0,06%
de la medida.
51
El escáner de presiones necesita un equipo de control para controlar la toma de presión que está
conectada, e incorpora una pantalla que indica la toma que está activa en cada instante, como se
aprecia en la Figura 4.26.
Display
Toma de
presión
activa
Figura 4.26. Equipo de control del escáner de presiones.
Este equipo debe ir conectado a un ordenador desde donde se controla el equipo y donde se
almacenan los datos obtenidos, como muestra la Figura 4.27. Para el control del escáner de
presiones desde el ordenador y la adquisición de los datos medidos se utilizan unos programas
desarrollados en el entorno de LabWindows®.
Para la colocación del modelo se ha previsto una ventana de madera situada en el lado derecho
de la cámara de ensayos, con una salida para los tubos de las tomas de presión, de manera que el
perfil se sujeta también al goniómetro de la balanza que está situado en el lado izquierdo, como
se aprecia en la Figura 4.28.
52
Figura 4.27. Control del escáner de presiones desde el ordenador.
Figura 4.28. Ventana con salida de tomas de presión y modelo sujeto en la balanza.
4.3.3 Medida de la velocidad del aire en la cámara de ensayos.
Para la medida de la velocidad en la cámara de ensayos se ha empleado un tubo de Pitot

instalado en la parte superior de la misma, para que no afecte a la corriente que llega al modelo
(Figura 4.29).
53
Figura 4.29. Tubo de Pitot en la cámara de ensayos para medir la velocidad. Foto de mejor calidad
Este tubo de Pitot proporciona la presión en la cámara de ensayos y la presión de remanso de la

corriente, que son llevadas, utilizando tubos flexibles, hasta un manómetro electrónico como el
mostrado en la Figura 4.30. La presión de remanso debe ser conectada a la toma de presión del
manómetro marcada como SIGNAL IN, y la presión de la cámara de ensayos a la toma de presión
marcada como REFERENCE.
Figura 4.30. Manómetro utilizado para medir la velocidad.
Se dispone de varios manómetros electrónicos de varios fabricantes, pero el utilizado en este

caso fue el modelo MP6KS de la empresa Air Instrument Resources Ltd.
Los intervalos de medida disponibles de este instrumento, según la escala seleccionada, son:
 Presión: 1) de 0 a ± 199,9 Pa; 2) de 0 a 1.999 Pa; 3) de 0 a 30,0 kPa

 Velocidad: de 1,5 m/s a 70,0 m/s
54
A partir de los datos de presión en la cámara de ensayos y de presión de remanso de la corriente
se puede deducir la velocidad de la corriente aplicando la expresión de Bernouilli para
movimiento de gases en régimen incompresibles:
p  12 U 2  p0
que, despejando la velocidad, queda:
p0  p
U  2

El propio manómetro puede indicar, en una de las escalas, la velocidad de la corriente (Ui),
calculada con la misma expresión, pero utilizando la densidad ambiente de la atmósfera estándar
internacional al nivel del mar (NM = 1,225 kg/m3), como se muestra a continuación.
p0  p
Ui  2
 NM
A partir de estas expresiones se puede calcular la velocidad que debe indicar el manómetro para
realizar el ensayo a una velocidad dada según el número de Reynolds deseado, empleando para
ello la siguiente expresión:

Ui  U 
 NM
4.3.4 Medida de la densidad del aire.
Como se justifica más adelante, la velocidad a la que se realizan los ensayos es lo

suficientemente baja como para que las variaciones de la densidad del aire sean despreciables.
A su vez, aunque la presión en la cámara de ensayos es algo menor que la presión ambiente en el
laboratorio, debido a la utilización del difusor de salida, de nuevo la diferencia es tan pequeña
que se puede despreciar su efecto sobre la densidad del aire, por lo que se puede considerar que
la densidad del aire dentro de la cámara de ensayos es la densidad ambiente en el laboratorio.
Por lo tanto, aplicando la ecuación de estado del aire, es posible calcular la densidad del aire a
partir de la presión en el laboratorio (p∞) y de la temperatura ambiente, que coincide con la
temperatura en la cámara de ensayos (T), con la expresión:
p

RgT
donde Rg es la constante del gas, que en el caso del aire vale 287 m2s-2K-1, en el sistema
internacional.
55
Para la medida de la presión y la temperatura ambientes del laboratorio se han empleado,
respectivamente, el barómetro y el termómetro de los que está dotado el mismo (Figura 4.31).
Figura 4.31. Barómetro y termómetro del laboratorio.
56
4.4 Descripción de los Experimentos Realizados.
En esta sección se describen con detalle los ensayos realizados.
4.4.1 Velocidad y número de Reynolds de los ensayos.
Como es lógico, la fuerza que ejerce una corriente de aire sobre un perfil aerodinámico depende
del tamaño de este, caracterizado por su superficie característica, en este caso la cuerda del perfil
(c) multiplicado por la unidad de envergadura, de la velocidad de la corriente (U∞), y del fluido
que ejerza esa fuerza, caracterizado por su densidad (), coeficiente de viscosidad (µ) y la
velocidad del sonido (a).
Por ejemplo, para el caso de la sustentación:
l  f  c,U ,  , , a 
Para adimensionalizar el problema se aplica el teorema de Buckingham, que garantiza que existe
un coeficiente adimensional de dicha fuerza que depende de un número de parámetros
adimensionales igual a la diferencia entre en número de variables físicas de las que depende
dicha fuerza, en este caso 5, menos el número de dimensiones de las que dependen estas
variables físicas, en este caso 3, que son la longitud (L), la masa (M) y la temperatura (T), es
decir, en este caso queda en función de 2 parámetros adimensionales.
Aplicando dicho teorema queda:
l U  c U
Cl   f  Re, M  ; con Re  y M  
1
2 U c
2
 a
Donde Re es el número de Reynolds y M el número de Mach.
Todo lo descrito es aplicable a la resistencia aerodinámica (d) y al momento de cabeceo respecto

del punto 1/4 del perfil (mc/4).
La dependencia con el número de Mach representa la influencia que tiene el problema a los
efectos de compresibilidad del aire, es decir, a la variación local de densidad que puede sufrir el
aire por la velocidad que lleva. En este caso, donde la velocidad del aire está limitada a 30 m/s,
el número de Mach es siempre inferior a 0,1, por lo que se comporta como un fluido
incompresible de densidad constante e igual a ∞, por lo que el problema es independiente del
número de Mach.
En número de Reynolds representa la relación entre las fuerzas de inercia y las fuerzas viscosas,
y a partir de un determinado valor, del orden de millones, el problema deja de depender
prácticamente de este parámetro al ser las fuerzas viscosas despreciables frente a las de inercia.
En nuestro caso el número de Reynolds no es tan alto, por lo que es el parámetro adimensional
del que depende el problema.
57
Como el intervalo de velocidad del túnel va de 5 m/s a algo más de 30 m/s, y la cuerda del perfil
es de 24 cm, el número de Reynolds al que se puede ensayar llega hasta valores próximos, pero
inferiores, a 500×103.
Los valores del número de Reynolds que se han seleccionado para hacer los ensayos, y analizar
la influencia de éste en el fenómeno estudiado, han sido:
Re = 75×103, 150×103, 300×103, y 450×103.
La velocidad en cada ensayo es calculada a partir de estos mediante la expresión:
Re 
U 
c
Que corresponden a una velocidad del aire en el túnel del orden de 5 m/s, 10 m/s, 20 m/s y 30
m/s respectivamente, dependiendo de las condiciones ambiente del ensayo.
Para determinar el coeficiente de viscosidad del aire en función de la temperatura ambiente del
laboratorio se ha utilizado una fórmula desarrollada por Sutherland (White, 2008), que en el
Sistema Internacional tiene la expresión:
T 1,5
6
  1,46  10
T  110,4
donde T en la temperatura en K, al igual que las unidades de la constante 110,4; y la otra

constante tiene las unidades adecuadas para que el valor de la viscosidad sea en kg·m-1s-1.
Para facilitar los ensayos se calcula la velocidad que debe indicar el manómetro para realizar el
ensayo a un número de Reynolds deseado, para unas condiciones ambientes dadas, y teniendo en
cuenta la relación entre la velocidad real del aire y la indicada en el manómetro, la velocidad real
en función del número de Reynolds, la ecuación de estado para el aire, y la expresión de
Sutherland, para el coeficiente de viscosidad, queda la siguiente expresión:
Re Rg T2 1
U i  1,46  106
c  NM T  110,4 p
donde c es la cuerda del perfil expresada en m, Rg la constante del aire (287 m2s-2K-1), NM la
densidad estándar del aire al nivel del mar (1,225 kg·m-3) y p∞ la presión en el laboratorio en Pa.
Por último, para poder utilizar directamente las propiedades del aire en el laboratorio, en las
unidades que aparecen en el barómetro y el termómetro del laboratorio, es decir, la temperatura
en grados centígrados y la presión en milímetros de mercurio, la expresión empleada es:
760 T [º C]  273
2
Re Rg
6 1
Ui  1,46  10
c  NM 101325 T [º C]  383,4 p [mm Hg ]
58
4.4.2 Ángulos de ataque.
Lógicamente, además de las variables físicas que se han descrito en el apartado anterior, la
fuerza ejercida por la corriente de aire sobre el perfil depende de la actitud de este frente a la
corriente, es decir, del ángulo de ataque geométrico (αg) de la corriente, que a su vez es un
parámetro adimensional del problema.
El intervalo de ángulos de ataque en el que se ha centrado el estudio, por su interés, ha sido el

necesario para cubrir la zona en la que el perfil da sustentación positiva, hasta superar la entrada
en pérdida del mismo, es decir, hasta sobrepasar al valor máximo del coeficiente de sustentación.
Por lo tanto los ensayos se han realizado en el siguiente intervalo de ángulos de ataque
geométricos:
αg = desde -2º hasta 24º, en incrementos de 1º.
A continuación se ha calculado el ángulo de ataque de sustentación nula en cada caso (α0), para
obtener el ángulo de ataque aerodinámico (α) mediante la siguiente expresión:
   g  0
El ángulo de ataque aerodinámico es el que se ha utilizado para realizar las representaciones

gráficas, con el objeto de poder comparar con facilidad los resultados de distintos perfiles,
independientemente de su curvatura, ya que los perfiles con curvatura presentan sustentación a
ángulo de ataque (geométrico) nulo, por lo que las curvas quedarían desplazadas hacia arriba
comparadas con las de los perfiles simétricos.
Hay que tener en cuenta que, por el método utilizado para sujetar el modelo a la balanza y
alinearlo con la dirección de la corriente, existe una incertidumbre de ±0,5º en el ángulo de
ataque geométrico cero. El hecho de utilizar el ángulo de ataque aerodinámico hace que, además,
este hecho no afecte a los resultados representados, debido a que se ajusta a posteriori la curva
del coeficiente de sustentación para que pase por el origen, y de esta forma se calcula también el
ángulo de ataque de sustentación nula, que queda, lógicamente, con la incertidumbre
mencionada.
4.4.3 Espesores de borde de salida.
Para poder simular lo mejor posible el efecto de que al unir las dos partes del ala, o de la pala de
la aeroturbina, el borde de salida quede más grueso que el nominal, los modelos se han fabricado
en dos partes, el extradós y el intradós, que están abisagrados en el borde de ataque, por lo que se
puede obtener cualquier espesor deseado en el borde de salida simplemente rotando la parte
superior del modelo respecto de la inferior, que es la que se fija a la balanza, alrededor del borde
de ataque (Figura 4.32).
59
ts
Figura 4.32. Espesor del borde de salida para el modelo con borde de salida plano.
Para poder controlar con precisión el espesor del borde de salida de los modelos se han fabricado
unas cuñas a tal efecto, que se insertan en el borde de salida del mismo. Se han empleado dos
juegos de cuñas distintos, unas con el final plano, y otras con el final redondeado.
Una ventaja que presenta el modificar de esta forma el espesor del borde de salida es que,
aunque el perfil original presente curvatura, por la simetría que presenta la rotación del extradós
y del intradós respecto del borde de ataque, la curvatura del perfil modificado es la misma, por lo
que no afecta al estudio realizado. Además la dirección de la cuerda geométrica tampoco cambia
por lo que la referencia de ángulos de ataque sigue siendo la misma.
Inevitablemente el espesor relativo del perfil aumenta al aumentar el espesor del borde de salida.
Más adelante se discute su influencia en los resultados obtenidos en este estudio.
Los espesores que se han elegido han sido en proporción a la longitud de la cuerda, por lo que el
espesor adimensionalizado, para el caso de borde de salida plano, se ha definido como
ts

c
donde ts es el espesor del borde de salida y c es la longitud de la cuerda del perfil.
En el caso del borde de salida redondeado (Figura 4.33) se ha procedido de forma similar,
teniendo en cuenta que al añadir un semicírculo a la cuña, la longitud de la cuerda aumenta
según el radio del semicírculo, es decir, aumenta la mitad del espesor del borde de salida,
teniendo ahora el perfil una cuerda de longitud c’.
ts
c'  c 
2
ts
c’
Figura 4.33. Espesor del borde de salida para el modelo con borde de salida redondeado.
60
Por lo tanto el espesor adimensional es
ts

c'
que en este caso resulta
ts

c  12 ts
Se ha considerado que era suficiente con llegar a valores de espesor relativo del 10%, por lo que
los espesores del borde de salida utilizados para el estudio han sido:
 = 2%, 4%, 6%, 8% y 10%.
En el caso del modelo con borde de salida recto, el espesor físico que corresponde a un espesor
adimensional dado es:
ts   c
Para el caso del modelo con el borde de salida redondeado, es espesor físico es:
c
ts 
1  12 
Teniendo en cuenta que los modelos tienen una cuerda de 240 mm, a estos espesores
adimensionales les corresponden los espesores de borde de salida mostrados en la Tabla 4.1,
según se esté en el caso de borde de salida plano o redondeado:
Tabla 4.1. Espesor del borde de salida del modelo según tenga el borde de salida plano o redondeado.
Borde de salida plano Borde de salida redondeado

 [%] ts [mm] ts [mm]
2% 4,80 4,85
4% 9,60 9,80
6% 14,40 14,85
8% 19,20 20,00
10% 24,00 25,26
4.4.4 Medidas de fuerzas y momento aerodinámico.
Para la medida de las fuerzas aerodinámicas se ha empleado la balanza electrónica descrita y

unos programas desarrollados a tal efecto en el entorno de LabWindows® para la adquisición de
los datos y la realización de los cálculos.
Debido a la dificultad de medida a estos números de Reynolds tan bajos (Marchman, 1987;
Laitone, 1997), para cada ángulo de ataque, se ha realizado un muestreo, dependiendo del
61
número de Reynolds del experimento, que va desde una frecuencia de 500 Hz durante 15 s para
los ensayos a los valores mayores de número de Reynolds, hasta un muestreo con una frecuencia
de 600 Hz durante 95 s para los ensayos a los valores más bajos de número de Reynolds, y
calculando el valor medio obtenido de las muestras tomadas:
x
1
x i
n i 1
Donde x representa el valor medio medido de alguno de los coeficientes aerodinámicos para ese
ángulo de ataque, xi el valor que tiene ese coeficiente en la muestra i-ésima, y n es el número de
muestras tomadas. Este valor medio es el que se ha tomado como más representativo de la
muestra.
Para calcular la dispersión que tienen los valores de la muestra respecto de su valor medio se
utiliza la desviación estándar, , definida como:
 x  x 
1

2
i
n i 1
La desviación estándar también se puede calcular con la siguiente expresión equivalente:
x
1
 2
i  x2
n i 1
Esta fue la opción elegida para ser utilizada por los programas de adquisición de datos para el
cálculo de la desviación estándar de los coeficientes aerodinámicos, al ser más adecuado por el
procedimiento seguido en la toma de datos.
La repetitividad de los resultados es suficientemente buena y la incertidumbre es suficientemente

baja, obteniéndose valores de desviación estándar de entre 0,003 y 0,07 para el coeficiente de
sustentación, entre 0,002 y 0,04 para el coeficiente de resistencia y entre 0,0007 y 0,02 para el
coeficiente de momento aerodinámico, dependiendo del número de Reynolds del experimento y
del ángulo de ataque, correspondiendo los valores mayores al menor número de Reynolds.
En la Figura 4.34 se muestra la desviación estándar del coeficiente de sustentación, en la figura

Figura 4.35 se muestra la correspondiente al coeficiente de resistencia aerodinámica y en la
Figura 4.36 la que corresponde al coeficiente de momento aerodinámico respecto del punto 1/4
del perfil. En todos los casos corresponden al perfil NACA 2412, aunque en el resto de los
modelos el resultado obtenido ha sido similar.
62
NACA 2412
1,4
Re = 75000
1,3
Re = 150000
1,2
Re = 300000
1,1
Re = 450000
1,0
0,9
0,8
Cl
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]
Figura 4.34. Coeficiente de sustentación y su desviación estándar (barras verticales) del perfil NACA 2412.
NACA 2412
0,40
Re = 75000
0,35 Re = 150000
Re = 300000
0,30 Re = 450000
0,25
Cd
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]
Figura 4.35. Coeficiente de resistencia y su desviación estándar (barras verticales) del perfil NACA 2412.
63
NACA 2412
0,20
Re = 75000
0,15 Re = 150000
Re = 300000
0,10 Re = 450000
0,05
Cmc/4
0,00
-0,05
-0,10
-0,15
-0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]
Figura 4.36. Coeficiente de momento aerodinámico respecto del punto 1/4 del perfil y su desviación estándar (barras
verticales) del perfil NACA 2412.
A continuación se exponen los detalles del procedimiento seguido, tanto para el caso de modelos
con el borde de salida plano como para el caso de borde de salida redondeado.
4.4.4.1 Modelos con borde de salida plano.
En el caso del borde de salida plano los cálculos realizados han sido:
l d m
Cl  Cd  Cm 
qcb qcb qc 2b
donde q∞ es la presión dinámica en la cámara de ensayos, b es la envergadura del modelo, en este

caso 0,158 m, y c la cuerda del perfil, es decir, la longitud del modelo fabricado, que en este caso
es de 0,24 m.
En momento aerodinámico (m) está medido respecto del punto donde está insertado el vástago
en el modelo, es decir, el punto 1/4 de la cuerda del modelo sin deformar (punto c/4 del modelo
original). Al abrir el modelo, el punto c/4 del perfil (punto 1/4 de la cuerda geométrica del
modelo deformado) no coincide con el punto donde está sujeto el modelo, porque este último se
ha desplazado, y el punto c/4 del nuevo perfil queda a una distancia y del punto donde está
sujeto el modelo (Figura 4.37).
64
c/4
ts
y
Punto de sujeción
del modelo c
Figura 4.37. Desplazamiento del punto c/4 del perfil respecto del punto de sujeción del modelo para borde de salida
recto. El ángulo está exagerado por claridad de la figura.
Geométricamente se puede deducir que la cantidad desplazada es:
1 ts
y 
42
Adimensionalizando con la cuerda del perfil queda:
y 

c 8
Ahora hay que tener en cuenta este desplazamiento en el momento respecto del punto c/4 del
perfil que produce la resistencia aerodinámica medida por la balanza, como se puede apreciar en
la Figura 4.38.
mc/4
c/4
y m
d
Punto de sujeción
del modelo
Figura 4.38. Momento de cabeceo respecto del punto 1/4 producido por la resistencia aerodinámica medida por la
balanza, en el caso de borde de salida plano.
Por lo tanto el momento de cabeceo respecto del punto 1/4 del perfil, mc/4, a partir del momento
aerodinámico medido por la balanza, m, y de la resistencia aerodinámica, d, vale:
mc/4  m  d y
Además, cuando el perfil presenta un ángulo de ataque α respecto de la corriente, tanto la

sustentación como la resistencia aerodinámica producen momento respecto del punto 1/4 del
perfil, como se puede apreciar en la Figura 4.39.
65
l
α mc/4
y c/4
m
Punto de sujeción
d
del modelo
Figura 4.39. Momento de cabeceo respecto del punto 1/4 producido por la sustentación y la resistencia aerodinámica
cuando el perfil tiene ángulo de ataque, en el caso de borde de salida plano.
Por lo tanto hay que calcular el momento de cabeceo respecto del punto 1/4 del perfil, mc/4, a
partir del momento aerodinámico medido por la balanza, m, la sustentación, l, y de la resistencia
aerodinámica, d, con la siguiente expresión:
mc/4  m  l y sin   d y cos 
Adimensionalizando con la cuerda del perfil al cuadrado y con la presión dinámica de la

corriente libre, queda:
y y
Cmc /4  Cm  Cl sin   Cd cos 
c c
Finalmente, sustituyendo el valor de y, la expresión final que queda es:

Cmc /4  Cm  Cl sin   Cd cos  
8
4.4.4.2 Modelos con borde de salida redondeado.
En el caso del borde de salida redondeado los cálculos realizados han sido los siguientes:
l d m
Cl  Cd  Cm 
qc ' b q c ' b qc '2 b
donde q∞ es la presión dinámica en la cámara de ensayos, b es la envergadura del modelo, en este

caso 0,158 m, y c’ la cuerda del perfil, es decir, en este caso la longitud del modelo fabricado
más el radio del semicírculo de la cuña de salida (Figura 4.40).
Por lo tanto la nueva cuerda del perfil vale:
ts  
c'  c   c 1  
2  2
66
x
c’/4 ts
y
Punto de sujeción
del modelo c’
Figura 4.40. Desplazamiento del punto c/4 del perfil respecto del punto de sujeción del modelo para borde de salida
redondeado. El ángulo está exagerado por claridad de la figura.
En este caso, además de desplazarse verticalmente una cantidad y, el punto c/4 del nuevo perfil
también ha cambiado porque el perfil ahora es más largo, luego el punto c/4 se ha desplazado
una distancia x, que es la cuarta parte del incremento de longitud del perfil, es decir una cuarta
parte del radio del semicírculo (Figura 4.40).
1 ts
x 
42
Adimensionalizando por la nueva cuerda del perfil, y operando, queda:
x 

c ' 4 2   
El desplazamiento vertical vale lo mismo que en el caso del borde de salida plano, y
adimensionalizando con la nueva cuerda y operando, también queda:
y 

c ' 4 2   
Ahora hay que tener en cuenta este desplazamiento en el momento aerodinámico respecto del
punto c/4 del perfil que producen la sustentación aerodinámica y la resistencia aerodinámica,
como se puede apreciar en la Figura 4.41.
67
l
x mc/4
c/4
y m
d
Punto de sujeción
del modelo
medida por la balanza, en el caso de borde de salida redondeado.
Por lo tanto hay que calcular el momento de cabeceo respecto del punto 1/4 del perfil, mc/4, a
partir del momento medido por la balanza, m, la sustentación, l, y la resistencia aerodinámica, d,
con la siguiente expresión:
mc/4  m  l x  d y
Cuando el perfil presenta un ángulo de ataque α respecto de la corriente, la situación que se

presenta es la mostrada en la Figura 4.42.
α
y mc/4
x
m c/4
d
Punto de sujeción
del modelo
cuando el perfil tiene ángulo de ataque, en el caso de borde de salida redondeado.
Por lo tanto hay que calcular el momento de cabeceo respecto del punto 1/4 del perfil con la
expresión:
mc/4  m  l  x cos   y sin    d  x sin   y cos  
Adimensionalizando, de la misma forma, queda la expresión:
 x y   x y 
Cmc /4  Cm  Cl  cos   sin    Cd  sin   cos  
 c' c'   c' c' 
68
Finalmente, sustituyendo el valor de x y y, la expresión final que queda es:

Cmc /4  Cm   Cl  Cd  sin    Cl  Cd  cos  
4 2    
4.4.4.3 Ranuras entre el modelo y las paredes del túnel.
Inevitablemente, para que la balanza electrónica pueda medir bien las fuerzas que ejerce el aire
sobre los modelos, estos no pueden tocar las paredes del túnel.
Como ya se ha comentado, los modelos fabricados tienen una envergadura de 15,8 mm mientras
que la cámara de ensayos tiene una anchura de 16 cm, por lo que queda una ranura de 1 mm a
ambos lados del modelo entre este y las paredes de la cámara de ensayos.
No se ha tomado ninguna medida especial para evitar el flujo de aire que pueda pasar por esa
ranura de 1 mm, ni para corregir los resultados obtenidos con motivo de este efecto ya que se
asume que es suficientemente pequeño. Hay que tener en cuenta que esta ranura es bastante más
pequeña que el espesor de la capa límite de las paredes de la cámara de ensayos, que en la zona
donde está situado el modelo oscila entre 10 y 15 mm dependiendo de la velocidad de la
corriente, por lo que la velocidad del aire donde se encuentra la ranura, en el primer milímetro de
esta es, ya de por si, bastante baja.
Además del efecto de la capa límite del túnel, se puede calcular el número de Reynolds en la
ranura, ReR, basado en la velocidad de la corriente libre y en el espesor la ranura entre el modelo
y la pared de la cámara de ensayos del túnel, e, con la siguiente expresión:
U  e
Re R 

Se puede relacionar con el número de Reynolds al que se está realizando el experimento:
e
Re R  Re
c
Donde c es la cuerda del perfil.
Por lo tanto este Reynolds en la ranura varía entre 310 y 1900, dependiendo del Reynolds del
ensayo realizado. El número de Reynolds en la ranura es aún menor, al estar esta dentro de la
capa límite de la pared del túnel y ser la velocidad del aire bastante menor que la de la corriente
en la cámara. Por lo tanto el número de Reynolds en la ranura es lo suficientemente pequeño
como para provocar una gran pérdida de carga en el aire que circula por la ranura (White, 2008),
que minimiza aún más el efecto que pudiera ejercer la ranura (Pope y Harper, 1966).
Lo que sí que es inevitable es que se formen unos torbellinos (torbellinos de esquina) en las
cercanías del modelo con las paredes de la cámara de ensayos provocados por la diferencia de
presión que hay entre la corriente que circula por la superficie del modelo y la que circula por la
69
pared del túnel. En general, en el extradós habrá una presión menor que la presión que hay sobre
la pared de la cámara de ensayos, que será la que hay en la propia cámara de ensayos, por lo que
el aire que circula sobre la pared de la cámara de ensayos cerca del extradós del modelo tenderá a
irse hacia el extradós de este, que está a menos presión y esto, unido al movimiento longitudinal
de la corriente, hará que se forme un torbellino en cada uno de los extremos del modelo.
Figura 4.43. Torbellinos en la esquina entre el modelo y la pared del túnel. Se muestra una superficie de valor
constante de 10% de intensidad de turbulencia, coloreada según el módulo de la velocidad. Cálculo
realizado con el programa ANSYS-Fluent®, sobre un perfil NACA0012, a un ángulo de ataque de 16º y
una velocidad de 27,3 m/s (Re=450×103). Por claridad solo se muestra sobre una de las mitades del
modelo y la pared de la cámara de ensayos.
Estos torbellinos de esquina influyen en los resultados globales sobre el perfil, por un lado
disminuyendo la sustentación que produce y la pendiente de la parte lineal de la misma (Allen y
Vincenti, 1944), por otro lado aumentando la resistencia aerodinámica y, por lo tanto, reduciendo
la eficiencia aerodinámica del mismo, y por último, retrasando la entrada en pérdida del perfil. A
pesar de todo esto, el efecto que produce es relativamente pequeño, como ha sido publicado por
Ayuso, Sant y Meseguer (2013) por la similitud en la distribución de presiones que hay a lo del
extradós en el centro del modelo y en las proximidades de la pared del túnel.
De todas formas no hay que olvidar que el objetivo de este estudio es hacer un estudio
comparativo del efecto que tiene sobre los perfiles el hecho de que el borde de salida sea más
grueso que el nominal del perfil correspondiente, y el efecto de estos torbellinos es similar tanto
en el perfil original como en los perfiles modificados, por lo que, a efectos del estudio
comparativo, no influyen de forma significativa en este estudio comparativo.
4.4.4.4 Corrección por bloqueo de la corriente en la cámara de ensayos.
Lógicamente la corriente se ve afectada por la presencia del modelo, y cuanto más grande sea el
modelo, mayor sea su espesor y esté a mayor ángulo de ataque, más invade este la sección de la
cámara de ensayos y por lo tanto más afecta al movimiento del aire alrededor del modelo
70
comparado con el que tendría si estuviese en el seno de una corriente libre, y por lo tanto más
afecta a los resultados medidos por la balanza. Además, también influye la velocidad del aire, en
particular el número de Mach, de manera que cuanto mayor sea este, dentro del régimen
subsónico, mayor será la influencia del modelo en el movimiento del aire, y en los resultados
obtenidos (aunque este no es un efecto significativo aquí).
Se han desarrollado varios métodos de corrección (Pope y Harper, 1966), que permiten deducir
el valor que tendría ese modelo en el seno de una corriente libre a partir de los resultados
obtenidos en el túnel en función de varios parámetro geométricos y del número de Mach, siendo
uno de los más completos el presentado por Allen y Vincenti (1944).
En este caso, con los valores de la cuerda de los modelos y de la altura de la cámara de ensayos
la relación entre estos es de 0,2 y como, además, los ángulos de ataque son pequeños,
manteniéndose en un intervalo de || < 24º, y el número de Mach es muy bajo, la corrección que
habría que aplicar a los resultados obtenidos resulta ser despreciable, de acuerdo con este
informe, por lo que no se ha considerado necesario hacer ninguna corrección a los resultados
medidos por la balanza.
4.4.5 Medida de distribución de presiones.
Para la medida de la distribución de presiones se ha fabricado un segundo modelo de alguno de

los perfiles y se les ha dotado de tomas de presión situadas en el extradós del perfil. Se ha
seleccionado para ello un perfil NACA de cuatro cifras, el perfil NACA 0012, y un perfil NACA
laminar, el NACA 632-215.
Para la toma de presión en cada punto se ha muestreado a una frecuencia de 500 Hz durante 5
segundos.
De nuevo se adimensionaliza el problema para independizarlo del tamaño del perfil y de las
condiciones en las que se realiza el ensayo, por lo que a partir de la presión obtenida en cada
punto del perfil se calcula el coeficiente de presión, definido en la forma:
p  p
Cp 
q
donde p es la presión medida en ese punto, p∞ es la presión ambiente en la cámara de ensayos y

q∞ es la presión dinámica en la misma.
Es de destacar que, entonces, donde el valor de Cp sea positivo significa que la presión local
sobre el perfil es mayor que la presión ambiente en la cámara de ensayos, es decir, que hay
sobrepresión, mientras que cuando el valor es negativo significa que la presión es ese punto es
menor que la presión de la cámara de ensayos, y por lo tanto hay succión.
La repetitividad de los resultados es suficientemente buena y la incertidumbre es suficientemente

baja, obteniéndose valores de desviación estándar de entre 0,02 y 0,6 para el coeficiente de
presión, dependiendo del número de Reynolds.
71
4.4.5.1 Tomas de presión en el perfil NACA 0012.
El modelo para medida de distribución de presiones del perfil NACA 0012 está dotado de 34
tomas de presión, situadas en los puntos indicados en la Figura 4.44.
Nº DE TOMA
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 240 mm
13 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 15 15 mm
1 4 7 10 14 18 22 26 31 36 41 46 51 56 62 68 74 80 86 92 98 104 111,5 119 126,5 134 141,5 149 156,5 164 171,5 179 194 209 mm
Posición X [mm] Distancia entre tomas [mm]
Figura 4.44. Situación de las tomas de presión en el modelo NACA 0012.
Como se puede apreciar en la figura, están fundamentalmente en la parte delantera del perfil, por
su interés para el estudio realizado. La primera toma de presión está a 1 mm del borde de ataque,
las siguientes tres tomas están a 3 mm de distancia entre sí, las cuatro siguientes a 4 mm de
distancia, las siguientes seis tomas están a 5 mm de distancia entre sí, a continuación hay ocho
tomas a 6 mm de distancia, las siguientes diez tomas están a 7,5 mm, y las últimas 2 tomas están
a 15 mm de distancia.
4.4.5.2 Tomas de presión en el perfil NACA 632-215.
El modelo para medida de distribución de presiones del perfil NACA 632-215 está dotado de 33
tomas de presión, situadas en los puntos indicados en la Figura 4.45.
Nº DE TOMA
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 240 mm
13 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 7,5 15
1 4 7 10 14 18 22 26 31 36 41 46 51 56 62 68 74 80 86 92 98 104 111,5 119 126,5 134 141,5 149 156,5 164 171,5 179 194
Posición X [mm] Distancia entre tomas [mm]
Figura 4.45. Situación de las tomas de presión en el modelo NACA 63 2-215.
Como se puede apreciar en la figura, la distribución de las tomas de presión es similar a las del
perfil NACA 0012, con la única diferencia de que no existe la toma 34ª.
72
REALIZADOS CON LA BALANZA DE FUERZAS.
En este apartado se exponen, de forma pormenorizada, los resultados obtenidos en los distintos
ensayos que se han realizado sobre cada modelo con la balanza electrónica para tener una idea
general de la influencia que tiene el grosor del borde de salida sobre las características
aerodinámicas del perfil.
Para ello se presentan los resultados de las fuerzas aerodinámicas medidas sobre los modelos, así
como del resto de las características aerodinámicas analizadas.
La metodología seguida para la obtención de los resultados expuestos ha sido la siguiente: cada
ensayo se ha realizado en dos ocasiones no consecutivas, si no hay discrepancia entre ellos se ha
calculado el valor medio, si hay discrepancia entre ellos se realiza un tercer ensayo, y si
concuerda con alguno de los anteriores se calcula el valor medio entre ambos y se descarta el
otro ensayo, y si sigue sin haber concordancia con los anteriores se realizan más ensayos hasta
tener un grupo concordante, y se calcula el valor medio entre ellos. Todo este proceso ha
supuesto la realización de unos 1.700 ensayos, que se corresponden con unas 2.400 horas entre la
toma de datos en túnel y el tratamiento de los mismos, más otras 800 horas de revisión y
validación de estos.
Para cada modelo se comienza haciendo un estudio detallado del comportamiento aerodinámico
del perfil original para cada número de Reynolds al que se ha hecho el ensayo. En particular se
presentan los resultados del coeficiente de sustentación (Cl), coeficiente de resistencia (Cd),
eficiencia aerodinámica () y coeficiente de momento respecto del punto un cuarto de la cuerda
(Cmc/4) en función del ángulo de ataque aerodinámico (α), así como la polar del perfil, a los
números de Reynolds a los que se ha realizado el estudio. Los resultados mostrados muestran un
comportamiento similar al presentado por varios estudios previos publicados sobre varios de
estos perfiles (Jacobs y Sherman, 1937; Critzos, Heyson y Boswinkle 1955; Miley, 1982;
Laitone, 1997). Estos resultados se utilizarán como patrón para luego comparar la influencia del
espesor del borde de salida, ya sea plano o redondeado, en sus características aerodinámicas.
Como se ha publicado en distintos estudios (Kraemer, 1973; Marchman, 1987; Hu, Yang e
Igarashi, 2007), a estos números de Reynolds puede aparecer histéresis, aunque al tratarse de
ensayos estáticos, como es lógico solo afecta al ángulo de entrada en pérdida del perfil, es decir,
el ángulo de entrada en pérdida es distinto si se llega a él aumentando lentamente el ángulo de
ataque, que si se llega a él disminuyéndolo, también lentamente, por lo que se ha procedido a
realizar un estudio de histéresis sobre los perfiles de estudio, es decir, se han repetido los ensayos
comenzando por el mayor ángulo de ataque para luego ir disminuyendo este hasta el menor, con
el objeto de analizar si tiene un comportamiento distinto con respecto al mismo ensayo realizado
aumentando el ángulo de ataque. Para ello se han representado en la misma gráfica ambos
resultados, presentando en trazo discontinuo los resultados obtenidos reduciendo el ángulo de
ataque. Este desfase en el ángulo de entrada en pérdida se puede producir, aunque el problema
sea estático, debido a que las condiciones iniciales son distintas, cuando se va aumentando el
ángulo de ataque se parte de la corriente adherida al perfil hasta que se desprende al alcanzar
cierto ángulo de ataque, mientras que cuando se hace disminuyendo el ángulo de ataque se parte
73
de la corriente desprendida, hasta que se adhiere al alcanzar cierto ángulo, que puede ser distinto
del anterior.
A continuación se exponen los resultados obtenidos para los distintos espesores del borde de
salida plano, para cada uno de los números de Reynolds estudiados. Para ello se presentan los
mismos coeficientes aerodinámicos en función del ángulo de ataque, tanto del perfil original
como de los distintos espesores estudiados. Como es de esperar, la resistencia aerodinámica
aumenta en todos los casos, debido fundamentalmente a la resistencia de base (baja presión que
aparece sobre la superficie del borde de salida plano de cualquier cuerpo romo, que provoca el
aumento de la resistencia de presión) y esta aumenta al aumentar la superficie de la zona donde
actúa, es decir, al aumentar el espesor del borde de salida. Sin embargo, y en contra de lo que se
podría espera en un principio, la sustentación aerodinámica también aumenta, aunque en menor
cuantía, y esto es debido, en parte, a que al aumentar el espesor del borde de salida la presión
sobre el perfil disminuye, y se comporta como si el perfil fuese más largo o como si la corriente
fuese más deprisa, en definitiva, como si estuviese a un número de Reynolds mayor, como
corroboran los ensayos de distribución de presión realizados.
Por último se muestran los resultados obtenidos para los distintos espesores del borde de salida
redondeado, para los mismos números de Reynolds. Se presentan de la misma forma que para el
borde de salida plano. Lógicamente, la resistencia aerodinámica también aumenta en todos los
casos, debido fundamentalmente a la resistencia de base, aunque como se analiza más adelante,
en menor cuantía. Por otro lado, y como cabría esperar a la vista de los resultados con el borde
de salida plano, la sustentación aerodinámica también aumenta, aunque en menor cuantía que en
el caso del borde de salida plano del mismo perfil en las mismas condiciones
El orden que se sigue para la presentación de los resultados es el siguiente:
 NACA 0012.
 NACA 0018.
 NACA 2412.
 NACA 4412.
 NACA 632-015.
 NACA 632-215.
74
5.1 Perfil NACA 0012.
En este punto se presentan los resultados obtenidos para el perfil simétrico de cuatro cifras
NACA 0012, que presenta un espesor del 12%.
5.1.1 Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 0012 original con el ángulo
de ataque y estudio de histéresis para los números de Reynolds analizados.
En estas gráficas (Figura 5.1) se puede apreciar que el coeficiente de sustentación aumenta
sensiblemente con el aumento del número de Reynolds, incluido su valor máximo, que aumenta
apreciablemente. Esto se debe, a la vista de la distribución de Cp que presenta este perfil en el
extradós (ver desde la Figura 7.1 hasta la Figura 7.4), a la formación de una burbuja de
recirculación en el extradós a partir de un determinado ángulo de ataque, que es más corta según
aumenta el número de Reynolds, por lo que su influencia es menor y, por lo tanto, el coeficiente
de sustentación mayor. Además, a los dos números de Reynolds menores, esta burbuja va
creciendo con el ángulo de ataque a la vez que la corriente se va desprendiendo por el borde de
salida, cada vez más lejos de este, por lo que la pendiente de sustentación va disminuyendo, y
cuando ambas se encuentran, la corriente se desprende completamente del perfil y la
sustentación cae bruscamente a la vez que la resistencia aumenta bruscamente también. Mientras
que a los mayores números de Reynolds, la burbuja permanece corta al aumentar el ángulo de
ataque, por lo que la pendiente de sustentación permanece constante y el perfil presenta una
sustentación mayor, hasta que desaparece esta burbuja y el perfil entra en pérdida por el borde de
salida, que se aprecia por la pendiente negativa que presenta a continuación del punto de
sustentación máximo, pero sin caída brusca de la sustentación.
Por otro lado, el coeficiente de resistencia disminuye con el número de Reynolds, la eficiencia
aerodinámica aumenta con este, debido al aumento de la sustentación acompañado de la
disminución de la resistencia aerodinámica, y el coeficiente de momento respecto del punto un
cuarto de la cuerda se hace más uniforme, siendo su curva más plana, debido a que la burbuja de
recirculación permanece corta a los mayores números de Reynolds. En el caso de los números de
Reynolds mayores, donde la sustentación cae progresivamente después de superar el punto de
sustentación máxima, el aumento de la resistencia es brusco por el rápido desprendimiento de la
corriente por el borde de salida, por lo que la eficientica aerodinámica también cae bruscamente,
y el momento respecto del punto c/4 también se hace más negativo (de picado) de forma brusca.
Este comportamiento es similar al presentado en otros estudios publicados (Jacobs y Sherman,

1937; Miley, 1982; Lee y Gerontakos, 2004) a números de Reynolds similares.
Por otro lado, difiere ligeramente al comportamiento que presenta este perfil a altos números de
Reynolds (Goett y Bullivan, 1939; Abbott y von Doenhoff, 1959), donde la pendiente de
sustentación no varía con el aumento del número de Reynolds, aunque sigue aumentando el valor
máximo del coeficiente de sustentación hasta un determinado número de Reynolds, siendo
siempre la entrada en pérdida brusca.
75
Como se puede apreciar en las gráficas de la Figura 5.1, el resultado obtenido haciendo los
ensayos aumentando lentamente el ángulo de ataque (curvas en trazo continuo) o disminuyendo
este (curvas en trazo discontinuo) son similares, y las pequeñas discrepancias se deben a la
desviación estándar de la medida, comentada con anterioridad. Sí que aparece histéresis en el
ángulo de entrada en pérdida a los Reynolds en los que el cambio de pendiente es brusco en el
punto de sustentación máxima, y cuando se realiza el ensayo disminuyendo lentamente el ángulo
de ataque, el perfil permanece en pérdida hasta ángulos de ataque menores, del orden de entre 2
o 3 grados menos con respecto al ensayo ascendente, coincidente con el estudio publicado por
Hu, Yang e Igarashi (2007).
76
NACA 0012 NACA 0012
1,4 0,40
Re=75000
1,3
Re=150000
0,35
1,2 Re=300000
1,1 Re=450000
0,30 Re=75000 Descendente
1,0
Re=150000 Descendente
0,25
0,8 Cd
Cl
0,7 0,20
0,6
Re=75000 0,15
0,5
Re=150000
0,4 Re=300000
Re=450000 0,10
0,3
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 0012 NACA 0012
20 Re=75000 0,20
Re=150000 Re=75000
Re=300000 Re=150000
18
Re=450000 0,15 Re=300000
Re=75000 Descendente Re=450000
16
Re=150000 Descendente Re=75000 Descendente
14 Re=300000 Descendente
0,05
12
Cl/Cd Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
-0,10
4
2 -0,15
0
-0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 0012
Re=75000
0,40
Re=150000
Re=300000
0,35 Re=450000
0,25
Cd
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
Figura 5.1. Coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 0012 y polar del perfil en régimen ascendente (trazo
continuo) y descendente (trazo discontinuo) del ángulo de ataque.
77
5.1.2 Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 0012 con el espesor del
borde de salida plano para cada Reynolds.
Observando las gráficas (Figura 5.2) se puede apreciar que a Reynolds 75×103 el coeficiente de
sustentación aumenta con el espesor del borde de salida, incluyendo su valor máximo,
desapareciendo la pérdida brusca del perfil para los mayores espesores del borde de salida. A la
vez el coeficiente de resistencia también aumenta, y en mayor proporción que el de sustentación,
debido a la resistencia de base que aparece, por lo que la eficiencia aerodinámica disminuye,
presentando su valor máximo a ángulos de ataque mayores, y el momento aerodinámico
alrededor del punto un cuarto de la cuerda va disminuyendo, llegando a hacerse prácticamente
nulo para el mayor espesor del borde de salida estudiado. A la vista de la distribución del
coeficiente de presión mostrado en la Figura 7.1, este comportamiento es debido a que la
longitud de la burbuja larga justo detrás del pico de succión va siendo ligeramente menor, pero la
presión que hay en ella va siendo sensiblemente menor, lo que provoca que la sustentación
aumente. A los mayores espesores estudiados también desaparece la pérdida por el borde de
salida, debido a que la burbuja va creciendo hasta alcanzar el borde de salida, por lo que la
pérdida es suave y el aumento de resistencia es progresivo.
A Re=150×103 el comportamiento es muy parecido (ver Figura 5.3). El coeficiente de

sustentación también aumenta con el espesor del borde de salida así como su valor máximo,
aunque el ángulo donde se presenta este va disminuyendo con el espesor del borde de salida, y a
la vista de la distribución de presiones mostrada en la Figura 7.2 esto se debe a que la burbuja de
recirculación disminuye apreciablemente con el espesor del borde de salida pero la presión
dentro de ella es bastante menor, por lo que la sustentación es mayor que para el número de
Reynolds anterior. El comportamiento de la resistencia, la eficiencia aerodinámica y el momento
respecto del punto 1/4 del perfil es similar al del número de Reynolds anterior.
En los siguientes casos estudiados, Re=300×103 y Re=450×103 (Figura 5.4 y Figura 5.5
respectivamente), el comportamiento es algo distinto. El perfil original presenta un cambio de
pendiente brusco al llegar al punto de sustentación máxima debido a que la burbuja corta detrás
del pico de succión permanece corta hasta el ángulo de sustentación máxima y superado este
desaparece y la corriente empieza a desprenderse por el borde de salida. Sin embargo, al
aumentar el espesor del borde de salida, el coeficiente de sustentación aumenta, su valor máximo
también, presentándose a ángulos de ataque mayores, y la entrada en perdida se va produciendo
cada vez de forma más suave. Esto es debido a que la burbuja laminar corta detrás del pico de
succión es sensiblemente más larga, por lo que la sustentación es mayor, para luego ir creciendo
de forma paulatina según aumenta el ángulo de ataque hasta alcanzar el borde de salida (véase
Figura 7.3 y Figura 7.4) lo que produce la pérdida suave. Como es de esperar, a estos números de
Reynolds mayores, al aumentar el espesor del borde de salida también aumenta el coeficiente de
resistencia, por lo que disminuye la eficiencia aerodinámica, presentando su máximo a ángulos
de ataque mayores, y el coeficiente de momento respecto del punto 1/4 del perfil se hace más
negativo. El resto de las discontinuidades también se van suavizando con el aumento de espesor
del borde de salida.
78
Re = 75000 Re = 75000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000 Re = 75000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
Figura 5.2. Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 0012 con el espesor del borde de salida
plano a Re=75×103.
79
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
plano a Re 150×103.
80
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
plano a Re=300×103.
81
Re = 450000 Re = 450000
1,6 0,40
1,5 Original Original
1,4 2% 0,35 2%
1,3 4% 4%
1,2 6% 0,30 6%

1,1 8% 8%
1,0 10% 0,25 10%
0,9
0,8 Cd 0,20
Cl 0,7
0,6 0,15
0,5
0,4 0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
82
borde de salida redondeado para cada Reynolds.
En el caso de redondear el borde de salida grueso, el efecto sobre las características

aerodinámicas del perfil (ver Figura 5.6, Figura 5.7, Figura 5.8 y Figura 5.9, correspondientes a
números de Reynolds de 75×103, 150×103, 300×103 y 450×103 respectivamente) es similar al
presentado cuando el borde de salida es plano, pero con una menor incidencia en la variación de
las mismas.
Es de destacar que en este caso, para los números de Reynolds mayores, Re=300×103 y
Re=450×103, el aumento del coeficiente de sustentación máximo no es tan acusado debido a que
no se llega a suavizar la entrada en pérdida, siendo esta similar a la del perfil original.
83
Re = 75000 Re = 75000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
Re = 75000
20
0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6%
0,10 6%
14 8%
8%
10% 0,05
12 10%
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
redondeado a Re=75×103.
84
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
85
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
86
Re = 450000 Re = 450000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2% 0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
87
NACA 0018, similar al anterior pero con un espesor del 18%.
En este perfil, observando la gráficas de la Figura 5.10, se aprecia que el coeficiente de

sustentación aumenta con el número de Reynolds, al igual que su valor máximo. En este caso es
singular el cambio de pendiente que presenta la curva de sustentación, especialmente en los
mayores números de Reynolds, Re=150×103, Re=300×103 y Re=450×103. Este comportamiento
es similar al presentado en otros estudios publicados de este perfil (Jacobs y Sherman, 1937;
Gerakopulos, Boutilier y Yarusevych, 2010). Concretamente, según detallan Gerakopulos,
Boutilier y Yarusevych (2010), se distingue un primer tramo en la curva de sustentación que
llega hasta ángulos de ataque pequeños (del orden de 6º a 8º, dependiendo del número de
Reynolds) que presenta una pendiente mayor, de un segundo tramo, que va desde ángulos de
ataque intermedios hasta la entrada en pérdida, caracterizado por presentar una pendiente menor,
unidos ambos tramos por una zona de transición. Del estudio de la distribución de presiones
sobre el perfil, concluyen que ambas zonas presentan una burbuja de recirculación larga que se
va acercando hacia el borde de ataque al aumentar el ángulo de ataque, pero la diferencia es que
en la primera zona también se va reduciendo su longitud, mientras que en la segunda zona
mencionada la longitud de la burbuja permanece prácticamente constante, a la vez que el ritmo
de acercamiento al borde de ataque con el ángulo de ataque es menor que en la primera zona.
En este perfil, para poder comparar la pendiente para los distintos números de Reynolds, y luego
con los perfiles con el borde de salida grueso, se ha elegido la pendiente del primer tramo de la
curva de sustentación, concretamente, se ha calculado entre el ángulo de ataque de 0º y el de 5º.
Además, en todos los casos, la forma de entrada en perdida es combinada, comenzando siendo
suave hasta alcanzar el valor del coeficiente de sustentación máximo para luego caer
bruscamente, como ocurre a Reynolds 75×103, o bien superado el coeficiente de sustentación
máximo, disminuye ligeramente con el ángulo de ataque hasta caer luego bruscamente, como
ocurre en el resto de los números de Reynolds estudiados. A la vista de la distribución de
presiones presentada por Gerakopulos, Boutilier y Yarusevych (2010), esto es debido a que en la
parte final de la segunda zona se empieza a desprender la corriente por el borde de salida, y
cuando el punto de desprendimiento alcanza al de readherencia de la burbuja, la corriente se
desprende desde las proximidades del borde de ataque y se produce la disminución súbita de la
sustentación acompañada por el aumento brusco de la resistencia y la disminución brusca del
momento, pasando a ser negativo en casi todos los casos.
En cuanto al coeficiente de resistencia, como es habitual disminuye con el número de Reynolds,

y la eficiencia aerodinámica aumenta. Por otro lado, el cambio de pendiente de la curva de
sustentación coincide con el cambio de tendencia del momento aerodinámico alrededor del punto
88
1/4 del perfil, tendiendo éste a aumentar con el ángulo de ataque (haciéndose más de
encabritado), hasta entrar en pérdida, donde disminuye bruscamente.
Como se puede observar en las gráficas el resultado obtenido haciendo los ensayos aumentando
el ángulo de ataque o disminuyendo este son similares, salvo pequeñas discrepancias debidas a la
desviación estándar de las medidas, luego este perfil no presenta histéresis con el ángulo de
ataque en este intervalo de número de Reynolds, ni siquiera en el ángulo de entrada en pérdida
del mismo, salvo a Re=300×103 donde aparece un desfase de 2º.
89
NACA 0018 NACA 0018
1,4 Re=75000 0,40

Re=150000 Re=75000
1,3
Re=300000 Re=150000
0,35
1,2 Re=450000 Re=300000
1,1 Re=450000
Re=150000 Descendente 0,30 Re=75000 Descendente
0,25
0,8 Cd
Cl
0,7 0,20
0,6
0,5 0,15
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 0018 NACA 0018
20 Re=75000 0,20
Re=150000 Re=75000
Re=300000 Re=150000
18
Re=450000 0,15 Re=300000
16
Re=150000 Descendente Re=75000 Descendente
14 Re=450000 Descendente Re=300000 Descendente
0,05
12
Cl/Cd Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
2 -0,15
0
-0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 0018
0,40 Re=75000
Re=150000
Re=300000
0,35 Re=450000
0,30
0,25
Cd
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
90
De los resultados expuestos en las gráficas de la Figura 5.11 se puede concluir que a Reynolds
75×103 el coeficiente de sustentación aumenta con el espesor del borde de salida, incluyendo su
valor máximo así como el ángulo de ataque al que se presenta pero manteniendo el mismo tipo
de entrada en pérdida brusca después de alcanzar este máximo. Esto se debe, con toda
probabilidad, a que la burbuja de recirculación que se forma cerca del borde de ataque se reduce
de tamaño pero con una presión interior menor (de forma parecida a cuando aumenta el número
de Reynolds). Por otro lado el coeficiente de resistencia también aumenta, y en mayor
proporción que el de sustentación, por lo que la eficiencia aerodinámica disminuye, presentando
su valor máximo a ángulos de ataque mayores, y el momento aerodinámico alrededor del punto
un cuarto de la cuerda se hace más plano y casi horizontal, dependiendo menos del ángulo de
ataque que el perfil original.
Este comportamiento se repite para número de Reynolds de 150×103, como se puede apreciar en
la Figura 5.12.
Para los números de Reynolds mayores, Re=300×103 y Re=450×103 (ver Figura 5.13 y Figura
5.14), el comportamiento general es similar, salvo que según va aumentando el espesor del borde
de salida el tipo de entrada en pérdida va evolucionando hacia una entrada en pérdida brusca,
característica de formación de burbuja corta y estallido de la misma, mientras que la disminución
de la pendiente de sustentación en los valores mayores de ángulo de ataque se debe al comienzo
del desprendimiento de la corriente desde el borde de salida, pero la burbuja estalla antes de que
el punto de comienzo de este desprendimiento alcance a la burbuja. Además, el coeficiente de
momento alrededor del punto un cuarto del perfil se va haciendo más lineal con el ángulo de
ataque al aumentar el espesor del borde de salida (porque la burbuja es corta), con una pendiente
que va disminuyendo con este, llegando a hacerse negativa, con valores de momento también
negativos (de picado) para los mayores números de Reynolds analizados y los mayores espesores
estudiados.
91
Re = 75000 Re = 75000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000 Re = 75000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
plano a Re=75×103.
92
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
93
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
94
Re = 450000 Re = 450000
1,6 0,40
1,4 2% 0,35 2%
1,3 4% 4%
1,2 6% 0,30 6%

1,1 8% 8%
1,0 10% 0,25 10%
0,9
0,8 Cd 0,20
Cl 0,7
0,6 0,15
0,5
0,4 0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
95
En el caso de presentar el borde de salida redondeado, la influencia del espesor de este sobre las
características aerodinámicas del perfil correspondientes a números de Reynolds de 75×103,
150×103, 300×103 y 450×103 son mostradas en la Figura 5.15, Figura 5.16, Figura 5.17 y Figura
5.18 respectivamente. El comportamiento general es similar al presentado cuando el borde de
salida es plano, pero con una menor incidencia en la variación de las características estudiadas.
96
Re = 75000 Re = 75000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
Re = 75000
20
0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6%
0,10 6%
14 8%
8%
10% 0,05
12 10%
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
97
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
98
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original Original
18
2% 2%
0,15
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
99
Re = 450000 Re = 450000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2% 0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
100
En este punto se presentan los resultados obtenidos para el perfil de cuatro cifras NACA 2412,
similar al perfil NACA 0012, también con un espesor del 12%, pero con una curvatura máxima
del 2% en el 40% de su cuerda.
En los resultados obtenidos sobre este perfil (Figura 5.19) se puede observar que, el coeficiente
de sustentación varia poco con el número de Reynolds, salvo a altos ángulos de ataque donde se
observa que a los menores números de Reynolds aparece una disminución de la pendiente.
Además el máximo del coeficiente de sustentación aumenta apreciablemente (y en todos los
casos es mayor que para el perfil NACA 0012, presentándose a ángulos de ataque mayores),
aunque la forma de entrada en pérdida es similar en todos los casos, siendo esta suave hasta
alcanzar un ángulo de ataque, mayor al correspondiente a la sustentación máxima, en el que la
sustentación cae bruscamente, la resistencia aumenta bruscamente y el momento disminuye
también de forma brusca, haciéndose más negativo, típica de la aparición de una burbuja de
recirculación larga que aumenta de longitud con el ángulo de ataque a la vez que comienza a
desprenderse la corriente por el borde de salida a los ángulos de ataque mayores, hasta que se
alcanzan. En la polar también se puede observar este salto de la entrada en pérdida brusca. El
valor del coeficiente de resistencia disminuye con el número de Reynolds, la eficiencia
aerodinámica aumenta con este, y el coeficiente de momento respecto del punto un cuarto de la
cuerda se hace ligeramente más plano. Este comportamiento es similar al mostrado en otros
estudios publicados de este perfil por Jacobs y Sherman (1937).
Como se puede aprecia en los resultados obtenidos, el resultado haciendo los ensayos
aumentando el ángulo de ataque o disminuyendo este lentamente son similares, dentro del
margen de la desviación estándar obtenida en la balanza, y solo presenta una ligera histéresis en
el ángulo de entrada en pérdida del mismo a los números de Reynolds menores, 75×103 y
150×103.
101
NACA 2412 NACA 2412
1,4 0,40
Re=75000
1,3
Re=150000
0,35
1,2 Re=300000
1,1 Re=450000
1,0
0,25
0,8 Cd
Cl
0,7 0,20
0,6
Re=75000 0,15
0,5
Re=150000
0,4 Re=300000
Re=450000 0,10
0,3
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 2412 NACA 2412
20 0,20
Re=75000
Re=150000
18
0,15 Re=300000
Re=450000
16
0,05
12
Cl/Cd Cmc/4
10 0,00
8
Re=75000 -0,05
6 Re=150000
Re=300000
Re=450000 -0,10
4
2 -0,15
0
-0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 2412
0,40
Re=75000
0,35 Re=150000
Re=300000
Re=450000
0,25
Cd
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
102
De los resultados mostrados en las gráficas de la Figura 5.20 se puede deducir que a Reynolds
75×103 el coeficiente de sustentación aumenta con el espesor del borde de salida y va
desapareciendo el cambio de pendiente que presenta el perfil original alrededor de 12º de ángulo
de ataque, probablemente por la reducción del tamaño de la burbuja de recirculación de borde de
ataque. También aumenta el valor máximo del coeficiente de sustentación y va cambiando la
forma de entrada en pérdida, de forma que según aumenta el espesor del borde de salida, después
de superar el valor máximo del coeficiente de sustentación, esta cae ligeramente (aparece
desprendimiento de borde de salida) para mantenerse prácticamente constante hasta que llegado
a un determinado ángulo de ataque donde se produce la caída brusca de la sustentación (cuando
el punto de desprendimiento por el borde de salida alcanza al de readherencia de la burbuja). Por
otro lado el coeficiente de resistencia aumenta con el espesor del borde de salida, la eficiencia
aerodinámica disminuye, presentando su valor máximo a ángulos de ataque mayores, y el
momento aerodinámico alrededor del punto un cuarto de la cuerda se va haciendo cada vez más
de picado (negativo). Algo similar ocurre para número de Reynolds de 150×103 (véase Figura
5.21). Es de destacar que para los mayores espesores del borde de salida, después de caer
sensiblemente la sustentación se alcanza una zona donde esta disminuye lentamente con el
ángulo de ataque, muy probablemente debido al crecimiento de la burbuja de recirculación
manteniéndose el punto de desprendimiento por el borde de salida, hasta que se alcanzan y cae
bruscamente la sustentación acompañado por el aumento notable de la resistencia y reducción
notable de la pendiente del momento aerodinámico.
Para los números de Reynolds mayores, Re=300×103 (Figura 5.22) y Re=450×103 (Figura 5.23),
el comportamiento general es similar, excepto que el aumento del coeficiente de sustentación
máximo es más acusado y la zona de recuperación de la sustentación es sensiblemente mayor,
antes de llegar al ángulo de entrada en pérdida brusca, que se produce cada vez a un ángulo de
ataque mayor.
103
Re = 75000 Re = 75000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000 Re = 75000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
plano a Re=75×103.
104
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
105
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
106
Re = 450000 Re = 450000
1,6 0,40
1,4 2% 0,35 2%
1,3 4% 4%
1,2 6% 0,30 6%

1,1 8% 8%
1,0 10% 0,25 10%
0,9
0,8 Cd 0,20
Cl 0,7
0,6 0,15
0,5
0,4 0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
107
La influencia del espesor del borde de salida sobre las características aerodinámicas en el caso de
que el borde de salida sea redondeado son mostradas en la Figura 5.24, Figura 5.25, Figura 5.26
y Figura 5.27 correspondientes a números de Reynolds de 75×103, 150×103, 300×103 y 450×103
respectivamente. El comportamiento general es muy parecido al presentado cuando el borde de
salida es plano, pero con una menor influencia en la variación de las características estudiadas.
108
Re = 75000 Re = 75000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
Re = 75000
20
0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6%
0,10 6%
14 8%
8%
10% 0,05
12 10%
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
109
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
110
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
111
Re = 450000 Re = 450000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2% 0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
112
similar al perfil NACA 2412, también con un espesor del 12%, pero en este caso con una
curvatura máxima del 4% en el 40% de su cuerda.
Según los resultados obtenidos para este perfil (Figura 5.28) su comportamiento es muy parecido
al del perfil NACA 2412, aunque presentando un menor aumento del coeficiente de sustentación
con el número de Reynolds, presentando su valor máximo mayor que para el perfil NACA 2412
y a ángulos de ataque mayores. A todos los Reynolds estudiados la entrada en pérdida es suave,
presentando a los dos números de Reynolds menores una pequeña recuperación después de una
primera pérdida, probablemente debida a que la perdida estaba siendo solo por el borde de salida
con la capa límite laminar y se ha producido la transición a capa límite turbulenta, retrasando el
punto de desprendimiento de la corriente y recuperando parte de la sustentación. Lógicamente, al
poseer este perfil una mayor curvatura, el coeficiente de momento alrededor del punto 1/4 de
perfil es más negativo, a la vez que su comportamiento es más lineal con el ángulo de ataque
según aumenta el número de Reynolds. Este comportamiento es similar a los publicados en otros
estudios de este perfil (Jacobs y Sherman, 1937).
Como se puede apreciar en las gráficas, este perfil no presenta histéresis con el ángulo de ataque
en este intervalo de número de Reynolds, ni siquiera en el ángulo de ataque de entrada en
pérdida ni en la recuperación del coeficiente de sustentación comentada.
113
NACA 4412 NACA 4412
1,4 0,40
Re=75000
1,3
Re=150000
0,35
1,2 Re=300000
1,1 Re=450000
1,0
0,25
0,8 Cd
Cl
0,7 0,20
0,6
Re=75000 0,15
0,5
Re=150000
0,4 Re=300000
Re=450000 0,10
0,3
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 4412 NACA 4412
20 0,20
Re=75000
Re=150000
18
0,15 Re=300000
Re=450000
16
0,05
12
Cl/Cd Cmc/4
10 0,00
8
Re=75000 -0,05
6 Re=150000
Re=300000
Re=450000 -0,10
4
2 -0,15
0
-0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 4412
0,40
Re=75000
0,35 Re=150000
Re=300000
Re=450000
0,25
Cd
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
114
Observando las gráficas de la Figura 5.29 se puede apreciar que a Re=75×103 el coeficiente de
sustentación apenas cambia con el espesor del borde de salida, excepto su valor máximo, que
aumenta ligeramente debido fundamentalmente a la desaparición de la caída que tiene el perfil
original antes de la pequeña recuperación que presentaba, haciéndose el proceso de entrada en
pérdida más progresivo y suave, típica de entrada en pérdida por el borde de salida. Como en el
resto de los perfiles estudiados, el coeficiente de resistencia también aumenta con el espesor del
borde de salida por el aumento de la resistencia de base, mientras que la eficiencia aerodinámica
disminuye, presentando su valor máximo a ángulos de ataque mayores. Por último, el momento
aerodinámico alrededor del punto un cuarto de la cuerda se va haciendo cada vez más negativo a
ángulos de ataque intermedios, donde presenta un comportamiento más lineal con el ángulo de
ataque, es decir, su pendiente en este intervalo de ángulos de ataque va disminuyendo hasta
hacerse la curva prácticamente horizontal a los mayores espesores estudiados.
Este comportamiento se repite para el resto de los valores del número de Reynolds estudiados,
como se puede apreciar en las siguientes figuras, (Figura 5.30, Figura 5.31 y Figura 5.32)
correspondientes a los resultados obtenidos para número de Reynolds de 150×103, 300×103 y
450×103. Es de resaltar que a los mayores números de Reynolds estudiados, 300×103 y 450×103,
con los mayores espesores del borde de salida estudiados se produce un notable aumento del
coeficiente de sustentación máximo, bien porque mantiene la pendiente de sustentación hasta
ángulos de ataque mayores hasta entrar en pérdida repentinamente (Re=300×103,
presumiblemente porque se produzca la aparición de una burbuja corta de borde de ataque hasta
que estalla y entra en pérdida bruscamente), o bien porque después de estar a punto de entrar en
pérdida se produce una recuperación de la sustentación hasta la entrada en pérdida repentina a
ángulos de ataque mayores (Re=450×103, probablemente porque se forme una burbuja corta que
hace que la capa límite detrás de ella sea turbulenta y retrase el punto de desprendimiento por el
borde de salida y la sustentación se recupera, hasta que estalla la burbuja y provoca la pérdida
repentina).
115
Re = 75000 Re = 75000
1,4 0,40
Original Original
1,3
2% 0,35 2%
1,2
4% 4%
1,1
6% 0,30 6%
1,0
8% 8%
0,9
10% 0,25 10%
0,8
0,7 Cd 0,20
Cl
0,6
0,5 0,15
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000 Re = 75000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
plano a Re=75×103.
116
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
117
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
118
Re = 450000 Re = 450000
1,6 0,40
1,4 2% 0,35 2%
1,3 4% 4%
1,2 6% 0,30 6%

1,1 8% 8%
1,0 10% 0,25 10%
0,9
0,8 Cd 0,20
Cl 0,7
0,6 0,15
0,5
0,4 0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
119
Para el caso del borde de salida redondeado, los resultados se presentan en las gráficas de la
Figura 5.33, Figura 5.34, Figura 5.35 y Figura 5.36 para los valores de número de Reynolds de
75×103, 150×103, 300×103 y 450×103 respectivamente. La influencia del espesor del borde de
salida sobre las características aerodinámicas del perfil es muy parecida al caso del borde de
salida plano, lógicamente con un menor efecto que en aquel caso, excepto en el notable
incremento del coeficiente de sustentación máximo, que en este caso solo aparece para el mayor
espesor del borde de salida a Re=450×103, por los mismos motivos comentados para el caso de
borde de salida plano.
120
Re = 75000 Re = 75000
1,4 0,40
Original Original
1,3
2% 0,35 2%
1,2
4% 4%
1,1
6% 0,30 6%
1,0
8% 8%
0,9
10% 0,25 10%
0,8
0,7 Cd 0,20
Cl
0,6
0,5 0,15
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
 [º]  [º]
Re = 75000
Re = 75000
20
0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6%
0,10 6%
14 8%
8%
10% 0,05
12 10%
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
121
Re = 150000 Re = 150000
1,4 0,40
Original Original
1,3
2% 0,35 2%
1,2
4% 4%
1,1
6% 0,30 6%
1,0
8% 8%
0,9
10% 0,25 10%
0,8
0,7 Cd 0,20
Cl
0,6
0,5 0,15
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
122
Re = 300000 Re = 300000
1,4 0,40
Original Original
1,3
2% 0,35 2%
1,2
4% 4%
1,1
6% 0,30 6%
1,0
8% 8%
0,9
10% 0,25 10%
0,8
0,7 Cd 0,20
Cl
0,6
0,5 0,15
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
123
Re = 450000 Re = 450000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2% 0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
124
5.5 Perfil NACA 632-015.
En este punto se presentan los resultados obtenidos para el perfil laminar simétrico NACA 63 2-
015, que presenta un espesor del 15%.
5.5.1 Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 632-015 original con el
ángulo de ataque y estudio de histéresis para los números de Reynolds analizados.
Según los resultados mostrados para este perfil en la Figura 5.37 al aumentar el número de
Reynolds aumenta el coeficiente de sustentación (de forma más acusada a los menores números
de Reynolds estudiados), incluyendo su valor máximo, que se presenta prácticamente en el
mismo ángulo de ataque para todos los Reynolds estudiados. Para el menor Reynolds, 75×105, la
forma de entrada en pérdida es la característica de formación de burbuja larga que va creciendo
con el ángulo de ataque hasta llegar hasta el borde de salida, mientras que para el resto de los
números de Reynolds de estudio se forma una burbuja corta (mayor pendiente y además hasta un
ángulo de ataque mayor), y a partir del punto de sustentación máxima se comienza a desprender
la corriente por el borde de salida (pendiente de sustentación negativa) hasta que a ángulos de
ataque de unos 4º o 5º superiores al correspondiente a la sustentación máxima, estalla la burbuja,
produciéndose esa caída brusca de la misma unida al aumento brusco de la resistencia, como se
puede apreciar también en la polar del perfil. Al igual que ocurre en los otros perfiles analizados,
el coeficiente de resistencia aerodinámica disminuye con el Reynolds a la vez que la eficiencia
aerodinámica aumenta con este, presentando su valor máximos a ángulos de ataque menores. Por
otro lado, el coeficiente de momento alrededor del puno c/4 se hace más plano y muy cercano a
cero a medida que aumenta el número de Reynolds.
Como se puede apreciar en las mismas gráficas, este perfil no presenta histéresis con el ángulo
de ataque en este intervalo de número de Reynolds, ni siquiera en el ángulo de ataque de pérdida
brusca comentada, y solo se aprecia un pequeño decalaje de este de 1º a Re=150×105.
125
NACA 632-015 NACA 632-015
1,4 0,40
Re=75000
1,3
Re=150000
0,35
1,2 Re=300000
1,1 Re=450000
1,0
0,25
0,8 Cd
Cl
0,7 0,20
0,6
Re=75000 0,15
0,5
Re=150000
0,4 Re=300000
Re=450000 0,10
0,3
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 632-015 NACA 632-015

Re=75000
20 0,20
Re=150000 Re=75000
Re=300000 Re=150000
18
Re=450000 0,15 Re=300000
0,05
12
Cl/Cd Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
-0,10
4
2 -0,15
0
-0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 632-015
0,40
0,35
0,30
0,25
Cd Re=75000
Re=150000
0,20
Re=300000
Re=450000
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
Figura 5.37. Coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 63 2-015 y polar del perfil en régimen ascendente (trazo
126
5.5.2 Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 632-015 con el espesor del
Observando las gráficas (Figura 5.38) se puede apreciar que a número de Reynolds de 75×103 el
coeficiente de sustentación aumenta con el espesor del borde de salida, incluyendo su valor
máximo a la vez que se va modificando la forma de entrada en perdida hacia la descrita para este
mismo perfil para números de Reynolds mayores. Por otro lado, como es de esperar, el
coeficiente de resistencia aumenta también con el espesor del borde de salida mientras que la
eficiencia aerodinámica disminuye y el momento respecto del punto 1/4 del perfil presenta una
pendiente menor y se mantiene en valores menores, aunque positivos para la mayor parte de los
ángulos de ataque.
El comportamiento para el resto de los valores del número de Reynolds estudiados, como se
puede apreciar en las siguientes figuras (Figura 5.39, Figura 5.40 y Figura 5.41) correspondientes
a los resultados obtenidos para número de Reynolds de 150×103, 300×103 y 450×103
respectivamente, es similar al descrito para el menor número de Reynolds analizado, excepto que
en estos casos el perfil original ya presenta una curva de sustentación con pendiente
prácticamente constante hasta el punto de sustentación máxima, para pasar a una pendiente
negativa a continuación de este, hasta llegar al ángulo de ataque de pérdida brusca. Para todos
estos números de Reynolds la pendiente detrás del punto de sustentación máxima se va haciendo
más negativa con el aumento de espesor del borde de salida. Por otro lado, al aumentar el
número de Reynolds, la pendiente del coeficiente de momento alrededor del punto 1/4 del perfil
se va haciendo más negativa al aumentar el espesor del borde de salida.
127
Re = 75000 Re = 75000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000 Re = 75000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
Figura 5.38. Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 63 2-015 con el espesor del borde de
salida plano a Re=75×103.
128
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
Figura 5.39. Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 632-015 con el espesor del borde de
129
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
130
Re = 450000 Re = 450000
1,6 0,40
1,4 2% 0,35 2%
1,3 4% 4%
1,2 6% 0,30 6%

1,1 8% 8%
1,0 10% 0,25 10%
0,9
0,8 Cd 0,20
Cl 0,7
0,6 0,15
0,5
0,4 0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
131
Observando las gráficas correspondientes a los resultados obtenidos en el caso de borde de salida
redondeado para los cuatro Reynolds de estudio (Figura 5.42, Figura 5.43, Figura 5.44 y Figura
5.45 respectivamente) puede concluir que el efecto es similar al descrito para el caso de borde de
salida plano, pero con menor incidencia del aumento de espesor del borde de salida en las
características aerodinámicas del perfil.
132
Re = 75000 Re = 75000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
Re = 75000
20
0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6%
0,10 6%
14 8%
8%
10% 0,05
12 10%
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
salida redondeado a Re=75×103.
133
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
134
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
135
Re = 450000 Re = 450000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2% 0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
136
En este punto se presentan los resultados obtenidos con la balanza para el perfil laminar NACA
632-215, que presenta el mismo espesor del 15%, pero con una curvatura del 1 %.
ángulo de ataque y estudio de histéresis para los números de Reynolds analizados.
En las gráficas de la Figura 5.46 se puede observar que el coeficiente de sustentación va

aumentando paulatinamente con el aumento del número de Reynolds, incluido su valor máximo,
pero manteniendo la misma forma de entrada en pérdida. A la vista de la distribución de Cp que
presenta este perfil en el extradós (véase la Figura 7.5), se forma una burbuja de recirculación en
el extradós a partir de un determinado ángulo de ataque, más corta cuanto mayor es el número de
Reynolds, cuya longitud apenas varía al aumentar el ángulo de ataque (por eso aunque la
pendiente de sustentación es menor que antes de su formación, es prácticamente constante), a la
vez que se produce el desprendimiento de la corriente por el borde de salida, acercándose hacia
el borde de ataque al aumentar el ángulo de ataque, hasta que alcanza a la burbuja de
recirculación y la corriente no se readhiere y el perfil entra en pérdida bruscamente. Además
también se puede observar que, para cada ángulo de ataque, el pico de succión es notablemente
mayor al aumentar el número de Reynolds mostrado, lo que justifica que su sustentación sea
mayor.
Por otro lado, como al mismo tiempo el coeficiente de resistencia disminuye con el número de
Reynolds, la eficiencia aerodinámica aumenta con este, presentando su valor máximo cada vez a
ángulos de ataque menores. Por otro lado el coeficiente de momento respecto del punto un cuarto
de la cuerda es prácticamente el mismo, independientemente del número de Reynolds, siendo su
curva bastante regular hasta la entrada en pérdida del perfil.
Como se puede observar en las gráficas de la misma figura, el resultado obtenido haciendo los
ensayos aumentando lentamente el ángulo de ataque o disminuyendo este son similares, salvo un
desfase de 1º en el ángulo de ataque de entrada en pérdida al mayor Reynolds analizado, y las
pequeñas discrepancias se deben a la desviación estándar de la medida, comentada con
anterioridad.
137
NACA 632-215 NACA 632-215
1,4 0,40
Re=75000
1,3
Re=150000
0,35
1,2 Re=300000
1,1 Re=450000
1,0
0,25
0,8 Cl
Cl
0,7 0,20
0,6
Re=75000 0,15
0,5
Re=150000
0,4 Re=300000
Re=450000 0,10
0,3
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 632-215 NACA 632-215
20 0,20
Re=75000
Re=150000
18
0,15 Re=300000
Re=450000
16
0,05
12
Cl/Cd Cmc/4
10 0,00
8
Re=75000 -0,05
6 Re=150000
Re=300000
Re=450000 -0,10
4
2 -0,15
0
-0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
NACA 632-215
0,40
0,35
0,30
0,25
Re=75000
Cd
Re=150000
0,20 Re=300000
Re=450000
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
Figura 5.46. Coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 63 2-215 y polar del perfil en régimen ascendente (trazo
138
Observando las gráficas correspondientes a los números de Reynolds de 75×103, 150×103,

300×103 y 450×103 (Figura 5.47, Figura 5.48, Figura 5.49 y Figura 5.50 respectivamente) se
puede apreciar que el coeficiente de sustentación aumenta con el espesor del borde de salida,
incluyendo su valor máximo, y en el caso de los mayores número de Reynolds aumenta, además,
el ángulo de ataque de entrada en pérdida. Para todos los Reynolds analizados el proceso de
entrada en pérdida es el mismo independiente del espesor del borde de salida, como confirma la
distribución de presiones medida (ver Figura 7.5), donde también se puede observar que, al
aumentar el espesor del borde de salida, la succión en el extradós es ligeramente mayor que la
del perfil original, aunque tenga la misma forma que este, lo que justifica este aumento en el
coeficiente de sustentación. Además el coeficiente de resistencia aumenta también, y en mayor
proporción que el de sustentación, por lo que la eficiencia aerodinámica disminuye, presentando
su valor máximo a ángulos de ataque mayores, y a su vez el momento aerodinámico alrededor
del punto un cuarto de la cuerda se hace más negativo, es decir, aumenta el momento de picado.
139
Re = 75000 Re = 75000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000 Re = 75000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
140
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
141
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
142
Re = 450000 Re = 450000
1,6 0,40
1,4 2% 0,35 2%
1,3 4% 4%
1,2 6% 0,30 6%

1,1 8% 8%
1,0 10% 0,25 10%
0,9
0,8 Cd 0,20
Cl 0,7
0,6 0,15
0,5
0,4 0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
143
Observando la Figura 5.51, Figura 5.52, Figura 5.53 y Figura 5.54, correspondientes a los
resultados obtenidos en el caso de borde de salida redondeado para los cuatro Reynolds de
estudio, 75×103, 150×103, 300×103 y 450×103 respectivamente, se puede apreciar que, al igual
que ocurre con el perfila NACA 632-015, el efecto es similar al descrito para el caso de borde de
salida plano, pero con menor incidencia del aumento de espesor del borde de salida en las
características aerodinámicas del perfil.
144
Re = 75000 Re = 75000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2
0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
Re = 75000
20
0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6%
0,10 6%
14 8%
8%
10% 0,05
12 10%
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 75000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
145
Re = 150000 Re = 150000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000 Re = 150000
20 0,20
Original
Original
18 2%
0,15 2%
4%
16 4%
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 150000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
,00 ,200 ,400 ,600 ,800 1,00 1,200 1,400
Cl
146
Re = 300000 Re = 300000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000 Re = 300000
20 0,20
Original Original
18 2%
0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 300000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
147
Re = 450000 Re = 450000
1,5 0,40
Original Original
1,4
2% 0,35 2%
1,3
4% 4%
1,2
6% 0,30 6%
1,1
8% 8%
1,0
10% 0,25 10%
0,9
0,8
Cd 0,20
Cl 0,7
0,6
0,15
0,5
0,4
0,10
0,3
0,2 0,05
0,1
0,0 0,00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000 Re = 450000
20 0,20
Original Original
18 2% 0,15 2%
4% 4%
16
6% 0,10 6%
14 8% 8%
10% 0,05 10%
12
 Cmc/4
10 0,00
8
-0,05
6
-0,10
4
-0,15
2
0 -0,20
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
 [º]  [º]
Re = 450000
0,40
Original
0,35 2%
4%
0,30 6%
8%
0,25 10%
0,20
Cd
0,15
0,10
0,05
0,00
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4
Cl
148
6 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON LA BALANZA DE
FUERZAS.
En este apartado se analizan los resultados obtenidos en los distintos experimentos que se han
realizado sobre cada modelo.
En primer lugar se estudia la influencia del número de Reynolds en las propiedades

aerodinámicas más características del perfil original. En particular se presenta cómo evolucionan
el coeficiente de sustentación máximo (Clmáx), el coeficiente de resistencia mínimo (Cdmín), la
eficiencia aerodinámica máxima (máx), la pendiente de la parte lineal de la curva de sustentación
(Clα), el coeficiente de momento respecto del centro aerodinámico (Cmca) y la posición del centro
aerodinámico (xca) en función del número de Reynolds.
También se representa la variación de estos valores respecto de su valor al menor número de

Reynolds estudiado, en este caso 75×103, tanto para los ensayos realizados aumentando el ángulo
de ataque (en trazo continuo en las gráficas) como para los ensayos realizados disminuyendo el
ángulo de ataque (en trazo discontinuo en las gráficas). Las pequeñas discrepancias que aparecen
son debidas, como ya se ha comentado, a la desviación estándar de las medidas recogidas por la
balanza.
Por ejemplo, para el coeficiente de sustentación máximo esta variación se calcula de la siguiente
forma
Clmáx  Re  

Clmáx  Re   Clmáx Re  75  103 

Clmáx Re  75  10 3

Se procede de forma similar para calcular la variación del resto de los coeficientes con el número
de Reynolds.
Hay que tener presente, al analizar estos datos de variación con respecto al valor que presenta ese
parámetro al menor número de Reynolds estudiado, que estos últimos son los que presentan un
valor mayor de desviación estándar, lo que pueden afectar al resultado obtenido, sobre todo al
comparar estos incrementos obtenidos al realizar el ensayo aumentando el ángulo de ataque con
los obtenidos al realizar el ensayo disminuyéndolo, ya que al estar este valor de referencia en el
denominador puede amplificar la diferencia en el resultado en determinados casos.
Además, también se representa la evolución del ángulo de ataque de sustentación nula (α0), el
ángulo de ataque de sustentación máxima (αClmáx) y el ángulo de ataque de eficiencia
aerodinámica máxima (αmáx) en función del número de Reynolds. Por último se analiza la
evolución, en función del número de Reynolds, del coeficiente de sustentación que presenta el
perfil cuando está en condiciones de eficiencia aerodinámica máxima (Clmáx), y su variación
respecto de su valor al menor número de Reynolds estudiado, en este caso 75×103.
A continuación se analiza la influencia del espesor del borde de salida plano y redondeado en las
propiedades aerodinámicas más características de cada perfil.
149
En particular se presenta cómo evolucionan el coeficiente de sustentación máximo (Clmáx), el
coeficiente de resistencia mínimo (Cdmín), la eficiencia aerodinámica máxima (máx), la pendiente
de la parte lineal de la curva de sustentación (Clα), el coeficiente de momento respecto del centro
aerodinámico (Cmca) y la posición del centro aerodinámico (xca) en función del espesor del borde
de salida a cada número de Reynolds estudiado. Se presentarán en el mismo gráfico los
resultados para borde de salida plano (en trazo continuo en las gráficas) y borde de salida
redondeado (en trazo discontinuo en las gráficas).
También se representará la variación de estos valores respecto de su valor del perfil original al
número de Reynolds estudiado.
Por ejemplo, para el coeficiente de sustentación máximo esta variación se calcula de la siguiente
forma
Clmáx    Clmáx
Clmáx    Perfil original
Clmáx
Perfil original
Se procede de forma similar para calcular la variación del resto de los coeficientes con el espesor
del perfil.
Además también se representa la evolución del ángulo de ataque de sustentación nula (α0), el
ángulo de ataque de sustentación máxima (αClmáx) y el ángulo de ataque de eficiencia
aerodinámica máxima (αmáx) en función del espesor del borde de salida para cada número de
Reynolds estudiado. Por último se analiza la evolución, en función del espesor del borde de
salida, del coeficiente de sustentación que presenta el perfil cuando está en condiciones de
eficiencia aerodinámica máxima (Clmáx), y su variación respecto de su valor del perfil original al
mismo número de Reynolds.
El orden que se sigue para la presentación de los resultados va a ser el mismo empleado en el
apartado anterior:
 NACA 0012.
 NACA 0018.
 NACA 2412.
 NACA 4412.
 NACA 632-015.
 NACA 632-215.
150
6.1.1 Variación de los coeficientes aerodinámicos del perfil NACA 0012 original con el
número de Reynolds y análisis de la histéresis del perfil.
En las gráficas de la Figura 6.1 se puede apreciar que el coeficiente de sustentación máximo
aumenta notablemente con el número de Reynolds (hasta incrementos del 30% en este intervalo
de Re), debido en gran medida al cambio de tipo de entrada en pérdida, de entrada en pérdida
suave (por la combinación de burbuja de borde de ataque creciente unida al desprendimiento por
el borde de salida, hasta que se encuentran y la sustentación cae repentinamente) al menor
número de Reynolds analizado, a pérdida relativamente brusca (debida a burbuja corta hasta que
desaparece y el perfil entra en pérdida por el borde de salida) del mayor Reynolds estudiado.
Además, este último caso propicia la aparición de una disminución de 3º en el ángulo de entrada
en pérdida haciendo el ensayo de forma descendente, que unido a la gran pendiente que presenta
la curva de sustentación en este tramo hace que la sustentación máxima en el ensayo descendente
sea mucho menor. Además el coeficiente de resistencia mínimo disminuye bastante con el
número de Reynolds (hasta un 45%), y la eficiencia aerodinámica máxima aumenta de forma
considerable con este (hasta incrementos cercanos al 45% respecto de su valor al menor Re), por
la combinación de aumento del coeficiente de sustentación y disminución del coeficiente de
resistencia, en la zona de ángulo de ataque donde se presenta.
También se puede observar (Figura 6.2) que la pendiente de la parte lineal de la curva de
sustentación aumenta considerablemente con el número de Reynolds (hasta incrementos
superiores al 20% para el mayor Reynolds estudiado) debido a la notable reducción del tamaño
de la burbuja de recirculación con el número de Reynolds. También se puede observar que el
coeficiente de momento de cabeceo alrededor del centro aerodinámico disminuye ligeramente
con este (en este caso el estudio comparativo puede resultar engañoso porque se está dividiendo
por el valor que presenta al menor Reynolds estudiado, que es prácticamente nulo, pero se ha
mantenido el gráfico por uniformidad con el resto de los perfiles), mientras que la posición de
este apenas varía y se mantiene en las cercanías del punto 1/4 del perfil.
Además (Figura 6.3) el ángulo de ataque de sustentación nula es prácticamente cero, como
corresponde a un perfil simétrico, y la pequeña variación que presenta se debe, como ya se ha
comentado, a la incertidumbre de posicionamiento del perfil en la balanza. Por otro lado el
ángulo de ataque donde el perfil presenta la sustentación máxima apenas varía con el Reynolds
(hay que tener en cuenta que la resolución con la que se ha realizado las medidas es de 1º en
ángulo de ataque), mientras que el valor del ángulo de ataque en el punto de eficiencia máxima
del perfil aumenta ligeramente con el número de Reynolds y, unidos al aumento de la
sustentación con este, hace que la sustentación que presenta a este ángulo de ataque aumente
apreciablemente (hasta incrementos cercanos al 40% para el mayor Reynolds estudiado).
151
Sustentación máxima Variación de la sustentación máxima
1,4 40%
NACA 0012
Ascendente
1,2 35%
NACA 0012
Descendente
30%
1,0
25%
Clmáx Clmáx
0,8
20%
0,6
15%
0,4
10%
NACA 0012
0,2 Ascendente
NACA 0012
5%
Descendente
0,0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Resistencia mínima Variación de la resistencia mínima
0,05 0%
NACA 0012
Ascendente
NACA 0012
0,04 -10%
Descendente
0,03 -20%
Cdmín
0,02 -30%
0,01 -40%
NACA 0012
Ascendente
NACA 0012
Descendente
0,00 -50%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Eficiencia aerodinámica máxima Variación de la eficiencia aerodinámica máxima
20 50%
NACA 0012
18 Ascendente
NACA 0012
16 40% Descendente
14
12 30%
máx
10 máx
8 20%
4 NACA 0012 10%

Ascendente
2 NACA 0012
Descendente
0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.1. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el Re del perfil NACA 0012 en régimen ascendente (trazo continuo)
y descendente (trazo discontinuo) de ángulo de ataque.
152
Pendiente Cl Variación de la pendiente Cl
6 40%
NACA 0012
Ascendente
35%
5 NACA 0012
Descendente
30%
4
CL 25%
Cl
[rad-1]
3 20%
15%
2
10%
NACA 0012
1 Ascendente
5%
NACA 0012
Descendente
0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Momento respecto del centro aerodinámico Variación del momento respecto del centro arodinámico
0,02 500%
400%
0,00
300%
200%
-0,02
Cmca Cmca 100%
-0,04 0%
-100%
-0,06
-200%
-300%
-0,08 NACA 0012 NACA 0012
Ascendente Ascendente
NACA 0012 -400% NACA 0012
Descendente Descendente
-0,10 -500%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Variación de la posición del centro aerodinámico

Posición del centro aeodinámico
0,29 20%
NACA 0012 NACA 0012
Ascendente Ascendente
NACA 0012 NACA 0012
0,28 Descendente 15% Descendente
0,27 10%
xca
xca
0,26 5%
0,25 0%
0,24 -5%
0,23 -10%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.2. Variación de Clα, Cmca y xca con el Re del perfil NACA 0012 en régimen ascendente (trazo continuo) y
descendente (trazo discontinuo) de ángulo de ataque.
153
Ángulo de ataque de sustentación nula
-1
0
[º]
-2
-3 NACA 0012
Ascendente
NACA 0012
Descendente
-4
0 75 150 225 300 375 450
Re ×103
Ángulo de ataque de sustentación máxima Ángulo de ataque de eficiencia máxima
22 22
NACA 0012
20 20 Ascendente
NACA 0012
18 18 Descendente
16 16
14 14
Clmáx 12 máx 12
[º] [º]
10 10
8 8
6 6
4 NACA 0012 4
Ascendente
2 NACA 0012 2
Descendente
0 0
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Sustentación de eficiencia máxima Variación de la sustentación de eficiencia máxima
1,0 100%
NACA 0012
0,9 Ascendente
80% NACA 0012
Descendente
0,8
0,7 60%
0,6
Clmáx 40%
Clmáx
0,5
20%
0,4
0,3
0%
0,2 NACA 0012

Ascendente
-20%
0,1 NACA 0012
Descendente
0,0 -40%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.3. Variación de α0, αClmáx, αmáx y Clmáx con el Re del perfil NACA 0012 en régimen ascendente (trazo
continuo) y descendente (trazo discontinuo) de ángulo de ataque.
154
borde de salida plano y redondeado para cada Reynolds.
En estas gráficas de la Figura 6.4 se puede apreciar que el coeficiente de sustentación máximo
aumenta sensiblemente con el espesor del borde de salida, especialmente a los mayores Reynolds
estudiados (hasta incrementos cercanos al 20% para mayor espesor del borde de salida plano
estudiado), debido fundamentalmente a la reducción del tamaño de la burbuja de recirculación, o
incluso su desaparición a los mayores números de Reynolds estudiados, como ya se ha
comentado en el capítulo anterior. Por otro lado, el coeficiente de resistencia mínimo aumenta
notablemente con el aumento del espesor del borde de salida, especialmente a los mayores
Reynolds analizados (hasta incrementos del 150% para el espesor máximo del borde de salida
plano) debido a la resistencia de base que produce. Por lo tanto, la eficiencia aerodinámica
máxima disminuye con el espesor del borde de salida, independientemente del número de
Reynolds (hasta disminuciones del 25% respecto de su valor al menor Re para los mayores
espesores del borde de salida plano).
Examinando la Figura 6.5 se observa que también la pendiente de la parte lineal de la curva de
sustentación aumenta ligeramente con el espesor del borde de salida (hasta incrementos del
orden del 20% para el mayor espesor del borde de salida, dependiendo del Re) debido, de nuevo,
a la reducción del tamaño de la burbuja de recirculación, o incluso su desaparición. Por otro lado,
el coeficiente de momento de cabeceo alrededor del centro aerodinámico aumenta ligeramente
con el espesor del borde de salida (de nuevo su variación respecto al valor del perfil original no
es significativa debido a que este es prácticamente nula, pero se mantiene el gráfico por
coherencia con el resto de los perfiles) haciéndose positivo, debido, también, a la reducción del
tamaño de la burbuja de recirculación, o incluso su desaparición. Además la posición del centro
aerodinámico aumenta, es decir, se retrasa respecto de las cercanías del punto 1/4 del perfil,
especialmente para los valores mayores del Re estudiado, que llega a desplazarse hasta las
cercanías del 27% de la cuerda del perfil.
Además (Figura 6.6) el ángulo de ataque de sustentación nula es prácticamente cero, como
corresponde a un perfil simétrico, y la dispersión que presenta se debe a la incertidumbre en su
posicionamiento, incertidumbre que aumenta ligeramente con el espesor del borde de salida. Por
otro lado el ángulo de ataque donde el perfil presenta la sustentación máxima disminuye
ligeramente a los números de Reynolds menores, donde el proceso de entrada en pérdida no
sufre un cambio radical con el espesor del borde de salida y sigue siendo una pérdida suave,
mientras que al aumentar el número de Reynolds el ángulo de ataque de sustentación máxima
aumenta apreciablemente debido al cambio en el proceso de entrada en pérdida, como ya se ha
explicado, pasando este de entrada en pérdida brusca a entrada en pérdida suave. Además, para
todos los valores del número de Reynolds, el valor del ángulo de ataque en el punto de eficiencia
máxima del perfil aumenta considerablemente con el espesor del borde de salida, que unido al
hecho de que la pendiente de sustentación también aumenta con este, provocan que se produzca
un aumento notable en la sustentación que presenta el perfil cuando se encuentra en condiciones
de eficiencia máxima del mismo (hasta aumentos superiores al 60% para los mayores espesores
del borde de salida plano a los mayores Reynolds estudiados).
En todos los casos, cuando el borde de salida es redondeado, el efecto producido es menor.
155
1,4 20%
BS Plano - Re=75000
BS Plano - Re=150000
1,2
15% BS Redondeado - Re=75000
BS Redondeado - Re=150000
1,0 BS Redondeado - Re=300000
10%
0,8
Clmáx Clmáx
0,6
5%
BS Plano - Re=75000
0,4 BS Plano - Re=150000
BS Plano - Re=450000 0%
0,2
0,0 -5%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Resistentia mínima Variación la resistencia mínima

0,08
200%
BS Plano - Re=75000
BS Plano - Re=150000 BS Plano - Re=75000
0,07
BS Redondeado - Re=75000 BS Plano - Re=450000
BS Redondeado - Re=150000 150% BS Redondeado - Re=75000
0,06 BS Redondeado - Re=300000 BS Redondeado - Re=150000
BS Redondeado - Re=450000 BS Redondeado - Re=300000
0,05
100%
Cdmín 0,04 Cdmín
50%
0,03
0,02
0%
0,01
-50%
0,00
0% 2% 4% 6% 8% 10%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
10%
18
0%
16
14
-10%
12
máx
máx
10 -20%
BS Plano - Re=75000 -30% BS Plano - Re=75000

6
4 BS Plano - Re=450000 BS Plano - Re=450000
BS Redondeado - Re=75000 -40% BS Redondeado - Re=75000
2 BS Redondeado - Re=300000 BS Redondeado - Re=300000
0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Figura 6.4. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el espesor del borde de salida plano (trazo continuo) y redondeado
(trazo discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 0012.
156
6 30%
5 20%
4 10%
Cl
[rad-1]
Cl
3 0%
2 BS Plano - Re=75000 -10%

BS Plano - Re=75000
1 BS Redondeado - Re=75000 -20% BS Redondeado - Re=75000
0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Momento respecto del centro aerodinámico Variación del momento respecto del centro aerodinámico
0,02 500%
400%
0,00
300%
200%
-0,02
Cmca Cmca 100%
-0,04 0%
-100%
-0,06 BS Plano - Re=75000

BS Plano - Re=75000
-200% BS Plano - Re=150000
-0,08 BS Redondeado - Re=75000 BS Redondeado - Re=75000
-400% BS Redondeado - Re=300000
-0,10 -500%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Posición del centro aerodinámico

0,29 20%
BS Plano - Re=75000
0,28 BS Plano - Re=300000
15% BS Plano - Re=450000
0,27
0,26 10%
xca
xca
0,25
5%
0,24
0,23 BS Plano - Re=75000 0%

0,22 BS Plano - Re=450000
BS Redondeado - Re=75000 -5%
0,20 -10%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Figura 6.5. Variación de Clα, Cmca y xca con el espesor del borde de salida plano (trazo continuo) y redondeado (trazo
discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 0012.
157
0 -1
[º]
-2
BS Plano - Re=75000
-3
-4
0% 2% 4% 6% 8% 10%
22 22
BS Plano - Re=75000
20 20 BS Plano - Re=150000
18 18 BS Plano - Re=450000
16 16
14 14
[º]
[º]
10 10
8 BS Plano - Re=75000 8
6 BS Plano - Re=300000 6
4 BS Redondeado - Re=75000 4
0 0
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

1,0 100%
BS Plano - Re=75000
0,9 BS Plano - Re=150000
80% BS Plano - Re=450000
0,7
0,6
40%
Clmáx
Clmáx 0,5
20%
0,4
BS Plano - Re=75000
0,3 0%
0,2 BS Plano - Re=450000
-20%
0,1
0,0 -40%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Figura 6.6. Variación de α0, αClmáx, αmáx y Clmáx con el espesor del borde de salida plano (trazo continuo) y
redondeado (trazo discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 0012.
158
En las gráficas (Figura 6.7) se observa que el coeficiente de sustentación máximo aumenta
notablemente con el número de Reynolds (hasta aumentos del 35% en este intervalo de Re),
debido a que el proceso de entrada en pérdida no varía con el número de Reynolds, mientras que
el ángulo de ataque donde se produce esta sí aumenta con el número de Reynolds. Por el
contrario el coeficiente de resistencia mínimo disminuye considerablemente con el número de
Reynolds (hasta un 50% al mayor Re analizado), y la eficiencia aerodinámica máxima aumenta
de forma considerable con este (hasta incrementos cercanos al 50% respecto de su valor al menor
Re), por la combinación de aumento del coeficiente de sustentación y disminución del
coeficiente de resistencia, en el ángulo de ataque donde se presenta este máximo.
En las gráficas de la Figura 6.8 también se puede observar que la pendiente de la parte lineal de
la curva de no varía con el número de Reynolds (como se ha comentado se trata de la pendiente
en el origen, es decir, del primer tramo lineal). Además se aprecia cómo el coeficiente de
momento alrededor del centro aerodinámico no varía significativamente con el número de
Reynolds ni su posición sobre el perfil y se mantiene en las cercanías del punto c/4 del perfil (las
variaciones que se aprecian se deben a que ambos parámetros dependen considerablemente de
los ángulos de ataque elegidos para su cálculo y de los valores del coeficiente de sustentación y
de momento alrededor del punto 1/4 del perfil en estos puntos, y en este caso ninguno de los dos
parámetros es tan lineal con el ángulo de ataque como ocurre a números de Reynolds mayores, o
en otros perfiles a estos mismos Reynolds, debido al cambio de pendiente de sustentación que
presenta este perfil, por los cambios en el comportamiento de la burbuja de recirculación ya
explicados, que también afectan al momento alrededor del punto 1/4 del perfil).
Por último, en las gráficas mostradas en la Figura 6.9 se observa que el ángulo de ataque de
sustentación nula es prácticamente cero, como corresponde a un perfil simétrico, y la pequeña
variación que se aprecia se debe fundamentalmente, a la incertidumbre en el posicionamiento del
perfil en la balanza de ±0,5º, como ya se ha comentado. Por otro lado el ángulo de ataque donde
el perfil presenta la sustentación máxima aumenta con el número de Reynolds por los motivos ya
comentados, mientras que el valor del ángulo de ataque en el punto de eficiencia máxima del
perfil disminuye ligeramente con el número de Reynolds pero, al combinarse con el aumento de
sustentación del perfil con el número de Reynolds, hacen que la sustentación que presenta en el
punto de eficiencia máxima apenas varíe con el número de Reynolds.
El resto de pequeñas variaciones entre los resultados en régimen ascendente y descendente de

ángulo de ataque están dentro del margen de error de la medida debidas a la desviación estándar
de la balanza de fuerzas empleada.
159
1,4 40%
1,3 NACA 0018
Ascendente
1,2 35%
NACA 0018
Descendente
1,1
30%
1,0
0,9
25%
Clmáx Clmáx
0,8
0,7 20%
0,6
0,5 15%
0,4
10%
0,3 NACA 0018
Ascendente
0,2
NACA 0018 5%
0,1 Descendente
0,0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,05 0%
NACA 0018
Ascendente
NACA 0018
0,04 -10%
Descendente
0,03 -20%
Cdmín
0,02 -30%
0,01 -40%
NACA 0018
Ascendente
NACA 0018
Descendente
0,00 -50%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
20 50%
NACA 0018
18 Ascendente
NACA 0018
16 40% Descendente
14
12 30%
máx
10 máx
8 20%
4 NACA 0018 10%

Ascendente
2 NACA 0018
Descendente
0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.7. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el Re del perfil NACA 0018 en régimen ascendente (trazo continuo)
160
6 30%
NACA 0018
Ascendente
5 NACA 0018
Descendente
20%
4
Cl
Cl
[rad-1]
3 10%
0%
NACA 0018
1 Ascendente
NACA 0018
Descendente
0 -10%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,02 500%
400%
0,00
300%
200%
-0,02
Cmca Cmca 100%
-0,04 0%
-100%
-0,06
-200%
NACA 0018 -300% NACA 0018

-0,08 Ascendente Ascendente
NACA 0018 -400% NACA 0018
-0,10 -500%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103

0,29 20,0%
NACA 0018
Ascendente
0,28 15,0% NACA 0018
Descendente
0,27 10,0%
xca
xca
0,26 5,0%
0,25 0,0%
NACA 0018
0,24 Ascendente -5,0%
NACA 0018
Descendente
0,23 -10,0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
161
-1
0
[º]
-2
-3 NACA 0018
Ascendente
NACA 0018
Descendente
-4
0 75 150 225 300 375 450
Re ×103
22 22
NACA 0018
20 20 Ascendente
NACA 0018
18 18 Descendente
16 16
14 14
Clmáx 12
máx 12
[º] [º]
10 10
8 8
6 6
4 NACA 0018 4
Ascendente
2 NACA 0018 2
Descendente
0 0
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
1,0 100%
NACA 0018
0,9 Ascendente
80% NACA 0018
0,8 Descendente
0,7 60%
0,6
Clmáx 40%
Clmáx
0,5
20%
0,4
0,3
0%
0,2 NACA 0018

Ascendente
-20%
0,1 NACA 0018
Descendente
0,0 -40%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
162
En estas gráficas (Figura 6.10) se puede apreciar que el coeficiente de sustentación máximo
aumenta sensiblemente con el espesor del borde de salida, especialmente a los mayores Reynolds
estudiados (hasta aumentos cercanos al 20% para mayor espesor del borde de salida plano
estudiado), debido fundamentalmente a la reducción del tamaño de la burbuja de recirculación,
especialmente para los mayores espesores del borde de salida y a los mayores Reynolds
analizados, que hace que a estos números de Reynolds la pendiente se mantenga prácticamente
constante hasta la entrada en pérdida del perfil. Además, el coeficiente de resistencia mínimo
aumenta notablemente con el aumento del espesor del borde de salida (hasta alrededor del 100%
para el espesor máximo del borde de salida plano) debido a la resistencia de base que produce.
Por lo tanto, la eficiencia aerodinámica máxima también disminuye con el espesor del borde de
salida, independientemente del número de Reynolds (hasta reducciones del 40% respecto de su
valor al menor Re para los mayores espesores del borde de salida plano).
En la gráficas mostradas en la Figura 6.11 también se puede observar que la pendiente de la parte
lineal de la curva de sustentación se mantiene constante a los menores números de Reynolds
estudiados mientras que aumenta ligeramente con el espesor del borde de salida (hasta
incrementos del orden del 10% para el mayor espesor del borde de salida) para los mayores
Reynolds, debido, de nuevo, a la reducción del tamaño de la burbuja de recirculación. Por otro
lado, el coeficiente de momento de cabeceo alrededor del centro aerodinámico disminuye
ligeramente con el espesor del borde de salida pasando de ser positivo en el perfil original a ser
prácticamente nulo para los mayores espesores analizados. Además la posición del centro
aerodinámico se retrasa ligeramente para los mayores números de Reynolds estudiados, mientras
que se adelanta ligeramente para los menores números de Reynolds, relacionado también con el
cambio de comportamiento de la burbuja de recirculación según el número de Reynolds.
Por último, en la Figura 6.12 se aprecia que el ángulo de ataque de sustentación nula es
prácticamente nulo, como corresponde a un perfil simétrico, y la dispersión que presenta se debe
a la incertidumbre en su posicionamiento. Además el ángulo de ataque donde el perfil presenta la
sustentación máxima aumenta ligeramente con el espesor del borde de salida para el menor
número de Reynolds mientras que permanece prácticamente constante para el resto. Además,
para todos los valores del número de Reynolds, el valor del ángulo de ataque en el punto de
eficiencia máxima del perfil aumenta apreciablemente con el espesor del borde de salida, lo que
provoca que se produzca un aumento notable en la sustentación que presenta el perfil cuando se
encuentra en condiciones de eficiencia máxima (hasta incrementos del orden del 40% para los
mayores espesores del borde de salida plano a los mayores Reynolds estudiados).
Como en el caso anterior, cuando el borde de salida es redondeado, el efecto producido es menor
en la influencia del espesor del borde de salida en todos los parámetros analizados, como se
aprecia en las mismas figuras, con las curvas en líneas de trazos.
163
1,4 20%
BS Plano - Re=75000
1,2
0,8
Clmáx Clmáx
10%
0,6
BS Plano - Re=75000
0,4 BS Plano - Re=150000
BS Plano - Re=300000 5%
0,2
0,0 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

0,08
200%
BS Plano - Re=75000
0,07
0,05
100%
50%
0,03
0,02
0%
0,01
-50%
0,00
0% 2% 4% 6% 8% 10%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
0%
18
16 -10%
14
12
máx -20%
máx
10
8 -30%

4 BS Plano - Re=450000 -40% BS Plano - Re=450000
0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
164
6 30%
5 20%
4 10%
Cl
[rad-1]
Cl
3 0%
2 BS Plano - Re=75000 -10%

BS Plano - Re=75000
0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
0,02 200%
BS Plano - Re=75000
150% BS Plano - Re=300000
0,00 BS Plano - Re=450000
-0,02 BS Redondeado - Re=450000
50%
Cmca Cmca
-0,04 0%
-50%
-0,06 BS Plano - Re=75000
-100%
-0,08
-150%
-0,10 -200%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

0,29 BS Plano - Re=75000 20%
0,28 BS Redondeado - Re=75000 BS Plano - Re=450000
15%
0,27 10%
xca
xca
0,26 5%
0,25 0%
0,24 -5%
0,23 -10%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Figura 6.11. Variación de Clα, Cmca y xca con el espesor del borde de salida plano (trazo continuo) y redondeado
165
0 -1
[º]
-2
BS Plano - Re=75000
-3
-4
0% 2% 4% 6% 8% 10%
22 22
BS Plano - Re=75000
20 20 BS Plano - Re=150000
18 18 BS Plano - Re=450000
16 16
14 14
[º]
[º]
10 10
8 BS Plano - Re=75000 8
6 BS Plano - Re=300000 6
0 0
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

1,0 100%
BS Plano - Re=75000
0,9 BS Plano - Re=150000
80% BS Plano - Re=450000
0,7
0,6
40%
Clmáx
Clmáx 0,5
20%
0,4
BS Plano - Re=75000
0,3 0%
0,2 BS Plano - Re=450000
-20%
0,1
0,0 -40%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
166
que presenta un espesor del 12% y una curvatura del 2%.
Observando las gráficas de la Figura 6.13 se puede apreciar que el coeficiente de sustentación
máximo aumenta ligeramente con el número de Reynolds (hasta aumentos del orden del 10% en
este intervalo de Re), debido a que el proceso de entrada en pérdida no varía con el número de
Reynolds unido a que la pendiente de la curva de sustentación tampoco varía apenas con este.
Por el contrario el coeficiente de resistencia mínimo disminuye considerablemente con el
número de Reynolds (hasta valores cercanos al 40% al mayor Re analizado), mientras que la
eficiencia aerodinámica máxima aumenta de forma considerable con el número de Reynolds
(hasta incrementos del 40% respecto a su valor al menor Re), debido casi exclusivamente a la
disminución del coeficiente de resistencia en el ángulo de ataque donde se presenta este máximo.
Ahora, al observar la Figura 6.14 también se puede observar que la pendiente de la parte lineal
de la curva de sustentación no varía con el número de Reynolds. Además se aprecia cómo el
coeficiente de momento de cabeceo alrededor del centro aerodinámico aumenta ligeramente con
el número de Reynolds, siendo siempre negativo, y la posición del centro aerodinámico sobre el
perfil se retrasa para mantenerse en las cercanías del punto c/4 del perfil a los mayores números
de Reynolds.
Para finalizar (Figura 6.15), se observa que el ángulo de ataque de sustentación nula es,
lógicamente, negativo al tratarse de un perfil con curvatura, con una ligera tendencia a disminuir
(en valor absoluto) con el número de Reynolds (la pequeña variación que se aprecia se debe
fundamentalmente, a la incertidumbre en el posicionamiento del perfil en la balanza de ±0,5º,
como ya se ha comentado). Además el ángulo de ataque donde el perfil presenta la sustentación
máxima tampoco varía apreciablemente con el número de Reynolds por los motivos ya
comentados, ni el valor del ángulo de ataque en el punto de eficiencia máxima del perfil varía
apreciablemente con el número de Reynolds que, unido al hecho de que la pendiente no varía,
hacen que la sustentación que presenta en el punto de eficiencia máxima no varíe
apreciablemente con el número de Reynolds.

en los valores medidos por la balanza de fuerzas empleada.
167
1,4 40%
1,3 NACA 2412
Ascendente
1,2 35%
NACA 2412
Descendente
1,1
30%
1,0
0,9
25%
Clmáx Clmáx
0,8
0,7 20%
0,6
0,5 15%
0,4
10%
0,3 NACA 2412
Ascendente
0,2
NACA 2412 5%
0,1 Descendente
0,0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,05 0%
NACA 2412
Ascendente
NACA 2412
0,04 -10%
Descendente
0,03 -20%
Cdmín
0,02 -30%
0,01 -40%
NACA 2412
Ascendente
NACA 2412
Descendente
0,00 -50%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
20 50%
NACA 2412
18 Ascendente
NACA 2412
16 40% Descendente
14
12 30%
máx
10 máx
8 20%
4 NACA 2412 10%

Ascendente
2 NACA 2412
Descendente
0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.13. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el Re del perfil NACA 2412 en régimen ascendente (trazo
168
6 30%
NACA 2412
Ascendente
5 20% NACA 2412
Descendente
4 10%
CL
CL
[rad-1]
3 0%
2 -10%
NACA 2412 -20%

1 Ascendente
NACA 2412
Descendente
0 -30%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,02 500%
400%
0,00
300%
200%
-0,02
Cmca Cmca 100%
-0,04 0%
-100%
-0,06
-200%
NACA 2412 -300% NACA 2412

NACA 2412 -400% NACA 2412
-0,10 -500%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103

0,29 20,0%
NACA 2412
Ascendente
0,28 15,0% NACA 2412
Descendente
0,27 10,0%
xca
xca
0,26 5,0%
0,25 0,0%
NACA 2412
NACA 2412
Descendente
0,23 -10,0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
169
-1
0
[º]
-2
-3 NACA 2412
Ascendente
NACA 2412
Descendente
-4
0 75 150 225 300 375 450
Re ×103
22 22
NACA 2412
20 20 Ascendente
NACA 2412
18 18 Descendente
16 16
14 14
Clmáx 12
máx 12
[º] [º]
10 10
8 8
6 6
4 NACA 2412 4
Ascendente
2 NACA 2412 2
Descendente
0 0
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
1,0 100%
NACA 2412
0,9 Ascendente
80% NACA 2412
0,8 Descendente
0,7 60%
0,6
Clmáx 40%
Clmáx
0,5
20%
0,4
0,3
0%
0,2 NACA 2412

Ascendente
-20%
0,1 NACA 2412
Descendente
0,0 -40%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
170
En la Figura 6.16 se puede observar que el coeficiente de sustentación máximo aumenta

apreciablemente con el espesor del borde de salida, especialmente a los mayores Reynolds
estudiados (hasta aumentos del orden del 15% para mayor espesor del borde de salida plano
estudiado), debido fundamentalmente a la reducción del tamaño de la burbuja de recirculación,
especialmente para los mayores espesores del borde de salida. Además, el coeficiente de
resistencia mínimo aumenta notablemente con el aumento del espesor del borde de salida (hasta
aumentos superiores al 170% para el espesor máximo del borde de salida plano) debido a la
resistencia de base que produce. Por lo tanto, la eficiencia aerodinámica máxima también
disminuye con el espesor del borde de salida, independientemente del número de Reynolds
(hasta reducciones del 45% respecto de su valor al menor Re para los mayores espesores del
borde de salida plano), debido a que aumenta bastante más el coeficiente de resistencia de lo que
aumenta el de sustentación en el punto de eficiencia máxima del perfil.
También se puede observar (Figura 6.17) que la pendiente de la parte lineal de la curva de
sustentación aumenta ligeramente con el espesor del borde de salida (hasta aumentos del orden
del 5%, dependiendo del espesor del borde de salida plano). Por otro lado, el coeficiente de
momento de cabeceo alrededor del centro aerodinámico disminuye ligeramente con el espesor
del borde de salida haciéndose más negativo que el correspondiente al perfil original. Además la
posición del centro aerodinámico se retrasa apreciablemente con el espesor del borde de salida
plano, especialmente a los menores números de Reynolds estudiados (llegándose a retrasar un
10% para el mayor espesor del borde de salida al menor número de Reynolds analizado).
Por último (Figura 6.18) se aprecia que el ángulo de ataque de sustentación nula es negativo,
como corresponde a un perfil con curvatura, prácticamente constante e igual a -1,5º de ángulo de
ataque geométrico y la dispersión que presenta se debe a la incertidumbre en su posicionamiento.
Además el ángulo de ataque donde el perfil presenta la sustentación máxima se mantiene
prácticamente constante con el espesor del borde de salida, en torno a 17º, y la dispersión que
presenta es debida a la resolución de 1º en el ángulo de ataque unido a que, en este caso, la
entrada de pérdida es suave, origina que en el punto de sustentación máxima haya varios valores
de ángulo de ataque con valores de sustentación prácticamente iguales. Además,
independientemente del número de Reynolds, el valor del ángulo de ataque en el punto de
eficiencia máxima del perfil aumenta considerablemente con el espesor del borde de salida, lo
que provoca que se produzca un aumento notable en la sustentación que presenta el perfil cuando
se encuentra en condiciones de eficiencia máxima (hasta incrementos del orden del 50% para los
mayores espesores del borde de salida plano a los mayores Reynolds estudiados).
Cuando el borde de salida está redondeado, el efecto producido en este caso es ligeramente
menor en la influencia del espesor del borde de salida en todos los parámetros analizados, como
se puede observar en las gráficas de las figuras, con las curvas en líneas de trazos.
171
1,4 20%
BS Plano - Re=75000
1,2
0,8
Clmáx Clmáx
10%
0,6
BS Plano - Re=75000
0,4 BS Plano - Re=150000
BS Plano - Re=300000 5%
0,2
0,0 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

0,08
200%
BS Plano - Re=75000
BS Plano - Re=300000 180% BS Plano - Re=150000
0,07
0,05
120%
Cdmín 0,04 Cdmín 100%
80%
0,03
60%
0,02
40%
0,01 20%
0%
0,00
0% 2% 4% 6% 8% 10%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
0%
18
16 -10%
14
12
máx -20%
máx
10
8 -30%

0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
172
6 30%
5 20%
4 10%
Cl
[rad-1]
Cl
3 0%
2 BS Plano - Re=75000 -10%

BS Plano - Re=75000
0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
0,02 200%
0,00 BS Plano - Re=450000
50%
Cmca Cmca
-0,04 0%
-50%
-0,06
-100%
-0,08
-150%
-0,10 -200%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

0,29 20%
0,28 BS Plano - Re=450000 15% BS Plano - Re=450000
0,27 10%
xca
xca
0,26 5%
0,25 0%
0,24 -5%
0,23 -10%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
173
0 -1
[º]
-2
BS Plano - Re=75000
-3
-4
0% 2% 4% 6% 8% 10%
22 22
BS Plano - Re=75000
20 20 BS Plano - Re=150000
18 18 BS Plano - Re=450000
16 16
14 14
[º]
[º]
10 10
8 BS Plano - Re=75000 8
6 BS Plano - Re=300000 6
0 0
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

1,0 100%
BS Plano - Re=75000
0,9 BS Plano - Re=150000
80% BS Plano - Re=450000
0,7
0,6
40%
Clmáx
Clmáx 0,5
20%
0,4
BS Plano - Re=75000
0,3 0%
0,2 BS Plano - Re=450000
-20%
0,1
0,0 -40%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
174
que presenta un espesor del 12% y una curvatura del 4%.
Al observar la Figura 6.19 se aprecia que el coeficiente de sustentación máximo aumenta

ligeramente con el número de Reynolds (hasta incrementos algo inferiores al 10% en este
intervalo estudiado), debido a que el proceso de entrada en pérdida no varía con el número de
Reynolds excepto la pequeña pérdida prematura y posterior recuperación que presenta a
Re=75×103, ya comentada. Por el contrario, como es habitual, el coeficiente de resistencia
mínimo disminuye considerablemente con el número de Reynolds (hasta disminuciones en torno
al 40% al mayor número de Reynolds), mientras que la eficiencia aerodinámica máxima aumenta
de forma notable con el número de Reynolds (hasta aumentos cercanos del 80% al mayor
número de Reynolds analizado respecto a su valor al menor de ellos), debido a la combinación
del aumento de la pendiente de sustentación con la disminución del coeficiente de resistencia.
Del mismo modo, en las gráficas presentadas en la Figura 6.20 también se puede observar que la
pendiente de la curva de sustentación aumenta ligeramente con el número de Reynolds. Además
el coeficiente de momento alrededor del centro aerodinámico se mantiene negativo y constante
(en torno a -0,08) con el número de Reynolds, y la posición del centro aerodinámico sobre el
perfil se retrasa ligeramente para acercarse al 26% de la cuerda del perfil para los mayores
números de Reynolds.
Por último (Figura 6.21) se observa que el ángulo de ataque de sustentación nula es, como es
obvio, negativo, al tratarse de un perfil con curvatura, manteniéndose alrededor de -2º de ángulo
de ataque negativo (lógicamente mayor, en valor absoluto, al valor correspondiente al perfil 2412
que tiene una curvatura menor de solo el 2%). Además el ángulo de ataque donde el perfil
presenta la sustentación máxima tampoco varía apreciablemente con el número de Reynolds,
mientras que el valor del ángulo de ataque en el punto de eficiencia máxima del perfil disminuye
ligeramente con el número de Reynolds, unido al hecho de que la pendiente apenas aumenta con
este, hacen que la sustentación que presenta en el punto de eficiencia máxima disminuya
sensiblemente con el número de Reynolds (hasta reducciones del orden del 20% para el mayor
valor de número de Reynolds), aunque en ningún caso sea inferior al que presenta el perfil
NACA 2412, y se mantiene siempre con un valor superior a 0,65.
El resto de pequeñas variaciones entre los resultados obtenidos al realizar los ensayos en régimen
ascendente y descendente de ángulo de ataque están dentro del margen de error de la medida
tomada por la balanza de fuerzas, que afecta de forma particular a los valores a Re=75×10 3
(presentan el mayor valor de desviación estándar), que es el que se toma como referencia para
calcular las variaciones, y puede afectar amplificando de forma exagerada la diferencia, como es
el caso, por ejemplo, de la variación del coeficiente de sustentación máximo, o de la posición del
centro aerodinámico.
175
1,4 20%
1,3 Ascendente
18%
1,2
Descendente
1,1 16%
1,0
14%
0,9 Clmáx
Clmáx 12%
0,8
0,7 10%
0,6
8%
0,5
0,4 6%
0,3
4%
Ascendente
0,2
Descendente 2%
0,1
0,0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,05 0%
Ascendente
0,04 Descendente -10%
0,03 -20%
Cdmín
0,02 -30%
0,01 -40%
Ascendente
Descendente
0,00 -50%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
20 100%
Ascendente
18
16 80% Descendente
14
12 60%
máx
10 máx
8 40%
4 20%
Ascendente
2
Descendente
0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.19. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el Re del perfil NACA 4412 en régimen ascendente (trazo
176
6 20%
Ascendente
5 Descendente
10%
4
Cl
Cl
[rad-1]
3 0%
-10%
1 Ascendente
Descendente
0 -20%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,02 40%
Ascendente
Ascendente
0,00 Descendente 30% Descendente
-0,02 20%
Cmca Cmca
-0,04 10%
-0,06 0%
-0,08 -10%
-0,10 -20%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103

28% 5,0%
Ascendente
Descendente
27%
2,5%
26%
xca
xca
25% 0,0%
24%
-2,5%
23%
Ascendente
Descendente
22% -5,0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
177
Ascendente
Descendente
0
[º] 0
-2
-4
0 75 150 225 300 375 450
Re ×103
22 20
20 Ascendente
18
Descendente
18
16
16
14
14
12
Clmáx 12 máx
[º] 10
[º]
10
8
8
6
6
4
4
Ascendente
2 2
Descendente
0 0
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,8 20%
Ascendente
0,7
10% Descendente
0,6
0%
0,5
Clmáx
Clmáx
0,4 -10%
0,3
-20%
0,2
Ascendente -30%
0,1
Descendente
0,0 -40%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
178
En estas gráficas (Figura 6.22) se puede observar que el coeficiente de sustentación máximo
aumenta apreciablemente con el espesor del borde de salida, especialmente con los mayores
espesores de borde de salida ensayados y a los mayores Reynolds estudiados (hasta aumentos del
orden del 15% para mayor espesor del borde de salida plano y redondeado estudiado), debido
fundamentalmente al proceso de transición de la capa límite comentado en el capítulo anterior
para este perfil. Por otro lado, el coeficiente de resistencia mínimo aumenta considerablemente
con el espesor del borde de salida (hasta incrementos del 120% para el espesor máximo del
borde de salida plano al mayor Reynolds analizado) debido a la resistencia de base que se
genera. Lógicamente, la eficiencia aerodinámica máxima también disminuye con el espesor del
borde de salida, independientemente del número de Reynolds (hasta reducciones del 40%
respecto de su valor al menor Re para los mayores espesores del borde de salida plano), debido a
un aumento mayor del coeficiente de resistencia sin que prácticamente aumente el de
sustentación en el punto de eficiencia máxima del perfil.
Además, en las gráficas de la Figura 6.23 se aprecia que la pendiente de la parte lineal de la
curva de sustentación no varía apenas con el espesor del borde de salida. En el mismo sentido, el
coeficiente de momento de cabeceo alrededor del centro aerodinámico tampoco varía con el
espesor del borde de salida, manteniéndose negativo con un valor en torno a -0,08. Por otro lado,
la posición del centro aerodinámico se retrasa muy ligeramente con el espesor del borde de
salida.
Para finalizar (Figura 6.24) se aprecia que el ángulo de ataque de sustentación nula es negativo,
como corresponde a un perfil con curvatura, prácticamente constante (como es obvio al no
cambiar la curvatura del perfil con el aumento de espesor del mismo) e igual a -2º de ángulo de
ataque geométrico, y la dispersión que presenta se debe a la incertidumbre en su
posicionamiento, como ya ha sido comentado. Además el ángulo de ataque donde el perfil
presenta la sustentación máxima se mantiene prácticamente constante con el espesor del borde de
salida para los espesores menores, hasta que desaparece la pérdida prematura del perfil o aparece
la recuperación de sustentación del mismo, para los espesores mayores del borde de salida,
provocando un notable incremento en el ángulo de ataque donde se presenta la sustentación
máxima. Además, especialmente para los mayores valores del número de Reynolds, el valor del
ángulo de ataque en el punto de eficiencia máxima del perfil aumenta sensiblemente con el
espesor del borde de salida, lo que provoca que aparezca un aumento significativo en la
sustentación que presenta el perfil en condiciones de eficiencia máxima (hasta aumentos del
orden del 40% para los mayores espesores del borde de salida plano al mayor número de
Reynolds estudiado).
Como en otros casos, cuando el borde de salida está redondeado, el efecto producido es
ligeramente menor en la influencia del espesor del borde de salida en todos los parámetros
analizados, como se puede observar en las gráficas de las mismas figuras, mostrado con las
curvas en líneas de trazos.
179
1,6 25%
BS Plano - Re=75000
1,4 BS Plano - Re=300000
20% BS Plano - Re=450000
15%
1,0
Clmáx Clmáx
0,8 10%
0,6
BS Plano - Re=75000 5%
0,4 BS Plano - Re=300000
BS Redondeado - Re=75000 0%
0,0 -5%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

0,08
200%
BS Plano - Re=75000
0,07
0,05
120%
80%
0,03
0,02
40%
0,01
0%
0,00
0% 2% 4% 6% 8% 10%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
0%
18
16 -10%
14
12
máx -20%
máx
10
8 -30%

0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
180
6 30%
5 20%
4 10%
Cl
[rad-1]
Cl
3 0%
2 BS Plano - Re=75000 -10%

BS Plano - Re=75000
0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
0,02 200%
0,00 BS Plano - Re=450000
50%
Cmca Cmca
-0,04 0%
-50%
-0,06
-100%
-0,08
-150%
-0,10 -200%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

0,29 20%
BS Plano - Re=75000
0,28 15% BS Plano - Re=450000
0,27 10%
xca
xca
0,26 5%
0,25 BS Plano - Re=75000 0%

0,24 BS Redondeado - Re=75000 -5%
0,23 -10%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
181
-1
0
[º]
-2
BS Plano - Re=75000
-3 BS Plano - Re=300000
-4
0% 2% 4% 6% 8% 10%
24 24
BS Plano - Re=75000
22 22 BS Plano - Re=150000
20 20 BS Plano - Re=450000
18 18 BS Redondeado - Re=150000
16 16 BS Redondeado - Re=450000
14 14
Clmáx máx
[º] 12 12
[º]
10 10
BS Plano - Re=75000
8 8
6 6
4 4
2 2
0 0
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

1,0 100%
BS Plano - Re=75000
0,9 BS Plano - Re=150000
80% BS Plano - Re=450000
0,7
0,6
40%
Clmáx
Clmáx 0,5
20%
0,4
BS Plano - Re=75000
0,3 0%
0,2 BS Plano - Re=450000
-20%
0,1
0,0 -40%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
182
En este punto se presentan los resultados obtenidos para el perfil laminar NACA 632-015,
simétrico con un espesor del 15%.
En las gráficas presentadas (Figura 6.25) se puede apreciar que el coeficiente de sustentación
máximo aumenta ligeramente con el número de Reynolds (hasta incrementos algo inferiores al
15% en este intervalo de Reynolds estudiado), sobre todo entre los dos primeros números de
Reynolds analizados, debido a que el proceso de entrada en pérdida no varía con el número de
Reynolds excepto entre Re=75×103 y Re=150×103, donde cambia el proceso de entrada en
pérdida, como se ha comentado. Por otro lado, como ocurre en el resto de los perfiles, el
coeficiente de resistencia mínimo disminuye considerablemente con el número de Reynolds
(hasta disminuciones en torno al 45% al mayor número de Reynolds analizado), mientras que la
eficiencia aerodinámica máxima aumenta de forma notable con el número de Reynolds (hasta
aumentos superiores al 40% al mayor número de Reynolds analizado), debido a la combinación
del aumento de la pendiente de sustentación con la disminución del coeficiente de resistencia.
También se puede observar, en las gráficas presentadas en la Figura 6.26, que la pendiente de la
curva de sustentación aumenta apreciablemente con el número de Reynolds, por los motivos ya
comentados para este perfil. Además se observa que el coeficiente de momento de cabeceo
alrededor del centro aerodinámico se mantiene constante, y prácticamente nulo, con el número
de Reynolds, mientras la posición del centro aerodinámico del perfil se retrasa ligeramente para
acercarse al punto 1/4 de la cuerda del perfil para los mayores números de Reynolds.
Además se observa (Figura 6.27) que el ángulo de ataque de sustentación nula es cero, como es
lógico al tratarse de un perfil simétrico (las pequeñas variaciones que se observan son debidas a
la incertidumbre en su colocación). Además el ángulo de ataque donde el perfil presenta la
sustentación no varía de forma significativa con el Reynolds, mientras que el valor del ángulo de
ataque en el punto de eficiencia máxima del perfil disminuye ligeramente solo entre Re=75×103
y Re=150×103, que unido al hecho de que la pendiente apenas aumenta con este, hacen que la
sustentación que presenta en el punto de eficiencia máxima disminuya también ligeramente entre
estos números de Reynolds.
El resto de pequeñas variaciones entre los resultados obtenidos al realizar los ensayos en régimen
ascendente y descendente de ángulo de ataque están dentro del margen de error de la medida
tomada por la balanza de fuerzas.
183
1,4 40%
1,3 NACA 63-015
Ascendente
1,2 35%
NACA 63-015
Descendente
1,1
30%
1,0
0,9
25%
Clmáx Clmáx
0,8
0,7 20%
0,6
0,5 15%
0,4
10%
0,3 NACA 63-015
Ascendente
0,2
NACA 63-015 5%
0,1 Descendente
0,0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,05 0%
NACA 63-015
Ascendente
NACA 63-015
0,04 -10%
Descendente
0,03 -20%
Cdmín
0,02 -30%
0,01 -40%
NACA 63-015
Ascendente
NACA 63-015
Descendente
0,00 -50%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
20 50%
NACA 63-015
18 Ascendente
NACA 63-015
16 40% Descendente
14
12 30%
máx
10 máx
8 20%
4 NACA 63-015 10%

Ascendente
2 NACA 63-015
Descendente
0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.25. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el Re del perfil NACA 632-015 en régimen ascendente (trazo
184
6 40%
NACA 63-015
Ascendente
35%
5 NACA 63-015
Descendente
30%
4
CL 25%
CL
[rad-1]
3 20%
15%
2
10%
NACA 63-015
1 Ascendente
5%
NACA 63-015
Descendente
0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,02 500%
400%
0,00
300%
200%
-0,02
Cmca Cmca 100%
-0,04 0%
-100%
-0,06
-200%
NACA 63-015 -300% NACA 63-015

NACA 63-015 -400% NACA 63-015
-0,10 -500%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103

0,29 20,0%
NACA 63-015
Ascendente
0,28 15,0% NACA 63-015
Descendente
0,27 10,0%
xca
xca
0,26 5,0%
0,25 0,0%
NACA 63-015
NACA 63-015
Descendente
0,23 -10,0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.26. Variación de Clα, Cmca y xca con el Re del perfil NACA 632-015 en régimen ascendente (trazo continuo)
185
-1
0
[º]
-2
-3 NACA 63-015
Ascendente
NACA 63-015
Descendente
-4
0 75 150 225 300 375 450
Re ×103
22 22
NACA 63-015
20 20 Ascendente
NACA 63-015
18 18 Descendente
16 16
14 14
Clmáx 12
máx 12
[º] [º]
10 10
8 8
6 6
4 NACA 63-015 4
Ascendente
2 NACA 63-015 2
Descendente
0 0
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
1,0 100%
NACA 63-015
0,9 Ascendente
80% NACA 63-015
0,8 Descendente
0,7 60%
0,6
Clmáx 40%
Clmáx
0,5
20%
0,4
0,3
0%
0,2 NACA 63-015

Ascendente
-20%
0,1 NACA 63-015
Descendente
0,0 -40%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.27. Variación de α0, αClmáx, αmáx y Clmáx con el Re del perfil NACA 632-015 en régimen ascendente (trazo
186
En las gráficas mostradas en la (Figura 6.28) se puede apreciar que el coeficiente de sustentación
máximo aumenta sensiblemente con el espesor del borde de salida, especialmente a los mayores
Reynolds estudiados (hasta incrementos cercanos al 20% para el mayor espesor del borde de
salida plano estudiado), debido al cambio de patrón en la burbuja de recirculación, especialmente
para los mayores espesores del borde de salida a todos los números de Reynolds analizados, que
provoca que la pendiente se mantenga prácticamente constante hasta el punto de sustentación
máxima del perfil. Además, el coeficiente de resistencia mínimo aumenta notablemente con el
aumento del espesor del borde de salida (hasta aumentos del orden del 100% para los espesores
máximos del borde de salida) debido a la resistencia de base que produce. Por lo tanto, la
eficiencia aerodinámica máxima disminuye con el espesor del borde de salida,
independientemente del número de Reynolds (hasta disminuciones del 40% respecto de su valor
para los mayores espesores del borde de salida plano, al mayor Reynolds analizado).
También se puede observar (Figura 6.29) que la pendiente de la curva de sustentación aumenta
ligeramente para todos los números de Reynolds estudiados con el espesor del borde de salida
(hasta aumentos del orden del 5% a partir de los espesores intermedios analizados), debido, de
nuevo, a la reducción del tamaño de la burbuja de recirculación. Por otro lado, el coeficiente de
momento de cabeceo alrededor del centro aerodinámico disminuye ligeramente con el espesor
del borde de salida, especialmente al menor número de Reynolds analizado, aunque
manteniéndose en valores muy cercanos a cero (en este caso el valor en % de la variación
respecto del valor para el perfil original no es representativa debido a que esta es casi nula y
aparece en el denominador, pero se ha mantenido la gráfica por uniformidad con el resto de los
perfiles). Además la posición del centro aerodinámico se retrasa significativamente con el
espesor del borde de salida, en especial para los mayores números de Reynolds estudiados,
relacionado, nuevamente, con el cambio de comportamiento de la burbuja de recirculación con el
espesor del borde de salida.
Analizando la Figura 6.30 también se aprecia que el ángulo de ataque de sustentación nula es
prácticamente nulo, como corresponde a un perfil simétrico, y la dispersión que presenta se debe,
como ya se ha comentado, a la incertidumbre en su posicionamiento en la balanza. Además el
ángulo de ataque donde el perfil presenta la sustentación máxima presenta unas variaciones poco
significativas con el espesor del borde de salida, a pesar del cambio de comportamiento en las
proximidades del punto de sustentación máxima. Además, para todos los valores del número de
Reynolds, el valor del ángulo de ataque en el punto de eficiencia máxima del perfil aumenta
sensiblemente con el espesor del borde de salida, lo que provoca que se produzca un aumento
considerable en la sustentación que presenta el perfil cuando se encuentra en condiciones de
eficiencia máxima, especialmente a los mayores números de Reynolds estudiado (hasta
incrementos del orden del 40% para los mayores espesores del borde de salida plano a los
mayores Reynolds estudiados).
Como en el resto de los casos, cuando el borde de salida es redondeado, el efecto producido es
se aprecia en las mismas figuras, con las curvas en líneas de trazos.
187
1,4 20%
1,2
15%
1,0
0,8
Clmáx Clmáx
10%
0,6

0,4 BS Plano - Re=150000 BS Plano - Re=150000
BS Plano - Re=300000 5%
0,2
0,0 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

0,08
200%
BS Plano - Re=75000
0,07
0,05
100%
50%
0,03
0,02
0%
0,01
-50%
0,00
0% 2% 4% 6% 8% 10%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
0%
18
16 -10%
14
12
máx -20%
máx
10
8 -30%

0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
(trazo discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 632-015.
188
6 30%
5 20%
4 10%
Cl
[rad-1]
Cl
3 0%
2 BS Plano - Re=75000 -10%

BS Plano - Re=75000
0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
0,02 500%
400%
0,00
300%
200%
-0,02
Cmca Cmca 100%
-0,04 0%
-100%
-0,06 BS Plano - Re=75000 BS Plano - Re=75000

-0,08 BS Redondeado - Re=75000 BS Redondeado - Re=75000
BS Redondeado - Re=300000 -400% BS Redondeado - Re=300000
-0,10 -500%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

0,29 20%
0,28 BS Plano - Re=450000 15% BS Plano - Re=450000
0,27 10%
xca
xca
0,26 5%
0,25 0%
0,24 -5%
0,23 -10%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Figura 6.29. Variación de Clα, Cmca y xca con el espesor del borde de salida plano para todos los Re del perfil NACA
632-015.
189
0 -1
[º]
-2
BS Plano - Re=75000
-3
-4
0% 2% 4% 6% 8% 10%
22 22
BS Plano - Re=75000
20 20 BS Plano - Re=150000
18 18 BS Plano - Re=450000
16 16
14 14
[º]
[º]
10 10
8 BS Plano - Re=75000 8
6 BS Plano - Re=300000 6
0 0
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

1,0 100%
BS Plano - Re=75000
0,9 BS Plano - Re=150000
80% BS Plano - Re=450000
0,7
0,6
40%
Clmáx
Clmáx 0,5
20%
0,4
BS Plano - Re=75000
0,3 0%
0,2 BS Plano - Re=450000
-20%
0,1
0,0 -40%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
redondeado (trazo discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 632-015.
190
En este punto se presentan los resultados obtenidos para el perfil laminar NACA 632-215, que
presenta el mismo espesor del 15% que el perfil anterior, pero con una curvatura del 1%.
Al analizar las gráficas de la Figura 6.31 se puede apreciar que el coeficiente de sustentación
máximo apenas aumenta con el número de Reynolds (alcanzando solo incrementos del orden del
5% en este intervalo de Re), debido a que el proceso de entrada en pérdida no varía con el
número de Reynolds. Por el contrario el coeficiente de resistencia mínimo disminuye
considerablemente con el número de Reynolds (hasta reducciones cercanas al 20% al mayor
número de Reynolds analizado), mientras que la eficiencia aerodinámica máxima aumenta de
forma considerable con este (hasta incrementos próximos al 30% respecto a su valor al menor
Re), debido tanto al aumento de sustentación como a la disminución de la resistencia en el
ángulo de ataque donde se presenta este máximo.
De nuevo, al observar la Figura 6.32 se puede deducir que la pendiente de la parte lineal de la
curva de sustentación aumenta considerablemente con el número de Reynolds (hasta aumentos
superiores al 10% para el mayor número de Reynolds estudiado), debido a la reducción del
tamaño de la burbuja de recirculación. También se aprecia que el coeficiente de momento
alrededor del centro aerodinámico no varía apreciablemente con el número de Reynolds, siendo
siempre negativo en un valor próximo a -0,02, mientras que la posición del centro aerodinámico
del perfil se retrasa considerablemente a los mayores números de Reynolds (hasta un 5%,
superando su posición el 28% de la cuerda del perfil para el mayor número de Reynolds
estudiado).
Por último (Figura 6.33) se observa que el ángulo de ataque de sustentación nula es,
lógicamente, negativo, al tratarse de un perfil con curvatura, manteniéndose alrededor de -1,5º de
ángulo de ataque geométrico (la pequeña variación que se aprecia se debe a la incertidumbre en
el posicionamiento del perfil en la balanza de ±0,5º, como ya se ha comentado). Además el
ángulo de ataque donde el perfil presenta la sustentación máxima disminuye ligeramente con el
número de Reynolds así como el ángulo de ataque en el punto de eficiencia máxima del perfil,
que, unido al hecho de que la pendiente aumenta con el número de Reynolds, hacen que la
sustentación que presenta en el punto de eficiencia máxima no varíe apreciablemente con el
número de Reynolds.

en los valores medidos por la balanza de fuerzas empleada.
191
1,4 40%
1,3 NACA 63-215
Ascendente
1,2 35%
NACA 63-215
Descendente
1,1
30%
1,0
0,9
25%
Clmáx Clmáx
0,8
0,7 20%
0,6
0,5 15%
0,4
10%
0,3 NACA 63-215
Ascendente
0,2
NACA 63-215 5%
0,1 Descendente
0,0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,05 0%
NACA 63-215
Ascendente
NACA 63-215
0,04 -10%
Descendente
0,03 -20%
Cdmín
0,02 -30%
0,01 -40%
NACA 63-215
Ascendente
NACA 63-215
Descendente
0,00 -50%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
20 50%
NACA 63-215
18 Ascendente
NACA 63-215
16 40% Descendente
14
12 30%
máx
10 máx
8 20%
4 NACA 63-215 10%

Ascendente
2 NACA 63-215
Descendente
0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.31. Variación de Clmáx, Cdmín y máx con el Re del perfil NACA 632-215 en régimen ascendente (trazo
192
6 40%
NACA 63-215
Ascendente
35%
5 NACA 63-215
Descendente
30%
4
Cl 25%
Cl
[rad-1]
3 20%
15%
2
10%
NACA 63-215
1 Ascendente
5%
NACA 63-215
Descendente
0 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
0,02 500%
400%
0,00
300%
200%
-0,02
Cmca Cmca 100%
-0,04 0%
-100%
-0,06
-200%
NACA 63-215 -300% NACA 63-215

NACA 63-215 -400% NACA 63-215
-0,10 -500%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103

0,29 20%
NACA 63-215
Ascendente
0,28 15% NACA 63-215
Descendente
0,27 10%
xca
xca
0,26 5%
0,25 0%
NACA 63-215
0,24 Ascendente -5%
NACA 63-215
Descendente
0,23 -10%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.32. Variación de Clα, Cmca y xca con el Re del perfil NACA 632-215 en régimen ascendente (trazo continuo)
193
-1
0
[º]
-2
-3 NACA 63-215
Ascendente
NACA 63-215
Descendente
-4
0 75 150 225 300 375 450
Re ×103
22 22
NACA 63-215
20 20 Ascendente
NACA 63-215
18 18 Descendente
16 16
14 14
Clmáx 12
máx 12
[º] [º]
10 10
8 8
6 6
4 NACA 63-215 4
Ascendente
2 NACA 63-215 2
Descendente
0 0
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
1,0 100%
NACA 63-215
0,9 Ascendente
80% NACA 63-215
0,8 Descendente
0,7 60%
0,6
Clmáx 40%
Clmáx
0,5
20%
0,4
0,3
0%
0,2 NACA 63-215

Ascendente
-20%
0,1 NACA 63-215
Descendente
0,0 -40%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 6.33. Variación de α0, αClmáx, αmáx y Clmáx con el Re del perfil NACA 632-215 en régimen ascendente (trazo
194
En estas gráficas (Figura 6.34) se puede apreciar que el coeficiente de sustentación máximo
aumenta ligeramente con el espesor del borde de salida, especialmente a los mayores Reynolds
estudiados (hasta incrementos alrededor del 5% para mayor espesor del borde de salida plano
estudiado), debido, de nuevo, a que el proceso de entrada en pérdida no varía con el espesor del
borde de salida. Además, el coeficiente de resistencia mínimo aumenta notablemente con el
aumento del espesor del borde de salida (hasta aumentos del orden del 140% para el mayor
espesor del borde de salida plano) debido a la resistencia de base que produce este. Por lo tanto,
la eficiencia aerodinámica máxima disminuye notablemente con el espesor del borde de salida,
independientemente del número de Reynolds (hasta reducciones del 30% respecto de su valor al
menor Re para los mayores espesores del borde de salida plano).
En la gráficas mostradas en la Figura 6.35 también se puede observar que la pendiente de la parte
lineal de la curva de sustentación aumenta ligeramente con el espesor del borde de salida,
especialmente a los menores números de Reynolds analizados (hasta aumentos próximos al 10%
para el mayor espesor del borde de salida), debido, de nuevo, a la ligera reducción del tamaño de
la burbuja de recirculación. El coeficiente de momento alrededor del centro aerodinámico
también aumenta ligeramente con el espesor del borde de salida, siendo siempre negativo
(disminuye en valor absoluto). Además la posición del centro aerodinámico se retrasa
ligeramente con el espesor del borde de salida, especialmente con el borde de salida plano.
Por último (Figura 6.36) se aprecia que el ángulo de ataque de sustentación nula presenta una
ligera tendencia a disminuir en valor absoluto, siendo siempre negativo, como corresponde a un
perfil con curvatura, y la dispersión que presenta se debe al margen de error en su
posicionamiento. Además el ángulo de ataque donde el perfil presenta la sustentación se
mantiene constante con el espesor del borde de salida para todos los Reynolds (la dispersión que
presenta está relacionada con la resolución de 1º en el ángulo de ataque, unido a que en el punto
de sustentación máxima la pendiente de la curva es prácticamente horizontal y hay varios
ángulos de ataque que presentan un valor de coeficiente de sustentación muy parecido). Además,
para todos los valores del número de Reynolds, el valor del ángulo de ataque en el punto de
eficiencia máxima del perfil aumenta apreciablemente con el espesor del borde de salida, lo que
provoca que se produzca un aumento considerable en la sustentación que presenta el perfil
cuando se encuentra en condiciones de eficiencia máxima (hasta incrementos del orden del 20%
para los mayores espesores del borde de salida plano a los mayores Reynolds estudiados).
Como en el resto de los casos, cuando el borde de salida es redondeado, el efecto producido es
se aprecia en las mismas figuras, con las curvas en líneas de trazos.
195
1,4 20%
BS Plano - Re=75000
1,2
0,8
Clmáx Clmáx
10%
0,6
BS Plano - Re=75000
0,4 BS Plano - Re=150000
BS Plano - Re=300000 5%
0,2
0,0 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

0,08
200%
BS Plano - Re=75000
0,07
0,05
120%
Cdmín 0,04 Cdmín 100%
80%
0,03
60%
0,02
40%
0,01 20%
0%
0,00
0% 2% 4% 6% 8% 10%
0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
0%
18
16 -10%
14
12
máx -20%
máx
10
8 -30%

0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
196
6 30%
5 20%
4 10%
Cl
[rad-1]
Cl
3 0%
2 BS Plano - Re=75000 -10%

BS Plano - Re=75000
0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
0,02 200%
BS Plano - Re=75000
150% BS Plano - Re=300000
0,00 BS Plano - Re=450000
50%
Cmca Cmca
-0,04 0%
-50%
-0,06 BS Plano - Re=75000
BS Plano - Re=300000 -100%
BS Redondeado - Re=150000 -150%
-0,10 -200%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

0,29 20%
BS Plano - Re=75000
0,28 15% BS Plano - Re=450000
0,27 10%
xca
xca
0,26 5%
0,25 BS Plano - Re=75000 0%

0,24 BS Redondeado - Re=75000 -5%
0,23 -10%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
197
0 -1
[º]
-2
BS Plano - Re=75000
-3
-4
0% 2% 4% 6% 8% 10%
22 22
BS Plano - Re=75000
20 20 BS Plano - Re=150000
18 18 BS Plano - Re=450000
16 16
14 14
[º]
[º]
10 10
8 BS Plano - Re=75000 8
6 BS Plano - Re=300000 6
0 0
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

1,0 100%
BS Plano - Re=75000
0,9 BS Plano - Re=150000
80% BS Plano - Re=450000
0,7
0,6
40%
Clmáx
Clmáx 0,5
20%
0,4
BS Plano - Re=75000
0,3 0%
0,2 BS Plano - Re=450000
-20%
0,1
0,0 -40%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
redondeado (trazo discontinuo) para todos los Re del perfil NACA 632-215.
198
6.7 Análisis del efecto de la variación del espesor del perfil en el coeficiente de
sustentación.
Al aumentar el espesor del borde de salida haciendo girar el extradós y el intradós alrededor del
borde de ataque, inevitablemente, también aumenta el espesor del perfil, como se puede apreciar
en la Figura 6.37, por lo tanto este aumento de espesor del perfil también podrá modificar las
características aerodinámicas del perfil, en particular su coeficiente de sustentación.
t ts
xt
c
Figura 6.37. Aumento del espesor del perfil por aumento del espesor del borde de salida.
En primer lugar se calcula el aumento del espesor del perfil en función del espesor del borde de
salida.
En primera aproximación se puede evaluar el aumento de espesor del perfil como la abertura del
perfil, t, en el punto de espesor máximo del mismo, xt (Figura 6.37).
Geométricamente se puede determinar de forma muy sencilla la relación entre ellos
ts xt
t    xt
c
Dividiendo la expresión por la cuerda del perfil, finalmente queda
t x
 t
c c
En el caso de los perfiles NACA de cuatro cifras empleados en este estudio, con espesores del
12% o del 18%, situado en el 30% de la cuerda del perfil, los espesores con los que quedan en
cada caso, en función del espesor del borde de salida, son los mostrados en la Tabla 6.1.
199
Tabla 6.1. Espesor de los perfiles NACA de cuatro cifras modificados en función del espesor del borde de salida.
xt [%] t original [%] t original [%]

30% 12% 18%
 [%] t [%] t [%] t [%]
2% 0,6% 12,6% 18,6%
4% 1,2% 13,2% 19,2%
6% 1,8% 13,8% 19,8%
8% 2,4% 14,4% 20,4%
10% 3,0% 15,0% 21,0%
Se puede observar que el aumento de espesor puede llegar a un 3% de la cuerda, para el caso de
espesor del borde de salida del 10%, por lo que los perfiles modificados pueden llegar a tener un
espesor del 15% o del 21% según el espesor del perfil original.
En el caso de los perfiles NACA laminares empleados en este estudio, con espesores del 15% en
todos los casos, situado en el 35% de la cuerda del perfil, los espesores con los que quedan, en
función del espesor del borde de salida, son los mostrados en la Tabla 6.2.
Tabla 6.2. Espesor de los perfiles NACA laminares modificados en función del espesor del borde de salida.
xt [%] t original [%]

35% 15%
 [%] t [%] t [%]
2% 0,7% 15,7%
4% 1,4% 16,4%
6% 2,1% 17,1%
8% 2,8% 17,8%
10% 3,5% 18,5%
Se puede apreciar cómo el aumento de espesor llega a un 3,5% de la cuerda para el caso de
espesor del borde de salida del 10%, por lo que los perfiles modificados llegan a tener un 18,5%
de espesor para ese mismo espesor del borde de salida.
Para estimar la influencia de este aumento de espesor del perfil en la sustentación del mismo se
va a utilizar la teoría analítica desarrollada por Youkowski, y expuesta en multitud de libros de
aerodinámica (Abbott y von Doenhoff, 1959; Meseguer y Sanz, 2011), basada en una
transformación conforme realizada en el campo complejo que transforma círculos en cuerpos
con forma de perfil aerodinámico clásico (borde de ataque redondeado y borde de salida afilado),
que llevan su nombre. Fue la primera teoría analítica que relacionaba la sustentación del perfil
con su curvatura y con su espesor, resultando ser bastante precisa siempre que la corriente esté
adherida al perfil, es decir, en la parte lineal de la curva de sustentación.
Según esta teoría, el coeficiente de sustentación vale
200
 4 t  f
Cl  2 1   g  2 
 3 3 c  c
donde t es el espesor físico del perfil, f la curvatura del mismo, c su cuerda y αg el ángulo de
ataque geométrico.
Por lo tanto la pendiente de zona lineal de la curva de sustentación es
 4 t
Cl  2  1  
 3 3 c
lo que nos permite calcular dicha pendiente en función del espesor del perfil para los perfiles de
Youkowski, y su variación con el cambio de espesor de este.
Ahora se calcula cómo varia la pendiente de la curva de sustentación para un perfil de

Youkowski que variase su espesor lo mismo que en los perfiles estudiados en este trabajo, para
poder comparar el efecto de solo aumentar el espesor del perfil (en este caso de un perfil de
Youkowski) con el resultado obtenido en los modelos analizados.
Para el caso de los perfiles NACA de cuatro cifras con un 12% de espesor, la pendiente de la
parte lineal de la curva de sustentación del perfil de Youkowski, del mismo espesor que el perfil
NACA con el borde de salida abierto, en función del espesor del borde de salida del modelo, así
como la variación de esta pendiente respecto del valor que presenta el perfil de Youkowski del
espesor original se muestra en la Tabla 6.3.
Tabla 6.3. Variación de Clα de los perfiles de Youkowski con el mismo espesor que los modelos realizados a partir
de los perfiles NACA de cuatro cifras con un espesor del 12%, en función del espesor del borde de
salida del modelo, respecto del perfil con el espesor original.
Cl [rad-1] Cl [%]

 [%] t [%]
Youkowski Youkowski
0% 12,0% 6,86 0,0%
2% 12,6% 6,89 0,4%
4% 13,2% 6,92 0,8%
6% 13,8% 6,95 1,3%
8% 14,4% 6,98 1,7%
10% 15,0% 7,01 2,1%
Como se puede observar en la tabla, un perfil de Youkowski que tenga un 15% de espesor tiene
una pendiente de sustentación un 2,1% mayor que el mismo perfil de Youkowski con un 12% de
espesor, mientras que en el perfil NACA 0012 con un borde de salida plano del 10% el aumento
de la pendiente de sustentación respecto del perfil NACA 0012 original es cercano al 18%. En el
caso de los perfiles NACA de cuatro cifras y el mismo espesor, pero con curvatura, el aumento
de la pendiente no es tan notable.
Realizando el mismo proceso con el perfil NACA 0018, con un 18% de espesor, el resultado se
muestra en la Tabla 6.4.
201
del perfil NACA de cuatro cifras con un espesor del 18%, en función del espesor del borde de salida del
modelo, respecto del perfil con el espesor original.
Cl [rad-1] Cl [%]

 [%] t [%]
Youkowski Youkowski
0% 18,0% 7,15 0,0%
2% 18,6% 7,18 0,4%
4% 19,2% 7,21 0,8%
6% 19,8% 7,24 1,2%
8% 20,4% 7,27 1,6%
10% 21,0% 7,30 2,0%
Como se puede observar en la tabla, un perfil de Youkowski que tenga un 21% de espesor tiene
una pendiente de sustentación un 2% mayor que el mismo perfil de Youkowski con un 18% de
espesor, mientras que para el perfil NACA 0018 con el borde de salida plano del 10% el
aumento de la pendiente de sustentación respecto del perfil NACA 0018 original es superior al
7%.
por último, realizando los mismos cálculos para los perfiles NACA laminares con un 15% se
obtienen los resultados mostrados en la Tabla 6.5.
de los perfiles NACA laminares con un espesor del 15%, en función del espesor del borde de salida del
modelo, respecto del perfil con el espesor original.
Cl [rad-1] Cl [%]

 [%] t [%]
Youkowski Youkowski
0% 15,0% 7,01 0,0%
2% 15,7% 7,04 0,5%
4% 16,4% 7,08 1,0%
6% 17,1% 7,11 1,4%
8% 17,8% 7,14 1,9%
10% 18,5% 7,18 2,4%
Observando la tabla, en este caso el aumento de la pendiente del perfil de Youkowski presentaría
un 2% de aumento mientras que para los perfiles NACA laminares se ha obtenido entre el 5,5%
para el perfil simétrico y cerca del 8% para el perfil con curvatura.
A la vista de los resultados podemos concluir que el aumento de la pendiente de sustentación por
el aumento de espesor, en este caso de los perfiles de Youkowski, es sensiblemente menor a la
observada en los experimentos al aumentar el espesor del borde de salida, por lo tanto la
variación que muestran los experimentos se debe, fundamentalmente, a la variación del espesor
del borde de salida del perfil, aunque también pueda contribuir, en menor cuantía, el aumento del
espesor del perfil que lleva consigo.
202
6.8 Análisis del efecto de la variación del espesor del borde de salida en el coeficiente de
sustentación y en el de resistencia aerodinámica.
Al aumentar el espesor del borde de salida haciendo girar el extradós y el intradós alrededor del
borde de ataque, inevitablemente, también aumenta el espesor del perfil, como se acaba de
exponer. Esta modificación de la forma del perfil lleva consigo una modificación del campo de
velocidades y, por lo tanto del campo de presiones alrededor del perfil.
En la Figura 6.38 se muestran las líneas de corriente alrededor del perfil NACA 632-215
obtenidas mediante el programa de CFD Fluent® a número de Reynolds 450×103 donde se
aprecia cómo evolucionan desde el perfil original hasta el perfil con un espesor del borde de
salida de 10%. Las líneas de corriente están coloreadas por el coeficiente de presión, donde los
colores más fríos (azules) representan presiones menores, y los más cálidos (rojos) representan
presiones mayores.
Para el ángulo de ataque menor, de 6º (columna de la izquierda en la figura), se puede observar

cómo, para el perfil original, las líneas de corriente que pasan sobre el extradós se unen con las
que pasan por el intradós justo en el borde de salida del perfil, mientras que al abrir el borde de
salida se unen aguas abajo, una vez rodeada la burbuja de recirculación que se forma detrás del
borde de salida romo, es decir, se comportan como si el perfil tuviese una longitud mayor, por lo
tanto su campo de presiones sería similar al que tendría un perfil de mayor cuerda, lo que
produce una mayor succión en el extradós, que se aprecia por la mayor extensión de la zona de
menor presión sobre el perfil (las tonalidades de color azul en la figura), que explica el hecho de
que la sustentación vaya aumentando al aumentar el espesor del borde de salida, por lo tanto este
aumento de espesor del perfil también modifica las características aerodinámicas del perfil, en
particular su coeficiente de sustentación.
Por otro lado, para este mismo ángulo de ataque, se observa que la presión que hay en la burbuja
de recirculación que queda detrás del borde de salida plano tiene una presión relativamente baja
(tonos verdes oscuros) frente a la que presenta el perfil original en esa misma zona (tonos
amarillos). Esta depresión que hay sobre la superficie plana del borde de salida plano es la que
provoca el aumento de resistencia de presión (resistencia de base) que se produce en estos
perfiles con el borde de salida abierto, y en los cuerpos romos en general. Como se puede ver, al
aumentar el espesor del borde de salida, por un lado disminuye la presión sobre la superficie
plana del perfil, y por otro lado aumenta la superficie sobre la que actúa, lo que justifica el
aumento tan notable de la resistencia aerodinámica de estos perfiles.
Para el ángulo de ataque mayor, 12º (columna de la derecha en la figura), donde se aprecia que la
corriente ya empieza a desprenderse por el extradós del perfil cerca del borde de salida (se
aprecia por la burbuja de recirculación que se observa en la figura), se puede apreciar cómo, al
aumentar el espesor del borde de salida, se va retrasando el punto de desprendimiento sobre este
y, por lo tanto, la zona de succión sobre el extradós del perfil va aumentando, lo que ayuda a
comprender el hecho de que la sustentación sea mayor también a estos ángulos de ataque más
cercanos al de la entrada en pérdida del perfil según aumenta el espesor del borde de salida.
203
Figura 6.38. Perfil NACA 632-215. Líneas de corriente obtenidas con CFD coloreadas según el valor de Cp a número
de Reynolds 450×103, perfil original y espesores del borde de salida plano del 2% al 10% en
incrementos del 2%. A - ángulo de ataque de 6º y B - ángulo de ataque de 12º.
204
REALIZADOS CON EL ESCÁNER DE PRESIONES Y ANÁLISIS DE LOS
MISMOS.
Una vez que han sido expuestos y analizados los resultados obtenidos con la balanza electrónica,
se procede a exponer y analizar los resultados obtenidos de la distribución de presiones sobre el
perfil, con el objeto de intentar explicar el por qué de los resultados anteriores.
Para cada modelo se comenzará representando la distribución de presiones en el extradós del

perfil, para a continuación, analizar la estructura y la evolución del mismo en los ángulos de
ataque más característicos, con el objeto de llegar a conclusiones que nos justifiquen su
comportamiento, así como los cambios que se producen al aumentar el espesor del borde de
salida.
Para este estudio, los perfiles utilizados han sido los siguientes:
 NACA 0012.
 NACA 632-215.
205
Como es bien conocido, en el caso de perfiles de espesor pequeño y mediano a bajo número de
Reynolds, el desprendimiento de la capa límite laminar se produce cerca del borde de ataque. La
capa de cortadura resultante se convierte en turbulenta, lo que puede forzar a que se readhiera la
capa límite, aunque ahora como capa límite turbulenta, lo que provoca que se forme una burbuja
de recirculación en el extradós del perfil cerca del borde de ataque, justo a continuación del pico
de succión que aparece, seguida de una recuperación más o menos brusca de la presión (Gault,
1955; Tani, 1964; Mueller y Batill, 1982; Brendel y Mueller, 1988). Esto se aprecia en las
gráficas de distribución de Cp por la aparición de una zona plana (Cp constante), justo detrás del
pico de succión, seguida de un aumento brusco de la presión, como se irá viendo en las gráficas
presentadas. La longitud de la zona plana indica la longitud de la burbuja de recirculación.
Para el menor número de Reynolds estudiado, Re=75×103, en la Figura 7.1 se muestra la

distribución de Cp sobre el extradós del perfil para el perfil original y para varios espesores del
borde de salida. Estas distribuciones de presión corresponden a ángulos de ataque cercanos al
ángulo de ataque de entrada en pérdida.
206
-7 -7
Perfil Original 10º

 = 4% 10º
-6 -6
12º 12º
13º 13º
-5 -5
14º 14º
-4 16º -4 16º
Cp
Cp
-3 -3
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
-7 -7
 = 8% 10º  = 10% 10º

-6 -6
12º 12º
13º 13º
-5 -5
14º 14º
-4 -4 16º
16º
Cp
Cp
-3 -3
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
Figura 7.1. Distribución de Cp sobre el extradós del Perfil NACA 0012 a número de Reynolds 75×103, ángulos de
ataque cercanos al ángulo de entrada en pérdida y distintos espesores del borde de salida.
Estas gráficas sugieren que, para el perfil original, la burbuja laminar detrás del pico de succión
que se produce cerca del borde de ataque (meseta plana de la distribución de Cp) va creciendo y
la presión que hay dentro de ella va aumentando según aumenta el ángulo de ataque, a la vez que
la corriente se va desprendiendo por el borde de salida (se aprecia por la zona final de menor
pendiente en las gráficas que se van cruzando entre sí), avanzando cada vez más hacia el borde
de ataque, esto justifica la disminución de la pendiente del coeficiente de sustentación a partir de
un determinado ángulo de taque y que, por lo tanto, la entrada en pérdida es suave, lo cual es
coincidente con algunos resultados publicados por Rinoie, Okuno y Sunada (2009). Cuando el
punto de desprendimiento de la corriente por el borde de salida alcanza a la burbuja de
recirculación, la corriente se desprende completamente y provoca la bajada brusca de la
sustentación acompañada del aumento brusco de la resistencia.
Este comportamiento va cambiando según aumenta el espesor del borde de salida, de manera que
se puede apreciar, para los mayores espesores del mismo, cómo los valores de Cp van siendo
cada vez menores (más negativos), a la vez que se va reduciendo el tamaño de la burbuja, lo que
justifica el aumento de sustentación que se produce y que la pendiente de sustentación se
mantenga hasta ángulos de ataque más cercanos al de la sustentación máxima, sin desprenderse
la corriente por el borde de salida. Una vez superado este punto de sustentación máxima la
207
burbuja va creciendo paulatinamente hasta alcanzar el borde de salida, por lo que la pérdida, de
nuevo, es suave.
-7 -7
Perfil Original  = 4% 10º

10º
-6 -6
12º 12º
13º 13º
-5 -5
14º 14º
-4 -4 16º
16º
Cp
Cp
-3 -3
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
-7 -7
 = 8%  = 10%
10º 10º
-6 -6
12º 12º
13º 13º
-5 -5
14º 14º
-4 -4 16º
16º
Cp
Cp
-3 -3
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
Figura 7.2. Distribución de Cp sobre el extradós del Perfil NACA 0012 a número de Reynolds 150×10 3, ángulos de
Para el caso de número de Reynolds de 150×103, la Figura 7.2 muestra la distribución de Cp

sobre el extradós del perfil para el perfil original y para varios espesores del borde de salida.
Estas distribuciones de presión corresponden a ángulos de ataque cercanos al ángulo de ataque
de entrada en pérdida.
De acuerdo con estas gráficas, para el perfil original el comportamiento es similar al que tiene a
Re=75×103 pero se aprecia cómo la burbuja formada es sensiblemente más corta que para el caso
anterior por lo tanto la disminución de la pendiente cerca del punto de sustentación máxima es
menor aunque la entrada en pérdida también es brusca al alcanzar el punto de desprendimiento
por el borde de salida al punto de readherencia de la burbuja.
De nuevo, este comportamiento va cambiando según aumenta el espesor del borde de salida, de
forma similar a como ocurre a Re=75×103.
208
-7 -7
Perfil Original 10º  = 4% 10º

-6 -6
12º 12º
13º 14º
-5 -5
14º 16º
-4 16º -4 18º
Cp Cp
-3 -3
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
-7 -7
 = 8% 10º  = 10% 10º

-6 -6
12º 12º
14º 14º
-5 -5
16º 16º
-4 18º -4 18º
Cp
Cp
-3 -3
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
Sin embargo, para número de Reynolds de 300×103, la distribución de presiones (Figura 7.3)
muestra que, para el perfil original, aparece una pequeña burbuja de recirculación (ver el pico de
succión que aparece cerca del borde de ataque seguido de una pequeña zona plana y la repentina
recuperación de la presión a continuación) que se va haciendo cada vez más corta y más cercana
al borde de ataque según va aumentando el ángulo de ataque (el pico de succión también crece
de acuerdo con él), por lo que la pendiente de la curva de sustentación no cambia, hasta alcanzar
el punto de sustentación máxima, momento en el que esta burbuja no se forma porque la
corriente pasa a ser turbulenta antes del punto de formación y comienza a desprenderse la
corriente por el borde de salida de forma paulatina y la pendiente de sustentación pasa de forma
repentina a ser negativa, hasta que la corriente se desprende completamente (hay que fijarse que
al ángulo de ataque de 16º la capa límite está desprendida en toda la superficie del perfil).
Por otro lado, cuando el espesor del borde de salida aumenta, esto va cambiando, y la burbuja
laminar corta detrás del pico de succión aguanta hasta ángulos de ataque mayores y es
sensiblemente más larga, por lo que la sustentación es mayor, para luego ir creciendo de forma
paulatina según aumenta el ángulo de ataque, por lo que la entrada en pérdida es suave.
209
-7 -7
Perfil Original  = 4%
10º 10º
-6 -6
12º 12º
14º 14º
-5 -5
16º 16º
-4 18º -4 18º
Cp
Cp
-3 -3
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
-7 -7
 = 8%  = 10%
10º 10º
-6 -6
12º 12º
14º 14º
-5 -5
16º 16º
-4 18º -4 18º
Cp
Cp
-3 -3
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
ataque cercanos al ángulo de entrada en pérdida y distintos espesores del borde de salida
Para el mayor número de Reynolds analizado, número de Reynolds de 450×103, la distribución

de Cp sobre el extradós del perfil se muestra en la Figura 7.4.
Estas gráficas sugieren que el comportamiento, para el perfil original, es similar al que presenta a
Re=300×103 (pero la burbuja corta tiene una presión aún menor en su interior por lo que la
sustentación es mayor y el valor máximo alcanzado también) por lo tanto se produce un cambio
brusco en la pendiente de sustentación similar al caso anterior, aunque con una pendiente
negativa más acusada.
Según va aumentando el espesor del borde de salida va cambiando el comportamiento,

despareciendo la burbuja corta de recirculación y aumentando el pico de succión, por lo que la
sustentación aumenta, incluyendo la máxima, la corriente es turbulenta por lo que aguanta hasta
ángulos de ataque mayores para luego comenzar el desprendimiento por el borde de salida, por
lo que se suaviza ligeramente la entrada en pérdida.
Analizando el comportamiento en función del número de Reynolds, para el perfil original se

puede apreciar que el tamaño de la burbuja de recirculación que aparece detrás del pico de
succión se va reduciendo pero a la vez la presión dentro de ella va disminuyendo así como la
presión que queda a continuación de ella, lo que justifica el aumento de sustentación, a la vez
210
que la corriente se va desprendiendo por el borde de salida desde ángulos de ataque mayores, por
lo que la sustentación máxima aumenta considerablemente. Además, según va aumentando el
espesor del borde de salida, el comportamiento de la distribución de presión es más parecido al
que tendría a un número de Reynolds mayor, por lo ya comentado del aumento de velocidad
sobre el perfil y, por lo tanto, reducción de la presión sobre el mismo, por lo que al aumentar el
número de Reynolds se reduce aún más la longitud de la burbuja hasta llegar a desaparecer,
pasando la capa límite a turbulenta en las proximidades del borde de ataque y desprendiéndose
por el borde de salida a ángulos de ataque mayores.
211
En este punto se presentan los resultados obtenidos para el perfil laminar NACA 632-215, que
presenta un espesor del 15%.
En la Figura 7.5 se muestra la distribución de Cp sobre el extradós del perfil NACA 632-215 para
el perfil original y para varios espesores del borde de salida, tanto para el menor Reynolds
estudiado, 75×103 (columna de la izquierda), como para el mayor Reynolds estudiado, 450×103
(columna de la derecha). Estas distribuciones de presión corresponden a ángulos de ataque
cercanos al ángulo de entrada en pérdida del perfil.
Como se observa en estas gráficas, en este caso, para el perfil original, a partir de cierto ángulo
de ataque se forma una burbuja de recirculación detrás del pico de succión, cuya longitud apenas
varía con el ángulo de ataque, que provoca que la pendiente de sustentación disminuya para
permanecer prácticamente constante en un intervalo considerable de ángulos de ataque.
Mientras, para los mayores ángulos de ataque la corriente turbulenta se separa cerca del borde de
salida (indicado por la zona de menor pendiente de las curvas, que se van cruzando entre sí). Este
punto de desprendimiento se va desplazando hacia el borde de ataque a medida que aumenta el
ángulo de ataque hasta que alcanza al punto de readherencia de la burbuja, esta no se readhiere,
la corriente queda desprendida desde las cercanías del borde de ataque, por lo que la sustentación
cae bruscamente y la resistencia aerodinámica aumenta, también, bruscamente.
Al aumentar el número de Reynolds el proceso es el mismo, con la única diferencia de que la

longitud de la burbuja de recirculación es menor, pero con una presión bastante menor en su
interior, por lo que la sustentación es mayor que a números de Reynolds menores.
Hay que observar que para un valor de número de Reynolds dado, la variación de la distribución
de presión es casi la misma independientemente del espesor del borde de salida, aunque se puede
apreciar cómo los valores de la presión, tanto dentro de la burbuja como sobre el resto del
extradós del perfil van disminuyendo ligeramente según aumenta el espesor del borde de salida,
lo que justica el aumento de sustentación que se produce.
212
Re = 75 103 Re = 450 103
-6 -6
Perfil Original Perfil original

10º 10º
-5 -5
12º 12º
14º 14º
-4 -4
16º 16º
Cp Cp
18º 18º
-3 20º -3 20º
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
-6 -6
 = 6%  = 6%
10º 10º
-5 -5
12º 12º
14º 14º
-4 -4
16º 16º
Cp Cp
18º 18º
-3 20º -3 20º
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
-6 -6
 = 10%  = 10%
10º 10º
-5 -5
12º 12º
14º 14º
-4 -4
16º 16º
Cp Cp
18º 18º
-3 20º -3 20º
-2 -2
-1 -1
0 0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
x x
Figura 7.5. Distribución de Cp sobre el extradós del Perfil NACA 632-215 a ángulos de ataque (geométricos)
cercanos a la entrada en pérdida, de 10º a 20º, del perfil original y espesores del borde de salida del 6%
y 10%. A la izquierda a Re=75×103 y a la derecha a Re=450×103.
213
214
8 ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE LOS PERFILES ANALIZADOS.
En este apartado se presenta un estudio comparativo entre los distintos perfiles una vez
analizados los resultados obtenidos.
Se comienza realizando una exposición del comportamiento general que han presentado los
perfiles originales a bajo número de Reynolds, dentro del intervalo estudiado.
A continuación se recopila y se compara la influencia que tiene sobre las características

aerodinámicas del perfil el hecho de que el espesor del borde de salida sea mayor que el del
perfil nominal así como la eficacia que tiene el hecho de que se redondee este sobreespesor del
borde de salida.
8.1 Comportamiento de los perfiles originales con el número de Reynolds.
A la vista de los resultados expuestos a lo largo del presente trabajo, ninguno de los perfiles
analizados presenta una histéresis significativa al realizar los experimentos variando lentamente
en forma ascendente o descendente el ángulo de ataque, salvo en el ángulo de entrada en pérdida
cuando esta se produce por explosión de la burbuja de recirculación en las cercanías del borde de
ataque.
En la Figura 8.1 se encuentran expuestos los resultados de todos los perfiles estudiados (los
símbolos blancos corresponden a los perfiles NACA de cuatro cifras y los símbolos coloreados
corresponden a los perfiles NACA laminares) dentro del intervalo estudiado del número de
Reynolds. Como era de esperar se puede observar que el coeficiente de sustentación máximo
aumenta en todos los casos con el número de Reynolds, siendo este valor mayor según aumenta
la curvatura del perfil (NACA 4412 respecto del NACA 2412, y este respecto del NACA 0012, y
NACA 632-215 respecto del NACA 632-015). También se observa que es mayor cuando el
espesor del perfil aumenta (NACA 0018 respecto del NACA 0012).
En los perfiles de 4 cifras, la pendiente de la parte lineal del coeficiente de sustentación aumenta
sensiblemente con el número de Reynolds para el perfil simétrico NACA 0012 mientras que no
varía para el NACA 2412 y aumenta ligeramente para el NACA 4412. En el perfil NACA 0018
disminuye ligeramente. En el caso de los perfiles laminares, aumenta en ambos casos, en mayor
proporción para el perfil con curvatura.
En cuanto al coeficiente de resistencia mínimo, en todos los casos disminuye con el número de
Reynolds. En los perfiles de 4 cifras, su valor es mayor según aumenta su espesor (NACA 0018
respecto del NACA 0012) o su curvatura (NACA 4412 respecto del NACA 2412, y este respecto
del NACA 0012). En los perfiles laminares, es sensiblemente menor en el perfil con curvatura
que en el simétrico.
Respecto a la eficiencia aerodinámica máxima, aumenta en todos los casos con el número de
Reynolds, siendo su valor, en general, mayor según aumenta la curvatura del perfil (NACA 4412
respecto del NACA 2412, y este respecto del NACA 0012, y NACA 632-215 respecto del NACA
215
632-015), aunque es menor al aumentar el espesor del perfil (NACA 0018 respecto del NACA
0012). En los perfiles laminares, es notablemente mayor en el perfil con curvatura que en el
simétrico (NACA 632-215 respecto del NACA 632-015).
Sustentación máxima Pendiente Cl

1,4
6,0
NACA 0012
NACA 0018
1,2 NACA 2412
NACA 4412
NACA 63(2)-015
5,0 NACA 63(2)-215
1,0
0,8 Cl
Clmáx [rad-1]
4,0
0,6
0,4 NACA 0012

NACA 0018
3,0
NACA 2412
0,2 NACA 4412
NACA 63(2)-015
NACA 63(2)-215
0,0 2,0
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Resistencia aerodinámica mínima Eficiencia aerodinámica máxima

0,08 20
NACA 0012
NACA 0018
NACA 2412
NACA 4412 16
0,06 NACA 63(2)-015
NACA 63(2)-215
12
Cdmín máx
0,04
NACA 0012
0,02 NACA 0018
4 NACA 2412
NACA 4412
NACA 63(2)-015
NACA 63(2)-215
0,00 0
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 8.1. Variación en los perfiles originales de Clmáx, Clα, Cdmín ymáx, con el número de Reynolds.
En la Figura 8.2 se muestra el comportamiento del resto de las características aerodinámicas

estudiadas en estos perfiles en función del número de Reynolds. Así se puede observar que el
ángulo de ataque de sustentación nula no depende de este (su pequeña variación está dentro del
intervalo de incertidumbre del posicionamiento del perfil en la balanza, ±0,5º, como ya se ha
comentado), y obviamente su valor es nulo para los perfiles simétricos y va aumentando (en
valor absoluto) según aumenta la curvatura del perfil (NACA 4412 respecto del NACA 2412, y
este respecto del NACA 0012, y NACA 632-215 respecto del NACA 632-015).
216
El ángulo de ataque de sustentación máxima apenas varía con el número de Reynolds, lo mismo
ocurre con el ángulo de ataque de eficiencia máxima y, de la misma forma, el coeficiente de
sustentación en el punto de eficiencia máxima tampoco varía significativamente con este.
En cuanto a la posición del centro aerodinámico, tampoco se aprecia una variación destacable
con el número de Reynolds (excepto la ligera tendencia a retrasarse que presenta el perfil NACA
632-215), estando en los perfiles simétricos alrededor del 25% de la cuerda del perfil, y
ligeramente más retrasado en los perfiles con curvatura. Por lo tanto, el valor del coeficiente de
momento de cabeceo alrededor del centro aerodinámico tampoco parece variar con el número de
Reynolds.
217
Ángulo de ataque de sustentación nula Ángulo de ataque de sustentación máxima
1 24
20
0
16
-1
0 Clmáx 12
[º] [º]
-2
NACA 0012 8 NACA 0012

NACA 0018 NACA 0018
NACA 2412 NACA 2412
-3
NACA 4412 4 NACA 4412
NACA 63(2)-015 NACA 63(2)-015
NACA 63(2)-215 NACA 63(2)-215
-4 0
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Ángulo de ataque de eficiencia máxima Sustentación de eficiencia máxima

24 1,0
NACA 0012
NACA 0018
20 NACA 2412
0,8
NACA 4412
NACA 63(2)-015
16 NACA 63(2)-215
0,6
máx 12 Clmáx
[º]
0,4
8
NACA 0012
NACA 0018
0,2 NACA 2412
4 NACA 4412
NACA 63(2)-015
NACA 63(2)-215
0 0,0
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Posición del centro aerodinámico Coeficiente de momento alrededor del centro aerodinámico
0,33 0,12
NACA 0012
NACA 0018
0,31 NACA 2412
0,08
NACA 4412
NACA 63(2)-015
0,29
NACA 63(2)-215
0,04
0,27
xca Cmca 0,00
0,25
-0,04
0,23 NACA 0012
NACA 0018
NACA 2412
-0,08
0,21 NACA 4412
NACA 63(2)-015
NACA 63(2)-215
0,19 -0,12
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 8.2. Variación en los perfiles originales de α0, αClmáx, αmáx, Clmáx, xca, y Cmca, con el número de Reynolds.
218
8.2 Influencia del aumento de espesor del borde de salida plano de los perfiles en el
intervalo de los números de Reynolds estudiados.
Para tener una idea general del efecto del espesor del borde de salida plano sobre cada uno de los
perfiles analizados en el intervalo de números de Reynolds estudiados, y así poder comparar este
efecto de unos perfiles con otros, se ha procedido a calcular, para cada perfil, el valor medio de
cada propiedad con los cuatro números de Reynolds estudiados, para cada espesor del borde de
salida.
Por ejemplo, para calcular el efecto global sobre el coeficiente de sustentación máximo del
espesor del borde de salida plano dentro del intervalo de números de Reynolds analizado, para
un espesor de borde de salida plano dado, , se ha calculado su valor medio con el número de
Reynolds de la forma:
1
Clmáx    Cl   Re75103  Cl   Re150103  Cl   Re300103  Cl   Re450103 
4  máx máx máx máx 
De la misma forma se ha calculado el incremento de cada parámetro. En particular, y a modo de

ejemplo, para calcular el incremento medio con el número de Reynolds del coeficiente de
sustentación máximo respecto del perfil original, para un espesor de borde de salida plano dado,
, se ha empleado la expresión:
1
Clmáx     Cl   Re75103  Cl   Re150103  Cl   Re300103  Cl   Re450103 
4 máx máx máx máx 
A modo de ejemplo, el resultado obtenido se presenta en la Figura 8.3, donde se ha realizado este
proceso con el coeficiente de sustentación máximo y su variación respecto del perfil original
para el perfil NACA 632-215, tanto para el borde de salida plano (curvas en trazo continuo)
como para el borde de salida redondeado (curvas en trazo discontinuo), y se presenta junto con
los resultados de partida para cada Re. Los valores medios con el número de Reynolds están
representados por las curvas negras de mayor grosor (en trazo continuo para el borde de salida
plano y en trazo discontinuo para el borde de salida redondeado).
219
1,2 15%
BS Plano - Re=75000 BS Redondeado - Re=75000
BS Plano - Media Re BS Redondeado - Media Re

1,1 10%
Clmáx Clmáx
1,0 5%
BS Plano - Media Re BS Redondeado - Media Re

0,9 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Figura 8.3. Clmáx y su variación respecto del perfil original del perfil NACA 63 2-215 en función del espesor del
borde de salida, y su valor medio en función del número de Reynolds. En trazo continuo el borde de
salida plano y en trazo discontinuo el redondeado.
En los siguientes gráficos solo se presenta este valor medio con el número de Reynolds para cada
perfil.
A la vista de los resultados presentados en los gráficos de la Figura 8.4, el coeficiente de

sustentación máximo aumenta en todos los casos con el espesor del borde de salida, presentando
este aumento un comportamiento muy lineal con el espesor del borde de salida, llegando a
alcanzar, en algún caso, un aumento superior al 10% para el mayor espesor estudiado. Este
aumento disminuye con el espesor del perfil (NACA 0018 respecto del NACA 0012) y con la
curvatura (NACA 4412 respecto del NACA 0012, y NACA 632-215 respecto del NACA 632-
015), excepto el perfil NACA 2412 que presenta un comportamiento similar al NACA 0012. La
disminución del aumento del coeficiente de sustentación máximo con la curvatura es más
acusado en los perfiles laminares estudiados que en los de 4 cifras.
No solo aumenta el coeficiente de sustentación máximo sino que también lo hace, ligeramente, la
pendiente de la parte lineal de la curva de sustentación, es decir, que para cada ángulo de ataque
la sustentación es ligeramente mayor que la del perfil original. Este aumento también es bastante
lineal con el espesor del borde de salida del perfil, siendo menor según aumenta la curvatura del
perfil (NACA 4412 respecto del NACA 0012, y NACA 632-215 respecto del NACA 632-015),
excepto en el perfil NACA 2412 que apenas varía con el espesor del borde de salida, y menor
también según aumenta el espesor del perfil (NACA 0018 respecto del NACA 0012). No se
aprecia un comportamiento distinto entre los perfiles laminares y los de 4 cifras.
En cuanto a la eficiencia aerodinámica máxima, en todos los casos se produce una reducción
importante de la misma con el espesor del borde de salida, siendo el comportamiento de esta
reducción muy lineal con el mismo. Esta disminución en la eficiencia máxima aumenta con la
curvatura del perfil en los perfiles de 4 cifras (NACA 4412 y NACA 2412 respecto del NACA
0012) mientras que disminuye con esta en los perfiles laminares estudiados (NACA 632-215
220
respecto del NACA 632-015). También aumenta con el espesor del perfil (NACA 0018 respecto
del NACA 0012).
De los resultados mostrados en la Figura 8.5 se puede extraer que el coeficiente de resistencia
mínimo aumenta considerablemente con el espesor del borde de salida, en este caso con un
comportamiento ligeramente parabólico con el mismo. Este aumento es mayor según aumenta la
curvatura del perfil (NACA 2412 respecto del NACA 0012, y NACA 632-215 respecto del
NACA 632-015) excepto para el perfil NACA 4412 que es ligeramente inferior que la del perfil
NACA 0012. Este aumento de la resistencia mínima también es menor según aumenta el espesor
del perfil (NACA 0018 respecto del NACA 0012). Tampoco se aprecia un comportamiento
distinto entre los perfiles laminares y los de 4 cifras.
En cuanto al coeficiente de momento de cabeceo alrededor del centro aerodinámico del perfil, en
general no se aprecia una variación significativa de este con el espesor del borde de salida,
excepto para el perfil NACA0018, donde disminuye ligeramente, y para el perfil NACA 0012
donde aumenta ligeramente. Hay que destacar que el porcentaje de variación respecto del perfil
original no es representativo en el caso de los perfiles simétricos, y su valor es exagerado debido
a que el valor del perfil original es casi nulo, y al dividir por él queda un valor muy alto, pero se
ha mantenido por uniformidad con el resto de los perfiles.
En el caso de la posición del centro aerodinámico, en todos los casos se retrasa su posición en el
perfil con el aumento del espesor del borde de salida. Este retraso es menor, en porcentaje, en los
perfiles con curvatura (NACA 4412 respecto del NACA 2412, y este respecto del NACA 0012, y
NACA 632-215 respecto del NACA 632-015). También es menor al aumentar el espesor del
perfil (NACA 0018 respecto del NACA 0012).
Por último, de los datos expuestos en la Figura 8.6, se puede extraer que el espesor del borde de
salida afecta poco al ángulo de ataque de sustentación nula, lógicamente al no modificar el
espesor del borde de salida la curvatura del perfil, y las variaciones que se aprecian están dentro
del margen de error en el posicionamiento del perfil en la balanza.
Sí que influye el espesor del borde de salida en el ángulo de ataque de sustentación máxima,
aumentando ligeramente este en la mayor parte de los casos, excepto en el perfil NACA 4412,
donde aumenta considerablemente por la recuperación de la sustentación observada para los
mayores espesores del borde de salida.
En cuanto al ángulo de ataque de eficiencia máxima, aumenta considerablemente en todos los

casos estudiados, por lo que también aumenta de manera importante el coeficiente de
sustentación en este punto. Este aumento del coeficiente de sustentación en el punto de eficiencia
máxima disminuye con la curvatura del perfil en los perfiles de 4 cifras (NACA 4412 respecto
del NACA 2412, y este respecto del NACA 0012) y con el espesor del perfil (NACA 0018
respecto del NACA 0012), mientras que no afecta la curvatura del perfil de forma apreciable en
los perfiles laminaras analizados.
221
Sustentación máxima - Media con Re Variación de la sustentación máxima - Media con Re
1,4 20%
NACA 0012 - BS Plano
1,3
NACA 63(2)-015 - BS Plano
15% NACA 63(2)-215 - BS Plano
1,2
1,1
Clmáx Clmáx 10%
1,0
0,9
NACA 0012 - BS Plano 5%
0,8
0,7 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

Media con Re Media con Re
6 30%
5 20%
4 10%
Cl Cl
[rad-1]
3 0%
2 -10%
NACA 0012 - BS Plano NACA 0012 - BS Plano
1 -20% NACA 4412 - BS Plano
NACA 63(2)-015 - BS Plano NACA 63(2)-015 - BS Plano
0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

20 0%
18
16 -10%
14
12 -20%
máx máx
10
8 -30%
6 NACA 0012 - BS Plano

4 NACA 2412 - BS Plano -40% NACA 2412 - BS Plano
2 NACA 63(2)-015 - BS Plano NACA 63(2)-015 - BS Plano
0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Figura 8.4. Variación con el espesor del borde de salida plano, , de los valores promediados de las magnitudes
medidas a diferentes números de Reynolds de Clmáx, Clα y máx.
222
Resistencia mínima - Media con Re Variación de la resistencia mínima - Media con Re
0,08 160%
0,07 NACA 2412 - BS Plano 140% NACA 2412 - BS Plano
0,06 NACA 63(2)-215 - BS Plano 120% NACA 63(2)-215 - BS Plano
0,05 100%
Cdmín Cdmín
0,04 80%
0,03 60%
0,02 40%
0,01 20%
0,00 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Momento respecto del centro aerodinámico Variación del momento respecto del centro aerodinamico
0,08 600%
400%
0,04 NACA 4412 - BS Plano
200%
0,00
Cmca Cmca
0%
-0,04
-200%
-0,08 NACA 2412 - BS Plano
-400%
-0,12 -600%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Posición del centro aerodinámico Variación de la posición del centro aerodinamico

0,31 20%
15%
0,28
10%
xca xca
0,25 5%
0%
-5%
0,19 -10%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
medidas a diferentes números de Reynolds de Cdmín, xca y Cmca.
223
Media con Re
1
-1
0
[º]
-2

-3 NACA 2412 - BS Plano
-4
0% 2% 4% 6% 8% 10%


24 24
22 22 NACA 0018 - BS Plano
20 20
18 18
[º] [º]
14 14
12 12
10 NACA 0018 - BS Plano 10
8 NACA 63(2)-015 - BS Plano
8
6 6
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 

1,0 100%
80%
0,7
0,6 60%
Clmáx 0,5 Clmáx
0,4 40%
0,3
0,2 20%
0,1 NACA 63(2)-015 - BS Plano
0,0 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
medidas a diferentes números de Reynolds de α0, αClmáx, αmáx, Clmáx y Clmáx.
224
8.3 Influencia del número de Reynolds en el efecto del aumento de espesor del borde de
salida de los perfiles.
En este apartado se analiza si el efecto del espesor del borde de salida influye más a menores
números de Reynolds o a mayores números de Reynolds dentro del intervalo estudiado del
mismo.
Para ello se ha calculado, para cada perfil y para cada Re, el valor medio del parámetro estudiado
con los cinco espesores de borde de salida planos analizados, para tener un valor representativo
de su influencia a ese número de Reynolds.
Por ejemplo, para calcular el efecto global sobre el coeficiente de sustentación máximo del
espesor del borde de salida plano a un número de Reynolds dado, se ha calculado su valor medio
con el espesor del borde de salida de la forma:
1
Clmáx  Re   Cl  Re  2%  Cl  Re  4%  Cl  Re  6%  Cl  Re  8%  Cl  Re  10% 
5  máx máx máx máx máx 
De la misma forma se ha calculado el incremento de cada parámetro. Como ejemplo, para

calcular el incremento del coeficiente de sustentación máximo medio con el espesor del borde de
salida a un número de Reynolds dado la expresión empleada es:
1
Clmáx  Re    Cl  Re  2%  Cl  Re  4%  Cl  Re  6%
5 máx máx máx
Clmáx  Re  8%  Clmáx  Re  10% 
A continuación se ha representado el comportamiento de cada parámetro aerodinámico en

función del número de Reynolds de cada perfil original junto con los valores medios con el
espesor del borde de salida plano obtenidos de esta forma, y junto a él se ha representado el valor
medio, con los espesores del borde de salida plano, de la variación en % de esa misma
característica aerodinámica.
De los resultados expuestos en la Figura 8.7 se puede concluir que, en general, el incremento de
sustentación máxima con el espesor del borde de salida es el mismo independientemente del
número de Reynolds, o aumenta ligeramente, excepto en el perfil NACA 0012 donde su
influencia aumenta considerablemente con el número de Reynolds.
Algo parecido ocurre con la pendiente de la parte lineal de la curva de sustentación, donde no se
aprecia una dependencia importante con el Re, excepto para el perfil NACA 0018 donde
aumenta claramente con este.
En cuanto a la disminución de la eficiencia aerodinámica máxima, esta depende poco del número
de Reynolds, o presenta un ligero aumento con él.
Por último, en la Figura 8.8 se puede apreciar que el incremento del coeficiente de sustentación
en el punto de eficiencia máxima del perfil, en general, aumenta con el número de Reynolds.
225
Sustentación máxima - Media con  Variación de la sustentación máxima - Media con 
1,4 20%
1,2
15% NACA 63(2)-215 - BS Plano
1,1
1,0
Clmáx Clmáx 10%
0,9
0,8
5%
0,7 NACA 0012 NACA 0012 - BS Plano
NACA 0018 NACA 0018 - BS Plano
NACA 63(2)-015 NACA 63(2)-015 - BS Plano
0,5 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103

Media con  Media con 
5,5 30%
20%
5,0
10%
4,5
Cl
Cl
[rad-1]
0%
4,0
-10%
3,5 NACA 0018 NACA 0018 - BS Plano NACA 2412 - BS Plano
-20% NACA 4412 - BS Plano
NACA 4412 NACA 4412 - BS Plano NACA 63(2)-015 - BS Plano
NACA 63(2)-015 NACA 63(2)-015 - BS Plano NACA 63(2)-215 - BS Plano
3,0 -30%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103

20 0%
18
-10%
16
14
-20%
máx 12 máx
10
-30%
8
6 NACA 0012 NACA 0012 - BS Plano
NACA 0018 NACA 0018 - BS Plano -40% NACA 2412 - BS Plano
NACA 2412 NACA 2412 - BS Plano NACA 4412 - BS Plano
4 NACA 4412 NACA 4412 - BS Plano NACA 63(2)-015 - BS Plano
NACA 63(2)-215 NACA 63(2)-215 - BS Plano NACA 63(2)-215 - BS Plano
2 -50%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 8.7. Variación con el número de Reynolds, en los perfiles analizados, de los valores promediados de las
magnitudes medidas a diferentes espesores del borde de salida, , de Clmáx, Clα y máx y sus incrementos
respecto de los valores del perfil original. En trazo discontinuo los valores del perfil original y en trazo
continuo los valores promediados con el espesor del borde de salida.
226
1,0 100%
NACA 63(2)-015 NACA 63(2)-015 - BS Plano 80%
0,8
60%
Clmáx 0,7 Clmáx
40%
0,6
20%
0,5
0,4 0%
0 75 150 225 300 375 450 0 75 150 225 300 375 450
Re ×103 Re ×103
Figura 8.8. Variación con el número de Reynolds, en los perfiles analizados, de los valores promediados de las
magnitudes medidas a diferentes espesores del borde de salida, , de Clmáx y su incremento respecto de
los valores del perfil original. En trazo discontinuo los valores del perfil original y en trazo continuo los
valores promediados con el espesor del borde de salida.
227
8.4 Eficacia de redondear el borde de salida grueso.
En este apartado se realiza un estudio profundo de la influencia de redondear el borde de salida

plano del perfil.
Para ello el estudio se centra en las características aerodinámicas más interesantes del
comportamiento del perfil, es decir en el coeficiente de sustentación máximo, la pendiente de la
zona lineal del coeficiente de sustentación y en la eficiencia aerodinámica máxima del perfil, y
nos vamos a apoyar en el hecho de que la variación de estas características con el espesor del
borde de salida tiene un comportamiento casi lineal, por lo que su efecto queda muy bien
representado por la recta de tendencia (recta de regresión de la serie) que mejor se ajuste a los
datos del perfil. Por lo tanto, podemos aproximar su comportamiento por la recta de tendencia
del valor medio con el número de Reynolds, dentro del intervalo estudiado de este, del
incremento de la característica analizada en función del espesor del borde de salida plano
calculado en el apartado 8.2.
Por ejemplo, para la variación de la eficiencia aerodinámica máxima del perfil en función del
espesor del borde de salida, podemos ajustar su comportamiento, en el caso del borde de salida
plano, por la siguiente expresión:
máx   BS Plano  mmáx
donde mmáx es la pendiente de la recta de tendencia de la variación de la eficiencia aerodinámica

máxima (media con el número de Reynolds) del perfil con el espesor del borde de salida plano.
Realizando el mismo proceso, para el caso del borde de salida redondeado, la expresión es:
máx   BS Redondeado  nmáx
donde nmáx es la pendiente de la recta de tendencia de la variación de la eficiencia aerodinámica

máxima (media con el número de Reynolds) del perfil con el espesor del borde de salida
redondeado.
De manera similar se procede con las pendientes correspondientes a la variación del coeficiente
de sustentación máximo con el espesor del borde de salida plano y redondeado (mClmáx y nClmáx
respectivamente) y de la pendiente de la parte lineal de la curva de sustentación (mClα y nClα
respectivamente).
En las siguientes figuras (Figura 8.9, Figura 8.10, Figura 8.11, Figura 8.12, Figura 8.13 y Figura
8.14) están expuestos los cálculos de las pendientes de estas rectas de tendencia, tanto para el
borde de salida plano como para el redondeado, de cada uno de los perfiles estudiados.
228
1,4 20%
NACA 0012 - BS Redondeado  = 1,5772
1,2
Lineal (NACA 0012 - BS Plano)
15%
Lineal (NACA 0012 - BS Redondeado)
1,0
10%
0,8
Clmáx Clmáx
0,6
5%
0,4
 = 0,3613
0%
NACA 0012 - BS Redondeado
0,0 -5%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Pendiente Cl - Media con Re Variación de la pendiente Cl - Media con Re
6,0 30%
 = 1,8192
5,0 20%
4,0 10%
Cl
 = 1,1247
[rad-1]
Cl
3,0 0%
2,0 -10%
1,0 -20% NACA 0012 - BS Redondeado

0,0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Eficiencia aerodinámica máxima - Media con Re Variación de la eficiencia máxima - Media con Re
20
0%
18
16 -10%
 = -1,7288
14
12
máx -20%
máx
10
 = -2,4553
8 -30%

4 -40%
2 Lineal (NACA 0012 - BS Plano)
0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Figura 8.9. Variación con el espesor del borde de salida plano, , en el perfil NACA 0012, de los valores
promediados de las magnitudes medidas a diferentes números de Reynolds de Clmáx, Clα y máx y su línea
de tendencia. En trazo continuo el borde de salida plano y en trazo discontinuo el redondeado.
229
1,4 20%
1,2
15%
1,0
0,8
 = 1,0143
Clmáx Clmáx
10%
0,6
0,4  = 0,8908
5%
0,0 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
4,5 30%
4,0
20%
3,5
 = 0,776
3,0 10%
Cl
[rad-1]2,5
Cl
0%
 = 0,7319
2,0
1,5 -10%
-20% NACA 0018 - BS Redondeado

0,5 Lineal (NACA 0018 - BS Plano)
0,0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
0%
18
16 -10%
14
12
máx -20%
máx
10
 = -3,4569
8 -30%
NACA 0018 - BS Plano  = -3,6461

4 -40%
0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
230
1,4 20%
1,2
Lineal (NACA 2412 - BS Plano)  = 1,5878

15%
1,0
0,8
Clmáx Clmáx
10%
0,6
 = 0,9239
0,4
5%
0,0 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
5,0 30%
4,5
20%
4,0
3,5
10%
Cl 3,0  = 0,2991
[rad-1]
Cl
2,5 0%
 = 0,1157
2,0
-10%
1,5

1,0
0,0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
0%
18
16 -10%
14
12
máx -20%
máx
10
 = -3,8209
8 -30%

4 -40%
Lineal (NACA 2412 - BS Plano)  = -4,2213
2
0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
231
1,4 20%
1,2
15%
1,0
0,8
Clmáx Clmáx  = 0,972
10%
0,6
0,4
5%

 = 0,4424
0,0 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
5,0 30%
4,5
20%
4,0
3,5
10%
Cl 3,0
 = 0,385
[rad-1]
Cl
2,5 0%
 = 0,3442
2,0
-10%
1,5

1,0
0,0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
0%
18
16 -10%
14
12
máx -20%
 = -2,8041
máx
10
8 -30%
NACA 4412 - BS Plano  = -3,6331

4 -40%
0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
232
1,4 20%
NACA 63(2)-015 - BS Plano  = 1,8839
NACA 63(2)-015 - BS Redondeado

1,2
Lineal (NACA 63(2)-015 - BS Plano)
Lineal (NACA 63(2)-015 - BS Redondeado)
15%
1,0
0,8  = 1,5978
Clmáx Clmáx
10%
0,6
0,4
5%
0,2 NACA 63(2)-015 - BS Plano
0,0 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
4,5 30%
4,0
20%
3,5
3,0 10%
 = 0,6724
Cl
[rad-1]2,5
Cl
0%
 = 0,4349
2,0
1,5 -10%
1,0 NACA 63(2)-015 - BS Plano
-20% NACA 63(2)-015 - BS Redondeado

0,5 Lineal (NACA 63(2)-015 - BS Plano)
0,0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
0%
18
16 -10%
14
12
máx -20%
máx
10  = -3,2398
8 -30%
NACA 63(2)-015 - BS Plano  = -3,8498

4 -40%
2 Lineal (NACA 63(2)-015 - BS Plano)
0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Figura 8.13. Variación con el espesor del borde de salida plano, , en el perfil NACA 632-015, de los valores
233
1,4 20%
1,2
15%
1,0
0,8
Clmáx Clmáx
10%
0,6
 = 0,6143
0,4
5%
0,2 NACA 63(2)-215 - BS Plano
NACA 63(2)-215 - BS Redondeado  = 0,2651

0,0 0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
6,0 30%
5,0 20%
 = 0,82
4,0 10%
Cl
[rad-1]
Cl
3,0 0%
 = 0,4603
2,0 -10%
1,0 -20% NACA 63(2)-215 - BS Redondeado

0,0 -30%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
20
0%
18
16 -10%
14
 = -2,6674
12
máx -20%
máx
10
8 -30%
 = -3,1739
6

4 -40%
2 Lineal (NACA 63(2)-215 - BS Plano)
0 -50%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 0% 2% 4% 6% 8% 10%
 
Figura 8.14. Variación con el espesor del borde de salida plano, , en el perfil NACA 632-215, de los valores
234
En la Tabla 8.1 se recogen los valores obtenidos de las pendientes de las líneas de tendencia
media de la variación del coeficiente de sustentación máximo, de la pendiente de la zona lineal
de la curva de sustentación y de la eficiencia máxima.
Tabla 8.1. Pendiente de las líneas de tendencia de Clmáx, Clα y máx.
Pendiente de las líneas de tendencia

PERFIL mClmáx nClmáx mCl nCl mmáx nmáx
NACA 0012 1,58 0,36 1,82 1,12 -2,46 -1,73
NACA 0018 1,01 0,89 0,78 0,73 -3,65 -3,46
NACA de 4
NACA 2412 0,97 0,92 0,30 0,12 -4,22 -3,82
cifras
NACA 4412 0,97 0,44 0,39 0,34 -3,63 -2,80
MEDIA 4 cifras 1,13 0,65 0,82 0,58 -3,49 -2,95
NACA 632-015 1,88 1,60 0,67 0,43 -3,85 -3,24

NACA NACA 632-215 0,61 0,27 0,82 0,46 -3,17 -2,67
Laminares
MEDIA laminares 1,25 0,93 0,75 0,45 -3,51 -2,95
MEDIA TOTAL 1,19 0,79 0,78 0,51 -3,50 -2,95
Aunque la muestra elegida, tanto de perfiles NACA de cuatro cifras como de perfiles NACA
laminares, no es lo suficientemente amplia como para establecer un comportamiento general
tanto de unos como de otros, sí parece conveniente comparar el comportamiento de los perfiles
de 4 cifras estudiados frente a los perfiles laminares analizados, para lo que se ha calculado el
valor medio de estas pendientes, tanto para unos como para los otros. También se ha calculado el
valor medio general para tener una idea global de la influencia del espesor del borde de salida
sobre estas propiedades aerodinámicas.
Se puede observar que, de media, en los perfiles laminares la pendiente de la variación del
coeficiente de sustentación máximo es ligeramente mayor que en los perfiles de 4 cifras, tanto
con el borde de salida plano (1,25 frente a 1,13) como redondeado (0,93 frente a 0,65). De
media, el coeficiente de sustentación máximo aumenta un 1,19% por cada 1% de aumento del
espesor del borde de salida plano, frente a solo el 0,79% por cada 1% de aumento del espesor del
borde de salida en el caso de redondearlo.
Por otro lado en los perfiles de 4 cifras la pendiente de la variación de la pendiente del
coeficiente de sustentación es ligeramente mayor que en los perfiles laminares, tanto con el
borde de salida plano (0,8 frente a 0,7) como redondeado (0,6 frente a 0,4). De media, la
pendiente de sustentación aumenta un 0,8% por cada 1% de aumento del espesor del borde de
salida plano, mientras que aumenta solo el 0,5% por cada 1% de aumento del espesor del borde
de salida en el caso de borde de salida redondeado.
Por último se puede observar que la pendiente de la variación de la eficiencia aerodinámica

máxima es similar en los perfiles de 4 cifras que en los perfiles laminares, tanto con el borde de
235
salida plano como redondeado. De media, la eficiencia aerodinámica máxima disminuye un
3,5% por cada 1% de aumento del espesor del borde de salida plano, frente al 3% de disminución
por cada 1% de aumento del espesor del borde de salida cuando este se redondea. Este es el
mayor interés de redondear el borde de salida.
A partir de estos datos, para medir la eficacia de redondear el borde de salida frente al borde de
salida plano se define un índice de influencia, K, de tal manera que cuando no tenga ninguna
influencia el redondear el borde de salida este índice valga cero y cuando el redondear el borde
de salida haga desaparecer el efecto del borde de salida grueso, este índice valga 1.
Este índice de influencia de redondear el borde de salida, para el caso de la variación de la

eficiencia máxima del perfil, se define como:
máx   BS Plano  máx   BS Redondeado

Kmáx 
máx   BS Plano
Sustituyendo los incrementos de eficiencia aerodinámica máxima del perfil por las expresiones
vistas de sus rectas de tendencia, y operando, queda:
nmáx
Kmáx  1 
mmáx
Realizando el mismo proceso con la variación del coeficiente de sustentación máximo, la

expresión final es:
nClmáx
KClmáx  1 
mClmáx
Y para el caso de la pendiente de la parte lineal de la curva de sustentación, la expresión queda:
nCl
KCl  1 
mCl
En la Tabla 8.2 se recogen los valores obtenidos de los índices de influencia del coeficiente de
sustentación máximo, de la pendiente de la zona lineal de la curva de sustentación y de la
eficiencia máxima.
Según estos resultados, y centrándonos en el aspecto más negativo que presenta el aumento de
espesor del borde de salida, la disminución de la eficiencia aerodinámica, resulta prácticamente
igual de eficiente redondear el borde de salida del perfil en los perfiles de 4 cifras que en los
perfiles laminares para reducir la disminución de la eficiencia aerodinámica máxima, y esta
eficiencia es del orden del 16%, es decir que el redondear el borde de salida hace que la
disminución de la eficiencia aerodinámica máxima sea un 16% menor (pasa de tener una
disminución de eficiencia máxima del 3,5% por cada 1% de espesor del borde de salida plano a
disminuir solo el 2,95% por cada 1% cuando se redondea este).
236
A cambio, cuando se redondea el borde de salida del perfil se produce una disminución
importante del aumento en el coeficiente de sustentación máximo, más acusada en los perfiles de
4 cifras (disminuye un 46% al redondear el borde de salida) que en los laminares (disminuye un
36%). También se produce una reducción destacable en el aumento de la pendiente la parte lineal
de la curva de sustentación, en este caso más acusada en los perfiles laminares (40% de
disminución) que en los de 4 cifras (disminuye solo el 29%).
Tabla 8.2. Índices de influencia de Clmáx, Clα y máx.
Índice de influencia
PERFIL KClmáx KCl Kmáx
NACA 0012 77% 38% 30%
NACA 0018 12% 6% 5%
NACA de 4 NACA 2412 42% 61% 9%
cifras
NACA 4412 54% 11% 23%
MEDIA 4 cifras 46% 29% 17%
NACA 632-015 15% 35% 16%

NACA
NACA 632-215 57% 44% 16%
Laminares
MEDIA laminares 36% 40% 16%
MEDIA TOTAL 41% 34% 16%
En la Figura 8.15 aparecen comparados la variación media con el número de Reynolds por cada
1% de aumento de espesor del borde de salida plano y del borde de salida redondeado
(pendientes de las líneas de tendencia calculadas), del coeficiente de sustentación máximo
(mClmáx y nClmáx respectivamente), de la pendiente de la parte lineal del coeficiente de
sustentación (mClα y nClα respectivamente) y de la eficiencia aerodinámica máxima (mmáx y nmáx
respectivamente), así como los índices de influencia correspondientes.
Observando los resultados de la variación de las características aerodinámicas analizadas con el

espesor del borde de salida, comenzando por la eficiencia aerodinámica máxima, es de destacar
la disminución del 4,2% por cada 1% de aumento de espesor del borde de salida plano del perfil
NACA 2412, el 3,8% del perfil NACA 632-015 y el 3,6% del perfil NACA 4412, así como el
3,8% de disminución por cada 1% de aumento de espesor del borde de salida redondeado para el
perfil NACA 2412, el 3,5% del perfil NACA 0018 y el 3,2% del perfil NACA 632-015.
De la misma forma, analizando los aspectos positivos que presenta el aumento del espesor del
borde de salida, destacan el aumento del 1,9% del coeficiente de sustentación máximo por cada
1% de aumento de espesor del borde de salida plano que presenta el perfil NACA 632-015 así
como el 1,6% del perfil NACA 0012, y el 1,6% de aumento por cada 1% de aumento de espesor
del borde de salida redondeado del perfil NACA 632-015. También es reseñable el aumento del
1,8% en la pendiente de sustentación por cada 1% de aumento de espesor del borde de salida
237
plano y el aumento del 1,1% por cada 1% de aumento de espesor del borde de salida redondeado
del perfil NACA 0012.
A la vista de los resultados mostrados de los índices de influencia de redondear el borde de

salida, se puede concluir que el redondear el borde de salida tiene una eficacia significativa a la
hora de disminuir la reducción de la eficiencia aerodinámica del perfil del orden del 16% de
media, llegando su eficacia a valores del 30% para el perfil NACA 0012. Para los perfiles de 4
cifras este índice de eficacia de redondear el borde de salida disminuye con la curvatura del perfil
(NACA 4412 y NACA 2412 respecto del NACA 0012) y disminuye mucho con el espesor del
perfil (NACA 0018 respecto del NACA 0012), donde se aprecia que en el perfil NACA 0018
apenas influye el redondear el borde de salida. En los perfiles laminares la eficacia de redondear
el borde de salida es similar en el perfil simétrico que en el perfil dotado de curvatura,
permaneciendo ambos en un valor del orden del 16%.
Todo ello a costa de reducir el aspecto positivo de aumentar el coeficiente de sustentación

máximo y la pendiente de la parte lineal de la curva de sustentación al aumentar el espesor del
borde de salida. Así la disminución del aumento del coeficiente de sustentación máximo se sitúa
en torno al 41%, variando entre el 12% del perfil NACA 0018 y el 77% del perfil NACA 0012.
De nuevo, en los perfiles de 4 cifras, tanto el aumento de la curvatura del perfil como, sobre
todo, el aumento de espesor reduce el efecto de redondear el borde de salida, mientras que en los
perfiles laminares el aumento de curvatura aumenta su efecto considerablemente (57% frente al
15%).
En cuanto a la reducción en el aumento de la pendiente de la parte lineal de la curva de

sustentación, esta ronda el 34% de media, variando desde 6% del perfil NACA 0018 hasta el
61% del NACA 2412. El aumento del espesor disminuye mucho el efecto del redondeo (6% del
perfil NACA 0018 respecto al 38% del perfil NACA 0012), mientras que el aumento de la
curvatura no tiene una influencia clara y varía entre el 11% del perfil NACA 4412 y el 61% del
perfil NACA 2412, frente al 38% del perfil NACA 0012. En los perfiles laminares esta
reducción tiene valores bastante similares para ambos perfiles, estando en un valor intermedio
del orden del 40%.
238
Variación media con Re de la sustentación máxima por cada Indice de reducción del inclemento de la sustentación
1% de aumento del espesor del borde de salida máxima por redondeo del borde de salida
2,0
100%
BS Plano
1,8 90%
BS Redondeado
1,6 80%
70%
1,4
60%
1,2
50%
1,0
Clmáx KClmáx 40%
0,8 30%
20%
0,6
10%
0,4
0%
NACA
0,2 NACA
0012 NACA
0018 NACA
2412 NACA
4412 NACA
0,0 63(2)-015
NACA NACA NACA NACA NACA NACA 63(2)-215
0012 0018 2412 4412 63(2)-015 63(2)-215
Variación media con Re de la pendiente Cl por cada 1% de Indice de reducción del incremento de la pendiente Cl por
aumento del espesor del borde de salida redondeo del borde de salida
2,0 100%
BS Plano 90%
1,8
BS Redondeado
80%
1,6
70%
1,4
60%
1,2 50%
Cl KCl
1,0 40%
30%
0,8
20%
0,6
10%
0,4
0%
NACA
0,2 NACA
0012 NACA
0018 NACA
2412 NACA
4412 NACA
0,0 63(2)-015
0012 0018 2412 4412 63(2)-015 63(2)-215
Indice de eficacia del redondeo del borde de salida en la

Variación media con Re de la eficiencia aerodinámica máxima
reducción de la eficiencia aerodinámica máxima
por cada 1% de aumento del espesor del borde de salida
0,0 100%
90%
-0,5
80%
-1,0
70%
-1,5 60%
50%
-2,0
Kmáx
máx 40%
-2,5
30%
-3,0 20%
10%
-3,5
0%
-4,0 BS Plano NACA

NACA
0012 NACA
BS Redondeado 0018 NACA
2412 NACA
4412 NACA
-4,5 63(2)-015
0012 0018 2412 4412 63(2)-015 63(2)-215
Figura 8.15. Variación media con el número de Reynolds de Clmáx, Clα y máx por cada 1% de aumento del espesor
del borde de salida en los perfiles estudiados (en azul oscuro el borde de salida plano y en azul claro el
redondeado), y su correspondiente índice de influencia, K (columna de la derecha).
239
240
9 CRITERIO DE ACEPTACIÓN DEL SOBREESPESOR DEL BORDE DE SALIDA
EN LA FABRICACIÓN DE UN ALA O UNA PALA DE AEROTURBINA.
En la Figura 9.1 se muestran las rectas de tendencia de la reducción de la eficiencia aerodinámica

máxima para todos los perfiles, tanto con el borde de salida plano como redondeado, así como
los límites de aceptación de una reducción de la eficiencia máxima del 5% (trazo discontinuo) y
del 10% (trazo continuo). Se han incluido también las líneas de tendencia media de la reducción
de la eficiencia aerodinámica máxima, tanto con el aumento de espesor del borde de salida plano
como redondeado, de los perfiles NACA de 4 cifras y de los perfiles NACA laminares.
Variación de la eficiencia aerodinámica máxima Variación de la eficiencia aerodinámica máxima

Límite de aceptación en perfiles NACA de 4 cifras Límite de aceptación en perfiles NACA laminares
0% 0%
-5% -5%
-10% -10%
máx máx
-15% -15%
NACA 0012 - BS Plano NACA 0012 - BS Redondeado

-20% -20%
NACA 63(2)-015 - BS Plano NACA 63(2)-015 - BS Redondeado
NACA 63(2)-215 - BS Plano NACA 63(2)-215 - BS Redondeado
-25% NACA 4412 - BS Plano NACA 4412 - BS Redondeado -25%
MEDIA laminares - BS Plano MEDIA laminares - BS Redondeado
MEDIA 4 cifras - BS Plano MEDIA 4 cifras - BS Redondeado
LÍMITE DE ACEPTACIÓN -5% LÍMITE DE ACEPTACIÓN -10% LÍMITE DE ACEPTACIÓN -5% LÍMITE DE ACEPTACIÓN -10%
-30% -30%
0% 2% 4% 6% 0% 2% 4% 6%
 
Figura 9.1. Variación de la eficiencia aerodinámica máxima de los perfiles analizados, tanto con el borde de salida
plano (trazo continuo) como redondeado (trazo discontinuo), y límite de disminución de eficiencia
admisible, 10% en rojo y trazo continuo y 5% en rojo y trazo discontinuo. A la izquierda los perfiles
NACA de 4 cifras y a la derecha los perfiles NACA laminares.
En la Tabla 9.1 se muestran los valores máximos del espesor del borde de salida, tanto plano
como redondeado, que puede tener el perfil según que el límite de aceptación sea de una
disminución del 5% en la eficiencia aerodinámica máxima o del 10% de disminución de la
misma. Estos valores se han calculado utilizando las pendientes de las rectas de tendencia de la
variación de la eficiencia aerodinámica máxima en función del espesor del borde de salida de
cada perfil representados en la Figura 9.1.
Si se establece como límite de aceptación que el perfil tuviese una disminución máxima en su
eficiencia aerodinámica máxima del 5%, entonces solo serían admisibles espesores del borde de
salida plano de hasta el 1,4% de media, tanto para los perfiles de 4 cifras como para lo laminares,
variando desde el 1,2% de espesor máximo para el perfil NACA 2412 hasta el 2% para el NACA
0012. En el caso de redondear el borde de salida serían admisibles espesores de hasta el 1,7% de
media, tanto para los perfiles de 4 cifras como para los laminares, variando desde 1,3% del perfil
NACA 2412 hasta el 2,9% del NACA 0012.
241
En el caso de establecer un límite de aceptación menos riguroso, es decir, que el perfil pudiese
tener una disminución en su eficiencia aerodinámica máxima del 10% como máximo, entonces
lógicamente los espesores admisibles son el doble que los calculados para el caso anterior, es
decir, serían admisibles espesores del borde de salida plano cercanos al 3%, tanto para los
perfiles de 4 cifras como para lo laminares, variando entre el 2,4% para el perfil NACA 2412 y
el 4,1% del perfil NACA 0012. En el caso de redondear el borde de salida serían admisibles
espesores de hasta el 3,4%, tanto para los perfiles de 4 cifras como para lo laminares, variando
desde el 2,6% del perfil NACA 0012 hasta casi el 6% para el perfil NACA 0012.
Tabla 9.1 Espesores de borde de salida admisibles, tanto plano como redondeado, según que el límite de aceptación
en la reducción de la eficiencia aerodinámica máxima sea de un 5% o de un 10%.
Espesor del borde de salida

Limite de aceptación 5% Limite de aceptación 10%
BS BS
BS Plano BS Plano
PERFIL Redondeado Redondeado
NACA 0012 2,0% 2,9% 4,1% 5,8%
NACA 0018 1,4% 1,4% 2,7% 2,9%
NACA de 4
NACA 2412 1,2% 1,3% 2,4% 2,6%
cifras
NACA 4412 1,4% 1,8% 2,8% 3,6%
MEDIA 4 cifras 1,4% 1,7% 2,9% 3,4%
NACA 632-015 1,3% 1,5% 2,6% 3,1%

NACA
NACA 632-215 1,6% 1,9% 3,2% 3,7%
Laminares
MEDIA laminares 1,4% 1,7% 2,8% 3,4%
MEDIA TOTAL 1,4% 1,7% 2,9% 3,4%
242
10 CONCLUSIONES.
Lógicamente, al ser ensayos estáticos, ninguno de los perfiles analizados presenta histéresis con
el ángulo de ataque, salvo el ángulo de entrada en pérdida en el caso de que esta sea brusca
provocada por la explosión de la burbuja de recirculación.
En los perfiles originales se observa que, dentro del intervalo estudiado del número de Reynolds,
al aumentar el número de Reynolds el coeficiente de sustentación máximo aumenta, la pendiente
de la parte lineal del coeficiente de sustentación aumenta ligeramente en la mayor parte de los
casos, el coeficiente de resistencia mínimo disminuye y la eficiencia aerodinámica máxima
aumenta en todos los casos.
El hecho de que, debido al método de fabricación, el borde de salida del perfil quede más grueso
que el del perfil de partida, afecta sensiblemente a las características aerodinámicas del perfil.
En contra de lo que se podría esperar, el aumento del espesor del borde da salida presenta un
aspecto que podría considerarse positivo, y es que la sustentación aumenta. No solo aumenta el
coeficiente de sustentación máximo, del orden de un 1,2% de media por cada 1% de aumento de
espesor del borde de salida, sino que también aumenta la pendiente de la parte lineal de la curva
de sustentación, del orden de un 0,7% de media por cada 1% de aumento de espesor del borde de
salida del perfil. En ambos casos el aumento es prácticamente lineal con el espesor del borde de
salida, dentro del intervalo estudiado de este.
Por el contrario, lo más negativo, y determinante, es la disminución que se produce en su

eficiencia aerodinámica, en particular la eficiencia aerodinámica máxima disminuye del orden
del 3,5% de media por cada 1% de aumento del espesor del borde de salida, y esto es malo
porque reduce el alcance y la autonomía en el caso de que lo utilice un avión, o reduce la
eficiencia de la aeroturbina en el caso de que se utilice en sus palas. En este caso la reducción
también es prácticamente lineal con el espesor del borde de salida, en el intervalo estudiado de
este.
Esta disminución de la eficiencia aerodinámica es debida a que la resistencia aerodinámica

aumenta más de lo que lo hace la sustentación. Sin embargo, el ángulo de ataque donde se
produce la eficiencia aerodinámica máxima aumenta notablemente, y como consecuencia,
aumenta también de forma considerable el coeficiente de sustentación en ese punto, y en el caso
de una aeronave, permite que pueda volar en el punto de eficiencia máxima a menor velocidad.
Por otro lado, la posición del centro aerodinámico se retrasa, mientras que el coeficiente de
momento de cabeceo alrededor de éste permanece prácticamente constante en la mayor parte de
los perfiles estudiados, así como el ángulo de ataque de sustentación nula.
En cuanto a la influencia que tiene el aumento del espesor del borde de salida según el espesor
del perfil, en los perfiles más gruesos estudiados afecta menos en el aumento del coeficiente de
sustentación máximo así como en el aumento de la pendiente de sustentación mientras que afecta
más en la disminución de la eficiencia aerodinámica máxima comparado con los perfiles más
delgados.
243
Por lo que se refiere a la influencia que tiene el aumento del espesor del borde de salida según la
curvatura del perfil, en los perfiles que presentan mayor curvatura presentan un menor aumento
del coeficiente de sustentación máximo, tanto en los perfiles laminares como en los de 4 cifras,
por otro lado el aumento de la pendiente de sustentación en los perfiles con curvatura es menor
que en los simétricos para los perfiles de 4 cifras, mientras que en los perfiles laminares
estudiados ocurre lo contrario. Además la disminución de la eficiencia aerodinámica máxima es
mayor en los perfiles con curvatura de 4 cifras frente al simétrico del mismo espesor, mientras
que en los perfiles laminares es menor cuando este presenta curvatura.
Dentro de los perfiles estudiados, el efecto del espesor del borde de salida afecta de forma
similar, de media, en la disminución de la eficiencia aerodinámica máxima a los perfiles NACA
de 4 cifras y a los perfiles laminares, mientras que en el aumento de la sustentación máxima
afecta ligeramente más a los perfiles laminares y el aumento de la pendiente de sustentación
afecta ligeramente más a los perfiles NACA de 4 cifras.
En cualquier caso, la influencia del espesor del borde de salida depende mucho del perfil en el
que se produce, presentando una variación considerable de unos a otros.
Como se ha podido constatar, en general todos estos efectos dependen poco del número de Re,
dentro del intervalo de bajo Reynolds analizado.
Como era de esperar, el redondear el borde de salida grueso mitiga en parte estos efectos
producidos por el aumento del espesor del borde de salida.
El efecto más beneficioso es que la disminución de la eficiencia aerodinámica máxima del perfil
se reduce en un 16% de media, afectando de forma similar a los perfiles laminares y a los de 4
cifras analizados.
Por el contrario, el aspecto positivo de aumentar la sustentación del perfil se ve reducido, y en

mayor cuantía, siendo esta reducción del orden del 40% de media en el aumento del coeficiente
de sustentación máximo del perfil, y de un 34% de media en el aumento de la pendiente de la
curva de sustentación.
Por último, en cuanto al espesor máximo que puede presentar el perfil según el criterio de
aceptación elegido en el momento de su fabricación, si se admite una reducción máxima del 10%
en la eficiencia aerodinámica máxima, el espesor máximo que puede tener el borde de salida es
del orden del 3%. Por el contrario, si el criterio de aceptación elegido es de una reducción
máxima del 5% en la eficiencia aerodinámica máxima, el espesor máximo admisible sería del
orden del 1,5% de media. Si se redondea el borde de salida, se pueden ampliar los espesores
máximos admisible hasta un 3,5% y un 1,7% para los límites de aceptación del 10% y del 5%
respectivamente de disminución de la eficiencia aerodinámica máxima.
244
11 TRABAJOS FUTUROS.
A la vista de los resultados obtenidos en la eficacia de redondear el borde de salida se va a

investigar, como alternativa a este método para reducir la pérdida de eficiencia aerodinámica, la
utilización de una plaquita perpendicular al borde de salida plano y de una longitud similar al
propio espesor del borde de salida, como la mostrada en la Figura 11.1 que, a la vista de la
bibliografía expuesta en este trabajo (véase apartado 3.3), tiene potencial para que resulte, al
menos, igual de eficaz que redondear el borde de salida, al partir la gran burbuja de recirculación
detrás del borde de salida romo en dos más pequeñas, que dejan una estela menor y, por lo tanto,
reducir la resistencia de base.
Figura 11.1. Plaquita en el centro del borde de salida de la misma longitud que el espesor de este.
El espesor del borde de salida se puede estimar (espesor de las capas de fibra del extradós y del
intradós más el de la resina para unirlos) y, por lo tanto, la longitud que debería sobresalir de la
plaquita, y resultaría bastante más económico que redondear el borde de salida, ya que no supone
apenas mano de obra adicional y la plaquita se podría insertar directamente en el molde a la hora
de unir el extradós con el intradós, por lo que resultaría, además, bastante sencillo de ejecutar
desde el punto de vista constructivo, como se muestra en la Figura 11.2.
Fibra Espesor
EXTRADÓS Plaquita del borde
de salida
INTRADÓS Resina
Figura 11.2. Proceso de fabricación con la plaquita del borde de salida insertada en el momento de su fabricación.
Incluso se podría explorar la utilización de plaquitas con una longitud mayor pero de material
flexible (ver Figura 11.3), por el potencial que han mostrado los perfiles con el borde de salida
flexible para mejorar la eficiencia aerodinámica en este intervalo de número de Reynolds, según
de los resultados obtenidos por Hu, Tamai y Murphy (2008) y Tamai, Murphy y Hu (2008).
Figura 11.3. Plaquita flexible en el centro del borde de salida de mayor longitud que el espesor de este.
245
246
12 BIBLIOGRAFÍA.
Abbott, I.H. y Von Doenhoff, A.E., Theory of wing sections, Dover Publications Inc., Nueva
York, NY, USA, 1959.
Allen, H.J. y Vincenti, W.G., Wall interference in a two-dimensional-flow wind tunnel, with
consideration of compressibility, NACA Report No. 782, National Advisory Committee for
Aeronautics, Washington, D.C., USA, págs. 155-184, 1944.
Anderson, J.D., Fundamentals of Aerodynamics, McGraw-Hill, 2ª edición, 1999.
Ayuso, L., Sant, R. y Meseguer, J., Influence of leading edge imperfections on the aerodynamic
characteristics of NACA 63(2)-215 laminar aerofoils at low Reynolds number, Journal of
Aerospace Engineering, 2013. DOI: 10.1177/0954410013481418.
Baker, J.P., Drag reduction of a blunt trailing-edge airfoil, tesis doctoral, University of
California, Davis, 2009. ISBN 1109324200.
Baker, J.P., Mayda, E.A. y van Dam, C.P., Experimental analysis of thick blunt trailing-edge
wind turbine airfoils, Journal of Solar Energy Engineering, Vol. 128, No. 4, págs. 442-431,
2006. ISSN 0199-6231.
Baker, J.P., Standish, K.J. y van Dam, C.P., Two-dimensional wind tunnel and computational
investigation of a microtab modified airfoil, Journal of Aircraft, Vol. 44, No. 2, págs. 563-
572, 2007. DOI: 10.2514/1.24502.
Baker, J.P., Van Dam, C.P. y Gilbert, B.L., Flatback airfoil wind tunnel experiment, Sandia
Report SAND2008, Sandia National Laboratories, Albuquerque, NM and Livermore, CA, USA,
2008.
Baker, J.P., y Van Dam, C.P., Drag reduction of blunt trailing-edge airfoils, BBAA VI
International Colloquium on Bluff Bodies Aerodynamics and Applications, Milan, Italia, 2008.
Berg, D.E. y Barone, M., Aerodynamic and aeroacoustic properties of a flatback airfoil,
WINDPOWER 2008, Houston, Texas, USA, 2008.
Bertin, J.J. y Smith, M.L., Aerodynamics for engineers, McGraw-Hill, 5ª edición, pág. 752,
2008.
Brendel, M. y Mueller, T.J., Boundary-layer Measurements on an airfoil at low Reynolds

numbers, Journal of Aircraft, Vol. 25, No. 7, págs. 612-617, 1988.
Carmichael, B.H., Low Reynolds number airfoil survey, Contractor Report 165803, National
Advisory Committee for Aeronautics, Washington, D.C., USA, 1981.
Cebeci, T., Essential ingredients of a method for low Reynolds number airfoils, AIAA Journal,
Vol. 27, págs. 1680-1688, 1989.
247
Critzos, C.C., Heyson, H.H. y Boswinkle, R.W., Aerodynamic characteristics of NACA 0012
airfoil section at angles of attack from 0º to 180º, NACA Technical Note 3361, National
Advisory Committee for Aeronautics, Washington, D.C., USA, 1955.
Dahan, J.A., Morgans, A.S. y Lardeau, S., Feedback control for form-drag reduction on a bluff
body with a blunt trailing edge, Journal of Fluid Mechanics, Vol. 704, págs. 360-387, 2012.
DOI:10.1017/jfm.2012.246.
El-Gammal, M., Naughton, J.W. y Hangan, H., Drag force balance of a blunt and divergent
trailing-edge airfoil, Journal of Aircraft, Vol. 47, No. 1, págs. 345-347, 2010. DOI:
10.2514/1.46308.
Gault, D.E., An experimental investigation of regions of separated laminar flow, NACA

Technical Note No. 3505, National Advisory Committee for Aeronautics, Washington, D.C.,
USA, 1955.
Gerakopulos, R., Boutilier, S.H. y Yarusevych, S., Aerodynamic characterization of a NACA

0018 airfoil at low Reynolds numbers, 40th Fluid Dynamics Conference and Exhibit, Chicago,
Illinois, USA, 2010.
Goett, H.J. y Bullivan, W.K., Test of NACA 0009, 0012 and 0018 airfoils in the full-scale
tunnel, NACA Report No. 647, National Advisory Committee for Aeronautics, Washington,
D.C., USA, 1939.
Goett, H.J., Experimental investigation of the momentum method for determining profile drag,
NACA Report No. 660, National Advisory Committee for Aeronautics, Washington, D.C., USA,
1938.
Gregg, R.D., Hoch, R.W. y Henne, P.A., Application of divergent trailing edge airfoil
technology to the design of a derivative wing, Aerospace Technology Conference and
Exposition, SAE International, 1989. DOI: 10.4271/892288.
Henne, P.A. y Gregg, R.D., New airfoil design concept, Journal of Aircraft, Vol. 28, No. 5, págs.
300-311, 1991.
Henne, P.A., Innovation with computational aerodynamics: the divergent trailing-edge airfoil,
Applied Computational Aerodynamics, págs. 221-261, Washington, D.C., USA, 1990.
Hoerner, S.F. y Borst, H.V., Fluid-dynamic Lift: Practical information on aerodynamic and
hydrodynamic lift, Hoerner Fluid Dynamics, Bakersfiel, California, USA, Segunda
edición, 1985.
Hoerner, S.F., Base drag and thick trailing edges, Journal of Aeronautical Sciences, Vol. 17, No.
10, págs. 622-628, 1950.
Hu, H., Tamai, M. y Murphy, J.T., Flexible-Membrane Airfoils at Low Reynolds Numbers.
Journal of Aircraft, Vol. 45, No. 5, págs. 1767-1778, 2008. DOI: 10.2514/1.36438.
248
Hu, H., Yang, Z. y Igarashi, H., Aerodynamic hysteresis of a low-Reynolds-number airfoil,
Jacobs, N.J. y Sherman, A., Airfoil section characteristics as affected by variations of the
Reynolds number, NACA Report No. 586, National Advisory Committee for Aeronautics,
Washington, D.C., USA, 1937.
Katz, J. y Plotkin, A. Low-speed aerodynamics, Cambridge University Press, 2ª edición, pág.

624, 2001. ISBN: 9780521665520.
Kraemer, K., Airfoil profiles in a critical Reynolds number region, NASA Technical Translation
F-14,959, National Aeronautics and Space Administration, Washington, D.C., USA, 1973.
Laitone, E.V., Wind tunnel tests of wings at Reynolds numbers below 70 000, Experiments in
Fluids, Vol. 23, págs. 405-409, 1997.
Lee, S.G., Park, S.J. Lee, K.S. y Chung, C., Performance prediction of NREL (National
Renewable Energy Laboratory) Phase VI blade adopting blunt trailing edge airfoil, Energy, Vol.
47, Issue 1, págs. 47-61, 2012.
Lee, T. y Gerontakos, P., Investigation of flow over an oscillating airfoil Journal of Fluid
Mechanics, Vol. 512, págs. 313–341, 2004. DOI: 10.1017/S0022112004009851.
Li, Y.C., Wang, J.J. y Hua, J., Experimental investigation on the effects of divergent trailing
edge and Gurney flaps on a supercritical airfoil, Aerospace Science and Technology, No. 11,
págs. 91-99, 2007. DOI: 10.1016/j.ast.2006.01.006.
Lissaman, P.B.S., Low–Reynolds-number airfoils, Annual Review of Fluid Mechanics, Vol. 15,
págs. 223-239, 1983.
Marchman, J.F., Aerodynamic testing at low Reynolds numbers, Journal of Aircraft, Vol. 24,
No. 2, págs. 107-114, 1987.
Meseguer, J. y Sanz, A., Aerodinámica básica, Ibergaceta Publicaciones, S.L., 2ª edición, 2011.
ISBN: 978-84-9281-271-4.
Miley, S.J., A catalog of low Reynolds number airfoil data for wind turbine applications Report
RFP-3387, Texas A&M University, College Station, Texas, USA, 1982.
Mosallem, M.M., Numerical and experimental investigation of beveled trailing edge flow fields,
Journal of Hidrodynamics, Vol. 20, Issue 3, págs. 273-279, 2008.
Mueller, T.J. y Batill, S.M., Experimental studies of separation on a two-dimensional airfoil at

low Reynolds number, AIAA Journal, Vol. 20, págs. 457-463, 1982.
Nagamatsu, H.T. y Cuche, D.E., Low Reynolds number aerodynamics characteristics of low-
drag NACA 63-208 airfoil, Journal of Aircraft, Vol. 18, págs. 833-837, 1981.
249
Ol, M., McAuliffe, B.R., Hanft, E.S., Scholz, U. y Kähler, C., Comparison of laminar
separation bubble measurements on a low Reynolds number airfoil in three facilities 35th AIAA
Fluid Dynamics Conference and Exhibit, Toronto, Ontario, Canadá, 2005.
Park, H., Lee, D., Jeon, W., Hahn, S., Kim, Je., Kim, Ju., Choi, J. y Choi, H., Drag reduction
in flow over a two-dimensional bluff body with a blunt trailing edge using a new passive device,
Journal of Fluid Mechanics, Vol. 563, págs. 389-414, 2006. DOI:10.1017/S0022112006001364.
Pope, A. y Harper, J.J., Low speed wind tunnel testing, Wiley, Nueva York, USA, 1966.
Popov, A.V., Botez, R.M. y Labib, M., Transition point detection from the surface pressure
distribution for controller design, Journal of Aircraft, Vol. 45, No. 1, págs. 23-28, 2008. DOI:
10.2514/1.31488.
Ramjee, V., Tulapurkara, E.G. and Balabaskaran, V., Experimental and theoretical study of
wings with blunt trailing edge, Journal of Aircraft, Vol. 23, págs. 349-352, 1986.
Rinoie, K., Okuno, M. y Sunada, Y., Airfoil stall suppression by use of a bubble burst control
plate, AIAA Journal, Vol. 47, No. 2, págs. 322-330, 2009. DOI: 10.2514/1.37352.
Sant, R., Ayuso, L. y Meseguer, J. Aerodynamic analysis of open trailing edge airfoils at low
Reynolds number, 49th AIAA Aerospace Sciences Meeting, Orlando, FL, USA, 2011a. ISBN
978-1-61782-948-2.
Sant, R., Ayuso, L. y Meseguer, J., Aerodynamic study of airfoil geometric imperfections at
low Reynolds number, 13th International Conference on Wind Engineering - ICWE13,
Amsterdam, Holanda, 2011b. ISBN 978-1-907132-33-9.
Sant, R., Ayuso, L. y Meseguer, J., Influence of open trailing edge on laminar aerofoils at low
Reynolds number, Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part G: Journal of
Aerospace Engineering, Vol. 227, No. 9, págs. 1456-1467, 2013. DOI:
10.1177/0954410012456658.
Sato, J. y Sunada, Y., Experimental research on blunt trailing-edge airfoil sections at low
Reynolds number, AIAA Journal, Vol. 33, págs. 2001-2005, 1995.
Silverstein, A. y Becker, V., Determination of boundary-layer transition on three symmetrical

airfoils in the NACA full-scale wind tunel, NACA Report No. 637, National Advisory
Committee for Aeronautics, Washington, D.C., USA, 1938.
Smith, H.A. y Schaefer, R.F. Aerodynamic characteristics at Reynolds numbers of 3.0×10(6)

and 6.0×10(6) of three sections formed by cutting off various Amounts from the rear portion of
the NACA 0012 airfoil section, NACA Technical Note 2074, National Advisory Committee for
Aeronautics, Washington, D.C., USA, 1950.
Standish, K.J. y van Dam, C.P., Aerodynamic analysis of blunt trailing edge airfoils, Journal of
Solar Energy Engineering, Vol. 125, págs. 479-488, 2003b. DOI: 10.1115/1.1629103.
250
Standish, K.J. y van Dam, C.P., Analysis of blunt trailing edge airfoils, 41st Aerospace
Sciences Meeting and Exhibit, Reno, Nevada, USA, 2003a.
Tamai, M., Murphy, J.T. y Hu, H., An Experimental Study of Flexible Membrane Airfoils at
Low Reynolds Numbers. 46th AIAA Aerospace Sciences Meeting and Exhibit, Reno, Nevada,
USA, 2008. DOI: 10.2514/1.37173.
Tang, D. y Dowell, E.H., Aerodynamic flow control of an airfoil with small trailing-edge strips,
Journal of Aircraft, Vol. 43, No. 6, págs. 1854-1866, 2006.
Tani, I., Low-speed flows involving bubble separation, Progress in Aeronautical Sciences, Vol.
5, págs. 71-103, 1964.
Tanner, M., A method for reducing the base drag of wings with blunt trailing edge The
Aeronautical Quarterly, Vol. 23, No. 1, págs. 15-23, 1972.
Tanner, M., Reduction of base drag, Progress in Aerospace Sciences, Vol. 16, Issue 4, págs. 369-
384, 1975.
Thompson, B.E. y Lotz, R.D. Flow around a blunt and divergent trailing edge, Experiments in
Fluids, Vol. 33, págs. 374-383, 2002. DOI 10.1007/s00348-002-0421-z.
Thompson, B.E. y Lotz, R.D., Divergent-trailing-edge airfoil flow, Journal of Aircraft, Vol. 33,
No. 5, págs. 950-955, 1996.
Traub, L.W. y Cooper, E., Experimental investigation of pressure measurement and airfoil
characteristics at low Reynolds numbers, Journal of Aircraft, Vol. 45, No. 4, págs. 1322-1333,
2008. DOI: 10.2514/1.34769.
Viswanath, P.R., Flow management techniques for base and afterbody drag reduction, Progress
in Aerospace Sciences, Vol. 32, Issues 2-3, págs. 79-129, 1996.
White, F.M., Mecánica de fluidos, McGraw-Hill/Interamericana de España, S.A., 6ª edición,

2008. ISBN: 978-84-481-6603-8.
Winnemöller, T. y van Dam, C.P., Design and numerical optimization of thick airfoils including
blunt trailing edges, Journal of Aircraft, Vol. 44, No. 1, págs. 232-240, 2007. DOI:
10.2514/1.23057.
Yang, Z. y Hu, H., Laminar flow separation and transition on a low-Reynolds-number airfoil,
251

Rodolfo Jose Sant Palma

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rodolfo Jose Sant Palma

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS AERONÁUTICOS

ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA DEL BORDE DE SALIDA

ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA DEL BORDE DE SALIDA

Doctor Ingeniero Aeronáutico

Madrid, enero de 2014

Realizado el acto de defensa y lectura de la Tesis el día..........de........................de 2014

EL PRESIDENTE LOS VOCALES

Además quiero agradecer a mi pareja, Dolores, el apoyo incondicional que me ha brindado en

Madrid, enero de 2014

También se ha analizado su influencia en otros aspectos aerodinámicos de los perfiles, como la

Estas imperfecciones en el borde de salida pueden aparecer en algunos procesos de fabricación

Este fenómeno no ha sido analizado en profundidad en la literatura científica, aunque si que se

El estudio se ha realizado experimentalmente utilizando una cámara de ensayos diseñada

Figura 2.2. Ángulo de ataque aerodinámico. ................................................................................. 10

Figura 2.4. Coeficiente de resistencia en función del ángulo de ataque. ....................................... 11

Figura 2.5. Coeficiente de momento en función del ángulo de ataque. ........................................ 12

Figura 2.6. Eficiencia aerodinámica en función del ángulo de ataque. ......................................... 13

Figura 2.7. Polar, coeficiente de resistencia aerodinámica en función del coeficiente de

Figura 2.8. Desprendimiento de la corriente por el borde de salida y su influencia en la

Figura 2.9. Formación de burbujas de recirculación y su influencia en la distribución de Cp. ..... 16

Figura 3.12. Detalle de la plaquita situada perpendicularmente al borde de salida y el

Figura 4.2. Esquema de la contracción y la cámara de ensayos diseñada para los

Figura 4.3. Imagen de la cámara de ensayos, la contracción, el difusor de salida y control

Figura 4.4. Distribución de velocidad en el centro de la cámara de ensayos, donde se sitúan

Figura 4.5. Distribución de la intensidad de turbulencia en el centro de la cámara de

Figura 4.6. Definición de los perfiles NACA de 4 cifras. ............................................................. 38

Figura 4.7. Nomenclatura de los perfiles NACA de 4 cifras. ........................................................ 39

Figura 4.8. Nomenclatura de los perfiles NACA laminares de la serie 6...................................... 40

Figura 4.10. Geometría del perfil NACA 0012. ............................................................................ 41

Figura 4.11. Geometría del perfil NACA 2412. ............................................................................ 41

Figura 4.12. Geometría del perfil NACA 4412. ............................................................................ 42

Figura 4.13. Geometría del perfil NACA 0018. ............................................................................ 42

Figura 4.14. Geometría del perfil NACA 632-015. ....................................................................... 42

Figura 4.19. Modelo dotado de tomas de presión en el extradós. ................................................. 45

Figura 4.20. Detalle de las tomas de presión en el modelo. .......................................................... 45

Figura 4.21. Balanza electrónica. .................................................................................................. 47

Figura 4.22. Células de carga de la balanza electrónica. ............................................................... 48

Figura 4.23. Indicadores en la consola de mando del túnel. .......................................................... 49

Figura 4.25. Interior de la caja del escáner de presiones. .............................................................. 51

Figura 4.26. Equipo de control del escáner de presiones. ............................................................. 52

Figura 4.27. Control del escáner de presiones desde el ordenador................................................ 53

Figura 4.30. Manómetro utilizado para medir la velocidad. ......................................................... 54

Figura 4.31. Barómetro y termómetro del laboratorio................................................................... 56

Figura 4.34. Coeficiente de sustentación y su desviación estándar (barras verticales) del

Figura 4.35. Coeficiente de resistencia y su desviación estándar (barras verticales) del

Figura 9.1. Variación de la eficiencia aerodinámica máxima de los perfiles analizados,

Tabla 8.2. Índices de influencia de Clmáx, Clα y máx. .................................................................. 237

a velocidad del sonido [m/s].

b envergadura del modelo [m].

c longitud nominal de la cuerda del perfil [m].

c’ longitud de la cuerda del perfil modificado [m].

ca centro aerodinámico del perfil.

Cd coeficiente de resistencia aerodinámica.

Cdmín coeficiente de resistencia aerodinámica mínimo.

Cl coeficiente de sustentación aerodinámica.

Cli coeficiente de sustentación ideal del perfil.

Clmáx coeficiente de sustentación aerodinámica máximo.

Cl0 coeficiente de sustentación aerodinámica para ángulo de ataque geométrico nulo.

Clmáx coeficiente de sustentación de eficiencia aerodinámica máxima.

Cm coeficiente de momento de cabeceo aerodinámico respecto a un punto de referencia.

Cmc/4 coeficiente de momento de cabeceo aerodinámico respecto del punto ¼ de la cuerda.

cp centro de presiones del perfil.

d resistencia aerodinámica [N].