EJERCICIOS DE PRUEBA DE HIPOTESIS

1. Se necesita obreros calificados para trabajar en una línea de montaje que

requiere en promedio 42 segundos para terminar la operación. Un obrero que
aspira al trabajo se pone a prueba durante 25 ciclos de esta operación y los
resultados son: tiempo total, 1300 segundos con una desviación estándar de 6
segundos. De acuerdo con esta prueba, ¿darías el empleo a este obrero,
asumiendo un error alfa de 0.01?

Datos:
𝜇 = 42
𝑛 = 25 Se aplica t student porque n < 30
1300
𝑋̅ = = 52
25
𝑆=6

PASO 1
Ho: 𝜇 = 42
Ha: 𝜇 > 42 Prueba cola derecha

PASO 2
𝛼 = 0,01
𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 = 25 − 1 = 24
𝑡𝛼 = 2,49

PASO 3
𝑋̅ − 𝜇
𝑡=
𝑆
√𝑛

52 − 42
𝑡=
6
√25

𝑡 = 8,33

PASO 4

𝑡𝑐𝑎𝑙 > 𝑡𝑐

PASO 5
Dado que tcal > tc se rechaza la Hipótesis Nula y se acepta la Hipótesis Alternativa, es
decir, que el tiempo promedio del obrero es mayor al requerido que son 42 segundos
en la línea de montaje. En conclusión no se debe dar el empleo al obrero.

2. La Profeco investiga acusaciones contra una embotelladora porque no llena

los refrescos adecuadamente; ha muestreado 40 botellas y ha descubierto que el
contenido promedio es de 1.98 litros de líquido. En la propaganda se anuncia
que las botellas contienen 2.0 litros de líquido. Se sabe que la desviación
estándar del proceso de producción es de 40 ml de líquido. ¿Debe la Profeco
llegar a la conclusión de que las botellas no están siendo llenadas
correctamente? Usa α = 1%.

Datos:
𝑛 = 40 Se aplica z normal porque n > 30
𝑋̅ = 1,98
𝜇=2
𝑆 = 40𝑚𝐿 = 0,04𝐿

PASO 1
Ho: 𝜇 = 2
Ha: 𝜇 < 2 Prueba cola izquierda

PASO 2
𝛼 = 0,01
𝑧𝛼 = 2,33

PASO 3
𝑋̅ − 𝜇
𝑧=
𝑆
√𝑛
1,98 − 2
𝑧=
0,04
√40

𝑧 = −3,16

PASO 4

𝑡𝑐𝑎𝑙 < −𝑡𝑐

PASO 5
Dado que tcal < -tc se rechaza la Hipótesis Nula y se acepta la Hipótesis Alternativa,
es decir, que la embotelladora no está llenando adecuadamente los refrescos
poniendo menos de 2 litros. En conclusión Profeco puede concluir que las botellas no
están siendo llenadas correctamente.

3. Se realiza un estudio en el que se analizan dos tipos de barras de polímero,

cuya tensión se refuerza con fibra de vidrio (FRP). Estas barras, en sustitución
de las vigas de acero, son utilizadas para reforzar concreto, por lo que su
caracterización es importante para fines de diseño, control y optimización para
los ingenieros estructurales. Las barras se sometieron a tensión hasta
registrarse su ruptura (en Mpa). Los datos para dos tipos de barras se muestran
en la tabla. Pruebe la hipótesis a un nivel de significancia de 5%

BARRA 1 BARRA 2
939 1025
976 938
1025 1015
1034 983
1015 843
1015 1053
1022 1038
815 938

Datos:
𝛼 = 0,05

PASO 1
Ho: 𝜇1 = 𝜇2
Ha: 𝜇1 ≠ 𝜇2 Prueba 2 colas

PASO 2
𝛼 = 0,05
𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 = 8 + 8 − 2 = 14
𝑡𝛼/2 = 2,14

PASO 3
Se va a realizar una prueba t para varianzas iguales, porque la desviación estándar 1
no supera en más de 3 veces a la desviación estándar 2

BARRA 1 BARRA 2

Media 980,125 Media 979,125

Error típico 26,07573961 Error típico 24,7281198
Mediana 1015 Mediana 999
Moda 1015 Moda 938
Desviación estándar 73,75332922 Desviación estándar 69,9416849
Varianza de la muestra 5439,553571 Varianza de la muestra 4891,83929
Curtosis 3,962326117 Curtosis 0,78752882
Coeficiente de asimetría -1,978405601 Coeficiente de asimetría -1,06414842
 Rango 219 Rango 210
Mínimo 815 Mínimo 843
Máximo 1034 Máximo 1053
Suma 7841 Suma 7833
Cuenta 8 Cuenta 8

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas iguales.

BARRA 1 BARRA 2
Media 980,125 979,125
Varianza 5439,553571 4891,839286
Observaciones 8 8
Varianza agrupada 5165,696429
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 14
Estadístico t 0,027826947
P(T<=t) una cola 0,489096476
Valor crítico de t (una cola) 1,761310136
P(T<=t) dos colas 0,978192953
Valor crítico de t (dos colas) 2,144786688

PASO 4

𝑡𝑐𝑎𝑙 < 𝑡𝑐

PASO 5

Dado que tcal < tc se acepta la Hipótesis Nula, es decir, no existe diferencia
significativa entre la barra 1 y la barra 2.
La probabilidad 0,978 es mucho mayor que el nivel de significancia, esto respalda la
decisión tomada.
Se concluye que los resultados obtenidos son altamente significativos
estadísticamente.

4. Se conduce un experimento para determinar si el uso de un aditivo químico y

un fertilizante estándar aceleran el crecimiento de las plantas. En cada una de 10
localidades se estudiaron dos plantas sembradas en condiciones similares. A
una planta de cada localidad se le aplicó el fertilizante puro y a la otra el
fertilizante más el aditivo. Después de cuatro semanas el crecimiento en
centímetros fue el siguiente, ver tabla. ¿Los datos obtenidos apoyan la
afirmación de que el aditivo químico acelera el crecimiento de las plantas?
Realice la prueba con un alfa de 5%.
SIN ADITIVO CON ADITIVO
20 23
31 34
16 15
22 21
19 22
32 31
25 29
18 20
20 24
19 23

Datos:
𝑛 = 10
𝛼 = 0,05

PASO 1
Ho: 𝜇𝑑 = 0
Ha: 𝜇𝑑 ≠ 0 Prueba 2 colas

PASO 2
𝛼 = 0,05
𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 = 10 − 1 = 9
𝑡𝛼/2 =

PASO 3
Prueba t para medias de dos muestras emparejadas.

SIN ADITIVO CON ADITIVO

Media 22,2 24,2
Varianza 29,73333333 31,73333333
Observaciones 10 10
Coeficiente de correlación de Pearson 0,924567649
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 9
Estadístico t -2,927700219
P(T<=t) una cola 0,008409902
Valor crítico de t (una cola) 1,833112933
P(T<=t) dos colas 0,016819804
Valor crítico de t (dos colas) 2,262157163
PASO 4
 𝑡𝑐𝑎𝑙 < −𝑡𝑐

PASO 5

Dado que tcal < -tc se rechaza la Hipótesis Nula y se acepta la Hipótesis Alternativa,
es decir, que existe una diferencia en el crecimiento de las plantas cuando se les
aplica un aditivo, de cuando no se aplica dicho aditivo.
La probabilidad 0,01681 es menor que el nivel de significancia, esto respalda la
decisión tomada.
Se concluye que los resultados obtenidos son altamente significativos
estadísticamente.

5. El administrador de una empresa de taxis está tratando de decidir si el uso de

neumáticos radiales en lugar de neumáticos regulares cinturados mejora el
rendimiento de combustible. Se equipan 12 autos con neumáticos radiales y se
conducen en un recorrido de prueba preestablecido. Sin cambiar a los
conductores, los mismos autos se equipan con neumáticos regulares cinturados
y se conducen nuevamente en el recorrido de prueba. Se registraron los
siguientes datos sobre el consumo de gasolina, en kilómetros por litro, ver tabla.
¿Podemos concluir que los autos equipados con neumáticos radiales ahorran
más combustible que aquellos equipados con neumáticos cinturados? Suponga
que las poblaciones se distribuyen normalmente. Utilice un alfa de 5%.

RADIALES CINTURADAS
4,2 4,1
4,7 4,9
6,6 6,2
7 6,9
6,7 6,8
4,5 4,4
5,7 5,7
6 5,8
7,4 6,9
4,9 4,7
6,1 6
5,2 4,9
Datos:
𝑛 = 12
𝛼 = 0,05

PASO 1
Ho: 𝜇𝑑 = 0
Ha: 𝜇𝑑 ≠ 0 Prueba 2 colas

PASO 2
𝛼 = 0,05
𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 = 12 − 1 = 11
𝑡𝛼/2 = 2,2

PASO 3
Prueba t para medias de dos muestras emparejadas.

RADIALES CINTURADAS
Media 5,75 5,608333333
Varianza 1,108181818 0,988106061
Observaciones 12 12
Coeficiente de correlación de Pearson 0,983002407
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 11
Estadístico t 2,484515151
P(T<=t) una cola 0,015164753
Valor crítico de t (una cola) 1,795884819
P(T<=t) dos colas 0,030329506
Valor crítico de t (dos colas) 2,20098516

PASO 4

𝑡𝑐𝑎𝑙 > 𝑡𝑐

PASO 5

Dado que tcal > tc se rechaza la Hipótesis Nula y se acepta la Hipótesis Alternativa, es
decir, que existe una diferencia en el ahorro de combustible en autos equipados con
neumáticos radiales que los autos equipados con neumáticos cinturadas.
La probabilidad 0,0303 es menor que el nivel de significancia, esto respalda la decisión
tomada.
Se concluye que los resultados obtenidos son altamente significativos
estadísticamente.

6. Un geólogo recolectó 18 muestras diferentes de mineral, todas del mismo

peso y al azar las dividió en dos grupos. Los contenidos de titanio de las
muestras, que encontró usando dos métodos diferentes, se detallan a
continuación:

METODO 1 METODO 2
13 10
13 13
15 11
14 12
11 12
16 17
13 13
12 14
15 16

Use   0.05 y un método apropiado con el fin de probar para una diferencia
significativa en los contenidos promedio de titanio usando los dos métodos
diferentes.

Datos:
𝑛=9
𝛼 = 0,05

PASO 1
Ho: 𝜇1 = 𝜇2
Ha: 𝜇1 ≠ 𝜇2 Prueba 2 colas

PASO 2
𝛼 = 0,05
𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 = 9 + 9 − 2 = 16
𝑡𝛼/2 =

PASO 3
Se va a realizar una prueba t para varianzas iguales, porque la desviación estándar 1
no supera en más de 3 veces a la desviación estándar 2

METODO 1 METODO 2

Media 13,5555556 Media 13,1111111

Error típico 0,52996622 Error típico 0,75359222
Mediana 13 Mediana 13
Moda 13 Moda 13
Desviación estándar 1,58989867 Desviación estándar 2,26077666
 Varianza de la muestra 2,52777778 Varianza de la muestra 5,11111111
Curtosis -0,66265289 Curtosis -0,31018769
Coeficiente de asimetría -0,00987395 Coeficiente de asimetría 0,57522968
Rango 5 Rango 7
Mínimo 11 Mínimo 10
Máximo 16 Máximo 17
Suma 122 Suma 118
Cuenta 9 Cuenta 9

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas iguales.

METODO 1 METODO 2
Media 13,5555556 13,1111111
Varianza 2,52777778 5,11111111
Observaciones 9 9
Varianza agrupada 3,81944444
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 16
Estadístico t 0,48241815
P(T<=t) una cola 0,31802122
Valor crítico de t (una cola) 1,74588368
P(T<=t) dos colas 0,63604244
Valor crítico de t (dos colas) 2,1199053

PASO 4

𝑡𝑐𝑎𝑙 < 𝑡𝑐

PASO 5

Dado que tcal < tc se acepta la Hipótesis Nula, es decir, no existe diferencia
significativa entre el método 1 y el método 2.
La probabilidad 0,636 es mucho mayor que el nivel de significancia, esto respalda la
decisión tomada.
Se concluye que los resultados obtenidos son altamente significativos
estadísticamente.