Torres Angel - Luna Alvaro - Trabajo Final

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y MECÁNICA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

DISEÑO DE PUENTES
“Análisis Costo-Beneficio entre Puente Viga

Cajón, Puente Viga Presforzado y Puente Viga
Cajón Presforzado”
ALVARO FERNANDO LUNA ZABALA

ANGEL ISMAEL TORRES REINO
Décimo Semestre
Paralelo “A”
Fecha:23/01/2018
SEPTIEMBRE-FEBRERO 2018
1 DISEÑO DE PUENTES
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 14
2. ANTECEDENTES ................................................................................................................... 16
3. DESCRIPCION DE LA ESTRUCTURA ...................................................................................... 18
PERFIL LONGITUDINAL DEL PUENTE ........................................................................... 18
PREDIMENSIONAMIENTO ........................................................................................... 19
CARACTERÍSTICAS DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL DEL PUENTE ................................. 20
3.3.1. COMPONENTES DEL PUENTE SOBRE VIGAS PRES FORZADAS: ........................... 21
3.3.2. SECCIÓN TRANSVERSAL DE LA SUPERESTRUCTURA ........................................... 21
3.3.3. DETALLE DE LA SUBESTRUCTURA ........................................................................ 22
4. MODELACIÓN ESTRUCTURAL .............................................................................................. 23
ASIGNACIÓN DE CARGAS ............................................................................................ 26
5. NORMATIVA UTILIZADA ...................................................................................................... 27
6. DATOS DE ENTRADA DEL MODELO MATEMÁTICO ............................................................. 27
RESULTADOS ............................................................................................................... 29
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS DE SERVICIO........................... 29
6.2.1. DESPLAZAMIENTOS TRAMO 1 ............................................................................. 30
DESPLAZAMIENTOS CON CARGAS MÓVILES ............................................................... 35
CONCLUSIÓN DESPLAZAMIENTOS VERTICALES .......................................................... 40
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS LATERALES ............................. 41
6.5.1. DESPLAZAMIENTOS LATERALES ESPECTRO NEC 2015 ........................................ 41
6.5.2. DESPLAZAMIENTO X ............................................................................................ 41
6.5.3. DESPLAZAMIENTO Y ............................................................................................ 42
6.5.4. DESPLAZAMIENTOS LATERALES ESPECTRO AASHTO .......................................... 43
CONCLUSIÓN DESPLAZAMIENTOS POR CARGA LATERAL ........................................... 45
TABLA COMPARATIVA ESPECTRO NEC 2015 Y AASHTO 2007..................................... 45
REACCIONES VERTICALES DE LA ESTRUCTURA ........................................................... 46
6.8.1. REACCIONES POR CARGA MUERTA + CARGA MUERTA ADICIONAL ................... 46
6.8.2. REACCIONES POR CARGA MOVIL ........................................................................ 49
CONCLUSIÓN DE REACCIONES DEBIDO A CARGAS VERTICALES ................................. 52
REACCIONES DE LA ESTRUCTURA POR CARGAS LATERALES ................................... 52
6.10.1. REACCIONES POR ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO X ............................................ 52
6.10.2. REACCIONES POR ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO Y ............................................ 54
6.10.3. REACCIONES POR ESPECTRO AASTHO SENTIDO X .............................................. 57
6.10.4. REACCIONES POR ESPECTRO AASTHO SENTIDO Y .............................................. 59
CONCLUSIÓN DE REACCIONES DEBIDO A CARGAS SISMICAS ................................. 61
TABLA COMPARATIVA ESPECTRO NEC 2015 Y AASHTO 2007 ................................. 61
FUERZAS INTERNAS PARA CARGAS DE SERVICIO .................................................... 62
6.13.1. FUERZAS CORTANTES (V2) .................................................................................. 62
6.13.2. MOMENTOS FLECTORES (M3)............................................................................. 62
FUERZAS INTERNAS PARA CARGA MÓVIL ............................................................... 63
6.14.1. FUERZAS CORTANTES (V2) .................................................................................. 63
6.14.2. MOMENTOS FLECTORES (M3) ............................................................................. 64
CONCLUSIÓN FUERZAS INTERNAS EN EL PUENTE GENERADAS POR CARGAS
VERTICALES ............................................................................................................................. 65
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO X ................................... 65
6.16.1. FUERZAS AXIALES ................................................................................................ 65
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO Y ................................... 66
6.17.1. FUERZAS V3 ......................................................................................................... 67
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO AASHTO SENTIDO X ..................................... 68
6.18.1. FUERZAS AXIALES ................................................................................................ 68
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO AASHTO SENTIDO Y ..................................... 69
6.19.1. FUERZAS V3 ......................................................................................................... 69
HORIZONTALES........................................................................................................................ 70
TABLA COMPARATIVA ESPECTRO NEC 2015 Y AASHTO .......................................... 70
7. VOLUMENES DE OBRA ........................................................................................................ 71
Volumen Hormigón fć=280 kg/cm² ............................................................................ 71
Volumen de Acero de refuerzo fy = 4200 Kg/cm² ....................................................... 72
Volumen de hormigón en vigas f’c = 350 kg/cm²........................................................ 73
Peso total de cables de acero de baja relajación A416-Gr270 para torones .............. 74
8. PRECIOS UNITARIOS ............................................................................................................ 76
9. PRESUPUESTO ..................................................................................................................... 81
10. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 82
11. CONTENIDO ..................................................................................................................... 83
12. DESCRIPCION DE LA ESTRUCTURA .................................................................................. 84
13. MODELACIÓN ESTRUCTURAL .......................................................................................... 84
ASIGNACIÓN DE CARGAS ........................................................................................ 85
14. NORMATIVA UTILIZADA .................................................................................................. 86
15. DATOS DE ENTRADA DEL MODELO MATEMÁTICO ......................................................... 86
RESULTADOS ........................................................................................................... 88
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS DE SERVICIO ....................... 88
DESPLAZAMIENTOS CON CARGAS MOVILES ........................................................... 92
CONCLUSIÓN DESPLAZAMIENTOS VERTICALES ...................................................... 96
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS LATERALES ......................... 96
15.5.1. DESPLAZAMIENTOS LATERALES ESPECTRO NEC 2015 ........................................ 96
15.5.4. DESPLAZAMIENTOS LATERALES ESPECTRO AASHTO .......................................... 98
CONCLUSIÓN DESPLAZAMIENTOS HORIZONTALES ................................................ 99
TABLA COMPARATIVA ESPECTRO NEC 2015 Y AASHTO ........................................ 100
REACCIONES VERTICAL DE LA ESTRUCTURA ......................................................... 100
15.8.1. REACCIONES POR CARGA MUERTA +CARGA MUERTA ADICIONAL .................. 100
15.8.2. REACCIONES POR CARGA MOVIL ...................................................................... 103
CONCLUSIÓN DE REACCIONES DEBIDO A CARGAS VERTICALES ........................... 106
REACCIONES DE LA ESTRUCTURA POR CARGAS LATERALES ................................. 106
15.10.1. REACCIONES POR ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO X .......................................... 106
15.10.2. REACCIONES POR ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO Y .......................................... 108
15.10.3. REACCIONES POR ESPECTRO AASTHO SENTIDO X ............................................ 110
15.10.4. REACCIONES POR ESPECTRO AASTHO SENTIDO Y ............................................ 112
CONCLUSIÓN DE REACCIONES DEBIDO A CARGAS HORIZONTALES ..................... 114
TABLA COMPARATIVA ESPECTRO NEC 2015 Y AASHTO 2007 ............................... 114
FUERZAS INTERNAS PARA CARGAS DE SERVICIO .................................................. 115
15.13.1. FUERZAS CORTANTES (V2) ................................................................................ 115
15.13.2. MOMENTOS FLECTORES (M3)........................................................................... 115
FUERZAS INTERNAS PARA CARGA MÓVIL ............................................................. 116
VERTICALES ........................................................................................................................... 117
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO X ................................. 118
15.16.1. FUERZAS AXIALES .............................................................................................. 118
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO Y ................................. 119
15.17.1. FUERZAS V3 ....................................................................................................... 119
15.17.2. MOMENTOS FLECTORES (M2) ........................................................................... 120
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO AASHTO SENTIDO X ................................... 120
15.18.1. FUERZAS AXIALES .............................................................................................. 120
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO AASHTO SENTIDO Y ................................... 121
15.19.1. FUERZAS V3 ....................................................................................................... 121
HORIZONTALES...................................................................................................................... 122
16. VOLUMENES DE OBRA .................................................................................................. 123
Volumen de Acero A709........................................................................................ 123
Volumen Hormigón fć=280 kg/cm² ...................................................................... 124
Volumen acero de refuerzo fy=4200 Kg/cm² ........................................................ 125
Volumen Acero A36............................................................................................... 126
17. PRECIOS UNITARIOS ...................................................................................................... 128
18. Presupuesto .................................................................................................................. 134
19. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 135
20. CONTENIDO ................................................................................................................... 135
21. DESCRIPCION DE LA ESTRUCTURA ................................................................................ 137
22. MODELACIÓN ESTRUCTURAL ........................................................................................ 137
ASIGNACIÓN DE CARGAS ...................................................................................... 138
23. NORMATIVA UTILIZADA ................................................................................................ 139
24. DATOS DE ENTRADA DEL MODELO MATEMÁTICO ....................................................... 139
RESULTADOS ......................................................................................................... 141
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS DE SERVICIO..................... 141
24.2.1. DESPLAZAMIENTOS TRAMO 1 ........................................................................... 142
DESPLAZAMIENTOS CON CARGAS MOVILES ......................................................... 145
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS LATERALES ....................... 149
24.4.1. DESPLAZAMIENTOS LATERALES ESPECTRO NEC 2015 ...................................... 149
24.4.2. DESPLAZAMIENTO X .......................................................................................... 149
24.4.3. DESPLAZAMIENTO Y .......................................................................................... 150
24.4.4. DESPLAZAMIENTOS LATERALES ESPECTRO AASHTO ........................................ 150
24.4.5. DESPLAZAMIENTO X .......................................................................................... 150
24.4.6. DESPLAZAMIENTO Y .......................................................................................... 151
CONCLUSIÓN DESPLAZAMIENTOS HORIZONTALES .............................................. 152
TABLA COMPARATIVA ESPECTRO NEC 2015 Y AASHTO 2007 ............................... 152
REACCIONES VERTICAL DE LA ESTRUCTURA ......................................................... 152
24.7.1. REACCIONES POR CARGA MUERTA +CARGA MUERTA ADICIONAL .................. 152
24.7.2. REACCIONES POR CARGA MOVIL ...................................................................... 154
CONCLUSIÓN REACCIONES VERTICALES ............................................................... 155
24.8.1. REACCIONES POR CARGA LATERAL NEC X......................................................... 156
24.8.2. REACCIONES POR CARGA LATERAL NEC Y ......................................................... 157
24.8.3. REACCIONES POR CARGA LATERAL AASHTO X .................................................. 159
24.8.4. REACCIONES POR CARGA LATERAL AASHTO Y .................................................. 161
FUERZAS INTERNAS PARA CARGAS DE SERVICIO .................................................. 163
FUERZAS INTERNAS PARA CARGA MÓVIL ............................................................. 164
VERTICALES ........................................................................................................................... 165
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO X ................................. 166
24.13.1. FUERZAS AXIALES .............................................................................................. 166
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO Y ................................. 167
24.14.1. FUERZAS V3 ....................................................................................................... 167
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO AASHTO SENTIDO X ................................... 168
24.15.1. FUERZAS AXIALES .............................................................................................. 168
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO AASHTO SENTIDO Y ................................... 169
24.16.1. FUERZAS V3 ....................................................................................................... 169
25. VOLUMENES DE OBRA .................................................................................................. 171
Volumen Hormigón fć=350 kg/cm² ...................................................................... 171
Volumen de Acero de refuerzo fy = 4200 Kg/cm² ................................................. 173
Peso total de cables de acero de baja relajación A416-Gr270 para torones ........ 175
26. PRECIOS UNITARIOS ...................................................................................................... 176
27. PRESUPUESTO ............................................................................................................... 180
28. ANALISIS COSTO BENEFICIO .......................................................................................... 181
Análisis de desplazamientos máximos de los puentes debidos a cargas
gravitacionales ...................................................................................................................... 181
Análisis de desplazamientos máximos de los puentes debidos a cargas laterales182
Presupuesto........................................................................................................... 185
29. CONCLUSIONES ............................................................................................................. 186
TABLAS
Tabla 1.Tabla de desplazamientos nodos críticos primer tramo ................................................ 30

Tabla 6.Tabla de desplazamientos nodos críticos tercer tramo .................................................. 39
Tabla 7 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal X debido Espectro NEC 2015... 41
Tabla 8 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y debido Espectro NEC 2015... 42
Tabla 9 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal X debido Espectro AASHTO
2012 ............................................................................................................................................. 43
Tabla 10 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y debido Espectro AASHTO
2012 ............................................................................................................................................. 44
Tabla 11 Tabla comparativa desplazamiento laterales ............................................................... 45
Tabla 12 Tabla comparativa desplazamiento laterales ............................................................... 61
Tabla 13 Tabla comparativa fuerzas laterales ............................................................................ 70
Tabla 14 Tabla comparativa fuerzas laterales ............................................................................ 70
Tabla 15 Planilla de Acero de Refuerzo fy = 4200 kg/cm² ........................................................ 73
Tabla 16.Tabla de desplazamientos nodos críticos primer tramo .............................................. 89
Tabla 17 Tabla de desplazamientos nodos críticos segundo tramo ............................................ 90
Tabla 18 Tabla de desplazamientos nodos críticos tercer tramo ................................................ 91
Tabla 19. Desplazamientos en sentido vertical debido a cargas móviles en el tramo 1 ............. 93
Tabla 20 Desplazamientos en sentido vertical debido a cargas móviles en el tramo 2 .............. 94
Tabla 21 Desplazamientos en sentido vertical debido a cargas móviles en el tramo 3 ............... 95
Tabla 22 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal X debido Espectro NEC 2015 . 97
Tabla 23 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y debido Espectro NEC.......... 97
Tabla 24 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal X Espectro AASHTO .............. 98
Tabla 25 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y Espectro AASHTO .............. 99
Tabla 26 Tabla comparativa desplazamiento laterales ............................................................. 100
Tabla 28 Tabla comparativa fuerzas laterales .......................................................................... 122
Tabla 30 Resumen de Aceros en Losa ..................................................................................... 126
Tabla 31 Tabla de desplazamientos nodos críticos primer tramo ............................................ 142
Tabla 32 Tabla de desplazamientos nodos críticos segundo tramo .......................................... 143
Tabla 33 Tabla de desplazamientos nodos críticos tercer tramo .............................................. 144
Tabla 34 Tabla de desplazamientos nodos críticos primer tramo ............................................ 146
Tabla 35 Tabla de desplazamientos nodos críticos segundo tramo .......................................... 147
Tabla 36 Tabla de desplazamientos nodos críticos tercer tramo .............................................. 148
Tabla 37 Desplazamientos de los nodos en sentidoX debido Espectro NEC 2015 .................. 149
Tabla 38 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y debido Espectro NEC........ 150
Tabla 39 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal X Espectro AASHTO ............ 151
Tabla 40 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y Espectro AASHTO ............ 151
Tabla 42 Tabla comparativa las mayores reacciones laterales ................................................. 162
Tabla 45 Planilla de Acero de Refuerzo fy = 4200 kg/cm² (Refuerzo Mínimo) ...................... 174
Tabla 46 Resumen de desplazamientos debidos a cargas gravitatorias.................................... 182
Tabla 47 Resumen de desplazamientos debidos a cargas laterales .......................................... 184
FIGURAS
Figura 1.Torones típico empleados en vigas presforzadas ........................................................ 15

Figura 2.Vigas doble T presforzadas ........................................................................................ 16
Figura 3.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio .................... 17
Figura 10.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio .................. 29
Figura 11 Desplazamiento nodos criticos primer tramo ........................................................... 30
Figura 12 Desplazamiento nodos criticos segundo tramo ......................................................... 31
Figura 16 Desplazamientos del tablero por cargas móviles ...................................................... 35
Figura 17 Desplazamientos del tablero por cargas móviles ...................................................... 36
Figura 18 Desplazamientos del tablero central por cargas móviles .......................................... 37
Figura 19 Desplazamientos del tablero 3 por cargas móviles ................................................... 39
Figura 20 Desplazamientos en sentido horizontal debido Espectro NEC 2015 ........................ 41
Figura 22 Desplazamientos en sentido horizontal debido Espectro AASHTO......................... 43
Figura 23 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y Espectro AASHTO ............ 44
Figura 24. Reacciones en el estribo 1 del puente (Tn) .............................................................. 46
Figura 25. Reacciones en el estribo 1 del puente (Tn) .............................................................. 46
Figura 26 Reacciones en la pila 1 del puente (Tn) ................................................................... 47
Figura 28. Reacciones en el estribo 2 del puente ...................................................................... 48
Figura 32 Reacciones en la pila 1 del puente (Tn) .................................................................. 50
Figura 34 Reacciones en el estribo 2 del puente ....................................................................... 51
Figura 35 Reacciones en el estribo 2 del puente ....................................................................... 51
Figura 36 Reacciones en estribo 1 del puente (Tn) ................................................................... 52
Figura 37 Reacciones en la pila 1 del puente (Tn) .................................................................... 53
Figura 43 Reacciones en el estribo 2 del puente (Tn) ............................................................... 56
Figura 47 Reacciones en el estribo 2 del puente (Tn) .............................................................. 58
Figura 48 Reacciones en el estribo 1 del puente (Tn) .............................................................. 59
Figura 52 Diagrama de fuerzas cortantes en la sección entera del puente ................................ 62
Figura 55. Diagrama de momentos flectores (M3) debido a carga móvil. ................................ 64
Figura 56. Diagrama de fuerzas axiales debido a espectro NEC X........................................... 65
Figura 57. Diagrama de momentos flectores (M3) debido a espectro NEC X .......................... 66
Figura 58. Diagrama de momentos flectores (M3) debido a espectro NEC Y.......................... 67
Figura 59. Diagrama de momentos M2 debidas al espectro NEC 2015 ................................... 67
Figura 60. Diagrama de fuerzas axiales debido a espectro AASHTO X .................................. 68
Figura 61. Diagrama de momentos flectores (M3) debido al espectro AASHTO X ................ 68
Figura 62. Diagrama de fuerzas en (V3) debido al espectro AASHTO Y ................................ 69
Figura 63. Diagrama de momentos M2 debidas al espectro AASHTO Y ................................ 69
Figura 64. Corte transversal de la losa del puente ..................................................................... 71
Figura 65. Vista en Planta del tablero del puente ...................................................................... 71
Figura 66. Acero de Refuerzo sección trasversal ...................................................................... 72
Figura 67. Acero de Refuerzo vista en planta ........................................................................... 72
Figura 68. Dimensiones de las vigas pres forzadas ................................................................... 73
Figura 69. Trayectoria parabólica de torones ............................................................................ 74
Figura 70 Modelación estructural ............................................................................................. 84
Figura 71 Asignación de la carga de Parapeto ......................................................................... 85
Figura 72 Asignación de la carga de Asfalto .......................................................................... 85
Figura 73.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio .................. 88
Figura 74 Desplazamiento nodos criticos primer tramo ........................................................... 89
Figura 76 Desplazamiento nodos criticos tercer tramo ............................................................ 91
Figura 77. Desplazamiento vertical (Uz) debido a cargas móviles ........................................... 92
Figura 78 Desplazamiento nodos críticos primer tramo ............................................................ 93
Figura 79 Desplazamiento nodos críticos segundo tramo ......................................................... 94
Figura 80 Desplazamiento nodos críticos tercer tramo ............................................................. 95
Tabla 25 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y Espectro AASHTO .............. 99
Figura 83. Reacciones en el estribo 1 del puente (Tn) ............................................................ 100
Figura 84. Reacciones en el estribo 1 del puente (Tn) ........................................................... 101
Figura 85 Reacciones en la pila 1 del puente (Tn) ................................................................. 101
Figura 87 Reacciones en el estribo 2 del puente (Tn) ............................................................. 102
Figura 88 Reacciones en el estribo 2 del puente (Tn) ............................................................. 103
Figura 89. Reacciones en el estribo 1 del puente .................................................................... 103
Figura 90. Reacciones en el estribo 1 del puente .................................................................... 104
Figura 91 Reacciones en la pila 1 del puente (Tn) ................................................................ 104
Figura 93 Reacciones en el estribo 2 del puente ..................................................................... 105
Figura 94 Reacciones en el estribo 2 del puente .................................................................... 105
Figura 95 Reacciones en estribo 1 del puente (Tn) ................................................................. 106
Figura 102 Reacciones en el estribo 2 del puente (Tn) ........................................................... 110
Figura 106 Reacciones en el estribo 2 del puente (Tn) .......................................................... 112
Figura 107 Reacciones en el estribo 1 del puente (Tn) .......................................................... 112
Figura 111. Diagrama de Fuerzas Cortantes (V2) debido a cargas de servicio ...................... 115
Figura 112. Diagrama de Momentos Flectores (M3) debido a cargas de servicio .................. 116
Figura 113. Diagrama de fuerzas cortantes (V2) debido a carga móvil. ................................. 116
Figura 114. Diagrama de momentos flectores (M3) debido a carga móvil. ............................ 117
Figura 115. Diagrama de fuerzas axiales debido a espectro NEC X....................................... 118
Figura 116. Diagrama de momentos flectores (M3) debido a espectro NEC X...................... 118
Figura 117. Diagrama de fuerzas en la dirección V3 espectro NEC 2015 .............................. 119
Figura 118. Diagrama de momentos M2 debidas al espectro NEC 2015 ............................... 120
Figura 119. Diagrama de fuerzas axiales debido a espectro AASHTO X .............................. 120
Figura 120. Diagrama de momentos flectores (M3) debido al espectro AASHTO X ............ 121
Figura 121 Diagrama de fuerzas en la dirección V3 debido al espectro AASHTO Y ............ 121
Figura 122. Diagrama de momentos M2 debidas al espectro AASHTO Y ............................ 122
Figura 123. Dimensionamiento de Vigas ................................................................................ 123
Figura 124. Dimensionamiento de Losa ................................................................................. 124
Figura 125. Acero de Refuerzo vista en planta ....................................................................... 125
Figura 126. Acero de Refuerzo sección trasversal .................................................................. 125
Figura 127. Diafragmas de Acero A36 .................................................................................... 126
Figura 128. Vista en planta del puente ................................................................................... 126
Figura 129. Vista Isométrica diafragmas ángulos de 100x100x8............................................ 127
Figura 130 Modelación Estructural puente viga Cajón .......................................................... 137
Figura 131 Asignación de la carga de Parapeto ..................................................................... 138
Figura 132 Asignación de la carga de Asfalto ....................................................................... 138
Figura 133 Desplazamiento cargas de servicio ....................................................................... 141
Figura 134 Desplazamiento nodos criticos primer tramo ....................................................... 142
Figura 135 Desplazamiento nodos criticos segundo tramo ..................................................... 143
Figura 136 Desplazamiento nodos criticos tercer tramo ......................................................... 144
Figura 137 Desplazamiento cargas moviles ............................................................................ 145
Figura 138 Desplazamiento nodos criticos primer tramo ....................................................... 146
Figura 139 Desplazamiento nodos criticos segundo tramo ..................................................... 147
Figura 140 Desplazamiento nodos criticos tercer tramo ......................................................... 148
Figura 141 Desplazamientos en sentido horizontal debido Espectro NEC 2015 .................... 149
Figura 142 Desplazamientos en sentido X debido Espectro AASHTO .................................. 150
Figura 143 Reacciones en el estribo1...................................................................................... 152
Figura 144 Reacciones en la pila 1 ......................................................................................... 153
Figura 146 Reacciones en el estribo 2..................................................................................... 153
Figura 167. Diagrama de Fuerzas Cortantes (V2) debido a cargas de servicio ...................... 163
Figura 168. Diagrama de Momentos Flectores (M3) debido a cargas de servicio .................. 164
Figura 169. Diagrama de fuerzas cortantes (V2) debido a carga móvil. ................................. 164
Figura 170. Diagrama de momentos flectores (M3) debido a carga móvil. ............................ 165
Figura 171. Diagrama de fuerzas axiales debido a espectro NEC X....................................... 166
Figura 172. Diagrama de momentos flectores (M3) debido a espectro NEC X...................... 166
Figura 173. Diagrama de fuerzas en la dirección V3 espectro NEC 2015 .............................. 167
Figura 174. Diagrama de momentos M2 debidas al espectro NEC 2015 ............................... 168
Figura 175. Diagrama de fuerzas axiales debido a espectro AASHTO X .............................. 168
Figura 176. Diagrama de momentos flectores (M3) debido al espectro AASHTO X ............ 169
Figura 177 Diagrama de fuerzas en la dirección V3 debido al espectro AASHTO Y ............ 169
Figura 178. Diagrama de momentos M2 debidas al espectro AASHTO Y ............................ 170
Figura 31. Elevación puente viga cajón .................................................................................. 171
Figura 31. Sección transversal 1 del puente ............................................................................ 171
Figura 31. Sección transversal 2 del puente ............................................................................ 172
Figura 31. Vista en Planta del tablero del puente .................................................................... 172
Figura 35. Acero de Refuerzo sección trasversal (refuerzo mínimo)...................................... 173
Figura 34. Acero de Refuerzo vista en planta ......................................................................... 173
Figura 34. Trayectoria parabólica de torones .......................................................................... 175
Figura 185 Deformación en los puentes debido a CM +CMA............................................... 181
Figura 186 Deformación en los puentes debido cargas móviles ............................................ 181
Figura 187 Deformación en los puentes debido a cargas laterales NEC X ............................. 182
Figura 188 Deformación en los puentes debido a cargas laterales NEC Y ............................. 183
Figura 189 Deformación en los puentes debido a cargas laterales AASHTO X ...................... 183
Figura 190 Deformación en los puentes debido a cargas laterales AASHTO Y....................... 184
PUENTE VIGAS PRESFORZADAS

1. INTRODUCCIÓN
Para la siguiente alternativa se ha considerado el análisis de un puente sustentado sobre

vigas pres forzadas tipo “T” mediante la metodología de pos tensionamiento, pues estas
presentan innumerables ventajas frente a aquellas soluciones que se basan únicamente en
concreto reforzado.
Entre algunas de estas soluciones se puede mencionar que este tipo de vigas requiere la
participación de hormigones de resistencias superiores a las que comúnmente se utilizan,
lo cual contribuye a mejorar la resistencia general del elemento y por lo tanto también la
resistencia global del puente.
Además, gracias a la combinación de hormigón y acero de pres fuerzo, es posible producir

en un elemento estructural, esfuerzos y deformaciones que contrarresten total o
parcialmente a los producidos por las cargas gravitacionales que actúan en el elemento,
lográndose así diseños más eficientes.
Para este caso se ha decidido hacer la modelación de la superestructura considerando la

inclusión de elementos pres forzados mediante la técnica de pos tensado pues esto hace
posible que los parámetros de análisis se aproximen con mayor precisión a la realidad ya
que el ducto dejado para la trayectoria de los torones mediante esta metodología permite
variar la excentricidad del elemento a lo largo del mismo para lograr las flechas y
esfuerzos deseados.
Al contar con tres vanos en el proyecto, se ha decidido efectuar el modelado del pos
tensionamiento mediante la definición de una trayectoria curva, lo que permite diseñar
con mayor eficiencia aquellos elementos que se consideran continuos y evitar así
esfuerzos innecesarios en los extremos del elemento.
Talvez una de las ventajas más llamativas de este tipo de mecanismos es que al utilizarse
hormigones de resistencias que oscilan entre los 350 kg/cm² y los 500 kg/cm², siendo el
valor mínimo aceptable el de 350 kg/cm², se puede conseguir la disminución de las
secciones de tal manera que los costos se disminuyen sabiendo además que este tipo de
elementos ya no requerirán de mayores inversiones referentes a mantenimiento, pues el
hormigón pres forzado hace posible reducir las deflexiones, y evita el agrietamiento de
los elementos que constituye.
Una de las partes fundamentales del análisis de elementos pres forzados es determinar el
número de varillas que componenen los torones, los cuales son objeto de tensionamiento
mediante dispositivos mecánicos, neumáticos o hidráulicos.
A continuación, se ilustra un caso típico de torón empleado en vigas pres forzadas:
Figura 1.Torones típico empleados en vigas presforzadas
Fuente: Características de los elementos pres forzados
De esta manera, se entiende que este tipo de elementos deben ser analizados
detenidamente, pues de ellos depende el éxito del diseño de estructuras a partir de
elementos pres forzados alcanzando así el mayor aprovechamiento de sus propiedades, a
la vez que se disminuyen los costos de construcción.
2. ANTECEDENTES
Los puentes de vigas pres forzadas pueden ser de diferentes tipos, en función de la
geometría adoptada para el análisis estructural de la superestructura, siendo los más
comunes aquellos que tienen forma de I, T o a manera de cajón cerrado.
Cada una de estas formas puede ser adoptada de acuerdo a la necesidad que se presente
en el proyecto, pues tienen distintas propiedades mecánicas que definirán el
comportamiento de sus secciones.
Figura 2.Vigas doble T presforzadas
Fuente: Internet
En este caso se analizará la alternativa de implementar un puente con vigas I pres

forzadas, también conocidas como vigas doble T, para salvar un claro de 162 m de
longitud a través de 2 vanos laterales de 49 m de longitud y un vano central de 64 m de
longitud, pues se considera que en el país, la mayor parte de puentes de claro medio que
se construyen están hechos de súper estructuras de elementos prefabricados de hormigón
pres forzado los cuales son definidos también en la normativa AASTHO LRFD 2014
empleada en la elaboración del presente trabajo
Al emplear vigas pres forzadas tipo I para el análisis del puente definido se puede decir
que este tipo de vigas compiten con los puentes de vigas de acero, con la gran
particularidad de que el trabajo de encofrado es mucho más complicado, especialmente
para estructuras inclinadas por lo cual muchas veces no se opta por emplear este tipo de
elementos.
Generalmente las vigas de concreto pre forzado son empleadas efectivamente en tramos
que van hasta los 60 m de luz, no siendo este una limitante para utilizar este elemento en
tramos un poco más largos, siempre y cuando el análisis estructural demuestre el correcto
funcionamiento tanto de la superestructura, así como de la subestructura.
Sin duda alguna, este tipo de elementos han sido utilizados en la construcción de puentes
en el Ecuador con gran satisfacción, lo cual ha permitido unir vías interrumpidas por
accidentes geográficos de manera rápida y eficiente, pues al tener que fabricarse las vigas
de manera separada a la ejecución de actividades referentes a la subestructura del puente
se puede realizar dichos trabajos a la par, para luego proceder al montaje de las mismas.
Un claro ejemplo de esto ha sido la construcción del puente que une a San Vicente con
Bahía de Caráquez, construyéndose por tramos unidos de manera isostática por vigas pres
forzadas que fueron montadas paulatinamente sobre las pilas, convirtiéndose así en el
puente más largo del Ecuador.
Figura 3.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio
Fuente: Diario El Comercio
Es así que el implementar la utilización de vigas pres forzadas en nuestro medio se ve

justificado por los beneficios obtenidos en los antecedentes registrados en la utilización
de este tipo de elementos en el país, por lo cual procederemos a efectuar un análisis del
comportamiento de esta alternativa para finalmente compararla con las demás alternativas
propuestas en el presente trabajo.
3. DESCRIPCION DE LA ESTRUCTURA
PERFIL LONGITUDINAL DEL PUENTE
Siendo el propósito del presente trabajo realizar un análisis comparativo del

comportamiento estructural de tres diferentes tipos de puentes, es necesario llevar a cabo
dicho análisis en función de una misma longitud a salvar, por lo cual se detalla a
continuación en el perfil longitudinal del puente las dimensiones establecidas para los
tramos de vigas pres forzadas que van a ser analizados.
Al tratarse de un puente compuesto por tres vanos de distintas dimensiones, se procederá

a seleccionar la longitud más crítica del puente para efectuar las diversas comprobaciones
necesarias antes de ejecutar cualquier análisis preliminar.
PREDIMENSIONAMIENTO
Para conseguir un adecuado comportamiento estructural de las vigas empleadas en un
puente, es necesario que esta cuente con una profundidad aceptable, de tal forma que su
momento inercial, sumado a las demás características propias de los elementos pres
forzados contribuyan a contrarrestar el momento flector propio de elementos que trabajan
con cargas perpendiculares a su plano. Por esta razón existen recomendaciones dadas por
los códigos de diseño que hacen posible obtener dimensiones mínimas para la
profundidad de la viga a utilizarse de manera rápida y únicamente en función de la
longitud del claro a salvar.
De esta forma, se procede a definir como tramo crítico a aquel que posee la mayor
longitud, siendo esta de 64 m a ser empleada en el predimensionamiento de la
superestructura de acuerdo a lo estipulado en el capítulo dos de la norma AASHTO LRFD
2014:
0.040L
Fuente: Capítulo 2, AASTHO LRFD 2014
El tramo central, correspondiente a una longitud de 64 m de claro, debe emplear vigas de

la siguiente profundidad:
ℎ = 0.040 ∗ 𝐿
ℎ = 0.040 ∗ 64.0 𝑚
ℎ = 2.56 𝑚 ≈ 2.50 𝑚
Para evitar hacer uso de vigas de diferentes alturas en el mismo puente, se adoptará la
profundidad de 2.50 m para todos los tramos del puente, evitando así complicaciones
constructivas en la elaboración de la viga cabezal, así como en el montaje de las vigas
pres forzadas.
CARACTERÍSTICAS DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL DEL PUENTE
El análisis estructural del puente propuesto se llevará a cabo con distancias y dimensiones
específicas tanto para la subestructura como para la superestructura, buscando la simetría
y estabilidad global del puente para su correcto funcionamiento.
A continuación, se muestra en la gráfica cada uno de los componentes del puente en

estudio para poder así proceder con la descripción y detalle de cada uno de ellos:
3.3.1. COMPONENTES DEL PUENTE SOBRE VIGAS PRES FORZADAS:
 3 vigas pres forzadas de f’c = 350 Kg/cm²

 Losa de hormigón f’c = 280 Kg/cm²
 Viga Cabezal (L = 13 m)
 Columnas circulares para las pilas Ø 1.0 m
 Parapetos de hormigón f’c = 240 kg/cm²
3.3.2. SECCIÓN TRANSVERSAL DE LA SUPERESTRUCTURA
Las vigas pres forzadas se ubican simétricamente entre sí de manera equidistante del eje
de la calzada hacia cada lado, dejando libre una distancia de 1.825 m en los extremos del
tablero a manera de volado, tal como se muestra a continuación:
Para el presente estudio se ha empleado vigas pres forzadas de sección I, conocidas

también como vigas doble T, las cuales cuentan con una altura de 2.50 m
predimensionada a partir de lo estipulado en las recomendaciones para diseño de puentes
de AASHTO LRFD 2014.
A continuación, se detallan cada una de las dimensiones que conforman la sección

transversal seleccionada para este caso, las cuales serán modeladas en un software
específico para el diseño de puentes en el cual se pueda consiserar los efectos del
postensionamiento para el análisis general de la superestructura:
3.3.3. DETALLE DE LA SUBESTRUCTURA
Para ejecutar la división del tablero en tramos aceptables se utilizarán pilas de concreto
armado con una resistencia de 280 kg/cm² conformadas por una viga cabezal de 1.00m
de base por 0.80 m de profundidad; además de dos columnas circulares con un diámetro
de 1.00 metros distanciadas entres sí a 7.0 m de longitud.
Estas pilas constituyen puntos de apoyo fijo en el puente, permitiendo así la continuidad
de los mismos hasta descansar en los estribos colocados en los extremos del puente que
albergan placas de neopreno de 10 cm de espesor para lograr dicha condición.
Las columnas alcanzan una altura de 8.0 m hasta llegar a la viga cabezal y formar un
sistema de apoyo desconectado de la superestructura, pues las vigas pres forzadas serán
instaladas de manera independiente sobre los estribos y pilas.
A continuación, se muestra un esquema gráfico de los componentes de las pilas, así como
sus dimensiones y distanciamientos de acuerdo al ancho disponible en el tablero:
4. MODELACIÓN ESTRUCTURAL
Para el análisis y diseño del puente se ha usado el programa CSI BRIDGE V 19.00 en el
cuales consta todos los aspectos normados de los materiales y cargas utilizados para el
diseño, ya que cuenta con distintas normativas en su base de datos, como es el caso de la
Norma Ecuatoriana de la Construcción 2015 y las especificaciones para el diseño de
puentes AASHTO LRFD 2014.
A continuación, se incluyen gráficas correspondientes a la modelación del sistema

estructural propuesto.
ASIGNACIÓN DE CARGAS
5. NORMATIVA UTILIZADA
Las normativas utilizadas fueron:
NEC_SE_DS_ (peligro sísmico)
AASHTO LRFD 2014
6. DATOS DE ENTRADA DEL MODELO MATEMÁTICO

Para la modelación estructural se utilizarán los siguientes materiales tanto en hormigón
como en acero:
HORMIGÓN FĆ = 350 KG/CM²
ACERO A416 Gr270 para Tendones
Tipo de trayectoria para postensado
RESULTADOS
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS DE SERVICIO

La combinación de carga de servicio consta de la muerta de la estructura, es decir, el peso
propio de los elementos estructurales más la carga del asfalto y el parapeto. Siendo que
las cargas gravitaciones producen desplazamientos significativos en el sentido UZ de la
estructura estos se reflejan en la siguiente gráfica, la cual nos indica que los
desplazamientos más representativos en el sentido UZ se ubican en la parte central de
cada tramo de la estructura siendo el mayor desplazamiento en la parte central del tramo
intermedio de 64 m.
Fuente: Computers and Structures
6.2.1. DESPLAZAMIENTOS TRAMO 1
En la siguiente tabla se muestra el desplazamiento de los nudos de la parte más crítica

pertenecientes al primer tramo del puente en sus direcciones principales:
Figura 11 Desplazamiento nodos criticos primer tramo
Tabla 1.Tabla de desplazamientos nodos críticos primer tramo
TABLE: Joint Displacements

Text Text cm cm cm
Joint OutputCase U1 U2 U3
104 DEAD + ACM 0,295041 0,018103 -4,061859
103 DEAD + ACM 0,293983 0,014713 -3,896187
94 DEAD + ACM 0,348954 0,006646 -3,860493
106 DEAD + ACM 0,295467 0,006399 -3,843259
105 DEAD + ACM 0,291046 0,012973 -3,837869
112 DEAD + ACM 0,293961 0,007554 -3,837869
95 DEAD + ACM 0,347881 -8,466E-11 -3,771565
101 DEAD + ACM 0,345626 -8,539E-11 -3,771565
82 DEAD + ACM 0,403191 0,006557 -3,710444
84 DEAD + ACM 0,403191 -0,006557 -3,710444
De los nodos escogidos en la parte central del primer tramo podemos notar que el máximo
desplazamiento en el sentido U3 es de 4.06 cm y los desplazamientos en la dirección
lateral y longitudinal del puente debido a las cargas de servicio son muy pequeños.
En este tramo, por ser el mayor con 64 m de longitud, y estar ubicado en la parte central
del puente se espera que se alcancen los mayores valores de deformación por cargas de
servicio, lo cual se demuestra a continuación mediante los valores exportados del software
empleado.
Figura 12 Desplazamiento nodos criticos segundo tramo
Mediante la técnica de elementos finitos el programa efectúa el análisis de deformaciones

existentes en el tramo analizado, los que se representan mediante una escala gráfica de
colores que, de acuerdo a la intensidad de los mismos, se conocen cuáles son las partes
mayormente demandadas. Además, es posible visualizar dichos valores mediante una
tabla que puede ser exportada del software empleado, como la que se muestra a
continuación:

Text Text cm cm cm
346 DEAD + ACM 8,863E-12 0,00998 -10,809826
347 DEAD + ACM 1,137E-11 -9,823E-11 -10,696275
353 DEAD + ACM 1,131E-11 -9,815E-11 -10,696275
336 DEAD + ACM 0,080588 -0,009817 -10,676317
335 DEAD + ACM 0,083634 -1,015E-10 -10,562772
341 DEAD + ACM 0,074759 -1,014E-10 -10,562772
359 DEAD + ACM -0,083634 -9,478E-11 -10,562772
365 DEAD + ACM -0,074759 -9,469E-11 -10,562772
322 DEAD + ACM 0,158601 0,009322 -10,279817
324 DEAD + ACM 0,158601 -0,009322 -10,279817
323 DEAD + ACM 0,164861 -1,045E-10 -10,166209
Debido a que el claro central es mayor que los claros extremos se obtienen valores de
deformaciones más allá del 50% de aquellos que se obtuvieron en el tramo 1, teniendo
como valor máximo de deformación en el eje Uz 10.81 cm en el nodo 346 del tablero
correspondientes a cargas de servicio.


Text Text cm cm cm
598 DEAD + ACM -0,348954 0,006646 -3,860493
600 DEAD + ACM -0,348954 -0,006646 -3,860493
586 DEAD + ACM -0,295467 0,006399 -3,843259
588 DEAD + ACM -0,295467 -0,006399 -3,843259
599 DEAD + ACM -0,347881 -2,966E-11 -3,771565
605 DEAD + ACM -0,345626 -2,988E-11 -3,771565
587 DEAD + ACM -0,291362 -3,219E-11 -3,751107
593 DEAD + ACM -0,294543 -3,241E-11 -3,751107
607 DEAD + ACM -0,404255 0,015105 -3,749212
610 DEAD + ACM -0,403191 0,006557 -3,710444
609 DEAD + ACM -0,405854 0,013313 -3,693411
616 DEAD + ACM -0,39769 0,008284 -3,693411
576 DEAD + ACM -0,245314 -0,005816 -3,666434
Debido a que se trata de un puente simétrico respecto a los tramos laterales analizados se
puede apreciar que se registran valores muy parecidos en los tramos exteriores, que para
este caso tiene un valor de 3.86 cm en el nodo 598, lo cual demuestra la correcta
compatibilidad de deformaciones a las cuales está sometido la superestructura.
DESPLAZAMIENTOS CON CARGAS MÓVILES
Los desplazamientos en el sentido vertical UZ de la estructura debido a cargas móviles

se reflejan en la siguiente grafica la cual nos indica que los desplazamientos más
representativos en el sentido Z se ubican en la parte central de la estructura y los menores
cerca de los apoyos, representando las condiciones más críticas de desplazamientos
mediante una escala de colores que cambia en función de la demanda de desplazamientos:
Figura 16 Desplazamientos del tablero por cargas móviles
Figura 17 Desplazamientos del tablero por cargas móviles


Text Text cm cm cm
106 CARGA MOVIL -0,114051 -0,28765 -2,818379
94 CARGA MOVIL -0,120224 -0,260589 -2,739916
96 CARGA MOVIL -0,120224 -0,26125 -2,739916
95 CARGA MOVIL -0,1095 -0,261048 -2,607023
101 CARGA MOVIL -0,108495 -0,273671 -2,607023
105 CARGA MOVIL -0,127434 -0,286697 -2,497182
112 CARGA MOVIL -0,125621 -0,294653 -2,497182
95 CARGA MOVIL 0,259367 0,261048 0,994733
101 CARGA MOVIL 0,254622 0,273671 0,994733
94 CARGA MOVIL 0,260754 0,26125 1,006823
96 CARGA MOVIL 0,260754 0,260589 1,006823
106 CARGA MOVIL 0,233511 0,288038 1,091275
105 CARGA MOVIL 0,241191 0,287458 1,111124
112 CARGA MOVIL 0,23985 0,300131 1,111124
El desplazamiento máximo en el sentido vertical del primer tramo es de 2.81 cm, lo cual
resulta menor que los desplazamientos generados por la carga de servicio, pero se puede
observar que existe un incremento significativo de las deformaciones en los otros ejes, en
comparación con aquellos valores correspondientes a cargas de servicio.
Toda vez que se efectúe un análisis del comportamiento del tramo central del puente para
cualquier caso de carga o combinación de carga que se desee considerar, se obtendrá que
estos valores siempre serán los de mayor valor a lo largo de todo el puente, pues se derivan
de una sección crítica de análisis debido a la considerable longitud que posee.
A continuación, se muestra la imagen correspondiente a las deformaciones alcanzadas en

el centro del tramo 2 del puente en estudio:
Figura 18 Desplazamientos del tablero central por cargas móviles

Text Text cm cm cm
346 CARGA MOVIL -0,177707 -0,205824 -4,980827
348 CARGA MOVIL -0,177707 -0,207129 -4,980827
358 CARGA MOVIL -0,183164 -0,207327 -4,941141
334 CARGA MOVIL -0,172545 -0,207327 -4,941134
336 CARGA MOVIL -0,172545 -0,208623 -4,941134
347 CARGA MOVIL -0,179201 -0,206596 -4,939733
353 CARGA MOVIL -0,176014 -0,246756 -4,939733
335 CARGA MOVIL -0,17384 -0,208097 -4,885211
341 CARGA MOVIL -0,170966 -0,245251 -4,885211
359 CARGA MOVIL -0,18479 -0,208097 -4,885211
365 CARGA MOVIL -0,181174 -0,245251 -4,885211
323 CARGA MOVIL -0,168752 -0,207915 -4,721661

El máximo desplazamiento en sentido vertical que se da debido a las cargas móviles se
encuentra en el segundo tramo del puente en la parte central, alcanzando los 4.98 cm en
el nodo 346 que representan apenas un tercio de la deformación que se desarrolla por
carga muerta.
Figura 19 Desplazamientos del tablero 3 por cargas móviles

Tabla 6.Tabla de desplazamientos nodos críticos tercer tramo

Text Text cm cm cm
574 CARGA MOVIL -0,206639 -0,314243 -2,819999
576 CARGA MOVIL -0,206639 -0,314482 -2,819999
586 CARGA MOVIL -0,233511 -0,28765 -2,818379
562 CARGA MOVIL -0,182905 -0,336535 -2,734997
564 CARGA MOVIL -0,182905 -0,336601 -2,734997
575 CARGA MOVIL -0,200972 -0,314649 -2,703889
581 CARGA MOVIL -0,203348 -0,336177 -2,703889
587 CARGA MOVIL -0,230116 -0,288089 -2,703107
593 CARGA MOVIL -0,228712 -0,304393 -2,703107
563 CARGA MOVIL -0,177222 -0,33688 -2,609362
569 CARGA MOVIL -0,18251 -0,36351 -2,609362
585 CARGA MOVIL -0,241191 -0,286697 -2,497184
592 CARGA MOVIL -0,23985 -0,294653 -2,497184
551 CARGA MOVIL -0,158193 -0,353508 -2,422267
557 CARGA MOVIL -0,165476 -0,379593 -2,422267
587 CARGA MOVIL 0,107523 0,288089 1,079587
593 CARGA MOVIL 0,107062 0,304393 1,079587
Al igual que el tramo 1 debido a la simetría existente en el puente la deflexión máxima

en el tercer tramo es de 2.82 cm correspondientes al nodo 574.
CONCLUSIÓN DESPLAZAMIENTOS VERTICALES
Mediante el análisis realizado se puede concluir que la combinación de carga

dada por la carga muerta más la carga muerta adicional produce el mayor
desplazamiento vertical con un valor de 10.81 cm mientras que la carga
móvil generó una deformación de 4.98 cm, ambas medidas en el tramo 2.
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS LATERALES
6.5.1. DESPLAZAMIENTOS LATERALES ESPECTRO NEC 2015
6.5.2. DESPLAZAMIENTO X
Figura 20 Desplazamientos en sentido horizontal debido Espectro NEC 2015
Tabla 7 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal X debido Espectro NEC

2015
Joint OutputCase U1
Text Text cm
264 ESPECTRO NEC X 14,775081
El desplazamiento máximo de la estructura en el sentido X debido al input de aceleración
dado por el espectro NEC 2015 es de 14.78 cm.
6.5.3. DESPLAZAMIENTO Y
Tabla 8 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y debido Espectro NEC

2015
Joint OutputCase U2
Text Text cm
264 ESPECTRO NEC Y 12,594
El desplazamiento máximo de la estructura en el sentido Y debido al input de aceleración

dado por el espectro NEC 2015 es de 12.59 cm, correspondientes a la parte central del
puente.
6.5.4. DESPLAZAMIENTOS LATERALES ESPECTRO AASHTO
Figura 22 Desplazamientos en sentido horizontal debido Espectro AASHTO
Tabla 9 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal X debido Espectro

AASHTO 2012
Joint OutputCase U1
Text Text cm
299 ESPECTRO AASHTO X 24,694429
El desplazamiento máximo dado por el espectro AASHTO en el sentido X es de 24.69
cm.
Figura 23 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y Espectro AASHTO
Tabla 10 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y debido Espectro

AASHTO 2012
Joint OutputCase U2
Text Text cm
298 ESPECTRO AASHTO Y 15,994
El desplazamiento máximo dado por el espectro AASHTO en el sentido Y es de 15.99

cm.
CONCLUSIÓN DESPLAZAMIENTOS POR CARGA LATERAL
Mediante el análisis realizado se puede concluir que el espectro AASTHO

produce mayor desplazamiento lateral en la estructura en sus direcciones
principales; cabe denotar que, aunque estos desplazamientos superan a los
de la NEC, no los hacen por valores de gran relevancia.
Además, se puede notar que debido al tipo de configuración estructural
adoptado para este puente sobre vigas pres forzadas, los desplazamientos
por carga sísmica son relativamente pequeños en todas las direcciones.
TABLA COMPARATIVA ESPECTRO NEC 2015 Y AASHTO 2007
Tabla 11 Tabla comparativa desplazamiento laterales

DIRECCIÓN X DIRECCIÓN Y
Espectro Desplazamiento Espectro Desplazamiento
cm cm
NEC 2015 0.201 NEC 2015 1.235
AASTHO 2007 0.335 AASTHO 2007 1.462
REACCIONES VERTICALES DE LA ESTRUCTURA

6.8.1. REACCIONES POR CARGA MUERTA + CARGA MUERTA
ADICIONAL
Figura 24. Reacciones en el estribo 1 del puente (Tn)

Figura 26 Reacciones en la pila 1 del puente (Tn)

Figura 28. Reacciones en el estribo 2 del puente
6.8.2. REACCIONES POR CARGA MOVIL



Figura 34 Reacciones en el estribo 2 del puente
CONCLUSIÓN DE REACCIONES DEBIDO A CARGAS VERTICALES
De manera lógica podemos determinar que las reacciones tanto en estribos como en
pilas son mayores para el caso de cargas de servicio, pues el peso propio de los
elementos que forman parte del puente, así como aquellos que son complementarios
para el mismo alcanzan valores significativos en comparación con la carga viva
considerada para el análisis.
REACCIONES DE LA ESTRUCTURA POR CARGAS LATERALES
6.10.1. REACCIONES POR ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO X
Figura 36 Reacciones en estribo 1 del puente (Tn)
6.10.2. REACCIONES POR ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO Y
Figura 43 Reacciones en el estribo 2 del puente (Tn)
6.10.3. REACCIONES POR ESPECTRO AASTHO SENTIDO X


6.10.4. REACCIONES POR ESPECTRO AASTHO SENTIDO Y


CONCLUSIÓN DE REACCIONES DEBIDO A CARGAS SISMICAS
Las reacciones producidas por el espectro AASSTHO en las direcciones

laterales X y Y son mayores a las producidas por el espectro NEC 2015,
los valores obtenidos y el contraste de reacciones en ambas direcciones se
muestran en la siguiente tabla.

Espectro Reacción (Ton) Espectro Reacción (Ton)
Estribo 1 Estribo 1
NEC 2015 16.99 NEC 2015 326.29
AASTHO 2007 25.11 AASTHO 2007 388.55
FUERZAS INTERNAS PARA CARGAS DE SERVICIO
6.13.1. FUERZAS CORTANTES (V2)

A continuación se muestran los valores correspondientes a las fuerzas cortantes que se
generan en el puente debido a las cargas de servicio de forma gráfica, siendo posible
distinguir la variación de las fuerzas a lo largo del puente.
Figura 52 Diagrama de fuerzas cortantes en la sección entera del puente
En el diagrama de fuerzas cortantes se puede notar que para el puente analizado bajo
cargas de servicio se genera una fuerza cortante máxima de 496.35 Tn en la seccion entera
del puente.
6.13.2. MOMENTOS FLECTORES (M3)
En este caso se muestran los valores correspondientes a los momentos flectores que se
distinguir la variación de dichos valores a lo largo del puente, específicamente en donde
existe la continuidad de los tramos analizados
En el siguiente diagrama de momentos se observa que, en la sección entera de la
superestructura, los mayores momentos negativos se ubican sobre las pilas del puente con
valores de 4739.92 Tn-m y los mayores momentos positivos se encuentra en las partes
medias de cada tramo siendo el mayor momento positivo el ubicado en la sección en el
centro del puente con un valor de 2807.38 Tn-m.
FUERZAS INTERNAS PARA CARGA MÓVIL

Estas fuerzas son generadas principalmente por los vehículos que transitarán por el puente
y son de inferior magnitud en comparación con las que se generan por cargas de servicio.
carga móvil se genera una fuerza cortante máxima de 147.47 Tn en el punto marcado con
rojo,mientras que en la primera pila encontramos una pequeña reducción de la fuerza
cortante con un valor de 140.23 Tn.
generan en el puente debido a la carga móvil de forma gráfica, siendo posible distinguir
la variación de dichos valores a lo largo del puente.
Figura 55. Diagrama de momentos flectores (M3) debido a carga móvil.
El diagrama correspondiente a momentos flectores debidos a carga móvil alcanza un valor

de momento positivo máximo de 1191.30 Tn-m en el centro del puente, y un valor de
momento negativo máximo de 1316.09 Tn-m ubicado en la pila izquierda del puente.
CONCLUSIÓN FUERZAS INTERNAS EN EL PUENTE GENERADAS

POR CARGAS VERTICALES
Mediante el análisis realizado se puede concluir que la combinación de

carga dada por la carga muerta más la carga muerta adicional produce las
mayores solicitaciones internas en la sección del puente , con un valor de
4739.92 Tn-m para momento flector y 496.35 Tn para fuerza cortante
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO X
6.16.1. FUERZAS AXIALES

Debido a que las fuerzas producidas por el espectro NEC actúan en el sentido X del
puente, no se producen esfuerzos cortantes de consideración en el sentido V2, como las
que producen las fuerzas verticales, sino que en este caso las fuerzas axiales toman mayor
relevancia.
Figura 56. Diagrama de fuerzas axiales debido a espectro NEC X
La máxima acumulación de fuerza axial en el puente analizado se localiza en los apoyos

del puente con un valor de 37.10 Ton para el sentido de análisis en X.

A continuación, se muestra los momentos flectores producidos por el Espectro NEC a lo
largo de toda la longitud del puente:
Figura 57. Diagrama de momentos flectores (M3) debido a espectro NEC X

El máximo momento flector producido por el espectro NEC produce un momento de
632.18 Tn-m.
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO Y

En lo correspondiente a fuerzas dadas por el espectro NEC 2015 Y, este produce fuerzas
elevadas en el sentido de aplicación de la carga es decir en la dirección V3 como se
muestra a continuación:
6.17.1. FUERZAS V3
Figura 58. Diagrama de momentos flectores (M3) debido a espectro NEC Y

La máxima fuerza producida se genera cerca de los apoyos del puente y tiene un valor de
204.68 Tn

La generación de momentos debido a la carga horizontal dado por el espectro NEC
produce momentos representativos alrededor del eje 2.
Figura 59. Diagrama de momentos M2 debidas al espectro NEC 2015

El máximo momento producido por esta fuerza es de 4749.49 Ton-m.
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO AASHTO SENTIDO X

Debido a la aplicación de la fuerza lateral en el sentido X, las fuerzas relevantes son las
fuerzas axiales que se producen toda la longitud del puente.

Figura 60. Diagrama de fuerzas axiales debido a espectro AASHTO X

La máxima acumulación de fuerza axial se localiza en los apoyos con un valor de 54.84
Ton. En el sentido de análisis para el espectro dado.

Figura 61. Diagrama de momentos flectores (M3) debido al espectro AASHTO X

El máximo momento producido es de 934.41 Ton-m
FUERZAS INTERNAS PARA ESPECTRO AASHTO SENTIDO Y

6.19.1. FUERZAS V3
Figura 62. Diagrama de fuerzas en (V3) debido al espectro AASHTO Y

La máxima fuerza producida por el espectro AASHTO en el sentido Y-Y es de 243.21
Ton en el sentido 3.

Figura 63. Diagrama de momentos M2 debidas al espectro AASHTO Y

El máximo momento producido por esta fuerza lateral en el sentido Y-Y alcanza el valor
de 5741.34 Ton-m.
POR CARGAS HORIZONTALES
Mediante el análisis realizado se puede concluir que las fuerzas y

momentos generadas por el espectro AASHTO son mayores que las
producidas por el espectro NEC 2015, con lo cual corroboramos que el
diseño realizado con este espectro es más conservador y con un mayor
rango de seguridad que el que propone nuestra norma.
TABLA COMPARATIVA ESPECTRO NEC 2015 Y AASHTO

Tabla 13 Tabla comparativa fuerzas laterales
DIRECCIÓN X
Item Espectro NEC 2015 Espectro AASTHO
Fuerza Axial 37.10 Ton 54.84 Ton.
Momento M3 632.18 Tn-m 934.41 Ton-m

DIRECCIÓN Y
Fuerza V3 204.68 Tn 243.21 Ton
Momento M2 4749.48 Ton-m 5741.34 Ton-m
7. VOLUMENES DE OBRA
Volumen Hormigón fć=280 kg/cm²
Figura 64. Corte transversal de la losa del puente
Fuente: Los Autores
Figura 65. Vista en Planta del tablero del puente
Fuente: Los Autores
Espesor de Losa =20cm

Longitud de puente =162 m
Ancho de Losa =13.40 m
Volumen de Losa= 0.20 m *13.40 m*162 m = 434.16 m³
Volumen de Acero de refuerzo fy = 4200 Kg/cm²
Figura 66. Acero de Refuerzo sección trasversal
Fuente: Los Autores
Figura 67. Acero de Refuerzo vista en planta
Fuente: Los Autores
Tabla 15 Planilla de Acero de Refuerzo fy = 4200 kg/cm²
Dimensiones PESO
Mc Tipo  N Long.Des. Long. Tot. Obs.
a b c d g KG
LOSA
50 C 16 134 172.95 2 x 0.15 173.25 23215.50 13 TRASLAPES 36634.06
51 C 16 1296 14.15 2 x 0.15 14.45 18727.20 1 TRASLAPES 29551.52
52 C 16 810 4.50 2 x 0.15 4.80 3888.00 6135.26
53 C 16 1620 2.90 2 x 0.15 3.20 5184.00 8180.35
TOTAL 80501.20
Volumen de hormigón en vigas f’c = 350 kg/cm²
Figura 68. Dimensiones de las vigas pres forzadas
Fuente: Los Autores
Sección de la viga =0.87 m²

Longitud de vigas tramo 1 = tramo 3 = 49 m
Longitud de vigas tramo central = 64 m
N° de vigas = 3
Volumen de cada viga = 0.87 m² *((2*49) + 64) m = 140.94 m³
Volumen total de vigas en el puente = 140.94 m³*3 = 422.82 m³
Hormigón necesario de f’c = 350 kg/cm² para vigas pretensadas = 422.82 m³
Peso total de cables de acero de baja relajación A416-Gr270 para torones
Figura 69. Trayectoria parabólica de torones
Fuente: Los Autores
Longitud del torón tramo 1 = tramo 3 = 49.25 m

Longitud de vigas tramo central = 64.35 m
N° de vigas = 3
N° de cables por viga = 77
Tipo de torón = 7 hebras de ½”
N° de torones por viga = 77 / 7 = 11 torones de 162 m
Peso de cada torón por metro lineal = 1.13 Kg/mt.(Catálogo jenmar)
Peso individual de cada torón = 162 m * 1.13 Kg/mt. = 183.06 Kg
Peso total de torones en el puente = 11 torones*3 vigas*183.06Kg = 6040.98 kg
Cables de acero A416–Gr 270 necesarios en las vigas para pres fuerzo = 6040.98 kg
8. PRECIOS UNITARIOS
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS

UNIDAD: M2
RUBRO: C1
DETALLE: Hormigón estructural de cemento portland f'c = 280 losa (inl. Encofrado)
EQUIPOS
DESCRIPCIÓN CANTIDAD TARIFA COSTO HORA RENDIMIENTO COSTO
UNITARIO
A B C=A*B R D=C*R
Herramienta Menor 5% de M.O. 0,05 2,75000
Encofrado móvil para puentes 1,00 362,00 362,00 0,390 141,18000
Vibrador 7HP 1,00 3,28 3,28 0,39 1,28000
Bomba de Hormigón 1,00 16,12 16,12 0,39 6,29000
SUBTOTAL M 151,50000
MANO DE OBRA
DESCRIPCIÓN CANTIDAD JORNAL/HR COSTO HORA RENDIMIENTO COSTO
(CATEGORIA) UNITARIO
A B C=A*B R D=C*R
Maestro de Obra 1,00 3,57 3,57 2,450 8,75
Albañil 1,00 3,26 3,26 2,450 7,99
Peón 5,00 3,01 15,05 2,450 36,87
Chofer E 1,00 3,57 3,57 0,39 1,39
SUBTOTAL N 55,00
MATERIALES
DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO
A B C=A*B
Cemento portland SACO 10,000 7,8 78,10
Petreos arena negra m3 0,750 10,45 7,84
Petreos triturado fino (chispa) m3 0,750 14,5 10,88
Agua m3 0,220 0,01 0,00
Aditivo kg 0,300 2,98 0,89
SUBTOTAL O 97,71
TRANSPORTE
DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO
A B C=A*B
SUBTOTAL P 0,00
Ambato. Enero 2018 TOTAL COSTOS DIRECTOS X= (M+N+O+P) 304,21

INDIRECTOS Y UTILIDAD 25,00 76,05
OTROS INDIRECTOS %
COSTO TOTAL DEL RUBRO 380,26
VALOR OFERTADO 380,26

UNIDAD: Kg
RUBRO: C2
DETALLE: Acero de refuerzo en barras fy = 4200 Kg/cm²
EQUIPOS
UNITARIO
A B C=A*B R D=C*R
Cizalla manual 1,00 0,2 0,2 0,03 0,01000
SUBTOTAL M 0,03000
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
Fierrero/Pintor/Plomero 1,00 3,05 3,05 0,030 0,09
Peón 3,00 3,01 9,03 0,030 0,27
SUBTOTAL N 0,36
MATERIALES
A B C=A*B
Hierro estructural KG 1,050 1,4 1,43
Alambre de amarre galvanizado KG 0,010 3,39 0,03
SUBTOTAL O 1,46
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P 0,00

OTROS INDIRECTOS %
VALOR OFERTADO 2,31

UNIDAD: m3
RUBRO: C3
DETALLE: Hormigón estructural en vigas f'c = 350 kg/cm²
EQUIPOS
UNITARIO
A B C=A*B R D=C*R
Vibrador de concreto 1,00 5,25 5,25 3,05 16,01000
Encofrado Metálico 1,0000 22,5 22,5 3,05 68,62500
SUBTOTAL M 87,48
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
Operador de planta 1,00 3,57 3,57 3,050 10,89
Peón 3,00 3,01 9,03 3,050 27,54
Albañil 2,00 3,02 6,04 3,05 18,42
SUBTOTAL N 56,85
MATERIALES
A B C=A*B
Concreto prefabricado f'c = 350 kg/cm² m³ 1,050 196,3 206,08
SUBTOTAL O 206,08
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P 0,00

OTROS INDIRECTOS %

UNIDAD: KG
RUBRO: C4
DETALLE: Cables de acero de baja relajación A416-Gr270 (Inc. Presfuerzo)
EQUIPOS
UNITARIO
A B C=A*B R D=C*R
Equipo de Tensado 1,00 6,15 6,15 0,02 0,12000
SUBTOTAL M 0,14
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
Maestro de Obra 1,00 3,57 3,57 0,020 0,07
Peón 3,00 3,01 9,03 0,020 0,18
Albañil 1,00 3,02 3,02 0,02 0,06
SUBTOTAL N 0,31
MATERIALES
A B C=A*B
Acero de Presfuerzo (cables y anclajes) Kg 1,050 3,2 3,38
SUBTOTAL O 3,38
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P 0,00

OTROS INDIRECTOS %
VALOR OFERTADO 4,79

UNIDAD: KG
RUBRO: C5
DETALLE: Tensionamiento para acero de presfuerzo
EQUIPOS
UNITARIO
A B C=A*B R D=C*R
SUBTOTAL M 0,27
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
Tensionador 1,00 6,82 6,82 0,040 0,27
Ayudante 1,00 3,01 3,01 0,040 0,12
SUBTOTAL N 0,39
MATERIALES
A B C=A*B
Electrodo 6010 (1/8") Kg 0,001 3,4 0,00
Disco Pulidor LT w7x14 UNIDAD 0,001 172,18 0,17
Anclaje tipo PVP UNIDAD 0,001 95,28 0,10
Ducto Metálico (Encamisado) ml 0,010 6,11 0,06
Neopreno D=60 (0,50x0,50x1/2") m³ 0,001 365,12 0,37
Cuñas UNIDAD 0,004 8,67 0,03
SUBTOTAL O 0,73
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P 0,00

OTROS INDIRECTOS %
VALOR OFERTADO 1,74
9. PRESUPUESTO
PRESUPUESTO REFERENCIAL
INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO
PROYECTO: CONSTRUCCIÓN DEL PUENTE COMPUESTO
UBICACIÓN: AMBATO-TUNGURAHUA
ELABORADO: ALVARO LUNA - ANGEL TORRES
FECHA: ENERO-2018
TABLA DE DESCRIPCIÓN DE RUBROS, UNIDADES, CANTIDADES Y PRECIOS
CANTIDAD P.UNITARIO P.TOTAL

RUBRO DESCRIPCIÓN UNIDAD
1 Hormigón estructural de cemento portland clase B m² 434.16 380.26 165093.68
fć=280 kg/cm2 en losa (inc. Encofrado)
2 Acero de refuerzo en barras fy = 4200 Kg/cm² kg 80501.20 2.31 185957.77
3 Hormigón estructural en vigas f’c = 350 kg/cm² m³ 422.82 438.01 185199.39
4 Cables de baja relajación A416-Gr270 kg 6040.98 4.79 28936.29
(Inc. Pre esfuerzo)
5 Tensionamiento para acero de pres fuerzo Kg 5738.93 1.74 9985.74
6 Transporte y montaje de vigas pres forzadas Unidad 9 12635.82 113722.38
Presupuesto Referencial: Son Seiscientos ochenta y ocho mil ochocientos noventa y cinco dólares con
$ 688895.25
25/100 centavos
PUENTE COMPUESTO
10. INTRODUCCIÓN
El siguiente puente se ha diseñado para que sea construido usando losa de hormigón que
se construidas localmente en función de la disponibilidad del material y la capacidad de
producción local. El encofrado para las losas de hormigón puede suministrarse como
paneles de encofrado propios para facilitar el moldeado in situ o como paneles de cubierta
de acero que permiten realizar el pre-moldeado del hormigón y reducir los plazos de
construcción
Las ventajas de la construcción con acero, en ciertos casos, convierten a este tipo de
estructuras en la solución más adecuada para puentes de caminos y carreteras. Factores
como la velocidad de construcción, facilidad de transporte, adaptabilidad a cambios de
diseño, entre otros, son algunas de las virtudes de un puente de acero.
Sin embargo, existen características inherentes a este tipo de estructuras que se deben
considerar al momento de diseñarlas. Los retos a los que nos enfrentamos este puente
compuesto empiezan desde la correcta selección del tipo de material a ser usado en el
puente y pasan por aspectos como el control de las de flexiones en las vigas durante la
construcción, o el control de una posible falla prematura por fatiga cuando el puente esta
en servicio.
11. CONTENIDO
Los puentes de viga son el tipo de puente más simple en su estructura y consisten en vigas
de acero con forma de sección en I o sección de caja, llamadas puente de viga de placa o
puente de viga de caja, respectivamente.
Los puentes donde las losas de la cubierta y las vigas principales trabajan juntas para
resistir cargas se llaman puentes de vigas compuestas, y los puentes diseñados para resistir
cargas con las vigas principales solo se llaman puentes de vigas no compuestas.
En la construcción de puentes compuestos las placas longitudinales de tamaño similar

están dispuestas con un espaciado uniforme a lo largo del ancho del puente. La losa de
cubierta se extiende transversalmente entre las vigas longitudinales y los voladizos
transversalmente fuera de las vigas exteriores.
Las vigas están apoyadas juntas en soportes y en algunas posiciones intermedias. La

acción compuesta entre la losa de cubierta de hormigón armado y las vigas longitudinales
se logra mediante conectores de corte soldados en las pestañas superiores de las vigas de
acero.
Las vigas de acero generalmente son vigas de placa en I-sección fabricadas; para luces
más pequeñas. Por lo general, las vigas están espaciadas entre aproximadamente 3,0 y 4,0
m de separación, y, por lo tanto, para un puente de dos carriles ordinario, se proporcionan
cuatro vigas. Esto se adapta a la losa de cubierta, que tiene que distribuir las cargas
verticales de las ruedas.

El siguiente puente compuesto consta de una longitud de 162 m, con pilas a los 49m y
113 m, las vigas de soporte son perfiles I de acero A709G50, la losa de hormigón de un
espesor de 20 cm tiene una resistencia a la compresión fć=280 kg/cm².

Para el análisis y diseño del puente se ha usado el programa BRIDGE V 19.00 en los
diseño como se muestra continuación:
Figura 70 Modelación estructural
Figura 71 Asignación de la carga de Parapeto
Figura 72 Asignación de la carga de Asfalto

NEC_SE_DS_ (Peligro Sísmico)

AASHTO LRFD 2014

Para la modelación estructural se utilizarán los siguientes materiales tanto en hormigón como
en acero:
Hormigón fć=280 Kg/cm²
Acero A36
Acero A709
RESULTADOS
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS DE

SERVICIO
La combinación de carga de servicio consta de la muerta de la estructura, es decir, el peso
propio de los elementos estructurales más la carga del asfalto y el parapeto, causa los
desplazamientos más significativos en el sentido UZ de la estructura, estos se reflejan en
la siguiente gráfica la cual nos indica que los desplazamientos más representativos en el
sentido UZ se ubican en la parte central de cada tramo de la estructura siendo el mayor
desplazamiento en la parte central del tramo intermedio de 64 m.
En la siguiente tabla se muestran el desplazamiento de los nudos de la parte más crítica

pertenecientes al primer tramo puente en sus direcciones principales

DESPLAZAMIENTO EN LOS NODOS
Texto Texto cm cm cm
Joint Caso de carga U1 U2 U3
115 DEAD+ACM 0.02 0.03 -13.13
122 DEAD+ACM 0.02 -0.03 -13.13
117 DEAD+ACM 0.02 0.01 -13.04
119 DEAD+ACM 0.02 -0.01 -13.04
114 DEAD+ACM 0.02 0.02 -12.95
121 DEAD+ACM 0.02 -0.02 -12.95
130 DEAD+ACM -0.05 0.02 -12.95
137 DEAD+ACM -0.05 -0.02 -12.95

Tabla 17 Tabla de desplazamientos nodos críticos segundo tramo
432 DEAD+ACM 0.00 0.03 -24.30
434 DEAD+ACM 0.00 0.01 -24.19
436 DEAD+ACM 0.00 -0.01 -24.19
431 DEAD+ACM 0.00 0.03 -24.11
435 DEAD+ACM 0.00 0.00 -24.08
443 DEAD+ACM 0.00 0.00 -24.08
433 DEAD+ACM 0.00 0.02 -24.05
441 DEAD+ACM 0.00 0.02 -24.05
442 DEAD+ACM 0.00 0.00 -24.04
440 DEAD+ACM 0.00 -0.05 -24.02
Debido a que la longitud del tramo 2 es mayor podemos apreciar un mayor

desplazamiento de la estructura en el sentido vertical siendo este casi el doble de la del
primer tramo con un valor de 24.30 cm
Figura 76 Desplazamiento nodos criticos tercer tramo
Tabla 18 Tabla de desplazamientos nodos críticos tercer tramo

756 DEAD+ACM -0.017 -0.03 -13.13
749 DEAD+ACM -0.017 0.03 -13.13
753 DEAD+ACM -0.018 -0.01 -13.04
751 DEAD+ACM -0.018 0.01 -13.04
755 DEAD+ACM -0.016 -0.02 -12.95
748 DEAD+ACM -0.016 0.02 -12.95
741 DEAD+ACM 0.054 -0.02 -12.95
734 DEAD+ACM 0.054 0.02 -12.95
752 DEAD+ACM -0.014 0.00 -12.93
760 DEAD+ACM 0.005 0.00 -12.93
754 DEAD+ACM -0.013 -0.02 -12.90
Debido a la simetría que existe en el tercer tramo con era de esperarse los desplazamientos
verticales son iguales a los del primer tramo, de igual manera los desplazamientos laterales son
insignificantes.
DESPLAZAMIENTOS CON CARGAS MOVILES
Los desplazamientos en el sentido vertical UZ de la estructura debido a cargas móviles se reflejan

en la siguiente grafica la cual nos indica que los desplazamientos más representativos en el
sentido Z se ubican en la parte central de la estructura y los menores cerca de los apoyos.
Figura 77. Desplazamiento vertical (Uz) debido a cargas móviles
Figura 78 Desplazamiento nodos críticos primer tramo
Tabla 19. Desplazamientos en sentido vertical debido a cargas móviles en el tramo 1
Desplazamiento de los nudos

130 Carga Móvil -0.22 -0.42 -7.75
137 Carga Movil -0.22 -0.43 -7.75
152 Carga Movil -0.25 -0.43 -7.69
145 Carga Movil -0.25 -0.43 -7.69
122 Carga Movil -0.21 -0.41 -7.58
115 Carga Movil -0.21 -0.40 -7.58
160 Carga Movil -0.28 -0.42 -7.36
167 Carga Movil -0.28 -0.42 -7.36
100 Carga Movil -0.21 -0.37 -7.13
107 Carga Móvil -0.21 -0.38 -7.13
129 Carga Móvil -0.22 -0.42 -7.04
136 Carga Movil -0.22 -0.43 -7.04
144 Carga Movil -0.25 -0.43 -6.96
151 Carga Movil -0.25 -0.43 -6.96
El desplazamiento máximo en el sentido vertical primer tramo es de 7.75 cm, menor que
los desplazamientos generados por la carga vertical, pero podemos observar que los
desplazamientos laterales se incrementan.
Figura 79 Desplazamiento nodos críticos segundo tramo
Tabla 20 Desplazamientos en sentido vertical debido a cargas móviles en el tramo 2
Desplazamiento de los nudos

432 Carga Móvil -0.191372 -0.571128 -12.412786
439 Carga Móvil -0.191372 -0.580511 -12.412786
447 Carga Móvil -0.19917 -0.569947 -12.292255
454 Carga Móvil -0.19917 -0.578815 -12.292255
417 Carga Móvil -0.195806 -0.569094 -12.292106
424 Carga Móvil -0.195806 -0.577955 -12.292106
462 Carga Móvil -0.227489 -0.556225 -11.893751
469 Carga Móvil -0.227489 -0.56424 -11.893751
402 Carga Móvil -0.203058 -0.555289 -11.893314
409 Carga Móvil -0.203058 -0.563305 -11.893314
431 Carga Móvil -0.189812 -0.573849 -11.409872
438 Carga Móvil -0.189812 -0.581453 -11.409872
El máximo desplazamiento en sentido vertical que se da debido a las cargas móviles se encuentra
en el segundo tramo del puente en la parte central, este desplazamiento alcanza los 12.41 cm.
Figura 80 Desplazamiento nodos críticos tercer tramo
Tabla 21 Desplazamientos en sentido vertical debido a cargas móviles en el tramo 3
Desplazamiento en los nudos
734 Carga Móvil -0.22 -0.42 -7.75
741 Carga Móvil -0.22 -0.43 -7.75
719 Carga Móvil -0.22 -0.43 -7.69
726 Carga Móvil -0.22 -0.43 -7.69
749 Carga Móvil -0.22 -0.41 -7.58
756 Carga Móvil -0.22 -0.41 -7.58
704 Carga Móvil -0.22 -0.42 -7.36
711 Carga Móvil -0.22 -0.43 -7.36
764 Carga Móvil -0.22 -0.38 -7.13
Al igual que el tramo 1 debido a la simetría existente en el puente la deflexión máxima en el

tercer tramo es de 7.75 cm.
CONCLUSIÓN DESPLAZAMIENTOS VERTICALES

carga dada por la carga muerta más la carga muerta adicional produce el
mayor desplazamiento vertical con un valor de 24.30 cm mientras que la
carga móvil genero un desplazamiento de 12.41 cm
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS

LATERALES
Tabla 22 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal X debido Espectro NEC

2015
Joint OutputCase X
Texto Texto cm
31 E_NEC 2015_X 19.59
32 E_NEC 2015_X 19.59
868 E_NEC 2015_X 19.59
869 E_NEC 2015_X 19.59
37 E_NEC 2015_X 19.40
874 E_NEC 2015_X 19.40
24 E_NEC 2015_X 19.40
864 E_NEC 2015_X 19.40
849 E_NEC 2015_X 19.40
25 E_NEC 2015_X 19.40
38 E_NEC 2015_X 19.40
El desplazamiento máximo de la estructura en el sentido X debido al input de aceleración dado
por el espectro NEC 2015 es de 19.59 cm.
Desplazamiento de nudos
Joint Caso de carga Y
Texto Texto cm
440 Espectro_NEC 2015_Y 19.65
Tabla 24 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal X Espectro AASHTO

Joint Caso de carga X
Texto Texto cm
31 Espectro_AASTHO X 19.79
El desplazamiento máximo dado por el espectro AASHTO en el sentido X es de 19.79 cm.
82 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y Espectro AASHTO
Desplazamiento de nudos
Joint Caso de Carga U2
Text Text cm
440 Espectro_AASTHO Y 19.88
El máximo desplazamiento en el sentido Y dado por el espectro AASHTO es de 19.88 cm.
CONCLUSIÓN DESPLAZAMIENTOS HORIZONTALES
Mediante el análisis realizado se puede concluir que el espectro AASTHO

produce mayores desplazamiento laterales en la estructura en sus
direcciones principales ,cabe denotar que aunque estos desplazamientos
superan a los de la NEC, no los hacen por valores de gran relevancia.

cm cm
NEC 2015 19.59 NEC 2015 19.65
AASTHO 2007 19.79 AASTHO 2007 19.88
REACCIONES VERTICAL DE LA ESTRUCTURA
15.8.1. REACCIONES POR CARGA MUERTA +CARGA MUERTA

ADICIONAL






CONCLUSIÓN DE REACCIONES DEBIDO A CARGAS VERTICALES
Como era de esperarse las reacciones producidas por las cargas de servicio
superan a las impuestas por las cargas móviles tanto en el sentido vertical
como en el sentido lateral .
REACCIONES DE LA ESTRUCTURA POR CARGAS LATERALES
15.10.1. REACCIONES POR ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO X


15.10.2. REACCIONES POR ESPECTRO NEC 2015 SENTIDO Y




´ñ
15.10.3. REACCIONES POR ESPECTRO AASTHO SENTIDO X


15.10.4. REACCIONES POR ESPECTRO AASTHO SENTIDO Y



CONCLUSIÓN DE REACCIONES DEBIDO A CARGAS

HORIZONTALES
Las reacciones producidas por el espectro AASSTHO en las direcciones
laterales X y Y son mayores a las producidas por el espectro NEC 2015,
los valores obtenidos y el contraste de reacciones en ambas direcciones se
muestran en la siguiente tabla.

NEC 2015 106.38 NEC 2015 117.27
AASTHO 2007 107.51 AASTHO 2007 118.86


distinguir la variación de las fuerzas a lo largo del puente.En el diagrama de fuerzas
cortantes se puede notar que para el puente analizado bajo cargas de servicio se genera
una fuerza cortante máxima de 575.56 Tn en la seccion entera del puente .
Figura 111. Diagrama de Fuerzas Cortantes (V2) debido a cargas de servicio

distinguir la variación de dichos valores a lo largo del puente.

un valores de 5863.38 Tn-m y los mayores momentos positivos se encuentra en las partes
medias de cada tramo siendo el mayor momento positivo el ubicado en la sección en el
centro del puente con un valor de 3363.54 Tn-m .

Figura 112. Diagrama de Momentos Flectores (M3) debido a cargas de servicio

carga móvil se genera una fuerza cortante máxima de 148.35 Tn en el punto marcado con
rojo,mientras que en la primera pila encontramos una pequeña reducción de la fuerza
cortante con un valor de 142.17 Tn
Figura 113. Diagrama de fuerzas cortantes (V2) debido a carga móvil.

la variación de dichos valores a lo largo del puente

de momento positivo máximo de 1378.93 Tn-m en el centro del puente, y un valor de
momento negativo máximo de 1178,68 Tn-m ubicado en los apoyos del puente.


5863.38 Tn-m para momento flector y 575.56 Tn para fuerza cortante

puente, no se producen esfuerzos de consideración en el sentido V2, como las que
producen las fuerzas verticales, sino que en este caso las fuerzas axiales son
considerables.

del puente con un valor de 120.93 Ton
A continuación, se muestra los momentos flectores producidos por el Espectro NEC a lo largo
de toda la longitud del puente.


229.53 Tn-m.

En los correspondiente a fuerzas dadas por el espectro NEC 2015 Y, este produce fuerzas
muestra a continuación.
15.17.1. FUERZAS V3
Figura 117. Diagrama de fuerzas en la dirección V3 espectro NEC 2015

La máxima fuerza producida se genera cerca de los apoyos del puente y tiene un valor de 177.51
Tn


produce momentos representativos alrededor del eje 2
El máximo momento producido por esta fuerza es de 5700 Ton-m

fuerzas axiales que se producen toda la longitud del puente


La máxima acumulación de fuerza axial se localiza en los apoyos con un valor de

122.21 Ton.

15.19.1. FUERZAS V3
Figura 121 Diagrama de fuerzas en la dirección V3 debido al espectro AASHTO Y

La máxima fuerza producida por el espectro AASHTO es de 179.84 Ton en el sentido
3.

El máximo momento producido por esta fuerza lateral alcanza el valor de 5776.32 Ton-m

POR CARGAS HORIZONTALES
Mediante el análisis realizado se puede concluir que las fuerzas y

momentos generadas por el espectro AASHTO son mayores que las
producidas por el espectro NEC 2015, con lo cual corroboramos que el
diseño realizado con este espectro es más conservadores y con un mayor
rango de seguridad que el que propone nuestra norma.

DIRECCIÓN X

DIRECCIÓN Y
Fuerza V3 177.51 Tn 179.84 Ton
Momento M2 5700 Ton-m 5776.32 Ton-m
Volumen de Acero A709
Figura 123. Dimensionamiento de Vigas
Fuente: Los Autores
Área de la sección transversal =510.80 cm² =0.05108 m²
Peso específico Acero A709G50=7849.05 Kg/m³
Peso por metro lineal=0.05108 m²*7849.05 Kg/m³=400.93 Kg/m
Longitud de vigas=162m*3=486 m
Peso Total de vigas A709G50=486 m*400.93 Kg/m=194851.98 Kg


Figura 124. Dimensionamiento de Losa
Fuente: Los Autores
Espesor de Losa=20cm
Longitud de puente=162 m
Ancho de Losa=13.40 m
Volumen de Losa= 0.20 m *13.40 m*162 m= 421.2m³

Volumen acero de refuerzo fy=4200 Kg/cm²

Fuente: Los Autores
Figura 126. Acero de Refuerzo sección trasversal
Fuente: Los Autores

Tabla 29 Resumen de Aceros en Losa
Dimensiones PESO
Mc Tipo  N Long.Des. Long. Tot. Obs.
a b c d g KG
Losa
50 C 16 134 172.95 2 x 0.15 173.25 23215.50 13 TRASLAPES 36634.06
51 C 16 1296 14.15 2 x 0.15 14.45 18727.20 1 TRASLAPES 29551.52
52 C 16 810 4.50 2 x 0.15 4.80 3888.00 6135.26
53 C 16 1620 2.90 2 x 0.15 3.20 5184.00 8180.35
Total 80501.20
Fuente: Los Autores
Volumen Acero A36

Figura 127. Diafragmas de Acero A36
Fuente: Los Autores
Figura 128. Vista en planta del puente
Fuente: Los Autores

Figura 129. Vista Isométrica diafragmas ángulos de 100x100x8
Fuente: Los Autores
Área de la sección transversal ángulo 100x100x8 = 0.001536 m²
Peso específico A36= 7849.0476 Kg/m³
Peso por metro lineal= 7849.0476 Kg/m³ * 0.001536 m²=12.06 Kg/m
Longitud de Acero A36 en cada diafragma=3.20*4 + 4.85*4=32.2m
Numero de diafragmas=24 unidades
Longitud total de acero=24*32.2 m=772.8 m
Peso total de Acero A36=772.8 m*12.06 Kg/m=9316.98 Kg


RUBRO : C.1 UNIDAD: kg
DETALLE : Suministro y fabricación de acero estructural A709
COSTO
EQUIPO
CANTIDAD TARIFA HORA RENDIMIENTO COSTO
DESCRIPCION
A B C=AxB R D=CxR
Herramienta Menor 5% de M.O. 0.01
EQUIPO DE SOLDADURA 1.00 4.00 4.00 0.013 0.05
CORTADORA DE METAL 1.00 4.50 4.50 0.013 0.06
==========
SUBTOTAL M 0.12
COSTO
MANO DE OBRA
CANTIDAD JORNAL/HR HORA RENDIMIENTO COSTO
DESCRIPCION
A B C=AxB R D=CxR
FIERRERO/PINTOR/PLOMERO EO D2 2.00 3.05 6.10 0.013 0.08
PEON EO E2 1.00 3.01 3.01 0.013 0.04
SOLDADOR EO D2 1.00 3.05 3.05 0.013 0.04
SUBTOTAL N 0.16
MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO

DESCRIPCION A B C=AxB
ACERO ESTRUCTURAL A 709 KG 1.000 4.12 4.12
ELECTRODOS KG 0.040 6.00 0.24
==========
SUBTOTAL O 4.36
TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO

==========
SUBTOTAL P 0.00
TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 4.64

INDIRECTOS (%) 25.00% 1.16
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
COSTO TOTAL DEL RUBRO 5.80
VALOR UNITARIO 5.80


DETALLE : Suministro y fabricación de acero estructural A 36
COSTO
EQUIPO CANTIDAD TARIFA HORA RENDIMIENTO COSTO
DESCRIPCION A B C=AxB R D=CxR
==========
SUBTOTAL M 0.12
COSTO
MANO DE OBRA CANTIDAD JORNAL/HR HORA RENDIMIENTO COSTO
PEON EO E2 1.00 3.01 3.01 0.013 0.04
SOLDADOR EO D2 1.00 3.05 3.05 0.013 0.04
==========
SUBTOTAL N 0.16

ACERO ESTRUCTURAL A 36 KG 1.000 2.50 2.50
ELECTRODOS KG 0.040 6.00 0.24
==========
SUBTOTAL O 2.74

==========
SUBTOTAL P 0.00

INDIRECTOS (%) 25.00% 0.76
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 3.78


DETALLE : Montaje de acero estructural
COSTO
EQUIPO DE MONTAJE 1.00 20.00 20.00 0.010 0.20
==========
SUBTOTAL M 0.30
COSTO
PEON EO E2 1.00 3.01 3.01 0.010 0.03
SOLDADOR EO D2 1.00 3.05 3.05 0.010 0.03
OPERADOR 1 OP C1 1.00 3.38 3.38 0.010 0.03
ENGRASADOR O ABASTECEDOR ST D2 1.00 3.05 3.05 0.010 0.03
==========
SUBTOTAL N 0.18

==========
SUBTOTAL O 0.00

==========
SUBTOTAL P 0.00

INDIRECTOS (%) 25.00% 0.12
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 0.60


RUBRO : C.4 UNIDAD: m3
DETALLE : Hormigon estructural de cemento portland clase B fć=280 kg/cm2(losa)
COSTO
CONCRETERA 1 SACO 1.00 5.00 5.00 0.800 4.00
VIBRADOR 1.00 4.00 4.00 0.800 3.20
ELEVADOR 1.00 5.00 5.00 0.800 4.00
==========
SUBTOTAL M 14.18
COSTO
PEON EO E2 5.00 3.01 15.05 2.450 36.87
ALBAÑIL/CARPINTERO EO D2 2.00 3.05 6.10 2.450 14.95
MAESTRO MAYOR EJEC. OBRA CIVIL
EO C2 1.00 3.21 3.21 2.450 7.86
==========
SUBTOTAL N 59.68

CEMENTO PORTLAND SACO 10.000 7.81 78.10
PÉTREOS,ARENA NEGRA M3 0.750 10.45 7.84
PÉTREOS,RIPIO TRITURAD(CHISPA) M3 0.750 14.50 10.88
MADERA, TABLA ENCOFRADO U 12.500 1.50 18.75
MADERA, PUNTALES ML 60.000 0.22 13.20
MADERA, TABLA ENCOFRADO/ 7 CM U 8.000 0.50 4.00
CLAVOS KG 2.500 2.90 7.25
AGUA M3 0.220 0.01 0.00
ADITIVO KG 0.300 2.78 0.83
==========
SUBTOTAL O 140.85

==========
SUBTOTAL P 0.00

INDIRECTOS (%) 25.00% 53.68
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 268.39


RUBRO : C.5 UNIDAD: Kg
DETALLE : Acero de refuerzo en barras fy=4200 kg/cm2
COSTO
CIZALLA MANUAL 1.00 0.20 0.20 0.030 0.01
==========
SUBTOTAL M 0.03
COSTO
PEON EO E2 3.00 3.01 9.03 0.030 0.27
==========
SUBTOTAL N 0.36

HIERRO ESTRUCTURAL KG 1.050 1.36 1.43
ALAMBRE DE AMARRE GALV. KG 0.010 3.39 0.03
==========
SUBTOTAL O 1.46

==========
SUBTOTAL P 0.00

INDIRECTOS (%) 25.00% 0.46
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 2.31


RUBRO : C.6 UNIDAD: Kg
DETALLE : Pintura de acero estructural
COSTO
COMPRESOR 0.80 1.25 1.00 0.006 0.01
SOPLETE 0.80 1.50 1.20 0.006 0.01
==========
SUBTOTAL M 0.02
COSTO
PEON EO E2 2.00 3.01 6.02 0.006 0.04
==========
SUBTOTAL N 0.06

PINTURA PARA ACERO ESTRUCTURAL KG 1.000 0.15 0.15
==========
SUBTOTAL O 0.15

==========
SUBTOTAL P 0.00

INDIRECTOS (%) 25.00% 0.06
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 0.29

18. Presupuesto
ELABORADO: ALVARO LUNA-ANGEL TORRES
FECHA: ENERO-2018
RUBRO DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD P.UNITARIO P.TOTAL
Suministro y fabricación de acero
1 130 141.48
1 estructural A709 Kg 194 851.98 5.80
Suministro y fabricación de acero
35 218.18
2 estructural A 36 Kg 9316.98 3.78
3 Montaje de acero estructural Kg 204 168.96 0.60 122 501.38
Hormigón estructural de cemento portland
113 045.87
4 clase B fć=280 kg/cm2(losa) m³ 421.20 268.39
Acero de refuerzo en barras fy=4200
185 957.77
5 kg/cm2 Kg 80 501.20 2.31
6 Pintura de acero estructural Kg 204 168.96 0.29 59 209.00
Presupuesto Referencial: Son Un millon Seiscientos cincuenta y tres mil ochocientos noventa y
$ 1 646 073.68
nueve dolares con 940/100 centavos

PUENTE VIGA CAJÓN PARAMÉTRICO
19. INTRODUCCIÓN
Una viga en cajón es resistente a la torsión, es posible utilizar una estructura de apoyo
sencilla en uno o más apoyos y transmitir el momento de torsión allí donde los cimientos
puedan resistirlo mejor. Esto es especialmente frecuente si el puente es muy curvo. Las
estructuras de apoyo sencillas pueden estar soportadas por pilares esbeltos.
Otra consecuencia de la resistencia a la torsión es que se debe tener un cuidado adicional

para obtener las correctas reacciones en el apoyo cuando existen dos estructuras en cada
apoyo. Una forma de conseguir esto es dejar que el cajón descanse sobre gatos con cargas
predeterminadas y empotrar la estructura de apoyo permanente cuando las cargas del gato
sean correctas.
Si las estructuras de apoyo de la pila están bajo el diafragma, se debe tener cuidado para
asegurar que los momentos térmicos no den lugar a la excentricidad longitudinal que tiene
lugar en las estructuras de apoyo. Quizás sea necesario suministrar rigidizadores
adicionales.
20. CONTENIDO
PROPIEDADES GEOMETRICAS
Su configuración geométrica al ser una sección cerrada proporciona gran resistencia a la

torsión hace que una viga en cajón sea una solución especialmente apropiada cuando el
puente es curvo en el plano horizontal. Entonces es posible el lanzamiento como método
de montaje siempre que la curvatura sea constante.
Otra característica geométrica importante es su buena forma aerodinámica, algo
importante en los grandes puentes. Esta característica pone como primera elección a este
tipo de secciones debido a que otro tipo de puentes como los colgantes o de cables
inclinados, la resistencia al viento lateral es el principal problema.
En las secciones transversales amplias, la configuración geométrica transversal hace que

sea necesario que la viga cajón a veces se subdivida en celdas (Figura 3a). En dichas
estructuras el ala inferior no es muy eficaz.
Las alternativas son:
- El cajón de tres celdas se sustituye por: dos celdas en la parte exterior, una
“celda” central, formada por riostras que conectan dos celdas exteriores y
emparrillados como chapa de tablero, (figura 3b).
- Varios cajones más pequeños independientes, (figura 3c). La ventaja es el ala

inferior más pequeña; una desventaja es un mayor número de almas menos
eficaces y la pérdida de una gran cantidad de resistencia a la torsión.
PROPIEDADES MECANICAS
Una viga en cajón puede analizarse como una viga sometida a flexión, cizallamiento y
torsión. Sin embargo, la teoría de la viga simplemente apoyada no constituye una
herramienta adecuada, por lo que se requieren consideraciones adicionales, p. ej., desfase
de cortante, alabeo y deformación de la sección transversal. Las vigas cajón son muy
resistentes a la torsión cuando se completan es decir cuando su sección es cerrada. Si se
montan como un tablero inferior abierto, son muy flexibles, lo que puede ocasionar
problemas.
El cajón cerrado se destaca por su gran rigidez a flexión y torsión y por su gran dimensión
del núcleo central, la que disminuye oscilaciones de tensiones debidas al tráfico. La
elevada rigidez a la torsión se aprovecha de diversas formas, por ejemplo, para grandes
voladizos de losas de tablero, o para la adopción de pilares intermedios esbeltos, o para
la construcción de puentes curvos.

La inclinación de las almas es más utilizada porque la viga tiene un aspecto más esbelto
y agradable y porque con ella se reduce el ancho de la losa de fondo posibilitando así que
sea más delgada. Debe prestarse atención a que el alma inclinada hacia afuera transmite
el esfuerzo inclinado en su plano a las losas superior e inferior y, por ello, ya para el peso
propio –ambas losas- están sometidas a esfuerzos normales, arriba en forma de tracción
transversal y abajo en forma de comprensión transversal.

El siguiente puente compuesto consta de una longitud de 162 m, con pilas a los 49m y
113 m, la superestructura está compuesta por una viga tipo cajón pres forzada con
variación paramétrica para poder salvar el tramo más largo y evitar deflexiones que
puedan causar daños considerables al puente.

Para el análisis y diseño del puente se ha usado el programa BRIDGE V 19.00 en los
diseño como se muestra continuación:
Figura 130 Modelación Estructural puente viga Cajón
Fuente: Los Autores

Figura 131 Asignación de la carga de Parapeto
Figura 132 Asignación de la carga de Asfalto


NEC_SE_DS_ (Peligro Sísmico)

AASHTO LRFD 2014
Para la modelación estructural se utilizarán los siguientes materiales tanto en hormigón como
en acero:

Acero de Pos tensado A416

RESULTADOS
DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS DE

SERVICIO
La combinación de carga de servicio consta de la muerta de la estructura, es decir, el peso propio
de los elementos estructurales más la carga del asfalto y el parapeto. Siendo que las cargas
gravitaciones desplazamientos significativos en el sentido UZ de la estructura estos se reflejan
en la siguiente gráfica la cual nos indica que los desplazamientos más representativos en el
sentido UZ se ubican en la parte central de cada tramo de la estructura siendo el mayor
desplazamiento en la parte central del tramo intermedio de 64 m.
Figura 133 Desplazamiento cargas de servicio


pertenecientes al primer tramo puente en sus direcciones principales
Tabla 30 Tabla de desplazamientos nodos críticos primer tramo
Desplazamiento de Nudos
Text Text Text cm cm cm
Joint OutputCase CaseType U1 U2 U3
90 DEAD+ACM Combination -0.16 0.02 -3.17
97 DEAD+ACM Combination -0.16 -0.02 -3.17


pertenecientes al segundo tramo puente en sus direcciones principales

412 DEAD+ACM Combination 0.01 0.02 -3.84
419 DEAD+ACM Combination 0.01 -0.02 -3.84

De los nodos escogidos en la parte central del segundo tramo podemos notar que el
máximo desplazamiento en el sentido U3 es de 3.84 cm y los desplazamientos en la
dirección lateral y longitudinal del puente debido a las cargas de servicio son muy
pequeños.


De los nodos escogidos en el tercer tramo podemos notar que el máximo desplazamiento
en el sentido U3 es de 3.26 cm y los desplazamientos en la dirección lateral y longitudinal
del puente debido a las cargas de servicio son muy pequeños.
DESPLAZAMIENTOS CON CARGAS MOVILES
Los desplazamientos en el sentido vertical UZ de la estructura debido a cargas móviles se reflejan

en la siguiente grafica la cual nos indica que los desplazamientos más representativos en el
sentido Z se ubican en la parte central de la estructura y los menores cerca de los apoyos.
Figura 137 Desplazamiento cargas moviles

Tabla 33 Tabla de desplazamientos nodos críticos primer tramo
Text Text cm cm cm
104 CARGA MOVIL -0.08 -0.10 -1.16
111 CARGA MOVIL -0.08 -0.10 -1.16
90 CARGA MOVIL -0.08 -0.09 -1.15
97 CARGA MOVIL -0.08 -0.09 -1.15
118 CARGA MOVIL -0.08 -0.11 -1.13
125 CARGA MOVIL -0.08 -0.11 -1.13
76 CARGA MOVIL -0.08 -0.07 -1.10
De los nodos escogidos en el primer tramo podemos notar que el máximo desplazamiento
en el sentido U3 es de 1.16 cm y los desplazamientos en la dirección lateral y longitudinal
del puente debido a las cargas de servicio son muy pequeños.

Text Text cm cm cm
412 CARGA MOVIL -0.04 -0.25 -1.54
419 CARGA MOVIL -0.04 -0.25 -1.54
426 CARGA MOVIL -0.04 -0.25 -1.52
433 CARGA MOVIL -0.04 -0.26 -1.52
398 CARGA MOVIL -0.04 -0.25 -1.52
405 CARGA MOVIL -0.04 -0.25 -1.52
440 CARGA MOVIL -0.04 -0.25 -1.47
De los nodos escogidos en el segundo tramo podemos notar que el máximo


Text Text cm cm cm
720 CARGA MOVIL -0.06 -0.10 -1.17
727 CARGA MOVIL -0.06 -0.11 -1.17
734 CARGA MOVIL -0.06 -0.09 -1.16
741 CARGA MOVIL -0.06 -0.10 -1.16
706 CARGA MOVIL -0.06 -0.12 -1.14
713 CARGA MOVIL -0.06 -0.12 -1.14
748 CARGA MOVIL -0.07 -0.08 -1.11

carga dada por la carga muerta más la carga muerta adicional produce el
mayor desplazamiento vertical con un valor de 3.84 cm mientras que la
carga móvil genero un desplazamiento de 1.54 cm

DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS

LATERALES
Tabla 36 Desplazamientos de los nodos en sentidoX debido Espectro NEC 2015

TABLE: Joint
Displacements
Joint OutputCase X
Text Text cm
31 NEC_X 36.483511
32 NEC_X 36.483511
833 NEC_X 36.482615
834 NEC_X 36.482615
19 NEC_X 36.478984
27 NEC_X 36.478984


Joint OutputCase U2
Text Text cm
415 NEC_Y 19.68
414 NEC_Y 19.68
416 NEC_Y 19.68
413 NEC_Y 19.68
417 NEC_Y 19.68
411 NEC_Y 19.67
418 NEC_Y 19.67
412 NEC_Y 19.66

El desplazamiento máximo de la estructura en el sentido Y debido al input de aceleración dado
por el espectro NEC 2015 es de 19.68 cm

Figura 142 Desplazamientos en sentido X debido Espectro AASHTO

Tabla 38 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal X Espectro AASHTO
Joint OutputCase U1
Text Text cm
31 AASHTO_X 36.42
32 AASHTO_X 36.42
833 AASHTO_X 36.42
834 AASHTO_X 36.42
19 AASHTO_X 36.42
27 AASHTO_X 36.42
52 AASHTO_X 36.42
75 AASHTO_X 36.42
20 AASHTO_X 36.42
El desplazamiento máximo dado por el espectro AASHTO en el sentido X es de 36.42 cm.
Tabla 39 Desplazamientos de los nodos en sentido horizontal Y Espectro AASHTO
Joint OutputCase U2
Text Text cm
415 AASTHO_Y 19.635115
2240 AASTHO_Y 19.63483
2245 AASTHO_Y 19.63483
2237 AASTHO_Y 19.633966
2248 AASTHO_Y 19.633966
414 AASTHO_Y 19.632513
416 AASTHO_Y 19.632513
2311 AASTHO_Y 19.631969
2308 AASTHO_Y 19.631684
2313 AASTHO_Y 19.631684
2305 AASTHO_Y 19.630828

El máximo desplazamiento en el sentido Y dado por el espectro AASHTO es de 19.63 cm
CONCLUSIÓN DESPLAZAMIENTOS HORIZONTALES
Mediante el análisis realizado se puede concluir que el espectro NEC

produce mayores desplazamiento laterales en la estructura en sus
direcciones principales ,cabe denotar que aunque estos desplazamientos
superan a los de la AASHTO, no los hacen por valores de gran relevancia.

cm cm
NEC 2015 36.48 NEC 2015 19.68
AASTHO 2007 36.42 AASTHO 2007 19.63
REACCIONES VERTICAL DE LA ESTRUCTURA
24.7.1. REACCIONES POR CARGA MUERTA +CARGA MUERTA

ADICIONAL
Figura 143 Reacciones en el estribo1

Figura 144 Reacciones en la pila 1

Figura 146 Reacciones en el estribo 2


CONCLUSIÓN REACCIONES VERTICALES
Mediante el análisis realizado se puede concluir que el que las cargas de

servicio producen mayores reacciones que las cargas móviles en este
puente.

24.8.1. REACCIONES POR CARGA LATERAL NEC X

.

24.8.2. REACCIONES POR CARGA LATERAL NEC Y



24.8.3. REACCIONES POR CARGA LATERAL AASHTO X


24.8.4. REACCIONES POR CARGA LATERAL AASHTO Y

Tabla 41 Tabla comparativa las mayores reacciones laterales

NEC 2015 173.4 NEC 2015 208.85
AASTHO 2007 173.09 AASTHO 2007 210.03


distinguir la variación de las fuerzas a lo largo del puente.En el diagrama de fuerzas
cortantes se puede notar que para el puente analizado bajo cargas de servicio se genera
una fuerza cortante máxima de 928.24 Tn en la seccion entera del puente .
Figura 167. Diagrama de Fuerzas Cortantes (V2) debido a cargas de servicio

distinguir la variación de dichos valores a lo largo del puente.

un valores de 11072.32 Tn-m y los mayores momentos positivos se encuentra en las
partes medias de cada tramo siendo el mayor momento positivo el ubicado en la sección
en el centro del puente con un valor de 3255.06 Tn-m .

Figura 168. Diagrama de Momentos Flectores (M3) debido a cargas de servicio

carga móvil se genera una fuerza cortante máxima de 149.12Tn en el punto marcado con
rojo.
Figura 169. Diagrama de fuerzas cortantes (V2) debido a carga móvil.


la variación de dichos valores a lo largo del puente

de momento positivo máximo de 1236.88 Tn-m en los tramos externos del puente, y un
valor de momento negativo máximo de 1967.55 Tn-m ubicado en los apoyos del puente.


11072.32 Tn-m para momento flector y 1967.55 Tn-m para fuerza cortante

puente, no se producen esfuerzos de consideración en el sentido V2, como las que
producen las fuerzas verticales, sino que en este caso las fuerzas axiales son
considerables.

del puente con un valor de 201.24 Ton
A continuación, se muestra los momentos flectores producidos por el Espectro NEC a lo

largo de toda la longitud del puente.


697.80 Tn-m.
En los correspondiente a fuerzas dadas por el espectro NEC 2015 Y, este produce fuerzas
muestra a continuación.
24.14.1. FUERZAS V3
Figura 173. Diagrama de fuerzas en la dirección V3 espectro NEC 2015

La máxima fuerza producida se genera cerca de los apoyos del puente y tiene un valor de 410.69
Tn


produce momentos representativos alrededor del eje 2
El máximo momento producido por esta fuerza es de 15221.39 Ton-m

fuerzas axiales que se producen toda la longitud del puente


La máxima acumulación de fuerza axial se localiza en los apoyos con un valor de

200.91 Ton.

24.16.1. FUERZAS V3
Figura 177 Diagrama de fuerzas en la dirección V3 debido al espectro AASHTO Y

La máxima fuerza producida por el espectro AASHTO es de 437.21 Ton en el sentido

3.


El máximo momento producido por esta fuerza lateral alcanza el valor de 15383.12 Ton-m

DIRECCIÓN X

DIRECCIÓN Y
Fuerza V3 410 .69Tn 437.22Ton
Momento M2 15221.39Ton-m 15383.12 Ton-m


Figura 179. Elevación puente viga cajón
Fuente: Los Autores
Figura 180. Sección transversal 1 del puente
Fuente: Los Autores
Espesor de Losa =20cm

Ancho de Losa =13.40 m

Volumen de Losa= 0.20 m *13.40 m*162 m = 434.16 m³
Figura 181. Sección transversal 2 del puente
Fuente: Los Autores
Figura 182. Vista en Planta del tablero del puente
Fuente: Los Autores
Espesor de pared (vigas laterales) =40cm

Número de vigas = 2

Área total del perfil longitudinal del puente =622.31 m²
Volumen de vigas= 2 * 0.40 m * 622.31 m² = 497.85 m³
Espesor de solera =60 cm
Ancho de solera = 7.10 - (2*0.40) = 5.50 m
Longitud de solera tramo 1 = tramo 3 = 48.30 m
Longitud de solera tramo central = 62.80 m
Longitud de solera en puntos de apoyo = 4.0 m
Longitud total de recorrido de la solera = 48.3 m + 48.3 m + 62.8 m + 4. = 163.4 m
Volumen de solera= 163.4 m * 5.50 m * 0.60 m = 539.22 m³
Hormigón necesario de f’c = 350 kg/cm² para el puente = 1471.23 m³
Volumen de Acero de refuerzo fy = 4200 Kg/cm²

Figura 183. Acero de Refuerzo sección trasversal (refuerzo mínimo)
Fuente: Los Autores

Fuente: Los Autores

Tabla 44 Planilla de Acero de Refuerzo fy = 4200 kg/cm² (Refuerzo Mínimo)
DIMENSIONES (m) LONGITUDES NÚMERO PESO

MC TIPO ø N°
a b c d g CORTE TOTAL VARILLAS TOTAL
Observaciones
LOSA DEL TABLERO

50 C 16 134 161,80 0.15x2 162,10 21721,40 1810 34319,81 13 TRASLAPES
51 C 16 1296 13,20 0.15x2 13,50 17496,00 1458 27643,68 TRASLAPES 0,80 cm
52 C 16 810 4,50 0.15x2 4,80 3888,00 324 6143,04
53 C 16 1620 2,90 0.15x2 3,20 5184,00 432 8190,72
TOTAL 76297,25
VIGAS LATERALES
60 I 18 2106 12,00 12,00 25272,00 2106 50468,18 TRASLAPES 0,80 cm
63 G 12 4216 0,30 0.075x2 0,45 1897,20 158 1684,71
64 C 14 2310 11,70 0.15x2 12,00 27720,00 2310 33485,76
65 S 14 1976 0,80 0,20 0,20 1,20 2371,20 198 2864,41
TOTAL 88503,07
SOLERA
61 I 14 980 12,00 12,00 11760,00 980 14194,32 TRASLAPES 0,80 cm
62 C 16 1296 7,00 0.15x2 7,30 9460,80 788 14919,68
66 I 12 1620 0,40 0,40 648,00 54 575,42 SEPARADORES
TOTAL 29689,43
Fuente: Los Autores
Peso de acero en barras fy = 4200 kg/cm² para el puente = 194 489.75 kg

Peso total de cables de acero de baja relajación A416-Gr270 para torones

Figura 185. Trayectoria parabólica de torones
Fuente: Los Autores

Longitud del torón tramo 1 = tramo 3 = 49.45 m
Longitud de vigas tramo central = 64.70 m
N° de vigas = 2
N° de cables por viga = 116
Tipo de torón = 7 hebras de ½”
N° de torones por viga = 116 / 7 = 17 torones de 162 m
Peso de cada torón por metro lineal = 1.13 Kg/mt.(Catálogo jenmar)

Peso individual de cada torón = 162 m * 1.13 Kg/mt. = 183.06 Kg
Peso total de torones en el puente = 17 torones*2 vigas*183.06Kg = 6224.04 kg
Cables de acero A416–Gr 270 necesarios en las vigas para pres fuerzo = 6224.04 kg

UNIDAD: m³
RUBRO: C1
DETALLE: Hormigón estructural f'c = 350 kg/cm²
EQUIPOS
UNITARIO
A B C=A*B R D=C*R
Vibrador de Concreto 1,00 5,25 5,25 3,05 16,01000
Encofrado Metálico 1,0000 22,5 22,5 3,05 68,62500
SUBTOTAL M 87,48
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
Operador de Planta 1,00 3,57 3,57 3,050 10,89
Peón 3,00 3,01 9,03 3,050 27,54
Albañil 2,00 3,02 6,04 3,05 18,42
SUBTOTAL N 56,85
MATERIALES
A B C=A*B
Concreto prefabricado 350 kg/cm² Kg 1,050 196,3 206,12
SUBTOTAL O 206,12
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P 0,00

OTROS INDIRECTOS %


UNIDAD: kg
RUBRO: C1
DETALLE: Acero de refuerzo en barras fy = 4200 kg/cm²
EQUIPOS
UNITARIO
A B C=A*B R D=C*R
Cizalla Manual 1,00 0,2 0,2 0,03 0,01000
SUBTOTAL M 0,03
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
Fierrero/Pintor/Plomero 1,00 3,05 3,05 0,030 0,09
Peón 3,00 3,01 9,03 0,030 0,27
SUBTOTAL N 0,36
MATERIALES
A B C=A*B
Hierro estructural Kg 1,050 1,4 1,47
Alambre de amarre Kg 0,010 3,39 0,03
SUBTOTAL O 1,50
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P 0,00

OTROS INDIRECTOS %
VALOR OFERTADO 2,36


UNIDAD: KG
RUBRO: C4
DETALLE: Cables de acero de baja relajación A416-Gr270 (Inc. Presfuerzo)
EQUIPOS
UNITARIO
A B C=A*B R D=C*R
SUBTOTAL M 0,14
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
Maestro de Obra 1,00 3,57 3,57 0,020 0,07
Peón 3,00 3,01 9,03 0,020 0,18
Albañil 1,00 3,02 3,02 0,02 0,06
SUBTOTAL N 0,31
MATERIALES
A B C=A*B
Acero de Presfuerzo (cables y anclajes) Kg 1,050 3,2 3,38
SUBTOTAL O 3,38
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P 0,00

OTROS INDIRECTOS %
VALOR OFERTADO 4,79


UNIDAD: KG
RUBRO: C4
DETALLE: Tensionamiento para acero de presfuerzo
EQUIPOS
UNITARIO
A B C=A*B R D=C*R
SUBTOTAL M 0,27
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
Tensionador 1,00 6,82 6,82 0,040 0,27
Ayudante 1,00 3,01 3,01 0,040 0,12
SUBTOTAL N 0,39
MATERIALES
A B C=A*B
Electrodo 6010 (1/8") Kg 0,001 3,4 0,00
Disco Pulidor LT w7x14 UNIDAD 0,001 172,18 0,17
Anclaje tipo PVP UNIDAD 0,001 95,28 0,10
Ducto Metálico (Encamisado) ml 0,010 6,11 0,06
Neopreno D=60 (0,50x0,50x1/2") m³ 0,001 365,12 0,37
Cuñas UNIDAD 0,004 8,67 0,03
SUBTOTAL O 0,73
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P 0,00

OTROS INDIRECTOS %
VALOR OFERTADO 1,74

27. PRESUPUESTO
ELABORADO: ALVARO LUNA - ANGEL TORRES
FECHA: ENERO-2018
CANTIDAD P.UNITARIO P.TOTAL

RUBRO DESCRIPCIÓN UNIDAD
1 Hormigón estructural de cemento portland clase B M³ 1471.23 438.05 644472.30
fć=350 kg/cm2 en losa (inc. Encofrado)
2 Acero de refuerzo en barras fy = 4200 Kg/cm² kg 194489.75 2.36 458995.81
3 Cables de baja relajación A416-Gr270 kg 6224.04 4.79 29813.15
(Inc. Pre esfuerzo)
4 Tensionamiento para acero de pres fuerzo MPa 5912.84 1.74 10228.34
Presupuesto Referencial: Un millón ciento cuarenta y tres mil quinientos sesenta y nueve dólares con
$ 1143569.60
60/100 centavos

28. ANALISIS COSTO BENEFICIO

gravitacionales
Figura 186 Deformación en los puentes debido a CM +CMA
Deformaciones debido a CM+CMA
25
Desplazamiento cm
20
15
10
Puente Vigas
Presforzado Puente
Compuesto Puente Cajón
Presforzado
Fuente: Los Autores
Figura 187 Deformación en los puentes debido cargas móviles
Deformaciones debido Cargas Móviles
14
12
Desplazamiento cm
10
8
6
4
2
0
Puente Vigas
Presforzado Puente Compuesto
Puente Cajón
Presforzado

Fuente: Los Autores
Tabla 45 Resumen de desplazamientos debidos a cargas gravitatorias
Desplazamiento sentido U3 (cm)

CM+CMA CARGA MÓVIL
Puente Vigas Pres forzado 10.81 4.98
Puente Compuesto 24.30 12.41
Puente Cajón Pres forzado 3.84 1.54
Fuente: Los Autores

laterales
Figura 188 Deformación en los puentes debido a cargas laterales NEC X
Deformaciones NEC X
40
35
Desplazamiento cm
30
25
20
15
10
5
0
Puente Vigas
Puente Cajón
Presforzado
Fuente: Los Autores

Figura 189 Deformación en los puentes debido a cargas laterales NEC Y
Deformaciones NEC Y
20
Desplazamiento cm
15
10
Puente Vigas
Puente Cajón
Presforzado
Fuente: Los Autores
Figura 190 Deformación en los puentes debido a cargas laterales AASHTO X
Deformaciones AASHTO X
40
35
Desplazamiento cm
30
25
20
15
10
5
0
Puente Vigas
Puente Cajón
Presforzado
Fuente: Los Autores

Figura 191 Deformación en los puentes debido a cargas laterales AASHTO Y
Deformaciones debido AASHTO Y
20
Desplazamiento cm
15
10
Puente Vigas
Puente Cajón
Presforzado
Fuente: Los Autores
Tabla 46 Resumen de desplazamientos debidos a cargas laterales

Desplazamientos (cm)
Puente/Solicitación NECX NEC Y ASSHTO X ASSHTO Y
Puente Vigas Pres forzado 14.77 12.59 24.69 15.99
Puente Compuesto 19.59 19.65 19.79 19.88
Puente Cajón Pres forzado 36.48 19.68 36.42 19.63
Fuente: Los Autores

Presupuesto
PRESUPUESTO
1800000
1600000
1400000
Precio en dólares
1200000
1000000
800000
600000
400000
200000
0
Puente Vigas
Puente Cajón
Presforzado
De los análisis de precio unitarios y volúmenes de obra que se realizó se ha podido

comprobar que el puente compuesto es el más costoso con un presupuesto de $1
646073.68 mientras que el puente vigas pres forzadas cuenta con un menor presupuesto
que alcanza los $ 688895.25; los presupuestos analizados nos dan un acercamiento al
puente económicamente más rentable, esto costos tendrán que ser analizados junto con el
desempeño de cada puente ante las diferentes solicitaciones que se les ha impuesto para
así poder encontrar el puente que sea económicamente eficiente.

29. CONCLUSIONES
 Al llevar a cabo el análisis comparativo del comportamiento estructural de tres

puentes (Puente compuesto, Puente sobre vigas doble T presforzadas y Puente de
vigas cajón presforzado de sección variable), para una longitud de 162 m se pudo
notar las distintas ventajas y desventajas en cada uno de ellos, específicamente
relacionadas con las deformaciones presentes en los distintos ejes locales de la
estructura; conociéndose así que los puentes de hormigón presforzado presentan
una reducción circunstancial en sus deformaciones de hasta un 14%, dejando claro
así que este tipo de puentes son una buena alternativa estructural para vencer
grandes luces.
 Se pudo determinar los valores correspondientes a las reacciones en los puntos de

apoyo de cada uno de los puentes analizados obteniéndose los menores valores en
las pilas del puente de viga cajón presforzado de sección variable, lo cual
repercute en obtener una reducción aceptable en la determinación de las
dimensiones finales de la cimentación.
 Se obtuvieron valores para deformación en el plano Uz debido a cargas de servicio

en magnitudes de 10.81 cm, 24.30 cm y 3.84cm correspondientes a los puentes
sobre vigas presforzadas doble T, sobre vigas metálicas y con viga cajón
presforzada de sección variable respectivamente, deduciéndose que el puente de
viga cajón presenta deformaciones muy bajas debido a la configuración
geométrica tipo arco que adopta a lo largo del recorrido de 162m, la cual hace
posible una mejor distribución de esfuerzos hacia los estribos y pilas para
finalmente descargar dichas fuerzas en la cimentación.

 Los valores correspondientes a deflexiones por carga viva se registran en 4.98 cm,
12.41cm y 1.54 cm para los puentes sobre vigas presforzadas doble T, sobre vigas
metálicas y con viga cajón presforzada de sección variable respectivamente,
resultando la deflexión de 1.54 cm en el puente de viga cajón presforzado
totalmente despreciable en comparación con la longitud del claro a vencer.
 Para cargas correspondientes a eventos sísmicos se pudo notar que los

desplazamientos generados por el espectro correspondiente a AASHTO son
mucho más altos que los que se desprenden del espectro correspondiente a la NEC
2015, determinándose así que la norma AASHTO para el diseño de puentes es
mucho más conservadora que la norma ecuatoriana, lo cual hace posible tener un
mayor margen de seguridad en el diseño y detallmiento de los componentes de un
puente.
 Respecto a los puentes analizados con elementos presforzados, se pudo

determinar que el puente de vigas cajón requiere de 17 torones por cada viga,
dando un total de 34 torones empleados en las dos vigas que sustentan la sección,
mientras que el puente de vigas doble T utilizará 11 torones para cada viga,
empleándose un total de 33 torones en las tres vigas planteadas inicialmente; se
concluye así que no existirá mayor diferencia en la inversión económica
relacionada con la implementación de elementos pres forzados, por lo cual se
optará por seleccionar aquel puente que presenta las mejores características
estructurales mediante el análisis de esfuerzos y deformaciones efectuado.
 Al observar las grandes ventajas que presentan los elementos presforzados y saber
que esta metodología constructiva es muy poco empleada en el Ecuador se decidió
buscar información bibliográfica al respecto, determinándose así que la principal

razón por la cual no se emplean elementos presforzados en el país radica en la
falta de mano de obra capacitada para efectuar el procesos de tensionamiento,
conociéndose únicamente de la existencia de tres empresas en el país dedicadas a
efectuar estas labores, las cuales se encuentran en Guayaquil, Quito y Babahoyo.
 De acuerdo a las características geométricas que presentan cada uno de los puentes
analizados es necesario mencionar que la influencia de sus elementos en la
configuración estética del puente es mucho más favorable para el puente de vigas
cajón de sección variable, pues esta sección se interpreta como agradable a la
vista, en comparación con los demás puentes que se sustentan en configuraciones
simples que pasan desapercibidas.
 Respecto a los procesos constructivos de cada uno de los puentes, se puede

mencionar que las etapas críticas correspondientes a los puentes sustentados sobre
vigas metálicas y sobre vigas presforzadas de tipo doble T, corresponde al
transporte y montaje de las mismas, pues el tramo central del puente analizado
consta de un claro de 64 m, resultando así altamente riesgoso el lanzamiento de
las vigas en longitudes excesivas, llegando incluso a elevar drásticamente el rubro
correspondiente a esta actividad por el grado de complejidad que se presentaría.
Por otra parte, el proceso constructivo del puente de vigas cajón presforzadas de
sección variables se presenta como una alternativa altamente viable, pues la
conformación de la superestructura se hará mediante encofrados móviles que
avanzan a la par de la necesidad de la obra.
 Finalmente se puede concluir que el puente escogido como la mejor alternativa a

construirse en una luz de 162 m debido a un mejor comportamiento estructural
representado por bajas deformaciones por cargas de servicio y cargas sísmicas,
asi como por factores estéticos, económicos y constructivos es el puente de viga
cajón presforzado de sección variable.

Torres Angel - Luna Alvaro - Trabajo Final

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Torres Angel - Luna Alvaro - Trabajo Final

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y MECÁNICA

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO

“Análisis Costo-Beneficio entre Puente Viga

ALVARO FERNANDO LUNA ZABALA

Tabla 1.Tabla de desplazamientos nodos críticos primer tramo ................................................ 30

Figura 1.Torones típico empleados en vigas presforzadas ........................................................ 15

PUENTE VIGAS PRESFORZADAS

Para la siguiente alternativa se ha considerado el análisis de un puente sustentado sobre

Además, gracias a la combinación de hormigón y acero de pres fuerzo, es posible producir

Para este caso se ha decidido hacer la modelación de la superestructura considerando la

A continuación, se ilustra un caso típico de torón empleado en vigas pres forzadas:

Figura 1.Torones típico empleados en vigas presforzadas

Fuente: Características de los elementos pres forzados

Figura 2.Vigas doble T presforzadas

En este caso se analizará la alternativa de implementar un puente con vigas I pres

Figura 3.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio

Fuente: Diario El Comercio

Es así que el implementar la utilización de vigas pres forzadas en nuestro medio se ve

Siendo el propósito del presente trabajo realizar un análisis comparativo del

Al tratarse de un puente compuesto por tres vanos de distintas dimensiones, se procederá

Fuente: Capítulo 2, AASTHO LRFD 2014

El tramo central, correspondiente a una longitud de 64 m de claro, debe emplear vigas de

CARACTERÍSTICAS DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL DEL PUENTE

A continuación, se muestra en la gráfica cada uno de los componentes del puente en

3.3.1. COMPONENTES DEL PUENTE SOBRE VIGAS PRES FORZADAS:

 3 vigas pres forzadas de f’c = 350 Kg/cm²

3.3.2. SECCIÓN TRANSVERSAL DE LA SUPERESTRUCTURA

Para el presente estudio se ha empleado vigas pres forzadas de sección I, conocidas

A continuación, se detallan cada una de las dimensiones que conforman la sección

3.3.3. DETALLE DE LA SUBESTRUCTURA

A continuación, se incluyen gráficas correspondientes a la modelación del sistema

Figura 4.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio

Figura 5.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio

Figura 6.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio

Figura 7.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio

Figura 8.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio

Figura 9.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio

NEC_SE_DS_ (peligro sísmico)

AASHTO LRFD 2014

6. DATOS DE ENTRADA DEL MODELO MATEMÁTICO

HORMIGÓN F´C = 350 KG/CM²

ACERO A416 Gr270 para Tendones

Tipo de trayectoria para postensado

DESPLAZAMIENTO DE LA ESTRUCTURA CON CARGAS DE SERVICIO

Figura 10.Desplazamiento en el sentido vertical (Uz) debido a cargas de servicio

Fuente: Computers and Structures

6.2.1. DESPLAZAMIENTOS TRAMO 1

En la siguiente tabla se muestra el desplazamiento de los nudos de la parte más crítica

Figura 11 Desplazamiento nodos criticos primer tramo

Fuente: Computers and Structures

Tabla 1.Tabla de desplazamientos nodos críticos primer tramo

TABLE: Joint Displacements

6.2.2. DESPLAZAMIENTOS TRAMO 2

Figura 12 Desplazamiento nodos criticos segundo tramo

Fuente: Computers and Structures

Figura 13 Desplazamiento nodos criticos segundo tramo

Fuente: Computers and Structures

Mediante la técnica de elementos finitos el programa efectúa el análisis de deformaciones

Tabla 2.Tabla de desplazamientos nodos críticos primer tramo

TABLE: Joint Displacements

6.2.3. DESPLAZAMIENTOS TRAMO 3

Figura 14 Desplazamiento nodos criticos segundo tramo