Professional Documents
Culture Documents
Tesis Pregrado
Tesis Posgrado
Derechos de Autor 2017, ACIPET
Este artículo técnico fue preparado para presentación en el Congreso Colombiano del Petróleo organizado por ACIPET en Bogotá D.C.
Este artículo fue seleccionado para presentación por el comité técnico de ACIPET, basado en información contenida en un resumen enviado por los autores C. Tellez, Schlumberger; W. Gaviria,
Schlumberger; O. Agudelo, Ecopetrol; J. Ortiz, Ecopetrol; B. Bonfanti, Schlumberger; E. Navas, Ecopetrol..
Resumen – Este documento presenta la implementación de una metodología analítica para la optimización de la inyección de
agua en el campo Casabe, específicamente para los bloques VII-VIII. El objetivo es maximizar la producción de petróleo en un
campo maduro cuyo proceso de inyección de agua viene desarrollándose desde 1983 y se caracteriza por su alta heterogeneidad,
yacimientos no consolidados, limitada continuidad areal, movilidad poco favorable, flujo preferencial de inyección, pozos
colapsados y zonas presurizadas.
I. Introducción
El campo Casabe, descubierto por Shell en 1941, se encuentra ubicado en la cuenca del Valle Medio del Magdalena en Colombia. La
historia de producción del campo se divide en 2 etapas, desde 1945 hasta aproximadamente 1985 se considera producción primaria,
mediante el mecanismo de producción de gas en solución logrando un factor de recobro de aproximadamente 13%. A partir de 1985 se
inicia el proceso de inyección de agua, teniendo como esquema patrón de 5 puntos (4 pozos inyectores y 1 pozo productor), con el fin
de presurizar el yacimiento debido a su depletamiento por debajo del punto de burbuja.
Inicialmente, los pozos productores e inyectores se completaban por formaciones (Colorado, Mugrosa y La Paz) como se muestra
en la Fig. 1. Bajo este sistema de completamiento convencional, en el caso de los pozos inyectores, la eficiencia vertical era muy baja
ya que el agua normalmente tomaba los canales de mayor permeabilidad y se tenía poco control sobre la inyección de agua.
Adicionalmente, cada punto/locación productor o inyector, podía tener entre 2 – 4 pozos debido a que tenían formaciones objetivo
diferentes.
2
C. TELLEZ, W. GAVIRIA, O. AGUDELO, J. ORTIZ, B. BONFANTI, E. NAVAS
__________________________________________________________________________________________________
En 2004 inicia la alianza tecnológica entre Ecopetrol S.A. y Schlumberger, con el objetivo de incrementar la producción de petróleo
mediante la introducción de nuevas tecnologías, técnicas innovadoras para el gerenciamiento de yacimientos y reducción de costos.
A partir de 2007 se establece como estrategia de completamiento en pozos inyectores nuevos o con sarta convencional, la instalación
de sarta selectiva, como se muestra en la Fig. 2. Esta estrategia permitió aumentar la eficiencia vertical en pozos inyectores de 30% a
65% y tener mayor control, lo cual se vio reflejado en un aumento de inyección de agua de 40,000 bwipd a 120,000 bwipd; y redujo en
aproximadamente el 50% la inversión en perforación de pozos, solo fue necesario 1 pozo por locación ya que se completaron los pozos
en toda la columna productiva.
Actualmente existen aproximadamente 340 pozos inyectores activos con sarta selectiva que tienen entre 8 hasta 17 grupos de
inyección.
La estructura del campo Casabe corresponde a un anticlinal asimétrico con un buzamiento moderado hacia el este, afectado por
fallas transpresionales que involucran secuencias sedimentarias del Cretáceo y Paleógeno. Como consecuencia, se producen fallas
normales e inversas que definen los 8 bloques operativos del campo, ver fig. 3.
Se resaltan como características relevantes la alta heterogeneidad, yacimientos no consolidados producidos en conjunto, limitada
continuidad areal de los yacimientos, movilidad poco favorable (Colorado entre 18 – 20 cp, Mugrosa entre 3 – 6 cp y La Paz entre 5-7
cp), flujo preferencial de inyección, pozos colapsados y zonas presurizadas.
III. Metodología
El proceso de inyección de agua para el bloque VII-VIII, se encuentra en una etapa madura, presentándose altos cortes de agua en los
pozos (corte de agua promedio 90%), por lo cual se hace necesario estructurar una metodología que permita la toma de decisiones y
por ende, optimizar el proceso de inyección de agua mediante la mejora de la eficiencia de barrido volumétrica, reducción de la
recirculación de agua en yacimientos con alta saturación de agua y definición de los volúmenes óptimos de inyección por yacimiento.
Procesos analíticos. Como punto de partida para la implementación de los procesos analíticos se estableció la distribución de producción
e inyección por yacimiento de la simulación analítica realizada en SAHARATM, el cual integra el modelo estático, propiedades PVT
(Presión/Volumen/Temperatura), información petrofísica y la historia de producción e inyección por pozo.
La metodología tiene como soporte técnico las teorías clásicas de Buckley-Leverett (flujo segregado), Dykstra Parsons, y se
encuentra acoplado con el método de Montecarlo, para el cálculo de las eficiencias volumétricas y eficiencias de desplazamiento, para
cada yacimiento. Esto permite la integración de procesos a nivel de yacimiento para el cálculo de volúmenes remanentes, volúmenes
porosos inyectados y pronóstico de inyección y producción por patrón.
Cálculo probabilístico de reservas. La información se organizó por patrón y yacimiento, basado en procesos claves de inyección de
agua, ver Fig. 4. A este mismo nivel se realizó el cálculo probabilístico de reservas.
4
C. TELLEZ, W. GAVIRIA, O. AGUDELO, J. ORTIZ, B. BONFANTI, E. NAVAS
__________________________________________________________________________________________________
- Petróleo Original In-Situ (POIS)
- Volumen Poroso Inyectado (Wid)
- Volumen Poroso Contactable (Vpc)
- Eficiencia Volumétrica (Ev)
- Eficiencia de Desplazamiento (Ed)
- Recobro Ultimo Estimado (EUR – Elapsed Ultimate Recovery)
- Acumulado de producción de petróleo (Np)
- Reservas
POIS EUR P90 EUR P50 EUR P10 Reserva - Reserva - Reserva -
Yacimiento Wid Vpc (MBbl) EV-P90 EV-P50 EV-P10 Ed Np
[Mbbl] (MBbls) (MBbls) (MBbls) P90 P50 P10
Las reservas probabilísticas se obtuvieron utilizando las formulas clásicas de yacimientos. El Recobro Último Estimado (EUR) fue
calculado utilizando la formula
En las variables eficiencia de desplazamiento y eficiencia volumétrica se aplicó el método de Montecarlo para obtener el Recobro
Último Estimado de forma probabilística.
El cálculo de la eficiencia de desplazamiento está basado en las curvas de flujo fraccional disponibles de cada formación, teniendo
en cuenta la saturación de petróleo al inicio de la secundaria y la saturación de petróleo al momento de obtener un RAP 50. El cálculo
de la eficiencia volumétrica se realizó utilizando las curvas de la monografía SPE Willhite que tiene como datos de entrada el radio de
movilidad y el coeficiente de Dykstra Parsons, ver fig. 5.
5
METODOLOGÍA PARA OPTIMIZACIÓN DE INYECCIÓN DE AGUA EN CAMPOS MADUROS CON MÚLTIPLES YACIMIENTOS
__________________________________________________________________________________________________
La selección de los yacimientos para concentrar esfuerzos en inyección de agua se basó en el concepto de 80% de las reservas en
20% de los yacimientos. Basado en este análisis, se concluyó que los yacimientos A1 de la formación Colorado tienen factores de
recuperación muy altos, son yacimientos con alta saturación de agua y por ende se encuentran recirculando agua, ver Fig. 6.
Por esta razón, se decide detener la inyección de agua en estos yacimientos mediante la instalación de “válvulas ciegas” ó “válvulas
tapón” en los mandriles que contienen estos yacimientos.
La estrategia de explotación del bloque VII-VIII cambio, los yacimientos objetivo son A2 (Colorado), B1 – B2 – B3 (Mugrosa). Se
enfocan esfuerzos sobre 10 yacimientos en lugar de los 26 existentes.
6
C. TELLEZ, W. GAVIRIA, O. AGUDELO, J. ORTIZ, B. BONFANTI, E. NAVAS
__________________________________________________________________________________________________
Pronóstico de producción e inyección. La metodología para la elaboración del pronóstico contempla la integración de procesos de
curva de flujo fraccional y el método de Dykstra Parsons por yacimiento.
El proceso inicia con el cálculo de la tasa óptima de inyección de agua (Iw) por yacimiento, teniendo como parámetros base el
tiempo que se requiere para obtener el volumen poroso inyectado relacionado con un RAP 50 y las inyectividades máximas en las
formaciones Colorado (10 bls/pie) y Mugrosa (20 bls/pie).
La tasa óptima de inyección de agua (Iw), se utilizó para estimar el volumen remanente de inyección que requiere cada yacimiento,
y así poder realizar el pronóstico de producción de petróleo.
Para elaborar el pronóstico de producción de petróleo, se aplicaron los siguientes conceptos:
Derivada de la curva de flujo fraccional es 1/Wid remanente. Esto permite obtener la fracción de agua (fw).
Se establece que la relación entre la movilidad de la fase desplazante (agua) y la fase desplazada (petróleo) es 1.2
Relación utilizada para el cálculo de la producción de petróleo:
qo = qL * fo/Bo
…………………………………………..…. (3) Ecuación para cálculo de caudal de petróleo
La heterogeneidad fue representada en el pronóstico de producción de petróleo a través de coeficientes de Dykstra Parsons, los
cuales fueron utilizados para subdividir cada yacimiento en 5 niveles (muy bueno, bueno, promedio, malo y muy malo) y poder distribuir
la inyección de agua en cada yacimiento.
La ejecución de los trabajos inicio en el segundo semestre del año 2014 y el monitoreo de los resultados se realizó entre enero y
octubre de 2015.
La Fig. 7 muestra los 10 patrones seleccionados en su estado inicial. Se resalta que los patrones se encuentran ampliamente
distribuidos en el área que comprenden los bloques VII – VIII.
Fig. 7. Mapa de ubicación de los patrones seleccionados para la prueba piloto en los bloques VII-VIII del campo Casabe. Estado
inicial.
7
METODOLOGÍA PARA OPTIMIZACIÓN DE INYECCIÓN DE AGUA EN CAMPOS MADUROS CON MÚLTIPLES YACIMIENTOS
__________________________________________________________________________________________________
V. Conclusiones
La exitosa implementación de la metodología de optimización de inyección de agua por yacimiento y su correspondiente monitoreo,
fue posible gracias al trabajo coordinado de los equipos de yacimientos, ingeniería de producción e ingeniería de inyección. Se cumple
el objetivo global del piloto al aumentar la producción de petróleo y disminuir la producción total de fluidos mediante la reducción del
corte de agua. Fig. 8.
Fig. 8. Comportamiento de la producción de líquido, petróleo e inyección de agua durante el tiempo de monitoreo en los patrones
donde se implementó la optimización de inyección de agua.
Por problemas operacionales, se pudo implementar la metodología de optimización de inyección en agua en 7 patrones, tal como
se muestra en la Fig. 9.
Fig. 9. Mapa de ubicación de los patrones seleccionados para la prueba piloto en los bloques VII-VIII del campo Casabe. Estado
Final, los círculos verdes indican los patrones donde se implementó la optimización de inyección de agua.
8
C. TELLEZ, W. GAVIRIA, O. AGUDELO, J. ORTIZ, B. BONFANTI, E. NAVAS
__________________________________________________________________________________________________
El modelo analítico ajusta con los resultados reales de producción de petróleo obtenidos en 1 año de implementación. Ver Fig.
10.
Fig. 10. Resultados modelo analítico vs producción de petróleo en los patrones donde se implementó la optimización de inyección de
agua
Se evidencia un efecto de la optimización de inyección en los patrones aledaños, como consecuencia de la nueva configuración
de pozos inyectores. Fig. 11.
Fig. 11. Ejemplo de la incremental de producción de petróleo en uno de los patrones aledaños.
9
METODOLOGÍA PARA OPTIMIZACIÓN DE INYECCIÓN DE AGUA EN CAMPOS MADUROS CON MÚLTIPLES YACIMIENTOS
__________________________________________________________________________________________________
Disminución del corte de agua de 91% a 74% y aumento de la producción de petróleo en 459 bopd en promedio año. Esto
refleja una exitosa gestión en el manejo de inyección de agua y un incremento de la eficiencia de inyección.
No se logran las tasas de inyección optimas en los yacimientos A3-B1-B3i, quedando como acción la revisión y actualización
de las propiedades petrofísicas y calidad de roca para estos yacimientos.
Reducción en la producción de sedimentos en los 7 patrones seleccionados. Se destacan los patrones de los pozos productores
CSBE-1099, CSBE-420 y CSBE-1105 que llevaban 14, 12 y 9 meses respectivamente inactivos. Estos pozos quedan inactivos
por constantes problemas de tubería rota, limpieza de sedimentos acumulados en el pozo y atascamiento de bomba.
Con la implementación de la metodología y cambios en el perfil de inyección, se reactivan estos pozos durante los 3 primeros
meses del tiempo de ejecución. Al momento de la evaluación de resultados del piloto (octubre/2015), los pozos continúan
produciendo sin fallar. El tiempo medio de falla de estos pozos se incrementa de 1.5 meses a 10 meses.
Valor Presente Neto del proyecto para el escenario P90 es US$3.35M vs US$2.4M (planeado).
De acuerdo con los excelentes resultados obtenidos en los Bloques VII & VIII del campo Casabe, con la implementación de la
Metodología de Optimización de Inyección de agua, descrita en este artículo, se ha comenzado la aplicación de dicha
metodología en los demás bloques del campo con el objeto principal de aumentar el Factor de Recobro mediante la re-
distribución de la inyección de la forma más apropiada y con el aumento en la eficiencia de barrido volumétrica
Reconocimientos
Los autores reconocer al proyecto Alianza Casabe, alianza tecnológica entre la Empresa Colombiana de Petróleos (ECOPETROL) y
Schlumberger S.A. por permitir la presentación de este trabajo.
Nomenclatura
Bo: Factor volumétrico de formación de petróleo
BWPD: Del inglés Barrels of Water per Day se refiere a los barriles de inyección de agua por día.
BOPD: Del inglés Barrels of Oil per Day se refiere a los barriles de petróleo por día.
EUR: Del inglés Elapsed Ultimate Recovery se refiere al Recobro Ultimo Estimado.
fw: Fracción de agua
fo: Fracción de petróleo
Iw: Tasa de Inyección de agua (barriles/dia)
Np: Producción de petróleo acumulada
POIS: Petróleo Original “In Situ”
qo: Caudal de petróleo (barriles de petróleo por día)
qL: Caudal de líquido (barriles de líquido por día)
Ed: Eficiencia de desplazamiento
Ev: Eficiencia volumétrica
Vpc: Volumen poroso contactable
Wid: Volumen poroso inyectado
RAP: Relación Agua Petróleo
Referencias
[1] Gaviria, W., Del Monte, A., Perez, J. J., Marin, L., Rodriguez, E., “Casabe Task Force Final Document for the Casabe Alliance Project”,
December 26, 2004. Bogota, Colombia.
[2] Del Monte, A., Gaviria, W. “Waterflooding Optimization in Multilayered Fields”. January 2016. Bogota, Colombia.
[3] Marquez, L. Elphick, J., Peralta, J. et al. 2009. “Casabe Mature Field Revitalization Through an Alliance: A Case Study of Multicompany and
Multidiscipline Integration”. Presented at LACPEC 2009, Cartagena, Colombia.
[4] Nunez, G., Amaya, M., Hernandez, J., et al. 2010, “Integrated Sand-Production Management in a Heterogeneous and Multilayer Mature Field
with Water Injection”. Presented at the SPE Latin American and Caribbean Petroleum Engineering Conference, Lima, Peru, 1–3 December.
SPE-139378-MS. http://dx.doi.org/10.2118/139378-MS.
[5] Satter, A. and Thakur, G. 1994. “Integrated Petroleum Reservoir Management”. Tulsa: PennWell Books.
[6] Dake, L.P., 1994. “The Practise of Reservoir Engineering”. Amsterdam: Elsevier.
[7] Willhite, G.P. 1986. “Waterflooding”, third printing. SPE Textbook Series 3.
[8] Craft, B.C., and Hawkins, M.F. 1991. “Applied Petroleum Reservoir Engineering”, second edition revised by R.E. Terry. Englewood Cliffs:
Prentice Hall PTR.