Absolucion de Acusación y Observacion de Acusacion Del Expediente 20-2014 Cco-Mp

Expediente Nro.
: 2014-00020-01-040409
Esp. Leg. : Italo Enrique Cusirimay Fuse
Escrito Nro. :
SUMILLA : ABSUELVE ACUSACION
Observa acusación
SEÑORA JUEZA DEL PAZ LETRADO DE ORCOPAMPA (JUZGADO DE
INVESTIGACION PREPARATORIA) DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE AREQUIPA.
MADHY RIOS PACHECO ABOGADA DE
NELSON ISAAC CACERES SALAS, En los
seguidos por el supuesto delito de Contra los
medios de transporte, en la modalidad de
impedir el normal funcionamiento del
transporte (bloqueo de Carretera) en agravio
del estado, representado por el Procurador
Publico del Ministerio del Interior, relativo al
orden público; a Ud. Con ponderada atención
manifiesto lo siguiente:
I.OBSERVO ACUSACIÓN.-
Que al amparo de lo estipulado por el inc. 20 del art. 2 de la Constitución
referente al derecho de petición y respuesta, concordante con lo dispuesto por
el art. 350 del NCPP. Referente a la objeción de los demás sujeto procesales.
Que, habiendo sido notificado mi patrocinado el 29 de enero del año 2016,
con el requerimiento de acusación fiscal de fecha 02 diciembre del 2015,
procedo a hacer las observaciones necesarias para establecer la defensa, por
escrito, conforme me faculta el artículo 350º del NCPP. Realizando las
siguientes observaciones y precisiones:

1º. EN FORMAL: SOBRE LA RELACIÓN CLARA Y PRECISA DE LOS
HECHOS. SE TIENE QUE EL REPRESENTANTE DE LA FISCALÍA
ESTABLECE LOS HECHOS PRECEDENTE, CONCOMITANTE Y
POSTERIORES:
a. El Ministerio Público acusa a NELSON ISAAC CACERES SALAS y otros
(total 13 acusados), la comisión del delito contra los medios de transporte, en la
modalidad de impedir el normal funcionamiento del transporte (boqueo de
Carretera) previsto en el artículo 283° primer y segundo párrafo, del Código
Penal, en agravio del estado representado por el Procurador Publico del
Ministerio del Interior relativo al orden público.
b. DE LA DESCRICIÓN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS A LOS
IMPUTADOS:
a) DE LAS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES: El fiscal claramente aquí
establece que se Constituyó a la vía de ingreso de la Empresa Minera Unidad
operativa Ares, con la finalidad de constatar si la vía de ingreso a dicha mina se
encontraba bloqueada, debido a la información hecha por la policía de la
Comisaría de Orcopampa, que desde hace cinco días aproximadamente los
Comuneros de Orcopampa habían bloqueado dicha vía de ingreso con piedras
de diferentes tamaños, Señor nótese que el fiscal claramente dice que se
constituyó en la vía de ingreso a la mencionada mina.
b) DE LAS CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES: Cuando el fiscal indica
haberse constituido en el lugar de los hechos, dice que observó en varios
tramos de la carreta se encontraba bloqueada con piedras, algunas de gran
tamaño, e incluso utilizaron un camión de gran tamaño, al cual cruzaron en la

vía de ingreso a la mina Ares, todo ello con la finalidad de impedir el libre
tránsito de los vehículos que ingresan y salen de la referida empresa minera,
debido a que la vía se encontraba bloqueada. Señor Juez toda esta
aseveración en primer lugar se contradice con lo descrito y establecido por el
mismo fiscal en las circunstancias precedentes, en ellas dice que se constituyó
en la vía de ingreso de la mina Ares, lo que quiere decir que pudo llegar a la vía
de entrada sin ningún problema, luego de haber llegado recién pudo observar
que habían varios tramos de la carretera bloqueados, además habla de un
camión de gran tamaño que estaría cruzado impidiendo la entrada y salida,
pero siendo de gran tamaño, el fiscal con toda su comitiva de policías y
adjuntos no son capaces de identificar al camión de gran tamaño, claro está
señor Juez que todo lo que indica el fiscal no se ajusta a la realidad, no
dando ninguna convicción objetiva de que los hechos descritos hayan sucedido
como el fiscal lo pretende hacer ver, cayendo en contradicciones y
afirmaciones sin sustento real y objetivo. El representante del Ministerio
Público, no se ajusta a la verdad de los hechos, cuando indica que: “… lo que
impedía el normal funcionamiento del transporte, dado que no podían ingresar
los vehículos que transportan el mineral, ni los vehículos que transportan al
personal, ni los vehículos proveedores de bienes y servicios, ni el ingreso de
vehículos de particulares u oficiales como fue el caso del vehículo del Ministerio
Público”. Como se puede colegir claramente de ello que solo son
argumentaciones vacías, que no tienen asidero en la verdad, pues no se ha
identificado a los vehículos que transportaban mineral, o que transportaban
personal o que proveen bienes y servicios, peor todavía cuando indica que los
vehículos particulares ni el del Ministerio Público podían ingresar, como es en

todo caso que no hay evidencia objetiva, solo ello existe en la imaginación
creativa del representante del Ministerio Público, es claro señor Juez que todo
lo argumentado por el representante del Ministerio Público no es verdad; pero
la defensa técnica muy por el contrario, hace llegar mediante la presente,
evidencia fehaciente , objetiva e indubitable, que mis patrocinados no
realizaron ninguno de los actos que el Fiscal intenta atribuir. Ahora respecto a
las argumentaciones del ministerio público cuando indica que: “…es que el
fiscal recurrente, se dirigió a las personas que estaban apostadas en las
inmediaciones de la Mina Ares y quienes dijeron se Comuneros de Orcopampa,
en número superior a cien personas entre varones y mujeres y los exhortó a
que depongan ese tipo de medidas, esto es el bloqueo de carreteras, y
cualquier reclamo que tengan en contra de la mina, lo hagan utilizando los
trámites legales; informándoles que el hecho de bloquear carreteras o causar
daño a la propiedad pública o privada constituye delito; al no obtener respuesta
favorable, el Fiscal recurrente dispuso que el día domingo en horas de la
mañana personal de la mina con apoyo de personal policial procedan al
desbloqueo, vía de ingreso a la mina Ares y cualquier otra carretera que se
encuentre bloqueada.” Aquí, señor Juez, claramente se puede ver en amplitud
que no es verdad, todo lo que dice el ministerio público, primero porque se
demuestra con su propias expresiones que pudo llegar a la entrada de la mina
con toda normalidad y por tanto no había ninguna vía bloqueada y tampoco
existían vehículos que no podían ingresar, porque al indicar que se dirigió a los
comuneros de Orcopampa que estaban en las inmediaciones, y como hubiese
llegado ahí si estuviera bloqueada la vía. Pero lo resaltante en este párrafo de
la circunstancias concomitantes es que el fiscal no dice la verdad cuando

expresa que no tuvo respuesta favorable, pues no existían ningún bloqueo real,
y muy por el contrario los comuneros explican al representante del Ministerio
Público que no se había bloqueado ninguna vía, y que siempre estaban
apostados en las inmediaciones de la minera, pero a un costado de las vías,
realizando su marcha de protesta pacífica, pese a ello los policías y personal
de seguridad de la minera, con un cargador frontal en horas de la madrugada a
altas temperaturas bajo cero , cuando se encontraban descansando,
inhumanamente fueron destrozadas sus carpas y con ellos sus medios de
subsistencia como agua y alimentos, pues se encontraban a los costados de
las vías, donde se encontraban mujeres, niños, ancianos que son comuneros,
pese a que la policía transitaban con libertad al igual que el personal de
seguridad de la mina y eran conocedores de que personas se encontraban en
las carpas, a una altura como el propio fiscal lo indica, a más de cinco mil
m.s.n.m. y a -6 grados de temperatura; no respetaron pues no bloqueaban la
vía en ningún momento o circunstancia menos a esas horas de la madrugada;
y lo más importante es que el representante del Ministerio Público se comunicó
con los comuneros el día sábado 15 de marzo del 2014 a horas 16:45 hasta las
19:00, donde el propio Fiscal establece y convoca a los Comuneros una
reunión para el día 16 de marzo del 2014 a horas 08:00, para dialogar con los
representantes de la Minera Ares, el propio Fiscal y los Comuneros. Señor
Juez todo ello el representante del Ministerio Público no hizo constar en su acta
del 15 de marzo; y miente profundamente cuando dice que no pudo obtener
respuesta favorable. Además porqué el representante del Ministerio Público
dispuso que procedan con el desbloqueo de las carreteras, si no estaban
bloqueadas y además había citado, convocado, establecido una reunión, en

forma reiterativa, con los representantes de la Minera Ares, el Fiscal y los
comuneros, al día siguiente las ocho de la mañana como esta
fehacientemente demostrado que ello fue de esa manera y no como el
fiscal trata a de hacer ver, con mentiras. Señor Juez a luz de las pruebas
esta imputación de parte del representante del Ministerio Público a mis
patrocinados, no se encuadran ni se sustenta en la realidad de los hechos
ocurridos y establecidos, más da proyección clara de la intencionalidad
premeditada de buscar situaciones que puedan justificar la detención e
imputación de hechos y sucesos que ayuden a querer atribuir la comisión
de algún delito de parte de mis defendidos. Como se puede ver hasta el
momento señor Juez no existen hechos que puedan atribuir o den
convicción clara y objetiva que mi patrocinado haya cometido algún acto
que pueda atribuírsele algún delito. El Ministerio Público una vez más vuelva
a no situarse en el contexto real y objetivo, es decir que no expresa la verdad
objetiva, solo argumenta o atribuye hechos que no se desprenden ni siquiera
de sus propios medios de prueba, solo se contradicen al indicar que: “… El día
domingo 16 de Marzo, en horas de la mañana, personal policial se constituyó a
la vía de ingreso a la mina Ares con la finalidad de proceder al desbloqueo de
la carretera, encontrando tenaz resistencia por parte de los Comuneros de
Orcopampa, quienes utilizando sus hondas o huaracas lanzaron piedras a los
efectivos policiales e incluso los enfrentaron, dentro de este enfrentamiento un
grupo de estos comuneros atacaron al efectivo policial Carlos Arturo Arce
Quispe y le arrebataron su arma de reglamento, Pistola Star de serie 1808209,
comuneros que se encontraban algunos con pasamontañas que les cubría el
rostro, lo que hace ver la violencia con lo actuaron los Comuneros de

Orcopampa; habiéndose procedido a capturar a los acusados en el lugar de los
hechos, en flagrancia delictiva, dado que estos participaron en forma conjunta
en el bloqueo de carretera en referencia e impidieron el libre tránsito
enfrentándose a la Policía Nacional. En este párrafo de la circunstancias
concomitantes de la Acusación Fiscal; Señor Juez, como se puede apreciar
dada la disposición mal intencionada de un aparente desbloque, pues no
existió ningún bloqueo mucho menos realizado por los comuneros, después de
que el representante del Ministerio Público, en forma personal y directa el día
anterior convoca a los comuneros para una reunión a las ocho de la mañana.
Es claro y muy obvio la intención del Ministerio Público, en coordinación la
minera Ares y la propia Policía Nacional, que se prestó para ello, pues la
intensión clara era crear situaciones para hacer creer y justificar ante la
autoridad judicial que se habría actuado dentro de sus atribuciones tanto el
Ministerio Público como la PNP, lo que se puede ver que fue todo falso solo se
engañó a los Comuneros para que estén reunidos con la convocatoria
realizada por el Fiscal, porque desde el día anterior ya se había dispuesto y
ordenado su intervención y obviamente la consigna de realizar detenciones
con la insana intención de amedrentar a los reclamos que en forma de marcha
pacífica amparadas en nuestra constitución, realizaban los comuneros a los
abusos que cometió y comete la minera Ares con la ayuda del Ministerio
Público y la PNP. Es decir que Los comuneros fueron Convocados el día 16 de
marzo del 2014, a las ocho de la mañana, para ser maltratados, heridos,
humillados, emboscados en forma inhumana y salvaje, detenidos y finalmente
ser procesados, sin ninguna razón o hecho que pueda dar convicción de la
comisión de delito alguno, en forma real objetiva clara e indubitable. En cuanto

a que los comuneros pusieron tenaz resistencia, es una mentira, pues las vías
estuvieron siempre libres, y ese día de los hechos solo esperaban al fiscal y los
representantes de la Minera Ares, pero claro fue, el fiscal nunca tuvo la
intención de cumplir su promesa, su palabra y su convocatoria, como
representante del Ministerio Público que es; solo fue un engaño, porque nunca
se presentó a la convocatoria realizada por el Fiscal, y con gran desparpajo el
PNP que se encontraba a cargo todavía expresa en forma deshonesta y
haciendo un monumento al engaño y a la mentira; como se puede apreciar en
el video que se adjuntó el propio ministerio público, (video desbloqueo Ares
16MAR14-1, contenido en el DVD con la denominación Caso 2014.140 Huelga
Ares), cuando indica a las 09:35 horas textualmente: “ Bien señores, muy
buenos días, ya, estoy al mando del operativo, el fiscal lo ha estado esperando
en la otra Mina con sus dirigentes, escúchenme, bueno, les indico el fiscal ha
estado esperando en otro lugar, ha dado las disposiciones de desbloquear la
vía simplemente estoy viniendo a conminarlos a que despejen la vía y dejen el
libre tránsito; si quieren hacer su reclamo en buena hora, les doy quince
minutos para despejar la vía, de lo contrario se procederá a desalojar mediante
vía la fuerza pública, okey, muchísimas gracias señores.” Terminando esta
dialogo a horas 09:37 horas, con lo que se determina clara y objetiva con
argumentos sólidos que las vías estaban libres, y no existía el bloqueo, porque
el propio policía que se prestó para esta farsa, indica que despejen la vía, y lo
único que los comuneros decía que estaban esperando al fiscal que los había
convocado. Pero a pesar de ello y además que los comuneros se encontraban
a los alrededores empezaron a irse pero exactamente a las 09:44, es decir
después de haberles indicado que tenían 15 minutos aparentemente para

despejar la vía y como se puede apreciar en el medio probatorio del propio
Ministerio Público (video desbloqueo Ares 16MAR14-3, contenido en el DVD
con la denominación Caso 2014.140 Huelga Ares) después de haber
transcurrido solo siete minutos empezaron los policías a disparar a las
personas y comuneros que se encontraban fuera de las vías y a distancias
bastante lejanas de la entrada a la minera, lo que prueba fehacientemente una
vez con el propio video que nunca existieron tales piedras de diferentes
tamaños o de gran tamaño, y que los policías jamás fueron a despejar alguna
vía, fueron exactamente a cometer atropellos, abusos, salvajismo, vandalismo
amparados en la disposición del fiscal. En el video desbloqueo Ares 16MAR14-
3, contenido en el DVD con la denominación Caso 2014.140 Huelga Ares se
puede colegir claramente que a las 09:44 horas después de tan solo 7 minutos
de los 15 indicados el policía al mando que esta junto con el que realiza las
tomas fílmicas dice: “…háganse las señoras y los niños a un lado, no queremos
violencia, no queremos violencia, hágase a un lado …”, y en ese momento se
puede escuchar y colegir que están realizando disparos de bombas
lacrimógenas y perdigones a comuneros que se encuentran bastante lejos de
las vías que se encontraban libres y despejadas, con la intención y consigna de
provocar la reacción de los comuneros, que debe ser tomada muy en cuenta
por usted señor Juez; “… vamos avanzando; vamos cerrando, van haber
muertos retírense, retirándose, ya señores basta con el gas …” Señor Juez una
vez más como se puede colegir claramente que no existen vías bloqueadas,
pero si se evidencia que el fiscal los citó en ese lugar, en forma personal y
directa, como representante del estado peruano que es, pero que no se
presentó, porque todo fue un engaño deshonesto coadyuvado por el PNP al

mando de esa intervención u operativo, su personal al mando y la minera Ares,
solo con la intención de atropellar abusivamente los derechos de mis
defendidos, con la ayuda del representante del ministerio público para
amedrentar cualquier reclamo que se pueda hacer a esta minera. Con respecto
a la falsa historia del arma que le fuera arrebatada al Policía Carlos Arturo Arce
Quispe, que había llevada su arma, incumpliendo con el reglamento de
intervención policial para estos casos; la defensa demuestra tan solo con las
declaraciones que realiza el propio policía mencionado en la Comisaría de
Aplao el día 17 de marzo del 2014, que entra en clara contradicción con la
declaración que realiza el policía de nombre Johny Marcos Gonzales Herrera
de la misma fecha y en la misma comisaría donde las historias narradas son
totalmente diferentes y contradictorias, en lo que único que coinciden es que
ellos no realizaron ninguna detención; pero sin embargo firman varias
notificaciones de haber realizados detenciones. Como se puede ver que esa
historia del arma es una simplemente historia imaginaria, realizada bajo un
libreto imaginativo que contrastada con los hechos, queda como lo que es una
verdadera mentira creada con la mala intención de crear hechos que jamás
existieron y que sirvan para justificar la intención premeditada de imputar
hechos que configuren delitos que nunca han existido. Para poder demostrar
claramente que la PNP no fue con la intención de limpiar las supuestas piedras
que aparentemente, bloqueaban las vías, el en video desbloqueo Ares
Ares. Se establece objetivamente que el número de policías y personal de
seguridad de la minera Ares supera ampliamente el número de comuneros, y
pese haber mujeres ancianas, hombres ancianos y discapacitados y lo que es

peor niños, porque se suponía que habría una reunión de conversación
convocada por el fiscal, garantía y seguridad de que no habrían ningún
situación violenta, pero no hubo consideración ni reparo en pisotear todo
derecho fundamental como personas, de parte del personal de seguridad de la
minera Ares y la Propia Policía que debe velar por el cumplimiento estricto de
la defensa de los derechos fundamentales de las persona, pero no fue así,
como se ve en forma clara objetiva sin duda alguna con el propio medio
probatorio del ministerio público cuando en el minuto 02:19, correspondiendo a
las 09:46 horas, se puede ver y escuchar que las pocas personas (comuneros)
que están a distancia considerable de la aparentemente vía bloqueada, donde
una señora anciana acompañada de un señor anciano discapacitado, expresa “
… aquí estamos tranquilos, acaso estamos molestando nada …” en ese
momento el policía a cargo les indica que deben retirarse más abajo y como se
ve en las imágenes del video es un lugar inhóspito, llena de nieve y peligroso,
el policía con esa indicación pone en riesgo la integridad completa de los
comuneros, ancianos, niños mujeres incluso embarazadas, sin respeto alguno,
gracias a la disposición mal intencionada del representante del ministerio
público y la falta de criterio de responsabilidad ante el uniforme que lleva
puesto el personal policial, en nombre de la nación para respetar a cada uno de
los peruanos cualquier sea su condición, pero realmente se les olvidó o el
estado se equivocó en tener entre sus filas este tipo de personal, con falta de
valores humanos. Continuando con lo que sucedió el día 16 de marzo a las
09:46 horas, se parecía a los 02:45 minutos que ya están fuera de la vía y
bastante lejos, en el minuto 03:24 fíjese bien, y en forma atentan, que junto a la
bandera hay un comunero vestido con mameluco naranja y que se encuentra

tranquilo y sin realizar ningún acto de violencia o algo parecido siquiera, en el
minuto 04:08, se parecía que se está retirando hacia abajo con tranquilidad y
sin ni siquiera hablar, momentos que se escucha como el cargador frontal está
destrozando todas las pertenencias y bienes necesarios para su subsistencia
en esas alturas y la inclemencia del clima, pero así sin importarles eso son
destrozados y echados a perder sobre todo su alimento, atentando así contra la
vida al privarles de agua y medios de subsistencia en ese lugar a mas de 5,000
m.s.n.m. Continuando con lo que registro la toma fílmica del Ministerio Público
en el minuto 04:32 se escucha decir a una comunera que “ ya nos estamos
yendo” y se aprecia realmente que ya se están retirando incluido el comunero
vestido de naranja, en el minuto 04:54 el comunero avanza cerca la cámara
que registra los hechos, en el minuto 05:14, se puede apreciar que ya están
bastante lejos de cualquier vía que pudiera haber, pero sin embargo de
acuerdo a las imágenes, los policías persiguen sin motivo alguno a los
comuneros, en forma hostigosa y amedrentadora, y sobre todo provocadora y
abusiva llevando a lugares muy peligrosos exponiendo en forma intencionada y
con pleno conocimiento, atentando contra la seguridad de los comuneros.
Nótese bien que en el minuto 05: 41 el comunero se sigue retirando con toda
tranquilidad y sin generar ningún hecho de violencia, es más no habla, en el
minuto 05:49, sin motivo o razón alguna uno de los efectivos policiales indica a
los demás que son un numero bastante considerable, “oye ese de naranja
chápalo” y en el minuto 05:52 vuelve a escucharse “ ese, ese… agárralo,
agárralo” en el minuto 05:59, sin ningún motivo o razón más de cinco policías lo
agreden, lo maltratan, le pegan, lo humillan, y de un varazo brutal lo derriban,
como se puede ver señor juez donde había ahí que despejar, desbloquear,
alguna vía haciendo uso de la fuerza pública, en que momento este
comunero agredió a algún policía, donde actuó este comunero con
violencia o atentó contra la integridad física de alguna persona, la única
violencia que existió en cada instante de los hechos ocurridos el día 16 de
marzo del 2014, es la violencia sin razón ni motivo de parte del personal
de la PNP y de los miembros de seguridad de la minera Ares, amparados
en la disposición fiscal y la convocatoria realizada por el fiscal, para hacer
lo mismo con cada uno de los 13 detenidos hoy acusados, en forma
injusta. Prosiguiendo en el minuto 06:02 deja en claro la insana violencia,
sin justificación alguna, cuando el PNP que se aprecia en el video dice
abusivamente: “tíralo, hazlo pagar, tráigalo, hazlo pagar” nótese en el
minuto 06:07 que en forma salvaje, brutal, inhumano es agredido por más
de seis efectivos policiales, y que amañadamente cortan el video
presentado por el Ministerio público en el minuto 06:12, porque lo demás
está claro que no se conviene hacer saber la verdad que se registró
minutos más adelante porque seguramente esta la forma como casi lo
matan a golpes al comunero detenido sin motivo o razón, como usted
señor juez lo puede ver y apreciar; y que en mérito a esta evidencia deben
ser plenamente identificados capa efectivo policial que realizó esta
detención ilegal y arbitraria. Una vez más señor juez está demostrado en
forma clara y objetiva que los hechos no se ajustan a ningún tipo penal, ni
dan convicción que de parte de los comuneros haber cometido actos que
puedan dar convicción clara objetiva y sin ninguna duda a establecer la
comisión de algún delito; y demostrando en forma clara, real que no hubo
ninguna flagrancia de ningún tipo de parte de los comuneros acusados;

muy por el contrario existe una clara evidencia de violación de los
derechos humanos de parte de los efectivos policiales, en coordinación
clara con el representante del Ministerio Público y el personal de
seguridad de la Minera Ares, y la propia minera Ares por cuanto el
personal de seguridad depende en forma directa de la Minera, con
flagrancia perfecta que el ministerio público, pese a tener estas evidencia
no realizó ninguna acción. En busca de una verdadera Justicia deben ser
identificados cada uno de los participantes en esta intervención u
operativo tanto de la PNP y los Vigilantes de la Minera Ares, con finalidad
de establecer su responsabilidad en este atropello de los derechos
fundamentales como seres humanos y ciudadanos que merecen respeto.
c) DE LAS CICUNSTANCIAS PORTERIORES: El fiscal aduce que los
acusados, es decir los comuneros, son detenidos en flagrancia delictiva, fueron
conducidos a la comisaría de Aplao, por seguridad, requiriéndose
inmediatamente prisión preventiva en contra de todos los acusados, ordenando
el juez de investigación preparatoria comparecencia con restricciones,
ordenando el Juez de Investigación Preparatoria Comparecencia con
Restricciones y pago de caución por cada uno de los acusados, habiendo
precisado el señor Juez de Investigación Preparatoria de Orcopampa que la
Carretera bloqueada era una vía pública. Señor Juez, realizado la respectiva
observación y cuestionamiento, con pruebas objetivas y reales, a las
circunstancias concomitantes, demostrando que todo lo expresado y lo que se
baso el representante del Ministerio Público no se ajustan a los hechos reales
que se suscitaron el día de los hechos, por lo que se puede claramente ver que
las acciones y hechos posteriores tenían como base y fuente geradora

circunstancias equivocadas que darían por tanto acciones incluidas las del
Juez de Investigación preparatoria equivocadas por que fue sorprendido con la
argumentación falaz del ministerio público. Es decir que se debió detener a los
comuneros, primero porque no existió ninguna vía bloqueada, los acusados
jamás cometieron acciones que puedan dar lugar ha la comisión del algún acto
que pueda dar convicción de flagrancia delictiva, por lo nunca debió dictarse
Comparecencia con Restricciones y tampoco fijarce caución alguna, para la
defensa a lo máximo debió dictarse una comparecencia simple sin
restricciones, con la finalidad de realizar las investigaciones y llegar a
determinar la verdadera situación de los hechos que dieron lugar estas
situación jurídica de los acusados. Además debemos de precisar que el Fiscal
ampara sus acciones equivocadas realizadas, diciendo que el señor Juez ha
precisado que la carretera bloqueada era la una vía pública, dice ello porque el
representante del ministerio público, nunca pudo otorgar ni demostrar en forma
legal y contundente que las vías a pesar de no estar bloqueadas y estar libres y
limpias son de carácter público atribuyéndole incluso competencia al Juez,
cuando no es quien debe determinar si la vía es pública a no, porque el Fiscal
es plenamente consciente que esa se encuentra dentro de los Límites de la
Propiedad Privada de la Comunidad Campesina de Orcompampa, que se
encuentra amparada en La Constitución Política del Perú, en sus artículos 88°,
89° y 149°, en el Convenio 160 de OIT, y en la ley general de Comunidades
campesinas y sus reglamento. Como puede verse señor Juez todos los
actuados realizados como circunstancias posteriores no estuvieron hechos de
acuerdo a la realidad y objetividad de los hechos, por tanto son ilegales. Ahora
cuando el fiscal en el segundo párrafo de las circunstancias posteriores indica:

“ Dado que, los acusados tienen calidad de coatores, debido a que realizaron
los imputados de forma conjunta, esto es, el bloqueo de carreteras, lo que
implica que cada autor lleva a cabo una aportación objetiva y causal
eficazmente dirigida a la consecución del fin común, que no es otro que el
bloque de carreteras, no siendo necesario que cada autor o coautor ejecute por
si mismo todos los actos materiales integrantes del tipo, pues a la realización
del mismo se llega por agregación de las diversa aportaciones según un plan
conjunto, por tanto, al haberse verificado el bloqueo de carreteras pr parte de
los acusados, todos responden en forma conjunta por este hecho delictivo. Al
respecto señor Juez téngase en cuenta claramente que nunca hubo vía alguna
bloqueada y que ninguno de los acusados ha sido plenamente establecido que
tenga alguna relación con los hechos que aparentemente describe el fiscal,
tampoco se ha determinado elementes y acciones que puedan dar convicción a
la presunta comisión del algún delito, tampoco se ha determinado en forma
objetiva y real sobre elementos que den convicción de flagrancia delictiva del
algún presunto tipo penal, por lo tanto la calidad que le aduce que tienen los
acusados de coautores, no existe como tal, tampoco existe autoría o
participación en algún hecho de tipo penal; lo que sí está claro y evidente es la
insanía como se perpetrado el abuso a la integridad total de los comuneros
detenidos injustamente en forma brutal, inhumana, ilegal, sin motivo o razón
que justifique el accionar de la PNP y el Ministerio Público. Para poder
establecer la calidad de coautores de algún tipo penal, se debe cumplir con
requisitos, que el fiscal no los a advertido, simplemente porque no existe tal
autoría de nada.
2º. SOBRE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DEL MINISTERIO
PÚBLICO.
a) Del acta fiscal: de fojas 102/104 de fecha 13 de marzo, según el fiscal
aduce que de esta desprende que se exhortó a los comuneros de orcopampa
para que cesen en sus acciones de bloqueo de carreteras, quienes hicieron
caso omiso a dicha recomendación, además indica que el documento no fue
suscrito por los comuneros quienes se resistieron a identificarse. En primer
lugar el ministerio público no expresa convicción de que da ésta acta; además
que ésta acta elaborada por el fiscal, no traduce la verdad, porque existen
medios probatorios donde los comuneros se identifica plenamente ante el
fiscal, y lo más importante en esta acta no ésta plasmada la convocatoria que
el fiscal realiza a los comuneros en forma clara directa y real para que asistan a
una reunión a las ocho de la mañana del día 16 de marzo del 2014, del cual
existe medio probatorio fehaciente objetivo y real. Señor Juez, como se podrá
colegir de esta acta no dan convicción de que los acusados hayan cometidos
hechos y actos que puedan ser atribuibles a la presunta comisión de algún
delito; pero si dan plena convicción de que en lugar de los hechos nunca se
elaboró acta alguna, si dan convicción plena de que todo lo escrito en esa acta
no fue de conocimiento de ningún comunero, dan convicción que este acta fue
elaborado entre las personas que firman el acta en mención quienes
coordinaron, planearon, en forma premeditada y con plena intensión de lo que
querían que ocurriera el día siguiente con fin de abusar, atropellar, maltratar
salvajemente a los comuneros y detenerlos, nótese que en la disposición que
es todo lo que sucedió al día siguiente, además indica que el personal de la
mina, debería intervenir con resguardo de la PNP, pese a estar en la Minera

Ares, no firma ningún representante de la mina, además dicen que se
encontraba bloqueada las vías, pero no identifican que vías, dicen que existía
un camión grande, y no es identificado. Lo que si dan plena convicción que el
acta en mención no se basa en la verdad, y que solo está basado en el plan
que habían realizado para el día siguiente y esta acta era necesaria para
justificar la intervención ilegal del personal de la mina, la policía nacional
amparados por esta disposición mal intencionada.
b) Del acta de intervención policial de fojas 02/06 de fechan 16/03/14, de la
que según el fiscal se desprende que en la localidad de Vizcacuto del distrito
de Orcopampa, unidad minera Ares, efectivos policiales intervinieron a los
comuneros de orcopampa que se encontraban bloqueando carreteras, via de
ingreso a la Mina Ares, en donde consta la violencia con que actuaron los
comuneros detenidos. Otra acta que no describe la realidad de los hechos,
pese a ello el fiscal tampoco indica convicción de que da esta acta; Señor Juez
este documento o acta se debe tener presente que tiene como hora de inicio de
redacción es la 10:45 horas del día 16 de marzo del 2014, que entran en plena
contradicción su medio probatorio denominado video desbloqueo Ares
Ares, que establece que la intervención empezó la 09:30 horas; además
claramente se indica “ … que el suscrito, Mayor PNP Jesús Manuel Merino
Peralta Jefe de la Comisaría Rural de Orcopampa al mando del Capitan PNP
Francisco …” No firma el acta; también hace mención de una Orden de
Operaciones N° 15 “Restablecimiento del orden Público 2014.
REGPOLSUR-DIRTEARE-EM-UNICODE, que no se adjunta al acta, y
tampoco se encuentra en la carpeta fiscal ni en el presente expediente; se

indica en el acta de una providencia fiscal dispuesta por el Fiscal Penal
Provincial de la Fiscalía Corporativa de castilla Dr. Fredy Apaza Noblega, quien
dispuso a la PNP el desbloqueo de la vía de acceso utilizando la fuerza pública
y de los medios logísticos conforme a ley tomado por 170 comuneros aprox. De
la comunidad campesina de Orcopampa quienes se ubicaron en la via de
acceso a la minera, no permitiendo el ingreso de vehículos con alimentos
(perecibles y no perecibles), combustibles y agua. Señor juez enprimer lugar
tal providencia fiscal no se adjunta al acta en mención ni tampoco, en la
carpeta ni en el expediente, porque simplemente no existe, si quisiéramos
relacionarlo con el acta fiscal de fecha 15/03/2014, entren en
contradicción, por tanto esta acta como la anterior no traducen realmente
los hechos tales como fueron, solo traducen mentiras creadas;
demostrado esta que las vías el día 16 de marzo estaban completamente
libres. Nótese bien señor Juez, que no describe en ninguno de los acusados
las circunstancias en que fueron detenidos, no describe que actos realizaban
cuando se les detienen, tampoco describe algún tipo de violencia ejecutada por
los comuneros, es decir no describe nada que pueda dar convicción de la
presunta comisión del algún acto ilícito. Debemos de tener en cuenta también
que tampoco se ha redactado el momento que el personal de la PNP, agrede,
provoca, disparando bombas lacrimógenas y sin motivo ni razón dispara
perdigones al cuerpo de mujeres, niños, ancianos, ancianas, mujeres
embarazada, Señor Juez de lo único que dan convicción clara y objetiva que
esta acta no fue elaborada en el lugar de los hechos, ni describe la
participación y acción de cada uno de los acusados. Solo se limita a expresar
como por ejemplo que : “… los antes mencionados fueron detenidos por
encontrarse inmerso por flagrancia en el presunto delito de Interrupción de las
vías de tránsito daños y otros; esta personas atentaron contra la vida e
integridad física del personal PNP interviniente todo vez que haciendo uso de
sus huaracas (hondas) lanzaron piedras y otros haciendo uso de sus palos y
por su accionar fueron detenidos. Se hace presente que los intervenidos son
participantes del paro de 72 horas convocado por la Comunidad de orcopampa
cuyos integrantes también cortaron el suministro de agua a las instalaciones de
la Minera Ares perjudicando así a sus trabajadores…”. Señor juez como se
puede apreciar en el medio probatorio del Ministerio Público, video desbloqueo
Ares 16MAR14-3, contenido en el DVD con la denominación Caso 2014-140
Huelga Ares; nada de lo descrito se ajusta a la realidad objetiva, pues no
existen vías bloqueadas, no hay violencia de parta de ninguno de los acusados,
mucho menos no hay comisión de actos imputables a flagrancia alguna, toda
esta acta es una mentira que finalmente llena de apreciaciones subjetivas y de
suposiciones que no da convicción de nada claro y objetivo. Otra prueba clara
que esta acta no traduce los hechos tales como sucedieron, es que en el acta
se indica que “… culminando la formulación de la presente acta a horas 13:00
horas del día la fecha, firmando el presente en señal de conformidad” pero sin
embargo líneas arriba se encuentra que han adjuntado a la presente acta es
decir antes de las 13:00 horas, 13 notificaciones de detención, 13 constancias
de buen trato, 13 actas de registro personal y 13 actas de lectura derechos.
Señor Juez, no concuerda con la realidad pues las actas tiene horas diferentes
y ampliamente superiores a las 13:00 horas. Lo que solo dan convicción plena
que el acta de intervención policial de fecha 16 de marzo del 2014, no es
objetiva y real de los hechos y acciones realizadas por los acusados. Y por
último las personas que firman el acta no se sabe en calidad de que están. Una
vez más señor juez este elemento de convicción del Ministerio Publico no da
convicción de haber cometido de parte de mis defendidos hecho o acción
alguna que pueda imputárseles en la comisión de algún ilícito. Por el contrario
dan plena convicción que los acusados no cometieron ninguna acción que
pueda dar indicios de la comisión de algún ilícito.
c) Del acta de declaración de Enrique Camilo Choquitoma Mollocahuana
de fojas 59/61 de fecha 17/03/2014, donde el fiscal dice: “quien participó en el
día y la hora de los hechos y manifiesta que por acuerdo de asamblea
constituyo el piquete de Vizcacuto, que tomó conocimiento sobre la sustracción
del arma de un policía”. Aquí en este elemento de convicción el fiscal no
manifiesta convicción de que daría este elemento. Señor Juez, en este
elemento de convicción que presenta el Ministerio público,se puede colegir
clara y objetivamente que el declarante indica que todo lo expresado en el acta
de intervención policial es falso, que él se encontraba en el lugar de los hechos,
donde no había ninguna vía bloqueada, porque el Fiscal los había convocado
para una reunión de dialogo con los representantes de la Minera Ares y Los
representantes de la Comunidad Campesina de Orcopampa para las ocho de
la mañana, y que el fiscal no se presentó. Luego los Policias les diero 15
minutos para retirarse y cuando los estaba haciendo, no pasaron ni cinco
minutos y empezaron a maltratarlos y capturarlos cuando se estaban yendo
hacia abajo fuera de las vías. Y que los policías no respetaron a niños, mujeres
y ancianos. Y que el acusado no efectuó ninguna acción de violencia ni
bloqueo de carretera alguno y respecto del arma solo escucho por lo que
hablaban los policías cuando el estaba detenido. Como se puede apreciar

señor Juez, este elemento de convicción del ministerio público, dan plena
convicción a que el declarante, acusado, no cometió ningún bloque y tampoco
realizó acto de violencia alguno, por tanto no se le puede atribuir hechos que
jamás ha realizado, y por tanto no es autor ni coautor del algún tipo penal
alguno.
d) Del Acta de declaración de Moisés Alfredo Huamaní Quijahuaman de
fojas 62/64 de fecha 17 de marzo del 2014, donde el fiscal dice: quien participó
en el día y hora de los hechos y manifiesta que por acuerdo de una reunión se
constituyó en el lugar. Señor Juez, ello no da convicción de nada para que se le
pretenda atribuir algún hecho que de indicios de la comisión de algún delito y
menos en flagrancia alguna. En este elemente de convicción presentado por el
Ministerio Publico, da convicción clara que no hubo bloqueo de las vías el día
de los hechos, que los comuneros se encontraban pacíficamente reunidos
esperando el dialogo con los representantes de la Minera Ares, que en esos
momentos los policías les lanzaron bombas lacrimógenas, y el declarante,
acusado, se retiró del lugar y cuando se retiraba le lanzaran una bomba y lo
cegaron en ese momento lo detuvieron a una distancia considerable de fuera
de las vías, ha sido agredido físicamente, psicológicamente, en la couster que
los trasladó y que se encontraba entre los detenidos un periodista de la Radio
Sol de Oro que fue agredido y le obligaron a borrar las vistas fotográficas y
videos que tenía en su cámara y que todo lo expresado en el acta de
intervención policial es falso. Todo ello da convicción de que el declarante,
acusado, no cometió ni realizó ningún acto que pueda corresponder a dar
indicios de la comisión de algún delito y menos en flagrancia como autor o
coautor.
e) Del acta de declaración de Remigio Quispe Rojas de fojas 65/67 de
fecha 27 de marzo del 2014 donde el fiscal dice que en el día y hora de los
hechos y manifiesta que estuvo en el lugar de los hechos debido a que el
presidente de la Comunidad Campesina de Orcopampa llamó a una reunión
general. Señor Juez, el representante del Ministerio Público no manifiesta de
que da convicción. La defensa técnica, hace notar que la declaración del
acusado, en primer lugar que todo lo expresado en el acta de intervención
policial es falso, que el comunero declarante, acusado, se encontraba en lugar
donde no había ninguna vía bloqueada, porque fueron convocados por el fiscal
para una reunión de conversación con los representantes de la Minera Ares y
el Fiscal. Pero el fiscal no vino, que se encontraba a un costado de la vía,
cuando vio que agredían a una señora comunera los policías, cuando se
acercó para decirles que no la maltraten, le dispararon en la pierna izquierda,
luego lo agarraron a patadas y varazos y lo detuvieron. Como se puede
apreciar señor Juez, la declaración da plena convicción que mi defendido
jamás obstruyó alguna vía, jamás realizó actos de violencia, por lo que no se le
puede atribuir algún indicio que pueda haber cometido algún ilícito penal. Solo
da convicción certera y objetiva de la brutalidad con que fueron tratados,
cuando se reunieron pacíficamente por convocatoria del fiscal a una reunión
conversatoria.
f) Del acta de declaración de Lucas Álvaro Cáceres Quispe de fojas 68/70
de fecha 17 de marzo del 2014 donde el fiscal dice que en el día y hora de los
hechos y manifiesta que ha existido un acuerdo de los comuneros en la cual
se pactó que participarían de una marcha pacífica y por ese motivo se
constituyó por inmediaciones de la mina Ares. Señor juez este elemento de

convicción presentado por el Ministerio Público no da la convicción de que el
declarante haya cometido algún ilícito, menos en flagrancia alguna. Lo que sí
da convicción clara y objetiva señor Juez es de que el acta de intervención
policial es falsa. Que habría una reunión entre la Minera Ares, los Comuneros y
la Fiscalía, cuando se encontraba esperando los vigilantes y la policía nacional
agredían a una señora y les dijo que debería respetarla y fue agredido y
lanzaron bombas lacrimógenas, los maltratan y los detienen. Y precisa que no
habían vías obstaculizadas. Una vez más señor juez que completamente
demostrado que el declarante jamás cometió actos que puedan dar indicios de
la comisión de algún delito y menos en flagrancia alguna.
g) Del acta declaración de Florencio Pedro taya Guerra de fojas 71/73 de
fecha 17 de marzo del 2014 donde el fiscal dice quien participó en el día y hora
de los hechos y manifiesta que se constituyó por inmediaciones de la mina
Ares debido a una reunión previa que organizó la Comunidad Campesina de
Orcopampa. Señor juez como puede apreciarse el ministerio público, no
expresa convicción de que da esta declaración, del acusado, sin embargo
podemos colegir de este elemento de convicción que el acta de intervención
policial fue falsa, que no existían vías obstaculizadas, que estaban reunidos
para una conversación con la participación de la Minera Ares, el Fiscal. El fiscal
no se presentó, el declarante se estaba retirando, cuando retorna ayudar a las
señoras que no podían caminar en la nieve a distancias considerable de las
vías, que los policías utilizaron gases lacrimógenos sin razón ni motivo. Señor
Juez se evidencia claramente en forma objetiva y real que no existió el día de
los hechos vía bloqueada u obstaculizada alguna, el declarante no estuvo
bloqueando ni bloqueo ninguna vía, el declarante no cometió ningún acto de

violencia contra nadie, que dan plena convicción de que mi defendido no puede
atribuírsele ninguna acto o hecho que de indicios razonables de la comisión del
algún delito mucho menos en flagrancia delictiva.
h) Del acta de declaración de Francisco Narciso Rojas Yana de fojas 74/76
de fecha 17 de marzo del 2014. donde el fiscal dice quién participo en el día y
hora de los hechos y manifiesta que se entrevistó con su directivo remigio
Quispe Rojas para que tome en cuenta su asistencia. Una vez más señor Juez,
este elemento de convicción propuesto por el Ministerio público no da
convicción de la comisión del algún acto que pueda dar indicios de haber
cometido algún ilícito penal, de parte del declarante. Señor Juez de este
elemento propuesto por el Ministerio Publico se puede colegir en forma clara
objetiva y real que las vías estaban completamente despejadas y no existió
ningún bloqueo el día de los hechos, que el declarante fue a una reunión que
tenía que haber con el Fiscal, la minera Ares y los comuneros de Orcopampa,
cuando se estaba retirando en forma tranquila por la parte de abajo lejos de la
vía, lo agarraron lo detuvieron sin motivo alguno. Obviamente señor Juez este
elemento de Convicción, da plena certeza objetiva y real de convicción, que
jamás hubo vías bloqueadas el día de los hechos, el declarante no bloqueo
nada, ni tampoco en momento alguno realizó un acto de violencia, por lo que
no se le puede atribuir hechos que puedan dar indicios a que haya podido
cometer algún ilícito penal mucho menos en flagrancia delictiva.
i) De la declaración de Jesús Norberto Ramos Condo de fojas 200/201 de
fecha o2 de julio del 201; donde el fiscal dice quien participó en el día y hora de
los hechos y manifiesta que no se le intervino obstruyendo alguna vía. Señor
Juez, este elemento de convicción propuesto por el Ministerio Público no da

convicción alguna de que el declarante haya cometido actos que den indicios a
la comisión de algún delito. De este elemento de convicción, señor juez se
puede colegir claramente que los comuneros el día sábado fueron citados y
convocados en forma personal y directa por el representante del Ministerio
Público, Fiscal Fredy Apaza Noblega, para un diálogo a las 08:00 horas el día
domingo, no se presentó el fiscal el día domingo y fueron atacados con
bombas lacrimógenas, perdigones y lo detuvieron sin motivo al declarante,
además en la unidad que los traían fue insultado, maltratado al igual en la
comisiaría de Aplao; y que en lugar de los hechos no existía ninguna vía
bloqueada. Una prueba clara señor Juez que el declarante no cometió ni
realizo acto de bloque de vía y mucho menos que haya cometidos actos
violentos, que se le pueda atribuir o imputar que den indicios de haber
cometido algún ilícito penal en flagrancia delictiva.
j) Del acta de declaración de Enrique Choquitoma Mollocahuana de fojas
203/204 de fecha 02 de julio del 2014; donde el fiscal dice quien participó en el
día y hora de los hechos y manifiesta que no se le intervino obstruyendo alguna
vía. También señor juez este elemento de convicción presentado por el
ministerio Público, da convicción de que el declarante a cometido algún ilícito
penal. De este elemento de convicción se puede obtener la convicción clara
que los comuneros fueron citados en forma directa clara y expresa por el Fiscal
Fredy Apaza Noblega Para una reunión entre La Minera Ares, la Comunidad de
Orcopampa y el fiscal. Y fueron detenidos por los policías cuando se estaban
retirando, además no había ninguna vía bloqueada, fueron detenidos
maltratados, agredidos, por los policías sin motivo o razón alguna hasta en la
comisaría de Aplao.
k) De la declaración de Florencia Taya Guerra de fojas 206/207 de fecha
de fecha 02 de julio del 2014; donde el fiscal dice quien participó en el día y
hora de los hechos y manifiesta que no se le intervino obstruyendo alguna vía.
Señor Juez, este elemento de convicción, no da indicios de la comisión de
algún delito de parte del declarante, solo da plena convicción real y objetiva
que no existía ninguna vía bloqueada el día de los hechos, que los comuneros
fueron convocados por el Fiscal Fredy Apaza Noblega, para una reunión con el
fiscal, la minera Ares y la Comunidad Campesina de Orcopampa, y cuando
estuvieron esperando la policía los agredió, los maltrató, pese a que se estaban
retirando y los detuvo lejos de la vías. Como vera señor juez este elemento de
convicción solo da convicción que el declarante no realizó ningún bloqueo ni
acto de violencia.
l) Del acta de declaración de Eusebio Adriel Quispe Kanchillo de fojas
209/210 de fecha 02 de julio del 2014; donde el fiscal dice quien participó en el
día y hora de los hechos y manifiesta que no se le intervino obstruyendo alguna
vía. Señor Juez este elemento de convicción no da ninguna certeza real y
objetiva que el declarante haya sido participe de algún bloqueo de carretas o
que haya ejecutado algún acto de violencia en contra de alguien. Pero si da
certeza y convicción clara que el Fiscal Fredy Apaza Noblega los había citado
en forma clara, directa, personal y verbal para una reunión para el día 16 de
marzo del 2014. Y cuando se estaba retirando tranquilamente del lugar a unos
200 metros de las vías, lo detienen entre muchos policías, agrediéndole.
Maltratándolo, golpeándolo sin razón alguna. Señor juez solo aquí se tiene la
plena convicción que el declarante no cometió bloqueo de vías, no actuó en

ningún momento con violencia y no existe indicios que puedan colegir la
imputación de haber cometido algún tipo de ilícito penal.
m) Del acta de declaración de Nelson Isaac Caceres Salas de fojas
212/213, de fecha 02 de julio del 2014; donde el fiscal dice quien participó en
el día y hora de los hechos y manifiesta que no se le intervino obstruyendo
alguna vía. Señor Juez, éste elemento de convicción presentado por el
Ministerio Público, no da ninguna convicción real, clara, objetiva de que el
señor Nelson Isaac Caceres Salas, declarante, acusado, haya cometido algún
acto o hecho que pueda colegirse como bloque de vías, o que haya actuado
con violencia en contra de la integridad de alguien, por tanto la única convicción
clara y objetiva es que no se le puede atribuir o imputar ningún hecho que
pueda dar indicios de la comisión del algún ilícito penal, y mucho menos
atribuírsele una flagrancia electiva alguna; por ello señor Juez téngase Muy en
cuenta lo argumentado en base a la objetividad real y contundencia de la
defensa técnica del señor Nelson Isaac Cáceres Salas. Además la claridad en
este elemento de convicción, se tiene que el Fiscal de nombre Fredy Apaza
Noblega, el día anterior los había citado para tener un diálogo con los
representas de Ares, pero en vez de ello el día de los hechos los policías,
cuando se estaba retirando tranquilamente, lanzan bombas, los agreden y los
maltratan tanto física como psicológicamente y los detienen sin motivo ni razón
alguna. Y que fue maltratado por el policía José del Carpio Márquez.
n) Del acta de declaración de Plinio Carmelo Yauri Cáceres de fojas

señor Plinio Carmelo Yauri Cáceres, declarante, acusado, haya cometido algún
acto o hecho que pueda colegirse como bloque de vías, o que haya actuado
atribuírsele una flagrancia electiva alguna; por ello sñeor Juez téngase Muy en
defensa técnica del señor Plinio Carmelo Yauri Cáceres. Señor juez de este
elemento de convicción se tiene que al declarante, Plinio Carmelo Yauri
Cáceres, que fue invitado como comunero por el Fiscal Fredy Apaza Noblega,
en forma directa, personal y verbal, para el 16 de marzo del 2014 a horas
08:00, para una reunión entre la Empresa ares, la Comunidad y el Fiscal, y no
hubo la reunión convocada, en su lugar lo maltrataron, lo golpearon, le pegaron
con varas, lo amarraron y lo detuvieron, identificando plenamente al policía que
lo golpeaba fue Felipe Huayra Soto.
o) Del acta de declaración de Remigio Quispe Rojas de fojas 218/219, de
fecha 02 de julio del 2014; donde el fiscal dice quien participó en el día y hora
de los hechos y manifiesta que no se le intervino obstruyendo alguna vía.
Señor Juez, éste elemento de convicción presentado por el Ministerio Público,
no da ninguna convicción real, clara, objetiva de que el señor Plinio Carmelo
Yauri Cáceres, declarante, acusado, haya cometido algún acto o hecho que
pueda colegirse como bloque de vías, o que haya actuado con violencia en
contra de la integridad de alguien, por tanto la única convicción clara y objetiva
es que no se le puede atribuir o imputar ningún hecho que pueda dar indicios
de la comisión del algún ilícito penal, y mucho menos atribuírsele una flagrancia
electiva alguna; por ello señor Juez téngase Muy en cuenta lo argumentado en
base a la objetividad real y contundencia de la defensa técnica del señor
Remigio Quispe Rojas. Señor juez de este elemento de convicción se tiene que
al declarante, Remigio Quispe Rojas, fue el 16 de marzo del 2014 a horas
08:00, para una reunión entre la Empresa ares, la Comunidad y el Fiscal, y no
hubo la reunión convocada, en su lugar lo maltrataron, lo golpearon, le pegaron
con varas, lo amarraron y lo detuvieron, identificando plenamente al policía que
lo golpeaba fue Cristian Ludeña Huanca.
p) Del acta de declaración de Moisés Alfredo Huamaní Quijahuaman de
fojas 221/222, de fecha 02 de julio del 2014; donde el fiscal dice quien
participó en el día y hora de los hechos y manifiesta que no se le intervino
obstruyendo alguna vía. Señor Juez, éste elemento de convicción presentado
por el Ministerio Público, no da ninguna convicción real, clara, objetiva de que
el señor Moisés Alfredo Huamaní Quijahuaman, declarante, acusado, haya
cometido algún acto o hecho que pueda colegirse como bloque de vías, o que
haya actuado con violencia en contra de la integridad de alguien, por tanto la
única convicción clara y objetiva es que no se le puede atribuir o imputar
ningún hecho que pueda dar indicios de la comisión del algún ilícito penal, y
mucho menos atribuírsele una flagrancia electiva alguna; por ello señor Juez
téngase Muy en cuenta lo argumentado en base a la objetividad real y
contundencia de la defensa técnica del señor Moisés Alfredo Huamaní
Quijahuaman. Además señor Juez se puede colegir en forma clara y objetiva
en este elemento de convicción, que el Fiscal de nombre Fredy Apaza
representas de Ares, pero en vez de ello el día de los hechos los policías,
cuando se estaba retirando tranquilamente, lanzan bombas, los agreden y los
maltratan tanto física como psicológicamente y los detienen sin motivo ni razón
alguna. Y el policía que lo maltrató fue Frank Gonzales Supa.
q) Del acta de declaración de Mauro aquilino Jauja Cueva de fojas 224/225,
de fecha 02 de julio del 2014; donde el fiscal dice quien participó en el día y
hora de los hechos y manifiesta que no se le intervino obstruyendo alguna vía.
no da ninguna convicción real, clara, objetiva de que el señor Mauro aquilino
Jauja Cueva, declarante, acusado, haya cometido algún acto o hecho que
pueda colegirse como bloqueo de vías, o que haya actuado con violencia en
contra de la integridad de alguien, por tanto la única convicción clara y objetiva
es que no se le puede atribuir o imputar ningún hecho que pueda dar indicios
de la comisión del algún ilícito penal, y mucho menos atribuírsele una flagrancia
base a la objetividad real y contundencia de la defensa técnica del señor Mauro
aquilino Jauja Cueva. Además señor Juez se puede colegir en forma clara y
objetiva en este elemento de convicción, que el Fiscal de nombre Fredy Apaza
representas de Ares y el mismo fiscal, pero en vez de ello el día de los hechos
los policías, cuando se estaba retirando tranquilamente, lanzan bombas, los
agreden y los maltratan tanto física como psicológicamente y los detienen sin
motivo ni razón alguna. Y el policía que lo maltrató fue Yoni Gonzales Herrera
con dos vigilantes de Ares lo golpearon tanto que perdió el conocimiento.

r) Del acta de declaración de Francisco Narciso Rojas Yana de fojas
señor Francisco Narciso Rojas Yana, declarante, acusado, haya cometido
algún acto o hecho que pueda colegirse como bloqueo de vías, o que haya
actuado con violencia en contra de la integridad de alguien, por tanto la única
convicción clara y objetiva es que no se le puede atribuir o imputar ningún
hecho que pueda dar indicios de la comisión del algún ilícito penal, y mucho
menos atribuírsele una flagrancia electiva alguna; por ello señor Juez téngase
Muy en cuenta lo argumentado en base a la objetividad real y contundencia de
la defensa técnica del señor Francisco Narciso Rojas Yana. Además señor
Juez se puede colegir en forma clara y objetiva en este elemento de
convicción, que el Fiscal de nombre Fredy Apaza Noblega, el día anterior los
había citado para tener un diálogo con los representas de Ares y el mismo
fiscal, pero en vez de ello el día de los hechos los policías, cuando se estaba
retirando tranquilamente, lanzan bombas, los agreden y los maltratan tanto
física como psicológicamente y los detienen sin motivo ni razón alguna.
s) Del acta de declaración de Lucas Alvaro Caceres Quispe de fojas
señor Lucas Alvaro Caceres Quispe, declarante, acusado, haya cometido algún
acto o hecho que pueda colegirse como bloqueo de vías, o que haya actuado
defensa técnica del señor Lucas Alvaro Caceres Quispe. Además señor Juez
se puede colegir en forma clara y objetiva en este elemento de convicción, que
el Fiscal de nombre Fredy Apaza Noblega, el día anterior los había citado para
tener un diálogo con los representas de Ares y el mismo fiscal, pero en vez de
ello el día de los hechos los policías, cuando se estaba retirando
tranquilamente, lanzan bombas, los agreden y los maltratan tanto física como
psicológicamente y los detienen sin motivo ni razón alguna. Y el policía que lo
ha maltratado, agredido, apaleado fue Felipe Huira Soto solo por que quería
ayudar a retirarse a las abuelitas.
t) Del acta de declaración de Juan Alberto Ccapera Quispe de fojas
señor Juan Alberto Ccapera Quispe, declarante, acusado, haya cometido algún
acto o hecho que pueda colegirse como bloqueo de vías, o que haya actuado
defensa técnica del señor Juan Alberto Ccapera Quispe. Además señor Juez
se puede colegir en forma clara y objetiva en este elemento de convicción, que
el Fiscal de nombre Fredy Apaza Noblega, el día anterior los había citado para
tener un diálogo con los representas de Ares y el mismo fiscal, pero en vez de
ello el día de los hechos los policías, cuando se estaba retirando
tranquilamente, lanzan bombas, los agreden y los maltratan tanto física como
psicológicamente y los detienen sin motivo ni razón alguna. Y el policía que lo
ha maltratado, agredido, apaleado fue Juan Gonzales Supa y los vigilantes de
la minera Ares, solo porque quería ayudar a levantarse de la nieve a mi tío.
u) Del acta de declaración de Jaime Javier Lipa Taco de fojas 236/237, de
fecha 02 de julio del 2014; donde el fiscal dice quien participó en el día y hora
de los hechos y manifiesta que no se le intervino obstruyendo alguna vía.
no da ninguna convicción real, clara, objetiva de que el señor Jaime Javier Lipa
Taco, declarante, acusado, haya cometido algún acto o hecho que pueda
colegirse como bloqueo de vías, o que haya actuado con violencia en contra de
la integridad de alguien, por tanto la única convicción clara y objetiva es que no
se le puede atribuir o imputar ningún hecho que pueda dar indicios de la
comisión del algún ilícito penal, y mucho menos atribuírsele una flagrancia
base a la objetividad real y contundencia de la defensa técnica del señor Jaime
Javier Lipa Taco. Además señor Juez se puede colegir en forma clara y
objetiva en este elemento de convicción, que el Fiscal de nombre Fredy Apaza

representas de Ares y el mismo fiscal, pero en vez de ello el día de los hechos
los policías, cuando se estaba retirando tranquilamente, lanzan bombas, los
agreden y los maltratan tanto física como psicológicamente y los detienen sin
motivo ni razón alguna. Y el policía que lo ha maltratado, agredido, apaleado
fue José del Carpio y los vigilantes de la minera Ares.
v) De La declaración de Felipe Getulio Huira Soto de fojas 80/82, de fecha
17 de marzo del 2014, donde el fiscal indica que: efectivo policial que participó
en el día y hora de los hechos y manifiesta que en cumplimiento de sus
funciones estaba procediendo al desbloqueo de carreteras y en esas
circunstancias fueron atacados violentamente por comuneros de Orcopampa.
Señor Juez se tiene claramente que este elemento de convicción en su
mayoría de respuestas a las preguntas se contradicen, dice que el día de los
hechos se procedió al retiro de los manifestantes, lo que indica que no había
ninguna vía bloqueada, en otra respuesta dice cuando el personal de la use
despeja la vía en esas circunstancias APROVECHAN DETENER a dichas
personas. En otra dice que NO PUEDE INDIVIDUALIZAR PORQUE TODOS
SON COMUNEROS Y NO PUEDE INDICAR QUE ACCIONES REALIZARON
CONTRA EL PERSONAL POLICIAL. También dice la vía no se ha percatado si
es de uso común, pese a decir que se encuentra en el lugar días anteriores,
además indica que en lugar no hay transeúntes, es decir no transita nadie por
el lugar. Como puede ver señor Juez hay tanto contradicción por que no
traduce la realidad de los hechos en forma clara y objetiva por que está basada
en la mentira creada por la Minera ares. El Fiscal y la PNP. Además que no
concuerda en nada con el acta de intervención policial del día 16 de marzo del
2014. Por lo que no dan convicción que los comuneros detenidos hayan
cometido algún acto de bloqueo de vías porque estaban libres las vías, y no
han realizado ningún acto de violencia contra la integridad de nadie ni de nada,
por tanto este elemento de convicción no debe ser tomado en cuenta para
sustentar algún hecho ilícito de parte de mis patrocinados.
w) Acta de declaración de Johny Marcos Gonzales Herrera de fojas 83/87
de fecha 17 de marzo del 2014, donde el fiscal dice: efectivo policial que
participó en el día y hora de los hechos y manifiesta que en cumplimiento de
sus funciones estaba procediendo al desbloqueo de carreteras y en esas
circunstancias fueron atacados violentamente por los comuneros de
Orcopampa. Este elemento de convicción propuesto por el Fiscal, entra en
plena contradicción con la declaración realizada por Felipe Getulio Huira Soto y
al acta de intervención policial del 16 de marzo del 2014. Según este
declarante, dice nosotros nos hemos estado en el lugar del bloqueo de la vía,
pese a no haber ninguna vía bloqueada, y dice que nosotros nos encontrabas
en el interior de la mina a unos 60 metros. Además en respuesta a otra
pregunta dijo que no hubo ningún enfrentamiento, y tampoco hubo presencia
del Fiscal, y dijo en otra respuesta que los comuneros fueron detenidos por los
vigilantes de la mina no por la policía. Por lo que señor juez este elemento de
convicción no da certeza real, objetiva y clara de que mis defendidos haya
realizado actos de bloqueo de vías o actos de violencia en contra de alguien,
muy por el contrario dan convicción que mis defendidos no realizaron ningún
acto que pueda llevar a indicios objetivos y razonables de la comisión de algún
ilícito penal.
x) Acta de declaración de Carlos Arturo Arce Quispe de fojas 88/90 de
fecha 17 de marzo del 2014, donde el fiscal dice: efectivo policial que participó
en el día y hora de los hechos y manifiesta que en cumplimiento de sus
funciones estaba procediendo al desbloqueo de carreteras y en esas
circunstancias fueron atacados violentamente por los comuneros de
Orcopampa, e incluso un grupo de estos comuneros lo atacaron con violencia y
le arrebataron su arma de reglamento. Este elemento de convicción es
contradictorio a la declaración de Johny Marcos Gonzales Herrera y al acta de
intervención policial, debido a que en una de sus primeras respuesta indica que
él había detenido a una persona, y luego corre a detener a otra y se tropieza y
cae, y al final de las respuestas dice que la detención ha sido realizada
directamente por el personal de seguridad de la mina y no por los policías; en
cuanto al arma no existe congruencia alguna con el acta de intervención policial
del día 16 de marzo del 2014. Por tanto señor juez este elemento de convicción
de que mis patrocinados hayan realizado algún acto de bloqueo de vías o que
hubieran realizados actos violentos en contra de la integridad de alguien o algo
por lo que no es valedero para imputar algo acto que conlleva a indicios claros
y objetivos de haber cometido algún ilícito penal.
y) Del DVD con la denominación “Caso 2014-140 Huelga Ares” de fojas
153, DVD marca princo, color blanco,contiene: imagen Ares 1, Imagen Ares 2,
Video desbloqueo Ares a6MAR41-1, Video desbloqueo Ares a6MAR41-2,
Video desbloqueo Ares a6MAR41-3, Video desbloqueo Ares a6MAR41-4,
Video desbloqueo Ares 16MAR41-5; en donde el Fiscal dice que se aprecia el
bloqueo de carrereas por parte de los comuneros de Orcopampa. Señor Juez
Al respecto de este elemento de convicción no da convicción de que mis

defendidos es decir los 13 acusados, estén cometiendo algún acto de bloqueo
en forma individual o conjunta, o de alguna acción de violencia contra la
integridad de alguien o de algo de parte de alguno de mis defendidos. Por lo
que este elemento de convicción no da objetividad real indubitable que mis
patrocinados haya cometido algún acto ilícito que de indicios de ser autor o
coautor de algún ilícito penal. Señor Juez, como ha quedado fehacientemente
demostrado, cuando la defensa técnica hace la observación a las
circunstancias concomitantes, hace un descripción detallada del DVD con la
denominación “Caso 2014-140 Huelga Ares”; que no existió jamás vías
bloqueadas, el día de los hechos, no hubo bloqueo de vías de parte de mis
defendidos, acusados, y mucho menos no existió acto alguno de violencia en
contra de la integridad de alguien o de algo realizada de parte de mis
defendidos, los 13 acusados. Solo quedo establecido con plena objetividad real
que los comuneros fueron engañados, por el representante del Ministerio
Público en coordinación con la Minera Ares y la PNP, para atropellar en forma
deshonesta, con planificación y premeditación de ser detenidos para
amedrentar los reclamos justos a la vida y el respeto de sus derechos como
peruanos.
z) Del oficio N° 142-14: de fojas 167 de fecha 18 de marzo del 2014, que
según el fiscal dice que contiene las características del arma de fuego que le
fue sustraída al efectivo Carlos Arturo Arce Quispe. Señor Juez este elemento
de convicción no demuestra que mis defendidos, acusados (13), hayan
cometido algún bloqueo de vías o haber realizado actos de violencia en contra
de la integridad de alguien o algo. Por lo que la defensa lo cree impertinente
como sustento de la acusación que se observa.

aa) Oficio N° 582-2014-INPE: de fojas 168/169 de fecha 26 de marzo del
2014, que contiene los antecedentes de los acusados según indica el fiscal.
Como puede apreciarse que mis patrocinados no revisten antecedentes, que
dan objetividad y certeza de que son personas honorables y que no estuvieron
nunca al margen de la ley; excepto uno de ellos que no tienen ninguna relación
con la acusación a ala se realiza la observación.
bb) Dela acta fiscal de fojas 170/171 de fecha 12 de marzo del 2014, este
elemento de convicción propuesto por el ministerio público en forma objetiva y
real no da certeza objetiva clara y real, ni convicción de que los acusados (13),
hayan cometido actos de bloqueo de vías el día de los hechos y mucho menos
de haber realizados actos de violencia en contra de la integridad de alguien o
de lago.
cc) Del oficio N° 010- 2014-CCO: de fojas 276 de fecha 06 de marzo del
2014, este elemento de convicción propuesto por el ministerio público en forma
objetiva y real no da certeza objetiva clara y real, ni convicción de que los
acusados (13), hayan cometido actos de bloqueo de vías el día de los hechos y
mucho menos de haber realizados actos de violencia en contra de la integridad
de alguien o de lago.
dd) Del oficio N° 011- 2014-CCO: de fojas 277 de fecha 13 de marzo del
objetiva y real no da certeza objetiva clara y real, ni convicción de que los
ee) Carta N° 442-2014 de fojas 281 de fecha 21 de mayo del 2014, este
real no da certeza objetiva clara y real, ni convicción de que los acusados (13),
de lago. Además no da convicción objetiva por cuanto no cruzo información con
la Comunidad Campesina de Orcopampa solo obtuvo una información sesgada
y mentirosa otorgada por la Policía Nacional del Perú y el representante del
Ministerio Público.
ff) Del Informe N° 010.2014-GRA de fojas 337de fecha 26 de marzo del
objetiva y real no certeza objetiva clara y real, ni convicción de que los
de alguien o de lago. Además los hechos no se han registrado en ninguna vía
vecinal, y el Ministerio publico tampoco ha demostrado y probado que la vía
donde se suscitan los hechos, pese a estar completamente libre y sin bloqueo
alguno, es de carácter público, ni siquiera ha podido identificar el nombre de la
vía ni ubicarlo si se encuentra en territorio público del estado o se encuentra
dentro de una propiedad privada, dentro de propiedad comunal o que calidad
tiene ese lugar o esa aparentemente vía. Lo que si da convicción plena y
objetiva la autoridad competente en ese tema como es la Gerencia Regional de
Transportes y Comunicaciones del Gobierno Regional de Arequipa, QUE NO
SE HAN OTORGADO AUTORIZACIONES, para la construcción de vías en los

anexos de Vizcacuto, Marcani y Chuquitambo. Además establece Claramente
que no existen vías de carácter público en los anexos mencionados.
gg) Del oficion° 256-2015 de fojas 350, de fecha 08de setiembre del 2015,
este elemento de convicción propuesto por el ministerio público en forma
hh) Del informe N° 006-2015 de fojas 351 de fecha 08 de setiembre del
ii) Del oficio N° 376-2015 de fojas 352 de fecha 30 de abril del 2015, este
real no certeza objetiva clara y real, ni convicción de que los acusados (13),
de lago.
jj) De la vistas fotográficas de fojas 360/374, este elemento de convicción
que contiene 16 tomas fotográficas, elemento de convicción propuesto por el
ministerio público en forma objetiva y real no certeza objetiva clara y real, ni
convicción de que los acusados (13), hayan cometido actos de bloqueo de vías
el día de los hechos y mucho menos de haber realizados actos de violencia en

contra de la integridad de alguien o de lago. Además Nótese que el personal de
algunas tomas poseen uniforme de Trabajadores de la Minera Ares, poseen
cascos y cabe la posibilidad que hayan realizado estas tomas en otros lugares
y parajes, pues entran en contradicción e incongruencia completa con los
elementos de convicción presentados el DVD con la denominación “Caso
2014.140 Huelga Ares.” Donde la vías están completamente libres.
3º. SOBRE EL GRADO DE PARTICIPACIÓN Y CIRCUNSTANCIAS
MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL.
a. Sobre el grado de participación. Para el Ministerio público, en forma
equivocada y errónea aduce que los acusados (13), es decir el fiscal dice que
los imputados tiene participación en los hechos materia del presente proceso
en calidad de Coautores, dado que, realizaron de forma conjunta el hecho, esto
es, el bloqueo de carreteras, lo que implica que cada coautor lleva una
aportación objetiva y causal eficazmente dirigida a la consecución del fin
común, que no es otro que la resolución del hecho delictivo. Sin embargo no es
necesario que cada autor y coautor ejecute por sí mismo todos los actos
materiales integrantes del tipo, pues la realización del mismo se llega por la
agregación de las diversas aportaciones según un plan conjunto. Como puede
apreciarse claramente señor Juez, el Ministerio Público ha cometido un grave
error al decir que mis patrocinados, serian coautores, pues habría cometido
algún bloqueo de carreteras o vía, hecho ampliamente demostrado que no se
ajusta a la realidad, por cuanto de todos los elementos de convicción
propuestos por el Ministerio Público, no ha podido establecerse, que los
acusados hayan realizado actos de bloqueo de alguna vía, porque el día de los
hechos estaba todas las vías totalmente despejadas, como obran en los
elementos de convicción propuestos por el ministerio Publico, tampoco se ha
determinado siquiera solo tan solo uno de los acusado siquiera haya realizada
actos de violencia en contra de la integridad de alguien o algo. Por lo tanto
señor Juez de que hecho delictivo respecto a los 13 acusados estaríamos
hablando o tratando. Además señor Juez, con todo lo expuesto expresado y
demostrado no podemos hablar ni atribuirse a los acusados sobre la autoría de
algún hecho de tipo penal respecto a los 13 acusados, aún es más señor Juez
para establecer una coautoría de los hechos suscitados deben de cumplir con
la concurrencia de requisitos de naturaleza objetiva y subjetiva; así como
determinar los requisitos esenciales y los factores claros, para poder
determinar en forma clara la participación de cada uno, el trabajo que aporta
cada uno de los acusado para poder configurar la coautoría, de los cuales el
Ministerio público no ha determinado ni tampoco se ha pronunciado; no
pudiendo el Ministerio Público atribuir este hechos a mis defendidos, además
de ello, el Ministerio Publico basa su acusación en elementos de convicción,
vagos, que no traducen la objetividad de los hechos ocurridos el día y hora; y
basa su acusación en cuestiones subjetiva, falaces y falsas, que plenamente
ha quedad al descubierto. Por lo que el Ministerio Público no ha podido
establecer en forma real precisa y objetiva indicios razonables y suficientes
para poder decir que mis patrocinados ha participado en hechos o
circunstancias que den indicios de la comisión de delito alguno, en este caso
en indicios de la comisión del delito Contra los Medios de Transporte, en la
modalidad de impedir el normal funcionamiento de la Transporte del artículo
283. Por lo que la tipificación realizada por Ministerio Público está
completamente herrada, llena de subjetividad, incongruencias con los hechos

objetivos y reales ocurridos el día de los secesos, donde no hubo bloque de
carreteras de parte de mis defendidos, no hubo violencia de parte de mis
defendidos, por lo que la tipificación esta fuera de contexto. Porque los hechos
ocurridos respecto a mis patrocinados no configuran ningún ilícito penal.
b. Sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. El
Ministerio Público, habiendo cometido error en el grado de participación,
lógicamente establece en forma errónea sin análisis verdadero alguno sobre el
presente caso, establece y dice que No se ha acreditado causales de
justificación ni exculpación en la conducta de los acusados, así como tampoco
se ha dado circunstancias modificatorias de responsabilidad. Para la defensa,
no se analizado en forma objetiva los hechos y circunstancias del presente
caso y que debió archivarse al no tener indicios verdaderos que puedan en
alguna medida inferir que se ha cometido el delito de delito Contra los Medios
de Transporte, en la modalidad de impedir el normal funcionamiento de la
Transporte de parte de mis patrocinados. Pese haber puesto a disposición del
ministerio Publico pruebas objetivas reales e indubitables que demuestran que
el Ministerio Publico que actuó y estuvo completamente equivocado, se ha
presentado a fojas 269/298 el escrito que sustenta los medios de defensa, con
sus respectivos medios probatorios, que prueban que no se bloquearon las
vías, ni se actuó en ningún momento con violencia contra la integridad de
alguien y que en el lugar de los hechos no existe vías públicas ni centros
poblados, ni transeúntes de utilicen la referida vía, en esa zona, además algo
importantísimo, queda establecido que los comuneros se encontraban reunidos
por El Fiscal Fredy Apaza Noblega que los Convocó, los citó, en forma verbal,
directa y personal para que ellos estuvieran presentes el día, hora de la fecha
y el lugar donde acontecieron no nefastos hechos planeados por la Minera, el
Fiscal y la PNP, con la intencionalidad plena y premeditada de realizar
detenciones a los comuneros con la única razón de amedrentar y abusar de
sus derechos fundamentales como personas y ciudadanos peruanos.
4º. SOBRE LA SOLICITUD PRINCIPAL DE: TIPIFICACIÓN, PENA,
REPARACIÓN CIVIL Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS.
a. Sobre la tipificación. El Ministerio Publico, ha establecido que el tipo
penal le corresponde es; el de delito Contra los Medios de Transporte, en la
modalidad de impedir el normal funcionamiento de la Transporte Peculado
establecido en el artículo 283 del Código Penal. Para la defensa todos los
hechos no han dados indicios razonables para poder corresponder al tipo penal
establecido por el Ministerio Público, por cuanto mis patrocinados (13) no han
realizado ningún bloque de vías y tampoco han actuado con violencia en contra
de la integridad de alguien o algo en día de los hechos. Por tanto la Tipificación
realizada por ministerio Público está fuera de Contexto, pues el referido
Artículo. No encuadra y no es aplicable a mis patrocinados.
b. Sobre la cuantía de la pena. El Ministerio Público, ha establecido la pena
de acuerdo a las consideraciones que dice haber analizado y tomado, en seis
años de pena privativa de la libertad, a cada uno de los acusados, por el delito
Contra los Medios de Transporte, en la modalidad de impedir el normal
funcionamiento de la Transporte, tipificado en el artículo 283 del Código Penal,
en Agravio del Estado, Representado por el procurador público del ministerio
del Interior relativo al Orden Público. Para la defensa no existe indicios ni
hechos que el Ministerio público ha presentado para poder tipificar el delito

funcionamiento de la Transporte cometido por nuestros defendidos, por tanto el
Ministerio Público a tipificado en forma equivocada el delito y por tanto igual
camino lleva su pedido de pena.
c. Sobre el monto de la reparación civil. El Ministerio Público ha establecido
la Reparación Civil en S/. 26,000.00 (Veintiséis mil y 00/100 Nuevos Soles).
Para la defensa desde el momento que el Ministerio público no ha podido
establecer indicios razonables de la comisión del delito de peculado, como
tampoco hechos reales y objetivos que puedan determinar la comisión delito de
Peculado por mi patrocinado el establecimiento de la Reparación Civil no tiene
fundamente alguno. Es más no tiene sustento de cuantificación objetiva y real,
pues es una suma que se basó en su pura imaginación.
5º. DE MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL FISCAL.
El Fiscal pretende acreditar que mis defendidos, son responsable del delito de
el delito Contra los Medios de Transporte, en la modalidad de impedir el normal
funcionamiento de la Transporte previsto y sancionado en el primer y segundo
párrafo del artículo 283 del Código Penal, sustentándose en los elementos de
convicción presentados en la acusación, argumentado que mis patrocinados
habrían cometido actos de bloque de vías y violencia en contra de la integridad
de alguien o algo, sin embargo, no existe el eslabón determínate que
demuestre la validez de la hipótesis del fiscal. ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS
OFRECIDAS. Tenemos que, todos los medios probatorios (documentales y
testimoniales) ofrecido por el Fiscal resultan insuficientes por ser inconducentes
e impertinentes para acreditar una convicción real y objetiva de que mis
defendidos hayan realizados actos que de indicios de haber cometido el delito

funcionamiento de la Transporte. Pues ninguna de las pruebas ofrecidas
acreditan en forma objetiva y contundente sin a lugar dudas, la comisión del
delito. Por lo tanto, el hecho materia de acusación no puede atribuírsele a mi
patrocinada; pues no existe ninguna vinculación probatoria al respecto;
tampoco existen suficientes elementos de convicción (indicios suficientes) para
pasar a la realización del Juicio Oral. Siendo así, debe declararse su
sobreseimiento.
II.SOBRE LOS MEDIOS DE PRUEBA:
1.A. Sobre la admisibilidad de medios probatorios.-La defensa dentro del
plazo solicitó los medios probatorios necesarios para que mediante el Juzgado
podamos acceder y tener una mejor convicción de los medios probatorios que
puedan dar certeza objetiva y verdadera que mis patrocinados no tiene
responsabilidad penal de ninguna clase y nivel. Así como ofrecer todos los
medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Público y los ofrecidos por la
defensa.
1.B. Sobre la pertinencia de los medios probatorios se solicita al exhibición
delos oficios y su respuesta respectiva de los oficios que fueran solicitados a su
despacho con son:
i.Se curse oficio al a Municipalidad de Yura a fin de que remita a su Despacho el
MOF (Manual de Organización y Funciones) Y EL ROF (Reglamento de
Organización y funciones).
ii.Se curse oficio a la Municipalidad de Yura a fin de que remita a su Despacho el
Registro SIAF-GL de la Obra del Local de Servicios Multiples La Calera
Ampliación de la Municipalidad Distrital de Yura.

iii.Solicito copia del expediente de liquidación técnica y financiera del local de
Servicios La Calera- Ampliación dela MDDY.
iv.Se curse Oficio a la Contraloría General de la República a fin de que remita a
su Despacho la Auditoria realizada de la gestión municipal 2007 al 2010 en
donde fuera alcalde el denunciado, referido al local de Servicios múltiples La
Calera Ampliación.
v.09 vistas fotográficas de la referida obra de la parte exterior.
vi.TESTIGOS:
1. MARISOL MAMANI LEON, Con D.N.I. 30675097, con domicilio en la
Urb. Independencia Zn. B, Jr. Rodriguez Ballon, Mz. 9, Lt. 13- Alto Selva
Alegre. Quien referirá respecto su condición de integrantes del comité de
adquisiciones y contrataciones de la Municipalidad Distrital de Yura.
2. BERTHA DAISSY LEON YAPO, con D.N.I. 29665976, con domicilio en
el PPJJ Villa San Juan G-6- Ciudad Municipal- Cerro Colorado. Quien referirá
en su condición de integrante del comité de adquisiciones y contrataciones de
la Municipalidad Distrital de Yura y específicamente en la forma como se
utilizaron las compras y pagos.
vii.PERITAJE:
1. Se realice una pericia y valorización de la obra en cuestión actualizada,
la misma que no se encuentra modificada ni alterada.
viii.Por el principio de la comunidad de pruebas ofrezco como medios probatorios
todos los ofrecidos y admitidos por el Ministerio Publico, además de los
siguientes que adjunto a la presente.
1. Copia del texto compendiado del Reglamento de Organización y
Funciones – ROF.
2. Copia del texto compendiado del Manuel de Organizaciones y Funciones
– MOF.
3. Solicitud a la MDY de copia del expediente de liquidación técnica y
financiera del “Local Servicios Múltiples La Calera – Ampliació”. Y
4. Respuesta de la MDY adjuntando Acta de Verificación y Transferencia
de Proyectos de Inversión, Trámite Documentario, Equipos y Muebles, División
de Obras Públicas y Desarrollo Urbano-Rural de la MDY Gestión 2007-2010.
5. Solicitud a la Contraloría General de la República de informe sobre
auditoría realizada a la MDY de la Gestión 2007-2010.
6. Respuesta de Contraloría adjuntando síntesis gerencial del informe
especial del examen especial a la MDY.
III. ANEXOS:
1.A.
por todo lo expuesto esta la defensa solicita la imparcialidad y exige que el
ministerio público debe comprobar todos los hechos necesarios para fundar un
razonamiento acusador basándose en la certidumbre sobre los hechos objeto
del proceso, como es de verse el Ministerio Público, no lo hace no lo hará por
que no existe comisión de delito alguno por parte de mis patrocinados (1) lo
cual acarrea una sentencia absolutoria del mismo modo solicita que el juez
debe regirse por el principio "in dubio pro reo" en el caso de incertidumbre con
respecto a un hecho determinado y que según los límites derivados del
principio Acusatorio determinar por sí mismo el derecho que aplica: iura novit
curia y que existe, la necesidad de prueba, de suerte que todos los hechos
relevantes, aunque no sean discutidos por las partes, se deben comprobar por
medio de un procedimiento judicial de prueba y aquí, la fiscalía tampoco no ha

probado que el monto de la reparación civil sea acorde con el lucro cesante y
daño emergente si los hubiera.
Por lo expuesto:
Pido acceder a todo lo solicitado y en su debida oportunidad resolver de
acuerdo a ley. Es decir tener por absuelta el traslado de la acusación fiscal y
tenerla por observada la misma.
Arequipa,10 de febrero del 2016

Absolucion de Acusación y Observacion de Acusacion Del Expediente 20-2014 Cco-Mp

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Absolucion de Acusación y Observacion de Acusacion Del Expediente 20-2014 Cco-Mp

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Expediente Nro.

SEÑORA JUEZA DEL PAZ LETRADO DE ORCOPAMPA (JUZGADO DE

INVESTIGACION PREPARATORIA) DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

MADHY RIOS PACHECO ABOGADA DE

NELSON ISAAC CACERES SALAS, En los

seguidos por el supuesto delito de Contra los

medios de transporte, en la modalidad de

impedir el normal funcionamiento del

transporte (bloqueo de Carretera) en agravio

del estado, representado por el Procurador

Publico del Ministerio del Interior, relativo al

orden público; a Ud. Con ponderada atención

Que al amparo de lo estipulado por el inc. 20 del art. 2 de la Constitución

referente al derecho de petición y respuesta, concordante con lo dispuesto por

Que, habiendo sido notificado mi patrocinado el 29 de enero del año 2016,

con el requerimiento de acusación fiscal de fecha 02 diciembre del 2015,

procedo a hacer las observaciones necesarias para establecer la defensa, por

escrito, conforme me faculta el artículo 350º del NCPP. Realizando las

siguientes observaciones y precisiones:

HECHOS. SE TIENE QUE EL REPRESENTANTE DE LA FISCALÍA

ESTABLECE LOS HECHOS PRECEDENTE, CONCOMITANTE Y

a. El Ministerio Público acusa a NELSON ISAAC CACERES SALAS y otros

(total 13 acusados), la comisión del delito contra los medios de transporte, en la

modalidad de impedir el normal funcionamiento del transporte (boqueo de

Carretera) previsto en el artículo 283° primer y segundo párrafo, del Código

Penal, en agravio del estado representado por el Procurador Publico del

Ministerio del Interior relativo al orden público.

b. DE LA DESCRICIÓN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS A LOS

a) DE LAS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES: El fiscal claramente aquí

establece que se Constituyó a la vía de ingreso de la Empresa Minera Unidad

operativa Ares, con la finalidad de constatar si la vía de ingreso a dicha mina se

encontraba bloqueada, debido a la información hecha por la policía de la

Comisaría de Orcopampa, que desde hace cinco días aproximadamente los

Comuneros de Orcopampa habían bloqueado dicha vía de ingreso con piedras

de diferentes tamaños, Señor nótese que el fiscal claramente dice que se

constituyó en la vía de ingreso a la mencionada mina.

b) DE LAS CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES: Cuando el fiscal indica

haberse constituido en el lugar de los hechos, dice que observó en varios

tramos de la carreta se encontraba bloqueada con piedras, algunas de gran

tamaño, e incluso utilizaron un camión de gran tamaño, al cual cruzaron en la

tránsito de los vehículos que ingresan y salen de la referida empresa minera,

debido a que la vía se encontraba bloqueada. Señor Juez toda esta

aseveración en primer lugar se contradice con lo descrito y establecido por el

mismo fiscal en las circunstancias precedentes, en ellas dice que se constituyó

que habían varios tramos de la carretera bloqueados, además habla de un

camión de gran tamaño que estaría cruzado impidiendo la entrada y salida,

pero siendo de gran tamaño, el fiscal con toda su comitiva de policías y

adjuntos no son capaces de identificar al camión de gran tamaño, claro está

señor Juez que todo lo que indica el fiscal no se ajusta a la realidad, no

como el fiscal lo pretende hacer ver, cayendo en contradicciones y

afirmaciones sin sustento real y objetivo. El representante del Ministerio

Público, no se ajusta a la verdad de los hechos, cuando indica que: “… lo que

impedía el normal funcionamiento del transporte, dado que no podían ingresar

los vehículos que transportan el mineral, ni los vehículos que transportan al

personal, ni los vehículos proveedores de bienes y servicios, ni el ingreso de

Público”. Como se puede colegir claramente de ello que solo son

argumentaciones vacías, que no tienen asidero en la verdad, pues no se ha

identificado a los vehículos que transportaban mineral, o que transportaban

vehículos particulares ni el del Ministerio Público podían ingresar, como es en

lo argumentado por el representante del Ministerio Público no es verdad; pero

la defensa técnica muy por el contrario, hace llegar mediante la presente,

evidencia fehaciente , objetiva e indubitable, que mis patrocinados no

fiscal recurrente, se dirigió a las personas que estaban apostadas en las