You are on page 1of 14

Capítulo 3 Problemas 3.1 – 3.

3.1 Se estudia la resistencia a la tensión del cemento portland. Pueden usarse


económicamente cuatro diferentes técnicas de mezclado. Se han colectado
los siguientes datos.

a) Probar la hipótesis de que las técnicas de mezclado afecta la resistencia del


cemento utilizar =0.05.
Ho =µ1= µ2= µ3= µ4
HI= Al menos alguna media diferente
Tabla Anova

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p


MEZCLADO 3 489740 163247 12.73 0.000
Error 12 153908 12826
Total 15 643648

Gráfica de distribución
F, df1=3, df2=12

0.7

0.6

0.5
Densidad

0.4

0.3

0.2

0.1

0.05
0.0
0 3.490
X
Conclusión

Se rechaza la HO nuestro valor Fo es mayor que nuestro valor F y cae en la zona


de rechazo donde existe una diferencia de medias en la técnica de mezclado.

b) Construir una representación gráfica como se describió en la sección 3-5.3


para comparar las resistencias a la tensión promedio de cuatro técnicas de
mezclado ¿A qué conclusiones se llega?

Conclusión

Se producen medias y desviación estándar diferentes de cada uno de los factores


donde indica que el mezclado 2 produce mejor resistencia al la técnica de mezclado
más altas que el mezclado 1 y 3 que están casi iguales. Mientras el mezclado 4
producirá una resistencia de tensión mas baja.

c) Usar el método de LSD de Fisher con 0.05 para hacer comparaciones entre
pares de medias.
MEZCLADO N Media Agrupación
2 4 3156.3 A
1 4 2971.0 B
3 4 2933.8 B
4 4 2666.3 C

Las medias que no comparten una letra son significativamente


diferentes.

Pruebas individuales de Fisher para diferencias de las medias

Diferencia
Diferencia de las EE de
Valor p
de niveles medias diferencia IC de 95% Valor T
ajustado
2 - 1 185.3 80.1 ( 10.8, 359.7) 2.31
0.039
3 - 1 -37.3 80.1 (-211.7, 137.2) -0.47
0.650
4 - 1 -304.8 80.1 (-479.2, -130.3) -3.81
0.003
3 - 2 -222.5 80.1 (-397.0, -48.0) -2.78
0.017
4 - 2 -490.0 80.1 (-664.5, -315.5) -6.12
0.000
4 - 3 -267.5 80.1 (-442.0, -93.0) -3.34
0.006

Nivel de confianza simultánea = 81.57%

d) Construir una gráfica de probabilidad normar de los residuales ¿Qué


conclusiones se sacarían acerca de la validez del supuesto de normalidad?
Conclusión

Se observa que tiene una normalidad centrada ya que la mayoría de los puntos está
cerca de la línea.

e) Graficar el residual contra a la resistencia predicha. Comentar la grafica


Comentario.

Se observa que mientras el valor del ajuste aumenta la dispersión de los residuos
aumenta indica que las varianza de los residuos son no constantes.

f) Hacer un diagrama de dispersión de los resultados como ayuda para la


interpretación de los resultado de este experimento.

Gráfica de valores individuales de RESISTENCIA vs. MEZCLADO


3300

3200

3100
RESISTENCIA

3000

2900

2800

2700

2600

1 2 3 4
MEZCLADO

3-2. a) Resolver de nuevo el inciso b del problema 3-1 utilizando la proba de


rango múltiple Duncan =0.05 ¿hay alguna diferencia con las conclusiones?

Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una


confianza de 95%

MEZCLADO N Media Agrupación


2 (control) 4 3156.3 A
1 4 2971.0 A
3 4 2933.8
4 4 2666.3

Las medias no etiquetadas con la letra A son significativamente


diferentes de la media de nivel de control.
Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de
control

Diferencia
Diferencia de las EE de
Valor p
de niveles medias diferencia IC de 95% Valor T
ajustado
1 - 2 -185.3 80.1 (-400.1, 29.6) -2.31
0.095
3 - 2 -222.5 80.1 (-437.4, -7.6) -2.78
0.042
4 - 2 -490.0 80.1 (-704.9, -275.1) -6.12
0.000

Nivel de confianza individual = 98.01%

Conclusión

Se observa que el mezclado numero 2 tiene mayor relación con el mezclado


numero 1 mientras que los demás mezclados no existe esa relación

b) Resolver de nuevo el inciso b del problema 3-1 utilizando la prueba de Tukey


con =0.05 ¿Si llegas a las mismas conclusiones con la prueba de Tukey que las
obtenidas con el procedimiento grafico y/o con la prueba de rango múltiple de
Duncan?

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una


confianza de 95%

MEZCLADO N Media Agrupación


2 4 3156.3 A
1 4 2971.0 A
3 4 2933.8 A
4 4 2666.3 B

Pruebas simultáneas de Tukey para diferencias de las medias

Diferencia
Diferencia de las EE de
Valor p
de niveles medias diferencia IC de 95% Valor T
ajustado
2 - 1 185.3 80.1 ( -52.6, 423.1) 2.31
0.149
3 - 1 -37.2 80.1 (-275.1, 200.6) -0.47
0.965
4 - 1 -304.8 80.1 (-542.6, -66.9) -3.81
0.012
3 - 2 -222.5 80.1 (-460.3, 15.3) -2.78
0.069
4 - 2 -490.0 80.1 (-727.8, -252.2) -6.12
0.000
4 - 3 -267.5 80.1 (-505.3, -29.7) -3.34
0.026

Nivel de confianza individual = 98.83

Conclusión

Base la prueba de Duncan y Tukey se observa que en la prueba de tukey existe una
relación más con base la técnica de mezclado que es el mezclado numero 3 ante
eso tiene un poco más de nivel de confianza individual con un 98.83% más alto que
el de Duncan.

c) Explicar la diferencia entre los procedimientos de Duncan y de Tukey.

EL valor critico de tukey se utiliza para todas las medias que se le conoce como
diferencia significativa honesta mientras que Duncan es un valor critico que
dependen del número de medias que lo comprenden donde se comparan dos
medias , habiendo ordenado previamente las medias en orden crecientes , donde
también puede proporcionar una mejor potencia.

3.3 Considere nuevamente el problema 3.1 .Encontrar un intervalo de


confianza de 95% par la resistencia ala tensión media del cemento portland
que produce cada una de los cuatro técnicas de mezclado .Encontrar también
un intervalo de confianza de 95% para la diferencias de medias 1 y 3 ¿Sirve
esto de ayuda para interpretar los resultados?
MEZCLADO N Media Desv.Est. IC de 95%
1 4 2971.0 120.6 (2847.6, 3094.4)
2 4 3156.3 136.0 (3032.9, 3279.6)
3 4 2933.8 108.3 (2810.4, 3057.1)
4 4 2666.3 81.0 (2542.9, 2789.6)

(2971.0-2933.8) -3.490 √ (2)12825.6875/4)≤μ1 – μ3 ≤

(2971.0-2933.8) *3.490 √ (2)12825.6875/4)

-242.2800≤μ1 – μ3 ≤316.6800

3.4 Se llevó a cabo un experimento a fin de determinar si cuatro temperaturas


de cocción especificas afectan la densidad de cierto tipo de ladillo .EL
experimento produjo los siguientes datos.

a) La temperatura de cocción afecta la densidad de los ladrillos? Utilizar


α=0.05.
Ho =µ1= µ2= µ3= µ4
HI= Al menos alguna media diferente

Tabla Anova

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p


C1 3 0.1561 0.05204 2.02 0.157
Error 14 0.3600 0.02571
Total 17 0.5161
Gráfica de distribución
F, df1=3, df2=14

0.7

0.6

0.5
Densidad

0.4

0.3

0.2

0.1

0.05
0.0
0 3.344
X

Conclusión

Se rechaza la HO nuestro valor Fo es mayor que nuestro valor F y cae en la zona


de rechazo donde existe una diferencia de medias en la técnica de mezclado.

b) Es apropiado comparar las medias utilizando la prueba del rango múltiple de


Duncan (por ejemplo) en este experimento?

Si, El análisis se observa que no hay diferencias significativas entre todos los
pares de medias.

c) Analizar los residuos de este experimento. Se satisfacen los supuestos del


análisis de varianza?
En la gráfica de distribución normal para los residuos se puede la cercanía de todos
los puntos a la línea de tendencia concluyéndose visualmente que están alineados.

d) Construir una representación gráfica de los tratamientos como se describió


en la sección 3-5.3. Esta grafica resume adecuadamente los resultados del
análisis de varianza del inciso a?
Se verifica la conclusión del inciso a donde existe una diferencias de medias que
la mas alta diferencia es del tratamiento 125 mientras que la mas alta es el
tratamiento 100 donde se puede tener una mejor resistencia.
3-5 Resolver de nuevo el inciso d del problema 3-4 utilizando LSD de fisher ¿A
que conclusiones se llaga? Explicar en detalle cómo se modificó la técnica
para tomar en cuenta los tamaños de las muestras desiguales.

Agrupar información utilizando el método LSD de Fisher y una


confianza de 95%

C1 N Media Agrupación
100 5 21.7400 A
150 5 21.7200 A B
175 4 21.700 A B
125 4 21.5000 B

Las medias que no comparten una letra son significativamente


diferentes.

Pruebas individuales de Fisher para diferencias de las medias


Diferencia
Diferencia de las EE de
Valor p
de niveles medias diferencia IC de 95% Valor T
ajustado
125 - 100 -0.240 0.108 (-0.471, -0.009) -2.23
0.043
150 - 100 -0.020 0.101 (-0.238, 0.198) -0.20
0.847
175 - 100 -0.040 0.108 (-0.271, 0.191) -0.37
0.716
150 - 125 0.220 0.108 (-0.011, 0.451) 2.05
0.060
175 - 125 0.200 0.113 (-0.043, 0.443) 1.76
0.100
175 - 150 -0.020 0.108 (-0.251, 0.211) -0.19
0.855

Nivel de confianza simultánea = 81.31%

Se observa que el tratamiento más alto es el 100 como se miró anterior mente pero
con la prueba Fisher se aprecia que este tratamiento tiene una relación con las
demás tratamientos en los cuales son 150 y 175 mientras que la 125 no existe
relación con este tratamientos pero si con el 150.

Bibliografía
Montgomery, D. (2004). Diseño y Analisis de experimentos . Arizona: Lumisa S.A.
SEP SES TNT
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CD.JUÁREZ

INGNIERIA DE LA CALIDAD
TITULAR: HERRERA RIOS ERIKA BERENICE

UNIDAD 1
CAPITULO 3 PROBLEMAS
VARGAS GOMEZ JESSICA
14110985
GRUPO: J
4:00 PM- 5:00 PM
12/FEBRERO/2018

You might also like