TUESDAY, 13 February 2018  legitimate;  and  that  things  have  happened  according  to  the  ordinary  course  of 

te;  and  that  things  have  happened  according  to  the  ordinary  course  of  nature  and 
the ordinary habits of life. 
 
Courts  look  upon  the  presumption  of  marriage  with great favor as it is founded on 
Mariategui vs. CA  the following rationale: 
TOPIC : Requisites for a valid marriage    
  “The  basis  of  human  society  throughout  the  civilized  world  is  that  of  marriage.  Marriage  in 
FACTS :   this  jurisdiction  is  not  only  a  civil  contract,  but  it  is  a  new  relation,  an  institution  in  the 
● This  is  a  case  for  partition  of  several  pieces of land belonging to Lupo Mariategui,  maintenance  of  which  the  public  is  deeply interested. Consequently, every intendment of the 
law  leans  towards  legalizing  matrimony.  Persons  dwelling  together  in  apparent  matrimony 
who died without a will. 
are  presumed,  in  the  absence  of any counterpresumption or evidence special to that case, to 
● During  his  lifetime,  Lupo  contracted  three  (3)  marriages.  The  first  wife died, so he  be  in  fact  married.  The  reason  is  that  such  is  the common order of society and if the parties 
contracted  a  second  marriage.  The  second  wife  also  passed  away  so  he  were  not  what  they  thus  hold  themselves  out  as  being,  they  would  be  living  in  the  constant 
contracted a third marriage. The third wife also preceded Lupo in death.  violation of decency and of law.” 
● The  issue  in  this  case  arose  because  at  the  time  of  his  death,  Lupo  left  certain   
properties  which  he  acquired  when  he  was  still  unmarried.  Later,  Lupo’s  So  much  so  that  once  a  man  and  a  woman  have  lived  as  husband  and  wife  and 
descendants  by  his  first  and  second  marriages  executed  a  deed  of  extrajudicial  such  relationship  is  not  denied  nor  contradicted,  the  presumption  of  their  being  married 
partition  whereby  they  adjudicated  unto  themselves  a  certain  lot  of  the  must be admitted as a fact. 
Muntinglupa Estate and title was issued. Now, Lupo’s children by his third marriage   
filed  a  complaint  with  the  lower  court,  contending  that  since they were co-heirs of  Evidence  on  record  proves  the  legitimate  filiation  of  the  private  respondents. 
Lupo’s  estate  they  were deprived of their respective shares in the lot mentioned. In  Jacinto’s  birth  certificate  was  a  record  of  birth  referred to in Article 172 of the Code. Again, 
answer,  the  other  party  said  that the complaint was not really for annulment of the  no  evidence  which  tends  to  disprove  facts contained therein was adduced before the lower 
deed of extrajudicial partition but for recognition of natural children.  court.  In  the  case  of  the  two  other  private  respondents,  Julian  and  Paulina,  they  may  not 
● The  lower  court  ruled  in  favor  of  Lupo’s  heirs  from  the  first  and second marriage.  have  presented  in  evidence  any  of  the  documents  required  by  Article  172  but  they 
Thus,  the  case was elevated to the CA, where they raised the issue of their parents’  continuously  enjoyed  the  status  of  children  of  Lupo  in  the  same  manner  as  their  brother 
lawful marriage and their legitimacy as children.  Jacinto. 
● CA  ruled  that  all  the  heirs  of  Lupo  were  entitled  to  equal  shares  in  the  estate.  In  view  of  the  foregoing,  there  can  be  no  other  conclusion  than  that  private 
Hence, this petition.  respondents  are  legitimate  children  and  heirs  of  Lupo  and  therefore,  the  time  limitation 
  prescribed  in  Article  285  for  filing  an  action  for  recognition  is  inapplicable  to  this  case. 
ISSUES : Whether or not the marriage was valid  Corollarily, prescription does not run against private respondents with respect to the filing of 
  the  action  for  partition  so  long  as  the  heirs  for  whose  benefit  prescription  is  invoked, have 
HELD  :  Lupo  and  Felipa  were  alleged  to  have  been  lawfully  married  in  or  about  1930.  This  not  expressly  or  impliedly  repudiated  the  co-ownership.  In  other  words,  prescription  of  an 
fact  is  based  on  the  declaration  communicated by Lupo to his son who testified that “when  action  for  partition  does  not  lie  except  when the co-ownership is properly repudiated by the 
his  father  was  still  living, he was able to mention to him that he and his mother were able to  co-owner. 
get  married  before  a  Justice  of  the  Peace  of  Taguig,  Rizal.”  The  spouses  deported  Petition dismissed. 
themselves  as  husband  and  wife,  and  were  known  in  the  community  to  be  such.  Although   
no  marriage  certificate  was  introduced  to  this  effect,  no  evidence  was  likewise  offered  to   
controvert  these  facts.  Moreover,  the  mere  fact  that  no  record  of  the  marriage exists does   
not invalidate the marriage, provided all the requisites for its validity are present.   
Under  these  circumstances,  a  marriage  may  be  presumed  to  have  taken  place 
 
between  Lupo  and  Felipa.  The  laws  presume  that  a  man  and  a  woman,  deporting 
 
themselves  as  husband  and  wife,  have  entered  into  a  lawful  contract  of  marriage;  that  a 
 
child  born  in  lawful  wedlock,  there  being  no  divorce,  absolute  or  from  bed  and  board  is