24-10-2016 Trabajo Práctico N°2

TUBERÍAS FORZADAS

Alumno: Marcelo Adrián Tarnoski

Cátedra: Centrales de Energía

Docentes: Ing. Plessen Antonio

Ing. Beck Carlos
Mgter. Ing Meinl Cristian
Objetivo:
Obtener el diámetro económico de la tubería forzada para un emprendimiento hidroeléctrico
como el mostrado en la Figura 1 conociendo la demanda de potencia que posee.

Figura 1. Datos constructivos del emprendimiento.

Los datos constructivos del emprendimiento son:

a) Altura bruta aprovechable: 𝐻𝑏 = 50𝑚

b) Caudal de instalación: 𝑄𝑖 = 45 𝑚3 ⁄𝑠

c) Potencia instalada: 𝑁𝑖 = 18𝑀𝑊

d) Número de tuberías propuesto: 3

e) Tubería de acero de sección circular de 𝜎𝑎𝑑𝑚 = 1200 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 que corresponde a una
tubería de plancha de acero de 𝜎𝑟 = 5500 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 soldado eléctricamente.

Además se conoce la curva de demanda de potencia de la central, cuyos valores se detallan

en la Tabla 1 y fueron volcados en la Figura 2.
Tabla 1. Valores de potencia en el tiempo del emprendimiento.

TIEMPO [%] 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

TIEMPO [hs] 0 876 1752 2628 3504 4380 5256 6132 7008 7884 8760
POTENCIA [MW] 16 14.3 12.9 12.4 12.1 11.8 11.5 11.2 10 7.7 3.1

Tarnoski Marcelo Adrián

1
 18
16

Potencia [MW] 14
12
10
8
6
4
2
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo [%]

Figura 2. Curva Potencia-Tiempo del emprendimiento.

1) Selección de diámetros y cálculo de espesores:

Los diámetros considerados en el trabajo se detallan en la Tabla 2. En dicha tabla
además se calcularon los espesores separando a cada tubo en dos tramos con el
objetivo de no tener un gran espesor en zonas de presión más reducida y así contribuir
al ahorro. Dicho espesor se obtuvo de la ecuación para tubos de pared delgada de forma
siguiente:
𝑝 × 𝐷𝑡𝑢𝑏𝑜 𝑝 × 𝐷𝑡𝑢𝑏𝑜
𝜎𝑡𝑢𝑏𝑜 = ≤ 𝜎𝑎𝑑𝑚.𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 ⟹ 𝑒 ≥
2×𝑒 2 × 𝜎𝑎𝑑𝑚.𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙

Tabla 2. Diámetros y espesores de tubos.

PRESIONES ESPESORES AL FINAL DEL TRAMO

TRAMO 1 (20m) [kg/cm2] 1.35 DIÁMETRO ESPESOR T1 ESPESOR T2
TRAMO 2 (42.2m) [kg/cm2] 5 [m] [mm] [mm]
FACTOR DE SOBREPRESIÓN 1.5 1 0.8 3.1
1.25 1.1 3.9
1.5 1.3 4.7
1.75 1.5 5.5
2 1.7 6.3
2.25 1.9 7.0
2.5 2.1 7.8
2.75 2.3 8.6
3 2.5 9.4

De esta tabla, se seleccionaron algunos de los diámetros analizados comenzando en

1m y culminando en 3m con separación de medio metro entre cada uno.

Tarnoski Marcelo Adrián

2
 2) Cálculo de la energía perdida por pérdidas de carga en los tubos:
La altura de pérdidas en tuberías se obtuvo mediante la ecuación de Darcy-Weisbach y
con este valor se calculó la potencia que ello implica. Entonces:
𝑄𝑛2 × 𝐿
ℎ𝑝 = 𝐵 × [𝑚] 𝑐𝑜𝑛 𝐵 = 0,002 (𝑡𝑢𝑏𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑙𝑑𝑎𝑑𝑜𝑠)
𝐷5

𝑁𝑝 = 7,4 × 𝑄𝑡 × ℎ𝑝 [𝑘𝑊]
Con una longitud L igual a: 𝐿 = 20𝑚 + 42,2𝑚 + 𝐿𝑝𝑒𝑟𝑑.𝑠𝑒𝑐𝑢𝑛𝑑𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠 = 65𝑚

La potencia útil en cambio, depende de la diferencia entre la altura bruta aprovechable y

las pérdidas de carga en la tubería, es por eso que:

(𝐻𝑏 − ℎ𝑝 )
𝑁𝑢 = 7,4 × 𝑄𝑡 × [𝑀𝑊]
1000
Para este emprendimiento se consideró 𝐻𝑏 = 50𝑚 lo cual corresponde a la sumatoria de
las alturas de la Figura 1.
A continuación se presentan los resultados:
Tabla 3. Tuberías de 1m y 1.5m de diámetro.

3 Tuberías de 1m de diámetro L=65m 3 Tuberías de 1.5m de diámetro L=65m

Q/3 h pérdidas N u (total) Np (total) Q/3 h pérdidas N u (total) Np (total)
[m3/s] [m] [MW] [kW] [m3/s] [m] [MW] [kW]
15 29.25 6.91 9740.25 15 3.85 15.37 1282.67
13.5 23.69 7.88 7100.64 13.5 3.12 14.05 935.06
12 18.72 8.33 4987.01 12 2.47 12.66 656.73
10.5 14.33 8.31 3340.91 10.5 1.89 11.22 439.95
9 10.53 7.89 2103.89 9 1.39 9.71 277.06
7.5 7.31 7.11 1217.53 7.5 0.96 8.16 160.33
6 4.68 6.04 623.38 6 0.62 6.58 82.09
4.5 2.63 4.73 262.99 4.5 0.35 4.96 34.63
3 1.17 3.25 77.92 3 0.15 3.32 10.26
1.5 0.29 1.66 9.74 1.5 0.04 1.66 1.28

Como puede observarse en las tablas correspondientes a los diámetros 1 y 1,5 metros,
no se alcanza la potencia requerida de 16MW. Si bien el tiempo en el que se requieren
los 16MW es de aproximadamente el 4% del total, se descartan ambos diámetros.
Seguidamente se presentan las tablas con sus respectivas curvas de pérdidas de
potencia comparándose cada caso con la curva de demanda del aprovechamiento.
Se supuso además que el rendimiento de la turbina y el generador son del 100%, o sea
la potencia producida será aquella dada por la diferencia de alturas menos las pérdidas
en tuberías.

Tarnoski Marcelo Adrián

3
Caso 1: Tres tubos de 2 metros de diámetro.
Tabla 4. Potencia y pérdidas para tubos de 2m de diámetro.

3 Tuberías de 2m de diámetro L=65m

Q/3 h pérdidas N u (total) Np (total) dT dEp
[m3/s] [m] [MW] [MW] [%] [MW.h/año]
15 0.91 16.35 0.30 0.00 115.25
13.5 0.74 14.76 0.22 5.00 215.08
12 0.59 13.16 0.16 18.00 592.74
10.5 0.45 11.55 0.10 70.00 74.53
9 0.33 9.92 0.07 80.00 36.37
7.5 0.23 8.29 0.04 88.00 10.08
6 0.15 6.64 0.02 92.00 7.28
4.5 0.08 4.99 0.01 98.00 0.93
3 0.04 3.33 0.00 100.00 12.00
1.5 0.01 1.66 0.00 0.00 0.00
Total de energía 1064.26

17 0.50
16
15 0.45

14
0.40
13
12 0.35

Potencia perdida [MW]

11
Potencia [MW]

10 0.30
9
0.25
8
7 0.20
6
5 0.15
4
0.10
3
2 0.05
1
0 0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo [%]

Figura 3. Gráfico de valores de la Tabla 4.

Como puede observarse, al ser pequeñas las pérdidas en relación a la potencia

demandada, se las colocaron en la escala de la derecha. De esta manera, se tendrá una
mejor apreciación.

Tarnoski Marcelo Adrián

4
Caso 2: Tres tubos de 2,5m de diámetro:
Tabla 5. Potencia y pérdidas para tubos de 2.5m de diámetro.

3 Tuberías de 2.5m de diámetro L=65m

Q/3 h pérdidas N u (total) Np (total) dT dEp
[m3/s] [m] [MW] [MW] [%] [MW.h/año]
15 0.30 16.55 0.10 0.00 30.21
13.5 0.24 14.91 0.07 4.00 75.90
12 0.19 13.27 0.05 18.00 134.47
10.5 0.15 11.62 0.03 54.00 63.49
9 0.11 9.97 0.02 80.00 11.92
7.5 0.07 8.31 0.01 88.00 4.13
6 0.05 6.65 0.01 93.00 1.19
4.5 0.03 4.99 0.00 96.00 0.61
3 0.01 3.33 0.00 100.00 3.93
1.5 0.00 1.66 0.00 0.00 0.00
Totales 325.86

17 0.20
16 Pot. disponible
15 0.18
Pot. perdida
14
0.16
13
12 0.14

Potencia perdida [MW]

11
Potencia [MW]

10 0.12
9
0.10
8
7 0.08
6
5 0.06
4
0.04
3
2 0.02
1
0 0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo [%]

Figura 4. Curva de potencia útil y de pérdidas diámetro 2,5m.

Comparando estos resultados con los anteriores, se nota un decrecimiento en las

pérdidas, lo que se condice con la teoría.

Tarnoski Marcelo Adrián

5
 Caso 3: Tres tubos de 2,75m de diámetro.
Tabla 6. Potencia útil y de pérdidas para tubos de 2,75m de diámetro.

3 Tuberías de 2.75m de diámetro L=65m

Q/3 h pérdidas N u (total) Np (total) dT dEp
[m3/s] [m] [MW] [MW] [%] [MW.h/año]
15 0.19 16.59 0.06 0.00 28.14
13.5 0.15 14.94 0.05 6.00 47.13
12 0.12 13.29 0.03 20.00 92.77
10.5 0.09 11.63 0.02 60.00 30.33
9 0.07 9.98 0.01 80.00 7.40
7.5 0.05 8.32 0.01 88.00 2.56
6 0.03 6.66 0.00 93.00 0.74
4.5 0.02 4.99 0.00 96.00 0.38
3 0.01 3.33 0.00 100.00 2.44
1.5 0.00 1.66 0.00 0.00 0.00
Totales 211.89

17 0.15
16 Pot. disponible
15 0.13
Pot. perdida
14
13 0.11
12

Potencia perdida [MW]

11
0.09
Potencia [MW]

10
9
0.07
8
7
0.05
6
5
4 0.03

3
2 0.01
1
0 -0.01
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo [%]

Figura 5. Curva de potencia disponible y de pérdidas diámetro 2,75m.

Como era de esperarse, las pérdidas de carga siguen disminuyendo.

Tarnoski Marcelo Adrián

6
Caso 3: Tres tubos de 3m de diámetro.
Tabla 7. Potencia disponible y de pérdidas diámetro 3m.

3 Tuberías de 3m de diámetro L=65m

Q/3 h pérdidas N u (total) Np (total) dT dEp
[m3/s] [m] [MW] [MW] [%] [MW.h/año]
15 0.12 16.61 0.04 0.00 18.21
13.5 0.10 14.96 0.03 6.00 26.15
12 0.08 13.30 0.02 18.00 51.04
10.5 0.06 11.64 0.01 52.00 27.48
9 0.04 9.98 0.01 80.00 4.79
7.5 0.03 8.32 0.01 88.00 1.66
6 0.02 6.66 0.00 93.00 0.48
4.5 0.01 4.99 0.00 96.00 0.25
3 0.00 3.33 0.00 100.00 0.00
1.5 0.00 1.66 0.00 0.00 0.00
Totales 130.05

18
Pot. disponible 0.07
16
Pot. perdida
0.06
14

Potencia perdida [MW]

12 0.05
Potencia [MW]

10
0.04

8
0.03
6
0.02
4

0.01
2

0 0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo [%]

Figura 6. Curva de potencia disponible y de pérdidas diámetro 3m.

Tarnoski Marcelo Adrián

7
 3) Cálculo del costo de la tubería:
Para averiguar cuál de todos los diámetros analizados presenta la menor relación
costo/pérdidas, se calcularos los costos que afectan a la elección. Ellos son:
 Costo de la energía perdida.
 Costo del material.
 Costo de mantenimiento.
 Costos de servicios.
 Costo total.
Para averiguar el primero de la lista, se recurrió a los valores de energía perdida
calculados en el punto anterior y se multiplicó este valor por el costo de la energía
eléctrica extraído del cuadro tarifario de EMSA para consumidores industriales. En la
Figura 7 se muestra un fragmento de dicho cuadro.

Figura 7. Fragmento del cuadro tarifario 2016 EMSA SA.

Entonces:
𝐶𝑒𝑝 = 𝑑𝐸 (𝑘𝑊. ℎ) × 𝐶𝑘𝑊.ℎ = 𝑑𝐸 × 0,85 $⁄𝑘𝑊

Para averiguar el costo del acero necesario para la construcción de la tubería, se

calculó el volumen necesario en función del espesor y de la longitud (L=62,2m) y luego se
multiplicó este valor por el peso específico y por el costo del kg de acero. El cálculo requiere
de la siguiente expresión:
𝐺 = 𝛾 × 𝜋 × 𝐷𝑚 × 𝑒 × 𝐿𝑡 [𝑚3 ]
Con 𝛾 = 7800 𝑘𝑔⁄𝑚3 y el espesor calculado en la Tabla 2.
Como la tubería posee dos tramos con distinta presión, se calcularon los espesores
para ambos. Por ello, es necesario considerar las dos variantes en el cálculo de G. O sea:
𝐺 = 𝐺𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 1 + 𝐺𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 2 [𝑘𝑔]
𝐶𝑡𝑢𝑏𝑜 = 𝐺 × 𝐶𝑘𝑔 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 [𝑚𝑖𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 $]

El valor del kilogramo de acero se extrajo de la página web de la empresa Aceros

Miguel de la ciudad de Rosario, Santa Fé. Este valor si bien corresponde a otros perfiles
laminados se consideró como de referencia para los cálculos.
𝐶𝑘𝑔 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 = 9,45 $⁄𝑘𝑔

Como costos de mantenimiento anuales se consideraron U$$ 30.000 en el año, pasado a

Pesos Argentinos es aproximadamente AR$450.000, esto da un total de $37500 mensuales.
El valor del servicio anual se obtuvo mediante:

Tarnoski Marcelo Adrián

8
 𝑆 = 𝑟 × 𝐶𝑡𝑢𝑏𝑜 = 0,24 × 𝐶𝑡𝑢𝑏𝑜
El valor de r resulta de la suma de:
𝑟 = 𝑎 + 𝑖 + 𝑐 + 𝑖´
Coeficientes que para este caso corresponden a:
a = 3% amortización i = 13 % tasa de interés anual
c = 4% mantenimiento i’ = 4% impuestos
𝑟 = 𝑎 + 𝑖 + 𝑐 + 𝑖´ = 0,03 + 0,04 + 0,13 + 0,04 = 0,24
El costo total de la tubería se obtuvo multiplicando el costo correspondiente a
materiales por dos coeficientes que corresponden a porcentajes por montaje e instalación
(coeficiente f) y el otro (coeficiente m) depende del tipo de tubería. Entonces:
𝐶𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑡𝑢𝑏𝑜 = 𝑚 × 𝑓 × 𝐶𝑡𝑢𝑏𝑜 = 2 × 1,3 × 𝐶𝑡𝑢𝑏𝑜
Los resultados para cada diámetro analizado se detallan en la Tabla 8.
Tabla 8. Costos calculados.

Peso del Costo Serv. Costo Costo Total Costo

Diámetro dE Costo de dE
tubo tubo Anual Mto. tubo Total
[MW.h/ [miles de [miles de [miles de [miles de [miles de
[m] [kg] [miles de $]
año] $/año] $] $] $] $]
2 1064 904.62 72589 690 430 450 1793 1785
2.5 326 276.98 113420 1077 672 450 2801 1399
2.75 212 180.11 137238 1304 814 450 3390 1444
3 130 110.54 163325 1552 968 450 4034 1529

2000 Serv. anual

1800
Costo Mto.
1600
Costo total
1400
Coste Energía perdida
Miles de pesos

1200

1000

800

600

400

200

0
2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2
Diámetro [m]

Figura 8. Curva de costos vs diámetros.

Tarnoski Marcelo Adrián

9
 Luego de construir la Tabla 8, se graficaron los valores de servicio anual, costo de
mantenimiento, costo de la energía perdida y finalmente el costo total.
Conociendo la curva de Costos Totales, se procedió a seleccionar el valor de
diámetro que hace mínimo este valor.
4) Conclusión:
El diámetro económico para esta instalación es: 𝐷𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑜 = 2,6𝑚.
Los espesores de ambos tramos son:
𝑒𝑇𝑟𝑎𝑚𝑜 1 = 2,2𝑚𝑚
𝑒𝑇𝑟𝑎𝑚𝑜 2 = 8,2𝑚𝑚

Estos valores resultan de interpolar los de la Tabla 2.

Los espesores obtenidos del análisis no corresponden a valores comerciales, es por
ello que considerando la Figura 9, se seleccionaron los espesores normalizados. De ello
resultan:
𝑒𝑇𝑟𝑎𝑚𝑜 1 = 2,5𝑚𝑚 𝐶ℎ𝑎𝑝𝑎 𝑁° 12
5
𝑒𝑇𝑟𝑎𝑚𝑜 2 = 8𝑚𝑚 𝐶ℎ𝑎𝑝𝑎 𝑑𝑒 ´´
16

Figura 9. Especificaciones de chapas comerciales.

Tarnoski Marcelo Adrián

10