Professional Documents
Culture Documents
FACULTAD DE INGENIERÍA
INGENIERÍA MECÁNICA
27 de diciembre de 2016
& %
Dedicado a
Mis Padres
Mi hermano
Amigos
II
Resumen
III
Índice general
Resumen III
Contenido IV
Lista de Figuras V
Índice de figuras V
Lista de Tablas VI
Índice de cuadros VI
1. INTRODUCCIÓN 1
1.1. Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2.1. Objetivo General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2.2. Objetivos Específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.3. Justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4. Fundamento Teórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4.1. ESTRUCTURAS METÁLICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4.2. CLASIFICACIÓN DE ESTRUCTURAS . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4.3. Cargas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4.4. Cargas Muertas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4.5. Cargas Vivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4.6. Cargas de Viento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4.7. Cargas de Nieve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.5. Límites y Alcance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.5.1. Límites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.5.2. Alcance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.6. Alternativas de Solución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.6.1. Estructura de Acero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.6.2. Estructura de Madera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7. Elección de la alternativa para el Proyecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
IV
Índice general V / 65
2.2.3. Tirantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2.4. Columnas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3. Análisis previos al diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3.1. Determinación de Cargas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3.2. Cálculo de cargas por Nudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3.3. Sistema Estático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.3.4. Cálculo de Reacciones y Esfuerzos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.4. Diseño de los Elementos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.4.1. Tirantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.4.2. Largueros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4.3. Cordón Superior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.4.4. Cordón Inferior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.4.5. Inclinadas a Compresión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.4.6. Inclinadas en tracción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.4.7. Diseño de Columnas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.4.8. Diseño de Uniones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.5. Especificación de elementos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.6. Memoria de cálculo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.7. Balance de materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.8. Planos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3. MANUFACTURA 40
3.1. Proceso de Fabricación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.2. Proceso de montaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.3. Mantenimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4. COSTOS 41
4.1. Costos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.1.1. Costo de materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.1.2. Costo de elementos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.2. Costo de mano de obra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.3. Costo de maquinaría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.4. Otros Costos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.5. Precios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
5. EVALUACIÓN 43
5.1. Evaluación Técnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2. Evaluación Económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.3. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.4. Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Bibliografía 45
.1. Planos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
VI
Índice de cuadros
1.1. Códigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
VII
Capítulo 1
INTRODUCCIÓN
Los motivos que han impulsado el desarrollo de este proyecto han sido principalmente los
siguientes:
1.2. Objetivos
1
2 / 65 Capítulo 1. INTRODUCCIÓN
Modelado de la Estructura.
1.3. Justificación
En la actualidad en el medio no existe una metodología adecuada para el diseño de coberti-
zos en la ciudad de El Alto, de manera que brinde seguridad a un costo razonable.
A pesar de ello, hoy se construyen bastantes estructuras metálicas (tinglados), en diversos
lugares de la ciudad de El Alto 1.1
Aparece entonces la necesidad por desarrollar una metodología que brinde mayor seguridad
a un bajo coste, recurriendo al análisis matricial computacional estructural.
Elementos Estructurales
Algunos de los elementos más comunes de los cuales están compuestos las estructuras son:
Tensores
Los elemento estructurales sometidos a una fuerza de tensión suelen denominarse tensores
o puntales.
Vigas
Por lo general, las vigas son elementos rectos horizontales que se usan principalmente para
soportar cargas verticales. Con frecuencia se clasifican según la forma en que están apoyadas.
En particular cundo la sección transversal de la viga varía se conoce como viga afilada o estre-
chada. Las secciones transversales de las vigas también pueden “construirse” añadiendo placas
en sus partes superior e inferior.
Las vigas se diseñan en un principio para resistir momentos de flexión; sin embargo, si una
viga es corta y soporta grandes cargas, la fuerza cortante interna puede llegar a ser bastante
grande y regir el diseño de la viga, cuando el material utilizado para la viga es el acero la
sección transversal resulta más eficiente si tiene la forma en “I”.
Columnas
Los elementos que son verticales y que generalmente soportan carga axial se conocen como
columnas. Las secciones transversales y de de ala ancha se suelen utilizar como columnas.
Tipos de Estructuras
La combinación de los elementos y los materiales de que están hechos se conocen como sis-
tema estructural. Cada sistema esta compuesto por uno o más de los tipos básicos de elementos
estructurales. Si se clasifica de acuerdo a su complejidad de análisis, tenemos las siguientes.
Armaduras
Cuando se requiere que el claro de una estructura sea grande y su profundidad, o peral-
te, no es un criterio importante para el diseño, se puede elegir una armadura. Las armaduras
consisten en elementos delgados, por lo general colocados en forma triangular. Las armaduras
planas se componen de elementos ubicados en el mismo plano y se utilizan para el soporte de
puentes y techos, en tanto que las armaduras espaciales tienen elementos que se extienden en
tres dimensiones y son adecuadas para grúas y torres. Debido a su disposición geométrica de
sus elementos las cargas que hacen que toda la estructura se deforme, se convierten en fuerzas
de compresión o tracción.
Además una armadura se construye de elementos largos y delgados, que pueden colocarse
de varias maneras para soportar la carga.
Cables y Arcos
Otras formas de estructuras son los cables y los arcos. Por lo general los cables son flexibles,
soportan cargas en tensión, y se utilizan como soportes en puentes, y en techos de edificios.
Cuando se utiliza para estos fines el cable tiene una ventaja sobre la viga y la armadura.
Marcos
Los marcos suelen usarse en edificios y están compuestos por vigas y columnas conectados
rígidamente o mediante articulaciones.
Estructuras Superficiales
Una estructura superficial está hecha de una material que tiene una dimensión muy pequeña
en comparación con sus otras dimensiones. Se les llama tenso-estructuras cuando el material
es muy flexible y puede tomar la forma de tienda de campaña.
1.4.3. Cargas
Una vez que se han definido los requerimientos dimensionales para una estructura, es nece-
sario determinar las cargas que debe soportar la estructura. La anticipación de las cargas que se
impondrán a una estructura suelen proporcionar el tipo básico de estructura que se elegirá para
el diseño.
La carga de diseño de una estructura suele estar especificada en códigos. En general el inge-
niero estructuralista trabaja con dos tipos de códigos: los códigos generales de construcción y
los códigos de diseño. Los códigos de construcción especifican los requisitos de los organismos
gubernamentales para las cargas mínimas de diseño en las estructuras y las normas mínimas
para la construcción. Los códigos de diseño proporcionan normas técnicas detalladas y se utili-
zan para establecer requisitos en el diseño real de estructuras. En la Tabla se enuncian algunos
de los códigos más importantes que se aplican en la práctica.
1.5.1. Límites
Adaptar normas internacionales, para el diseño de elementos estructurales, ya que nuestro
país no cuenta con normas de diseño estructural aún.
1.5.2. Alcance
El alcance del presente trabajo es lograr el diseño de una estructura tipo cobertizo, que
permitirá a una familia disfrutar de una barbacoa al aire libre; además les garantice el no sufrir
ningún tipo accidente.
La función que desempeñara la estructura es la proteger del sol a las personas que se en-
cuentren al interior del cobertizo (en total 13), disfrutando de la barbacoa.
Esta ciudad por su gran altura, presenta un índice elevado de radiación, que puede producir
muchos daños en la piel, si nos encontramos demasiado tiempo expuestos al sol.
2.2.1. Armadura
Este es el primer subsistema, encargado de soportar a los largueros y la cubierta.
8
2.2. Sistemas y Subsistemas 9 / 65
1,00 m
Columna
1,25 m
Armadura
5,00 m
Tirante Larguero
4,00 m
1,00 m
1,00 m
2,50 m
4,00 m
2.2.2. Largueros
Donde se fijará el techo con pernos jota.
2.2.3. Tirantes
Que permitirá dar estabilidad a los largueros.
2.2.4. Columnas
Estas soportaran el peso del techo, las armaduras, largueros y tirantes.
A =2 × 2 × 5 = 20m2
Dimensiones del policarbonato =2,50 × 4,00
alero =0,30m
El número de piezas de policarbonato = 2
Cada pieza ocupa una superficie de10m2
Resulatando un área de20,0m2
V =20,0 × 3 · 10−3 = 0,06m3
WT =0,06m3 × 300kg/m3 = 18kg.
Peso de la cubierta por unidad de área =18/20 = 0,9kg/m2
Peso de la Armadura
Resulta bastante difícil la predicción exacta del peso de una armadura en la etapa de diseño,
por tanto empleamos la siguiente fórmula empírica:
WA = 0,7LA = 2,8kg/m2
Cargas Vivas
Carga de Nieve
El proyecto es para la ciudad de El Alto, lo que deriva a una carga por nieve de:
Carga de nieve = 80kg/m2
Carga de Viento
Empleando el gráfico elaborado por la ASCE, la carga será solamente de succión, tanto en
barlovento, como en sotavento. Para el ángulo de inclinación de 26,56o . Se tiene:
Barlovento=−60kg/m2 (succión).
Sotavento=−45kg/m2 (succión).
La suma de los valores obtenidos para la carga muerta, nos produce el siguiente resultado:
D = 3,70kg/m2
El área de influencia, se obtiene multiplicando la separación entre las armaduras por el claro
de la nave.
Ai = 2,5 × 4 = 10m2
PD = 3,70 × 10 = 37,0kg
Esto para la armadura central, que es la más crítica. El número de nudos será:
No de nudos = 5 - 1 = 4 nudos.
La carga por nudo = 37/4 = 9,25 kg ≈ 10,0 kg.
Carga de Nieve
S = 80kg/m2 Ai = 10m2
Carga de Viento
Barlovento: Wb = −58kg/m2
Sotavento: Ws = −44kg/m2
La incidencia del viento es directamente sobre la cubierta de la estructura, entonces cambia
el área de influencia.
√
Li = 12 + 22 = 2,236m
Ai = bi · Li = 2,5 · 2,236 = 5,59m2
Barlovento: Pw = 58 × 5,59 = 324,2kg
No de nudos=3-1=2 nudos.
Carga por nudo=325/2=162,5 ≈ 164 kg.
Sotavento: Pw = 44 × 5,59 = 246kg
Carga por nudo= 246/2 = 123kg.
Se calcularan las reacciones en los apoyos, para cada tipo de combinación de acuerdo al
método LRFD de la AISC, y luego se establecerá la de mayor valor. El cálculo de reacciones
se realizó en el software SAP 2000 en su versión 15. Los cálculos obtenidos se muestran en las
tablas 1.2, 1.3, 1.4 y 1.5.
2.4.1. Tirantes
Cargas
D = 5, 90kg/m2
Grupo Esfuerzos en las barras [kg] Combinación de los estados de carga [kg]
Esfuerzo Esfuerzo
por Barra D S W 1,2D+1,6S 1,2D+1,6W+0,5S 0,9D+1,6W máximo en la máximo en el
ubicación barra [kg] grupo [kg]
6 18,78 375,62 -152,91 623,528 -34,31 -227,754 623,528
7 19,77 395,49 -173,69 656,508 -56,435 -260,111 656,508
Cordón 8 19,77 395,49 -196,5 656,508 -92,931 -296,607 656,508 656,508
Inferior 9 18,78 375,62 -187,99 623,528 -90,438 -283,882 623,528
Inclinadas 3 4,8 95,91 -62,42 159,216 -46,157 -95,552 159,216 159,216
a tracción
2 -4,11 -82,26 47,73 -136,548 30,306 72,669 72,669
4 -4,11 -82,26 45,11 -136,548 26,114 68,477 68,477
inclinadas a 16 -1,35 -27,05 18,79 -44,9 14,919 28,849 28,849 72,669
compresión 17 -1,35 -27,05 43,66 -44,9 54,711 68,641 68,641
10 -22,25 -444,97 348,74 -738,652 308,799 537,959 537,959
11 -20,13 -402,67 249,45 -668,428 173,629 381,003 381,003
Cordón 12 -20,13 -402,67 259,77 -668,428 190,141 397,515 397,515 537,959
superior 13 -22,25 -444,97 254,68 -738,652 158,303 387,463 387,463
Carga viva
Nieve
S = 80kg/m2
Pu = 135, 1kg/m2
Pu = 270,2kg
Tu = Pu sen(26,56◦ )
Tu = 120,8kg
Ag ≥ Tu /(0, 75 ∗ 0, 75 ∗ 4080)
Ag ≥ 0, 0526cm2
(π · d2 )/4 ≥ 0, 0526cm2
d ≥ 0, 2589cm
√
T =2∗2∗ 5/2 ∗ 135, 1
T = 604,2kg
A = 604,2/(0, 75 ∗ 0, 75 ∗ 4080)
A = 0, 2633cm2
d = 0, 5790cm
Como todos los cálculos nos proporcionan diámetros menores a 5/8 ", que es el mínimo
recomendable. Usamos un perfil macizo redondo de 5/8 de pulgada para ambos casos, cuya
área es A = 1, 979cm2 .
2.4.2. Largueros
Para el caso de perfil de pared delgada la AISI, asume como momento límite, el momento
de fluencia My = Fy * S.
Por tratarse de alas rigidizadas los perfiles que proporciona CIMAG, tomamos φb = 0, 95
(alas rigidizadas).
Mux Muy
+ ≤ 1, 0
φb · Mnx φb · Mny
Mnx = Fy · Sx
Mny = Fy · Sy
Cargas
Carga muerta
Cubierta=0, 90kg/m2
Peso propio larguero y tirantes=5 kg/m2
D = 5, 9kg/m2
Carga viva
Carga nieve: S=80 kg/m2
El área de influencia:
qD = 5,90 · 1, 00 = 5,90kg/m
qs = 80 · 1, 00 = 80kg/m
qu = 1, 2(5,90) + 1, 6(80)
qu = 135, 1kg/m
área de INFLUENCIA
1,00 m
Columna
1,25 m
Armadura
5,00 m
Tirante Larguero
4,00 m
quy
2,50 m
Figura 2.10: Modelo como viga sometido a una carga uniforme (eje x)
Mux = 94,38kg · m
Mux = 9438kg · cm
qux
Tirante
1,25 m
1,25 m
Muy
2,50 m
Figura 2.11: Modelo como viga sometido a una carga uniforme (eje y)
Muy = 4,195kg · m
Muy = 419,5kg · cm
Mux ≤ φb · Fy · Sx
Mux
Sxr ≤ ∗β
φb · Fy
9438
Sxr ≤ ∗ 1, 3
0, 95 · 2530
Sxr ≤ 5,105cm3
Muy
Syr ≤ ∗β
φb · Fy
419,5
Syr ≤ ∗ 1, 3
0, 95 · 2530
Syr ≤ 0,2269cm3
Del Cuadro 2.10 elaborada en MS excel, vemos que la primera columna es adecuada para
nuestros propósitos.
Reacciones
Recurriendo a la simetría de los apoyos:
Pu
Ru
m
Pu
Ru = 151,0kg
φc · Fcr = 0, 5Fy
φc · Fcr = 1265kg/cm2
Pu ≤ φc · Fcr · Arg
Pu
Arg ≥ × 1, 3
φc · Fcr
538
Arg ≥ × 1, 3
1265
Arg = 0,5529[cm2 ]
λmax = λx = kL/rx
λf = b/t
q
λp = 0, 45 E/Fy
s 2 2
KL KL a
= +
r m r 0 ri
Mu = (Ru ∗ L)/4 (viga simplemente apoyada)
Mr = B1 ∗ Mnt + B2 ∗ Mlt
Cm
B1 =
Pr
1−α
Pe1
α = 1, 00 (LRFD)
π 2 ∗ EI
Pe1 =
(K1 ∗ L)2
Pu
Cmx =1+ψ α∗
Pe
ψ = −0, 2; y ψ = −0, 3; para luego tomar la media aritmética.
Fcr = 0,877Fe
Fy
Fcr = (0, 658) Fe ∗ Fy
Pr 8 Mr x Mry
+ + ≤ 1, 0
Pc 9 Mc x Mcy
En el cuadro 2.11, observamos que las columnas 2,3 y 4 cumplen nuestros requerimientos,
si bien presentan un área muchísima mayor que la que demandamos, nos asegura estabilidad
al momento de ser solicitada a compresión. Por tanto seleccionamos el perfil de la segunda
columna.
657
Ag1 ≥
0, 9 ∗ 2530
Ag1 ≥ 0,2885cm2
Cuadro 2.11: Selección del par de ángulos espalda con espalda para el cordón superior
Pu
Ag2 ≥ + área estimada de los huecos
0, 7 ∗ 4080 ∗ U
(2,54)2
657 1 1
Ag2 ≥ + + ∗ (estimando en 3/4 in) ∗
0, 7 ∗ 4080 ∗ 0, 8 2 8 1in2
Ag2 ≥ 3,312cm2
c) Mínimo r requerido:
r = 100/300 = 0, 6667cm
En el cuadro 2.12, vemos que la columna tercera cumple todos los requisitos de nuestras
solicitaciones, entonces aquel perfil es el adecuado.
Asumimos
Fc r = 0,77Fy = 1948kg/cm2
El perfil marcado de la segunda columna del Cuadro 2.13, es el seleccionado para trabajar
como miembros inclinados a compresión en diferentes longitudes que serán especificadas en el
plano, o figurarán de manera implícita en los planos. Las ecuaciones que se emplearon para el
cálculo de los valores mostrados en la tabla son las siguientes:
Pu ≤ φb ∗ Pn
Pn = Fcr ∗ Ag
F cr = 0, 877 ∗ Fe
Fe = (φ2 ∗ E)/(KL/r)2
Además notamos que el perfil trabaja a un 93,00 %, esto para evitar el pandeo local en las
alas, así como para evitar el pandeo de la sección completa.
L = 1,000m
El diámetro del hueco para el perno, es el mismo para todas las conexiones:
Pu = 160,0kg
Pu 160
Ag1 = = = 0,0843cm2
0, 9 ∗ Fy 0,9 ∗ 2530
Control de la fractura en la sección neta
Pu
Ae = = 0, 0523cm2
0,75 ∗ 4080
Se asume inicialmente U = 0,8 (caso 8 de la Tabla D3.1)1 .
An = 0,0523/0, 8 = 0,1054cm2
1
Jack MacCormac, Diseño de Estructuras de Acero Método LRFD
Esbeltez sugerida, para evitar daños al perfil durante el transporte, cambios de carga, mon-
taje, etc.
r = L/300 = 0,3333cm
Es evidente que su eficiencia es demasiada baja, pero es el único perfil que cumple con el
mínimo radio de giro superior a 0.3333 [cm].
PU = 664kg
Pu
B = 0,20 m
x
Y
y
g
H=0,20 m
2,50 m
X K=1
Pernos de 21" Pu
Figura 2.13: Esquema para le Diseño de una columna
Esbeltez aproximada2
Asumimos B = H = 0,20 m
Recordando que:
q
λc = 4, 71 E/Fy = 133, 7
2
Texto de Estructuras metálicas, Gonzalo Vargas, pág. 155
Fcraprox = 1756kg/cm2
Pu
Arg ≥
φc ∗ Fcraprox
664
Arg ≥
0, 9 ∗ 1756
Arg ≥ 0, 4201cm2
Un área bastante reducida para un perfil. Por lo tanto reducimos las dimensiones de la
columna y pasamos a tabular los diferentes resultados:
B=H= 15 10 11
rx = ry [cm] 6,3 4,2 4,62
λx = λy = 111,111111 166,666667 151,515152
pandeo inelástico elástico elástico
Fe [kg/cm2̂] 1630,05399 724,468441 876,606814
Fcr (aprox) 1321,26427 635,358823 768,784176
Ag (requerida) 8,56923366 17,8202015 14,7274392
Ag (individual) 2,14230842 4,45505036 3,6818598
Ix = Iy = 11, 3cm4
x = y = 1, 42cm
g = 2, 858cm
Verificación
s
E
λr = 0, 45 = 12, 77
Fy
λ < λr ⇒ Elemento no esbelto
d = B/2 − x = 5 − 1, 42 = 3, 58cm
Ix = Iy = 4[Iy + A ∗ d2 ]
λx = λy = 179, 1
Pu ≤ φc ∗ Fcr ∗ Ag
10190 ≤ 0, 9 ∗ 550, 2 ∗ 4 ∗ 4, 60
10190 ≤ 9111 (N P )
1
4 angulares de 2 x 2 x 4
c=5,284+2*2,220=9,724 cm
Adoptamos c = 10 cm.
g b g
Figura 2.14: Esquema para determinar las planchas de asiento de extremos de nuestras colum-
nas
m ≥ b = 5, 284cm
Adoptamos m = 10 cm
Por tanto se tratara de placas cuadradas con la siguiente disposición (ver Figura 2.15).
Planchas intermedias
Adoptamos con el mismo ancho, pero su altura tan solo la mitad que la anterior placa (ver
Figura 2.16).
Según la norma, el espaciamiento máximo lo fija en:
2,5 cm
2,5 cm
5 cm
5 cm
10 cm
2,5 cm
10 cm
Figura 2.15: Dimensiones de la placa extrema que unirá los cuatro angulares
2,5 cm 5 cm 2,5 cm
2,5 cm 2,5 cm
5 cm
10 cm
Figura 2.16: Dimensiones de la plancha intermedia de nuestras columnas
Diseño de Celosía.
La distancia entre líneas de tornillos es de 5 cm menor a 15 pulgadas, por tanto una
celosía simple resulta adecuada para la columna.
Control de la esbeltez
L/r=5.8/1,55=3,74
Que es mucho menor que la misma relación obtenida para la columna armada.
Fuerza en una barra de celosía
Vu = 0, 02 de la resistencia de diseño a compresión de la columna
Vu = 0, 02 ∗ 14586 = 291, 7kg
11 cm
L2 x 2 x 41
5,8 cm
cm
5,8
5 cm
g = 3 cm
5 cm
I = 1/12bt3
A=bt
r
1/12bt3
r= = 0, 289t
bt
Diseño de la barra
Supongamos L/r=140 (máximo permitido)
5.8/0,289t=140
t=0,1434 cm (Ensayar con una de 2 mm)
L/r=5,8/(0,289)(0,2000) =100,3
φc ∗ Fcr = 149,4kg/cm2
fc0 = 215kg/cm2
Pu 664
A1 = = = 92, 93cm2
φc (0, 85fc0 ) (0, 6)(0, 85)(215)
A1 = B ∗ H = 121cm2
Ensayamos una placa base de 30 x 30 (A = 300 cm2) el área del pedestal será la misma.
Entonces, no es posible hacer la elección de las dimensiones de la placa de apoyo de
acuerdo a la norma, debido a que siempre nos proporciona un área más reducida que
la mínima requerida. Por tanto, nos quedamos con la de 30 x 30. Calculo del espesor
requerido para la placa base
p
N= (A1 ) + ∆ = 25, 82cm digamos 26 cm
b=625/26=25,04 cm digamos 25 cm
m=(N-0,95H)/2=(26-(0,95*11))/2=7,775 cm
n=(b-0,8B)/2=(25-(0,8*11))/2=8,100 cm
s r
2Pu 2 ∗ 10190
lreq = l = 8, 100 = 1, 564cm = 16mm
0, 9Fy bN 0, 9 ∗ 2530 ∗ 15 ∗ 16
Fnv = 3360kg/cm2
φ = 0, 75(LRF D)
Pu
N≥
2 ∗ 0, 75 ∗ 3360 ∗ 1, 27
N ≥ 156, 2 · (10)−6 Pu
Montantes y transversales
Pu
N≥
1 ∗ 0, 75 ∗ 3360 ∗ 1, 27
N ≥ 312, 5?(10)( − 6)Pu
Espesor de la plancha
Pu
t ≥ 85, 77 · (10)−6
n
Cuadro 2.17: Determinación del número de pernos y espesor de la placa para los nudos de
apoyo
Y la distancia mínima al borde para pernos de media pulgada es la siguiente (de acuerdo
a la norma; Tabla J3.4):
Nudo 18 y 23 17 y 22 16 y 21 15 y 20 14 y 19
P34 [kg] 27333,992 26753,568 23978,456 21203,344 18428,216
P35[kg] 26753,568 23978,456 21203,344 18428,216 15653,104
P [kg] 0 2335,3 2713,732 3247,924 3873,94
P23 [kg] 1596,148 2394,228 3192,296 3990,376 4788,428
P sup. [kg] 580,424 2775,112 2775,112 2775,128 2775,112
N incli. Tracción 0 0,72978125 0,84804125 1,01497625 1,21060625
N incli. compresión 0,49879625 0,74819625 0,9975925 1,2469925 1,49638375
N cordón superior 0,09066223 0,43347249 0,43347249 0,43347499 0,43347249
# pernos incl. Trac. 0 2 2 2 2
# pernos incl. Comp. 2 2 2 2 2
# de pernos cordón sup. 2 2 2 2 2
t (espesor) [cm] 0,06845081 0,11901068 0,13690161 0,17112727 0,20535173
Espesor [mm] 2 2 2 2 3
Cuadro 2.20: Diseño de la placa del nodo superior del cordón superior
Nodo 13
P39 [kg] 15653,104
P40 [kg] 15653,104
P 14 [kg] 4638,644
P 24 [kg] 4638,644
P sup. [kg] 0
N incli. Tracción 1,44957625
N incli. Tracción 1,44957625
N cordón superior 0
# pernos incl. Trac. 2
# pernos incl. Comp. 2
# de pernos cordón sup. 0
t (espesor) [cm] 0,19892825
Espesor [mm] 2
Subsistema Descripción
2.8. Planos
Véase el Anexo.
MANUFACTURA
3.3. Mantenimiento
Es Recomendable no descuidar, el recubrimiento de Pintura, para evitar corrosión de la
estructura.
40
Capítulo 4
COSTOS
4.1. Costos
Costo Bs
No Descripción Cantidad Material Dimensiones Unitario Total
41
42 / 65 Capítulo 4. COSTOS
4.5. Precios
Precio = costo + utilidad (estimado de un 20 %)
Precio facturado impuestos (IT (3 %)+IVA (13 %))
EVALUACIÓN
Como se dijo al principio, existe la posibilidad de erigir la estructura de madera, pero debido
a su alto precio y al tratamiento riguroso al que debe ser sometido para evitar un secado irregular
de la misma. No es recomendable hacerlo de madera.
5.3. Conclusiones
43
44 / 65 Capítulo 5. EVALUACIÓN
5.4. Recomendaciones
Aunque el diseño se lo hizo con el método LRFD. SAP 2000, podría haber hecho este
trabajo de diseño en unos cuantos minutos, sin embargo esto requiere un mayor conocimiento
del paquete y de teorías de Estructuras es por ello que no se opto por esta alternativa.
También se lo podía haber diseñado basado en factores de seguridad, que hubiera resultado
más cómodo y sencillo.
45
Anexos
.1. Planos
46
.1. Planos 47 / 65
65