ACCION de LIBERTAD Detención Indebida

1 de 175
SENTENCIA CONSTITUCIONAL Nº 07/2015

VISTOS:
LA ACCIÓN DE LIBERTAD, pide conceder la tutela y se disponga la libertad
inmediata, deje sin efecto cualquier orden de aprehensión sin observar las normas
legales, se respete su derecho a la defensa no se obligue a declarar en contra de su
esposo, que está siendo investigado y la reparación de daños y perjuicios.
ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.

I.1. Contenido de la accion.
La legitimación activa de SALOME TORREZ CUIZARA; legitimación pasiva, Pol.

Sgto. FELIX BAUTISTA CANAVIRI, relación de los hechos, los fundamentos fácticos
del recurso y petitorio.
I.1.1.- Hechos que motivan el recurso.

En el memorial de la presente acción, menciona los hechos que dieron motivo a
esta acción, que no tiene la calidad de recurso en su sentido intrínseco, como
menciona la accionante: Que en fecha PRECEDENTE el policía se apersona al
domicilio de la accionante ella abre la puerta e ingresa al domicilio de la accionada,
ell nunca ha suido notificada no se presenta una citación existe una citación que
representa que ella no se encontraba fue avisado a los familiares no se dejo cedula
no se cumplió las formalidades, apersonándose al MP., en el proceso se encuentra
como testigo no se puede apersonar ni voluntariamente porque es testigo no
imputada en menos de 24 horas ejecuta el mandamiento y allana domicilio es orden
de aprehensión para recibir declaración en calidad de arrestada ingresa a l carceleta,
y el encargado de las celdas no tiene el registro de la señora ha atentado contra su
libertad, ha ingresado a la carceleta por mas de 4 o 5 horas de arrestada, a las5 horas
después esta tratarndo de notoficarla , ella manifiesta que no tiene carnet, totalmente
agresiva nos agrede físicamente dicen que es e polici a es agresivo, el cuaderno
esta su esposo, art. 196 cpp, podrá abstenerse a declarar, el dice “me vas a declarar o
vas a entrar a la carcel”, se esta torturando el dice que sabe lo que hace y tiene la
potestad de hacer lo que sea, el director de la inv este art no le interesa no va a leer
eso es para el fiscal se le obliga a declarar, a la fuerza aun después de declarar se ha
vunerado ala libertad y dijo que se traerá una persona para identificar a la persona,
tenemos a grabación de los realizado por el policía, ella esta embarazada de dos
meses,
El nunca se ha presentado como policía, se ha presentado con otra persona decía
ser abogado.
Dice que se ha presentado la notificación a familiares sin identificarlos, ha entrado
a arrestar en forma ilegal, se ha utilizado las celdas para el arresto,
Se ha dado la libertad, pero el daño persiste,
Se deje sin efecto las diligencias realizadas
Es inconstitucional declarar contra un esposo
Una vez aprehendida se debe tomar su declaración y no esperar 5 horas para
liberarla, la orden de aprehensión el CI no condice con su nombre, soicitando el cece
2 de 175
de atropellos y hostigamiento a la familia, es falsear forzar una investigación, esos
actos anómalos no se tomen en cuenta, esta la inv. en estado preliminar, no se puede
aceptar que ese tipo de policías actúen así, un abogado tiene derecho a defender a su
cliente y nadie tiene derecho de botar el abogado ha sido víctima de malos tratos,
por el solo hecho de decir que no se obligue a declarar contra su esposo. Se anulen
todos los actos anómalos, por estar fuera de la ley.
I.1.2.Derechos y Garantías supuestamente vulnerados.

La autoridad accionada incurre en indebida privación de libertad de sus
representado, el Art. 125 de la CPE, y Art, 23 num. 1, Art. 65 y sigtes., de la Ley del
Tribunal Constitucional, en tutela de sus derechos señale audiencia impetrando se
declara procedente, disponiendo el inmediato cumplimiento de las medidas
sustitutivas que le fueron otorgadas, sea mediante el Juez Cautelar Nº 3 Dr. Julio
Huarachi Pozo sea dentro de las 24 horas.
I.2. Audiencia y Alegatos.
En audiencia pública y oral, con la presencia del Abogado de la parte accionante, y
presentado el informe de las autoridades accionadas, se tiene:
1.2.1. Ratificación del recurso.

En audiencia, ratifica la acción de libertad, argumenta que han sido vulnerados el
debido proceso y el derecho a la defensa, a fs. 39 a 41, que en fecha agosto de 2014
se notifico al abogado a los fines de que pueda asistir al presunto autor del presunto
hecho de asesinato, se ha vulnerado el derecho a la defensa, ya que no fue defendido
el abogado para que no prueba intervenir en la audiencia de medidas cautelares, en el
tema de la defensa. El Abogado Nils Choqueticlla, dice los siguiente, por la premura
del tiempo no hemos podido adjuntar ningún documentación, ha permitido que el
fiscal y el juez vulneren este derecho a la defensa y el abogado no se sabe el porque
no asume la defensa idónea y efectiva y el fondo mismo debe ser efectiva se ha
vulnerado el derecho a la libertad, se ha permitido pisoteen el derecho a la defensa al
debido proceso a la libertad directamente asumió la notificación se le ha detenido.
Entienden que se quieren lavar las manos, ni siquiera han apelado, recién asume
defensa el 29 de agosto, se venció el plazo para apelación, no van al penal hasta que
el asume su defensa. Se de por probada la acción
1.2.2. Informe de la autoridad recurrida.

Informe de la autoridad recurrida, dando lectura al art. 125 de la CPE,
El dia de ayer se encontraba de servicio, en su afán de llegar a la verdad de un
hecho investigativo en horas de la mañana se apersona al domicilio con el fin de dar
cumplimiento a un mandamiento de Aprehensión, amparado por el art. 58
seguramente no se ha hecho presente en anterior oportunidad solo ha dado
cumplimiento es falso que el ingreso ella abrió la puerta, el se identifica como
policía, no es necesario tomar un vehículo de la policía boliviana, y seguramente se
le ha trasladado a la policía se toma su declaracion informativa policial y una vez se
procede a su libertad,
3 de 175
La hoja diaria dice que no ha ingresado a celdas policiales, se toma declaración
ante sus abogados, es mas firma la declaración, en ningún momento ha vulnerado el
derecho a su vida solo se privo de libertad solo para tomar su declaración,
Los abogados han intercedido en el caso, se ejecuto a Hrs 11:45, , su declaración a
hrs 14:30, los abogados directamente fue personalmente el fiscal, una vez que ijo
que no va a declarar, se entrevisto, una vez tomada la entrevista se le puso en
libertad, una media hora después.
En replica refiere que se revose el acta,

Duplica, una vez tomada la entrevista se arrima al cuaderno de investigaciones.
I. ANALISIS DE LA PRUEBA PRESENTADA.

II.1. Del demandante.
a. Remitido del Juzgado Cautelar Nº 3 ha sido remitido el cuaderno de control
jurisdiccional, ofrecido en calidad de prueba: Mismo que contiene actuados
importantes realizados en la causa que se dio inicio en fecha 21 de noviembre
de 2011 con anuncio de inicio de investigación en contra de Alfredo Jaimes
Mamani, Jorge Luis Damián Parra, Víctor Arancibia Cáceres y Lila Arancibia
Cáceres, por el delito de Tráfico de Sustancias Controladas tipificado por el
Art. 48 con relación al 33 inc. m) ambos de la Ley Nº 1008.
b. Imputación form
c.
III. 2. De las autoridades recurridas.
IV. CONCLUSIONES.
De todo lo manifestado en la acción de libertad, lo informado por las autoridades

recurridas, lo alegado por las partes en audiencia, se concluye lo siguiente:
IV.1.
 Que,

V. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
Con estos antecedentes corresponde analizar si con los fundamentos expuestos se

debe otorgar la tutela demandada.
Con relación al objeto de la acción de libertad, tiene como principal finalidad la
protección de derechos y garantías, que tengan intima relación con la libertad personal,
cuyo respeto y protección es deber primordial del Estado, la protección de la vida y la
libertad de los ciudadanos, que esta reconocida y consagrada no solo como un derecho
sino como un valor que orienta la vida de las y los bolivianos. Uno de estos
mecanismos de protección de este derecho fundamental es la ACCIÓN DE LIBERTAD,
contenido en el Art. 125 y ss, de la CPE, que permite LA PROTECCIÓN del bien
jurídico: LA LIBERTAD PERSONAL, cuyo respeto y protección es deber primordial
del Estado; como valor esencial del Estado de Derecho (Art. 8 II: CPE), concordante al
4 de 175
Art. 65 al 72 de la Ley Nº 027, del Tribunal Constitucional Plurinacional, que establece
el objeto, procedencia, procedimiento.
Esta acción permite que: “TODA PERSONA QUE

- CONSIDERE QUE SU VIDA ESTA EN PELIGRO
- QUE ES ILEGALMENTE PERSEGUIDA
- INDEBIDA MENTE PROCESADA,
- O PRIVADA DE LIBERTAD PERSONAL
SOLICITARA QUE:
- SE GUARDE TUTELA A SU VIDA,
- CESE LA PERSECUCIÓN INDEBIDA,
- SE RESTABLEZCAN LAS FORMALIDADES LEGALES,
- O SE RESTITUYA SU DERECHO A LA LIBERTAD.
Genera la presente controversia saber si la autoridad recurrida, ha incurrido en ilegal

privación de libertad, al haber señalado audiencia para fecha 25 de diciembre de 2011.
Conforme la jurisprudencia constitucional S.C. 0289/2005-R de 4 de abril: “En este
contexto, cabe aclarar que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ha establecido
que la indebida privación de libertad al que hace referencia el Art. 125 de la C.P.E., no
es comprensivo de la garantía del debido proceso, pues la ilegalidad al que se refiere el
recurso sería el producido: “sin respaldo alguno en el ordenamiento jurídico que
opera como causa para la privación de libertad” (SC 1865/2004-R de 1 de diciembre).
Toda detención que no se encuadre a las condiciones de validez constitucional y legal,
será calificada y considerada como detención ilegal. Se puede afirmar que la detención
ilegal es aquel acto por el cual se priva a una persona de su libertad sin que exista causa
o motivo previsto por ley o sin existir una orden expresa y motivación expedida por una
autoridad competente cumpliendo con las condiciones de validez de la restricción del
derecho a la libertad física.
Art. 23.III. Nadie podrá ser detenido, aprehendido o privado de libertad, sino en los
casos y según las formas establecidas por Ley. La ejecución del mandamiento
requerirá que este emane de autoridad competente que sea emitido por escrito”.
En el caso presente se advierte que existe Mandamiento de Aprehensión,
VI “Los responsables de los centros de reclusión deberán llevar el registro de
personas privadas de libertad. No recibirán ninguna persona sin copiar en su
registro el mandamiento correspondiente. Su incumplimiento dará lugar al
procesamiento y sanciones que señala la Ley”.
Las bases jurisprudenciales emergentes de la sistematización e interpretación
sistematizada de las normas fundamentales y procesales que regulan las limitaciones de
manera general y específica las limitaciones a los derechos a la libertad física como a la
locomoción, cabe recordar que la restricción o supresión de los referidos derechos, no
puede arase únicamente en los casos en que la persona es detenida en celdas de la
policía o en celdas de un centro penitenciario, pues basta con que la autoridad conduzca
a una persona sin el debido mandamiento de ley y sin su consentimiento o sin la orden
debidamente expedida.
5 de 175
Si la autoridad judicial demora injustificadamente la celebración de audiencia de
consideración de las medidas cautelares, no se puede considerar como ilegal, el hecho
que se demore injustificadamente la tramitación de la solicitud, pues si bien es una
conducta lesiva al principio de celeridad, no es menos cierto que ello no puede inducir a
la calificación del hecho como una detención ilegal, pues es apenas una posibilidad, que
bien puede el juez rechazar la solicitud o admitirla, mediante una desición motivada, de
manera que aun no se ha levantado la restricción legal, por lo mismo la demora
injustificada en el trámite no es en esencia detención o apresamiento ilegal.
El Art. 23 II. Constitucional dispone que toda persona tiene derecho a la libertad y
seguridad personal, al libertad solo podrá ser restringida en los limites señalados por la
ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en actuación de las instancias
jurisdiccionales.
CONCLUSION:
I. La acción de libertad, en nuestro sistema constitucional, que tutela los derechos
fundamentales derivados de la vida y la libertad, que se encuentre ilegalmente
perseguida, o indebidamente procesada o privada de libertad, para que se materialice
el ámbito de protección de esta acción deben concurrir determinados presupuestos:
1. Se colige que contra la demandante se ha iniciado un proceso penal, por el presunto
delito de Robo Agravado el Juez Cautelar dispone como medida cautelar de extrema
ratio la detención preventiva del imputado xxxxdeclara improcedente la solicitud de
cesación de la detención preventiva formulada por el ahora accionante.
Habiendo recurrido en apelación contra el mencionado auto de rechazo a la cesación los
jueces que conocieron en apelación en fecha 1 de octubre de 2013 revocan la resolución
de fecha 30 de agosto de 2013, aplca medidas sustitutivas a la detención preventiva
señaladas en el Art. 240 del CPP y 221, en los 5 numerles…..
II. 2. Se ha definido en forma exhaustiva lo que debe entenderse por procesamiento
ilegal o indebido y enumerado los elementos constitutivos de la garantía del debido
proceso, corresponde dilucidar si solo el desconocimiento de cualquiera de los
elementos da lugar a la procedencia de la acción de libertad como mecanismo reparador.
En opinión de JARS, no en todos los casos en los que se desconozca o infrinja la
garantía del debido proceso, puede emplearse el recurso de HC. En efecto habrá que
recordar que una finalidad de este, es restablecer de forma inmediata y efectiva la
libertad física o el derecho de locomoción en los casos de supresión ilegal o indebida;
entonces, si el desconocimiento de la garantía del debido proceso, por infracción de
cualquiera de sus elementos, no tiene como efecto inmediato la restricción o supresión
material de la libertad física, no se puede acudir a la vía extraordinaria de la Acción de
Libertad, si se ha desconocido cualquier de los elementos que componen el debido
proceso aplicado a todos los procesos, que no ha dado lugar a una restricción o
supresión material de la libertad física, el afectado puede hacer sus derechos por otras
vías y acciones.
3. En consecuencia a los fines de la procedencia de esta acción, el procesamiento ilegal
o indebido deberá contar con un elemento concurrente: la restricción o supresión
material del derecho a la libertad física, es decir, que todo procesamiento ilegal o
indebido, que dé cómo resultado la restricción o supresión de la libertad, se constituye
en causal de procedencia, pues de otra forma, si el procesamiento no pone en peligro la
libertad, existiría otro medio jurisdiccional o administrativo para lograr se reparen o
subsanen los defectos procesales, en cuyo caso se hace improcedente el recurso.
6 de 175
4. Que se acredite de manera cierta la vulneración del derecho a la libertad, a la garantía
al debido proceso o del derecho a la defensa, que en el presenta caso no guarda relación
con las normas constitucionales, o penales en razón a que el TC no puede ingresar a
valorar las razones que han sustentadoxxxxxxxxxx ya que en efecto debe recordarse que
este recurso tiene por finalidad el restablecer de forma inmediata y efectiva la libertad
física o derecho de locomoción, en los casos de supresión o restricción indebida;
entonces si el desconocimiento de la garantía del debido proceso, por infracción a
cualquiera de sus elementos, no tiene el efecto inmediato la restricción o supresión
material de la libertad física, no se puede acudir a esta vía, debe acudirse a las vías
ordinarias del procedimiento penal y eventualmente del Amparo Constitucional.
Indebida privación de libertad, aquella que no reúne los requisitos establecidos por ley,
en el caso se da la detención, por un ilícito presunto de robo agravado, habiéndose
concedido cesación a la detención preventiva, debiendo cumplir las medidas sustitutivas
contenidas en el 240 del CPP, empero el tramite de estas xxxx y el caso radca ya en el
tribunal de de
POR TANTO:
LA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL ORURO BOLIVIA, en
cumplimiento de los Arts. 125 y 126 de la C.P.E, y las consideraciones de orden legal
precedentemente expuestas, declara SIN LUGAR, en consecuencia IMPROCEDENTE,
la demanda de ACCION DE LIBERTAD planteada por la ciudadana ANGELICA
COLQUE VIZA, en contra de Dr. JUAN DOMINGO FERRUFINO ENCINAS y Dr.
GREGORIO OROZCO ITAMARI, Presidente y Vocal de Sala Penal 2da. De la R.
Corte Superior de Justicia del Distrito, como consecuencia de ello se DENIEGA la
tutela solicitada.
En aplicación a lo previsto por el Art. 64 de la Ley del Tribunal Constitucional se
dispone que la presente Sentencia sea elevada en revisión ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional, en el plazo establecido por ley.
No habiendo nada más que tratar queda concluida la audiencia.
Esta sentencia, pronunciada el día 5 de noviembre de 2011 hrs. 12: 00 p.m. en el Salón
de audiencias del Juzgado de Sentencia Penal Nº 1. REGISTRESE, TOMESE RAZON.
SENTENCIA CONSITUCIONAL Nº 04/2012

VISTOS:
LA ACCIÓN DE LIBERTAD, rar el derecho la libertad consagrado en el Art. 21 num.
7 y 22 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, por indebida privación de
libertad, e indebido procesamiento, pide se conceda la acción de libertad y en su mérito
disponga Libertad irrestricta de Saúl Agreda Salvatierra.
7 de 175
I.1. Contenido del recurso.
La legitimación activa de IVAN MOLINA TOLEDO en representación sin manato de

SAUL SALVATIERRA AGREDA; legitimación pasiva, Dr. JULIO HUARACHI
POZO, JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR Nº 3, relación de los
hechos, los fundamentos fácticos del recurso y petitorio.

En el memorial de la presente acción, menciona los hechos que dieron motivo a
esta acción, que no tiene la calidad de recurso en su sentido intrínseco, como
menciona la accionante: Que en fecha

La autoridad accionada incurre en indebida privación de libertad de sus
representados, el Art. 226 del C.P.P, fueron aprehendidos en fecha 23 de diciembre de
2011 a Hrs.: 12:25 a.m. y 12:30 la segunda; el Fiscal de SS.CC, remitió la
imputación formal y actas de aprehensión en fecha 24 de diciembre de 2011 a Hrs.
11:40 a.m.; la autoridad accionada en forma irresponsable suspende la audiencia
cautelar de fecha 24 de diciembre de 2011 para fecha 25 de diciembre de 2011,
sabiendo que la suplencia que cumplía fenecía el 24 de diciembre y que a partir del
25 de diciembre dicho juzgado cautelar Nº ingresaba en receso de fin de año.
Ampliando días y horas extraordinarias podía realizar la audiencia de fecha 25 de
diciembre, no se hizo presente en dicha audiencia. Desde esa fecha se encuentran
privados de libertad sin que se haya resuelto su situación procesal.

Ratificamos la acción de libertad, fundamenta la acción en audiencia a la
procedencia de la acción, ampliando la fundamentación en 9 de mazo de 2012 ha
requerido una rs fundamentada en c de fseverino sioe sanchez y nekson corani
alvarez q importa una res persecusión indebida, una orden de det ordenada por una
autoridad al margen de lo señalado por ley acto q es una amenaza efectiva al derecho
de locomoción c una persona con vulnetracion de la constitucion y de las leyes. A
partir de la res emitida se encuentra con la posibilidad de ser aprehendido en forma
ilegal, existen 3 modalidades para q el fiscal puede expeir la aprehensión 1 la
flagancia 2 la q nace del art.224 en caso de desobediencia ante una incomparescia
injustificada y la 3 dispuesta por el 229 det una fac discresional en virtud de un
análisis puede dispner su detencio,
Esamos en el art 226 cpp, ha sustentado su detención, exige 2 tipos de elementos
constitutivos 1 una leglifdad formal y 2 la leg formal, la 1 una condición inequívoca
fundada q el imputado fue el actor del delito q tenga una pena privativa de lib igual o
superior a 2 años y q tenga elementos suficientes de q el imputado pueda fugar, la
aprehensión esta fundamentación debe estar contenida en una res.
8 de 175
La res de 9 de marzo ha vulnerado la nroma se ha afectado los der de Nelson
corani. Analiza a1 de acuerdo al informe no menciona el nombre ni la fecha y por la
declaraciones prestadas de los testigos, son los autores y pide se epida mandamiento
de aprehensión, se extraña una discriminación, no explica en q grado ni en q
momento, no se manifiesta antecedentes, para demostrar una condicion objetiva de
autoria.
Q han sido plenamente identificado por el querellante, existe suf indicios q el
sindicado, es el autor a quien se refiere? Debe haber certeza en la información, es
autor o participe? No hay una discriminación real del grado de participación, y solo
uno de ellos seria el autor cual? Establece q no tiene domicilio familia y no tiene
voluntad de someterse a juicio, porq en el proceso invstigativo no hay una acuacion q
demuestre forma por la q se haya promovido esta acción no ha habido una entrevista
ni información del imputado. El peligro de fuga se sustenta en ello si no ha sido
comunicado para q asuma defensa en q elementos se sustenta el peligro de fuga,
1,4,5,6, 234 cpp, potestad reglada, q debe asumirse en forma funamentada como se
puede prever peligro de fuga ante una aparente ausencia informada por el
investigador, elemento irracional, ausente de fundamento.
El cuarto defecto, e refiere a los 2 refiere q pueden fueron buscados en la oficina
de la FEDSUC, es su domicilio real?, tenían la obligación de estar allí, 20 y 27 no
indica de q mes y año, se ha entendido ese domicilio?. En la querella no refiere
cuales son los domicilios de los imputados, y como no fueron habidos se presume
obstaculización, en los apartados 1 y 2, se exige q el peligro de obstaculización sea
objetiva la querella fue presentada en enero 11 de 2012 ninguno dice q los están
amedrentando para presumir obstaculización mucho menos influir en los testigos, q
actos inequívocos, estos elementos sustentan la res disponiendo la aprehensión.
No existe fundamentación mínima para asumir los peligros de fuga y
obstaculización. Se encuentra en indefensión, existen representaciones del inv, el art
163 cpp, la inteligencia de esta norma, no ha existido formalidad alguna a fin de hace
conocer al imp el inicio de la inv., no ha cumplido la notificación hacele conocer de
forma efectiva y q alternativas de defensa tiene.
No tiene fundamentación minima, atenta al derecho de corani alvarez, los fiscales
deben fundamentar las mismas se deben conocer las razones y mmtivos para sumir
una det decisión, y det q la inv se realice una det, inv mediante una actividad
procesal se haec ref el hecho de haberlos buscado, no se sabe en q lugar y sino se ha
dado la oportunidad de conor er la inv. De q familia si no se tiene conocimiento de
datos.
El 9 e marzo ha hecho presentación espontanea,
Se ha borrado una fecha inicial de declaración, la res de aprehensión se encuentra
de çaudsente de fundamentación y el 226 pueda ser aplicable en este instituti,
disponer la aprehenson de una persona de relievancia por q se trata de libertad y
entender peligro de fuga y obstaculización en base a u simple inoforme de un inv
resulta sendo una meaa suposición un incumplimiento al ppio de objetividad q rige al
MP. Ha causado un estado de indefension irreparable,
Tiene una actividad laboral en cartonbol, sindical es una amenaza latente, ha sido
consumado c uno de los imputados, ha declarado ilegal la aprehensión en base e
todos los elementos expresados, se dio libertad irrestricta.
9 de 175
La acción de lib vinculada con la de habeas corpus con rel al ppio de
subsidiareidad, noconcurre cuando la acitivav de la autoridad ha generado un totl
estado de indefencion y recien tuvo conocimiento de l causa.
No se ha aceptado minimanente su apersonamiento, en caso de haberse aceptado
la presentación espontanea respondió q estese al mandamiento de aprehensión
entonces debíamos essentarnos a esperar la aprehensión, hemo cumplido por
cualquier lado, estamos en estado de indefensión típico,
Ayer ha requerido el allanamiento del domicilio de corani alvares, la amenaza
persiste contuinúa existe otra via.
Se conceda la tutela reclamada, y se ordene q la autoridad fiscal cece la
persecución indebida. Debiendo en su emergencia dejar sin efecto la orden de
aprehensión. Condenar a los daños y perjuicios por esta actuación.
En replica q se ha presentado en fecha 10 de marzo era sábado, en inguna de las
declaraciones han manifestado s sustentos de la aprehensión, lalegalidadmaterial de
la aprehensión vinculada con la s viable cuando hay indicios de la participacon del
imputado, exige q existan elementos de convicción suficiente q eben estar contenidos
en la res, deben concurrir todos demuesta la falsedad y verdad, confieza la total
ausencia de fundamento se esta procesando indebidamete a l Sr. Corani Alvarez
1.2.2. Informe de la autoridad recurrida.
Informe de la autoridad recurrida, q este hecho se inicia,
El hecho denunciado, por el delito establecido por el art. 271 primera parte del cert
med forense se determina 30 dias de impedimento, la ley 007 no es garantistas para
los q causan un hecho,
El informe …en el proceso de inv, después de la toma de entrevistas, identifican a
los autores,
Domicilio en calle Magallanes en dicho don nadie ario la puerta, corroborado por
las placas fotográficas,
271 prim parte la minima es de 2, años, da lugar a la aprehensión, se debe
examinar si existe suf indicios, existen cert, med forense, testigos,
Por el cuantum de la pena estaba

d. Remitido del Juzgado Cautelar Nº 3 ha sido remitido el cuaderno de control
jurisdiccional, ofrecido en calidad de prueba: Mismo que contiene actuados
importantes realizados en la causa que se dio inicio en fecha 21 de noviembre
de 2011 con anuncio de inicio de investigación en contra de Alfredo Jaimes
Mamani, Jorge Luis Damián Parra, Víctor Arancibia Cáceres y Lila Arancibia
Cáceres, por el delito de Tráfico de Sustancias Controladas tipificado por el
Art. 48 con relación al 33 inc. m) ambos de la Ley Nº 1008.
e. Imputación formal en contra los mencionados de fecha 20 de noviembre de
2011, por el tipo legal descrito en el Art. 334 del Código Penal y solicitud de
aplicación de medidas cautelares de carácter personal sustitutivas a la
10 de 175
detención preventiva, señalándose para la misma fecha audiencia para su
consideración.
f. Anuncio de Ampliación de investigación de fecha 13 de diciembre de 2011 en
contra de los accionantes y otras dos personas. Requerimiento fundamentado
de aprehensión de fecha 14 de diciembre de 2011, en contra de los accionantes
y otro. Resolución de Imputación Formal de fecha 23 de diciembre de 2011,
por el delito de Tráfico de Sustancias Controladas, recepcionada en fecha 24.
Señalándose para la misma fecha audiencia en el Penal de San Pedro.
g. Acta de audiencia Pública de aplicación de medidas cautelares, que a solicitud
de la imputada Lita Arancibia por no contar con defensa técnica pide se
suspenda, señalando el Juez audiencia para el día siguiente a horas 11:00 a.m.
h. Decreto de fecha 24 de diciembre de 2011 que dispone la remisión el
expediente ante el Juzgado de Instrucción Cautelar en lo Penal Nº 3 de la
Capital. Nota de remisión y decreto de fecha 28 de diciembre de 2008,
dispone se tiene presente para fines de control jurisdiccional.
i. Solicitud de audiencia de medidas cautelares por el Fiscal Teddy Yapari
Mendoza en fecha 27 de diciembre de 2011, disponiendo el Juez de la causa
“se tiene presente y estese a lo dispuesto”.
j. Solicitud de audiencia de Alfredo Jaimes Mamani de 27 de diciembre de 2011,
señalando audiencia para el día 29 de diciembre de 2011 a Hrs. 14:30.
Audiencia que se suspende simple y llanamente por inconcurrencia del Fiscal
y no se ha posibilitado la salida de los imputados.
k. Nueva solicitud de consideración de medidas cautelares de fecha 29 de
diciembre de 2011, se señala para el 30 de diciembre de 2011. Acta de
audiencia pidiendo la suspensión de dicha audiencia por haber planteado un
recurso tutelar, la acción de libertad.
l. Los actuados y resoluciones cursantes en el cuaderno remitido, al tratarse de
documentos emanados por autoridad judicial, y acumular piezas procesales
presentadas por las partes, constituyen en sí mismas actos que son valoradas
de acuerdo a su contenido y eficacia dentro del proceso que se sigue contra los
accionantes.
VI. 2. De las autoridades recurridas.
VII. CONCLUSIONES.

IV.1.
 Que,

VIII. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.

11 de 175

SOLICITARA QUE:
Genera la presente controversia saber si la autoridad recurrida, ha incurrido en ilegal

privación de libertad, al haber señalado audiencia para fecha 25 de diciembre de 2011.
Conforme la jurisprudencia constitucional S.C. 0289/2005-R de 4 de abril: “En este
contexto, cabe aclarar que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ha establecido
que la indebida privación de libertad al que hace referencia el Art. 125 de la C.P.E., no
es comprensivo de la garantía del debido proceso, pues la ilegalidad al que se refiere el
recurso sería el producido: “sin respaldo alguno en el ordenamiento jurídico que
opera como causa para la privación de libertad” (SC 1865/2004-R de 1 de diciembre).
Toda detención que no se encuadre a las condiciones de validez constitucional y legal,
será calificada y considerada como detención ilegal. Se puede afirmar que la detención
ilegal es aquel acto por el cual se priva a una persona de su libertad sin que exista causa
o motivo previsto por ley o sin existir una orden expresa y motivación expedida por una
autoridad competente cumpliendo con las condiciones de validez de la restricción del
derecho a la libertad física.
Nadie puede ser detenido ni arrestado ni puesto en prisión sino en los casos y según las
formas establecidas por ley, requiriéndose para la ejecución del respectivo mandamiento
que emane de autoridad competente y sea intimado por escrito. En el caso presente se
advierte que existe Mandamiento de Aprehensión expedido el Fiscal Acusador conforme
dispone el Art. 226, ejecutado en fecha 23 de diciembre de 2011 a Hrs. 12:30 y 12:35,
habiéndose puesto a disposición del Juez Cautelar en el plazo establecido por la misma
norma dentro de las 24 horas.
12 de 175
LA aprehensión dispuesta por el Fiscal en el supuesto del Art. 226 del C.P.P., esta
medida no se h prolonga mas allá del plazo establecido por ley, se ha puesto a
disposición del Juez competente en el plazo previsto.
Si la autoridad judicial demora injustificadamente la celebración de audiencia de
consideración de las medidas cautelares, no se puede considerar como ilegal, el hecho
que se demore injustificadamente la tramitación de la solicitud, pues si bien es una
conducta lesiva al principio de celeridad, no es menos cierto que ello no puede inducir a
la calificación del hecho como una detención ilegal, pues es apenas una posibilidad, que
bien puede el juez rechazar la solicitud o admitirla, mediante una desición motivada, de
manera que aun no se ha levantado la restricción legal, por lo mismo la demora
injustificada en el trámite no es en esencia detención o apresamiento ilegal.
jurisdiccionales.
CONCLUSION:
delito de Contrabando, que por Res. Nº 342/11 de fecha 28 de mayo de 2011, el Juez
Cautelar dispone como medida cautelar de extrema ratio la detención preventiva del
imputado Octavio Plácido Apaza Hinojosa a cumplirse en dependencias del Albergue
Mi Casa, dependiente del Servicio Departamental de Gestión Social de la ciudad de
Oruro, así como por la Res. 426/2011 de 27 de junio declara improcedente la solicitud
de cesación de la detención preventiva formulada por el ahora accionante.
Habiendo recurrido en apelación contra el mencionado auto las autoridades recurridas
en cuya tramitación la parte demandante aduce que a tiempo de declarar improcedente
la apelación corrigieron la resolución, por la ocupación y que al presente no estuviera
estudiando, sin dar valor alguno al trabajo a profuturo.
vías y acciones.
13 de 175
valorar las razones que han sustentado la decisión de las autoridades que emitieron las
resoluciones, que consideran violatorias, no todos los casos en los que se desconozca e
infrinja la garantía del debido proceso puede emplearse en la presente acción, ya que en
efecto debe recordarse que este recurso tiene por finalidad el restablecer de forma
inmediata y efectiva la libertad física o derecho de locomoción, en los casos de
supresión o restricción indebida; entonces si el desconocimiento de la garantía del
debido proceso, por infracción a cualquiera de sus elementos, no tiene el efecto
inmediato la restricción o supresión material de la libertad física, no se puede acudir a
esta vía, debe acudirse a las vías ordinarias del procedimiento penal y eventualmente
del Amparo Constitucional.
POR TANTO:
tutela solicitada.

VISTOS:
LA ACCIÓN DE LIBERTAD: Que pide se declare con lugar y procedente, por ilegal
procesamiento, atentatorio a su vida y libertad y en el fondo se declare nulo y sin erecto
el Auto de Vista Nº 23/2011 dictado por las autoridades accionadas por contario al
debido proceso, y las mismas puedan emitir nueva resolución conforme el Art. 398 del
C.P.P. y conforme a sus atribuciones.
14 de 175
La legitimación activa de ANGÉLICA COLQUE VIZA; legitimación pasiva, Dres.

JUAN DOMINGO FERRUFINO Y GREGORIO OROZCO ITAMARI, Presidente y
Vocal de Sala Penal Nº 2 de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito de la Capital
Oruro - Bolivia, relación de los hechos, los fundamentos fácticos del recurso y petitorio.

En el memorial de la presente acción, menciona los antecedentes de la causa, que
los ahora recurridos resolvieron el recurso de apelación incidental interpuesto por el
Ministerio Público y la Aduana Regional Oruro, seguido contra su persona, por la
presunta comisión del delito de contrabando, revocando el Auto Interlocutorio Nº
343/2011, dictada por el Juez Cautelar Nº 1 de la capital, en la cual resuelve el
incidente opuesto por su persona y anula la imputación formal y solicitud de medidas
cautelares dictada a favor de su persona, revocan y mantienen vigente la imputación
formal y solicitud de medidas cautelares, presentada por el Ministro Público en fecha
28 de abril de 2011.

Los fundamentos jurídicos de la acción de libertad, de presunto procesamiento
indebido y como consecuencia su libertad se encuentra seriamente amenazada.
Su vida se encuentra gravemente afectada y en peligro, al haber sido internada de
emergencia a una cirugía por masa tumoral pélvica (mioma sangrante), para tal
efecto se solicito al Juez de Ejecución Penal orden de salida, a la fecha por falta de
tratamiento, cuidado y reposo su vida se encuentra en peligro.
Por otro lado, ante el incumplimiento por la autoridad fiscal del deber de
identificar a la víctima sea individual o colectiva, habiendo consignado en lugar
datos del denunciante “intervención policial preventiva”, imputación no es válida,
máxime si no es convalidable en la regla del Art. 167 del C.P.P., y el Art. 169.3 esta
referido a los que impliquen inobservancia o violación de derechos y garantías
previstos en la C.P.E., las Convenciones y Tratados Internacionales y el Código de
Procedimiento Penal.
De la revisión de la imputación formal, así como de los informes a la Sra.
Angélica Colque Viza jamás se encontró en flagrancia o posesión de algún objeto
vinculado con el contrabando, se encontraba en compañía de otro, en un vehículo
particular, los que fueron detenidos y en consecuencia se encuentra detenida y en
peligro su vida.
Además no se trata de un hecho de lesa humanidad como ser delitos de
narcotráfico, sino por el contrario omisión de tributos al Estado, pero jamás su
persona ha participado en tal hecho.
El Art. 23.1 del C.P.E., reconoce el derecho a la libertad de la persona que tan solo
puede ser restringido en los límites señalados por ley.
15 de 175
procedencia de la acción, a la accionante no se le ha encontrado con ningún objeto
se trata de u hecho por no haber cumplido tributos al Estado, indebidamente
ilegalmente procesada peligro de su vida
D la documentación s acredita que la salud se encuentra en riesgo su vida,
ilegalmente perseguida a la fecha se encuentra detenida preventivamente, y
ratificándose en la acción.
1.2.2. Informe de las autoridades recurridas.
Informe de las autoridades recurridas,
m. Certificado médico, de fecha 24 de octubre de 2011, por el Dr. Andrés
Céspedes Mendieta, refiere haber sido intervenida quirúrgicamente de
emergencia Angélica Colque Viza de 50 años de edad por masa tumoral
pélvica, mioma sangrante el día 19 de octubre, actualmente en condiciones de
alta, requiere reposo y control en domicilio por el tiempo prudente de 10 días,
debe acudir a control cada tres días. Primero que este documento médico no se
encuentra refrendado por el Médico Forense, y de acuerdo a las fechas de
control post operatorio, ya ha concluido el reposo en alta, de acuerdo al
médico tratante.
n. Las resoluciones mencionadas en la acción las mismas al tratarse de
documentos emanados por autoridades judiciales, constituyen en si mismas
piezas que son valoradas de acuerdo a su contenido y eficacia dentro del
proceso que se sigue contra la accionante.
IX. 2. De las autoridades recurridas.
X. CONCLUSIONES.

IV.1.
 Que en fecha 27 de abril de 2011 se anuncia el inicio de investigación en
contra de la accionante y otro, por el delito de Contrabando Art. 181 inc. a), b)
del Código Tributario. Presentando Imputación formal de 27 de abril de 2011.
 Por Auto Interlocutorio contenido en la Res. Nº 374/2010, se declara
procedente la solicitud de detención preventiva de Angélica Colque Viza a
cumplir se en el Penal de San Pedro de la ciudad de Oruro.
 Planteamiento de incidente de nulidad procesal por defecto absoluto, el 9 de
mayo de 2011 por Angélica Colque Viza, previos los tramites de ley mediante
Auto Interlocutorio Res. Nº 434/2011, resuelve con lugar el incidente y anula
la Imputación Formal y solicitud de aplicación de medidas cautelares.
 Auto de Vista Nº 23/2011 de 1 de agosto de 2011, emanado por Sala Penal 2º
del Distrito Judicial de Oruro, declarando procedente el recurso interpuesto
por el Ministerio Público y la Aduana Nacional Regional Oruro, Revoca la
16 de 175
resolución 434/2011 de 24 de mayo, manteniendo vigente la imputación
formal, y solicitud de medidas cautelares presentada por el Ministerio Público
en fecha 28 de abril de 2011, así como la detención preventiva dispuesta por el
Juez Cautelar Nº 2 en suplencia del titular.
XI. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.


SOLICITARA QUE:
Genera la presente controversia saber si las autoridades recurridas, han incurrido en

indebido procesamiento, al haber dictado el Auto de Vista Nº 23/2011 de fecha 01 de
agosto de 2011.
Se demanda que las autoridades recurridas han incurrido en indebido procesamiento,
considerado este como el que se realiza sin en cumplimiento de las reglas del debido
proceso y la ley, contenidos en el Art. 109 y ss, de la C.P.E. lo cual no es evidente en
razón a que se ha dado inicio a la causa por intervención policial preventiva conforme
establece el Art. 227 del C.P.P. Y conforme la jurisprudencia constitucional S.C.
0289/2005-R de 4 de abril: “En este contexto, cabe aclarar que la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, ha establecido que el procesamiento ilegal al que hace
referencia el Art. 18 de la C.P.E., no es comprensivo de la garantía del debido proceso,
pues el procesamiento ilegal al que se refiere el recurso es aquel producido: “sin
respaldo alguno en el ordenamiento jurídico que opera como causa para la privación
de libertad” (SC 1865/2004-R de 1 de diciembre).
17 de 175
Con relación a que su vida se encuentra amenazada, la certificación medica, demuestra
que ya paso el post operatorio y se presume restablecida.
Con relación a que la autoridad fiscal no ha cumplido con el deber de identificar a la

víctima en la imputación formal, este aspecto ya ha sido resuelto y razonado por las
autoridades recurridas, siendo irrevisable dicha decisión, por ser suficiente en razón a
que se encuentra sustentada razonablemente, y coherente con los principios y valores
garantías contenidos en la ley fundamental, es mas esta acción no debe convertirse en
una instancia de revisión de las resoluciones emanadas de los órganos jurisdiccionales.
Con relación a la participación de la accionante en el hecho que se juzga debe ser puesta
en conocimiento del Juez contralor de garantías, no siendo este hecho motivo de análisis
de su participación o no, sino en los alcances del Art. 125 constitucional.
El argumento que compara el delito por el que se sigue el proceso con delitos de lesa
humanidad como en narcotráfico no es fundamento que deba otorgar la tutela.
La decisión adoptada por el tribunal de alzada no existe evidencia fundamentada que
vulnera derechos y garantías al debió proceso.
El Estado reconoce el derecho a la libertad personal restringido en los limites señalados
por ley.
y y Con relación al cumplimiento del Art. 116. I.-, la adopción de medidas cautelares
de carácter personal, rompen la lógica general de la presunción de inocencia, responden
al principio de necesidad, requieren para que sean conforme a derecho, la concurrencia
de dos supuestos: el supuesto material y la necesidad de cautela así se tiene de la SC
0719/2004-R, al razonar que: “III.1. Es necesario recordar que de acuerdo con la
presunción de inocencia, el estado normal del imputado es el pleno goce de sus
derechos constitucionales, esto es se mantiene incólume, mientras no exista una
sentencia que establezca la existencia de los supuestos de responsabilidad penal que se
le atribuyen. Precisamente el objeto del proceso es establecer, por medio de una
sentencia, si se dan o no las condiciones que habilitan la afectación de los mismos por
medio de una pena.
Por tanto, las medidas cautelares de naturaleza personal, que se constituyen en una
posibilidad excepcional de afectar esa situación normal y general, con fines
estrictamente de utilidad procesal; pues resultan justificables en la medida en que son
necesarias, para llevar adelante el proceso y para asegurar el cumplimiento de la
decisión que se tomen la sentencia. Conforme a esto las medidas cautelares personales,
vienen a romper la lógica general de la presunción de inocencia, responden al principio
de necesidad, requieren para que sean conforme a derecho, la concurrencia de dos
supuestos: 1) el supuesto material, que tiene relación con la existencia de una
imputación suficientemente respaldada con elementos de juicio que permitan
pronosticar; y 2) la necesidad de cautela, esto es, que se justifique la necesidad de
adoptar medidas de coerción, destinadas a evitar que el imputado realice actos que
puedan impedir la realización del juicio o la aplicación de la sentencia.
En concordancia con los presupuestos aludidos, el art. 221 del CPP, establece que la
libertad personal y los demás derechos reconocidos a toda persona por la Constitución
Política del Estado, las Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y esta Ley,
solo podrán ser restringidos, cuando sea indispensable para asegurar la averiguación de
la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la Ley”.
18 de 175
jurisdiccionales.
La disposición final única de la ley 007 establece que la autoridad jurisdiccional o
administrativa que tenga que aplicar una norma del ordenamiento jurídico boliviano,
deberá hacerlo en todos los casos, con sujeción a la CPE tomando en consideración los
principios valores y fines que sustenten al estado, siendo vinculante la jurisprudencia
constitucional, solo en aquello que no contradiga dichos postulados de norma suprema.
Se entiende por procesamiento indebido o ilegal a la sustanciación de un determinado
proceso, en el que se lesiona los derechos y garantías constitucionales del procesado,
como la presunción de inocencia, el debido proceso, la igualdad de las partes y otros.
Estrechamente vinculado al derecho al debido proceso, que en materia penal está
rodeado de un conjunto de derechos mínimos a favor del procesado o imputado, entre
los que se puede señalar: 1) El derecho a ser informado de la acusación; 2) El derecho a
la defensa y asistencia profesional; 3) El derecho a un intérprete o traductor; 4) El
derecho a un proceso publico por un juez o tribunal competente; 5) el derecho a un
proceso sin dilaciones; 6) El derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para su
defensa; 7) El derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable,
SSCC Nº s.11276/01-R de 5 de diciembre 418/00-R de 2 de mayo 93/05-R de 28 de
enero y 50/05-R de 19 de enero.
“…Que el sistema constitucional boliviano ha adoptado como una de las garantías
constitucionales de la persona el debido proceso, conforme ha definido en la sentencia
418/00-R, consiste en “ el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo
en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas
generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar”. La
garantía del debido proceso comprende El conjunto de requisitos que deben
observarse en las instancias procesales”, a fin de que “las personas puedan
defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que
pueda afectar sus derechos”, entre ellos el derecho al juez natural que consiste en
el derecho de toda persona inculpada o procesada a ser enjuiciada ante un órgano
estatal (juzgado o Tribunal) competente, independiente e imparcial…”
LA GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO DEL LEY, CONSAGRADO POR EL ART.
115 CPE, PERSIGUE EVITAR QUE LA IMPOSICIÓN DE UNA SANCIÓN SIN EL
CUMPLIMIENTO DE UN PROCESO PREVIO, EN EL QUE SE OBSERVEN LOS
DERECHOS Y GARANTÍAS CONSAGRADAS POR LA CONSTITUCIÓN Y LAS
LEYES…NADIE PUEDE SER CONDENADO A PENA ALGUNA SIN HABER
SIDO OIDO Y JUZGADO EN PROCESO LEGAL, DE LO QUE SE EXTRAE QUE
LA LEY FUNDAMENTAL DEL PAIS, PERSIGUE EVITAR LA IMPOSICIÓN DE
UNA SANCIÓN O LA AFECTACIÓN DE UN DERECHO, SIN EL
CUMPLIMIENTO DE UN PROCESO PREVIO, EN EL QUE OBSERVEN LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES Y LAS GARANTÍAS DE NATURALEZA
PROCESAL CONTENIDAS EN LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES QUE
DESARROLLAN TALES DERECHOS, GARANTÍA QUE CONFORME A LA
JURISPRUDENCIA SENTADA POR EL Ttc. Alcanza a toda clase de procesos.
Sscc nº S. 93/05-r DE 28 DE ENERO, 04/03-r DE 7 DE ENERO 1262/01-r DE 29 DE
NOVIEMBRE Y 119/03 DE 28 DE ENERO.
19 de 175
En los procesos instaurados de acuerdo al ordenamiento jurídico boliviano, en el sentido
del orden constitucional, las lesiones al debido proceso están llamadas a ser reparadas
por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien
ha sido objeto de esa lesión, DEBE PEDIR LA REPARACIÓN A LOS JUECES Y
TRIBUNALES ORDINARIOS, ASUMIENDO ACTIVAMENTE SU ROL DENTRO
DEL PROCESO, A TRAVÉS DE LOS MEDIOS Y RECURSOS QUE PREVÉ LA
LEY, Y SOLO AGOTADOS ÉSTOS, SE PODRÁ ACUDIR ANTE LA
JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL, QUE COMO SE HA SEÑALADO, ES EL
RECURSO IDONEO PARA PRECAUTELAR LAS LESIONES AL DEBIDO
PROCESO, A NO SER QUE SE CONSTATE QUE A CONSECUENCIA DE LAS
VIOLACIONES AL DEBIDO PROCESO INVOCADAS, SE COLOCÓ AL
RECURRENTE EN ABSOLUTO ESTADO DE INDEFENSIÓN, LO QUE NO
LE PERMITIÓ IMPUGNAR LOS SUPUESTOS ACTOS ILEGALES Y QUE
RECIEN TUVO CONOCIMIENTO DEL PROCESO AL MOMENTO DE LA
PERSECUCIÓN O LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD…”.
Los casos en los que el procesamiento ilegal constituye causal de procedencia, deberá
contar con un elemento concurrente: la restricción o supresión material del derecho a la
libertad física, todo procesamiento ilegal o indebido que tenga como resultado la
restricción a la libertad física puede constituirse en causal. Sin embargo si existiría otro
medio jurisdiccional para lograr se reparen o subsanen los defectos procesales en cuyo
caso se hace improcedente el recurso.
CONCLUSION:
delito de Contrabando, que por Res. Nº 342/11 de fecha 28 de mayo de 2011, el Juez
20 de 175
vías y acciones.
valorar las razones que han sustentado la decisión de las autoridades que emitieron las
POR TANTO:
tutela solicitada.

21 de 175
VISTOS:
LA ACCIÓN DE LIBERTAD: Que pide se declare con lugar y procedente, por ilegal
procesamiento, atentatorio a su vida y libertad y en el fondo se declare nulo y sin erecto
el Auto de Vista Nº 23/2011 dictado por las autoridades accionadas por contario al
debido proceso, y las mismas puedan emitir nueva resolución conforme el Art. 398 del
C.P.P. y conforme a sus atribuciones.

La legitimación activa de ANGÉLICA COLQUE VIZA, con representación sin
mandato de su madre MARTHA HINOJOSA MORALES; legitimación pasiva, Dra.
BEATRIZ CORTEZ VASQUEZ y VIRGINIA COLQUE, Presidente y Vocal de Sala
Penal Nº 1 de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito y Dr. SERGIO VÁSQUEZ
JIMÉNEZ, Juez Instructor Cautelar Penal Nº 2 de la Capital Oruro - Bolivia, relación de
los hechos, los fundamentos fácticos del recurso y petitorio.

En el memorial de la presente acción, menciona los antecedentes de la causa, que
por ante el Juzgado de Instrucción en lo Penal Cautelar Nº 2 de esta ciudad se viee
sustanciando en etapa preparatoria de investigaciones proceso penal en contra de su
hijo menor de edad, por la presunta comisión del delito de ASESINATO, delito por el
cual se encuentra imputado, se dispuso la Detención Preventiva en el Albergue Mi
Casa de esta ciudad de Oruro, dada su minoridad.
En audiencia de cesación a la detención preventiva celebrada en fecha 27 de junio
de 2011 el Dr. Sergio Vasquez, ha rechazado la cesación a la detención preventiva de
su hijo, pese haber presentado documentación que acredita la constitución de un
domicilio y ocupación, empero sin una valoración integral de los elementos de
convicción se rechazó la libertad de su hijo, aduciendo que existía incongruencia en
la constitución de un domicilio y la ocupación de estudiante con el trabajo a
profuturo suscrito con Rolando Ramos Bermudes, resolución injusta que fue motivo
de apelación incidental por ante la R. Corte Superior de Distrito Oruro, en su sala
primera tuvieron la oportunidad de resolver mediante Auto de Vista dictado en fecha
11 de julio de 2011 a través de las autoridades hoy accionadas quienes si bien
corrigieron la resolución parcializada del Juez Cautelar Nº 2, empero declararon
improcedente la apelación indicental, por la ocupación ya que señalan que su hijo al
presente no estuviera estudiando, razón por la cual se tuvo que constituir un trabajo a
profuturo, que tampoco le dieron valor alguno.

Los fundamentos jurídicos de la acción de libertad, de presuntos actos sobre la
indebida privación de libertad, corresponde dictar sentencia declarando se conceda la
acción de libertad a favor de su hijo menor y en su mérito se disponga deje sin efecto
el auto de Vista de fecha 11 de Julio de 2011 dictada por los H. Vocales autoridades
ahora accionadas y se adopte medidas sustitutivas a la detención preventiva tal como
se beneficiaron los otros co imputados que obtuvieron su libertad en la primera
audiencia.
En audiencia pública y oral, con la presencia de la parte accionante,
22 de 175
I.2.1. Ratificación del recurso.
procedencia de la acción, por auto interlocutorio niega la cesación no habiendo
tomado en cuenta el Art 233 del CNNA ha estado detenido preventivamente por mas
de dos meses el código que ampara al menor de edad, no ha sido tomada en cuenta
por el tribunal superior, tratándose de un adolescente en un caso similar Wilfredo
Canedo, tenia 10 días de cumplir los 18 años de edad, causa extrañeza que el joven
esta detenido por mas de 60 días en el Albergue Mi Casa.
Informe de la autoridad recurrida,

Xxxxxxxxxxx
XII. 2. De las autoridades recurridas.
XIII. CONCLUSIONES.
De todo lo manifestado, informado y alegado por las partes en audiencia, se
concluye lo siguiente:
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
XIV. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
Corresponde analizar si con los fundamentos expuestos se debe otorgar la tutela
demandada.

23 de 175
SOLICITARA QUE:

indebido procesamiento, al haber dictado el Auto de Vista de fecha 11 de julio de 2011,
así como el actuar del Juez Cautelar recurrido hacen viable la otorgación del recurso.
Se demanda que las autoridades recurridas no han considerado la situación laboral a
profuturo el demandante,
Con relación al cumplimiento del Art. 116. I.-, la adopción de medidas cautelares de
carácter personal, rompen la lógica general de la presunción de inocencia, responden al
principio de necesidad, requieren para que sean conforme a derecho, la concurrencia de
dos supuestos: el supuesto material y la necesidad de cautela así se tiene de la SC
le atribuyen. Precisamente el objeto del proceso es establecer, por medio de una
medio de una pena.
jurisdiccionales.
24 de 175
La disposición final única de la ley 007 establece que la autoridad jurisdiccional o
ZZZZZZZZ
Se entiende por procesamiento indebido o ilegal a la sustanciación de un determinado

proceso, en el que se lesiona los derechos y garantías constitucionales del procesado,
como la presunción de inocencia, el debido proceso, la igualdad de las partes y otros.
Estrechamente vinculado al derecho al debido proceso, que en materia penal está
rodeado de un conjunto de derechos mínimos a favor del procesado o imputado, entre
los que se puede señalar: 1) El derecho a ser informado de la acusación; 2) El derecho a
la defensa y asistencia profesional; 3) El derecho a un intérprete o traductor; 4) El
derecho a un proceso publico por un juez o tribunal competente; 5) el derecho a un
proceso sin dilaciones; 6) El derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para su
defensa; 7) El derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable,
25 de 175
CONCLUSION:
1. Se colige que contra el demandante se ha iniciado un proceso penal, por el presunto
delito de asesinato y otro, que por Res. Nº 342/11 de fecha 28 de mayo de 2011, el Juez
II. En el ámbito que la ley establece para el tratamiento de las medidas cautelares, es
importante considerar el Art. 239 num. 1 del CPP, la detención preventiva cesa cuando
nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren los motivos que la fundaron,
al respecto el Juez Cautelar que conoce la causa, ha realizado un análisis de estos
motivos y de los nuevos elementos presentados a tiempo de la solicitud de cesación,
2. Se ha definido en forma exhaustiva lo que debe entenderse por procesamiento ilegal o

indebido y enumerado los elementos constitutivos de la garantía del debido proceso,
corresponde dilucidar si solo el desconocimiento de cualquiera de los elementos da
lugar a la procedencia de la acción de libertad como mecanismo reparador. En opinión
de JARS, no en todos los casos en los que se desconozca o infrinja la garantía del
debido proceso, puede emplearse el recurso de HC. En efecto habrá que recordar que
26 de 175
una finalidad de este, es restablecer de forma inmediata y efectiva la libertad física o el
derecho de locomoción en los casos de supresión ilegal o indebida; entonces, si el
desconocimiento de la garantía del debido proceso, por infracción de cualquiera de sus
elementos, no tiene como efecto inmediato la restricción o supresión material de la
libertad física , no se puede acudir a la vía extraordinaria de la Acción de Libertad, si se
ha desconocido cualquier de los elementos que componen el debido proceso aplicado a
todos los procesos, que no ha dado lugar a una restricción o supresión material de la
libertad física, el afectado puede hacer sus derechos por otras vías y acciones.
valorar las pruebas que han sustentado la decisión de las autoridades que emitieron las
POR TANTO:
precedentemente expuestas de acuerdo con el requerimiento fiscal, declara SIN
LUGAR, en consecuencia IMPROCEDENTE, la demanda de ACCION DE
LIBERTAD planteada por el ciudadano OCTAVIO PLÁCIDO APAZA HINOJOSA, en
contra del Dr. SERGIO VASQUEZ JIMENEZ y Dra. BEATRIZ CORTEZ VASQUEZ y
VIRGINIA COLQUE, Presidente y Vocal de Sala Penal 1ra. De la R. Corte Superior de
Justicia del Distrito, como consecuencia de ello se DENIEGA la tutela solicitada.
dispone que la presente Sentencia sea elevada en revisión ante el Tribunal Plurinacional
de la Nación en el plazo establecido por ley.
Esta sentencia, pronunciada el día 21 de AGOSTO de 2010 hrs. 1: 00 p.m. en el Salón
de audiencias del Juzgado de Sentencia Penal Nº 1 …..REG. Y TOMESE RAZON.
Norma legal q n se hubiera hecho el uso del rec, para impugnar la res de 6 de abril
de 2011, no admiten rec ulterior, q nul y hasta donde alcanza la nulidad,
27 de 175
VISTOS:
LA ACCIÓN DE LIBERTAD: Para disponer la nulidad del Auto de Vista Nº 14/2011 de
6 de abril, de Sala Penal Segunda; Que dicten nueva resolución reconociendo el efecto
no suspensivo de las apelaciones inherentes a medidas cautelares, en el marco de
taxatividad de la norma; mantenimiento de su estado de libertad porque no ha sido
anulada ni ha sido revocada por decisión válida alguna y dejar sin efecto el
mandamiento de detención preventiva ordenado por el Juez Cautelar Instrucción
Segundo en lo Penal de la Capital

La legitimación activa de CRISTIAN ARIEL QUIROGA ONOFRE, legitimación
pasiva, Dr. Juan Domingo Ferrufino Encinas y Gregorio Orozco Itamari, Vocales de
Sala Penal Nº 2 de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito y Dr. Sergio Vásquez
Jiménez, Juez Instructor Cautelar Penal Nº 2 de la Capital Oruro - Bolivia, relación de
los hechos, los fundamentos fácticos del recurso y petitorio.

Cristian Ariel Quiroga Onofre, en el memorial de la presente acción, menciona los
antecedentes de la causa, que el M.P planteó imputación formal el 2 de enero del año
en curso, en su contra por el supuesto delito de tentativa de asesinato, descrito en el
art. 252 con ref. al 8º del C.P. en contra de Ramiro Mendoza Leque, solicitando la
aplicación de la medida cautelar de detención preventiva, en fecha 3 aplica la medida
cautelar y es trasladado al Penal de San Pedro.
Solicita la cesación a la detención preventiva el 25 de febrero el presente año y
declara la improcedencia de la cesación por no acreditar debidamente el domicilio,
señalando de manera expresa que todos los demás requisitos han sido desvirtuados,
en la misma audiencia la parte querellante apela, ordenando el Juez a remisión de
testimonio en e plazo de 24 horas sin que el apelante haya cumplido esa orden.
El recurso de apelación se tramita en el efecto no suspensivo, Art. 251 CPP, en el
entendido que la competencia del órgano jurisdiccional no ha sido interrumpida por
el recurso, plantea nueva audiencia de cesación de detención preventiva, en fecha 2
de marzo se analiza lo que debe entenderse por recurso de apelación en el efecto no
suspensivo, y s pronuncia nueva resolución declarando la procedencia de la cesación
a la detención preventiva, imponiendo medidas sustitutivas, al finalizar la audiencia
la parte querellante interpone recurso de apelación incidental y el juez dispone que
se remita testimonio de apelación ante la R. Corte sup de justicia y conmina a la
parte recurrente a proveer los recaudos de ley en el plazo de 24 horas sin que haya
cumplido la parte querellante con esa previsión. Habiendo cumplido con lo ordenado
se libró mandamiento de libertad a su favor.
La parte querellante solicita testimonio único para que se resuelva ambas
apelaciones, dando curso al mismo radicando la causa en Sala Penal 2da. Y en fecha
6 de abril de 2011 pronuncia Auto de Vista nº 14/2011 anulando obrados simple y
llanamente.
El 18 d abril se ordena el cumplimiento del Auto de Vista y se elaboren dos
testimonios, ante lo cual la parte querellante mediante memorial de 26 de abril de
2011 interpone el rec de reposición con el argumento q la nulidad dispuesta
28 de 175
alcanzaba hasta antes no resolverse por el superior en grado la primera audiencia
apelada y q el auto de vista no dispone la remisión de dos testimonios sino mas bien
la remisión de la primera apelación, no es posible remitir nuevo testimonio de una res
anulada correspondiendo expedir mandamiento de detención preventiva ya que no
existía resolución que sustente su libertad. Por ello el Juez de la causa el 27 de abril
realizado un interpretación arbitraria de contenido del anómalo Auto de Vista
14/2011 revoca la resolución de fecha 18 de abril se deja si efecto la mima se
faccione testimonio de la primera apelación ordenando la provisión de material en el
plazo de 24 horas y se libre mandamiento de detención preventiva en su contra.

Los fundamentos jurídicos de la acción de libertad, sobre presuntos actos que
vulneran el derecho a la libertad y la garantía al debido proceso, en desconocimiento
del efecto no suspensivo de las apelaciones en lo pertinente a medidas cautelares, el
Auto de Vista nº 14/2011 con razonamiento contenido en el mismo anula obrados, sin
expresar hasta donde alcanza la nulidad ni decir cual es la norma del CPP a la cual el
juez cautelar debe someter su acción implica desconocimiento de del carácter o
efecto no suspensivo de las apelaciones inherentes a medidas cautelares y que afecta
su libertad. El tribunal de alzada concluye que no debió haberse señalado una nueva
audiencia de cesación de detención preventiva sin antes de haberse resuelto la
apelación formulada en contra el auto de 25 de febrero del año en curso, afirma que
esto no es asi el recurso se tramita en el efecto no suspensivo, la autoridad
jurisdiccional no ha perdido competencia para conocer el asunto, el recurso no
enerva los efectos de la resolución impugnada, la que puede ser ejecutada sin
inconvenientes, este efecto de la apelación supone el mantenimiento de la eficacia de
la resolución recurrida, resultando exigible su cumplimiento, lo cual seria una
especie de ejecución provisional hasta que el superior resuelva la apelación ya sea
confirmando la resl del juez caso en el cual la provisionalidad de los actos pasan a
ser firmes, si es revocada se tendrán por no existentes los actos, se estaría
concluyendo q la apelación tiene efecto suspensivo, desconociendo lo manado por el
art. 252 del CPP, aspecto no deseado i permitido por el legislador la libertad es uno
de los derechos fundamentales de la persona, en materia penal no existe deserción ni
caducidad del recurso, estaríamos sometiendo al imputado a una condena anticipada
o privación de libertad por tiempo indefinido hasta q la parte recurrente se le ocurra
proveer los recaudos de ley para facción de testimonio.
El Auto de Vista inadecuadamente fundamentado dispone la nulidad inespecífica y
abstracta que vulnera el derecho a la libertad y atenta contra el debido proceso.
Amparada en el art. 163.3 del CPP, no señala cual la razón de la nulidad y hasta
donde alcanza la misma o cuales son los actos anulados y los que persisten con vigor
jurídico, no se expresa un solo fundamento vinculado a una supuesta inobservancia o
violación de derechos y garantías constitucionales o los previstos en el propio CPP,
las Convenciones o tratados Internacionales vigentes.
Los actos realizados por el Juez Instructor Cautelar Penal Nº2, q sin razón ni
fundamento restringe su derecho a la libertad y dispone se expida mandamiento de
detención preventiva sin contar antecedente alguno que haga viable ese
planteamiento. El auto de vista al ser inespecífico induce en error al Juez Cautelar al
se podía haber interpretado q se anula todo lo obrado, y correspondía simple y
llanamente disponer su libertad inmediata e irrestricta y la cesación de todas las
medidas cautelares, el Juez hace una interpretación subjetiva, aplica lo mas grave
29 de 175
para su persona y le somete a una persecución ilegal e indebida, cuando existe en
obrados resoluciones que no han sido expresamente anuladas y hacen efectivo su
derecho a la libertad con medidas sustitutivas, vulnera el ppio. de favorabilidad.
Ilegal revocatoria del Auto de fecha 18 de abril de 2011, ya que el auto de vista no
le ordena revocar nada. El mandamiento expedido en su contra es ilegal y le somete a
una persecución ilegal e indebida.
Interpone la acción por supuesta indebida privación de libertad al auspicio del Art.
125 y ss de la Constitución Política del Estado.

procedencia de la acción, en el caso busca conseguir tutela se restablezcan
formalidades legales al margen de las formalidades legales y se restituyan la libertad
del imputado, no obstante q había sido beneficiado por una res de cesación de det.
Preventiva q al presente no ha sido revocada anulada una forma de resolver seria q
habiéndose activada la jurisdicción ordinaria y no podía activarse la constitucional
008/2010 de 18 de abril cuando una norma expresa debe ser activada antes de la
constitucional deberíamos agotar esta empero 976/2010 ha establecido sub reglas con
ref al carácter de subsidiariedad de la acción de lib, cuando existe una violación a la
libertad no es necesario agotar la ordinaria.
El rec de apelación q opusimos ante la autoridad jurisdiccional disponiendo
evitando q la orden del juez se materialice la orden, y se cumplió sin haberse
cumplido el tramite legal.
Las autoridades jurisdiccionales han realizado un procedimiento irregular, al
amparo del 289 CPP, comunica el inicio de acciones en contra del accionante, por el
hecho q s atribuido por el M.P. presupuesto material para la aplicación de medidas
cautelares, dispone la detención preventiva, 233 con r 234 y 235, en el carácter de
temporalidad de las medidas cautelares, señala audiencia el 25 de feb dos meses de
su priv de lib, luego de las consideraciones pronuncia res q todos los supuestos
habían sido desvirtuados excepción del domicilio, ocurre q en esta auiencia la parte
querellante formula rec de apelación y señala el juez dispone se remita testimonio en
fotocop leg de las piezas en el plazo de 24 horas, por exprso mandato del art. 251 del
cpp, las apelaciones tienen un efecto no suspensivo, se señala audiencia valorando la
nueva prueba pronuncia la res de 2 de marzo declara procedente fija med sustitutivas,
no obstante, nuevamente apela y sol q bajo el ppio de economia procesal re semita
las dos apelaciones y q cumpla en el plazo de 24 horas decisión incumplida, se
tramita la libertad efectiva del accionante, casi 3 meses después expide mandamiento
de libertad, en fecha 31 de maz de 2011,.
Se remite testimonio la sala penal 2da de la csd en fecha 4 de abril admite el
recurso de apelación interpuesta por jose mendoza leque y señala audiencia de fecha
6 de abril de 2010, curiosamente pronuncia una res al amparo del art 163 .3 anula
obrados hasta q actue conforme a procedimiento, incluso le impone una multa, el
juez de la causa tratando de interpretar la anómala res de la sala penal 2da ordena se
faccione 2 testimonios, la parte querellante interpone rec de reposición, y por auto
30 de 175
interlocutorio revoca la res de 18 de abril y dispone la detención preventiva del ahora
accionante.
La res de la sala 2da de la csd el acto disfuncional anómalo, porq el juez de la
causa declara procedente la cesación de la det preventiva se ha cumplido con todas
las condiciones se ha expedido mandamiento de libertad a fs 157 del proceso no hay
una sola res un solo proveido q deje sin efecto este mandamiento de libertad, la res
de la sala 2da en al parte dispositiva textualmente refiere q anula obrados hasta q
actue conforme las moras del procedimiento penal, esta anómala res desconoce el
efecto no suspensivo de las med cautelares.
El estado constitucional de der, todos estamos sometidos a la c y leyes con mayor
razón un tribunal de alzada estaba obligado de cumplir porq son depositarios de la
seguridad ciudadana, el art. 251. del cpp, señala q estando interpuesto el recurso, no
debía considerar nueva solicitud, esta conclusión índice a error al juez de la causa.
Las apelaciones tienen efecto no suspensivo, es decir q podía seguir conociendo
otras solicitudes, la anómala decisión se limita a anular obrados, no realiza una sola
consideración de cual sería la inobservancia o violación de la CPE simple y
llanamente cita esta norma correspondía resolver en el fondo la apelación, una
nulidad q o se puede incorporar en ese ámbito no hay razón absoluta para anular sin
decir q anula y hasta donde anula.
Q induce a error al juez, al presente esta vigente la res de cesación preventiva esta
vigente el mandamiento no hay res q modifique y anule, y el criterio es q no debía
haber conocido una segunda solicitud simple y llanamente desconoció hay una
actuación contra la ley del trib superior, son actos q privan de libertad sin razón al
imputado.
Realiza el juez una interpretación subjetiva, al Auto de vista por lo q solicita
complementación, explicación de acuerdo al 180 II de la CPE, reiteradamente
haciendo una interpretación señala q se concede en el efecto no suspensivo, la res de
25 de feb., contradice.
La lib es un der humano, los poderes públicos las autoridades por el ppio de
vinculatoriedad debemos observar el contenido de las Res constitucionales q regulan
derechos constitucionales, el art. 8º declara los valores y valor reconocido la libertad,
el 23 de la cpe, toda persona tiene der a la libertad, solo puede ser privado de libertad
en cumplimiento a la ley, en el proceso se ha vulnerado normas procesales se ha
actuado contra la ley.
Todas estas acciones son vulneratorias del der a la libertad, se pronunce
concediendo la tutel sol y se disponga la nulidad del auto de vista nº 14 pronunciada
por la sala penal 2da. De la csj y pronuncie nueva res y se mantenga la libertad del
imputado q no ha sido revocada no ha sido anulada y dejada sin efecto y dejar sin
efecto el mandamiento de det prev ordenada por el juez de la causa y se fijen costas.

Informe de la autoridad recurrida, en mi juzgad cursa el inicio de inv. por el imp.
por el delito de asesinato en grado de tentativa, q se ha venidi cumopliendo en el
penal de san pedro, el imputado sol cesación de la det prev, la cual se rechaza, a fs
92.-, habiendo desvirtuado los requisitos se rechaza la sol la aprte querellante apela
habiendo concedido el plazo de 24 horas para provisión de material sit q no ha sido
31 de 175
cumplido, una segunda sol, se ha concedido y apela el querellante no habiendo
provisto material.
251 del cpp la res de a mi criterio, si la res q imponen medias cautelares se
cumplen de forma inmediata, se ha realizado la segunda audiencia concediendo las
med cautelares, frente a la remisión del testimonio, en auto de vista manifiesta q
estando interpuesto el rec de apelación no debía llevar a cabo la audiencia, y por lo q
dice q esa decisión es nula la h cs ha interpretado a su manera anulando hasta q el
inferior actue coforme al procedimiento penal, de ac a la ratio decidendi a criterio
mio era para cosiderar la primera apelación pero ha salido por otra res anulando
obrados, el orden jurisdiccional no permite sino amnulr la segunda res simplemente
debía analizar la primera apelación, analizando el av 14 2001 ha expedido el
mandamiento de det preventiva, cumplo pero no estoy de acuerdo con la decisión de
aguardar
Se ha hecho incurrir en error por esa decisión de acuerdo a esa ratio decidendi
considera q la segunda decisión la quedado sin efecto,
Se ha cumplido con todos los requisitos adecuándolas a la ley y lo único q se ha
expedido el mandamiento de det prev en cumplimiento del auto de vista, no es q se
ha vulnerado derecho sino q se ha cumplido con la decisión superior.
La res q dispone no ha sido apelada debía agotar las vías ordinarias antes de acudir
a las extraordinarias, simplemente se ha cumplido con lo ordenado por la autoridad
superior.
Se lee el informe de las autoridades recurridas:
Replica, llama la atención q los miembros de sala penal 2da justifican una anómala
res, aplican el inc 3 del 163, no señalan cual es el defecto absoluto, a tiempo de anular
aplican el art. 15 de la LOJ, no le faculta llevar a cabo nulidades, irresponsablemente
citada a la sala penal 2d cita normas impertinentes, si es debido proceso.
No era posible llevar adelante una segunda audiencia.
1.2.3. Intervención del representante del Ministerio Público.

Fiscal de Materia,
II. ANALISIS DE LA PRUEBA PRESENTADA.
Xxxxxxxxxxx
XV. 2. De las autoridades recurridas.
XVI. CONCLUSIONES.
De todo lo manifestado, informado y alegado por las partes, se concluye lo que a
continuación se anota:
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
XVII. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
Corresponde analizar si los fundamentos expuestos son ciertos y si se debe otorgar
la tutela demandada.
32 de 175
sino como un valor que orienta la vida de las y los bolivianos. La CPE, ha configurado
siguiendo esta línea, un ordenamiento cuya máxima pretensión es la garantía de la vida
y la libertad de los ciudadanos, estableciendo los mecanismos más eficaces que
posibiliten la salvaguarda de estos derechos, tanto frente a los particulares como frente
a los poderes públicos. Uno de estos mecanismos de protección de este derecho
fundamental es la ACCIÓN DE LIBERTAD, contenido en el Art. 125 y ss, de la CPE,
que permite LA PROTECCIÓN del bien jurídico: LA LIBERTAD PERSONAL, cuyo
respeto y protección es deber primordial del Estado; como valor esencial del Estado de
Derecho (Art. 8 II: CPE), concordante al Art. 65 al 72 de la Ley Nº 027, del Tribunal
Constitucional Plurinacional, que establece el objeto, procedencia, procedimiento.

SOLICITARA QUE:

abril de 2011, asi como el actuar del Juez Cautelar recurrido hacen viable la otorgación
del recurso.
Se demanda que la Ley Nº 007 con relación al art, 239.- 3) del C.P.P., modifica el
tiempo de duración de la detención preventiva que anteriormente era de 24 meses a 36,
en los casos que no se hubiera dictado sentencia.
Que esta disposición legal agrava la situación el imputado y por lo tanto no debe sr
aplicable retroactivamente y debería darse la ultractividad de la ley mas beneficiosa al
imputado.
El Art. 123 de la C.P.E.P., establece que

: “La ley solo dispone para lo venidero y no tendrá efecto retroactivo, excepto en
materia laboral, cuando lo determine expresamente a favor de las trabajadoras y de los
trabajadores; en materia penal, cuando beneficie a la imputada o al imputado;…”. Eta
garantía de irretroactividad de la norma emergente del principio de legalidad contenido
en el art. 116.II de la Constitución, no es absoluta. Este articulo 123 constitucional se
constituye en una garantía constitucional a favor de loc ciudadanos emergente del
principio de legalidad que resguarda principalmente a la seguridad jurídica; de tal forma
que resultaría contraria a su naturaleza jurídica la interpretación de que el imputado
tiene la garantía de que la norma penal más desfavorable le sea aplicada
33 de 175
retroactivamente, es una garantía que se impone al Estado en resguardo de los derechos
humanos.
La propia constitución resguarda el principio de legalidad al establecer que: “Cualquier
sanción debe fundarse en una ley anterior al hecho punible”, Art. 116.II constitucional,
es decir, debe permitir que el ciudadano conozca claramente el comportamiento
prohibido y sus consecuencias para la conducta del ciudadano este motivado por la ley
penal vigente, lo contrario es decir la aplicación del derecho penal sustantivo de forma
retroactiva significaría que la pena no cumple finalidad alguna provocandose una
incertidumbre en razón a que los ciudadanos no podrán adivinar o predecir si su
comportamiento presente será tipificado y sancionado de forma posterior, asi también el
resguardo de la legalidad se encuentra amparado por el Bloque de constitucionalidad
Art. 11.2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; 9 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos, resguardo legal a la norma sustantiva penal.
Diferenciación entre derecho sustantivo y adjetivo a efectos de la aplicación del Art, 123
de la constitución para lo cual debe partirse de la idea que cuando se establece la
retroactividad de la norma penal, interpretación que parte de la diferenciación entre
leyes penales sustantivas que crean facultades y son eminentemente irretroactivas y de
las leyes penales adjetivas que regulan los procedimientos y que excepcionalmente
pueden sr retroactivas no violaria los tratados de derechos humanos, la doctrina
mayoritaria, el concepto de garantía, ni colisionaría con el Art. 116.I de la propia
constitución.
Es decir únicamente en materia adjetiva puede la norma tener efecto retroactivo, aunque
doctrinalmente correcto sería indicar retroactividad no autentica o retrospectividad,
cuando una ley regula o interviene en situaciones fácticas aún no concluidas, aspecto
que de ninguna manera afectaría el principio de legalidad constitucionalmente
reconocido. ningún derecho del imputado; en este sentido.
Las normas de carácter adjetivo o procedimental se caracterizan por tener efecto general
inmediato, es decir que su aplicación procede sobre hechos ocurridos posteriormente a
su entrada en vigencia, rigiendo las etapas de procedimiento que se inicien a partir de
ese momento.
En materia adjetiva la norma penal es aplicable a los casos en trámite mediante
retroactividad no autentica o retrospectividad.
A ese efecto tenemos la S.C. 1801/2003-R, “Partiendo del razonamiento señalado, y el
consecuencia con el criterio ya adoptado por este Tribunal en cuanto al régimen de las
medidas cautelares, las cuales se aplicará, aún a procesos que s encontraban en trámite
con el sistema procesal de 1972, las nuevas disposiciones adjetivas que regulan el
régimen de medidas cautelares insertas en el art. 234 CPP son aplicables a todos los
procesos, aún cuando se hubiesen iniciado con anterioridad a su vigencia; pues lo que
debe tomarse en cuenta aquí no es el inicio del proceso, sino la fecha del acto que
constituye la audiencia de medida cautelar, vale decir que si la Ley 2494 del Sistema
Nacional de Seguridad Ciudadana ingreso en vigencia el 4 de agosto de 2003, era
aplicable a todas las audiencias y resoluciones posteriores a esa fecha aún cuando el
proceso se hubiera iniciado anteriormente a esa fecha, pues lo que si vulneraría el citado
principio, es que antes del 4 de agosto la norma prevista en el inc. 6) del Art, 234 CPP,
se hubiera aplicado a una audiencia de medida cautelar y cn ella sustentado la
resolución de detención preventiva…”.
34 de 175
le atribuyen. Precisamente el objeto del proceso es establecer, por medo de una
medio de una pena.
jurisdiccionales.
LA disposición final única de la ley 007 establece que la autoridad jurisdiccional o
ZZZZZZZZ
Se entiende por procesamiento indebido o ilegal a la sustanciación de un det proceso, en

le q se lesiona los derechos y garantias constitucionales del procesado, como la
presunción de inocencia, el debido proceso, la igualdad de las partes,.y otros.
Estrechamente vinculado al derecho al debido proceso, q en materia penal esta rodeado
de un conjunto de derechos mínimos a favor del procesadono imputado, entre los q se
puede señalar: 1) El derecho a ser informado de la acusación; 2) El derecho a la defensa
y asistencia profesional; 3) El derecho a un intérprete o traductor; 4) El der a un proceso
publico por un juez o tribunal competente; 5) el der a un proceso sin dilaciones; 6) El
35 de 175
der a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa; 7) El der a no declarar
contra si m ismo y a no confesarse culpable,
La NCPE, Art. 120. I. Toda persona tiene derecho a ser oída por una autoridad
jurisdiccional competente, independiente e imparcial, y no podrá ser juzgada por
comisiones especiales ni sometida a otras autoridades jurisdiccionales que las
establecidas con anterioridad al hecho de la causa.

36 de 175
CONCLUSION:
1. Se colige que contra el demandante se ha iniciado un proceso penal, por el presunto
delito de asesinato y otro, que por res nº 393/09 de fecha23 de junio de 2009, el Juez
Cautelar dispone como medida la detención preventiva del imputado V M L R a
cumplirse en el Penal de San Pedro de la ciudad de Oruro, así como la Res. 452/2010 de
24 de junio rechaza la sol de cesación de la det preventiva formulada por el ahora
accionante.
en cuya tramitación la parte demandante aduce que a tiempo de confirmar la res. Del
inferior las dos autoridades entre otros fundamentos furnaron su decisión de declarar
improcedente el reurso de apelación interpuesto por ua persona señalando que el
imputado y su apoderado esta tratando de obstaculizar la averiguación de la verdad,
porq se ha iniciado proceso c7 el investigador y el mismo juez q conoce en la etapa
preparatoria mediante querellas presentadas ante el mismo MP, lo cual hace entreveer
que aun persite el peligro de obstaculización, y cuando se pidió enmienda volvieron a
fundamentar su resolución en las querellas presentadas. El art. 398 del CPP señala que
los “tribunales de alzada circunscribirán sus resoluciones a los aspectos cuestionados de
la resolución”, el tema de las denuncias o querellas contra autoridades judiciales jamás
fue fundamento de l res de det. Prev, ilegalmente ahora incorporan un presupuesto o
fundamento q no era de la res de detención, la s.c. 1780 2003 habia sido puntual qued
prohibido coniderar o incorporar otros fundamentos q no fueron de la det prev.
II.
2. Se ha definido en forma exhaustiva lo que debe entenderse por procesamiento ilegal o
indebido y enumerado los elementos constitutivos de la garantía del debido proceso,
corresponde dilucidar si solo el desconocimiento de cualquiera de los elementos da
lugar a la procedencia de la acción de libertad como mecanismo reparador. En opinión
de JARS, no en todos los casos en los que se desconozca o infrinja la garantía del
debido proceso, puede emplearse el recurso de HC. En efecto habrá que recordar que
una finalidad de este, es restablecer de forma inmediata y efectiva la libertad física o el
derecho de locomoción en los casos de supresión ilegal o indebida; entonces, si el
desconocimiento de la garantía del debido proceso, por infracción de cualquiera de sus
elementos, no tiene como efecto inmediato la restricción o supresión material de la
libertad física , no se puede acudir a la vía extraordinaria de la Acción de Libertad, si se
ha desconocido cualquier de los elementos que componen el debido proceso aplicado a
37 de 175
todos los procesos, que no ha dado lugar a una restricción o supresión material de la
libertad física, el afectado puede hacer sus derechos por otras vías y acciones.
subsanen los defectos procesales, en cuyo aso se hace improcedente el recurso.
valorar las pruebas que han sustentado la decisión de las autoridades que emitieron las
res, que consideran violatorias, no todos los casos en los que se desconozca e infrinja la
garantía del debido proceso puede emplearse en la presente acción, ya que en efecto
debe recordarse que este recurso tiene por finalidad el restablecer de forma inmediata y
efectiva la libertad física o derecho de locomoción, en los casos de supresión o
restricción indebida; entonces si el desconocimiento de la garantía del debido proceso,
por infracción a cualquiera de sus elementos, no tiene el efecto inmediato la restricción
o supresión material de la libertad física, no se puede acudir a esta vía, debe acudirse a
las vías ordinarias del procedimiento penal y eventualmente del rec. De amparo
constitucional.
POR TANTO:
LIBERTAD planteada por el ciudadano VICTOR MICHAEL LAYME ROCHA, en
contra del Dr. FELIX LAFUENTE ASPIAZU y Dr. WALDO SOTO TERRAZAS,
Presidente y Vocal de Sala Civil 2da. De la R. Corte Superior de Justicia del Distrito,
como consecuencia de ello se DENIEGA la tutela solicitada.
Norma legal q n se hubiera hecho el uso del rec, para impugnar la res de 6 de abril
de 2011, no admiten rec ulterior, q nul y hasta donde alcanza la nulidad,
VISTOS:
LA ACCIÓN DE LIBERTAD: Para disponer en forma inmediata, la restitución a su
libertad de locomoción, aplicando en su caso medias sustitutivas estipuladas en el art
240 del CPP, en resguardo de derechos y protección oportuna que regula el art 115-1 de
la CPE.en forma inmediata, la restitución a su libertad de locomoción, aplicando en su
38 de 175
caso medias sustitutivas estipuladas en el art 240 del CPP, en resguardo de derechos y
protección oportuna que regula el art 115-1 de la CPE.
Alegando que se encuentra indebidamente privado de su libertad desde el 16 de mayo
de 2008 a la fecha, debía operar la cesación de la detención preventiva por el transcurso
del tiempo, aproximadamente de 33 meses, si la sentencia no tiene calidad de cosa
juzgada.
La legitimación activa de ZENON CARATA SANCHEZ, legitimación pasiva, Dr. Juan
Domingo Ferrufino Encinas y Oswaldo Fernández Quispe, Vocales de Sala Penal Nº 2
de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito y Dres. Ricardo Gómez Contreras y
Rosario Villafán Ortega, Juec SENTENCIA CONSITUCIONAL Nº 02/2011
VISTOS:
la CPE.
juzgada.
La legitimación activa de ZENON CARATA SANCHEZ, legitimación pasiva, Dr.
Juan Domingo Ferrufino Encinas y Oswaldo Fernández Quispe, Vocales de Sala
Penal Nº 2 de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito y Dres. Ricardo Gómez
Contreras y Rosario Villafán Ortega, Jueces técnicos del Tribunal de Sentencia Penal
de la localidad de Huanuni, relación de los hechos, los fundamentos fácticos del
recurso y petitorio.
Zenón Carata Sánchez, en el memorial de la presente acción, menciona los
antecedentes de la causa, que ante el Tribunal de Sentencia de Huanuni, se sustanció
un proceso penal en su contra y otros, por el M.P., y Jhony Motiño por el delito de
violación seguía de muerte y asesinato previstos por el art. 308, 310 -5,6,7, ultima
parte y 252.- 2,3 del Código Penal, como consecuencia de la violación y muerte de
Jhoselin Motiño Rivera, acaecida en aquella localidad en fecha 18 de abril de 2008.
Concluido el juicio en el que n produjo prueba, se emitió el fallo en fecha 18 de
abril del pasado año, condenándole a la pena de 15 años de presidio a cumplir en el
Penal De san Pedro de la ciudad de Oruro por habérsele encontrado responsable en
grado de complicidad en la comisión del delito de asesinato previsto y sancionado
por el art. 252 num. 2 y 3. Del C.P., con relación al art. 23 del mismo cuerpo legal.
Sentencia que considera injusta, recurrida en apelación restringida y de casación,
encontrándose pendiente de resolución ante la C.S. de J. de la Nación.
En el debido tiempo transcurrido, a la falta de sentencia ejecutoriada, planteó la
cesación de la detención preventiva, no habiéndose pronunciado como debía se
39 de 175
procedio a la nulidad de obrados por Auto de Vista Nº 42/2010 de 30 de agosto,
pronunciado por la Sala Penal Segunda de la H. Corte Superior de Distrito.
Nuevamente el Tribunal de sentencia se pronunció sobre el caso, declarando
nuevamente la improcedencia de la cesación, resolución que fue objeto de apelación
incidental, radiando en la misma sala que emitió el Auto de Vista 36/2010 de 21 de
septiembre del pasado año, reconociendo la falta de ejecutoria del fallo, pero
declarando improcedente la cesación en aplicación del art. 239-3) del C.P.P. y su
modificación por la Ley 007.
La exposición de motivos manifiesta que, el planteamiento de su defensa para
solicitar la cesación a la detención preventiva no fue sustento de la retroactividad de
la ley 007 como equivocamente interpretaron el tribunal de instancia como el de
alzada, sino la no aplicabilidad de dicha ley en razón de que empeoraba la situación
de los imputados anteriores a la modificación incorporada. Antes de la modificación,
la cesación a la detención preventiva era viable, y lo es de acuerdo al citado art. 239.-
3) del C.P.P., cuando la duración de la detención preventiva exceda de 24 meses sin
que la sentencia hubiera adquirido la calidad de cosa juzgada. En el caso su
detención supera los 24 meses y no tiene la calidad de cosa juzgada.
La interpretación del tribunal de instancia se basó en las siguientes
consideraciones: 1.- Que ingresando en vigencia una nueva ley procesal, las causas
peales pueden ser regidas por la misma, siempre y cuando por ello no resulte alterada
su orientación político criminal, es decir, que no entorpezca actos procedimentales.
2.- Que como el At. 239 -3) del procedimiento penal fue derogado por la ley 007 que
estipula un tiempo mayor, la cesación no procede por cuanto para ello debe
transcurrir 36 meses, no es aplicable la norma, antes de su modificatoria. 3.- Que el
principio de retroactividad sustentado en otro principio como es la favorabilidad,
ocurre únicamente en materia sustantiva y no adjetiva.
El tribunal de alzada sustento su criterio en los siguientes argumentos: a) Que en
presente caso es de aplicación preferente la ley 007 que modifica el art. 239-3) del
CPP. Debido a la primacía constitucional que para la especie contiene el art. 123 de
la Constitución, siendo que la retroactividad penal s posible cuando beneficie al
imputado, pro en cuanto a la ultractividad de la ley penal anterior, no es posible
debido a tres razones: 1. El principio de la retroactividad o ultractividad expresa la
política de defensa social que adopta un Estado en su lucha contra la delincuencia; 2
Todas las modificaciones en el sistema penal obedecen a una valoración ético social
de la conducta delictiva, especialmente frente a la realización del hecho delictivo,
asi el principio de discriminalización de la conducta típica o del quantum de la pena,
sino cuando beneficia en el ámbito de la esfera de libertad del imputado. 3. Que el
principio de retroactividad de la ley penal abarca tanto el derecho material como el
derecho formal y aun de ejecución, en definitiva concluye que no habiendo
transcurrido el plazo que estipula el Art. 239 -3) del procedimiento penal modificado,
la cesación es improcedente.
Lo que se interpreto equivocadamente, en este caso o se planteó ni procede la
retroactividad de la ley procesal penal relativa a la ley 007 conforme al art. 123 de la
constitución, en vinculación al art. 239-3) modificado del procedimiento penal.
En todo caso lo que procede es la ULTRACTIVIDAD de la ley penal adjetiva
anterior, es decir el art. 239- 3) del procedimiento peal, antes de su modificatoria o
derogatoria, porque los supuestos previstos de 24 meses sin que la sentencia haya
adquirido ejecutoria, datan de un tiempo anterior a la modificatoria.
40 de 175
LA norma modificada regula supuestos diferentes a lo que estipulaba el art. 239- 3)
anterior, por lo que esta norma rige ultractivamente lo contrario significaría
someterse a una norma inaplicable desde su base fáctica y por consiguiente vulnerar
el principio de seguridad jurídica en su contra. Se estuviera quebrantando el principio
de reserva legal, vulnera además el art. 2 del C.P.P.

Fundamenta la acción en audiencia reiterando los fundamentos de hecho y derecho
contenidos en el memorial de la acción interpuesta, a nombre el accionante.
Con un contenido un tanto abstracto niega la solicitud, debido a la modificación
contenida en la ley 007.
Los antecedentes fotocopiados presentados, la interpretación que hace el trib de
alzada es errada porque aquella tesis del estado de peligro q afectaría a la sociedad no
tiene sustento una de ellas el art. 116. I y art. 6 del CPP, consagran la presunción de
inocencia, y la supuesta peligrosidad del imputado esta siendo vulnerada.
Si se conociera que el imputado realmente fuera responsable…
El pecado del señor carata, es que se hubiera enterado del hecho por lo que habían
hecho sus amigos, y que el nada tuvo que ver en el delito, este argumento sobre la
política criminal del estado y peligrosidad,
En el autode vista 36 /2010 se val de una SC funda sus apreciaciones en,
El art 239 num 3)ha sido modif icada establece una situación diferente a la del
imputado, y debiera transcurrir 36 meses , el 2do supuesto dice sin que se hubiera
dctado sentencia, este 2 supuesto no tiene aplicabilidad en el caso, menciona la
sentencia 403 / que sustenta la res, en materia proesal el leg puede disponer que se
tramite con la nueva legislación procesal, podrán aplicarse la norma procesal solo en
la medida en que afecte lo q ex el argumento
Ese termino afecta la esfera del derecho de libertad , interpreta equivocadamente
porq no es aplicable al caso concreto, las normas q agravan no es aplicable
retroactivamente, la norma anterior
33 mese privado de libertad, tomando el cuenta que es menor de edad, en materia
cautelar debe verse lo que mas aconseje al imputado,
En el proceso no ha tenido una defensa adecuada, debería habérselo excluido y ha
sido sometido al proceso.
En la sentencia dice con toda claridad que .
El ámbito de protección tiene 18 aos se encuentra detenido se declare probada, la
demanda.

41 de 175
Se ha enterado extraoficialmente el contenido no tiene conocimiento, en este caso
la suscrita juez técnico ha hecho renuncia, a mi criterio no existe legitimación pasiva,
se ha escuchado los fundamentos de la parte demandante pide se informe si han
LA demanda de acción se ha interpuesto ya no soy autrudad, se hace un relamo del
hecho q el sr carata se le ha impuesto uan sentenci en grado de complicidad y que el
no tenia nada que ver en el hecho courrido, aquella situación a mi criterio debía
reclamarse en el recurso de aplelacionr restirngida no en una acción de libertad, los
vocales Dr, Juan domingo Ferrufino, .
El auto nº 36 2010 solo se hace referencia al coprocesado, los antecedentes con
relación a zenion carata, del auto de vista se tiene solo en lo concerniente a el otro
imputado en lo referente al ccionante no se ha admitido nos encontramos frente a una
sentencia ejecutoriada con relación a zenon carata sanchez,
De antcedentes se iene q desde q llego el caso al tribunal de sentencia, se ha
provisto de un defensor de oficio, ha velado por la defensa del imputado en todo el
juicio, dictada la sentencia zenon carata por memorial de fs. 641 a 650 ha interpuesto
recurso de apelación restringida esta jamás ha sido resuelta y solo para el señor
olivares habiendo varias personas, algunos prófugos, este auto de vista nos da a
entender q esta apelación no ha sido resuelta, y en su caso estaría ejecutoriada.
La cesación a la detención preventiva 239 num 3 en audiencia manifestó q habían
transcurrido mas de 24 meses, solicitud mucho después de la aplicación de la ley
007, las disposición transitoria dice que s epalicaran en todos los casos, y nunca
manifestó el argumento de la irretroactividad de la ley. El TC no se ha pronunciado
sobre la aplicacion de la ley esta se aplica y existen varios detenidos, y
consiguietemente rprocederia la cesación y solo se aplica la ley, se aplica en todos los
casos sin q mencione q si se plicaria solo en algunos casos. No existe una SC que
establezca la aplicación de la retroactividad de la ley.
Recurrente, 51/2010, se ah hecho alusión, al tema de la ejecutoria de la sentecia del
accionante hemos acompañado una certificación que demuestra q no ha sido
ejecutoriada, el mismo tribunal, de sentencia, se insiste q a sentecia no ha sido
ejecutoriada, y si no apelo o q esta ha sido rechazada, el principio de favorabilidad en
extención de los recursos se aplica, el argumento de la poicita criminal y
peligrosidad. Xiste una SC q se tiene a mano explica los alcances de la
retroactividad de la ley, hace alusión cuando no sen hubiera dictados sentencia, las
normas bajo el pincipio pro homine , es responsabilidad de las autoridades interpretar
adecuadamente las normas, en el ámbito de la libertad una norma si afecta no puede
aplicarse a situaciones anteriores, esta norma no se aplica. Disponga declarar probada
y se disponga la libertad.
Dr, Villafan, la SC, de aplicación obligatoria 996 en u aprte res dice . deniega la sol
la sentencia es vinculante cuando es parecida al caso lo q pide se apique es un voto
disidente, la ley 007, parte transitoria con respecto a las SC que sea contraía a la ley
007 no es aplicable, los jueces deben aplicar la ley , cuando no es clara la ley la
jurisprudencia, modula, esta sc de voto disidente no es aplicable.
Se deniegue la tutela y declare improcedente.
42 de 175
Fiscal de Materia,
Xxxxxxxxxxx
XVIII. 2. De las autoridades recurridas.
XIX. CONCLUSIONES.
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
XX. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
SOLICITARA QUE:

septiembre de 2010.
43 de 175
imputado.
humanos.
constitución.
ese momento.
44 de 175
medio de una pena.
jurisdiccionales.
45 de 175
ZZZZZZZZ

46 de 175

CONCLUSION:
perseguida, o indebidamente procesada o privada de libertad, para que se
materialice el ámbito de protección de esta acción deben concurrir determinados
presupuestos:
1. Se colige que contra el demandante se ha iniciado un proceso penal, por el
presunto delito de asesinato y otro, que por res nº 393/09 de fecha23 de junio de
2009, el Juez Cautelar dispone como medida la detención preventiva del
imputado V M L R a cumplirse en el Penal de San Pedro de la ciudad de Oruro,
así como la Res. 452/2010 de 24 de junio rechaza la sol de cesación de la det
preventiva formulada por el ahora accionante.
Habiendo recurrido en apelación contra el mencionado auto las autoridades
recurridas en cuya tramitación la parte demandante aduce que a tiempo de
confirmar la res. Del inferior las dos autoridades entre otros fundamentos
furnaron su decisión de declarar improcedente el reurso de apelación interpuesto
por ua persona señalando que el imputado y su apoderado esta tratando de
obstaculizar la averiguación de la verdad, porq se ha iniciado proceso c7 el
investigador y el mismo juez q conoce en la etapa preparatoria mediante querellas
presentadas ante el mismo MP, lo cual hace entreveer que aun persite el peligro de
obstaculización, y cuando se pidió enmienda volvieron a fundamentar su
resolución en las querellas presentadas. El art. 398 del CPP señala que los
“tribunales de alzada circunscribirán sus resoluciones a los aspectos cuestionados
de la resolución”, el tema de las denuncias o querellas contra autoridades
judiciales jamás fue fundamento de l res de det. Prev, ilegalmente ahora
47 de 175
incorporan un presupuesto o fundamento q no era de la res de detención, la s.c.
1780 2003 habia sido puntual qued prohibido coniderar o incorporar otros
fundamentos q no fueron de la det prev.
II.
2. Se ha definido en forma exhaustiva lo que debe entenderse por procesamiento
ilegal o indebido y enumerado los elementos constitutivos de la garantía del
debido proceso, corresponde dilucidar si solo el desconocimiento de cualquiera de
los elementos da lugar a la procedencia de la acción de libertad como mecanismo
reparador. En opinión de JARS, no en todos los casos en los que se desconozca o
infrinja la garantía del debido proceso, puede emplearse el recurso de HC. En
efecto habrá que recordar que una finalidad de este, es restablecer de forma
inmediata y efectiva la libertad física o el derecho de locomoción en los casos de
supresión ilegal o indebida; entonces, si el desconocimiento de la garantía del
debido proceso, por infracción de cualquiera de sus elementos, no tiene como
efecto inmediato la restricción o supresión material de la libertad física , no se
puede acudir a la vía extraordinaria de la Acción de Libertad, si se ha desconocido
cualquier de los elementos que componen el debido proceso aplicado a todos los
procesos, que no ha dado lugar a una restricción o supresión material de la libertad
física, el afectado puede hacer sus derechos por otras vías y acciones.
3. En consecuencia a los fines de la procedencia de esta acción, el procesamiento
ilegal o indebido deberá contar con un elemento concurrente: la restricción o
supresión material del derecho a la libertad física, es decir, que todo
procesamiento ilegal o indebido, que dé cómo resultado la restricción o supresión
de la libertad, se constituye en causal de procedencia, pues de otra forma, si el
procesamiento no pone en peligro la libertad, existiría otro medio jurisdiccional o
administrativo para lograr se reparen o subsanen los defectos procesales, en cuyo
aso se hace improcedente el recurso.
4. Que se acredite de manera cierta la vulneración del derecho a la libertad, a la
garantía al debido proceso o del derecho a la defensa, que en el presenta caso no
guarda relación con las normas constitucionales, o penales en razón a que el TC
no puede ingresar a valorar las pruebas que han sustentado la decisión de las
autoridades que emitieron las res, que consideran violatorias, no todos los casos
en los que se desconozca e infrinja la garantía del debido proceso puede emplearse
en la presente acción, ya que en efecto debe recordarse que este recurso tiene por
finalidad el restablecer de forma inmediata y efectiva la libertad física o derecho
de locomoción, en los casos de supresión o restricción indebida; entonces si el
desconocimiento de la garantía del debido proceso, por infracción a cualquiera de
sus elementos, no tiene el efecto inmediato la restricción o supresión material de
la libertad física, no se puede acudir a esta vía, debe acudirse a las vías ordinarias
del procedimiento penal y eventualmente del rec. De amparo constitucional.
POR TANTO:
48 de 175

VISTOS:
la CPE.
juzgada.
La legitimación activa de ZENON CARATA SANCHEZ, legitimación pasiva, Dr. Juan
Domingo Ferrufino Encinas y Oswaldo Fernández Quispe, Vocales de Sala Penal Nº 2
de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito y Dres. Ricardo Gómez Contreras y
Rosario Villafán Ortega, Juec SENTENCIA CONSITUCIONAL Nº 02/2011
VISTOS:
la CPE.
juzgada.
49 de 175
50 de 175

51 de 175
demanda.

52 de 175
Fiscal de Materia,
Xxxxxxxxxxx
XXI. 2. De las autoridades recurridas.
XXII. CONCLUSIONES.
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
XXIII. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
53 de 175
SOLICITARA QUE:

septiembre de 2010.
imputado.
humanos.
54 de 175
constitución.
ese momento.
medio de una pena.
55 de 175
jurisdiccionales.
ZZZZZZZZ

56 de 175

CONCLUSION:
presupuestos:
57 de 175
II.
58 de 175
POR TANTO:
ACLARAR.
SENTENCIA Nº 009/2010
ACCIÓN DE LIBERTAD: Por ILEGAL E INDEBIDA RESTRICCION A LA
LIBERTAD.
X c/ y
Alegando vulneración al derecho a la libertad interpuesta por ADELA AYAVIRI
ADUVIRI:
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.
La legitimación activa Adela Ayaviri Aduviri como madre y en presentación del
menor, legitimación pasiva Abog. Marina Portillo Llanque, Fiscal de materia,
relación de los hechos, los fundamentos jurídicos del recurso y petitorio,
I.1.3 Autoridades recurridas y petitorio.
Pide se declare con lugar por lo mismo procedente el recurso y
1. Disponer su inmediata libertad, por ser ilegal e indebida.
59 de 175
2. Sea con costas, daños y perjuicios calificados en ejecución de sentencia.

En audiencia pública y oral, con la presencia de
En fech 27 de sepbre del año 2010 el padre de la adolescente de se ha constituido
en el domicilio sin consentimiento de la propieraria lo agarro al menor por un
supuesto delio de violación q hubo cometido contra la menor revea calani el menor
de 17 años de edad es conducido a la FELCC a la división menores permaniencindo
hasya las cinco horas y edia se lo ha depositado en calidad de deposit judcial por
orden de la fiscl marina portillo, sin embargo al promediar las 1230 la señora cabo
Choque procedienron a condcir a l menor a albergue hogar mi casa por orden de la
fiscal se ha quedado nos imaginamos a horas 10:30 del 28 de spbre volvieron
llevarlo al menor a dependencias de la FELCC y estuvo hasta horas 16:oo haciendo
sumatoria ha stado mas de 20 horas detenido indebidamente e ilegalmente no existía
ninguna apertura de proceso ha estado arbitrariamente por la ahora demandada, no se
puede concebir un indebido proceso, cuando mi persona se acerco en fecha 27 de
sbre., donde la sra Fisica, dijo q existe un proceso penal por delito de violación, los
policías decían q no esta arrestado ni aprehendido esta en deposito judicial, incluso
abrió la puerta para una conciliación nos hemos reunido, la pura verdad es que no
había ninguna denuncia, hay flagrante violación al art. 22 de la C.P.E., sea
procedente, se disponga la calificación de daños y perjuicios en ejecución de
sentencia.
No se ha …. El informe la ccion ha sido redactada en forma equivocada, se dice q
ha estado detenido hasta horas 12 del dia 28 este menor ha sido aprehendido en horas
de la noche a horas 19:30, de acuerdo al informe q lleva firma, s bien la libertad es
un derecho y esta garantizada esta libertdad, puede ser objeto de restricción conforme
establece el art. 23 para asegurar la averiguación de la verdad, y asegurar la presencia
del imputado ha sido aprehendido a horas 9:30, y conducido en calidad de
aprehendido por el presunto delito de violación, como un menor de edad no puede
permanecer en celdas policiales, se ordeno su internación en celdas policiales, el
delito de violación conforme el art. 20 es delito de acción publica a instancia de parte
, debía activar la denuncia ante la policía o querella, mientras no se produzca esta
instancia conforme prevé el art. 17, por informe de la funcionaria, el padre de la
menor o formalizo denuncia, ante este informe 8/09/2010 y no habiéndose cumplido
con la denuncia, no habiéndose producido la instancia de parte se dispuso libertad. Se
ha obrado conforme a las normas existe el acta de aprehensión, en merito al cual se
ha ordenado la internación y como al día siguiente. No ha formulado denuncia se ha
dispuesto la inmediata libertad del menor.
Demandante: Realmente me extraña literal se ha elaborado de manera acelerada
después de q ha tenido conocimiento, esta literal no existía, no se puede actuar asi
porque lo ha soltado mi persona ha caminado hasta las 4 de la tarde, ningún policía
quería dar información, son simples falacias y nos ratificamos en el petitorio.
Fiscal: lamentablemente en el foro tenemos abogados q no hacen revisión de
antecedentes, no voy a responder a las imaginaciones hechas por el abogado.
1.2.3. Intervención de terceros interesados.
60 de 175
Xxxxxxxxxxx
II.2. De las autoridades recurridas.
XXIV. CONCLUSIONES.
De todo lo manifestado, informado y alegado por las partes, se concluye lo
siguiente:
III.1.
 Habiendo conducido el menor MARIO LLAMPA AYAVIRI,
III.2.
 xxxxxxxxx III.3. .xxx
XXV. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.

libertad de los ciudadanos, que está reconocida y consagrada no solo como un derecho
siguiendo esta línea un ordenamiento cuya máxima pretensión es la garantía de la vida y
la libertad de los ciudadanos, estableciendo los mecanismos más eficaces que
Derecho (Art. 8 II: NCPE)
SOLICITARA QUE:
-
Genera la presente controversia saber si la autoridad recurrida, ha incurrido en ilegal e
indebida, restricción a la libertad.
El recurrente solicita tutela de su derecho a la libertad por ilegal e indebido restricción
proceso que denuncia fueron presuntamente vulnerados por la autoridad recurrida, por
61 de 175
el padre de Rebeca Calani, condujo a su hijo sin ninguna orden de aprehensión a
dependencias de la Division Menores de la FELCC y por orden de la Fiscal recurrida
permaneció hasta las 12:30 p.m. del dia lunes 27 de septiembre del 200 en calidad de
depósito judicial; las autoridades policiales el cbo Choque condujeron a su hijo al
Albegue Hogar Mi Casa, donde permaneció 10 horas en dicha institución, sin que se
haya iniciado una acción penal en su contra, quienes le habrían trasladado nuevamente
a dependencias de la División Menores. Corresponde dilucidar si tales extremos son
evidentes y si constituyen persecución, aprehensión, procesamiento o apresamiento
indebidos, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.
III.1. Respecto a la aplicación de las normas del Código del niño, niña y adolescente
Cuando una persona mayor de 16 y menor de 18 años, sea imputado de la comisión de

un delito, en la investigación y juzgamiento, se procederá con arreglo a las normas
ordinarias del Código de procedimiento penal, conforme preceptúan los arts. 389 de la
norma procesal citada y 225 del CNNA.
En ese contexto este Tribunal, en las SC 907/2002-R, de 29 de julio, determinó:
”En el caso de autos, E. R. O. era mayor de 16 años, al momento de la comisión del

delito de robo agravado que se le imputa, el cual fue perpetrado el 7 de junio de 2002,
por consiguiente, es penalmente imputable, correspondiéndole estar sometido a la
legislación ordinaria para la investigación y procesamiento del hecho delictuoso que se
le atribuye, en estricta aplicación del art. 225 del Código del Niño, Niña y Adolescente
que establece que los mayores de 16 años y menores de 21, serán sometidos a la
legislación ordinaria, pero contarán con la protección a que se refieren las normas del
Título I del Libro III del citado Código; norma concordante con el art. 5 del Código
Penal, referente a que la Ley penal se aplicará a las personas que en el momento del
hecho sean mayores de 16 años. Así lo ha reconocido la jurisprudencia constitucional en
las SSCC 415/2000-R y 1123/2000-R, 529/2003-R, 731/ 2004-R, entre otras”.
Por su parte, la SC 805/2003-R, de 13 de junio, precisó lo siguiente: “En la actualidad,

de manera más o menos uniforme, las legislaciones de los países de esta órbita de
cultura, han adoptado la decisión política conforme a la cual los menores de 16 años no
son sujetos del derecho penal, y por tanto están excluidos de las consecuencias jurídicas
de tales conminaciones aunque hubieran desarrollados tales comportamientos; esta línea
está presente en el Código penal boliviano (art. 5); reservando para los mayores de 16
hasta los 18 años, la aplicación de las sanciones establecidas en las normas punitivas
con un tratamiento diferenciado, con el fin de precautelar su desarrollo físico, mental,
moral, espiritual y social; estableciendo a su vez, para lo menores comprendidos entre
los 12 a 16 años, únicamente medidas psico-socio-pedagógicas. (…). Sin embargo,
corresponde aclarar que algunos ordenamientos (casos de Italia y Alemania, entre
otros), se exige, para la determinación de la responsabilidad, la denominada capacidad
de “discernimiento” (entendimiento que estaba presente en el Código penal boliviano de
1834).
En cuanto a la determinación de qué comportamientos se han de reputar como

contrarios a la convivencia social, las legislaciones han optado por dos vías: la primera,
por crear un Código infraccional de menores; la segunda, asumida por la mayoría de los
países del mundo, adoptó la decisión de que la definición de los comportamientos
62 de 175
establecidos para los adultos en el Código penal, sea utilizada para los menores. Este es
el sistema adoptado por el legislador boliviano; sin embargo, como se precisó líneas
arriba, con relación a la consecuencia jurídica del delito, tanto la medida como la pena a
imponer al infractor, es considerablemente distinta de la establecida en el Código de
adultos.
Conforme a ello, los niños o niñas (que son aquellos que no hubieren cumplido los doce
años de edad), quedan excluidos de la adopción de toda medida; desde los doce a los
dieciocho años de edad, de los comportamientos dimanan responsabilidades personales;
así, cuando su edad se halle comprendida entre los 12 y 16 años, responderán
socialmente por su conducta; en cambio, los mayores de 16 años son responsables
penalmente por el hecho, con un tratamiento especializado hasta los 18 años. En este
sentido, la Organización de las Naciones Unidas ha creado un marco dentro del cual se
pueden definir las políticas legislativas que deseen optar los Estados soberanamente.
Esta normativa está integrada fundamentalmente por: la Declaración de los Derechos
del Niño de 1959, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, la
Convención sobre los Derechos del Niño de 1989, las Directrices para la prevención de
la delincuencia juvenil de 1990 y las Reglas para la protección de los menores privados
de libertad de 1990” (las negrillas son nuestras). En esta misma línea la SC 1579/2004-
R de 1 de octubre, señaló: “(..) el art. 225 del CNNA señala que “Los mayores de
dieciséis años y menores de veintiún años, serán sometidos a la legislación ordinaria,
pero contarán con la protección a que se refieren las normas del presente título”. Sin
embargo, ambas disposiciones han sido modificadas por la Ley 2089 de 5 de mayo de
2000, que ha establecido la mayoría de edad a los dieciocho años; por ende, debe
entenderse que la protección especial a que alude el Código del niño, niña y adolescente
y también el art. 389 del CPP, sólo alcanza a los mayores de dieciséis y menores de
dieciocho años; tutela que ya no le corresponde al representado del recurrente”.
De las disposiciones legales citadas y la jurisprudencia glosada queda claro que los
adolescentes entre 16 y 18 años, a los que se les imputa la comisión de un hecho
delictivo para su juzgamiento se aplicarán las normas ordinarias del procedimiento
penal, contando con la protección especial a las que se refieren las normas del Título I
del Libro Tercero del Código del niño, niña y adolescente por expresa previsión del art.
225 de dicho cuerpo legal y las establecidas en el art. 389 del CPP. Siendo necesario
aclarar que las disposiciones desarrolladas en el referido Titulo del Código del niño,
niña y adolescente están subsumidas dentro del Código de procedimiento penal, donde
los derechos y garantías han sido más ampliamente desarrolladas incluso en lo que hace
a la medida cautelar de detención preventiva la única medida de protección especial
para los adolescentes es la contenida en el art. 389.2 del CPP que señala que cuando
procede la detención preventiva de un menor de 18 años, esta se cumplirá en un
establecimiento especial o en una sección especial dentro de los establecimiento
comunes.

presupuestos:
1. La aprehensión, definida como la acción o efecto de aprehender, que significa
prender o capturar a alguien. Dentro del sistema procesal penal boliviano, esta
63 de 175
concebida como la acción de una autoridad pública de capturar a una persona y
ponerla a disposición del juez en el término que señalas las disposiciones penales.
En caso de flagrancia esta potestad esta reconocida incluso a los particulares,
quienes al igual que las autoridades deben remitir al aprehendido ante la autoridad
jurisdiccional competente, sin dilaciones de ninguna naturaleza.
2. La aprehensión, como medida cautelar de carácter personal y constituye una
privación de libertad del imputado, de corta duración, que tiene por objeto poner a
éste a disposición de la autoridad prevista por ley, así se establece de la previsión
de los arts. 226, 227 y 229 del CPP, que establecen las formas legales de la
aprehensión, de las cuales facultan a la Policía a aprehender a toda persona en los
casos siguientes: a) cuando haya sido sorprendida en flagrancia; b) en
cumplimiento de mandamiento de aprehensión lirado por el Juez o Tribunal
competente; c) en cumplimiento de una orden emanada del fiscal y d) cuando l
persona haya fugado estando legalmente detenida.
3.- Tanto el arresto como la aprehensión como medida preventiva con un fin
especifico y tiempo determinado, podrá ser adoptada en los primeros momentos
de la investigación en la presunta comisión del hecho tienen plena coherencia con
lo estipulado por el art. 227. 1) del CPP, que faculta a la Policía Nacional a
aprehender a una persona, entre otros casos “cuando haya sido sorprendida en
flagrancia”, con la obligación de comunicar y ponerla a disposición de la Fiscalía
en el plazo máximo de 8 horas, así esta dispuesto por el último párrafo del art. 227
CPP.
4. Se debe considerar que delito flagrante, es el descubierto en el momento mismo
de su realización. Escriche lo ah descrito como el que “se ha consumado
públicamente y cuyo perpetrador ha sido visto por muchos testigos al tiempo que
se lo cometía”. Definición que sería discutida en cuanto a la exigencia de muchos
testigos, ya que bastarían pocos, y aun uno solo para la determinación de la
flagrancia, como cuando un agente de la autoridad detiene a una persona cuando
´ste acaba de cometer el delito en su presencia. La mayor o menor cantidad de
testigos para lo que podrá servir es para la acreditación del hecho en si mismo.
Mancini el concepto de flagrancia está constituido por una idea de relación entre
lecho y el delincuente, pues para que el concepto sea aplicable, es necesario que el
reo sea sorprendido en el acto mismo de la ejecución o inmediatamente. Se obliga
a las autoridades policiales a detener a las personas que se sorprendan in flagranti
delito, debiendo entenderse que el delito sólo se consideraría así respecto del que
haya presenciado la perpetración y para los juzgadores si admiten el testimonio.
La flagrancia se considera cuando se está ejecutando el momento en que se habla,
evidente que no necesita demostración. Es cuestión de oportunidad y tiempo dado
que se refiere a que se refiere al momento a que se está cometiendo un delito. In
fraganti en el momento de la comisión del hecho; las excepciones para aquellos
casos en los que se encuentra in flagrante delicto, si bien en ocasiones es
necesario llevar a cabo una serie de procesamientos procesales a la hora de
efectuar ciertas acciones policiales, en casos de delitos flagrantes, dichos
procedimientos pueden exceptuarse con la finalidad de evitar que el delito se
consume, ejm. Autorización judicial por autoridad, cuando hay sospecha de la
comisión de un delito; cargos públicos que requieren de requisitos previos para ser
detenidos, autorización por el congreso.
In fraganti cuando se coge a alguien haciendo a algo q puede ser delictivo, pero
para calificarlo como tal es necesario probarlo.
64 de 175
Flagrante, seria todo delito en el que se le coge al delincuente con las manos en la
masa, y es tan obvia su acción que no necesita probarla, así como después de la
comisión del hecho se hace la pesecusion y se lo aprehende dentro de las 24 horas.
III.2. Establecida la norma aplicable en el juzgamiento de adolescentes entre 16 y 18
años, para resolver el caso presente es necesario hacer referencia a la SC 0160/2005-
R, de 23 de febrero, que se refiere a la improcedencia del hábeas corpus cuando
existe un medio idóneo, inmediato y eficaz para proteger el derecho a la libertad
física, señalando que:
“(…) la existencia de la garantía constitucional en análisis, no implica que todas las

lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera
exclusiva y excluyente a través del hábeas corpus; pues no se trata de una garantía
que tenga la vocación de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesión a la libertad
que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo,
eficaz y oportuno, para restablecer la lesión sufrida.
En consecuencia, en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera

específica prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho
a la libertad supuestamente lesionado, estos deben ser utilizados, previamente,
circunstancia en la que excepcionalmente, el recurso de habeas corpus operará de
manera subsidiaria. (…)”
“Consiguientemente, como el ordenamiento jurídico no puede crear y activar

recursos simultáneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones
procesales no queridas por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso
constitucional del hábeas corpus, únicamente se activa cuando los medios de defensa
existentes en el ordenamiento común, no sean los idóneos para reparar, de manera
urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido. No es posible
acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurídico prevé medios de impugnación
específicos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata.
Conforme a esto, solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la
persistencia de la lesión, se podrá acudir a la jurisdicción constitucional, invocando
la tutela que brinda el hábeas corpus”.
III.3.Medios de impugnación específicos y aptos contra las resoluciones sobre

medidas cautelares
El art. 251 del CPP, prevé el recurso de apelación contra las resoluciones que
dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares, constituyendo el mismo
un recurso sumario y efectivo, dado que una vez interpuesto, las actuaciones
pertinentes deben ser remitidas ante la Corte Superior de Justicia en el término de
veinticuatro horas, debiendo el Tribunal de apelación resolver el recurso sin más
trámite y en audiencia, dentro los tres días siguientes de recibidas las actuaciones; en
consecuencia, ese recurso se constituye en el medio idóneo e inmediato de defensa
contra supuestas lesiones y restricciones al derecho a la libertad de los imputados, en
el que el tribunal superior tiene la oportunidad de corregir, en su caso, los errores del
inferior invocados en el recurso.
Por lo que ese es el recurso que debe utilizarse para impugnar los actos del juez o
tribunal que se consideren lesivos al derecho aludido, y no acudir directamente o de
65 de 175
manera simultánea a la justicia constitucional a través del recurso de hábeas corpus,
garantía que podrá ser utilizada sólo cuando el tribunal superior en grado no haya
reparado las lesiones denunciadas.
III.4.Análisis del caso venido en revisión
En la problemática planteada, se evidencia que dentro de la etapa preparatoria

seguida por el Ministerio Público contra la recurrente y otra, por la supuesta
comisión del delito de lesiones gravísimas, la primera, solicitó la cesación de la
detención preventiva el 18 de noviembre de 2004 al amparo de las previsiones de los
arts. 239.1 y 134 párrafo primero del CPP y 233 párrafo segundo del CNNA,
solicitud reiterada el 14 de enero de 2005, que fue resuelta por la autoridad recurrida
el 15 de febrero de 2005, mediante Resolución 041/2005 que declaró la
improcedencia de la cesación de la detención preventiva con el argumento de que los
elementos de prueba ofrecidos no desvirtúan el peligro de fuga y obstaculización que
fundaron la detención preventiva haciendo necesario que subsista dicha medida más
aún cuando la etapa investigativa estaba por fenecer, determinación contra la cual
-según se desprende de obrados- la recurrente no presentó el recurso de apelación,
que dada su configuración procesal es el medio de impugnación idóneo e inmediato
de defensa contra supuestas lesiones y restricciones al derecho a la libertad de los
imputados, como se tiene establecido en el punto anterior.
De lo que se concluye, que la recurrente activó el recurso de hábeas corpus sin haber
hecho uso del recurso de apelación, que es la vía idónea y efectiva, con ello
inviabiliza la procedencia del presente recurso, toda vez que el hábeas corpus sólo se
activa en los casos de lesiones del derecho a la libertad física emergente del
desconocimiento del derecho al debido proceso, como es el caso presente (SSCC
182/2005-R, 189/2005-R, 241/2005-R, 411/2005-R, 786/2005-R).
Por consiguiente, la situación planteada no se encuentra dentro de las previsiones del
art. 18 de la CPE, por lo que el Juez de hábeas corpus al haber declarado procedente
el recurso, no ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y
dado correcta aplicación al citado precepto constitucional.
Sscc nº S. 93/05-r DE 28 DE ENERO, 04/03-r DE 7 DE ENERO 1262/01-r DE

29 DE NOVIEMBRE Y 119/03 DE 28 DE ENERO.
En los procesos instaurados de acuerdo al ordenamiento jurídico boliviano, en el
sentido del orden constitucional, las lesiones al debido proceso están llamadas a
ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo
que implica que quien ha sido objeto de esa lesión, DEBE PEDIR LA
REPARACIÓN A LOS JUECES Y TRIBUNALES ORDINARIOS,
ASUMIENDO ACTIVAMENTE SU ROL DENTRO DEL PROCESO, A
TRAVÉS DE LOS MEDIOS Y RECURSOS QUE PREVÉ LA LEY, Y SOLO
AGOTADOS ÉSTOS, SE PODRÁ ACUDIR ANTE LA JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL, QUE COMO SE HA SEÑALADO, ES EL RECURSO
IDONEO PARA PRECAUTELAR LAS LESIONES AL DEBIDO PROCESO, A
NO SER QUE SE CONSTATE QUE A CONSECUENCIA DE LAS
RECURRENTE EN ABSOLUTO ESTADO DE INDEFENSIÓN, LO QUE
NO LE PERMITIÓ IMPUGNAR LOS SUPUESTOS ACTOS ILEGALES Y
66 de 175
QUE RECIEN TUVO CONOCIMIENTO DEL PROCESO AL MOMENTO DE
LA PERSECUCIÓN O LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD…”.
Los derechos mínimos que componen el debido proceso en materia penal,
contienen el a. derecho a ser informado de la acusación, con la finalidad de
garantizar sus presencia en el proceso y el ejercicio a la defensa. B. El derecho a
la defensa y asistencia profesional, por el que las partes acceden a un juicio en el
que puedan hacer valer sus derechos en condiciones de igualdad e intereses
legítimos, “el derecho a la defensa de la persona en juicio es inviolable”. C. El
derecho a un proceso público por un juez natural, “…Asegura el derecho de las
partes a que el tribunal decida la causa sin estar sometido a influencias ajenas a la
misma, garantizando en último término el principio de IMPARCIALIDAD DEL
JUEZ”, debiendo entenderse el juez competente aquel conforme a las normas
jurídicas previamente establecidas conforme criterios de territorio, materia cuantía
es el llamado a resolver una controversia judicial, Juez independiente aquel
exenta de toda injerencia o intromisión de otras autoridades o poderes del estado y
JUEZ IMPARCIAL, el que decida la controversia la controversia judicial
sometida a su conocimiento libre de todo interés o relación personal con el
problema manteniendo una posición objetiva al momento de adoptar su decisión y
emitir la resolución. El cumplimiento de estos, el cumplimiento de estos
requisitos que hacen al juez natural permite garantizar la correcta determinación
de los derechos y obligaciones de las personas. Y entre otros el derecho a un
proceso sin dilaciones indebidas. A presentar prueba pertinente para su defensa.
Los casos en los que el procesamiento ilegal constituye causal de procedencia,
deberá contar con un elemento concurrente: la restricción o supresión material del
derecho a al libertad física, todo procesamiento ilegal o indebido que tenga como
resultado la restricción a la libertad física puede constituirse en causal. Sin
embargo si existiría otro medio jurisdiccional para lograr se reparen o subsanen
los defectos procesales en cuyo caso se hace improcedente el recurso.
CONCLUSION:
presupuestos:
1. Se colige que contra la demandante se han iniciado dos procesos disciplinarios,
por la naturaleza que caracterizan estos procesos que tiene la finalidad si se
demuestran en cumplimiento al debido proceso, es sancionar la posible conducta
que hubiese incurrido el funcionario administrativo o técnico, cuyas sanciones son
de baja intensidad, no contando entre ellas alguna que afecte la libertad de las
personas sometidas a ellas.
67 de 175
procesos incluyendo los administrativos, que no ha dado lugar a una restricción o
supresión material de la libertad física, el afectado puede hacer sus derechos por
otras vías y acciones.
sus elementos, no tiene el efecto inmediato no tiene como efecto inmediato la
restricción o supresión material de la libertad física, no se puede acudir a esta vía,
debe acudirse a las vías ordinarias del procedimiento penal. Así el derecho a ser
informado de la acusación de las. el afectado puede solicitar la corrección de las
actuaciones judiciales a través de las vía ordinarias respectivas y eventualmente
del rec. De amparo constitucional.
POR TANTO:
precedentemente expuestas declara SIN LUGAR, en consecuencia IMPROCEDENTE,
la demanda de ACCION DE LIBERTAD planteada por la ciudadana Rossemery Tapia
Guachalla, en contra de … como consecuencia de ello se deniega la tutela solicitada.
Esta sentencia, pronunciada el día 12 de febrero de 2010 hrs. 11: 00 p.m. en el Salón
de audiencias del Juzgado de Sentencia Penal Nº 1 …..
68 de 175
es técnicos del Tribunal de Sentencia Penal de la localidad de Huanuni, relación

de los hechos, los fundamentos fácticos del recurso y petitorio.
69 de 175

70 de 175
Ratifica in extenso, es parte de un proc penal seguido en su contra en el jSP Nº 2,
el suscrito ha sol la modificación de las medidas sustitución cautelares dispuestas por
el mencoinado trb 41/2011 por auto declara procedente, se ha dispuesto una fianza
ec en al suma de 4’000 res apelada por al parte acusadora en el fundamento de q este
monto nos eria suf para la captura en casoi de fuga esta apelación ha sido conoc por
la vocales demandadas, se ha reg la respectiva aud , en la fecha señalada la parte
apelante no se encontraba presente, la victima no estaba en audiencia pese a ello has
cedido la palabra a la abogada da el caso q no s quien presento el rec de apelación,
indica q su cliente no se encontra por x motivo no ha sido justificada las vocales rec
han dispuesto poa la suspensión de dicha aud., menciona el art, 251 no se ha aplicado
y sin fundamento alguno se suspende por lo q se viene dilatando por el
actuarincorreto de las vocaes no de da estricto cumplimiento de la ley. Y se disponga
la prosecución e audiencia susendido sin fundamento legal.

71 de 175
Fiscal de Materia,
Xxxxxxxxxxx
XXVI. 2. De las autoridades recurridas.
XXVII. CONCLUSIONES.
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
XXVIII. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
72 de 175
SOLICITARA QUE:

septiembre de 2010.
imputado.
humanos.
73 de 175
constitución.
ese momento.
medio de una pena.
74 de 175
jurisdiccionales.
ZZZZZZZZ

75 de 175

CONCLUSION:
76 de 175
presupuestos:
II.
77 de 175
POR TANTO:
ACLARAR.
LIBERTAD.
X c/ y
ADUVIRI:
II. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.
78 de 175
menor , legitimación pasiva Abog. Marina Portillo Llanque, Fiscal de materia,


sentencia.
79 de 175

Xxxxxxxxxxx
XXIX. CONCLUSIONES.
siguiente:
III.1.
III.2.
XXX. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.

SOLICITARA QUE:
80 de 175
-



81 de 175
1834).

adultos.
82 de 175
comunes.

presupuestos:
CPP.
83 de 175




medidas cautelares
84 de 175

182/2005-R, 189/2005-R, 241/2005-R, 411/2005-R, 786/2005-R).

85 de 175
CONCLUSION:
presupuestos:
86 de 175
POR TANTO:
87 de 175

VISTOS:
la CPE.
juzgada.
88 de 175
89 de 175

90 de 175
demanda.

91 de 175
Fiscal de Materia,
Xxxxxxxxxxx
XXXI. 2. De las autoridades recurridas.
XXXII. CONCLUSIONES.
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
XXXIII. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
92 de 175
SOLICITARA QUE:

septiembre de 2010.
imputado.
humanos.
93 de 175
constitución.
ese momento.
medio de una pena.
94 de 175
jurisdiccionales.
ZZZZZZZZ

95 de 175

CONCLUSION:
presupuestos:
96 de 175
II.
97 de 175
POR TANTO:
ACLARAR.
LIBERTAD.
X c/ y
ADUVIRI:
III. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.
menor , legitimación pasiva Abog. Marina Portillo Llanque, Fiscal de materia,
98 de 175


sentencia.
99 de 175
Xxxxxxxxxxx
XXXIV. CONCLUSIONES.
siguiente:
III.1.
III.2.
XXXV. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.

SOLICITARA QUE:
-
100 de 175



1834).

101 de 175
adultos.
comunes.

presupuestos:
102 de 175
CPP.
103 de 175




medidas cautelares
104 de 175

182/2005-R, 189/2005-R, 241/2005-R, 411/2005-R, 786/2005-R).

105 de 175
CONCLUSION:
presupuestos:
106 de 175
POR TANTO:
107 de 175
2. Con relación a las suplencias establecidas y normadas por la Ley de Organización

Judicial, en el art. 183º.- En los casos de excusa y recusación y otro impedimento del
juez, el proceso pasará a conocimiento del siguiente en número de la misma materia y,
por impedimento de todos a los de materia civil.
108 de 175
El bien jurídico protegido en la ACCIÓN DE LIBERTAD, ES LA LIBERTAD

PERSONAL, cuyo respeto y protección es deber primordial del estado; como valor
esencial del estado de derecho (Art. 8 II:
SOLICITARA QUE:
SSCCNº s. 1865/04-R de 1 de diciembre, cual es la protección que brinda este recurso

en relación al debido proceso, CUALES SON LOS LIMITES QUE RECONOCE?
VIDAel recurso de libertadQUE SE HA SEÑALADO Poder Judicial ALCANZA pe,

pérdida .
RECURSO DE LIBERTAD: Por designación ilegal del Juez.
VISTOS: La demanda de acción de libertad planteada por , el auto de admisión de
fecha a fs. Los fundamentos expresados en audiencia por la parte recurrente, el informe
prestado por la parte recurrida, los antecedentes del caso y todo lo inherente, y:
CONSIDERANDO: Por memorial de demanda…
II. En audiencia las partes ..
CONSIDERANDO: Que del análisis de los fundamentos expresados en la demanda de

Acción de Libertad, con relación a la designación de la Juez suplente Dra. M.A,
autoridad recurrida, quien participo en la audiencia sobre medidas cautelares de fecha 7
del mes y año en curso, disponiendo la detención de los ahora recurrentes, el
requerimiento fiscal, se tienen los siguientes argumentos de orden estrictamente legal:
1. Este tribunal ha recurrido a la revisión del cuaderno de control jurisdiccional
penal radicado ante el Juzgado de Instrucción Cautelar Nº1 de la capital, ante la
ausencia de elementos probatorios de la parte recurrente, se ha podido evidenciar
que
2. Se argumenta como fundamento central que la juez suplente ha actuado en
forma ilegal y como consecuencia sus resoluciones son ilegales,
correspondiendo la inmediata libertad de los recurrentes.
CONSIDERANDO: Con relación al objeto de la acción de libertad, tiene como

principal objetivo es la protección de derechos y garantías, que tengan intima relación
con la libertad personal, cuyo respeto y protección es deber primordial del estado, la
109 de 175
protección de la vida y la libertad de los ciudadanos, que esta reconocida y consagrada
no solo como un derecho sino como un valor que orienta la vida de las y los bolivianos.
La NCPE, ha configurado siguiendo esta línea un ordenamiento cuya máxima
pretensión es la garantía de la vida y la libertad de los ciudadanos, estableciendo los
mecanismos más eficaces que posibiliten la salvaguarda de estos derechos, tanto frente
a los particulares como frente a los poderes públicos. Uno de estos mecanismos de
protección de este derecho fundamental es la ACCIÓN DE LIBERTAD, contenido en el
Art. 125 y ss, de la NCPE, se trata de un nuevo denominativo al que anteriormente
contenía como RECURSO DE HABEAS CORPUS, que procede del derecho anglo
sajón, con una tradición antiquísima de nueva institución, que permite LA
PROTECCIÓN del bien jurídico: LA LIBERTAD PERSONAL, cuyo respeto y
protección es deber primordial del Estado; como valor esencial del Estado de Derecho
(Art. 8 II: NCPE)
Que permite que : “TODA PERSONA QUE
SOLICITARA QUE:
Genera la controversia saber si la juez suplente Titular de materia civil en suplencia del
Juez Cautelar Nº 1 de materia Penal, si no se ha dado la declinatoria o en su caso la
inhibitoria, no puede de oficio promoverse el conflicto de competencia, debido a que
dichos actos procesales tienen una doble finalidad; por un lado demuestran la voluntad
de que el proceso sea tramitado ante autoridad competente, y que en dicho trámite existe
duda o incertidumbre, acerca de la titularidad de la competencia, a ser dilucidada por el
Tribunal Constitucional, y por otro, significa que este conflicto de competencia como
acción a ser resuelta por el TC, es SUBSIDIARIO, ES DECIR SE ACTIVA SIEMPRE
Y CUANDO NO HAYA SIDO POSIBLE SU SOLUCIÓN A TRAVÉS DE LOS
MENCIONADOS INSTITUTOS JURÍDICOS DE LA INHIBITORIA O
DECLINATORIA.
De acuerdo con el razonamiento expuesto, cuando los autos interlocutorios apelables,
han sido dictados presuntamente por un juez en ejercicio ilegal de suplencia, resulta
siendo válida esa resolución, por cuanto no existe una sanción de nulidad expresa, por
haber emitido una resolución que al presente pretende ser eliminada por medio de este
recurso.
110 de 175
La LOJ, código de normas que reglamentan en funcionamiento y administración del
órgano de administración de justicia.
Los derechos mínimos que componen el debido proceso en materia penal, contienen el
a. derecho a ser informado de la acusación, con la finalidad de garantizar sus presencia
en el proceso y el ejercicio a la defensa. B. El derecho a la defensa y asistencia
profesional, por el que las partes acceden a un juicio en el que puedan hacer valer sus
derechos en condiciones de igualdad e intereses legítimos, “el derecho a la defensa de
111 de 175
la persona en juicio es inviolable”. C. El derecho a un proceso público por un juez
natural, “…Asegura el derecho de las partes a que el tribunal decida la causa sin estar
sometido a influencias ajenas a la misma, garantizando en último término el principio
de IMPARCIALIDAD DEL JUEZ”, debiendo entenderse el juez competente aquel
conforme a las normas jurídicas previamente establecidas conforme criterios de
territorio, materia cuantía es el llamado a resolver una controversia judicial, Juez
independiente aquel exenta de toda injerencia o intromisión de otras autoridades o
poderes del estado y JUEZ IMPARCIAL, el que decida la controversia la controversia
judicial sometida a su conocimiento libre de todo interés o relación personal con el
emitir la resolución. El cumplimiento de estos, el cumplimiento de estos requisitos que
hacen al juez natural permite garantizar la correcta determinación de los derechos y
obligaciones de las personas. Y entre otros el derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas. A presentar prueba pertinente para su defensa.
contar con un elemento concurrente: la restricción o supresión material del derecho a al
CONCLUSION:
presupuestos:
ha sido demostrado, porque a momento de la instalación de la audiencia
cuestionada los recurrentes participaron en la misma, no se cuestiono la ilegalidad
de la autoridad ahora recurrida, participando en la misma, resolución que advierte
a las partes a hacer uso del recurso que la ley franquea, no ha sido promovido, de
manera que se consintió desde un primer momento la decisión de la autoridad
jurisdiccional.
2. Luego de pronunciada la resolución por la autoridad recurrida, cuestionada por los
recurrentes a través de la presente acción de Libertad, de la revisión del proceso
se advierte que no se ha pronunciado recurso alguno, de manera que tácitamente
los recurrentes admiten la decisión de la autoridad mencionada.
3. El T.C. de la nación ha sentado abundante jurisprudencia sobre la subsidiariedad
de los que era el recurso de Habeas Corpus en el anterior texto constitucional y
tratándose en este caso de una Acción de Libertad, es aplicable la línea
jurisprudencial que señala de manera fundamental, la modulación contenida en la
SSCC 884/2007 de 12 de diciembre que analiza: “Este tribunal ha establecido de
manera uniforme que el Juez o Tribunal de Habeas Corpus para valorar los hechos
demandados, requiere que el actor demuestre con la prueba pertinente la supuesta
vulneración que acusa, toda vez que el fallo o determinación que se asuma debe
obedecer a la certidumbre sobre si en efecto se ha violado o esta amenazando el
derecho de locomoción, ya que no es suficiente la manifestación del actor, ni el
informe que presta la autoridad recurrida, dado que para acusar la vulneración del
112 de 175
derecho a la libertad se debe demostrar los hechos que afectan ese derecho con
pruebas verificables y ciertas cuyo valor será asignado a tiempo de dictarse
resolución”, y como refiere la SSCC Nº 717/2003-R de 27 de mayo, no obstante
que este recurso requiere de mayores formalidades para su presentación, cualquier
acto ilegal que vulnere el derecho a la libertad y que se ha atribuido al recurrido
debe ser debidamente acreditado por los medios de prueba permitidos por el
ordenamiento jurídico, no siendo suficiente lo aseverado por las partes en
audiencia, toda vez que se reitera la resolución y determinación del Tribunal de
Habeas Corpus debe responder a la certeza y eminencia plena sobre si el derecho
a la libertad ha sido vulnerado, caso contrario no se abre la tutela que otorga el
recurso , por otra parte continua la misma SSCC, “…dada la subsidiariedad del
recurso de H.C. conforme ha establecido este Tribunal en la SSCC Nº 0189/2005-
R de 4 de marzo, el imputado debe acudir ante el juez cautelar impugnando los
supuestos actos ilegales que impliquen vulneración a su derecho a su libertad,
pues esa autoridad es la que debe controlar la investigación y definir la situación
jurídica del imputado y si es que la lesión al derecho a la libertad continúa podrá
interponer el recurso de apelación previsto por el Art.- 251 del CPP y solo
finalmente ante la persistencia de la vulneración acudir a la jurisdicción
constitucional a través de este recurso…”. Consecuentemente el mecanismo
idóneo para posibilitar una revisión o una reconsideración del fallo pronunciado
por la autoridad que se considera ilegal resulta el recurso previsto en el art. 251
del CPP.
4.
POR TANTO: LA SUSCRITA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL

ORURO BOLIVIA, en las consideraciones de orden legal precedentemente expuestas
declara IMPROCEDENTE, la demanda de ACCION DE LIBERTAD planteada por los
ciudadanos Pavel Poma Choque y Reynaldo Sayquita Pally en contra de la Juez Dra.
Marlene Alcons Benavides Juez, como consecuencia de ello se deniega la tutela
solicitada en aplicación a lo previsto por el Art. 91 de la Ley del Tribunal Constitucional
se dispone que la presente Sentencia sea elevada en revisión ante el Tribunal
Plurinacional de la Nación en el plazo establecido por ley.
Esta sentencia…..
ACCIÓN DE LIBERTAD: Para el cumplimiento de la libertad provisional otorgada por
cesación de detención preventiva, pidiendo se de cumplimiento al mandamiento
emitido.
Alegando que la autoridad demandada rehúsa dar cumplimiento al mandamiento de
libertad provisional, se encuentra indebidamente privado de libertad.
La legitimación activa de WILDER MARAZA CHOQUE, legitimación pasiva,
Cnl. ADRIAN NOGALES TORRICO, Gobernador del Penal de San Pedro de esa
ciudad relación de los hechos, los fundamentos fácticos del recurso, petitorio,
113 de 175
El accionante, en el memorial presentado, en la relación de hechos manifiesta que:
Hace mas de dos meses atrás fue aprehendido por funcionarios de la FELCN, en
un vehículo donde se transportaba sustancia controlada, motivo por el cual el Fiscal
de Materia imputo contra su persona, el Juez Cautelar Nº1 dispuso detención
preventiva en el Penal de San Pedro, de tal suerte que iba realizando sucesivas
solicitudes de Cesación a la detención al juez Cautelar, desvirtuando los riesgos
procesales con documentación idónea, dispuso la sección a la detención preventiva,
entre ellas el arraigo una fianza de Bs. 5000.oo, medidas que fueron cumplidas por su
persona, por lo que se expidió mandamiento de libertad provisional, incluso visada
por el Juez de Ejecución Penal, que fue de conocimiento del señor Gobernador del
Penal de San Pedro de esta ciudad en horas de la tarde vale decir el día miércoles 15
de septiembre de 2010 en horas de la tarde, sin embargo la autoridad accionada
rehúsa dar cumplimiento al mismo, privándole indebidamente de su libertad.
Los arts. 22 y 23.I, de la CPE, señala que la libertad un valor supremo y que la
misa solo puede ser restringido en los límites que señala la ley, y a la fecha no existe
justificativo para que el Gobernador del Penal de San Pedro de Oruro le tenga en
dicho recinto carcelario privado de libertad.
Interpone la acción de libertad al auspicio de los Arts. 22 y 23.I de la CPE.
Pide se declare procedente la acción y como emergencia del mismo:
7. SE DISPONGA LA INMEDIATA LIBERTAD DE SU PERSONA DEL PENAL
DE SAN PEDRO DE ORURO
Ratificando el recurso,
Para hacer conocer sobre la acción de libertad la policía boliviana tiene la
obligación de hacer cumplir las leyes, se tiene presente por la gobernación del penal
de sp de Oruro a favor de wiler notificación a hrs, 15:45 conforme se tiene en
secretari en el mismo dia se procede a la inmediata libertad fech 15 de sepbre de
2010 da libertad inmediata asi se tiene de las personas q intervenen en el acto, la
firma del favorecido de libertad , podemos ponemos en conocimiento q el miso
ciudadano a hrs 15:30 sale en libertad, dimos cumplimiento en el acto, sea
improcedente y el pago de costas procesales al abogado ya q la policía hacen
entreveer q son puntos, sea con el pago de costas.
Fiscal de Materia,
114 de 175
Al memorial de Acción de Libertad, no se ha adjuntado prueba alguna, se pidió la
notificación al Juez Cautelar Nº 1, a objeto de que remita el cuaderno de control
jurisdiccional del caso.
XXXVI. 2. De las autoridades recurridas.
Ninguna
XXXVII. CONCLUSIONES.
De todo lo manifestado, informado y alegado por las partes, se concluye que
dentro del proceso penal iniciado por el MP contra, por el delito de
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
XXXVIII. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
Corresponde analizar si con los fundamentos expuestos se debe otorgar la tutela
demandada.
sino como un valor que orienta la vida de las y los bolivianos Arts. 22 y 23
constitucional, así como regula las garantías jurisdiccionales contenidos en los arts. 109
y ss. de la Constitución.
La CPE, ha configurado siguiendo esta línea, un ordenamiento cuya máxima pretensión
es la garantía de la vida y la libertad de los ciudadanos, estableciendo los mecanismos
más eficaces que posibiliten la salvaguarda de estos derechos, tanto frente a los
particulares como frente a los poderes públicos. Uno de estos mecanismos de
Art. 125 y ss, de la CPE, que permite LA PROTECCIÓN del bien jurídico: LA
LIBERTAD PERSONAL, cuyo respeto y protección es deber primordial del Estado;
como valor esencial del Estado de Derecho (Art. 8 II: CPE), concordante al Art. 65 al 72
de la Ley Nº 027, del Tribunal Constitucional Plurinacional, que establece el objeto,
procedencia, procedimiento.
SOLICITARA QUE:
Genera la presente controversia saber si la autoridad recurrida, han incurrido en

indebida privación de libetad.
115 de 175
Para comprender el cncepto de apresamiento ilegal i indebido, cabe establecer el
concepto de preso. Según el Diccionario Enciclopédi de Derecho Usual, preso es la
persona detenida por sospechas criminales, tras haberse dictado detención preventiva
contra la misma o haberse dispuesto gubenativamente. Quien cumple, en un
establecimiento penitenciario, una pena privativa de libertad, impuesta por sentencia
condenatoria firme”
Es importante advertir que existen dos categorías de presos unos que se encuentran
privados de libertad como consecuencia de una medida judicial de carácter preventiva o
cautelar, como en aquellos casos en o que son acusados de haber cometido un delito y
contra quienes se ha dispuesto la apertura de un proceso penal y una vez presentada la
apertura de proceso penal, una vez imputada formalmente y planteada en forma expresa
y fundamentada, el Juez o Tribunal dispone como medida cautelar personal su detención
preventiva. Otros que se encuentran privados de libertad como consecuencia de una
sentencia condenatoria a pena privativa de libertad, en ambos casos existe una decisión
judicial fundamentada y basada en disposiciones legales.
En consecuencia se tiene por prisión ilegal o indebida es la privación e libertad de una
persona que habiendo sido dispuesta por autoridad judicial competente, como medida
cautelar o sanción punitiva, se prolonga más allá de los límites establecidos por ley o se
mantiene después de que se haya cumplido con la condena o merecido algún beneficio
otorgado conforme a ley, así como cuando se le niega sin justificativo legal alguno la
solicitud de los beneficios que franquea la ley en la ejecución de la pena.
Se pueden presentar varias hipótesis per se, en los casos en los cuales, habiéndose
dispuesto la cesación de la detención preventiva, la autoridad judicial, o administrativa,
injustificadamente, no viabiliza la libertad el detenido.
Con relación al art. 39 de la LEPS, la SC 323/2003-R ha determinado que cuando este
precepto “(…) señala que el interno será liberado en el día, sin necesidad de trámite
alguno, se refiere a que el detenido con la sola presentación del mandamiento será dado
en libertad; empero resulta implícito el deber jurídico que recae sobre la Gobernación
del Penal, de tomar las debidas previsiones para evitar que alguien pueda ser puesto en
libertad teniendo otros mandamientos pendientes o que el mandamiento de libertad
pueda contener alguna falsedad material o ideológica, lo cual le impele a verificar y
solicitar la información pertinente y revisar previamente los registros antes de dar curso
al mandamiento…”, comprobación y consulta que deberá ser realzado inmediatamente
un vez recibido el mandamiento de libertad, SC 1696/2004-R, de 22 de octubre,
0206/2005-R.
SSCC Nº S. 93/05-r DE 28 DE ENERO, 04/03-r DE 7 DE ENERO 1262/01-r DE 29
DE NOVIEMBRE Y 119/03 DE 28 DE ENERO.
116 de 175
CONCLUSION:
presupuestos:
presunto delito de transporte de sscc, que por Res Nº 393/09 de fecha23 de junio
de 2009, el Juez Cautelar dispone como medida la detención preventiva del
Habiendo
II.
2. Se ha definido en forma exhaustiva lo que debe entenderse por indebida privación
de libertad. En opinión de JARS, no en todos los casos en los que se desconozca
o infrinja la garantía del debido proceso, puede emplearse el recurso de HC. En
117 de 175
POR TANTO:
LIBERTAD planteada por el ciudadano WILDER MARAZA CHOQUE, en contra del
Cnl. ADRIAN NOGALS TORRICO, Gobernador Del Penal de San Pedro de la ciudad
de Oruro, como consecuencia de ello se DENIEGA la tutela solicitada.
Constitucional Plurinacional de la Nación en el plazo establecido por ley.
Esta sentencia, pronunciada el día 16 de Septiembre de 2010 hrs. 18:00 p.m. en el
Salón de audiencias del Juzgado de Sentencia Penal Nº 1.
REG. Y TOMESE RAZON.
ACCIÓN DE LIBERTAD: Para el restablecimiento de las formalidades legales de
procesamiento, pidiendo la nulidad del auto e vista Nºn40/2010 dictado por la Sala 1ra,.,
de la R. Corte Superior de Justicia.
Alegando q las autoridades demandadas al considerar un presupuesto q no era de la
detención preventiva del accionante y declarar improcedente el recurso de apelación
actuaron ilegalmente, a la fecha se encuentra indebidamente procesado.
La legitimación activa de VICTOR MICHAEL LAME ROCHA, legitimación
pasiva, Dr, Felix Lafuente Aspiazu y Dr, Waldo Soto Terrazas Presidente y Vocal de
Sala Civil 2da. De la R. Corte Superior de Justcia, relación de los hechos, los
fundamentos fácticos del recurso, petitorio,
Victor Michael Laime Rocha, en la relación de hechos manifiesta que
Interpone la acción de libertad al auspicio del Art. 125 y ss de la CPE, por
actuación ilegal e indebido procesamiento.
.1.3 Autoridades recurridas y petitorio.
Pide se declare procedente el recurso constitucional y como consecuencia:
118 de 175
8. SE CONCED LA TUTELA SOLICITADA ES DECIR SE RESTABLEZCAN
LAS FORMALIDADES LEGALES DE PROCESAMIENTO.
9. SE DISPONGA LA NULIDAD DEL AUTO DE VISTA Nº 40/2010 DE
FECHA 29 DE JULIO DE 2010 DISTAO POR LA SALA PENAL 1º DE LA R.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, A TRAVES DE LAS AUTORIDADES
EMANDADAS ESTADO EN QUE SE CONVOQUE A UNA NUEVA
AUDIENCIA PUBLICA A OBJETO DE RESOLVER LA APELACION
INCIDENTAL INTERPUESTO COTRA EL AUTO INTERLOCUTORIO DE
FECH 24 DE JUNIO DE 2010DICTADO POR EL JUEZ CAUTELAR Nº 1 Dr.
GABRIEL CHAMBI MEJÍA, sea conforme a derecho.

Ratificando el recurso, a nombe el accionante, asi ismo nos ratificamos en los
natecedentes remitidos y pedimo se nalice minuciosamente las causale s del recurso,
conforme la copia q ursa a fs50, ofrecido omo prueba q po res se encuentra privao de
libertad como consecuencia e la es en sa res se dispuso la det pev por los 2 num del
art, 233, y pr no acreditar familia, domicilio trabajo y el ahora accionante no
habría…en ninguna de sus partes se fundo porq habría denuniado al mp al juez e inv.
En su parte sobresaliente dice q
E tal suerte desde la jurispr cnt, cual seria la seg jurídica, si hay una denuncia no
puede tratarse ni considerarse este aspecto, el accionante iba sol la cescion a la det
prev el 24 de junio se instalo audiencia y el juez caut nº1 declaro la improcedencia de
la cescion, en merito de no haber presentado nuevos elementos e juicio, nunca por
denuncia a autoridades, esta terminantemente prohubido ocnsierar oros elementos,
hasta ese momento staba bien la actuación judicial, en la audiencia de la sala 1º penal
se hizo énfasis en q el juez no fundamento ..los srs vocls a momento de declarar la
improcedencia manifstaron q el imputado estaba obstaculizando la averiguación de la
verdad al haber denunciado vale decir q incorporro un nuev0 elemento, si en la etapa
prep aparecen nuevos elementos el mp ebe incluir esos nuevos elementos pero jamás
se considero q una denucnia c una autoridad puede considerarse como riesgo de
obstaculización, ilegalmente ncorporaro un nueo procedimiento al caso
Es indebidamente procesado, el art. 125 señala los presupuestos el fundamento es
el q esta indebidamente procesado, al incorporar un nuevo presupuesto contraponen
el procedimiento y se restablezcan las formas legales para el procesamiento. Se
declare procedente el rec de ac en su componente de indebido procesamiento y la
nulidad del auto dictado por las autoridades recurridas y se instale audiencia para q
se considere la cesación a la detención preventiva.
Confunde los alcances del art. 125 hace entener q solo s para dar liberad, hay 3
posibilidades, somos virtuales al señalar q en el auto de vista incorporan legalmente,
es posible q autoridades de segunda instancia incorporen nuevos elementos en al det
preventiva, esta prohiido porq estaríamos en una inseguridad jurídica existen
fundamentos porq se ha incorporado nuevos elementos.
119 de 175
Fiscal de Materia,b acuando conforme establece le art 4 del mp, conforme
previene lo criterios de lgalidad objetividad el mp la suscrita no se encuentra
empapada en el presenta caso de autos, de la doc actica del cuaderno de control
jurisdiccional el informe prsentado se tiene 1. Establece q por auto dictado por el juz
marco chambi se llega a establed¡cer q se recha za la cesacon ne merito de los
fundament del auto aludido, el juez rechaa dicha sol em merito a un solo punto es
decir el peligro de obsrtaculizacion, etalecido en el 235 del cpp, al no heber se
desvirtudo el peligro de obstaculizacion se niega la cescion de det preventiva al
recurrente, ha sido suceptible del rec de apelación, informa la auoridad recurrida en
riterio de dichas autoridades se ha considerado los fundamento del dr. Marco cambi y
no se ha desvirtuado y rechazaron la apelación se esta reclamando términos q no han
sido invcados por el recurente en la apelación debemos tener presente con rel al
peligro de obtaculizacion deben ser analizados por el tribunal de alzada, los inc. 2 y 3
del 235 del cpp, el 3 establce q e imputado influirá en jueces fiscls jueces ciudadanos
u otros ciudadanos q adinstren justicia y el accionante ha presentado una serie de
denuncias, asi consta el cuaerno procesal el ins 3 estas denuncias están
obstaculizando el avance del caso d auto infeirmos q el trib de alzada ha invocado los
términos c los operadores de justicia incide en la obstaculización de la causa, a mas
de q se ha ofrecido como prub ael cuaderno de control jurisdiccional y no presenta
elementos de convicción suficientes a efectos de q puedan ser valorados en una res
justa y correcta , el auto motivado dictado por el juez marco chambi y el informe del
vocal recurrido se ha enervado con la denucnia del recurrente a difenentes
autoridades, no estando suficientemente probado el recurso requiere porq se declare
sin lugar el ec de acción de lin improcedente.
Xxxxxxxxxxx
XXXIX. 2. De las autoridades recurridas.
XL. CONCLUSIONES.
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
XLI. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
120 de 175
SOLICITARA QUE:

indebido procesamiento, al haber dictado el Auto de Vista nº 40/2010 de fecha 29 de
julio de 2010.
121 de 175

CONCLUSION:
presupuestos:
122 de 175
II.
123 de 175
POR TANTO:
124 de 175
ACCIÓN DE LIBERTAD: Alegando vulneración al derecho a la libertad, por
persecución indebida, en apoyo al art. 51 parágrafo IV de la C.P.E.
XLII. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.
La legitimación activa MARCELINO ARANCIBIA PAREDES, CARLOS MAX
ESTRADA CALIZAYA, JORGE ORELLANA CUBA, ANGÉLICA FLORES
MOYA, SILVERIA MAMANI MALDONADO; legitimación pasiva Dr. RINO
GONZALO MAR´TINEZ GUZMÁN, FISCAL DE DISTRITO, Cnel. RAMON
SEPULVEDA, COMANDANTE DE LA POLICÍA DEPARTAMENTAL, Dr. HUGO
CARRASCO CALLEJAS, FISCAL DE MATERIA, relación de los hechos, los
fundamentos fácticos del recurso, petitorio,
La relación de hechos de la presente acción en lo pertinente señala que ENTRE
LAS 10:30 Y 12:30 del día Lunes 9 de agosto, se encontraban en entrevista con la
Lic. Alicia Navía, a esa hora se suscitaba una marcha de protesta supuestamente
organizada por personas infiltradas a l Asociación e la Super Feria y de lamentar en
ese lapso de tiempo el incendio de los predios de la Aduana Nacional.
En el caso de Marcelino Arancibia, fue buscado por a las 11:00 del día lunes 9 de
agosto de 2010 por personeros uniformados y en su celular y teléfono fijo por
personas desconocidas amedrentándole con palabras soeces y amenazantes.
El caso de Carlos Estrada, fue buscado el día lunes a las 10 de la noche,
entrevistándose con su padre con miembros de la FELCC, vestidos de negro
manifestando que solo querían conversar, también fue buscado a las 6:30 a.m., del
día martes 10 de agosto por personeros uniformados, por personas desconocidas en
su teléfono fijo.
A Jorge Orellana, se le busco el martes, por la mañana, uniformados tanto en su
puesto de trabajo como en su domicilio a las 11:30 de la mañana, en su celular y
teléfono fijo por personas desconocidas.
LA señor Angélica Flores Moya, fue buscada en su domicilio por peonas de traje
que decían ser pertenecientes a la Fiscalía de Distrito, atendidos por su esposo,
también el martes 10 a las 9 de la mañana, buscada en reiteradas oportunidades en su
teléfono fijo y celular por desconocidos.
125 de 175
A Silveria Mamani Maldonado, se le buscó el día martes 10 por la mañana a las
10:30 uniformados de la policía en su domicilio particular, fueron atendidos por sus
niños menores de edad.
Argumentan que están siendo buscados y perseguidos, amedrentados en forma
indebida, ya que la investigación que se abrió por l incendio de la Aduana Nacional
debe seguir su curso de investigación, y si pretenden cualquier declaración y
aclaración de sus personas debería ser por conducto regular, buscándoles en altas
horas de la noche, disimulando, queriendo entablar conversaciones a ocultas por
personeros uniformados que descaradamente y sin ninguna vergüenza portan en sus
trajes la sigla de la FELCC en su indumentaria.
Apoyan la acción en el Art. 51 parágrafo IV de la C.P.E.
Interpone la acción de libertad al auspicio del Art. 23 de la CPE, por atentado a la
libertad y seguridad personal, Art. 115 de la C.P.E., derecho al debido proceso,
atentado al fuero sindical, perseguidos por personeros de la Fiscalía y uniformados
de la Policía.
Por lo que plantea la acción de libertad al amparo del Art. 125 de la C.P.E., en
contra de las autoridades y fiscal mencionados, pide se suspenda el seguimiento
policial de la fiscalía o de cualquier autoridad en contra de sus personas, siendo que
estamos en un estado de derecho.
Reitera inextenso en el memorial del recurso, enfatizar los hechos facticos de
relevancia los señores, ungen se sienten ilegalmente perseguidos perturbados en sus
derecho y garantías constucionales es asi q lamentablemente se suscito un hecho
lamentable el incendio de la aduana nacional, estan conmovidos por ese hecho
menciona, existían susceptibilidades de q ellos hubieran ordenado q se realicen estos
hechos, la Lic Navia llego a horas 11 30 ellos no ordenaron a nadie realizar esos
actos,
Esta busqueda por funcionarios vestidos de civil y policía queriendo amedrentar
psicológicamente a los recurrentes, esos actos vulneran los derechos a la vida ar. 15
de la cpe, nadie puede sr perturbado ni perseguido ni procsad indebidamente, en su
condición de ejecutivos están garantizdos por el art. 125 de la cpr, se esta
perturbando el derecho a la libertad y de ejercer sin perturbación alguna art. 3 de la
const. La seguridad personal si tienen algún interés los recurridos de querer o
solicitar las declarcions de los recurrentes porq no van a un debido proceso citados
legalenbte para que declaren legalmente, no están en contra de la inesigacion q se
esta haciendo tienen el interés de colaborar por este acto lesivo al estado, con estos
hechos de sosobra e intimidación, se estaría vulnerando el debido proceso, el der a la
seguridad jurídica, la presunción de inocencia se sienten perseguidos, el MP. Es el
encargado de defender ls intereses del estado yb los intereses e los ciudadanos,
deconociendo el art- 5 de la LMP, se tutele la acción de libertad y se garantice los
derechos reconocios en la const de no ser perturbados indebidamente, los miembros
126 de 175
se abstengan de mandar agentes policiales y cese las llamandas anónimas, sea con
costas
Informe de la autoridad recurrida…
Comandante de la Policia deptal, corregir a efectos de ser objetivos el Crnel es
Ramon Sepulveda. Nos remitimos a la constitución entro del mandato de preservar la
ley, interna y defensa de la sociedad y orden publico bajo este marco legal, la acción
de libertad q se resume en q lasu vida este en peligro en mas ellos sestan saludables,
no estan perseguidos, con alguna placa fotográfica q están ilegalmente perseguido en
la policía no existe antecedente alguno, no podemos ilegalmente perseguir, estar
ilegalmente procesados mo existe en contra antecedntes nada en contra de ellos, no
están prvados de libertad, en cosecuencia, no hay lugar a esta acción planteamos la
improcedencia de la acción. Las llamadas tendrían q demostrar debemos ser
objetivos, demostrar la procedencia de las llamadas, las siglas FELCC solo se
utilizan en los operativos, no se permite el uso de las siglas en horas no habituales,
no es objetiva ni contundente la acción desde la institución garantizamos sus
derechos porque de vemos cumplir las leyes.
La pol. Nal. se rige de ac a las normas tal como señala la ce, una de las misiones es
el cumplimiento de las leyes, la pol nal, se rige no es cierto q sin una orden fiscal
realice actos de inv, solo asi actua la pol. nal,
Informes:
Los accionantes no mencionamos q son procesados q son indebidament
perseguidos, de forma contradictoria dice q estarían bucando la suspensión de la
invstigacion y perturba el proceso, en ningún momento se ha pedido ello, están
dispuestosa colaorar con la inv. Y se llegue al verdadero responsable, aye se ha
emitido una persecución en contra de los recurrentes, los mecanismos lo hagab
conforme a ley, q fiscales se hagan pasar de civil, policías se hagan pasar e civil, no
pueden ejercer su derecho se sienten estigmatizados, estamos en un estado de
derecho,
El fiscal de distrito menciona q no se han identificado, los amedrentadores no se
han identificado, se encuentran por ello en una zozobra, el MP debe realizar la
investigación se haga conforme a la ley, están ellos dispuestos en coadyuvar, como se
va a ir a un juez si no están imputados.
PO. L contra el comandante esta imaginaria no objetiva ni robada esta acción sea
improcedente.
Representante del MINISTERIO PÚBLICO, en audiencia manifiesta
Haciendo una relación del hecho, el CPP establece la atribución q tiene el MP
respecto l ejercicio de la acción penal, la función q cumple la Pol Bolivia art. 252
Const, fija las atribucuiones q tiene esta inst. no se establece ni demuestra de manera
objetiva de la persecución ilegal de la q estuviesen siendo objeto, se delare sin lugar
e improcedente.
se declare improcedente la acción de libertad.
127 de 175
Xxxxxxxxxxx
XLIII. 2. De las autoridades recurridas.
XLIV. CONCLUSIONES.
De todo lo manifestado Informado y alegado por las partes, se concluye lo
siguiente:
III.1. Se ha demostrado que los ciudadanos accionantes forman parte de La
Federación Departamental de Gremiales de Oruro, por las gestiones 2009 a
2012.
 Que el día lunes 9 de los corrientes en horas del medio día aconteció un
hecho gravísimo como es el incendio de ambientes de la Aduana
Nacional Regional Oruro.
 Que los argumentos facticos enunciados en la demanda, la presunta
persecución indebida por el Fiscal de Distrito recurrido, por el
Comandante Departamental de la Policía y el Fiscal de Materia
xxxxxxxxx
.xxx
XLV. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
Corresponde analizar si por los fundamentos expuestos por las partes la prueba
aportada, se debe otorgar la tutela demandada.
Con relación al objeto de la acción de libertad, la CPE, ha configurado un ordenamiento
cuya máxima pretensión es la garantía de la vida y la libertad de los ciudadanos,
estableciendo los mecanismos más eficaces que posibiliten la salvaguarda de estos
derechos, tanto frente a los particulares como frente a los poderes públicos. Uno de
estos mecanismos de protección de este derecho fundamental es la ACCIÓN DE
LIBERTAD, contenido en el Art. 125 y ss, de la CPE, que permite LA PROTECCIÓN
del bien jurídico: LA LIBERTAD PERSONAL, cuyo respeto y protección es deber
primordial del Estado; como valor esencial del Estado de Derecho (Art. 8 II: NCPE)
SOLICITARA QUE:
vulneración a la seguridad jurídica, vulnerado el derecho a la libertad del recurrente.

128 de 175
La acción de libertad tiene naturaleza no subsidiaria, es decir no requiere de
agotamiento previo de medios o recursos para acudir a la autoridad competente que
actúa como tribunal de garantías, en busca de la tutela al derecho a la libertad física o de
locomoción y hasta la vida misma, si está afectada por la amenaza, restricción o
supresión a la libertad, garantía que se operativiza como instrumento procesal
constitucional, que brinda una solución oportuna y con efecto inmediato, de ello emerge
su trascendental importancia, simplicidad, agilidad e idoneidad. Empero como todos los
derechos no son absolutos, el ejercicio de defensa tampoco son ilimitados, de acuerdo a
la Sentencia Constitucional N 0080/2010-R de 3 de mayo, las situaciones excepcionales
en las que a través de la acción de libertad no es posible ingresar al análisis de fondo de
la problemática denunciada, bajo esta premisa, los medios de defensa, y en este caso la
acción de libertad, no puede ser desnaturalizada en su esencia y finalidad, debiendo
evitarse se convierta en un medio alternativo o paralelo que provoque confrontación
jurídica con la jurisdicción ordinaria; por ello y sin que implique una restricción a sus
alcances, ni desconocimiento al principio de favorabilidad, sino para que no pierda su
esencia misma de ser un recurso heroico, se ha establecido que en los casos, que en
materia penal se impugnen actuaciones no judiciales – antes e la imputación formal- y
judiciales- posteriores a la imputación- a través de la acción de libertad, hay aspectos
que se deben tener en cuenta, en los cuales de manera excepcional no es posible ingresar
al fondo de la acción de libertad”, encontrándose en el Primer supuesto analizado en la
mencionada sentencia, en caso de “Sin antes de existir imputación formal, tanto la
Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad
física o de locomoción y todavía no existe aviso de inicio del inicio de la investigación,
corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno. En los casos en los que ya
se cumplió con esa formalidad procesal, es decir, con el aviso de inicio de investigación,
al ser identificada la autoridad jurisdiccional, es a ella donde se debe acudir en procura
de la reparación y/o protección de sus derechos. De no ser así se estará desconociendo
el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a través del legislador le ha dado
al juez ordinario que se desempeña como juez constitucional en el control de la
investigación”.
129 de 175
La acción de libertad tiene naturaleza no subsidiaria, es decir no requiere de
agotamiento previo de medios o recursos para acudir a la autoridad competente que
actúa como tribunal de garantías, en busca de la tutela al derecho a la libertad física o de
locomoción y hasta la vida misma, si está afectada por la amenaza, restricción o
supresión a la libertad, garantía que se operativiza como instrumento procesal
constitucional, que brinda una solución oportuna y con efecto inmediato, de ello emerge
su trascendental importancia, simplicidad, agilidad e idoneidad. Empero como todos los
derechos no son absolutos, el ejercicio de defensa tampoco son ilimitados, de acuerdo a
la Sentencia Constitucional N 0080/2010-R de 3 de mayo, las situaciones excepcionales
en las que a través de la acción de libertad no es posible ingresar al análisis de fondo de
la problemática denunciada, bajo esta premisa, los medios de defensa, y en este caso la
acción de libertad, no puede ser desnaturalizada en su esencia y finalidad, debiendo
evitarse se convierta en un medio alternativo o paralelo que provoque confrontación
jurídica con la jurisdicción ordinaria; por ello y sin que implique una restricción a sus
alcances, ni desconocimiento al principio de favorabilidad, sino para que no pierda su
esencia misma de ser un recurso heroico, se ha establecido que en los casos, que en
materia penal se impugnen actuaciones no judiciales – antes e la imputación formal- y
judiciales- posteriores a la imputación- a través de la acción de libertad, hay aspectos
que se deben tener en cuenta, en los cuales de manera excepcional no es posible ingresar
al fondo de la acción de libertad”, encontrándose en el Primer supuesto analizado en la
mencionada sentencia, en caso de “Sin antes de existir imputación formal, tanto la
Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad
física o de locomoción y todavía no existe aviso de inicio del inicio de la investigación,
corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno. En los casos en los que ya
se cumplió con esa formalidad procesal, es decir, con el aviso de inicio de investigación,
al ser identificada la autoridad jurisdiccional, es a ella donde se debe acudir en procura
de la reparación y/o protección de sus derechos. De no ser así se estará desconociendo
el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a través del legislador le ha dado
al juez ordinario que se desempeña como juez constitucional en el control de la
investigación”.
CONCLUSION:
presupuestos:
130 de 175
1. La persecución ilegal o indebida, según el diccionario Enciclopeico de derech
usual, persecución es seguimiento del que huye, con idea de alcanzarlo, detenerlo,
capturarlo…es un reclamación judicial …”. Partiendo e ese concepto de
persecución legal s puede afirmar que la persecución ilegal o indebida, es la
acción de seguimiento búsqueda u hostigamiento de una persona que hace una
autoridad pública o funcionario judicial, sin que exista un motivo o razón legal.
Pg. 125Esta causal prevista en la constitución da a figura conocida en la doctrina
constitucional como habeas corpus preventivo, pues se trata de evitar la
consumación del acto restrictivo de la libertad, es decir se trata de evitar se
consume la detención o apresamiento. Empero la doctrina establece dos
condiciones para que frente a la persecución ilegal o indebida proceda el habeas
corpus preventivo. 1Que el atentado a la libertad sea decidido y en próxima vía
de ejecución, pues los simples actos preparatorios, como la vigilancia policial para
conocer el domicilio de una persona y sus cambios, no da lugar a la procedencia
de este recurso. L 2DA.- QUE LA AMENAZA A LA LIBERTAD SEA CIERTA,
NO COJETURA O PRESUNTIVA, LO QUE SIGNIFICA QUE ES UN
REQUISITO PAR LA PROCEDENCIA DEL RECURSO, LA
DEMOSTRACIÓN DE LA POSITIVA EXISTENCIA DE LA AMENAZA O
RESTRICCIÓN A LA LIBERTAD.
xxxxxxxxx
después de la comisión del hecho se hace la pesecusionSe aduce la vulneración al
principio a la seguridad jurídica, la que por SS.CC 391 /03-R 0179/03- R y otras,
como “…la condición esencial para la vida y el desenvolvimiento de las naciones
y de los individuos que la integran. Representa la garantía de la aplicación
objetiva de la ley, de tal modo que los individuos saben en cada momento cuáles
son sus derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala
voluntad de los gobernantes pueda causarles perjuicio”. La constitución ha
prescrito el derecho a la seguridad jurídica como un derecho fundamental,
entendiéndose aquél como exención de peligro o daño, certeza plena, firme
convicción de que a autoridad judicial que conoce de determinado asunto debe
resolver el caso en estricta aplicación de la ley.
2. Que los fundamentos que sustentan la presente acción e contra de las autoridades
denunciadas o demandadas, no ha sido sustentadas con prueba idónea que guarden
relación con las causales que dieron origen al inicio e investigación delos hechos
ocurridos como emergencia de los reclamos de comerciantes en contra de la ley de
Aduanas, que se encuentra en el legislativo, por cuanto se acusa a xxxx de
vulnerar el derecho a la libertad, por persecución indebida, pues se tiene que no se
tiene elemento que haga demostrable los extremos denunciados, en contra d la
autoridad fiscal, menos contra el Comandante Departamental de Policía.
131 de 175
procesamiento ilegal o indebido, que dé cómo resultado la restricción o
supresión de la libertad, se constituye en causal de procedencia, pues de otra
forma, si el procesamiento no pone en peligro la libertad, existiría otro medio
jurisdiccional o administrativo para lograr se reparen o subsanen los defectos
procesales, en cuyo caso se hace improcedente el recurso.
en los que se desconozca e infrinja la garantía del debido proceso puede
emplearse en la presente acción, ya que en efecto debe recordarse que este
recurso tiene por finalidad el restablecer de forma inmediata y efectiva la
libertad física o derecho de locomoción, en los casos de supresión o restricción
indebida; entonces si el desconocimiento de la garantía del debido proceso, por
infracción a cualquiera de sus elementos, no tiene el efecto inmediato no tiene
como efecto inmediato la restricción o supresión material de la libertad física,
no se puede acudir a esta vía, debe acudirse a las vías ordinarias del
procedimiento penal. Así el derecho a ser informado de la acusación del
afectado puede solicitar la corrección de las actuaciones judiciales a través de las
vía ordinarias respectivas y eventualmente del rec. De amparo constitucional.
12. Finalmente, la protección constitucional contenida en el Art. 51 de la CPE,
conocido en doctrina como fuero sindical, que protege a los dirigentes de
cualesquier agrupación, esta limitada a las actuaciones en defensa de los
derechos …
POR TANTO:
precedentemente expuestas declara SIN LUGAR, en consecuencia declara
IMPROCEDENTE, la demanda de ACCION DE LIBERTAD planteada por los
ciudadanos, en contra de … como consecuencia de ello se DENIEGA la tutela
solicitada.
132 de 175
ACCIÓN DE LIBERTAD: Alegando vulneración al derecho a la libertad, por
incumplimiento del Art. 293 del C.P.P.
XLVI. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.
La legitimación activa ALFREDO FREDDY DURAN CALIZAYA representado
por Omar Mollo Abogado asistente de Defensa Pública; legitimación pasiva Cnel.
Edgar Enriquez Gamarra Director de la FELCC y Pol. Willy Jahuiri, relación de los
hechos, los fundamentos fácticos del recurso, petitorio,
La relación de hechos de la presente acción en lo pertinente señala que en fecha 6
de julio del año en curso al promediar las 11:00 a.m., cuando se encontraba en las
calles Brasil y Aroma, fue interceptado por funcionarios policiales quienes le
condujeron a la comisaría de Tránsito por la denuncia de Rubén Villarroel Orellana,
por la supuesta comisión del delito de robo, toda vez que el denunciante en una
cabina de ENTELse le cayeron las tarjetas, que las levanto para devolver, pero se fue
tan rápido por razones que desconoce, estaba esperando en las cabinas de ENTEL y
sorpresivamente le golpean y le detienen unos funcionarios de la policía, le llevan a
la comisaría de la terminal y devuelve las tarjetas, explicando que su intensión era
devolver y que sino fuera así el se hubiera escapado, pero fue remitido a la FELCC,
por el presunto delito de Robo Agravado en calidad de aprehendido, desde horas
11:00 a.m. del día martes 6 de julio a la fecha (7 de julio miércoles) se encuentra
aprehendido, sin que le pasen al Ministerio Público y menos a una autoridad
jurisdiccional que establezca su situación procesal, vulnerando su derecho a la
defensa y a la libertad. Es mas el investigador le dijo que no existe ningún problema,
porque el denunciante no se persono y fueron devueltas las tarjetas, habiendo
manifestado el investigador textualmente: “te vas a salir”.
Interpone la acción de libertad al auspicio del Art. 22 de la CPE en concordancia
con el art. 7.- inc. 1) y 9.- de la Convención sobre Derechos Humanos, habiendo
vulnerado el debido proceso.
Por lo que plantea la acción de libertad al amparo del Art. 125 de la C.P.E., en
contra de los ciudadanos mencionados se imprima su libertad con costas
.
Ratificando inextenso en el memorial del recurso, menciona

Informe de la autoridad recurrida…
133 de 175
Representante del MINISTERIO PÚBLICO, en audiencia manifiesta
se declare improcedente la acción de libertad.
Xxxxxxxxxxx
XLVII. 2. De las autoridades recurridas.
XLVIII. CONCLUSIONES.
siguiente:
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
XLIX. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
Corresponde analizar si por los fundamentos expuestos por las partes la prueba
aportada, se debe otorgar la tutela demandada.
Con relación al objeto de la acción de libertad, la NCPE, ha configurado un
ordenamiento cuya máxima pretensión es la garantía de la vida y la libertad de los
ciudadanos, estableciendo los mecanismos más eficaces que posibiliten la salvaguarda
de estos derechos, tanto frente a los particulares como frente a los poderes públicos.
Uno de estos mecanismos de protección de este derecho fundamental es la ACCIÓN DE
LIBERTAD, contenido en el Art. 125 y ss, de la NCPE, que permite LA PROTECCIÓN
SOLICITARA QUE:
134 de 175
CONCLUSION:
presupuestos:
135 de 175
CPP.
comisión del hecho se hace la pesecusion y se lo aprehende dentro de las 24
horas.Se aduce la vulneración al principio a la seguridad jurídica, la que por
SS.CC 391 /03-R 0179/03- R y otras, como “…la condición esencial para la vida
y el desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran.
Representa la garantía de la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que los
individuos saben en cada momento cuáles son sus derechos y sus obligaciones, sin
que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes pueda causarles
perjuicio”. La constitución ha prescrito el derecho a la seguridad jurídica como un
derecho fundamental, entendiéndose aquél como exención de peligro o daño,
136 de 175
certeza plena, firme convicción de que a autoridad judicial que conoce de
determinado asunto debe resolver el caso en estricta aplicación de la ley.
5. Que los fundamentos q sustentan la presente acción no guardan relación con las
causales que dan origen al procesamiento de esta por cuanto se acusa a los jueces t
y c de vulnerar el derecho a la libertad, pus se tiene que este tribunal colegiado
resolvió la nulidad de la causa hasta que el fiscal presente nueva acusación
guardando los derechos y garantías del querellante, y en consecuencia este ha sido
remitido a la competencia del Juez cautelar que conoció la causa en etapa
preparatoria, quien ahora asume la competencia, y es de acuerdo a la norma
procesal penal quien debe ser el contralor de los derechos y garantías de las partes.
13. La SC Nº 1733/2004-R de 28 de octubre, analiza un caso similar y en su ratio
decidendi concluye que “ De donde resulta que, no obstante, la referida solución
que dispuso la anulación de obrados por la existencia de defectos absolutos que
no son susceptibles de convalidación al implicar inobservancia o violación de
derechos y garantías, conforme prevee el num. 3) el Art. 169 del CPP, en el caso
presente de no haberse dado cumplimiento al art. 10 del CPP, la autoridad
demandada en lugar de dar cumplimiento a los efectos jurídicos de la resolución
pronunciada por el tribunal de Sentencia, mantuvo la detención preventiva del
recurrente, no obstante de haber quedad nulas todas las actuaciones producidas
en la etapa preparatoria, incluyendo la detención preventiva ordenada por el Juez
sexto de Instrucción en lo Penal, en cuyo mérito esta no podía permanecer
detenida; evidenciándose que un acto nulo o una resolución nula no tiene
existencia jurídica válida, por tanto no surten efectos jurídicos y que en su
condición de juez de garantías , tiene el deber de velar porque se respeten los
derechos y garantías de las partes que intervienen en el proceso y d modo
particular de la persona sindicada de la presunta comisión de un delito…”.
137 de 175
POR TANTO:
ACCIÓN DE LIBERTAD: Por INDEBIDA RESTRICCION A LA LIBERTAD.
X c/ y
Alegando vulneración al derecho a la libertad y conculcación de su derecho a un debido
proceso, dentro de la denuncia interpuesta por SUGA GADIRI ZARATE TITO y otros,
por la supuesta comisión de varios delitos:
L. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.
La legitimación activa Noemy Flora Lima Lima legitimación pasiva Abog. Rafael
Vargas Villegas, Fiscal de materia; Abog. Sergio VAsquez Jimenez Mario Uribe
Melendrez, Fiscal General del Estado, relación de los hechos, los fundamentos
fácticos del recurso, petitorio,
138 de 175
Noemi Flora Lima Lima, en la relación de hechos manifiesta que en fecha 20 de
jlio de 2007, se habría presentado una denuncia penal en contra de us persona por
SGZT Boris Oswaldo Zarate errufin y Elba Zarae Mamai, manifestando que: “ …
nuestro pare y hermano que ne vida fue Dr. Felix Zarate Mamani falleció el fecha
sábado 14 de julio del presente en el interior del Mercado Ferin Lopez, a causa del
fallecimiento lamentablemente ha tenido varios problemas, en el entierro con la Sra.
Flora Lima Lima quien a titulo de que es madre de una hija de nuestro padre y
hermano, ha puesto obstáculos, no les quizo entregar su cedula de identidad, ha
puesto arbitrariamente candado en la oficina jurídica de su padre que se encuentra en
la calle La plata Nº 336 entre Ayacucho y Junin, no tenemos acceso al departamento
situado en calle Petot Nº 1515 entre Bolivar y Sucre, denuncia por los delitos de
Apropiación indebida Art 345, Hurto art. 326 y Allanamiento de domicilio art. 298
todos del Código Penl.
1. El 23 de julio de 2007 el fiscal de materia aprehende conocimiento de la denuncia
e instruye en observancia del Art. 69 del CPP, la FELCC proceda a la
investigación de los hechos denunciados. El resultado de las entrevistas a
OLIMPIA MAMANI HUANCA y SANTIAGO TITO NINA declaran que
informaron a Flora Lima del fallecimiento de Felix Zarate, porque tenia una hija
de 16 años, ella pidió la llave ingreso al bufete, trato de abrir cajone , no
pudiendo, trajo cerrajero, abr los cajons y sco dinero de Bs. 100 y $us, 100, y tres
bolsita sin saber su contenido, la otra eclaracion agrega que mas algunos
documentos del fallecido. En fecha 23 e julio se pone en conocimiento del Juez
Cautelar, en fecha 21 de enero de 2008, 30 d marzo, pide designación de
investigador, se notifica el 13 de abril pasa un año y nueve meses que no se
cumplió con lo estipulado por el art. 300, 301 del CPP, de tal forma que hasta la
fecha no se tiene un informe preliminar de la actuación policial. Hizo
presentación voluntaria en echa 5 de noviembre de 2008, haciendo notar que no
fue notificada, pidiendo la recepción de su declaración informativa, porque con el
Dr. FZ ha convivido por mas de 20 años, haciendo vida conyugal libre por lo que
tiene una hija. Por ello Santigo Tito Nina, le entrego las llaves de la vivienda y
oficina.
2. La resolución de imputación formal, de 1 de dic de 2009, por esa causa se halla
detenida preventivamente, después de 2 años y 5 meses, en la fundamentación
refiere que ingreso a la fuerza dato falso asi como el nombre, porque las llaves le
dio Santiago Tito, no hubo utilización de fuerza ,Durante el tiempo que viene
sosteniendo el proceso de referencia, se ha instaurado otro proceso administrativo
en fecha 5 de octubre de 2009 en el que se cometieron y repitieron las mismas
irregularidades, dieron lugar a que interponga el Recurso Indirecto e Incidental de
Inconstitucionalidad por los mismos motivos que en anterior, hs corrido la misma
suerte que el anterior proceso administrativo, no tiene en ambos casos las
mínimas garantías del debido proceso, encontrándose frente a la acción de
procesamiento indebido por parte del sumariante.

Interpone la acción de libertad al auspicio del Art. 123 de la NCPE que señala que:
“Toda persona que considere … que es indebidamente proesada… porá interponer
acción de libertd…”.
Pide se declare con lugar por lo mismo procedente la acción de libertad y
139 de 175
16. Cese la persecución indebida, la restitución de las formalidades legales y las
garantías del debido proceso dentro de los dos procesos administrativos.
17. Se complemente la resolución que rechaza el recurso indirecto o incidental de
inconstitucionalidad, en sentido de que el trámite del procedimiento debe seguir
solo hasta el estado en que se tenga que dictar sentencia, esperar que el TC se
pronuncie sobre el rechazo y recién con su resultado dictar sentencia
correspondiente, sea con costas.
.
Ratificando el recurso, a enuncia de 3 personas, el 20 e julio de 2007 se ha
denunciado contra la sra flora Lima Mamani y no asi la persna denetida Flora
Noemi Lima Lima, por el elito de apropiación indebida, …aquí no se ve el animus
delicti de la será Flora Lima despus de haber hecho la denuncia casi de inmediato, la
misma señora interpone una acción civil, en la demanda no se dice en absoluto que
hubiera cometido delito o sacado…, ahora radicado en el Juzgado de partido 5º,
incidente de netrga de llaves.. en fecha 23 de julio de 2007, el fiscal de materia
envía a conocimiento de un juez cautelar de turno el inicio de investigación, por los
delitos de allanamiento de domicilio y hurto, contra flora lima mamani, en esa fecha
se había elevado informe, providencia que se tiene presente para fines consiguientes,
25 de julio de 2007, desde esa fecha han transcurrido mas de dos años y 5 meses
dicta una res fund, de imp formal, Zarate Tito el 5 de marzo de 2009 interpone
querella penal en c de F Lima Lima por el pres delito de allanamiento de dom y
delito de hurto, ni en la denuncia ni en la querella se refiere al delito de robo, lo qu
dispone n ord jurídico. 300 termino de la inv preliminar, era obligación del juez
cautelar si se ha cumplido con este precepto legal…Gadiri Suga Zarate Tito solicita
asignación de investigador, y eien el 1 de dic se eleva imputación, debe elevar
imputacion dentro de los 6 meses, han transcurrido 2 años y 6 meses. Cuando se
cita a la victima querellante lo hace como si fuera varon ella es mujer, se funda en el
acta de 12 de dic del 2009 la res emitida el 1 de dic, menciona el hecho, . sobre los
objetos de valor entre paréntesis dice joyas, aberración porque cuando se toman las
entrevistas a dos personas el 7 de sep 2007 esta ciudadana dice … y 5 de oct de
2007… ( refiere como sucedieron los hechos), esto contradice la imp donde se
atribuye se habia violentado al puerta, e imputa por el delito de robo, lo que se ha
buscado con esto, el art 326 denunciado tiene penalidad menor y el robo de 1 a 5
años, pidiendo detenion en el penal. No existe informe policial, porque seseguia
solicitando se asigne a un investigador. Se ha enunciado que en otro actuado
realizado por el Fiscal Morales ordeno que se cumla con la inv, por el Pol Pablo
Nina se haga una inspección de visu, cumplido en fecha 13 de enero de 2009, se han
tomado placas fotográficas, de este cuaderno se ha sustraído una fotografía esencial
relativo a este informe, refiere qu se encontraba instalado un bufete de un Dr. Quien
es asistente Fiscal, y al mismo tiempo aogado, identificado una secretaria. Desde
ese momento nade animadvesion contra la Sra Noemi Lima Lima, se ha sol informe
del asist fiscal, quien niega el hecho, poque se le busco a la sra lima lima para
entregar las llaves, porque tenia relaciones sentimentales, conviviente del Sr. Felix
Zarate Mamani, era soltero en su ced, de identidad, asi como en los datos de la Cort
electoral, han procreado una niña, se ha presentado fotografías, no se ha tomado en
cuenta y se ha conculcado sus derechos, se ha lesionado la libertad, existe una
persecución indebida no se ha respetado el debido proceso.
140 de 175
El Juez cautelar, quien tenia conoc de la inv., si el fiscal y la pol estaban cumpliendo
los plazos procesales, lejo de cumplir sus obligaciones de cumplimiento
obligatorio, no hace ninguna observación a la imp formal, y señala audiencia y
dispone la notificación de la imp. En forma personal, jamás ha sido notificada en
forma personal, en desconocimiento de ese actuado no ha concurrido a esa
audiencia, se ha planteado la extinción de la acción penal, es de previo resolución
desde 13 de enero hasta hoy no ha merecido el auto interlocutorio ya sea negando o
rechazando el petitorio, po el contrario se expide mandamiento de aprensión, acepta
memoriales de 3ras personas de margarita Tito, hasta el da de hoy no han
contestado, y contest Margarita Tito Nina Vda de Zarate, 2 de feb, señala audiencia
de medida acutelar para el dia feb llegado el dia y hora señalado se ha tratado de
fundamentar para que se disponga la lib irrestricta, pero de ac. A la fundamentación
se agrega el memorial presentado al Juez en materia civil. Se ha entregado las llaves
porque ha hecho vida en común y le entrega el secretario del Dr. Zarate, a ojos vista
se puede ver objetos del doctor zarate que no han sido sustraídos, están la ropa
varios objetos, ella tiene derecho, habiéndose transgredido varias disposiciones
legales una detención ilegal y previo requerimiento declare procedente el recurso
extraord, de libertad disponiendo la libertad de Flora lima lima y se conmine a que
en un plazo perentorio resuelva la extinción de la etapa preparatoria, y nula la
imputación formulada.
En replica expone, que lo que se persigue la libertad, no es coherente legal, los
actos son del Fiscal, no se han cumplido los requisitos esenciales en el cuaderno de
investigaciones, el art. 300, 301, no existe informe policial, para imputar, y peor
como se ha hecho con fechas anteladas, esa no es la manera de fundamentar se dice
que no se ha recurrido en apelación, el art. 125 viene como consecuencia de preserar
la libertad cuando son indebidamente detenidas, la jurisprudencia dice que no hay un
término y debe circunscribirse y se debe tomar en cuenta la que se tiene e al etapa
preparatoria, el incumplim, de plazos s arbitrario, desvirtúa el proceso penal en
desmedro de los derechos y garantías de los imputados.no se puede cohonestar
ilegalidades el uz no ha cumplido con el control de los atos de la policía ni de los
fiscales, e ha dejado transcurrir mas de 2 años, reitera se dicte res declarando
procedente.
Informe del Dr. Sergio Vásquez, xxx
En audiencia presente el Fiscal recurrido, lo expuesto por el aogado de la
recurrente respecto a la restricción de la lib de locomoción en ninguna se tiene .. la
imputación cuenta con la fundamentación corspondiente, inicialmente conocida por
el Dr. Fernndo Melean, la calificación es entermente rpovicional se puede … si
existen otros elementos la autoridad que debe conocer es el Juez Cautelar, de
garantías , e ha referido a una serie de hechos ser convivientes, too ello se encuentra
en el cuaderno e inv. 0160/200, habla de los supuestos de subsidiariedad de que goza
el abeas corpus, cuando alquien no est conforme con las med cautelaes debe recurrir
de apelación, es carente de fundamento, y se debe cosiderar la sentencia cons, que se
debe cumplir, al no estar contraria a la constitución. No ha agotado la instancia, se
califique en costas por interponer sin fund ni asidero legal. Por que es la aut. Jud. Ha
impuesto. La det. Preventiva.
Fiscal de Distrito, la siguiente opinión respecto de la acción de lib, se puede
extraer los site, se plantea a merito de lo est, en el art. 125 de la CPE, se arguye, tdo
141 de 175
el accionar se debe al cumplimiento de la LeOdel MP, y el CPP, las normas
contenifdas en la ref, ley facultan a las partes a presentar los recursos que preveen en
esta clase de situaciones, que se ha realizado una aud, de med cautelar a merito del
accionar del fiscal, en esa res. Se ha det. La detención y la ley det, que se puede
impugnar, esa res., tb se ha referido a la labor del fisc xisten medios legales para
impugnar las resolucions que les afecten mas no es la instancia , la dfensa de la
accionante no ha demostrado en forma palpable la vulneración de ese derecho tiene
la via para hacer valer su derecho, la opinión es que se adeclarada sin lugar con al
imposición de costas.
Xxxxxxxxxxx
LI. 2. De las autoridades recurridas.
LII. CONCLUSIONES.
De todo lo manifestado Informado y alegado por las partes, se concluye lo que a
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
LIII. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
sino como un valor que orienta la vida de las y los bolivianos. La NCPE, ha
configurado siguiendo esta línea un ordenamiento cuya máxima pretensión es la
garantía de la vida y la libertad de los ciudadanos, estableciendo los mecanismos más
eficaces que posibiliten la salvaguarda de estos derechos, tanto frente a los particulares
como frente a los poderes públicos. Uno de estos mecanismos de protección de este
derecho fundamental es la ACCIÓN DE LIBERTAD, contenido en el Art. 125 y ss, de
la NCPE, que permite LA PROTECCIÓN del bien jurídico: LA LIBERTAD
PERSONAL, cuyo respeto y protección es deber primordial del Estado; como valor
esencial del Estado de Derecho (Art. 8 II: NCPE)
SOLICITARA QUE:
142 de 175
indebido, al derecho a defensa y por otro, significa que este hecho que limitaría su
derecho a presentar pruebas para su defensa en el proceso, al desconocer los motivos
que dieron inicio a los procesos disciplinaros en su contra.
Estrechamente vinculado al derecho
143 de 175
CONCLUSION:
presupuestos:
1. Se colige que contra la demandante se ha iniciado un proceso penal, en cuya
tramitación la parte demandante aduce que la denuncia de fecha 20 de julio de
2007, y el 3 de julio se pone en conocimiento del Juez Cautelar, transcurriendo
tiempo de un año y nueve meses pidiendo la asignación de un investigador y no se
tiene hasta la fech un informe de la actuación policial preliminar. no se cumplió lo
estipulado por el art, 300 y 301 del CPP, norma que establece el plazo de 5 días de
iniciada la prevención, y entro de las 24 hrs, siguientes se remitir a la Fiscalía los
antecedentes y objetos secuestrados, salvo que el fiscal disponga en cualquier
momento su remisión y el 301.1 regula la actuación fiscal que una vez recibidas
las actuaciones policiales el fiscal analizara su contenido para Imputar
144 de 175
formalmente el delito atribuido si se encuentran reunidos los requisitos legales, en
el caso que se presenta no ocurrió lo normado por el art. 300 del CPP, no hubo
intervención policial preventiva, ya que se inicio a denuncia de xxx ante el M.P.
quien instruyo las acciones que debe realizar la FELCC,
2. Que además no existiría constancia del conocimiento del juez instructor sobre el
inicio de la investigación efetos del control jurisdiccional ultima parte del art.
298.- cpp
3.- Que en la resolución de imputación formal no se ha considerado la
presentación voluntaria de la accionante
4. La fundamentación de la imputación es atribución potestativa del Fiscal, quien si
estima que existen suficientes indicios sobre l existencia del hecho la
participación del imputado, formaliza la imputación, cumpliendo los requisitos
contenidos en los numerales del art. 302 CPP, por lo que el fundamento de la
imputación no puede ser motivo de consideración en esta acción, ya que la parte
afectada puede hacer valer sus derechos ante el Juez Contralor de garantías si
considera que esta decisión le afecta. Por ilegal al haber presuntamente
transgredido los plazos procesales, El art. 69 de la ley 1970 establece que la
policía judicial cumple una función de servicio publico para la investigación de
los delitos, dicha investigación esta a cargo del MP de la Pol. Nal. Y del Inst. de
Inv. Forenses. El art. 70 a su vez determina que corresponde al MP dirigir la
investigación de los delitos y promover la acción penal publica ante los órganos
jurisdiccionales, realizando con ese propósito todos los actos para preparar la
acusación y participar en el proceso. Por su parte la LOMP en su art, 14.3),
atribuye al MP, la competencia de ejercer la dirección funcional de la actuación
policial en al investigación de los delitos y velar por la legalidad de las
investigaciones, norma que concuerda con lo dispuesto por el art. 45-1) de la
misma ley…III.4. LA recurrente sostiene que el Fiscal demandado hubiera
incurrido en procesamiento indebido; sin embargo este extremo no es evidente,
debido a que las actuaciones en la fase de la investigación no constituyen
juzgamiento propiamente dicho al no existir imputación formal propiamente dicho
.
5. Acerca de los hechos acusados al Juez Cautelar se menciona que sin ninguna
observación dicta el juez la radicatoria en su despacho, se cumple la audiencia
para consideración de las medidas cautelares solicitadas por el fiscal, aduce que
no fue notificada personalmente, o tenis conocimieto por lo que no asistió a dicha
audiencia, en la que se disoné se expida mandamiento de aprehensión, por lo que
se presento de manera voluntaria mediante memorial, pidiendo la suspension de
los efectos del mandamiento .
6. Una tercera persona Margarita tito Nina se apersona ante el Jcaut. N2 formulando
querella en su contra, el juz dispone que se debe justificar con carácter previo su
intervención, y mediante otro memorial sin cumplir lo dispuesto solicita se señale
dia y hora de audiencia para consideración de medida cautelares de carácter
personal, disponiendo en audiencia de fecha 9 de marzo de 2010como medida
cautelar su detención preventiva. La actuación del Juez Cautelar, en cumplimiento
de sus atribuciones, xxxxxxxxxxxx
Que en fecha 11 de enero de 2010 ha planteado la extinción de la acción penal en
la etapa preparatoria, sin que exista hasta el momento pronunciamiento
incumpliendo el art. 132 del CPP.
II.
145 de 175
POR TANTO:
146 de 175
X c/ y
proceso, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra René Cidar
Rivero Plaza, por la supuesta comisión de los delitos de estafa y otros;
LIV. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.
La legitimación activa Rene Cidar Rivero Plaza legitimación pasiva Dr, Germán
López Moya Presidente y Dr Nicolás Franco Montalvo Juez técnico del Tribunal de
Sentencia Penal Nº 1 de la Captal Oruro Bolivia, y Jueces ciudadanos Nicolás Peña
Salazar, Elvira Chanez Arevillca y Valentina Miranda Martínez, relación de los
hechos, los fundamentos fácticos del recurso, petitorio,
La relación de hechos de la presente acción en lo pertinente señala que habiéndose
iniciado la causa aduciendo desconocimiento del domicilio del demandado, se
procedió a la citación mediante edictos, antes de ese hecho el Fiscal obtuvo el
mandamiento de aprehensión del Juzgado de Instrucción Tercero en lo Penal, que
conoció en la etapa preparatoria.
Que en audiencia de juico oral de fecha 17 de mayo de 2010 al haberse planteado
incidente de actividad procesal defectuosa, se dicta auto Nº 45/2010 de 24 de mayo
de 2010, declarando proado el incidente de nulidad de actividad procesal defectuosa,
se dispone la nulidad de actuaciones hasta el estado de presentarse nueva acusación
pública, dejándose constancia que se declaran vigentes e incólumes los actuados
147 de 175
pertinentes a la libertad que fueron resueltos con motivo de la cesación de la
detención preventiva.
Posteriormente el imputado mediante su abogado ha solicitado complementación
de la resolución y se dicta el Auto Nº 48/2010 de 26 de mayo de 2010, se
complementa la resolución dejando establecido que únicamente se ha dispuesto la
nulidad de actuados hasta que se presente nueva acusación, que los actuados relativos
a la solicitud de libertad se han mantenido vigentes e incólumes y por otro lado se ha
devuelto la competencia del juez Contralor de Derechos y Garantías
Constitucionales, donde las partes pueden hacer valer sus derechos.
No e aplica el debido proceso ni la seguridad jurídica, confundiendo los derechos
absolutos y relativos, declara probada la actividad procesal defectuosa que no es con
validable y decide convalidar su detención preventiva, vulnerando el debido proceso,
debiendo pronunciarse sobre la libertad irrestricta del imputado al solo aplicar en
forma objetiva el Art. 169 del C.P.P., desconociendo que los defectos absolutos son
inconvalidables, se dispone lo relativo a su libertad, habiendo vulnerado el principio
a la seguridad jurídica que directamente h vulnerado el derecho a la libertad.
Habiendo vulnerado el principio a la seguridad jurídica se ha vulnerado el derecho de
libertad, .
.
Ratificando inextenso en el memorial del recurso, han actuado en contra de la ley
en contra de la cpe y del cpp, a que han anulado obrados hasta la acusación formal y
no han dispuesto la libertad, s encuentra detenido en forma indebida.
125 determina de una manera clara y concreta se debe cumplir el plazo, ha
establecido su domicilio donde tiene establecido.
No es un caso de simple omisión sino delicado, debido a una flagrante vulneración
al debido proceso, dentro del cuaderno de control jurisdiccional, radicada en fecha 17
de sep 2009 , antecedente q da inicio un procedimiento bastante complejo, se tiene
pleno conocimiento del domicilio del imputado.
La acusación fiscal, sin q exista detención del imputado,
148 de 175
La res que dispone la detención preventiva del imputado, ya existía un auto q
disponía , se ha actuado con abuso de autoridad y contra la ley porq no se ha
cumplido con lo establecido por ley.
Cuando el imputado se encontraba en etapa de det, preventiva, se dicta autode
apertura de juicio oral
SE ha impetrado entro de las actuaciones la cesación de la det prev. Declarando
improcedente.
Sera q pueda disponer los actuados hasta el primer momento sin pronunciarse
sobre la detención preventiva?, se da lectura y reere q hubo exceso de abuso de
autoridad, esta decisión abusiva arbitraria no solo ha vulnerado los derechos sino la
ley y la norma, el art 23 de la cpe, el calaro, debía haberse dispuesto la libertad
irrestricta, no existe una detención legal, y se notifique al min d transparencia, como
se puede dejar firme e incólume esa determinación?
Los defectos absolutos… y ha sido mencionada por los mismos jueces, un juez
debe asumir con equilibrio las decisiones, se ha vulnerado el der a l lib y al debido
proceso, no existiendo autoridad competente, q pueda determinar su situación,
porque el tribunal ha dispuesto q se ha perdido competencia, anulada la acusación
formal sin competencia para decidir la situación de detención quien va a decidir su
situación,
Atenta un normal funcionamiento de la administración de justicia, no existe
precedente alguno en la q en algún caso se hubiera dejado firme la detención, debe
ser es con la procedencia de su libertad.
Todos los antecedentes en fotoc leg se pueda enviar al Min de Transparencia debe
existir equilibrio en las decisiones judiciales, arbitraria, parcializada, la Alcaldía
adeuda mas de un millón de bolivianos, este proceso imaginario tiene finalidad de no
cancelar la deuda al recurrente.
440 441 se tome en cuenta 169 y los antecedentes rel a la acusación,
Nulidad porque vulneraba la igualdad jurídica de las partes de la alcaldía de
Caracollo, los defectos absolutos, y rel.,
La norma establecida por ley es la competencia si han anulado obrados y otorgado
la competencia al juez cautelar, se conculca el debido proceso y la seguridad jurídica.
Sea declarado procedente.
Informe del Dr. Germán Flores Vásquez, es necesario dejar como antecedente q el
caso presente efectivamente ha sido radicado en el trib de sent sobre un hecho de
conducta antieconómica y estafa de la q son acusados varias personas entre los q esta
el recurrente por la no ejecución de 5 proyectos a pesar de haber sido reembolsados e
un monto de BS. 4 en des de actos preparatorios de juicio ha sido det y conducido y
como consecuencia de la audiencia cautelar se ha dispuesto la det, preventiva de
Cidar Rivero Plaza, hasta ese momento todo hubiese sido normal, se ha tramitado
con legalidad imparcialidad, las aseveraciones son rechazan sobre las arbitrariedad,
la alcaldía mun de cracollo reclama ser parte activa del proceso, y sea reconocida
como acusador part y la intervención dinámica y activa del proceso, en la acusación
solo se menciona victima, desconociendo el MP, y q el alcalde ahora era acusado,
había parte interesada querellante, y dadas las investigaciones paso a ser acusado, el
actual alcalde pide ser parte querellante formulando la nulidad procesal, el MP da su
149 de 175
asentimiento y a su turno los acusados plantean una situación q ahora crea conflicto
para el recurrente y no asi para el tribunal, son los únicos 2 q han formulado una
serie de incidentes, el de ilegal citación, q se hubiera vulnerado sus derechos, q la
etapa preparatoria habría extinguido, y pese a la conminatoria estaría extinguido y
este proceso no tendría razón de ser, en ninguno se ha solicita do la libertad de
manera expresa, solo argumentación de actividad procesal defectuosa, en ninguna de
las intervenciones se ha solicitado la libertad, ofrece como prueba esa acta de
audiencia, el tribunal no podía haber actuado de oficio si no ha sido reclamada, este
tribunal ha dado curso a ese incidente, jamás ha invocado libertad, en la res 45 2010
num 59 se ha dejado claramente establecido q son actos propios de la etapa
preparatoria, cuestionada la imputación formal no es competencia del tribunal, estos
actos no puede pronunciarse sobre estos puntos este tribunal ha dejado establecido, q
los de la materia debe pasar a conocimiento del Juez Cautelar y este cuaderno vuelva
a ese y puede pedir se resguarden sus derechos, dejando incólumes a la libertad, y
por los fundamentos el municipio de caracollo sea reconocido como querellante,
incidentes íntimamente vinculados a la etapa preparatoria y con absoluta
imparcialidad se ha dispuesto en la resolución y la notificación del juez cautelar, las
certificaciones del juez cautelar se reconoce la competencia, para resolver la
situación del imputado. Ahora con la res se ha perdido competencia y con q
competencia se va a determinar la libertad del imputado. El trib no puede anular la
acusación solo adolece de ciertos requisitos. Es un tema mas de competencia q de
restricción de libertad, otra cosa seria q el juez cautelar no quiera conocer una
solicitud de cesación de detención. Se ha dictado la ley 007 q modifica el
procedimiento q con seguridad puede prolongar esta situación. No existen suficientes
elementos para dar cuso a lo sol y al anular se estuviera considerando la detención,
preceria q existiría una contradicción y al anular porq no ha dispuesto la libertad?
Aunq hubiera solicitado se ha habilitado al juez cautelar, sus res no son definitivas
pueden ser modificadas, los miembros de este trib, no han actuado como se ha
manifestado, no ha sido sol., la libertad, el cert el claro habilita la competencia. No
existiendo elementos suficientes demostradas sobre la restricción de derechos.
Dr. Nicolas Franco, Juez técnico y me ratifico in extenso con lo manifestado, el
resultado del auto motivado nº 45 ha resuelto os incidentes planteados por la qllante.,
HAMCracollo, la parte acusada para responder dijo q plantean el incidente de q el
imputado cidar Rivero ha sido procesado sin conocer los motivos de la causa, pide tb
la extinción d la causa, la parte acusada se ha adeherido a este incidente, no debió ser
en ese momento la sol de cesación de la det prev, y solo se ha res a los
planteamientos q se han hecho en aquella oportunidad. No se han hecho acciones
contra la CPE, es beneficiosa par la parte acusada porque se esta ingresando a una
actividad q debe subsanarse defectos del proceso, este trib ha actuado con rectitud,
me adhiero a la sol y se declare improcedente.
Replica, lo manifestado es mentira y vamos a demostrar con el propio cuaderno
procesal, y siguen vulnerando derechos, a fs, 440 Cidar Rivero Plaza pide libertad de
manera inmediata, a ese petitorio hay un auto complementario ilegal y vulneratorio,
si los recurridos ahora niegan q se haya pedido la libertad, será q un supernumerario
haya dictado el auto?. El art. 125 de la CPE, garantíza la libertad’ será que el juez
cautelar podrá disponer la libertad, el trib ha tenido la competencia para disponer la
libertad se ha vulnerado la CPE y
Dos elementos importantes hay un ser humano detenido indebidamente sin
acusación formal el trib q ha dispuesto su detención.
150 de 175
Q se cumpla la ley, se comete excesos, sol la inmediata libertad irrestricta y se
notifique con la parte resolutiva.
Refutando los argumentos, han resuelto por defectos absoluto, se ha dejado sin
efecto la acusación, y seguramente se acusara con hechos diferentes, de q defectos
relativos hablamos, el Trib no ha emitido ningún mandamiento de det, sino son el
Juez cautelar, deberían remitir copias al juez cautelar, no se ha tomado en cuenta la
privación de libertad,
Dr. Germn Flores replica en sentido de q no se ha planteado la libertad en el
momento de los incidentes, sino en complementación, se ha devuelto la competencia
del juez cautelar, otra cosa seria q se hubiera convalidado actos vulneratorios.
En audiencia presente
Fiscal de Distrito, en audiencia manifiestan q hubieran sido vulnerados derecho de
libertad al no haber dispuesto la libertad del recurrente los miembros del Trib de
sentencia, las aut recurridas presentan informe relatando los hechos ocurridos en el
proceso, y resuelven q obrados vuelvan a conocimieto del jue z cautelar, es
importante señlar lo sigte. En el transcurso de las catiaciones lamentablemente no se
da la importancia del análisis del mandamiento expedido por el juez cautelar,
poniendo en movimiento a todo el sistema judicial y se pone en presncia del trib, al
haber perdido competencia es el juez cautelar quien debería manifestrse no se ha
puestodictamina pruq ese declare improcedente la accon de libertad.
Xxxxxxxxxxx
LV. 2. De las autoridades recurridas.
LVI. CONCLUSIONES.
siguiente:
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
LVII. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
Corresponde analizar si por los fundamentos expuestos se debe otorgar la tutela
demandada.
Con relación al objeto de la acción de libertad, la NCPE, ha configurado un
ordenamiento cuya máxima pretensión es la garantía de la vida y la libertad de los
ciudadanos, estableciendo los mecanismos más eficaces que posibiliten la salvaguarda
de estos derechos, tanto frente a los particulares como frente a los poderes públicos.
Uno de estos mecanismos de protección de este derecho fundamental es la ACCIÓN DE
LIBERTAD, contenido en el Art. 125 y ss, de la NCPE, que permite LA PROTECCIÓN
151 de 175
SOLICITARA QUE:
152 de 175
a. derecho a ser informado de la acusación, con la finalidad de garantizar su presencia
CONCLUSION:
presupuestos:
tramitación la parte demandante
2. Que además no
3.- Que las resoluciones Nº 45 y 48/2010
153 de 175
4. Se aduce la vulneración al principio a la seguridad jurídica, la que por SS.CC
391 /03-R 0179/03- R y otras, como “…la condición esencial para la vida y el
desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran. Representa
la garantía de la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que los individuos
saben en cada momento cuáles son sus derechos y sus obligaciones, sin que el
capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes pueda causarles
perjuicio”. La constitución ha prescrito el derecho a la seguridad jurídica como un
derecho fundamental, entendiéndose aquél como exención de peligro o daño,
certeza plena, firme convicción de que a autoridad judicial que conoce de
determinado asunto debe resolver el caso en estricta aplicación de la ley.
5. Que los fundamentos q sustentan la presente acción no guardan relación con las
causales que dan origen al procesamiento de esta por cuanto se acusa a los jueces t
y c de vulnerar el derecho a la libertad, pus se tiene que este tribunal colegiado
resolvió la nulidad de la causa hasta que el fiscal presente nueva acusación
guardando los derechos y garantías del querellante, y en consecuencia este ha sido
remitido a la competencia del Juez cautelar que conoció la causa en etapa
preparatoria, quien ahora asume la competencia, y es de acuerdo a la norma
procesal penal quien debe ser el contralor de los derechos y garantías de las partes.
20. La SC Nº 1733/2004-R de 28 de octubre, analiza un caso similar y en su ratio
decidendi concluye que “ De donde resulta que, no obstante, la referida solución
que dispuso la anulación de obrados por la existencia de defectos absolutos que
no son susceptibles de convalidación al implicar inobservancia o violación de
derechos y garantías, conforme prevee el num. 3) el Art. 169 del CPP, en el caso
presente de no haberse dado cumplimiento al art. 10 del CPP, la autoridad
demandada en lugar de dar cumplimiento a los efectos jurídicos de la resolución
pronunciada por el tribunal de Sentencia, mantuvo la detención preventiva del
recurrente, no obstante de haber quedad nulas todas las actuaciones producidas
en la etapa preparatoria, incluyendo la detención preventiva ordenada por el Juez
sexto de Instrucción en lo Penal, en cuyo mérito esta no podía permanecer
detenida; evidenciándose que un acto nulo o una resolución nula no tiene
existencia jurídica válida, por tanto no surten efectos jurídicos y que en su
condición de juez de garantías , tiene el deber de velar porque se respeten los
derechos y garantías de las partes que intervienen en el proceso y d modo
particular de la persona sindicada de la presunta comisión de un delito…”.
154 de 175
POR TANTO:
X c/ y
proceso, dentro de la denuncia interpuesta por SUGA GADIRI ZARATE TITO y otros,
LVIII. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.
155 de 175
Noemi Flora Lima Lima, en la relación de hechos manifiesta que en fecha 20 de
jlio de 2007, se habría presentado una denuncia penal en contra de us persona por
SGZT Boris Oswaldo Zarate errufin y Elba Zarae Mamai, manifestando que: “ …
nuestro pare y hermano que ne vida fue Dr. Felix Zarate Mamani falleció el fecha
sábado 14 de julio del presente en el interior del Mercado Ferin Lopez, a causa del
fallecimiento lamentablemente ha tenido varios problemas, en el entierro con la Sra.
Flora Lima Lima quien a titulo de que es madre de una hija de nuestro padre y
hermano, ha puesto obstáculos, no les quizo entregar su cedula de identidad, ha
puesto arbitrariamente candado en la oficina jurídica de su padre que se encuentra en
la calle La plata Nº 336 entre Ayacucho y Junin, no tenemos acceso al departamento
situado en calle Petot Nº 1515 entre Bolivar y Sucre, denuncia por los delitos de
Apropiación indebida Art 345, Hurto art. 326 y Allanamiento de domicilio art. 298
todos del Código Penl.
3. El 23 de julio de 2007 el fiscal de materia aprehende conocimiento de la denuncia
e instruye en observancia del Art. 69 del CPP, la FELCC proceda a la
investigación de los hechos denunciados. El resultado de las entrevistas a
OLIMPIA MAMANI HUANCA y SANTIAGO TITO NINA declaran que
informaron a Flora Lima del fallecimiento de Felix Zarate, porque tenia una hija
de 16 años, ella pidió la llave ingreso al bufete, trato de abrir cajone , no
pudiendo, trajo cerrajero, abr los cajons y sco dinero de Bs. 100 y $us, 100, y tres
bolsita sin saber su contenido, la otra eclaracion agrega que mas algunos
documentos del fallecido. En fecha 23 e julio se pone en conocimiento del Juez
Cautelar, en fecha 21 de enero de 2008, 30 d marzo, pide designación de
investigador, se notifica el 13 de abril pasa un año y nueve meses que no se
cumplió con lo estipulado por el art. 300, 301 del CPP, de tal forma que hasta la
fecha no se tiene un informe preliminar de la actuación policial. Hizo
presentación voluntaria en echa 5 de noviembre de 2008, haciendo notar que no
fue notificada, pidiendo la recepción de su declaración informativa, porque con el
Dr. FZ ha convivido por mas de 20 años, haciendo vida conyugal libre por lo que
tiene una hija. Por ello Santigo Tito Nina, le entrego las llaves de la vivienda y
oficina.
4. La resolución de imputación formal, de 1 de dic de 2009, por esa causa se halla
detenida preventivamente, después de 2 años y 5 meses, en la fundamentación
refiere que ingreso a la fuerza dato falso asi como el nombre, porque las llaves le
dio Santiago Tito, no hubo utilización de fuerza ,Durante el tiempo que viene
sosteniendo el proceso de referencia, se ha instaurado otro proceso administrativo
en fecha 5 de octubre de 2009 en el que se cometieron y repitieron las mismas
irregularidades, dieron lugar a que interponga el Recurso Indirecto e Incidental de
Inconstitucionalidad por los mismos motivos que en anterior, hs corrido la misma
suerte que el anterior proceso administrativo, no tiene en ambos casos las
mínimas garantías del debido proceso, encontrándose frente a la acción de
procesamiento indebido por parte del sumariante.
156 de 175
.
Ratificando el recurso, a enuncia de 3 personas, el 20 e julio de 2007 se ha
denunciado contra la sra flora Lima Mamani y no asi la persna denetida Flora
Noemi Lima Lima, por el elito de apropiación indebida, …aquí no se ve el animus
delicti de la será Flora Lima despus de haber hecho la denuncia casi de inmediato, la
misma señora interpone una acción civil, en la demanda no se dice en absoluto que
hubiera cometido delito o sacado…, ahora radicado en el Juzgado de partido 5º,
incidente de netrga de llaves.. en fecha 23 de julio de 2007, el fiscal de materia
envía a conocimiento de un juez cautelar de turno el inicio de investigación, por los
delitos de allanamiento de domicilio y hurto, contra flora lima mamani, en esa fecha
se había elevado informe, providencia que se tiene presente para fines consiguientes,
25 de julio de 2007, desde esa fecha han transcurrido mas de dos años y 5 meses
dicta una res fund, de imp formal, Zarate Tito el 5 de marzo de 2009 interpone
querella penal en c de F Lima Lima por el pres delito de allanamiento de dom y
delito de hurto, ni en la denuncia ni en la querella se refiere al delito de robo, lo qu
dispone n ord jurídico. 300 termino de la inv preliminar, era obligación del juez
cautelar si se ha cumplido con este precepto legal…Gadiri Suga Zarate Tito solicita
asignación de investigador, y eien el 1 de dic se eleva imputación, debe elevar
imputacion dentro de los 6 meses, han transcurrido 2 años y 6 meses. Cuando se
cita a la victima querellante lo hace como si fuera varon ella es mujer, se funda en el
acta de 12 de dic del 2009 la res emitida el 1 de dic, menciona el hecho, . sobre los
objetos de valor entre paréntesis dice joyas, aberración porque cuando se toman las
entrevistas a dos personas el 7 de sep 2007 esta ciudadana dice … y 5 de oct de
2007… ( refiere como sucedieron los hechos), esto contradice la imp donde se
atribuye se habia violentado al puerta, e imputa por el delito de robo, lo que se ha
buscado con esto, el art 326 denunciado tiene penalidad menor y el robo de 1 a 5
años, pidiendo detenion en el penal. No existe informe policial, porque seseguia
solicitando se asigne a un investigador. Se ha enunciado que en otro actuado
realizado por el Fiscal Morales ordeno que se cumla con la inv, por el Pol Pablo
Nina se haga una inspección de visu, cumplido en fecha 13 de enero de 2009, se han
tomado placas fotográficas, de este cuaderno se ha sustraído una fotografía esencial
relativo a este informe, refiere qu se encontraba instalado un bufete de un Dr. Quien
es asistente Fiscal, y al mismo tiempo aogado, identificado una secretaria. Desde
157 de 175
ese momento nade animadvesion contra la Sra Noemi Lima Lima, se ha sol informe
del asist fiscal, quien niega el hecho, poque se le busco a la sra lima lima para
entregar las llaves, porque tenia relaciones sentimentales, conviviente del Sr. Felix
Zarate Mamani, era soltero en su ced, de identidad, asi como en los datos de la Cort
electoral, han procreado una niña, se ha presentado fotografías, no se ha tomado en
cuenta y se ha conculcado sus derechos, se ha lesionado la libertad, existe una
persecución indebida no se ha respetado el debido proceso.
El Juez cautelar, quien tenia conoc de la inv., si el fiscal y la pol estaban cumpliendo
los plazos procesales, lejo de cumplir sus obligaciones de cumplimiento
obligatorio, no hace ninguna observación a la imp formal, y señala audiencia y
dispone la notificación de la imp. En forma personal, jamás ha sido notificada en
forma personal, en desconocimiento de ese actuado no ha concurrido a esa
audiencia, se ha planteado la extinción de la acción penal, es de previo resolución
desde 13 de enero hasta hoy no ha merecido el auto interlocutorio ya sea negando o
rechazando el petitorio, po el contrario se expide mandamiento de aprensión, acepta
memoriales de 3ras personas de margarita Tito, hasta el da de hoy no han
contestado, y contest Margarita Tito Nina Vda de Zarate, 2 de feb, señala audiencia
de medida acutelar para el dia feb llegado el dia y hora señalado se ha tratado de
fundamentar para que se disponga la lib irrestricta, pero de ac. A la fundamentación
se agrega el memorial presentado al Juez en materia civil. Se ha entregado las llaves
porque ha hecho vida en común y le entrega el secretario del Dr. Zarate, a ojos vista
se puede ver objetos del doctor zarate que no han sido sustraídos, están la ropa
varios objetos, ella tiene derecho, habiéndose transgredido varias disposiciones
legales una detención ilegal y previo requerimiento declare procedente el recurso
extraord, de libertad disponiendo la libertad de Flora lima lima y se conmine a que
en un plazo perentorio resuelva la extinción de la etapa preparatoria, y nula la
imputación formulada.
En replica expone, que lo que se persigue la libertad, no es coherente legal, los
actos son del Fiscal, no se han cumplido los requisitos esenciales en el cuaderno de
investigaciones, el art. 300, 301, no existe informe policial, para imputar, y peor
como se ha hecho con fechas anteladas, esa no es la manera de fundamentar se dice
que no se ha recurrido en apelación, el art. 125 viene como consecuencia de preserar
la libertad cuando son indebidamente detenidas, la jurisprudencia dice que no hay un
término y debe circunscribirse y se debe tomar en cuenta la que se tiene e al etapa
preparatoria, el incumplim, de plazos s arbitrario, desvirtúa el proceso penal en
desmedro de los derechos y garantías de los imputados.no se puede cohonestar
ilegalidades el uz no ha cumplido con el control de los atos de la policía ni de los
fiscales, e ha dejado transcurrir mas de 2 años, reitera se dicte res declarando
procedente.
Informe del Dr. Sergio Vásquez, xxx
En audiencia presente el Fiscal recurrido, lo expuesto por el aogado de la
recurrente respecto a la restricción de la lib de locomoción en ninguna se tiene .. la
imputación cuenta con la fundamentación corspondiente, inicialmente conocida por
el Dr. Fernndo Melean, la calificación es entermente rpovicional se puede … si
existen otros elementos la autoridad que debe conocer es el Juez Cautelar, de
garantías , e ha referido a una serie de hechos ser convivientes, too ello se encuentra
en el cuaderno e inv. 0160/200, habla de los supuestos de subsidiariedad de que goza
el abeas corpus, cuando alquien no est conforme con las med cautelaes debe recurrir
de apelación, es carente de fundamento, y se debe cosiderar la sentencia cons, que se
158 de 175
debe cumplir, al no estar contraria a la constitución. No ha agotado la instancia, se
califique en costas por interponer sin fund ni asidero legal. Por que es la aut. Jud. Ha
impuesto. La det. Preventiva.
Fiscal de Distrito, la siguiente opinión respecto de la acción de lib, se puede
extraer los site, se plantea a merito de lo est, en el art. 125 de la CPE, se arguye, tdo
el accionar se debe al cumplimiento de la LeOdel MP, y el CPP, las normas
contenifdas en la ref, ley facultan a las partes a presentar los recursos que preveen en
esta clase de situaciones, que se ha realizado una aud, de med cautelar a merito del
accionar del fiscal, en esa res. Se ha det. La detención y la ley det, que se puede
impugnar, esa res., tb se ha referido a la labor del fisc xisten medios legales para
impugnar las resolucions que les afecten mas no es la instancia , la dfensa de la
accionante no ha demostrado en forma palpable la vulneración de ese derecho tiene
la via para hacer valer su derecho, la opinión es que se adeclarada sin lugar con al
imposición de costas.
Xxxxxxxxxxx
LIX. 2. De las autoridades recurridas.
LX. CONCLUSIONES.
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
LXI. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
159 de 175
SOLICITARA QUE:
160 de 175
CONCLUSION:
presupuestos:
tramitación la parte demandante aduce que la denuncia de fecha 20 de julio de
2007, y el 3 de julio se pone en conocimiento del Juez Cautelar, transcurriendo
161 de 175
tiempo de un año y nueve meses pidiendo la asignación de un investigador y no se
tiene hasta la fech un informe de la actuación policial preliminar. no se cumplió lo
estipulado por el art, 300 y 301 del CPP, norma que establece el plazo de 5 días de
iniciada la prevención, y entro de las 24 hrs, siguientes se remitir a la Fiscalía los
antecedentes y objetos secuestrados, salvo que el fiscal disponga en cualquier
momento su remisión y el 301.1 regula la actuación fiscal que una vez recibidas
las actuaciones policiales el fiscal analizara su contenido para Imputar
formalmente el delito atribuido si se encuentran reunidos los requisitos legales, en
el caso que se presenta no ocurrió lo normado por el art. 300 del CPP, no hubo
intervención policial preventiva, ya que se inicio a denuncia de xxx ante el M.P.
quien instruyo las acciones que debe realizar la FELCC,
2. Que además no existiría constancia del conocimiento del juez instructor sobre el
inicio de la investigación efetos del control jurisdiccional ultima parte del art.
298.- cpp
3.- Que en la resolución de imputación formal no se ha considerado la
presentación voluntaria de la accionante
4. La fundamentación de la imputación es atribución potestativa del Fiscal, quien si
estima que existen suficientes indicios sobre l existencia del hecho la
participación del imputado, formaliza la imputación, cumpliendo los requisitos
contenidos en los numerales del art. 302 CPP, por lo que el fundamento de la
imputación no puede ser motivo de consideración en esta acción, ya que la parte
afectada puede hacer valer sus derechos ante el Juez Contralor de garantías si
considera que esta decisión le afecta. Por ilegal al haber presuntamente
transgredido los plazos procesales, El art. 69 de la ley 1970 establece que la
policía judicial cumple una función de servicio publico para la investigación de
los delitos, dicha investigación esta a cargo del MP de la Pol. Nal. Y del Inst. de
Inv. Forenses. El art. 70 a su vez determina que corresponde al MP dirigir la
investigación de los delitos y promover la acción penal publica ante los órganos
jurisdiccionales, realizando con ese propósito todos los actos para preparar la
acusación y participar en el proceso. Por su parte la LOMP en su art, 14.3),
atribuye al MP, la competencia de ejercer la dirección funcional de la actuación
policial en al investigación de los delitos y velar por la legalidad de las
investigaciones, norma que concuerda con lo dispuesto por el art. 45-1) de la
misma ley…III.4. LA recurrente sostiene que el Fiscal demandado hubiera
incurrido en procesamiento indebido; sin embargo este extremo no es evidente,
debido a que las actuaciones en la fase de la investigación no constituyen
juzgamiento propiamente dicho al no existir imputación formal propiamente dicho
.
5. Acerca de los hechos acusados al Juez Cautelar se menciona que sin ninguna
observación dicta el juez la radicatoria en su despacho, se cumple la audiencia
para consideración de las medidas cautelares solicitadas por el fiscal, aduce que
no fue notificada personalmente, o tenis conocimieto por lo que no asistió a dicha
audiencia, en la que se disoné se expida mandamiento de aprehensión, por lo que
se presento de manera voluntaria mediante memorial, pidiendo la suspension de
los efectos del mandamiento .
6. Una tercera persona Margarita tito Nina se apersona ante el Jcaut. N2 formulando
querella en su contra, el juz dispone que se debe justificar con carácter previo su
intervención, y mediante otro memorial sin cumplir lo dispuesto solicita se señale
dia y hora de audiencia para consideración de medida cautelares de carácter
personal, disponiendo en audiencia de fecha 9 de marzo de 2010como medida
162 de 175
cautelar su detención preventiva. La actuación del Juez Cautelar, en cumplimiento
de sus atribuciones, xxxxxxxxxxxx
Que en fecha 11 de enero de 2010 ha planteado la extinción de la acción penal en
la etapa preparatoria, sin que exista hasta el momento pronunciamiento
incumpliendo el art. 132 del CPP.
II.
POR TANTO:
163 de 175
X c/ y
proceso, dentro de ladenncia interpuesta por SUGA GADIRI ZARATE TITO y otros,
LXII. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.
Ross Mary Tapia Guachalla, en la relación de hechos manifiesta que desde el 15 de
julio de 1993 es dependiente del Ministerio público de la ciudad de Oruro, en 1997
designada como Jefe Administrativo Financiero, sin haber recibido una sola llamada
de atención:
5. El 25 de junio de 2009 se ha enterado que pesaría en su contra un proceso
administrativo, sin conocer las causas de la denuncia que pesa en su contra y el
auto fundamentado del inicio del proceso administrativo que se sustancian en
base a las normas de la ley 1178, asi como el Art 47, 2) del Régimen Disciplinario
del Ministerio Público. La garantía al debido proceso es de aplicación inmediata y
vincula a las autoridades judiciales y administrativas. Entre las que se encuentran
el derecho a la defensa que implica entre otros elementos la notificación legal con
el hecho que se le imputa al afectado y con todas las actuaciones y resoluciones
posteriores, la contradicción y presentación de pruebas tendentes a desvirtuar la
acusación, la asistencia de un defensor, el derecho proactione o a la impugnación,
164 de 175
el sumariante sin cumplir con los requisitos al debido proc4eso le convoca a la
audiencia de declaración confundiendo un proceso judicial ordinario con un
proceso administrativo establecido en la ley 1178, sus reglamentos y la
reglamentación específica institucional, sometiéndole a procesamiento indebido,
prohibido por la norma supra constitucional y como remedio establece la acción
de libertad. Que ha interpuesto el Recurso indirecto o Incidental de
Inconstitucionalidad en contra de los Arts, 25, 26, 27, 31, 33, 34 y 35 del
Reglamento Disciplinario para personal Administrativo y Técnico del Ministerio
Público, la autoridad hoy recurrida se pronuncia rechazado la petición, simple y
llanamente sin fundamentar su decisión y si haber dejado establecido que la
tramitación del proceso sólo debe ser hasta el estado de pronunciarse sentencia o
resolución final, hasta que se pronuncie el Tribunal Constitucional, generando una
situación de indeterminación de su situación jurídica, se negó a complementar la
resolución, lo cual atenta contra su seguridad jurídica, que es deber del estado
proveer a todos sus habitantes.
6. Durante el tiempo que viene sosteniendo el proceso de referencia, se ha
instaurado otro proceso administrativo en fecha 5 de octubre de 2009 en el que se
cometieron y repitieron las mismas irregularidades, dieron lugar a que interponga
el Recurso Indirecto e Incidental de Inconstitucionalidad por los mismos motivos
que en anterior, hs corrido la misma suerte que el anterior proceso administrativo,
no tiene en ambos casos las mínimas garantías del debido proceso, encontrándose
frente a la acción de procesamiento indebido por parte del sumariante.

.

Xxxxxxxxxxx
165 de 175
LXIII. 2. De las autoridades recurridas.
LXIV. CONCLUSIONES.
III.1.
 xxx
 xxxxxxxxx
.xxx
LXV. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.
SOLICITARA QUE:
166 de 175
167 de 175
CONCLUSION:
presupuestos:
168 de 175
POR TANTO:
169 de 175

170 de 175
El bien jurídico protegido en la ACCIÓN DE LIBERTAD, ES LA LIBERTAD
PERSONAL, cuyo respeto y protección es deber primordial del estado; como valor
esencial del estado de derecho (Art. 8 II:
SOLICITARA QUE:


pérdida .
RECURSO DE LIBERTAD: Por designación ilegal del Juez.
VISTOS: La demanda de acción de libertad planteada por , el auto de admisión de
fecha a fs. Los fundamentos expresados en audiencia por la parte recurrente, el informe
prestado por la parte recurrida, los antecedentes del caso y todo lo inherente, y:
CONSIDERANDO: Por memorial de demanda…
II. En audiencia las partes ..
CONSIDERANDO: Que del análisis de los fundamentos expresados en la demanda de

Acción de Libertad, con relación a la designación de la Juez suplente Dra. M.A,
autoridad recurrida, quien participo en la audiencia sobre medidas cautelares de fecha 7
del mes y año en curso, disponiendo la detención de los ahora recurrentes, el
requerimiento fiscal, se tienen los siguientes argumentos de orden estrictamente legal:
3. Este tribunal ha recurrido a la revisión del cuaderno de control jurisdiccional
penal radicado ante el Juzgado de Instrucción Cautelar Nº1 de la capital, ante la
ausencia de elementos probatorios de la parte recurrente, se ha podido evidenciar
que
4. Se argumenta como fundamento central que la juez suplente ha actuado en
forma ilegal y como consecuencia sus resoluciones son ilegales,
correspondiendo la inmediata libertad de los recurrentes.
CONSIDERANDO: Con relación al objeto de la acción de libertad, tiene como

principal objetivo es la protección de derechos y garantías, que tengan intima relación
con la libertad personal, cuyo respeto y protección es deber primordial del estado, la
protección de la vida y la libertad de los ciudadanos, que esta reconocida y consagrada
no solo como un derecho sino como un valor que orienta la vida de las y los bolivianos.
La NCPE, ha configurado siguiendo esta línea un ordenamiento cuya máxima
pretensión es la garantía de la vida y la libertad de los ciudadanos, estableciendo los
mecanismos más eficaces que posibiliten la salvaguarda de estos derechos, tanto frente
171 de 175
a los particulares como frente a los poderes públicos. Uno de estos mecanismos de
Art. 125 y ss, de la NCPE, se trata de un nuevo denominativo al que anteriormente
contenía como RECURSO DE HABEAS CORPUS, que procede del derecho anglo
sajón, con una tradición antiquísima de nueva institución, que permite LA
PROTECCIÓN del bien jurídico: LA LIBERTAD PERSONAL, cuyo respeto y
protección es deber primordial del Estado; como valor esencial del Estado de Derecho
(Art. 8 II: NCPE)
Que permite que : “TODA PERSONA QUE
SOLICITARA QUE:
Genera la controversia saber si la juez suplente Titular de materia civil en suplencia del
Juez Cautelar Nº 1 de materia Penal, si no se ha dado la declinatoria o en su caso la
inhibitoria, no puede de oficio promoverse el conflicto de competencia, debido a que
dichos actos procesales tienen una doble finalidad; por un lado demuestran la voluntad
de que el proceso sea tramitado ante autoridad competente, y que en dicho trámite existe
duda o incertidumbre, acerca de la titularidad de la competencia, a ser dilucidada por el
Tribunal Constitucional, y por otro, significa que este conflicto de competencia como
acción a ser resuelta por el TC, es SUBSIDIARIO, ES DECIR SE ACTIVA SIEMPRE
Y CUANDO NO HAYA SIDO POSIBLE SU SOLUCIÓN A TRAVÉS DE LOS
MENCIONADOS INSTITUTOS JURÍDICOS DE LA INHIBITORIA O
DECLINATORIA.
De acuerdo con el razonamiento expuesto, cuando los autos interlocutorios apelables,
han sido dictados presuntamente por un juez en ejercicio ilegal de suplencia, resulta
siendo válida esa resolución, por cuanto no existe una sanción de nulidad expresa, por
haber emitido una resolución que al presente pretende ser eliminada por medio de este
recurso.
172 de 175
173 de 175
CONCLUSION:
presupuestos:
ha sido demostrado, porque a momento de la instalación de la audiencia
cuestionada los recurrentes participaron en la misma, no se cuestiono la ilegalidad
de la autoridad ahora recurrida, participando en la misma, resolución que advierte
a las partes a hacer uso del recurso que la ley franquea, no ha sido promovido, de
manera que se consintió desde un primer momento la decisión de la autoridad
jurisdiccional.
2. Luego de pronunciada la resolución por la autoridad recurrida, cuestionada por los
recurrentes a través de la presente acción de Libertad, de la revisión del proceso
se advierte que no se ha pronunciado recurso alguno, de manera que tácitamente
los recurrentes admiten la decisión de la autoridad mencionada.
3. El T.C. de la nación ha sentado abundante jurisprudencia sobre la subsidiariedad
de los que era el recurso de Habeas Corpus en el anterior texto constitucional y
tratándose en este caso de una Acción de Libertad, es aplicable la línea
jurisprudencial que señala de manera fundamental, la modulación contenida en la
SSCC 884/2007 de 12 de diciembre que analiza: “Este tribunal ha establecido de
manera uniforme que el Juez o Tribunal de Habeas Corpus para valorar los hechos
demandados, requiere que el actor demuestre con la prueba pertinente la supuesta
vulneración que acusa, toda vez que el fallo o determinación que se asuma debe
obedecer a la certidumbre sobre si en efecto se ha violado o esta amenazando el
derecho de locomoción, ya que no es suficiente la manifestación del actor, ni el
informe que presta la autoridad recurrida, dado que para acusar la vulneración del
derecho a la libertad se debe demostrar los hechos que afectan ese derecho con
pruebas verificables y ciertas cuyo valor será asignado a tiempo de dictarse
resolución”, y como refiere la SSCC Nº 717/2003-R de 27 de mayo, no obstante
que este recurso requiere de mayores formalidades para su presentación, cualquier
acto ilegal que vulnere el derecho a la libertad y que se ha atribuido al recurrido
174 de 175
debe ser debidamente acreditado por los medios de prueba permitidos por el
ordenamiento jurídico, no siendo suficiente lo aseverado por las partes en
audiencia, toda vez que se reitera la resolución y determinación del Tribunal de
Habeas Corpus debe responder a la certeza y eminencia plena sobre si el derecho
a la libertad ha sido vulnerado, caso contrario no se abre la tutela que otorga el
recurso , por otra parte continua la misma SSCC, “…dada la subsidiariedad del
recurso de H.C. conforme ha establecido este Tribunal en la SSCC Nº 0189/2005-
R de 4 de marzo, el imputado debe acudir ante el juez cautelar impugnando los
supuestos actos ilegales que impliquen vulneración a su derecho a su libertad,
pues esa autoridad es la que debe controlar la investigación y definir la situación
jurídica del imputado y si es que la lesión al derecho a la libertad continúa podrá
interponer el recurso de apelación previsto por el Art.- 251 del CPP y solo
finalmente ante la persistencia de la vulneración acudir a la jurisdicción
constitucional a través de este recurso…”. Consecuentemente el mecanismo
idóneo para posibilitar una revisión o una reconsideración del fallo pronunciado
por la autoridad que se considera ilegal resulta el recurso previsto en el art. 251
del CPP.
4.
POR TANTO: LA SUSCRITA JUEZ DE SENTENCIA PENAL Nº 1 DE LA CAPITAL

ORURO BOLIVIA, en las consideraciones de orden legal precedentemente expuestas
declara IMPROCEDENTE, la demanda de ACCION DE LIBERTAD planteada por los
ciudadanos Pavel Poma Choque y Reynaldo Sayquita Pally en contra de la Juez Dra.
Marlene Alcons Benavides Juez, como consecuencia de ello se deniega la tutela
solicitada en aplicación a lo previsto por el Art. 91 de la Ley del Tribunal Constitucional
se dispone que la presente Sentencia sea elevada en revisión ante el Tribunal
Plurinacional de la Nación en el plazo establecido por ley.
Esta sentencia…..

175 de 175


pérdida .

ACCION de LIBERTAD Detención Indebida

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

ACCION de LIBERTAD Detención Indebida

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1 de 175

SENTENCIA CONSTITUCIONAL Nº 07/2015

ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.

La legitimación activa de SALOME TORREZ CUIZARA; legitimación pasiva, Pol.

I.1.1.- Hechos que motivan el recurso.

I.1.2.Derechos y Garantías supuestamente vulnerados.

1.2.1. Ratificación del recurso.

1.2.2. Informe de la autoridad recurrida.

En replica refiere que se revose el acta,

I. ANALISIS DE LA PRUEBA PRESENTADA.

De todo lo manifestado en la acción de libertad, lo informado por las autoridades

Con estos antecedentes corresponde analizar si con los fundamentos expuestos se

Esta acción permite que: “TODA PERSONA QUE

Genera la presente controversia saber si la autoridad recurrida, ha incurrido en ilegal

SENTENCIA CONSITUCIONAL Nº 04/2012

La legitimación activa de IVAN MOLINA TOLEDO en representación sin manato de

I.1.1.- Hechos que motivan el recurso.

I.1.2.Derechos y Garantías supuestamente vulnerados.

1.2.1. Ratificación del recurso.

I. ANALISIS DE LA PRUEBA PRESENTADA.

De todo lo manifestado en la acción de libertad, lo informado por las autoridades

Con estos antecedentes corresponde analizar si con los fundamentos expuestos se

Esta acción permite que: “TODA PERSONA QUE

Genera la presente controversia saber si la autoridad recurrida, ha incurrido en ilegal

SENTENCIA CONSITUCIONAL Nº 08/2011

La legitimación activa de ANGÉLICA COLQUE VIZA; legitimación pasiva, Dres.

I.1.1.- Hechos que motivan el recurso.

I.1.2.Derechos y Garantías supuestamente vulnerados.

De todo lo manifestado en la acción de libertad, lo informado por las autoridades

XI. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO.

Con estos antecedentes corresponde analizar si con los fundamentos expuestos se

Esta acción permite que: “TODA PERSONA QUE

Genera la presente controversia saber si las autoridades recurridas, han incurrido en

Con relación a que la autoridad fiscal no ha cumplido con el deber de identificar a la

SENTENCIA CONSITUCIONAL Nº 05/2011

ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.

I.1.1.- Hechos que motivan el recurso.

I.1.2.Derechos y Garantías supuestamente vulnerados.

1.2.2. Informe de las autoridades recurridas.

Informe de la autoridad recurrida,

I. ANALISIS DE LA PRUEBA PRESENTADA.

Esta acción permite que: “TODA PERSONA QUE

Genera la presente controversia saber si las autoridades recurridas, han incurrido en

Se entiende por procesamiento indebido o ilegal a la sustanciación de un determinado

2. Se ha definido en forma exhaustiva lo que debe entenderse por procesamiento ilegal o

ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA.

I.1.1.- Hechos que motivan el recurso.

I.1.2.Derechos y Garantías supuestamente vulnerados.

I.2.1. Ratificación del recurso.

1.2.2. Informe de las autoridades recurridas.

1.2.3. Intervención del representante del Ministerio Público.

Esta acción permite que: “TODA PERSONA QUE

Genera la presente controversia saber si las autoridades recurridas, han incurrido en

El Art. 123 de la C.P.E.P., establece que

Se entiende por procesamiento indebido o ilegal a la sustanciación de un det proceso, en

Sscc nº S. 93/05-r DE 28 DE ENERO, 04/03-r DE 7 DE ENERO 1262/01-r DE 29 DE

I.1.2.Derechos y Garantías supuestamente vulnerados.

1.2.2. Informe de las autoridades recurridas.

Genera la presente controversia saber si las autoridades recurridas, han incurrido en

Se entiende por procesamiento indebido o ilegal a la sustanciación de un det proceso, en

Sscc nº S. 93/05-r DE 28 DE ENERO, 04/03-r DE 7 DE ENERO 1262/01-r DE 29 DE

SENTENCIA CONSITUCIONAL Nº 03/2011

I.1.2.Derechos y Garantías supuestamente vulnerados.