SOBRE LOS CRITERIOS PARA RESOLVER LAS ANTINOMIAS

1-. Planteamiento del problema

Las dos tareas de un estudio sobre las antinomias jurídicas son: fijar los criterios para individualizar
las antinomias en un discurso normativo; fijas los criterios para resolverlas después de haberlas
individualizado. En este ensayo BOBBIO se enfocara solamente del segundo problema, es decir, de
los criterios para resolverlas una vez individualizadas.

Si preguntásemos al hombre de la calle qué solución adoptaría si se encontrara frente a dos

normas incompatibles, respondería la más justa. En este caso la justicia, es el único criterio para la
solución de antinomia. En este tipo de discurso, cuando nos hallamos ante una contradicción
adoptamos como criterio para anteponer una proposición a otra. El criterio de la verdad, es decir,
nos referimos al criterio en base al cual tomamos posición frente a la aserción para probarla o
desaprobarla, declaramos las razones de nuestra adhesión o de nuestro rechazo.

Una investigación sobre la verdad o falsedad de una aserción tiene mayores probabilidades de
conducir a resultados aceptables para todas las personas, que una investigación sobre la justicia o
injusticia de una norma. Para permanecer en el campo del Derecho, al juez que se encuentra en la
situación de tener que resolver ambos tipos de antinomias las que se dan entre aserciones como
entre normas.

En la solución de antinomias, la elección entre una y otra norma incompatibles no suele quedar
confiada al juez sino que está regulada por criterios tradicionales de preferencia entre norma y
norma.

PERELMAN: “Nuestro esfuerzo de justificación de las reglas para eliminar de ellas, en la medida de
lo posible, la arbitrariedad, debe detenerse en un principio injustificado, en un valor arbitrario. Un
sistema de justicia, por desarrollado que esté, no puede eliminar toda arbitrariedad”. La
posibilidad de justificar ambas normas según se haga referencia a uno u otro valor. Este proceso
de justificación es lo que los juristas llaman recurso al espíritu del sistema o a los principios
generales del Derecho.

2-. Los tres criterios tradicionales: criterio cronológico, criterio jerárquico y criterio de
especialidad

Los dos primeros tienen la ventaja sobre la valoración personas acerca de lo que es justo e injusto
de que no hacen ninguna referencia a la disposición contenida en las normas, a la materia
regulada: el primero se refiere al tiempo en que la norma comienza a existir. El segundo al rango
de la autoridad que ha puesto la norma y puede dar lugar a alguna incertidumbre

Criterio cronológico y criterio jerárquico tienen en común el hecho de prescindir de cualquier

consideración de la materia regulada. El criterio cronológico se refiere a un acontecimiento natural
y requiere para su aplicación una comprobación del hecho; el criterio jerárquico hace referencia a
un hecho jurídico, es decir, calificado por una norma y requiere para su aplicación una forma de
operación intelectual como lo es la interpretación jurídica; el criterio de especialidad difiere de los
dos primeros, para poderlo aplicar es preciso hacer referencia a la materia regulada y recurrir a la
interpretación jurídica y es el menos objetivo de los tres.
3-. Los tres criterios como presunciones de justicia
Estos tres criterios para la solución de las antinomias pueden ser clasificados entre las
presunciones, pueden ser considerados como una forma de esa argumentación que, permite pasar
de lo conocido a lo desconocido. Lo conocido es la fecha de las normas que deben ser
confrontadas, la pertenecía a dos fuentes jerárquicamente dispuestas y la mayor o menor
extensión material y personal. Y lo desconocido, a lo que se quiere llegar, es la solución justa, para
evitar, camino de la investigación de lo que es justo y de lo que es injusta, se atribuye a un cierto
hecho conocido o la cualidad de ser revelador de un valor.

Las relacionas humanas están en continuo movimiento y el Derecho a los cambios sociales, es
probable que una regla posterior se mas adecuada que una regla precedente para resolver una
controversia. Un ser racional no hace nada sin objetivos: el criterio cronológico es el mismo del
que nos servimos, si bien sin la rigidez impuesta por las finalidades propias de un sistema
normativo. Las controversias jurídicas están literalmente dominadas por el argumento de
autoridad: se desarrollan de citas de artículos de leyes, de precedentes judiciales, de opiniones de
doctores… Los protagonistas de estas disputas sostienen una tesis afirmando que es la más justa,
poniendo a cubierto la propia afirmación bajo el prestigio de una persona, cuya sabiduría y sentido
de la justicia está por encima de toda discusión.

El criterio de especialidad es la aplicación del principio de justicia según el cual deber ser tratadas
de igual modo las personas que pertenecen a la misma categoría. El paso de la regla general a la
especial derogatoria corresponde a una natural diferenciación de las categorías y a un gradual
descubrimiento, por parte del legislador o del juez, de esta diferenciación nace la exigencia eterna
de la equidad como justicia del caso concreto, expresada en la máxima.

4-. Validez relativa y respectiva de los tres criterios

Estas consideraciones sobre el fundamento de los criterios permiten pasar a otro problema: mayor
o menor validez. El criterio cronológico resulta ser el más débil. Detrás de la aceptación del criterio
cronológico para la solución de las antinomias esta la presunción de que legislador no envejece
nunca, lo nuevo es mejor que lo viejo. Quien viene después sabe más que quien va antes, enseña
también al respeto a la tradición. El criterio jerárquico parece más sólido: decisión última sobre el
valor de una norma tiene conexión con la relación superior-inferior. El superior jerárquico es más
poderoso.

El criterio de especialidad es aquel que se reflejado en el criterio de justicia, el paso de la ley

general a la excepción como paso de la legalidad abstracta a la equidad, y por tanto, como avance
de la justicia.

5-. El problema del conflicto de los criterios: análisis y solución de los tres
casos posibles
Las situaciones en que se pueden dar los conflictos de criterios son tres

a) El primer conflicto es entre el criterio cronológico y el jerárquico (criterio jerárquico

prevalece)
b) Conflicto entre criterio de especialidad y el cronológico (se debería dar preferencia a la
primera)
c) Conflicto entre criterio jerárquico y el de especialidad (prevalece el jerárquico).