52113388

KUALITAS HIDUP PADA REMAJA 3 TAHUN PASCA GEMPA
DI KECAMATAN BAMBANGLIPURO DAN PUNDONG

KABUPATEN BANTUL, YOGYAKARTA
Skripsi
Diajukan Untuk Memenuhi Sebagian Syarat
Memperoleh Derajat Sarjana Keperawatan
Universitas Gadjah Mada
Disusun Oleh:
Lili Apriliani Putri

05/187177/KU/11452
PROGRAM STUDI ILMU KEPERAWATAN

FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS GADJAH MADA
YOGYAKARTA
2009
i
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ......................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................... ii
DAFTAR ISI ...................................................................................................... iii
DAFTAR TABEL .............................................................................................. iv
DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... v
DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii
HALAMAN PERSEMBAHAN ......................................................................... ix
INTISARI........................................................................................................... x
ABSTRACT......................................................................................................... xi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang .................................................................................. 1
B. Rumusan Masalah ............................................................................. 4
C. Tujuan Penelitian .............................................................................. 4
D. Manfaat Penelitian ............................................................................ 4
E. Keaslian Penelitian ............................................................................ 5
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Tinjauan Pustaka .............................................................................. 12
B. Landasan Teori ................................................................................. 28
C. Kerangka Teoritis ............................................................................. 30
D. Kerangka Konsep ............................................................................. 31
E. Pertanyaan Penelitian ....................................................................... 31
BAB III METODE PENELITIAN
A. Rancangan Penelitian ....................................................................... 32
B. Waktu dan Tempat Penelitian …………………………………….. 32
C. Populasi dan Sampel ...……………………………………............. 32
D. Variabel Penelitian ........................................................................... 36
E. Definisi Operasional ......................................................................... 36
F. Instrumen Penelitian ......................................................................... 37
G. Uji Validitas dan Reliabilitas ........................................................... 38
H. Cara Pengumpulan Data .................................................................. 41
I. Jalannya Penelitian ........................................................................... 42
J. Pengolahan dan Analisis Data .......................................................... 43
K. Kelemahan dan Kesulitan Penelitian ................................................ 44
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Singkat Lokasi Penelitian ................................................ 46
B. Karakteristik Responden Penelitian .................................................. 47
C. Gambaran Kualitas Hidup Responden .............................................. 49
D. Gambaran Kualitas Hidup Responden Berdasarkan Parameter
Kehilangan ......................................................................................... 57
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan ....................................................................................... 68
B. Saran ................................................................................................. 68
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 70
iii
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Kisi-Kisi Kuesioner ............................................................................... 38

Tabel 2. Distribusi Frekuensi Karakteristik Responden di Kecamatan
Bambanglipuro dan Pundong 2009 ...................................................... 47
Tabel 3. Gambaran dan Uji Chi Square Kualitas Hidup Remaja 3 tahun Pasca
Gempa di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong, Maret 2009 ...... 49
Tabel 4. Nilai Rata-Rata Masing-Masing Dimensi Kualitas Hidup Remaja Pasca
Gempa di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong 2009 ................... 54
Tabel 5. Perbedaan Nilai Kualitas Hidup Buruk pada Remaja 3 tahun Pasca
Gempa di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong, Maret 2009 ........ 56
Tabel 6. Gambaran Kualitas Hidup emaja 3 tahun Pasca Gempa di Kecamatan
bambanglipuro dan Pundong Berdasarkan Parameter Kehilangan karena
Gempa, Maret 2009 ............................................................................. 58
Tabel 7. Perbedaan Kualitas Hidup Remaja 3 Tahun Pasca Gempa di Kecamatan
Bambanglipuro dan Pundong Berdasarkan Parameter Dampak
Kehilangan karena Gempa, Maret 2009 .............................................. 60
iv
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1. Kerangka Teoritis .............................................................................. 30

Gambar 2. Kerangka Konsep .............................................................................. 31
v
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Lembar Permohonan Menjadi Responden

Lampiran 2. Surat Pernyataan Persetujuan Sebagai Responden
Lampiran 3. Data Responden
Lampiran 4. Kuesioner Kualitas Hidup
Lampiran 5. Surat Izin Uji Kuesioner
Lampiran 6. Surat Permohonan Izin Penelitian (Fakultas Kedokteran)
Lampiran 7. Surat Permohonan Izin Penelitian (Universitas Gadjah Mada)
Lampiran 8. Surat Keterangan/ Ijin (Provinsi DIY)
Lampiran 9. Surat Keterangan/ Izin (Kabupaten Bantul)
vi
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur kehadirat Alloh SWT, dan Salawat serta Salam Penulis
limpahkan untuk Nabi Muhammad SAW. Berkat limpahan Karunia dan Rahmat-
Nya, skripsi yang berjudul “Kualitas Hidup Pada Remaja 3 Tahun Pasca Gempa
di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong Kabupaten Bantul, Yogyakarta” ini
dapat diselesaikan. Skripsi ini disusun untuk memenuhi sebagian syarat
memperoleh derajat Sarjana Keperawatan pada Program Studi Ilmu Keperawatan
UGM.
Pada kesempatan ini, tidak lupa Penulis sampaikan ucapan terima kasih
sedalam-dalamnya kepada:
1. Prof. dr. Ali Ghufron Mukti, M.Sc., Ph.D., selaku Dekan Fakultas
Kedokteran UGM.
2. dr. Titi Savitri Prihatiningsih, M.Med., Ed., Ph.D., selaku Wakil Dekan
Bidang Penelitian Fakultas Kedokteran UGM.
3. Lely Lusmilasari, S.Kp., M.Kes., selaku Ketua Program Studi Ilmu
Keperawatan Fakultas Kedokteran UGM.
4. Sri Warsini, S.Kep., Ns., selaku Pembimbing I atas bimbingan, saran,
arahan dan dorongan dalam penyususnan skripsi ini.
5. Sri Hartini, S.Kep., Ns., sebagai Pembimbing II atas bimbingan, saran,
dan arahan dalam penyusunan skripsi ini.
6. Fitri Haryanti, S.Kp., M.Kes., selaku Penguji yang telah membantu
memberikan masukan dan bimbingan dalam penyusunan skripsi ini.
vii
7. Seluruh remaja di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong atas
partisipasinya dalam penyusunan skripsi ini sehingga dapat selesai tepat
pada waktunya.
8. Semua pihak yang telah terlibat dalam penyelesaian skripsi ini.
Penulis menyadari bahwa dalam penulisan ini masih banyak kekurangan
karena keterbatasan pengetahuan yang ada pada penulis. Oleh karena itu, kritik
dan saran yang membangun dari berbagai pihak sangat penulis harapkan.
Yogyakarta, 16 April 2009
Penulis
viii
and to every action there is always an equal and opposite or
contrary, reaction
(Isaac Newton)
Lili thanks to :
Alah SWT; Sang Maha Hati, Sang Maha Pengasih dan

Penyayang. Terima kasih atas berjuta kesempatan untuk selalu
menengok ke atas, melihat ke langit demi mensyukuri segala nikmat
dan cobaan yang penuh dengan pelajaran yang sangat berharga.
Terimakasih atas segala pejaman dan keteduhan dalam doa yang
telah membuat diriku bangga dan bahagia hadir sebagai makhluk
Mu di dunia ini.
Keuarga tercinta; Orangtuaku (telapak kaki surgaku), mbak Eri,

Ria, Kiki, Oik, simbah-simbok, atas segala cinta yang tak
terhingga, kasih yang tak berujung dan semangat yang tak pernah
padam.
Teman-temanku; Tiko, Achi, Sita, Linda, Novi bin ensiklopedi,

Zenni bin hiperaktif, Fitri bin revolusi (teman curhat, teman
begadang, dan teman yang mau direpotin padahal sama-sama
repotnya), dan tak lupa semua teman-teman GENOMA.
Guru hidupku; Guru-Guru SD, Guru-Guru SMP, Guru-Guru

TELADAN, Dosen-Dosen PSIK, yang tak lelah mengenalkanku
pada ilmu-ilmu baru.
Buat keluarga kecilku; yang selalu menjaga dan mengingatkanku

untuk selalu
berjalan lurus di Jalan-Nya.
SKRIPSI ini aku persembahkan untuk kalian semua
-Lili Apriliani Putri-
ix
KUALITAS HIDUP PADA REMAJA 3 TAHUN PASCA GEMPA
DI KECAMATAN BAMBANGLIPURO DAN PUNDONG
KABUPATEN BANTUL, YOGYAKARTA
INTISARI
Lili Apriliani Putri1, Sri Warsini2, Sri Hartini2
Latar belakang: Gempa di Yogyakarta pada tanggal 27 Mei 2006 telah menimbulkan
banyak dampak dan banyak korban selamat yang bereaksi secara negatif terhadap
dampak tersebut. Salah satu kelompok umur yang perlu mendapat perhatian adalah
remaja. Hal ini disebabkan banyak respon yang muncul pada remaja pasca gempa baik
reaksi regresif, psikologis, maupun emosional atau perilaku. Oleh karena itu, penting
untuk mengetahui kualitas hidup pada remaja pasca gempa.
Tujuan: Mengetahui kualitas hidup dan membandingkan kualitas hidup remaja pasca
gempa di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong Kabupaten Bantul, Yogyakarta,
berdasarkan parameter dampak kehilangan karena gempa (kecacatan, kehilangan orang
tua, rumah roboh, dan putus sekolah).
Metode: Penelitian ini merupakan jenis penelitian deskriptif eksploratif. Rancangan yang
digunakan adalah cross sectional dengan menggunakan metode kuantitatif. Sampel
penelitian terdiri dari 260 remaja (15-21 tahun). Metode analisis yang digunakan adalah
analisis deskriptif Chi Square Test dan Fisher.
Hasil: Sebanyak 240 responden (92,3%) memiliki kualitas hidup baik dan 20 responden
(7,7%) memiliki kualitas hidup buruk. Skor kualitas hidup remaja yang memiliki dampak
gempa single berbeda dengan yang memiliki dampak gempa multiple (p=0,01).
Perbedaan nilai kualitas hidup pada remaja pasca gempa di Kecamatan Bambanglipuro
dan Pundong didapatkan pada responden berdasar parameter dampak kehilangan karena
gempa berupa kecacatan (p=0,01), kehilangan anggota keluarga (p=0,01), dan putus
sekolah (p=0,01).
Kesimpulan: Sebagian besar responden memiliki kualitas hidup baik. Perbedaan nilai
kualitas hidup didapatkan pada responden dengan kecacatan, kehilangan anggota
keluarga, dan putus sekolah.
Kata kunci: Kualitas Hidup, Remaja, Pasca Gempa
________________________________________________________
1
Mahasiswa Program Studi Ilmu Keperawatan Fakultas Kedokteran UGM
2
Dosen Program Studi Ilmu Keperawatan Fakultas Kedokteran UGM
x
TEENAGE’S QUALITY OF LIFE 3 YEARS AFTER EARTHQUAKE
IN KECAMATAN BAMBANGLIPURO AND PUNDONG
BANTUL DISTRICT, YOGYAKARTA
ABSTRACT
Lili Apriliani Putri1, Sri Warsini2, Sri Hartini2
Background: Yogyakarta’s earthquake that attack in Mei 27th 2006 had caused a lot of
effect and a lot of survivor reacted negatively to the effect of earthquake. Teenage is one
group of survivors that have to be concerns. It is because they show many responses after
the earthquake such as regressive reaction, psychology, emotional, and behavior disorder.
So that, it is important to know teenagers quality of life after earthquake.
Objective: To know and compare teenagers quality of life 3 years after earthquake in
Kecamatan Bambanglipuro and Pundong, Bantul District, Yogyakarta based on loss
impact parameter because of earthquake (disability, loss of family member, house
collapse, and drop out of school).
Method: This is an explorative descriptive research with cross-sectional research plans
and qualitative method. Respondents are 260 adolescences (15-21 years old). Data were
analyzed by descriptive analysis, Chi Square Test, and Fisher Test.
Results: 240 respondents (92,3%) have a good quality of life and 20 respondents (7,7%)
have a bad quality of life. Teenager’s quality of life score with single loss impact
differences between teenager with multiple loss impact (p=0,01). Quality of life’s score
differences between teenagers in Kecamatan Bambanglipuro and Pundong, Bantul
District, Yogyakarta, is found in respondents with disability (p=0,01), loss of family
member (p=0,01), and drop out of school (p=0,01).
Conclusions: Majority of respondents have a good quality of life. Quality of life’s score
differences is found in respondents with disability, loss of family member, and drop out
of school.
Key word: Quality of life, Teenage, Post Earthquake
1 Student of Nursing Program, Medical Faculty, GMU

2 Lecture of Nursing Program, Medical Faculty, GMU
xi
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Menurut World Health Organization (WHO), bencana adalah hasil dari
terputusnya sistem ekologi yang dapat berupa kerusakan secara mendadak atau
perlahan-lahan atau akibat perbuatan manusia maupun kombinasi perbuatan
manusia dan alam sehingga berdampak pada kerusakan lingkungan dan
masyarakat yang serius (http://who.com, 2009). Salah satu bencana besar yang
terjadi di Indonesia adalah gempa bumi tektonik pada tanggal 27 Mei 2006 di
Daerah Istimewa Yogyakarta dan Jawa Tengah.
Berdasarkan laporan Badan Meteorologi dan Geofisika Jakarta, gempa bumi
terjadi pada pukul 05.54 waktu setempat dengan kekuatan 5,9 pada skala Richter
(Buwono X dkk, 2006). Korban tewas menurut Departemen Sosial Republik
Indonesia pada 29 Mei 2006 pukul 23:30 WIB, berjumlah 5.199 orang dengan
rincian: Bantul 3.082 jiwa, Sleman 184 jiwa, Yogyakarta 164 jiwa, Gunung Kidul
66 jiwa, Kulon Progo 26 jiwa, Klaten 1.667 jiwa, Magelang 1 jiwa, Boyolali 3
jiwa, dan Purworejo 5 jiwa. Sementara korban luka berat tercatat sebanyak 7.519
jiwa dan 3.180 lainnya menderita luka ringan. Kabupaten Bantul merupakan
daerah yang paling parah terkena bencana. Informasi menyebutkan sebanyak
1.907 orang luka parah, 1.769 orang luka ringan dan 9.657 rumah di daerah ini
rusak berat (http://bp.depsos.go.id, 2006).
1
2
Gempa telah menimbulkan banyak korban baik anak-anak, remaja, dewasa,
dan lanjut usia. Penanganan terhadap para korban gempa, terutama remaja, perlu
mendapat perhatian khusus. Hal ini karena masa remaja merupakan periode dari
pertumbuhan dan proses kematangan manusia, pada masa ini terjadi perubahan
yang sangat unik dan berkelanjutan. Perubahan baik fisik, emosi, dan kognitif
yang terjadi akan mempengaruhi status kesehatan dan kualitas hidupnya. Menurut
Armis (2007), bencana dipandang sebagai salah satu faktor pemicu perubahan
lingkungan yang secara ekstrim mempengaruhi kesejahteraan hidup manusia.
Menurut Yamazaki (2000), respon yang muncul pada anak remaja pasca
gempa yaitu: (1) reaksi regresif: siblings untuk mencari perhatian orang tua,
kegagalan untuk mengerjakan tugas dan tanggung jawab normal, serta penurunan
prestasi sekolah, (2) reaksi psikologis: sakit kepala, mengeluh sakit dan nyeri
yang tidak jelas, berlebihan makan atau hilang nafsu makan, masalah buang air
besar, gangguan kulit, gangguan tidur termasuk juga tidur yang berlebihan, (3)
reaksi emosional/ perilaku: kehilangan ketertarikan aktivitas dengan kawan
sebaya, penurunan mutu prestasi di sekolah, perilaku kacau, kehilangan
ketertarikan pada hobi dan rekreasi, menarik diri, perlawanan terhadap atoritas,
ketidakmampuan menjalin hubungan dengan saudara kandung dan orang tua,
bersedih atau depresi, dan prilaku antisosial (contohnya mencuri, berbohong, dan
penyalahgunaan obat).
Penulis telah melakukan studi pendahuluan di Kecamatan Bambanglipuro dan
Kecamatan Pundong. Menurut data dari Sub Bidang Kependudukan Kecamatan
Bambanglipuro (Desember, 2007), terdapat 2.974 anak usia remaja (usia 12-18
3
tahun) menjadi korban gempa yang diantaranya terdapat 23 remaja cacat, 23
remaja kehilangan orang tua, 18 remaja putus sekolah dan 181 remaja kehilangan
tempat tinggalnya, sedangkan data dari Sub Bidang Kependudukan Kecamatan
Pundong (Juli, 2007), menyebutkan terdapat 3.350 remaja menjadi korban gempa
yang diantaranya 21 remaja cacat, 27 remaja kehilangan orang tua, 14 remaja
putus sekolah dan 194 remaja kehilangan tempat tinggalnya.
Melihat banyaknya permasalahan yang terjadi pada remaja pasca gempa,
maka secara umum mereka tidak dapat disebut sebagai individu yang sehat. Hal
ini dikarenakan pengertian sehat menurut WHO sendiri adalah keadaan komplit
baik fisik, mental, dan sosial dan tidak hanya terbebas dari penyakit atau
ketidakmampuan (Rapley, 2003). Menurut Joseph & Rao (1999), orang yang
sehat secara umum memiliki kualitas hidup yang lebih tinggi dibandingkan
dengan orang yang sakit, apalagi yang disertai dengan kecacatan.
Kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan didefinisikan sebagai
nilai-nilai yang dianggap penting oleh individu, termasuk hal-hal yang membuat
mereka nyaman dan atau sejahtera, sehingga membuat individu mampu
mempertahankan fungsi fisik, emosi, dan intelektual dalam batas-batas yang
dianggap mencukupi dimana mereka dapat mempertahankan derajat kemampuan
mereka untuk berpartisipasi dalam hal-hal yang dianggap penting didalam
keluarga, tempat bekerja, dan masyarakat sekitarnya (Taher, 2004).
Berdasarkan uraian diatas dapat diketahui bahwa banyak permasalahan yang
muncul pada remaja pasca gempa dan penting untuk mengetahui kualitas hidup
pada remaja pasca gempa. Mengingat belum ada penelitian mengenai kualitas
4
hidup pada remaja pasca gempa maka penulis ingin melakukan penelitian
mengenai “Kualitas hidup pada remaja 3 tahun pasca gempa di Kecamatan
Bambanglipuro dan Pundong, Kabupaten Bantul, Yogyakarta”.
B. Rumusan Masalah
Berdasar latar belakang tersebut, dapat dirumuskan masalah: Bagaimanakah
kualitas hidup pada remaja 3 tahun pasca gempa di Kecamatan Bambanglipuro
dan Pundong, Kabupaten Bantul Yogyakarta.
C. Tujuan Penelitian
1. Tujuan Umum
Mengetahui kualitas hidup pada remaja 3 tahun pasca gempa di
Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong, Kabupaten Bantul, Yogyakarta.
2. Tujuan Khusus
Membandingkan kualitas hidup remaja 3 tahun pasca gempa di Kecamatan
Bambanglipuro dan Pundong, Kabupaten Bantul, Yogyakarta, berdasarkan
parameter dampak kehilangan karena gempa (kehilangan anggota keluarga,
putus sekolah, kecacatan dan kerusakan tempat tinggal).
D. Manfaat Penelitian
1. Bagi ilmu pengetahuan

5
Memberikan informasi tentang gambaran kualitas hidup pada remaja 3
tahun pasca gempa di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong, Kabupaten
Bantul, Yogyakarta.
2. Bagi institusi pendidikan
Sebagai bahan masukan dalam kegiatan belajar mengajar, khususnya
tentang kualitas hidup pada remaja pasca gempa.
3. Bagi praktisi
a. Departemen Kesehatan
Menjadi bahan pertimbangan dalam membuat program peningkatan
kualitas hidup pada remaja 3 tahun pasca gempa.
b. Tenaga kesehatan
Menjadi bahan pertimbangan dalam meningkatkan kualitas asuhan
keperawatan sehingga terjadi peningkatkan kualitas hidup pada remaja 3
tahun pasca gempa.
c. Peneliti
Meningkatkan pengetahuan mengenai kualitas hidup pada remaja 3 tahun
pasca gempa dan menambah pengalaman dalam melakukan penelitian.
E. Keaslian Penelitian
Sejauh pengetahuan peneliti, belum ada penelitian dalam negeri dan baru
sedikit penelitian yang dilakukan di luar negeri mengenai kualitas hidup anak
pasca gempa. Berikut penelitian yang hampir serupa:

6
1. Tsai KY et. al. (2007), Three-years follow-up study of the relationship
between post traumatic stress symptom and quality of life among earthquake
survivors in Yu_Chi, Taiwan. Hasil penelitian tersebut adalah perkiraan post
traumatic stress symptom (PTSS) 3 tahun setelah gempa menurun dan kualitas
hidup pada kelompok korban yang selamat pasca gempa bervariasi sesuai
dengan perkembangan PTSS mereka.
Perbedaan dan persamaan penelitian tersebut dengan penelitian yang telah
dilakukan terletak pada sampel, variabel, lokasi dan instrumen yang
digunakan. Persamaan sampel dari penelitian ini dengan penelitian yang telah
dilakukan adalah mengguanakan subyek korban selamat pasca gempa.
Perbedaan sampel terletak pada usia subyek yang digunakan. Pada penelitian
tersebut, sampel yang digunakan adalah korban selamat 3 tahun pasca gempa
yang berusia 16 tahun atau lebih (n = 1756), sedangkan pada penelitian yang
telah dilakukan, sampel yang digunakan adalah remaja 3 tahun pasca gempa
dengan usia 12-18 tahun saat terjadi gempa.
Penelitian tersebut terdiri dari dua variabel yaitu post traumatic stress
symptom dan kualitas hidup pada korban selamat pasca gempa. Perbedaannya
adalah, pada penelitian yang telah dilakukan menggunakan satu variabel,
sedangkan persamaannya terletak pada penggunaan variabel kualitas hidup
pada korban selamat pasca gempa. Kelebihan penelitian yang dilakukan
terletak pada analisa data, yaitu peneliti membandingkan kualitas hidup sesuai
dengan karakteristik remaja pasca gempa.

7
Lokasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah Yu Chi, Taiwan.
Lokasi tersebut berbeda dengan penelitian yang penulis lakukan, yaitu di
Pada penelitian tersebut menggunakan instrumen Medical Outcome Study
Short From-36 (MOS-SF 36) dan Disaster-Related Psycological Screening
Test (DR PST). Berbeda dengan penelitian tersebut, penelitian yang telah
dilakukan menggunakan instrumen yang dikembangkan dari teori kualitas
hidup pada anak dan remaja yang dibuat sendiri oleh peneliti.
2. Wu HC et. al. (2006), Survey of quality of life and related risk factors for a
Taiwanese village population 3 years post-earthquake. Penelitian tersebut
meneliti tentang kualitas hidup pada korban selamat 3 tahun pasca gempa
yang memiliki gangguan psikiatri. Kesimpulan dari penelitian tersebut
menyebutkan bahwa nilai kualitas hidup pada korban dengan gangguan
psikiatri berupa major depression (MD) dan post traumatic stress disorder
(PTSD) adalah lebih rendah dibandingkan dengan korban gempa dengan
diagnosa gangguan psikiatri yang lain. Masalah ekonomi yang berkepanjangan
juga salah satu faktor penting yang mempengaruhi kualitas hidup mereka.
Perbedaan dan persamaan penelitian ini dengan penelitian yang telah
digunakan. Persamaan sampel dari penelitian tersebut dengan penelitian yang
telah dilakukan adalah mengguanakan subyek korban selamat pasca gempa.
Perbedaan sampel terletak pada usia subyek yang digunakan. Pada penelitian
tersebut, sampel yang digunakan adalah korban selamat 3 tahun pasca gempa
8
yang berusia 16 tahun atau lebih (n = 405), sedangkan pada penelitian yang
telah dilakukan, sampel yang digunakan adalah remaja 3 tahun pasca gempa
dengan usia 12-18 tahun saat terjadi gempa.
Penelitian tersebut terdiri dari dua variabel yaitu kualitas hidup dan faktor
risiko pada korban selamat pasca gempa. Perbedaan terletak pada jumlah
variabel. Penelitian yang telah dilakukan menggunakan satu variabel,
pada korban selamat pasca gempa. Kelebihan penelitian yang telah dilakukan
Lokasi yang digunakan dalam penelitian tersebut adalah Taiwan.
Lokasi tersebut berbeda dengan penelitian yang peneliti lakukan, yaitu di
Pada penelitian tersebut menggunakan dua instrumen yaitu Medical
Outcome Study Short From-36 (MOS-SF 36) yang kemudian digunakan oleh
asisten terlatih dan Mini-International Neuropsychiatric Interview yang
kemudian digunakan oleh psikiater. Berbeda dengan penelitian tersebut,
penelitian yang penulis lakukan menggunakan instrumen yang dikembangkan
dari teori kualitas hidup pada anak dan remaja yang dibuat sendiri oleh
peneliti.
3. Ceyhan E & Ceyhan AA (2007), Earthquake survivor quality of life and
academic achivement six years after the earthquakes in Marmara, Turkey. Isi
dari penelitian tersebut menunjukkan bahwa area psikologis dan lingkungan

9
dari kalitas hidup pada kelompok yang selamat dari gempa memiliki kualitas
hidup dan prestasi akademik secara signifikan lebih rendah dari kelompok
yang tidak terpapar gempa.
dilakukan oleh peneliti terletak pada sampel, variabel, lokasi dan instrumen
yang digunakan. Persamaan sampel dari penelitian tersebut dengan penelitian
yang telah dilakukan adalah menggunakan subyek korban selamat pasca
gempa. Pada penelitian tersebut, sampel yang digunakan adalah 407
mahasiswa Universitas Turki dengan rincian 201 mahasiswa yang terpapar
gempa dan 206 mahasiswa yang tidak terpapar gempa. Berbeda dengan
sampel penelitian tersebut, penelitian yang telah diakukan menggunakan
sampel remaja 3 tahun pasca gempa dengan usia 12-18 tahun saat terjadi
gempa.
Penelitian tersebut terdiri dari dua variabel yaitu kualitas hidup dan
prestasi akademik pada korban selamat pasca gempa. Perbedaan terletak pada
jumlah variabel. Penelitian yang telah dilakukan menggunakan satu variabel,
pada korban selamat pasca gempa. Kelebihan penelitian yang telah dilakukan
Lokasi yang digunakan dalam penelitian tersebut adalah di Marmara,
Turkey. Lokasi tersebut berbeda dengan penelitian yang peneliti lakukan,

10
yaitu di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong, Kabupaten Bantul,
Yogyakarta.
Pada penelitian tersebut menggunakan instrumen the World Health
Organisation s QOL (WHOQOL-BREF, TR). Berbeda dengan penelitian
tersebut, penelitian yang telah dilakukan menggunakan instrumen yang
dikembangkan dari teori kualitas hidup pada anak dan remaja yang dibuat
sendiri oleh peneliti.
4. Tan HZ et. al. (2004), The effect of a disastrous flood on th quality of life in
Dongting lake area in China. Pada penelitian tersebut, pengaruh banjir sangat
kuat pada para petani, orang-orang tua, orang-orang yang berkepribadian
tertutup, dan para penduduk yang mengalami kejadian pahit dalam hidupnya.
Sementara itu, dukungan sosial dan kepribadian yang terbuka dapat
menghalangi pengaruh akibat banjir terhadap kualitas hidupnya.
digunakan. Persamaan sampel dari penelitian ini dengan penelitian yang
dilakukan adalah mengguanakan subyek korban selamat pasca banjir. Pada
penelitian tersebut, sampel yang digunakan adalah orang dewasa yang terkena
banjir akibat runtuhnya tanggul dari 18 desa (n = 494), orang dewasa yang
terkena banjir yang menenggelamkan dari 16 desa (n = 473) dan orang dewasa
yang tidak terkena banjir dari 11 desa (n = 773). Berbeda dengan sampel
penelitian tersebut, penelitian yang telah dilakukan menggunakan sampel
remaja 3 tahun pasca gempa dengan usia 12-18 tahun saat terjadi gempa.
11
Lokasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah di China. Lokasi
tersebut berbeda dengan penelitian yang akan dilakukan nanti yaitu di.
Persamaan variabel penelitian ini dengan penelitian yang telah dilakukan
adalah menggunaan satu variabel. Perbedaannya adalah pada penelitian
tersebut menggunakan variabel kualitas hidup pada korban banjir tetapi pada
penelitian yang telah dilakukan menggunakan variabel kualitas hidup pada
remaja pasca gempa. Kelebihan penelitian yang telah dilakukan terletak pada
analisa data, yaitu peneliti membandingkan kualitas hidup sesuai dengan
karakteristik remaja pasca gempa.
Pada penelitian tersebut menggunakan instrumen Generic QOL Inventory-
74 (GQOL-74), Social Support Scale, dan pertanyaan-pertanyaan untuk
mengkaji kualitas hidup pada semua partisipan. Berbeda dengan penelitian
tersebut, penelitian yang telah dilakukan menggunakan instrumen yang
dikembangkan dari teori kualitas hidup pada anak dan remaja yang dibuat
sendiri oleh peneliti.

12
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Tinjauan Teoritis
1. Kualitas Hidup
a. Definisi
Kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan didefinisikan
sebagai nilai-nilai yang dianggap penting oleh pasien, termasuk hal-hal
yang membuat mereka nyaman dan atau sejahtera, sehingga membuat
pasien mampu mempertahankan fungsi fisik, emosi, dan intelektual dalam
batas-batas yang dianggap mencukupi dimana mereka dapat
mempertahankan derajat kemampuan mereka untuk berpartisipasi dalam
hal-hal yang dianggap penting didalam keluarga, tempat bekerja, dan
masyarakat sekitarnya (Taher, 2004).
Menurut Purnomo (1998), kualitas hidup adalah memberikan
kesempatan untuk dapat hidup nyaman, mempertahankan keadaan
fisiologis sejalan dengan imbangan psikologis di dalam kehidupan sehari-
hari. Kualitas hidup juga didefinisikan sebagai ukuran kebahagiaan dan
kepuasan hidup, keberhasilan mencapai tujuan, dan kegunaan seseorang di
masyarakat (Dedhiya & Kong cit. Murti, 1996).
b. Komponen Kualitas Hidup
Menurut Renwick & Brown (1996), dengan konsep kualitas hidup
sebagai pusat promosi kesehatan, kualitas hidup berdasarkan tiga area
kehidupan manusia yang merupakan dimensi penting dalam pengalaman

13
manusia yang meluputi: being, belonging dan becoming. Ketiga komponen
diatas terjadi akibat adanya interaksi antara seseorang dengan lingkungan
dimana ia berada.
Being menekankan pada aspek dasar dari siapa manusia sebagai
individu. Physical being menekankan pada kesehatan fisik, mobilitas fisik
dan ketangkasan dalam melakukan kegiatan. Psychological being meliputi
perasaan dan kognitif seseorang serta evaluasi mengenai diri mereka
sendiri, berfokus pada kepercayaan diri, kontrol diri, koping kecemasan
dan sikap positif. Spiritual being terdiri dari nilai dan standar hidup
seseorang, kepercayaan spiritual, pengalaman hidup sehari-hari dan
perayaan (Renwick & Brown, 1996).
Belonging berfokus pada kesesuaian seseorang terhadap
lingkungannya. Physical belonging yaitu mengenai apa yang seseorang
punyai pada lingkungan fisik mereka seperti rumah, tempat kerja, tetangga
dan lain-lain termasuk dengan apa yang mereka rasakan sewaktu berada
dirumah dan lingkungannya, juga mengenai keamanan dan privasi
seseorang. Social belonging berfokus pada hubungan penuh arti dengan
keluarga, teman dan lingkungannya. Community belonging terdiri dari
hubungan yang dipunyai seseorang dengan sumber yang ada termasuk
informasi dan akses terhadap pendapatan, pekerjaan, pendidikan dan
rekreasi, pelayanan sosial dan kesehatan, serta kegiatan masyarakat
(Renwick & Brown, 1996)

14
Becoming berfokus pada aktivitas seseorang untuk mencapai tujuan,
aspirasi, dan harapan. Practical becoming berfokus pada sesuatu yang
nyata, aktifitas yang bisa dilakukan sehari-hari, termasuk pekerjaan rumah,
partisipasi di sekolah atau tempat kerja, perawatan diri, dan pemanfaatan
layanan sosial dan kesehatan. Leisure becoming berhubungan dengan
waktu luang dan aktivitas rekreasi yang dapat meningkatkan kenyamanan
dan menurunkan stress, termasuk aktivitas jangka pendek seperti
bersosialisasi dengan teman, berolahraga, atau dengan aktivitas jangka
panjang seperti berlibur. Growth becoming menekankan kepada aktivitas
yang dapat meningkatkan perkembangan kemampuan dan pengetahuan
seseorang, termasuk mempelajari informasi baru, meningkatkan
kemampuan dan beradaptasi dengan perubahan yang terjadi (Renwick &
Brown, 1996).
c. Dimensi
Menurut Levine & Croog cit. Murti (1996), lima dimensi yang perlu
diukur, baik mengkombinasikan beberapa ataupun menggunakan semua
ketika hendak menilai kualitas hidup adalah:
1) Kinerja dalam memainkan sosial
2) Keadaan fisiologis individu
3) Keadaan emosional individu
4) Fungsi intelektual dan kognitif individu, dan
5) Perasaan sehat dan kepuasan hidup.

15
Disamping pertanyaan tentang kemampuan seseorang untuk
menampilkan dan memperoleh kepuasaan dari peran-peran sosialnya,
sejumlah pertanyaan berkaitan dengan empat dimensi lainnya perlu
dijawab, misalnya:
1) Keadaan fisiologis, yaitu sejauh mana mobilitas seseorang, seberapa
besar ia bebas dari rasa sakit dan gejala-gejala fisik lainnya seperti
kelemahan, limbung, kelelahan, dan kesulitan tidur.
2) Keadaan emosional, yaitu apakah seseorang merasakan kecemasan,
ketakutan, atau kekacauan, dan apakah perasaannya stabil serta
mampukah ia mengendalikan diri.
3) Fungsi-fungsi intelektual dan kognitif, yaitu apakah seseorang
waspada, apakah ingatannya baik, yakinkah ia dengan kemampuan
membuat keputusan, mampukah ia melakukan fungsi-fungsi
intelektual yang dibutuhkan dalam menampilkan peran sosialnya.
4) Perasaan sehat dan kepuasan hidup, yaitu apakah seseorang
meningkahi kesehariannya dengan minat, semangat, dan antusiasisme,
ataukah menghadapi kesehariannya dengan perasaan takut, putus asa,
atau apatis, dan seberapa jauh kepuasan seseorang terhadap berbagai
komponen dalam hidupnya.
Akan tetapi, kelima ukuran-ukuran kualitas hidup di atas tidak dapat
dengan begitu saja diterapkan dalam semua situasi. Ada sejumlah faktor
lainnya yang harus diperhitungkan dalam mengoperasikan kelima dimensi
kualitas hidup di atas, yakni tingkat keparahan dalam perjalanan penyakit

16
yang dialami, karakteristik sosio-demografi individu, dan konteks sosial di
mana individu hidup (Croog & Levine cit. Murti, 1996).
Dalam menentukan tingkat kualitas hidup, terdapat 2 faktor dimensi
yang perlu diperhatikan, yaitu faktor lingkungan dan faktor personal.
Seseorang yang tinggal dalam situasi lingkungan yang tertekan akan
memiliki kualitas hidup yang rendah, tetapi apabila orang tersebut mampu
mengontrol situasi tersebut maka kualitas hidupnya akan mengalami
peningkatan (Taylor, 1995).
d Kualitas Hidup Pada Anak Remaja
Menurut World Health Organization, sehat adalah keadaan lengkap
dari fisik, mental, kesejahteraan sosial, tidak hanya terbebas dari penyakit/
kelemahan. Definisi dari WHO memberikan perluasan yang penting
tentang pandangan kesehatan, dimana tidak hanya mengerti tentang
indikator somatik, tetapi juga terdiri dari bagaimana perasaan seseorang
secara psikologi dan fisik, serta bagaimana dia berhubungan dengan orang
lain dan pengaturan fungsi pada kehidupan sehari-hari. Pada anak dan
remaja hal tersebut diketahui sebagai kualitas hidup yang berhubungan
dengan kesehatan yang dideskripsikan sebagai bangunan multidimensional
yang meliputi fisik, emosi, mental, sosial, dan komponen kebiasaan dari
kesejahteraan dan fungsi oleh pasien dan atau individu lain (Sieberer &
Bullinger, 2000).
Kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan pada remaja
menjadi penting untuk diperhatikan karena masa remaja merupakan

17
periode dari pertumbuhan dan proses kematangan manusia, pada masa ini
terjadi perubahan yang sangat unik dan berkelanjutan. Perubahan baik
fisik, emosi, dan kognitif yang terjadi akan mempengaruhi status
kesehatan dan kualitas hidupnya. Beberapa faktor yang dapat
mempengaruhi perubahan baik fisik, emosi, dan kognitif meliputi
keluarga, nutrisi, dan lingkungan (Jelliffe, 1970). Menurut Depkes (2005),
anak dan remaja yang sehat baik secara fisik, mental maupun psikososial,
akan menunjukkan tumbuh kembang yang optimal sesuai dengan potensi
yang dimiliki.
Apabila kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan pada
dewasa diterapkan pada anak dan remaja, maka perlu dilakukan adanya
perhitungan (pertimbangan) yaitu meletakkan faktor-faktor yang relevan
untuk mengukur kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan pada
anak dan remaja (Sieberer & Bullinger, 2000).
Menurut Reaburn & Rootman (1996), faktor-faktor yang
mempengaruhi kualitas hidup adalah:
1) Kondisi personal yang meliputi biologis (tubuh, otak, perilaku,
penyakit somatik, kecelakaan), dan psikologis (kebiasaan sehari-hari,
kesadaran, emosi, persepsi, dan pengalaman-pengalaman)
2) Kondisi lingkungan yang meliputi lingkungan rumah, tetangga,
sekolah, tempat bermain dan tempat-tempat lain yang sering
dikunjungi tiap harinya.

18
Menurut Renwick & Brown (1996), faktor-faktor yang mempengaruhi
kualitas hidup adalah keadaan lingkungan dan personal. Lingkungan
seperti perang, bencana, dan kemiskinan dapat meberikan efek negatif
terhadap kuaitas hidup. Sedangkan keadaan personal yang berpengaruh
terhadap kualitas hidup misalnya kebisaan, kognitif, penyakit, dan emosi.
Menurut Sieberer & Bullinger (2000), kualitas hidup pada anak dan
remaja dibagi dalam lima dimensi yaitu:
1) Dimensi fisik (physical well-being)
Dimensi ini menjelaskan tentang tingkat aktifitas fisik, energi, dan
tingkat kebugaran dari anak atau remaja.
2) Dimensi psikologis
Dimensi ini meliputi tiga fungsi yaitu:
a) Psychological well-being
Dimensi ini mengkaji kesehatan psikologis pada anak atau remaja
yang meliputi emosi positif dan kepuasan terhadap hidup.
b) Moods and emotions
Dimensi ini menggambarkan seberapa banyak anak atau remaja
mengalami mood depresi dan emosi seperti kekhawatiran dan
perasaan stress.
c) Self perception
Dimensi ini menggali persepsi dari anak atau remaja tentang
dirinya. Hal ini meliputi apakah penampilannya dipandang sebagai
hal yang positif atau negatif

19
3) Dimensi otonomi dan keluarga
Dimensi ini meliputi tiga fungsi yaitu:
a) Autonomy
Dimensi ini melihat kesempatan yang diberikan pada anak adan
remaja untuk menciptakan kemampuan sosial dan waktu luangnya.
b) Parents relations and home life
Dimensi ini melihat hubungan antara anak atau remaja dengan
orang tua dan keadaan sekitar rumah anak atau remaja tersebut.
c) Financial resources
Dimensi ini menjelaskan tentang sumber keuangan dari anak atau
remaja.
4) Dimensi sosial (Peers and social support relations, bullying)
Dimensi ini melihat hubungan alami dari seorang anak atau remaja
dengan temannya termasuk penolakan seorang anak oleh temannya
5) Dimensi kognitif (School environment)
Dimensi ini menggali tentang persepsi anak atau remaja tentang
kapasitas mereka terhadap tekanan belajar, konsentrasi dan perasaan
mereka tentang sekolah.
Menurut Ceyhan E & Ceyhan AA (2007), pada penelitiannya tentang
kualitas hidup dan prestasi belajar pada remaja di Turki, 6 tahun pasca
gempa, menunjukkan bahwa kualitas hidup pada kelompok yang selamat
dari gempa memiliki kualitas hidup dan prestasi akademik secara
signifikan lebih rendah dari kelompok yang tidak terpapar gempa. Orang
20
yang sehat secara umum memiliki kualitas hidup yang lebih baik jika
dibandingkan orang yang sakit apalagi yang disertai dengan kecacatan
(Joseph & Rao, 1999).
2. Remaja
a. Definisi
Remaja merupakan suatu tahapa perkembangan antara masa kanak-
kanak dan masa dewasa. Batasan usia remaja yang umum digunakan oleh
para ahli adalah dua belas hingga dua puluh satu tahun (Desmita, 2005).
Anak berdasarkan pembagian yang di lakukan oleh WHO cit. Rukiah
(2006), adalah bayi (0-1 tahun), Toddler (1-3 tahun), prasekolah (3-5
tahun), sekolah (6-12 tahun), remaja (12-21 tahun).
b. Ciri-ci masa remaja
Menurut Hurlock (1990), masa remaja mempunyai cirri-ciri tertentu
yang membedakannya dengan periode sebelum dan sesudahnya. Ciri-ciri
tersebut antara lain:
1) Masa remaja sebagai periode peralihan
Peralihan tidak berarti terputus dengan atau berubah dari apa yang
telah terjadi sebelumnya, melainkan lebih-lebih sebuah peralihan dari
satu tahap ke tahap berikutnya. Artinya, apa yang terjadi sebelumnya
kan meninggalkan bekasnya pada apa yang terjadi sekarang.
2) Remaja cenderung sangat memperhatikan penampilan dirinya.
Penampilan diri yang berbeda membuat remaja merasa rendah diri
meskipun perbedaan yang ada menambah daya tarik fisik

21
3) Remaja berusaha mandiri. Usaha untuk mandiri secara emosional dari
orang tua dan orang-orang dewasa lain merupakan tugas
perkembangan yang mudah bagi remaja. Remaja lebih banyak berada
di luar rumah bersama dengan teman-teman sebaya sebagi kelompok,
maka dapat dimengerti bahwa pengaruh keberadaan teman-teman
sebanya jauh lebih membuat remaja tenang dari pada pengaruh
keberadaan keluarga.
4) Remaja mulai tertarik dengan lawan jenis
5) Remaja secara universal memiliki minat-minat penting yang
diantaranya adalah rekreasi, minat sosial, minat pribadi, minat
pendidikan, minat pada pekerjaa, minat pada agama, dan minat pada
simbol status.
c. Tugas perkembangan remaja
Menurut Hurlock (1990), berikut merupakan tugas perkembangan
sepanjang rentang kehidupan masa remaja menurut Havighurst:
1) Mencapai hubungan baru dan yang lebih matang dengan teman sebaya
baik pria maupun wanita
2) Mencapai peran social pria dan wanita
3) Menerima keadaan fisiknya dan mengguinakan tubuhnya secara efektif
4) Mengharapkan dan mencapai perilaku social yang bertanggungj jawab
5) Mencapai kemandirian emosional dari orang tua dan orang-orang
dewasa lainnya
6) Mempersiapkan karier ekonomi

22
7) Mempersiapkan perkawinan dan keluarga
8) Memperoleh perangkat nilai dan sistem etis
d. Respon remaja terhadap bencana
Menurut Hanada (1997), gejala dari trauma mental menurut umur yang
muncul pada remaja pasca bencana adalah:
1) Junior High School Children
Pada umumnya muncul penyakit ringan yaitu gejala fisik seperti sakit
kepala, insomnia, dan lain-lain. Reaksi emosional dan perilaku yang
muncul adalah: lebih suka tinggal di dalam ruangan, merasa depresi,
kehilangan ketertarikan bersosialisasi bersama teman-temannya, dan
lain-lain.
2) High School Youth
Anak-anak dalam kelompok usia ini gejala yang muncul seperti halnya
pada dewasa (adults), yaitu:
a) gejala fisik: gangguan berkemih dan buang air besar, sakit kepala,
insomnia, nyeri haid, ketidakteraturan menstruasi, dan lain-lain.
b) masalah emosional: merasa depresi, emotional withdrawal, agresif,
dan lain-lain.
c) masalah perilaku: menurunnya aktivitas, anak tidak mampu
melanjutkan satu tugas, menurunnya jumlah aktivitas, dan teenager
mengurung diri di kamarnya. Merokok, membolos, meminum
alkohol, dan adakalanya konsumsi obat terlarang juga
terobservasi.
23
Menurut Yamazaki (2000), reaksi emosional pada remaja awal
(Preadolescent: Usia 11 sampai 14 tahun) pasca gempa meliputi:
1) reaksi regresif: meningkatnya kompetisi dengan saudara yang lebih
muda (siblings) untuk mencari perhatian orang tua, kegagalan untuk
mengerjakan tugas dan tanggung jawab normal, serta penurunan
prestasi sekolah
2) reaksi psikologis: sakit kepala, mengeluh sakit dan nyeri yang tidak
jelas, berlebihan makan atau hilang nafsu makan, masalah buang air
besar, gangguan kulit, gangguan tidur termasuk juga tidur yang
berlebihan
3) reaksi emosional/ perilaku: kehilangan ketertarikan aktivitas dengan
kawan sebaya, penurunan mutu prestasi di sekolah, perilaku kacau,
kehilangan ketertarikan pada hobi dan rekreasi, menarik diri,
perlawanan terhadap atoritas, ketidakmampuan menjalin hubungan
dengan saudara kandung dan orang tua, bersedih atau depresi, dan
prilaku antisosial (contohnya mencuri, berbohong, penyalah gunaan
obat).
Reaksi pada anak-anak (termasuk didalamnya adalah remaja) terhadap
bencana meliputi cemas dan takut, seperti cemas perpisahan, kegelisahan,
lekas marah, temper, bergantung dan banyak permintaan, gangguan fungsi
tubuh termasuk enuresis, sulit konsentrasi, intellectual problem, menolak
sekolah, guilt, dan kadang mengalami halusinasi visual. Biasanya,
bagaimanapun anak menunjukkan remarkable resilience. Efek yang lebih

24
buruk dari bencana terjadi ketika mereka kehilangan orang tua, ketika
mereka mereflek psycopathologi orang tua mereka, dan ketika terdapat
kecemasan lain yang disebabkan adanya faktor yang melatarbelakangi
(Skeet, 1977).
Menurut Takada & Nakamura (1999), berduka adalah salah satu
reaksi psikologis yang dialami seseorang yang mempunyai pengalaman
kehilangan saat bencana. Perubahan yang berhubungan dengan obyek
yang mereka sayangi mempunyai dampak langsung pada anak dan remaja.
Mereka megalami proses koping dengan distress psikologis karena
kehilangan salah satu obyek kesayangan sebelumnya, dimana dalam waktu
yang sama harus menyesuaikan pada kenyataan baru dan peran baru
setelah ditinggalkan oleh obyek yang disayanginya, misalnya salah satu
anggota keluarganya.
Menurut Takada & Nakamura (1999), masalah pada anak dan remaja
dengan kecacatan yang muncul akibat gempa adalah:
1) Mereka sangat sensitif terhadap perubahan di lingkungan mereka,
mereka mudah menjadi tidak stabil emosinya atau mengalami
kepanikan ketika melihat perubahan pada dirinya.
2) Kehilangan teman, sekolah (dalam artian komusnitas mereka), seperti
kehilangan tempat bermain dan tempat lainnya yang seharusnya
mereka dapat menggunakan energinya, juga dapat meningkatkan stess
mereka. Hal ini adalah bagian yang penting bagi mereka untuk dapat
menggunakan berbagai macam mainan yang menggunakan tubuh

25
mereka akan tetapi range permainan mereka terbatasi oleh
kecacatannya.
3) Penderita cacat dalam kehidupan sehari-harinya juga diperberat dengan
pikiran kekurangan disposable diapers (popok), dan masalah yang
berhubungan dengan diet (misalnya, seorang anak dengan cerebral
palsy mempunyai pantangan makanan dan tidak dapat menerima
beberapa makanan diluar dietnya).
4) Dalam suatu kasus pada individu yang lemah dimana membutuhkan
perawatan medis secara reguler, perubahan yang tiba-tiba dari
lingkungan dapat memperparah kerusakan fisiknya.
Menurut Kusumawati (2008), bencana sering menyebabkan kecacatan
pada korbannya. Kecacatan akibat kecelakaan/ gempa, dapat bersifat
menetap atau sementara dimana mengakibatkan kondisi hilangnya atau
ketidaknormalan psikologis, fisiologis maupun struktur atau fungsi
anatomik. Perasaan yang dirasakan penyandang cacat (terutama pada
anak-anak dan remaja), kecuali tunagrahita meliputi malu, marah dan
jengkel, tidak terima, tidak berdaya/ tidak berarti/ tidak berguna, kecewa
dan sedih, tidak punya harapan, bersalah dan munculnya pertanyaan
kenapa saya. Kecacatan akan membuat penderita mengalami keterbatasan
dalam beraktivitas sehingga kualitas hidupnya mengalami penurunan
(Joseph & Rao, 1998).
Dampak bencana pada anak (termasuk di dalamnya adalah remaja)
relatif permanen dibanding orang dewasa, karena anak-anak umumnya

26
belum mempunyai kemampuan yang memadai untuk mengatasi
pencideraan fisik dan emosi yang terjadi karena peristiwa ekstrim
(Sutanto, 2004). Menurut Yusuf (2001), masa anak dan remaja merupakan
periode perkembangan yang cepat dan terjadinya perubahan dalam banyak
aspek perkembangan dimana pengalaman masa kecil mempunyai
pengaruh yang kuat terhadap perkembangan hidup selanjutnya.
3. Bencana
a. Definisi
Menurut WHO, bencana adalah hasil dari terputusnya sistem ekologi
yang dapat berupa kerusakan secara mendadak atau perlahan-lahan atau
akibat perbuatan manusia maupun kombinasi perbuatan manusia dan alam
sehingga berdampak pada kerusakan lingkungan dan masyarakat yang
serius. Kondisi tersebut membutuhkan pertolongan luar biasa dari luar
daerah tersebut dan bahkan dari dunia internasional (http://who.com).
Menurut Skeet (1977), bencana adalah suatu kejadian yang sangat
besar yang dapat mengakibatkan terganggunya pada pola normal
kehidupan pada suatu masyarakat secara tiba-tiba dan membuat
masyarakat menjadi tidak berdaya dan menderita dan sebagai akibat dari
hal-hal tersebut adalah pentingnya kebutuhan makanan, tempat tinggal,
pakaian, obat-obatan, perlindungan, dan kebutuhan hidup lain yang
menopang.
Salah satu bentuk bencana yang disebabkan oleh alam adalah gempa
(Yamazaki, 2000). Gempa adalah goncangan/ getaran dari tanah yang

27
disebabkan oleh energi yang muncul ke permukaan sehingga dapat
berdampak pada kerusakan bangunan, jatuhnya korban, bahkan ancaman
bencana lain, misalnya tsunami (Carlson et.al., 2004).
b. Dampak Bencana
Menurut Skeet (1977), secara garis besar dampak bencana dibagi
menjadi dua, yaitu :
1) Dampak psikologis
Budaya, agama dan kepercayaan, dan kebijakan politik mempengaruhi
reaksi seseorang dalam menghadapi bencana, tetapi beberapa tanda
disaster syndrom biasanya terdapat pada korban-bencana di manapun.
Respon ini hampir sama dengan keadaan seseorang yang syok karena
kehilangan orang terdekat. Respon pertama adalah sikap penolakan
dan apatis karena menganggap bahwa hanya dia yang menjadi korban.
Keadaan ini kemudian akan terlewati setelah menyadari bahwa banyak
yang menjadi korban.
2) Dampak ekonomis
Dengan adanya bencana banyak sarana-sarana umum yang rusak,
bangunan-bangunan hancur, sumber pendapatan hilang. Belum lagi
untuk pemulihan yang tentu saja tidak sedikit biaya yang dikeluarkan.
Menurut Buwono X et.al. (2006), dampak gempa meliputi:
1) Jatuhnya korban jiwa
2) Kerusakan rumah penduduk, baik rusak ringan, berat, maupun roboh.

28
3) Kerusakan fasilitas umum yaitu berupa bangunan sekolah, puskesmas,
tempat ibadah, jalan, jembatan, dan lain-lain.
4) Gangguan kesehatan yaitu luka-luka yang berlanjut menjadi cacat,
dampak psikologis berupa stress, trauma berkepanjangan, dan lain-
lain.
Departemen Psikiatri RSUP DR Sardjito Yogyakarta (2006),
mengemukakan kerusakan seperti gempa tidak hanya mengakibatkan
masalah fisik, namun juga masalah emosional, ekonomi, sosial, dan
hubungan interpersonal. Gempa menimbulkan trauma psikologis bagi
semua orang yang mengalaminya. Gejala trauma ini dapat dirasakan
segera, beberapa hari, hingga beberapa bulan sesudah terjadinya bencana.
Keadaan ini tentu saja menjadi salah satu hambatan bagi seseorang untuk
berfungsi kembali (menjalankan aktivitas, bekerja, atau pendidikan).
B. Landasan Teori
Bencana adalah hasil dari terputusnya sistem ekologi yang dapat berupa
kerusakan secara mendadak atau perlahan-lahan atau akibat perbuatan manusia
maupun kombinasi perbuatan manusia dan alam sehingga berdampak pada
kerusakan lingkungan dan masyarakat yang serius. Kondisi tersebut
membutuhkan pertolongan luar biasa dari luar daerah tersebut dan bahkan dari
dunia internasional (http://who.com).
Respon individu terhadap bencana mempengaruhi berbagai hal dalam hidup
manusia, antara lain pada hal emosional, fisik, kognitif, dan sosial. Secara umum
29
gempa telah membuat remaja dalam keadaan sakit, baik fisik maupun psikis.
Dampak bencana pada anak (termasuk di dalamnya adalah remaja) relatif
permanen dibanding orang dewasa, karena anak-anak umumnya belum
mempunyai kemampuan yang memadai untuk mengatasi pencideraan fisik dan
emosi yang terjadi karena peristiwa ekstrim (Sutanto, 2004).
Kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan didefinisikan sebagai
nilai-nilai yang dianggap penting oleh individu, termasuk hal-hal yang membuat
mereka nyaman dan atau sejahtera, sehingga membuat individu mampu
mempertahankan fungsi fisik, emosi, dan intelektual dalam batas-batas yang
dianggap mencukupi dimana mereka dapat mempertahankan derajat kemampuan
mereka untuk berpartisipasi dalam hal-hal yang dianggap penting didalam
keluarga, tempat bekerja, dan masyarakat sekitarnya (Taher, 2004). Menurut
Joseph & Rao (1999), orang yang sehat secara umum memiliki kualitas hidup
yang lebih baik jika dibandingkan orang yang sakit apalagi yang disertai dengan
kecacatan.
Kualitas hidup pada anak dan remaja terdiri dari lima dimensi yaitu fungsi
fisik, fungsi emosional, fungsi sosial, fungsi otonomi dan keluarga, dan fungsi
sekolah. Dalam menentukan tingkat kualitas hidup, terdapat 2 faktor dimensi yang
perlu diperhatikan, yaitu faktor lingkungan dan faktor personal. Seseorang yang
tinggal dalam situasi lingkungan yang tertekan akan memiliki kualitas hidup yang
rendah, tetapi apabila orang tersebut mampu mengontrol situasi tersebut maka
kualitas hidupnya akan mengalami peningkatan (Taylor, 1995).

30
C. Kerangka Teoritis
Faktor-faktor yang Dimensi

mempengaruhi: fisik
1. Lingkungan:
a) perang Dimensi
b) bencana psikologis
c) kemiskinan
2. Personal: Dimensi
a) skill Kualitas Hidup otonomi dan
b) kognitif Remaja keluarga
c) penyakit
d) emosi Dimensi
sosial
Dimensi
Bencana (gempa) kognitif
Respon remaja (usia 12-21)

terhadap bencana:
Reaksi Reaksi Reaksi

regresif psikologis emosional
1. siblings untuk 1. sakit kepala 1. kehilangan

mencari 2. mengeluh sakit dan ketertarikan
perhatian orang nyeri yang tidak aktivitas dengan
tua jelas kawan sebaya
2. kegagalan untuk 3. berlebihan makan 2. penurunan mutu
mengerjakan atau hilang nafsu prestasi di sekolah
tugas dan makan 3. perilaku kacau
tanggung jawab 4. masalah buang air 4. kehilangan
normal besar ketertarikan pada
3. penurunan 5. gangguan kulit hobi dan rekreasi
prestasi sekolah 6. gangguan tidur 5. menarik diri,
(termasuk tidur perlawanan
berlebihan) terhadap atoritas
Keterangan: dilakukan penelitian tidak diteliti
Gambar 1. Kerangka Teoritis

31
C. Kerangka Konsep
Remaja pasca gempa

(usia 15-21 tahun)
Kualitas hidup
Dimensi Dimensi Dimensi otonomi dan Dimensi Dimensi

kognitif sosial keluarga psikologis fisik
Gambar 2. Kerangka Konsep
D. Pertanyaan Penelitian
Bagaimanakah kualitas hidup pada remaja 3 tahun pasca gempa di Kecamatan
Bambanglipuro dan Pundong, Kabupaten Bantul, Yogyakarta?

32
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Rancangan Penelitian
Penelitian ini merupakan jenis penelitian deskriptif eksploratif. Rancangan
yang digunakan adalah cross sectional dengan menggunakan metode kuantitatif.
B. Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan selama 2 bulan yaitu mulai 11 Februari 2009
sampai dengan 04 Maret 2009. Lokasi penelitian yang dipilih yaitu dua dari lima
Kecamatan (Jetis, Bambanglipuro, Pundong, Imogiri, dan Sewon) yang
mengalami kerusakan parah akibat gempa (www.bantulkab.go.id). Kecamatan
Bambanglipuro terdiri dari tiga desa, yaitu Mulyodadi, Sumbermulyo, dan
Sidomulyo, sedangkan Kecamatan Pundong terdiri dari tiga desa yaitu
Panjangrejo, Srihardono, dan Seloharjo.
C. Populasi dan Sampel
Populasi pada penelitian ini adalah semua remaja yang tinggal di Kecamatan
Bambanglipuro dan Pundong, Kabupaten Bantul, Yogyakarta. Sampel pada
penelitian ini adalah remaja yang saat gempa berusia 12-18 tahun dan tinggal di
Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong, Kabupaten Bantul, Yogyakarta. Alasan
mengambil sampel berusia 12-18 tahun adalah karena usia tersebut termasuk
kategori remaja dan saat dilakukan penelitian sampel tersebut berusia 15-21 tahun
dimana usia tersebut masih termasuk dalam rentang usia remaja. Menurut
33
Yamazaki (2000), umumnya dampak bencana pada anak mulai usia 11 tahun
dapat membekas sampai sepuluh tahun kedepan, bahkan sampai anak tersebut
dewasa.
Berdasarkan hasil studi pendahuluan yang telah dilakukan, jumlah remaja
yang saat gempa berusia 12-18 tahun dan tinggal di wilayah gempa di Kecamatan
Bambanglipuro dan Pundong adalah 6.324 jiwa, dengan rincian di Desa
Mulyodadi terdapat 1.205 remaja, Desa Sumbermulyo 893 remaja, Desa
Sidomulyo 876 remaja, Desa Panjangrejo 1.482 remaja, Desa Srihardono 1.071
remaja, dan Desa Seloharjo 797 remaja. Besarnya sampel dihitung menggunakan
formula Isaac dan Michael seperti berikut:
λ2 .N .P.Q
s=
d 2 ( N − 1) + λ2 .P.Q
Keterangan:
d = Derajat ketepatan yang diinginkan, yaitu 0,05
λ = Standar deviasi normal, sesuai dengan derajat kemaknaan 90%
P = Proporsi untuk sifat tertentu yang diperkirakan terjadi pada populasi,
yaitu 0,05
Q = 1,0 – p
N = Besarnya populasi
s = Besarnya sampel
Setelah dihitung menggunakan formula diatas maka diperoleh jumlah sampel
sebanyak 260 remaja.

34
Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah cluster sampling,
proportional sampling, dan purposive sampling. Menurut Notoatmojo (2002),
Cluster sampling adalah teknik menentukan sampel berdasarkan kelompok dan
kelompok yang diambil sebagai sampel terdiri dari unit geografis (desa,
kecamatan, kabupaten, dan sebagainya).
Proportional sampling dalam penelitian ini digunakan setelah dilakukan
cluster sampling agar didapatkan proporsi jumlah sampel tiap wilayah secara
bertahap. Menurut Arikunto (2006), pengambilan sampel secara proportional
merupakan teknik untuk memperoleh sampel yang representatif, pengambilan
subyek dari setiap strata atau setiap wilayah ditentukan seimbang atau sebanding
dengan banyaknya subyek dakam masing-masing strata atau wilayah.
Pengambilan sampel secara purposive dalam penelitian ini digunakan setelah
dilakukan Proportional sampling. Menurut Notoatmojo (2002), purposive
sampling dilakukan berdasarkan pada suatu pertimbangan tertentu yang dibuat
oleh peneliti sendiri, berdasarkan ciri atau sifat-sifat populasi yang sudah
diketahui sebelumnya.
Berikut merupakan perhitungan sampel berdasarkan cluster dan proporsi:
N1
n1 = ×s
N1 + N 2
Keterangan:
n = Besar sampel kecamatan 1
N1 = Besar populasi di kecamatan 1
N2 = Besar populasi di kecamatan 2
s = Besarnya sampel
35
Hasil penghitungan sampel menggunakan formula diatas diperoleh jumlah
sampel di Kecamatan Bambanglipuro adalah 122 remaja dan di Kecamatan
Pundong adalah 138 remaja. Berikut merupakan perhitungan jumlah sampel tiap
desa di tiap kecamatan:
1. Kecamatan Bambanglipuro
1.205
a. Desa Mulyodadi = × 122 = 49
2974
893
b. Desa Sumbermulyo = × 122 = 37
2.974
876
c. Desa Sidomulyo = × 122 = 36
2.974
2. Kecamatan Pundong
1.482
a. Desa Panjangrejo = × 138 = 61
3.350
1.071
b. Desa Srihardono = × 138 = 44
3.350
797
c. Desa Seloharjo = × 138 = 33
3.350
Kriteria sampel yang ditetapkan (kriteria inklusi) adalah:
1. Remaja yang saat gempa berusia 12-18 tahun
2. Remaja yang merasakan bencana gempa pada tanggal 27 Mei 2006
3. Bersedia menjadi responden
Kriteria eksklusi adalah:
1. Anak yang tidak berada di lokasi saat pengambilan data
2. Anak yang sulit diajak komunikasi

36
D. Variabel Penelitian
Variabel dalam penelitian ini terdiri dari variabel tunggal yaitu kualitas hidup
pada remaja 3 tahun pasca gempa.
E. Definisi Operasional
1. Kualitas Hidup
Kualitas hidup didefinisikan sebagai penilaian subjektif remaja terhadap
kesehatan dirinya, baik keadaan fisik, psikologis, sosial, otonomi dan
keluarga, serta kognitifnya pasca gempa. Kualitas hidup dibagi dalam lima
dimensi yaitu:
a. Dimensi fisik
Merupakan dimensi yang diartikan sebagai tingkat aktifitas fisik,
energi, dan tingkat kebugaran dari anak atau remaja pasca gempa.
b. Dimensi psikologis
Merupakan dimensi yang mengkaji kesehatan psikologis pada anak
atau remaja pasca gempa yang meliputi perasaan, kepuasan terhadap
hidup, kekhawatiran, stress, dan persepsi tentang dirinya sendiri.
c. Dimensi otonomi dan keluarga
Merupakan dimensi yang melihat kesempatan yang diberikan pada
anak dan remaja pasca gempa untuk menciptakan kemampuan sosial,
waktu luangnya dan melihat hubungan antara anak atau remaja dengan
orang tua serta keadaan sekitar rumahnya.

37
d. Dimensi sosial
Dimensi ini melihat keadaan hubungan alami dari seorang anak atau
remaja dengan temannya termasuk penolakan seorang anak oleh
temannya.
e. Dimensi kognitif
Dimensi ini menggali tentang persepsi anak atau remaja tentang
kapasitas mereka tekanan saat belajar, konsentrasi dan perasaan mereka
tentang sekolah.
2. Remaja
Remaja yang dimaksud dalam penelitian ini adalah remaja yang saat
gempa terjadi berusia 12-18 tahun dan merasakan gempa secara langsung pada
tanggal 27 Mei 2006 di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong, Bantul,
Yogyakarta. Kelompok usia remaja digolongkan menjadi remaja awal (12-18
tahun) dan remaja akhir (19-21 tahun).
F. Instrumen Penelitian
Instrumen yang digunakan adalah instrumen yang dibuat sendiri oleh peneliti
berdasarkan teori kualitas hidup pada anak dan remaja yang dikemukakan oleh
Sieberer & Bullinger (2000). Kuesioner tersebut digunakan untuk mendapatkan
data tentang kualitas hidup remaja pasca gempa. Kualitas hidup yang diukur
meliputi beberapa dimensi yaitu: dimensi fisik, dimensi psikologis, dimensi
otonomi dan keluarga, dimensi sosial, dan dimensi kognitif. Berikut ini kisi-kisi
kuesioner yang digunakan:

38
Tabel 1. Kisi-Kisi Kuesioner

Indikator Favorable Unfavorable Jumlah
Dimensi fisik - 1, 2, 3 3
Dimensi Psikologis 10 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 8
Dimensi otonomi dan 14, 15, 16, 18 12, 13, 17 7
keluarga
Dimensi sosial 19, 21 20, 22, 23, 24 6
Dimensi kognitif - 25, 26, 27 3
Jumlah 27
Masing-masing skor untuk pertanyaan favorable adalah: tidak pernah = 0,
hampir tidak pernah = 1, kadang-kadang = 2, sering = 3, dan selalu = 4,
sedangkan untuk pertanyaan unfavorable adalah: tidak pernah = 4, hampir tidak
pernah = 3, kadang-kadang = 2, sering = 1, dan selalu = 0. Interpretasi skor untuk
kondisi kualitas hidup ditentukan menggunakan kategorisasi ordinal. Menurut
Azwar (2005), tujuan kategorisasi ini adalah menempatkan individu ke dalam
kelompok-kelompok yang terpisah secara berjenjang menurut suatu kontinum
berdasar atribut yang diukur. Kontinum ordinal yang akan digunakan dalam
penelitian ini adalah kualitas hidup baik dan buruk. Setiap item dalam instrumen
diberi skor antara 0 sampai 4. Rentang minimum-maksimumnya adalah 27x0 = 0
sampai dengan 27x4 = 108 sehingga kriteria untuk kualitah hidup baik adalah 55-
108 dan untuk kualitas hidup buruk adalah 0-54.
G. Uji Validitas dan Reliabilitas
1. Uji Validitas
Validitas adalah suatu ukuran yang menunjukkan tingkat kevalidan atau
kesahihan suatu instrumen. Sebuah instrumen dikatakan valid apabila mampu
mengukur apa yang diinginkan, dapat mengungkap data dari variabel yang
39
diteliti secara tepat. Tinggi rendahnya validitas instrumen menunjukkan sejauh
mana data yang terkumpul tidak menyimpang dari gambaran tentang validitas
yang dimaksud (Arikunto, 2006).
Uji validitas instrumen dilakukan dengan melakukan analisis butir
menggunakan rumus korelasi product moment dari Pearson (Arikunto,2006)
sebagai berikut:
∑ xy
r xy =
( ∑ x 2 )(∑ y 2 )
Keterangan:
x=X-X
y = Y- Y
X = skor rata-rata dari X
Y = skor rata-rata dari Y
Prosedur untuk analisis butir dapat dilakukan dengan cara
mengkorelasikan skor butir dengan skor total. Skor butir dipandang sebagai
nilai x, dan skor total dipandang sebagai nilai Y. Dengan diperolehnya indeks
validitas setiap butir dapat diketahui dengan pasti butir-butir manakah yang
tidak memenuhi syarat ditinjau dari validitasnya (Arikunto, 2006). Dikatakan
valid untuk 30 responden berdasarkan tabel r product-moment adalah rxy =
0,361.
2. Uji Reliabilitas
Realibilitas menunjukkan bahwa suatu instrumen cukup dapat dipercaya
untuk dapat digunakan sebagai alat pengumpul data karena instrumen tersebut
40
sudah baik (Arikunto, 2006). Uji reliabilitas yang digunakan adalah dengan
menggunakan rumus alpha. Rumus alpha merupakan rumus untuk mencari
realibilitas instrumen yang skornya bukan 1 dan 0. Rumus alpha adalah
sebagai berikut:
∑σ
2
k
r11 = [ ][1 − 2 b ]
(k − 1) σ t
Keterangan:
r11 = reliabilitas instrumen
k = banyaknya butir pertanyaan atau banyaknya soal

2
b = jumlah varians butir
2
1 = varians total
Uji coba kuesioner dilakukan pada tanggal 2 Februari 2009. Sampel yang
diambil berjumlah 30 remaja yang merasakan gempa secara langsung pada
tanggal 27 Mei 2006 di Kecamatan Jetis, Bantul, Yogyakarta.
Pengolahan hasil uji coba kuesioner menggunakan program komputer
dengan hasil, dari 30 pertanyaan yang diajukan, didapat 8 pertanyaan tidak
valid (nomor 7, 10, 12, 16, 17, 18, 24, dan 26) dengan validitas sebesar 0,912.
Peneliti kemudian melakukan modifikasi pertanyaan yang tidak valid, dan
dilakukan uji validitas dan reliabilitas kembali. Uji instrumen yang kedua, dari
30 pertanyaan, didapatkan hasil, 3 pertanyaan tidak valid (nomor 10, 14, 20)
dengan validitas sebesar 0,910. Peneliti kemudian menghapus pertanyaan-
pertanyaan yang tidak valid. Hasil akhir dari uji istrumen dihasilkan 27 jenis
41
pertanyaan valid (rxy 0,361) dan didapat nilai reliabilitas Cronbach s Alpha
sebesar 0,940.
H. Cara Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan oleh peneliti dan tiga orang asisten yang
memenuhi kriteria dan telah dilatih sebelumnya. Asisten adalah mahasiswa
Program Studi Ilmu Keperawatan A angkatan 2005 (semester akhir) yang
membantu peneliti dalam pengambilan data. Data diperoleh dengan menggunakan
kuesioner. Peneliti memastikan responden yang diambil dari data remaja
Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong sehingga remaja yang dipilih menjadi
responden telah sesuai dengan kriteria inklusi. Kemudian peneliti melakukan
pendekatan ke organisasi karang-taruna yang ada di kecamatan tersebut sehingga
peneliti dapat mengambil data saat ada perkumpulan (rapat) karang-taruna.
Peneliti kemudian memberi penjelasan kepada responden mengenai maksud dan
tujuan penelitian, serta cara pengisian kuesioner. Pengisian kuesioner dilakukan
secara langsung oleh responden. Setelah lembar kuesioner diisi seluruhnya,
kemudian kuesioner dicek. Jika ditemukan item yang belum terisi maka kuesioner
tersebut dikembalikan lagi kepada responden untuk kemudian dilengkapi dan
setelah selesai kuesioner tersebut segera diambil kembali. Data tersebut kemudian
dianalisis menggunakan komputer.

42
I. Jalannya Penelitian
Tahap-tahap dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Tahap persiapan
Diawali dengan studi pendahuluan yang dilanjutkan dengan pembuatan
proposal guna memberikan rencana dan arah penelitian, kemudian proposal
diseminarkan dan dilakukan perbaikan. Setelah proposal disetujui kemudian
dilakukan penjajakan kembali lokasi penelitian, pengurusan ijin pada institusi
yang berwenang, peneliti melakukan sosialisasi pelaksanaan penelitian
kepada para asisten peneliti, terdiri dari penjelasan tujuan dan manfaat
penelitian, cara identifikasi dan pengumpulan data serta tata cara
dokumentasi/pengumpulan data. Sebelum tahap pengumpulan data, dilakukan
ujicoba kuesioner di tempat yang berbeda namun dengan karakteristik yang
hampir sama yaitu di Kecamatan Jetis, Bantul, Yogyakarta.
2. Tahap pelaksanaan
Pada tahap ini diawali dengan melihat data remaja dari Kecamatan
Bambanglipuro dan Pundong, kemudian peneliti melakukan pendekatan ke
organisasi karang-taruna yang ada di kecamatan tersebut sehingga peneliti
dapat mengambil data saat ada perkumpulan (rapat) karang-taruna. Remaja
dimintai persejutuan untuk menjadi responden dan dijelaskan mengenai tujuan
dan jalannya penelitian. Masing-masing responden diukur kualitas hidupnya
dengan cara mengisi kuesioner. Pengisian kuesioner dilakukan secara
langsung oleh responden yang mampu baca tulis serta kondisi fisik yang
memungkinkan. Bagi responden yang tidak mampu, peneliti membacakan

43
kuesioner. Selama pengisian kuesioner, peneliti menunggu sampai responden
selesai. Setelah lembar kuesioner diisi seluruhnya, kemudian kuesioner dicek.
Apabila ditemukan ada item yang belum terisi maka kuesioner tersebut
dikembalikan lagi kepada responden untuk dilengkapi dan setelah selesai
kuesioner tersebut segera diambil kembali.
3. Tahap evaluasi dan pembuatan laporan penelitian.
Pada tahap ini dilakukan pembuatan laporan hasil penelitian, kemudian
dilanjutkan dengan seminar hasil. Setelah seminar hasil, kemudian peneliti
melakukan perbaikan terhadap laporan penelitian, menyusun naskah publikasi,
dan mengumpulkan laporan penelitian pada pihak terkait
J. Pengolahan dan Analisis Data
1. Analisis Deskriptif
Untuk mengetahui besaran kualitas hidup rendah, sedang, dan tinggi, maka
dilakukan perhitungan prosentase dengan kriteria kualitas hidup rendah,
sedang, dan tinggi. Data yang didapat kemudian disajikan dalam tabel
distribusi frekuensi. Rumus perhitungan persentase adalah sebagai berikut:
F
P=
n
Keterangan:
P: persentase
F: frekuensi kejadian yang muncul
n: jumlah sampel
44
2. Komparasi
Untuk melakukan perbandingan kualitas hidup berdasarkan karakteristik
responden maka digunakan uji Chi Square dan uji Fhiser dengan komputer.
K. Kesulitan dan Kelemahan Penelitian
1. Kesulitan penelitian
Dalam penelitian ini terdapat beberapa kesulitan, antara lain sebagai
berikut:
a. Saat pengambilan data terdapat jadwal rapat karang taruna yang sama
dalam satu malam (lebih dari satu desa yang mengadakan rapat).
b. Asisten yang diikutkan dalam penelitian ini tidak semua dapat membantu
dikarenakan kesulitan mencocokkan jadwal pengambilan data dengan
kegiatan asisten sendiri. Oleh karena itu pengambilan data banyak
dilakukan oleh peneliti sendiri.
c. Ketidakcocokan jumlah remaja yang cacat, dan putus sekolah yang
tercacat di Kecamatan Bambanglipuro dengan yang ada di lapangan,
sehingga peneliti kesulitan melakukan estimasi jumlah masing-masing
sampel sesuai karakteristik dampak gempa yang akan diambil. Jumlah
yang ada di lapangan jauh lebih kecil dari yang tercacat. Hal ini
disebabkan banyak remaja yang sudah pindah tempat tinggal.
2. Kelemahan Penelitian
Dalam kegiatan penelitian ini terdapat beberapa kelemahan, yaitu sebagai
berikut:
45
a. Variabel-variabel lain seperti dampak gempa berupa stress atau trauma
akibat gempa (post traumatic stress disorder), tingkat ekonomi, dan
keberadaan penyakit yang menyertai responden belum dapat dikendalikan
oleh peneliti.
b. Berdasarkan instrumen yang telah dibuat, pada salah satu karakteristik
dampak gempa tertulis cacat/ terluka. Hal tersebut dikhawatirkan
menimbulkan bias terhadap jumlah responden dengan kecacatan walaupun
peneliti telah memastikan bahwa yang diambil menjadi responden adalah
dengan karakteristik cacat bukan terluka.
c. Instrumen dalam penelitian ini dibuat sendiri oleh peneliti, sehingga
meskipun berdasarkan teori namun peneliti masih memiliki kekurangan
dalam memformulasikan pertanyaan agar dapat dimengerti oleh
responden.
d. Saat pengambilan data di rapat karang taruna, peneliti kurang mampu
mengendalikan responden yang saling bertanya saat proses pengisian
kuesioner.
46
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Singkat Lokasi Penelitian
Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong adalah kecamatan yang terletak di
Kabupaten Bantul Yogyakarta. Kedua kecamatan tersebut merupakan dua dari
lima kecamatan yang terkena dampak gempa paling parah di Kabupaten Bantul
(www.bantulkab.go.id). Data sekunder dari Kecamatan Bambanglipuro dan
Pundong (2007) menunjukkan bahwa jumlah penduduk remaja (usia 12-18 tahun)
di Kecamatan Bambanglipuro sebanyak 2.974 jiwa, sedangkan jumlah remaja di
Kecamatan Pundong adalah 3.350 jiwa.
Menurut Kepala Camat baik di Kecamatan Bambanglipuro maupun
Kecamatan Pundong, pembangunan dan renovasi rumah hampir semuanya telah
selesai, sehingga hampir semua penduduk di kecamatan tersebut sudah tidak
menggunakan tenda atau rumah sementara sebagai tempat tinggalnya. Gedung-
gedung sekolah yang roboh maupun rusak yang terdapat di kedua Kecamatan
tersebut juga sudah selesai direnovasi sehingga kegiatan belajar mengajar sudah
tidak dilaksanakan di tenda-tenda darurat maupun di gedung-gedung sementara.
Menurut data dari Sub Bidang Kependudukan Kecamatan Bambanglipuro
pada bulan Desember 2009, sebagian besar penduduk di Kecamatan
Bambanglipuro memiliki tingkat ekonomi bawah (63%). Sebesar 26% penduduk
dengan tingkat ekonomi menengah dan hanya sebagian kecil yang memiliki
tingkat ekonomi atas (11%). Menurut data dari Sub Bidang Kependudukan
47
Kecamatan Pundong (Januari, 2009), penduduk yang memiliki tingkat ekonomi
atas, menengah dan bawah masing-masing sebesar15%, 40%, dan 45%.
B. Karakteristik Responden Penelitian
Pada penelitian ini, sebanyak 260 remaja dengan rentang usia 15 sampai 21
tahun dimasukkan sebagai responden penelitian. Usia rata-rata responden adalah
16, 44 dengan standar deviasi 1, 364, sedangkan usia remaja terbanyak adalah 16
tahun. Berikut merupakan distribusi frekuensi karakteristik responden:
Tabel 2. Distribusi Frekuensi Karakteristik Responden di Kecamatan

Bambanglipuro dan Pundong, Maret 2009 (n=260)
Bambanglipuro Pundong Total
Karakteristik
f % f % f %
Jenis Kelamin
Laki-laki 48 39,3 46 33,3 94 36,2
Perempuan 74 60,6 92 66,7 166 63,8
Usia Responden
15-18 tahun 113 92,6 122 88,4 235 90,4
18-21 tahun 9 7,4 16 11,6 25 9,6
Pendidikan Terakhir
SD 1 0,8 0 0,0 1 0,4
SLTP 21 17,2 15 10,9 36 13,8
SMU 97 79,5 118 85,5 215 82,7
Perguruan Tinggi 3 2,5 5 3,6 8 3,1
Responden Cacat
Ya 8 6,6 14 10,1 22 8,5
Tidak 114 93,4 124 89,9 238 91,5
Kehilangan Anggota
Keluarga
Ya 10 8,2 15 10,9 25 9,6
Tidak 112 91,8 123 89,1 235 90,4
Rumah Roboh
Ya 76 62,3 112 81,2 188 72,3
Tidak 46 37,7 26 18,8 72 27,7
Putus Sekolah
Ya 10 8,2 6 4,3 16 6,2
Tidak 112 91,8 132 95,7 244 93,8
Jumlah 122 100 138 100 260 100
Sumber: data primer, 2009
48
Berdasarkan tabel 2 dapat diketahui bahwa perbandingan jumlah responden
berdasarkan kecamatan tempat tinggal adalah 1:1. Sebagian besar responden baik
di Kecamatan Bambanglipuro maupun Pundong termasuk dalam rentang usia 15-
18 tahun (68,1%) dengan perbandingan total jumlah responden laki-laki dan
perempuan adalah 1 : 2. Tingkat pendidikan terakhir sebagian besar responden
baik di Kecamatan Bambanglipuro maupun Pundong adalah Sekolah Menegah
Umum (82,7 %).
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, dampak gempa yang dialami
oleh remaja pasca gempa di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong ada empat
macam yaitu kecacatan, kehilangan anggota keluarga, rumah roboh, dan putus
sekolah. Parameter kehilangan karena gempa berupa kecacatan, kehilangan
anggota keluarga, dan rumah roboh lebih banyak didapatkan di Kecamatan
Pundong dari pada di Kecamatan Bambanglipuro. Akan tetapi, untuk parameter
kehilangan karena gempa berupa putus sekolah, lebih banyak didapatkan di
Kecamatan Bambanglipuro dari pada di kecamatan Pundong. Apabila dilihat
secara keseluruhan baik di Kecamatan Bambanglipuro maupun Pundong, dampak
gempa yang terbanyak dan berbeda adalah rumah roboh (72,3%).
Hasil penelitian tersebut sesuai dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan
oleh Buwono X et.al. (2006), umumnya dampak gempa terbanyak yang muncul
pada masyarakat di Kabupaten Bantul adalah kerusakan rumah penduduk (baik
rusak ringan, berat, maupun roboh). Selain dampak tersebut, dampak gempa yang
lain meliputi: jatuhnya korban jiwa, kerusakan fasilitas umum (berupa bangunan
sekolah, puskesmas, tempat ibadah, jalan, jembatan, dan lain-lain), dan gangguan
49
kesehatan yaitu luka-luka yang berlanjut menjadi cacat, dampak psikologis berupa
stress, trauma berkepanjangan, dan lain-lain. Akan tetapi, dalam penelitian yang
telah dilakukan, peneliti tidak melakukan penelitian apakah responden masih
mengalami stress akibat gempa (post traumatic stress disorder).
C. Gambaran Kualitas Hidup Responden
1. Distribusi Kualitas Hidup Responden
Gambaran kualitas hidup remaja 3 tahun pasca gempa di Kecamatan
Bambanglipuro dan Pundong adalah sebagai berikut:
Tabel 3. Gambaran dan Perbedaan Nilai Kualitas Hidup pada Remaja 3 tahun
Pasca Gempa di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong, Maret
2009 (n=260)
Kualitas Bambanglipuro Pundong Total p
Hidup f % f % f %
Baik 108 41,5 132 50,8 240 92,3 0,031
Buruk 14 5,4 6 2,3 20 7,7
Berdasarkan tabel di atas, secara keseluruhan menunjukkan bahwa
sebagian besar responden memiliki kualitas hidup baik (92,3%). Menurut
Dowels & Newell (1996), kualitas hidup seseorang dapat dinilai baik jika
memenuhi kriteria: (1) dapat melakukan semua aktifitas fisik terbanyak yang
berat tanpa keterbatasan yang disebabkan kesehatan; (2) tidak ada masalah
dalam bekerja atau aktivitas keseharian lainnya sebagai akibat masalah
kesehatan fisik; (3) dapat melakukan aktivitas sosial normal tanpa kendala
yang disebabkan masalah fisik dan emosi; (4) tidak ada nyeri atau
keterbatasan akibat nyeri; (5) merasa damai, bahagia dan tenang setiap saat;
(6) tidak ada masalah dalam bekerja atu aktivitas keseharian lainnya sebagai
50
akibat masalah emosi; (7) merasa penuh gairah dan energik setiap saat; (8)
kepercayaan terhadap kesehatan pribadi amat baik.
Keadaan mayoritas responden yang memiliki kualitas hidup baik
kemungkinan karena kejadian gempa sudah berlangsung tiga tahun yang lalu,
sehingga responden sudah tidak mengalami stress atau trauma pasca gempa.
Menurut Tsai KY et. al. (2007), kejadian post traumatic stress symptom
(PTSS) 3 tahun setelah gempa menurun dan kualitas hidup pada kelompok
korban yang selamat pasca gempa sesuai dengan perkembangan PTSS
mereka. Kualitas hidup korban selamat pasca gempa akan semakin membaik
ketika PTSS semakin menurun. Akan tetapi, secara pasti peneliti belum dapat
memastikan apakah responden sudah tidak mengalami stress pasca gempa
dikarenakan peneliti tidak melakukan penelitian tentang faktor tersebut.
Alasan lain adalah kemungkinan responden mampu mengontrol situasi
pasca bencana sehingga dampak bencana tidak menggangu kehidupan mereka.
Berdasarkan keterangan yang didapatkan dari salah satu anggota Badan
Perwakilan Daerah (BPD) di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong,
diketahui bahwa remaja pasca gempa di Kecamatan Bambanglipuro dan
Pundong banyak melakukan kegiatan seperti pengajian akbar (ke-dua
kecamatan saling bergantian), pelatihan penghilang trauma pasca gempa di
masing-masing kecamatan (bekerja sama dengan Fakultas Psikologi UGM),
aktif menjadi pengurus TPA (Tempat Pendidikan Al-Qur’an), arisan muda-
mudi, dan rapat karang taruna. Kegiatan-kegiatan tersebut dapat merupakan
kegiatan lama yang diaktifkan kembali atau kegiatan baru yang dilaksanakan
51
pasca gempa. Menurut Hurlock (1990), remaja cenderung bersosialisasi
dengan kelompok primer (kelompok dengan usia sebaya) sehingga mereka
lupa dengan masalah-masalah yang telah lalu dan mulai membentuk cerita
baru.
Menurut Taylor (1995), seseorang yang tinggal dalam situasi lingkungan
yang tertekan akan memiliki kualitas hidup yang rendah, tetapi apabila orang
tersebut mampu mengontrol situasi tersebut maka kualitas hidupnya akan
mengalami peningkatan. Kontrol situasi yang dimaksud dapat berupa koping
positif, keyakinan spiritual, bersosialisasi, mengalihkan perhatian kepada hal-
hal yang menyenangkan, dan terakhir adalah rehabilitasi.
Akan tetapi, hasil penelitian tersebut tidak sesuai dengan hasil penelitian
yang dilakukan oleh Wu HC et. al. (2006), sebagian besar kualitas hidup pada
korban selamat 3 tahun pasca gempa di Taiwan adalah buruk terutama yang
memiliki gangguan psikiatri seperti major depression (MD) dan post
traumatic stress disorder (PTSD). Hasil penelitian yang lain menyatakan
bahwa pengaruh bencana (banjir) di China mengakibatkan kualitas hidup para
korban selamat menjadi buruk (Tan HZ et. al., 2004).
Perbedaan hasil penelitian yang didapatkan dengan hasil penelitian oleh
Wu HC et. al. (2006) dan Tan HZ et. al. (2004), kemungkinan karena
masyarakat Bantul yang cepat bangkit. Menurut Buwono X et.al. (2006),
prorgram Yogya Bangkit dalam rangka pemulihan kehidupan masyarakat
Yogyakarta, khususnya di Bantul terasa lebih mudah dilaksanakan karena
masyarakat Bantul memiliki nilai-nilai kultural Masyarakat Jawa yaitu sifat

52
nrimo, saiyeg saeko kapti (menggalang persatuan untuk bangkit sendiri),
gotong-royong, dan rembug desa. Menurut Koentjoro (2006), secara psikologi
social, Masyarakat Jawa menganut konsep Social Loafing dan perilaku
Collective yaitu adanya perasaan senasib sepenanggunagan.
Berdasarkan tabel 3 di atas, apabila dilihat dari nilai kualitas hidup
masing-masing kecamatan, dapat diketahui bahwa jumlah responden yang
memiliki kualitas hidup dengan predikat baik di Kecamatan Pundong lebih
banyak dari pada responden di Kecamatan Bambanglipuro, sedangkan jumlah
responden dengan kualitas hidup buruk di Kecamatan Pundong lebih sedikit
dari pada responden di Kecamatan Bambanglipuro. Peneliti telah melakukan
uji komparasi menggunakan uji Chi Square dan didapatkan nilai p<0,05 yaitu
0,031, sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa kualitas hidup remaja yang
berada di Kecamatan Pundong berbeda secara bermakna dengan remaja yang
berada di Kecamatan Bambanglipuro.
Alasan yang mendasari temuan kualitas hidup baik di Kecamatan Pundong
lebih banyak dari pada di Kecamatan Bambanglipuro belum diketahui secara
pasti oleh peneliti. Akan tetapi, apabila dilihat dari faktor sumber dukungan
pasca gempa, terdapat perbedaan jumlah dukungan di kedua kecamatan
tersebut. Jumlah dukungan yang dimaksud adalah jumlah instansi, lembaga,
donor atau negara yang memberikan bantuan pasca gempa baik berupa tenda,
bahan pangan, pakaian, tenaga relawan, tenaga kesehatan dan lain-lain.
Berdasarkan keterangan dari salah satu anggota BPD di Kecamatan
Pundong, diketahui bahwa di kecamatan tersebut selain mendapatkan bantuan

53
dari Pemerintah Pusat dan Kabupaten Bantul, juga mendapatkan bantuan dari
berbagai pihak, yaitu PMI, Universitas Gadjah Madha (UGM), Universitas
Ahmad Dahlan (UAD), Universitas Negeri Yogyakarta (UNY), Universitas
Muhamadiyah Yogyakarta (UMY), Universitas Hasanudin Makasar, Yayasan
Yadika Jakarta, Organisasi Masyarakat, tiga pihak luar negeri (Spanyol, Turki,
Jerman), dan bantuan langsung dari masyarakat umum lainnya. Bantuan
tersebut sudah berdatangan sejak hari pertama pasca gempa, yaitu pada sore
harinya dan berlangsung selama kurang lebih 3 bulan pasca gempa.
Berbeda dengan keadaan di Kecamatan Pundong, berdasarkan keterangan
dari salah satu anggota BPD di Kecamatan Bambanglipuro, masyarakat di
Kecamatan Bambanglipuro baru mendapatkan bantuan pada hari ke dua pasca
gempa dan hanya berlangsung selama kurang lebih 2 bulan pasca gempa.
Dukungan yang didapat di Kecamatan Bambanglipuro pun tak sebanyak
dukungan yang di dapat oleh Kecamatan Pundong. Dukungan yang didapat
selain dari Pemerintah Pusat dan kabupaten Bantul berasal dari PMI, UGM,
UMY, Organisasi Masyarakat, satu pihak luar negeri (Turki), dan bantuan
langsung dari masyarakat umum lainnya.
Besar kemungkinan hal tersebut terjadi karena selain lokasi Kecamatan
Pundong yang mudah dijangkau, yaitu berada di jalan Parangtritis,
Kecamatan Pundong dipandang jauh menarik perhatian pihak lain (instansi/
lembaga/ donor) dari pada Kecamatan Bambanglipuro. Menurut laporan dari
Badan Meteorologi dan Geofisika memastikan bahwa pusat gempa berada di
40 km di selatan Yogyakarta yaitu pada patahan Sungai Opak yang tepat

54
berada di Kecamatan Pundong (Buwono X et.al., 2006). Laporan tersebut
mungkin menimbulkan reaksi oleh banyak pihak untuk berbondong-bondong
memberi dukungan/ bantuan di Kecamatan Pundong.
2. Gambaran Nilai Rata-Rata tiap Dimensi Kualitas Hidup
Berikut merupakan nilai rata-rata tiap dimensi kualitas hidup pada
responden:
Tabel 4. Nilai Rata-Rata Masing-Masing Dimensi Kualitas Hidup Reponden

di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong, Maret 2009 (n=260)
Nilai Kualitas Hidup
Dimensi Kualitas Hidup
Tertinggi Mean Keterangan
Fisik 12 8,3 Baik
Psikologis 32 16,3 Baik
Otonomi dan Keluarga 28 16,0 Baik
Sosial 24 14,8 Baik
Kognitif 12 5,2 Buruk
Pada tabel di atas, masing-masing dimensi dikatakan baik apabila nilai
mean setengah kali nilai tertinggi. Apabila nilai mean masing-masing
dimensi kualitas hidup tersebut < setengah nilai tertinggi maka dikatakan
buruk. Pada tabel di atas dapat dilihat bahwa rata-rata responden dengan
kualitas hidup baik memiliki empat dimensi baik dan hanya satu dimensi yang
dikatakan buruk yaitu pada dimensi kognitif.
Menurut tabel 4, rata-rata responden memiliki keadaan kognitif yang
buruk. Menurut Levine & Croog cit. Murti (1996), maksud dari keadaan
intelektual dan kognitif yaitu apakah seseorang waspada, apakah ingatannya
baik, yakinkah ia dengan kemampuan membuat keputusan, mampukah ia
melakukan fungsi-fungsi intelektual yang dibutuhkan dalam menampilkan
peran sosialnya.
55
Menurut Hanada (1997), gejala trauma yang muncul pada remaja pasca
gempa salah satunya meliputi masalah perilaku kognitif berupa menurunnya
aktivitas, kesulitan mengerjakan tugas, penurunan mutu prestasi di sekolah,
dan sering membolos. Pernyataan Hanada didukung oleh Yamazaki (2000)
yang menyatakan bahwa reaksi regresif berupa perilaku kacau, kegagalan
untuk mengerjakan tugas dan tanggung jawab normal, serta penurunan
prestasi belajar terobservasi pada remaja pasca gempa. Didukung pula oleh
Skett (1977) yang menjelaskan bahwa pada situasi pasca gempa, remaja
cenderung memiliki intellectual probleme, sulit memusatkan perhatian,
menolak sekolah, dan pelupa.
3. Gambaran Kualitas Hidup Buruk Berdasarkan Jumlah Dampak Kehilangan
Dalam penelitian ini, didapatkan data bahwa responden yang memiliki
kualitas hidup buruk mengalami dampak kehilangan karena gempa yang
bervariasi jumlahnya. Responden dikatakan mengalami dampak kehilangan
single apabila responden mengalami satu dampak kehilangan karena gempa,
misalnya kecacatan saja. Responden dikatakan mengalami dampak kehilangan
multiple apabila responden mengalami lebih dari satu dampak kehilangan
karena gempa.
Menurut tabel 5 di bawah ini, dari 20 responden yang memiliki kualitas
hidup buruk, 12 diantaranya memiliki jumlah dampak kehilangan multiple.
Peneliti telah melakukan test normality Shapiro-Wilk dan didapatkan nilai p
pada responden dengan dampak gempa single p = 0,31 (>0,05) dan dampak
gempa multiple 0,19 (>0,05). Oleh karena itu dapat diambil kesimpulan bahwa
56
sebaran skor kualitas hidup buruk yang mengalami dampak gempa single
maupun multiple mempunyai sebaran normal. Oleh karena syarat sebaran data
normal terpenuhi, maka dilakukan unpaired t test.
Berikut merupakan analisa untuk mengetahui apakah ada perbedaan nilai
kualitas hidup buruk berdasarkan dampak kehilangan single dan multiple:
Tabel 5. Perbedaan Nilai Kualitas Hidup Buruk pada remaja Pasca Gempa di
Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong berdasarkan Jumlah
dampak gempa, Maret 2009 (n=20)
Kualitas Hidup Buruk
Jumlah Dampak
Bambanglipuro Pundong p
Kehilangan
f % f %
Single 7 35,0 1 5,0
0,001
Multiple 7 35,0 5 25,0
Berdasarkan tabel diatas dapat diketahui bahwa jumlah responden yang
memiliki kualitas hidup buruk baik dengan dampak kehilangan single maupun
multiple di Kecamatan Bambanglipuro lebih banyak di dibandingkan di
Kecamatan Pundong, dengan nilai p = 0,001 (< 0,05). Oleh karena itu, dapat
diambil kesimpulan bahwa nilai kualitas hidup buruk pada remaja yang
memiliki dampak kehilangan single berbeda secara bermakna dengan remaja
yang memiliki dampak kehilangan multiple.
Berdasarkan penelitian Welch (2000), individu yang kehilangan lebih dari
satu fungsi tubuhnya, baik fisik, emosi, sosial atau kognitif akan
mempengaruhi kualitas hidup individu tersebut. Semakin banyak kehilangan
fungsi tubuh maka semakin buruk kualitas hidupnya. Menurut Renwick &
Brown (1996), faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas hidup adalah
keadaan lingkungan dan personal. Lingkungan seperti perang, bencana, dan

57
kemiskinan dapat meberikan efek negatif terhadap kualitas hidup. Keadaan
personal yang berpengaruh terhadap kualitas hidup misalnya skill, kognitif,
penyakit, dan emosi. Akan tetapi, untuk faktor-faktor berupa stress atau
trauma akibat gempa (post traumatic stress disorder), tingkat ekonomi, dan
keberadaan penyakit yang menyertai responden belum dapat dikendalikan
oleh peneliti.
D. Gambaran Kualitas Hidup Responden Berdasarkan Parameter Kehilangan
Berikut merupakan gambaran kualitas hidup berdasarkan parameter
kehilangan karena gempa:
Tabel 6. Gambaran Kualitas Hidup Remaja 3 tahun Pasca Gempa di Kecamatan

Bambanglipuro dan Pundong Berdasarkan Parameter Kehilangan
karena Gempa, Maret 2009 (n=260)
Kualitas Hidup
Parameter
Baik Buruk
Kehilangan
Bambanglipuro Pundong Bambanglipuro Pundong
Cacat
Ya 0 11 8 3
Tidak 105 121 9 3
Kehilangan
Anggota Keluarga
Ya 5 11 5 4
Tidak 101 121 11 2
Rumah roboh
Ya 68 107 8 5
Tidak 38 25 8 1
Putus sekolah
Ya 6 0 4 4
Tidak 102 132 10 2
Menurut tabel di atas, diketahui bahwa tidak terdapat responden dengan
kecacatan yang memiliki kualitas hidup baik di Kecamatan Bambanglipuro, yang
artinya semua responden dengan kecacatan di Kecamatan Bambanglipuro

58
memiliki kualitas hidup yang buruk. Perbandingan jumlah responden di
Kecamatan Pundong dengan kecacatan yang memiliki kualitas hidup baik dan
buruk adalah 2,7 : 1. Hal tersebut menggambarkan bahwa responden dengan
kecacatan di Kecamatan Pundong sebagian besar (78,6%) memiliki kualitas hidup
yang baik.
Pada tabel 7 di atas, perbandingan nilai kualitas hidup baik dan buruk dari
total responden yang mengalami kehilangan anggota keluarga di Kecamatan
Bambanglipuro adalah 1:1, sedangkan di Kecamatan Pundong adalah 2,75:1. Hal
tersebut menggambarkan bahwa responden yang mengalami kehilangan anggota
keluarga di Kecamatan Pundong sebagian besar memiliki kualitas hidup yang
baik.
Berdasarkan tabel 7, diketahui bahwa 4,5% responden di Kecamatan Pundong
yang kehilangan rumah (roboh) memiliki kualitas hidup buruk, sedangkan di
Kecamatan Bambanglipuro terdapat 11,8% responden yang kehilangan rumah
(roboh) memiliki kualitas hidup buruk. Hal tersebut menggambarkan responden
dengan rumah roboh yang memiliki kualitas hidup buruk di Kecamatan
Bambanglipuro jauh lebih besar dibandingkan yang ada di Kecamatan Pundong.
Pada parameter kehilangan berupa putus sekolah dapat diketahui bahwa tidak
terdapat responden di Kecamatan Pundong yang memiliki kualitas hidup baik
yang artinya 100% responden dengan putus sekolah memiliki kualitas hidup
buruk, seadangkan di Kecamatan Bambanglipuro hanya 40% responden yang
memiliki kualitas hidup yang buruk
Berikut tabel uji komparatif kualitas hidup berdasarkan parameter kehilangan:

59
Tabel 8. Perbedaan Kualitas hidup Remaja 3 tahun Pasca gempa di Kecamatan

Bambanglipuro dan Pundong Berdasarkan Parameter Kehilangan karena
Gempa, Maret 2009 (n=260)
Kualitas Hidup
Dampak Gempa p
Baik Buruk
Cacat
Ya 14 8
0,001
Tidak 226 12
Kehilangan anggota keluarga
Ya 18 7
0,001
Tidak 222 13
Rumah roboh
Ya 175 13
0,447
Tidak 65 7
Putus sekolah
Ya 8 8
0,001
Tidak 232 12
1. Kecacatan
Pada parameter ini, peneliti telah melakukan uji komparasi menggunakan
uji Fisher karena tidak memenuhi syarat dilakukan uji Chi Square yaitu
terdapat 25% jumlah sel yang memiliki nilai expected kurang dari lima.
Berdasarkan tabel 9, pada parameter kehilangan karena gempa berupa
kecacatan, didapatkan nilai p = 0,001 sehingga nilai p < 0,05 yang artinya
terdapat perbedaan kualitas hidup antara responden yang mengalami cacat
karena gempa dan responden yang tidak mengalami cacat karena gempa.
Hasil tersebut sesuai pernyataan Joseph & Rao (1999) yang menyatakan
bahwa kecacatan akan membuat penderita mengalami keterbatasan dalam
beraktivitas sehingga kualitas hidupnya mengalami penurunan. Konstan cit.
Novita (2005) menandai bahwa keterbatasan fisik, pengurangan aktivitas
sehari-hari, dan ketidakmampuan bekerja yang ditimbulkan oleh suatu
penyakit atau kecacatan dapat mempengaruhi kualitas hidup seseorang.

60
Penyakit fisik dapat mengancam tingkat kemandirian, kehidupan, konsep
diri, fungsi peran, sumber ekonomi, dan kesejahteraan seseorang yang
menimbulkan tekanan terus menerus yang tidak dapat teratasi sehingga
muncul gejala depresi (Miller, 1995). Menurut Novita (2005), semakin tinggi
depresi seseorang maka nilai kualitas hidupnya akan menurun.
Menurut Soejatiningsih (1995), gempa yang berdampak kecacatan pada
remaja akan mempengaruhi kemampuan penyesuaian diri dengan lingkungan
dan mereka berkecenderungan untuk bersifat pasif. Remaja tidak dapat hidup
mandiri ditengah-tengah masyarakat. Remaja hidup di dalam sikap-sikap yang
negatif, penuh prasangka dan rendah diri. Banyak penderita cacat yang
menganggap bahwa keadaan cacat tersebut sebagai pagar tembok yang
merampas remaja dari kehidupan yang nyata pada masyarakat yang normal.
Sesuai dengan pendapat Soejatiningsih, Kusumawati (2008) menyatakan
bahwa bencana sering menyebabkan kecacatan pada korbannya. Kecacatan
akibat kecelakaan/ gempa, dapat bersifat menetap atau sementara dimana
mengakibatkan kondisi hilangnya atau ketidaknormalan psikologis, fisiologis
maupun struktur atau fungsi anatomik. Perasaan yang dirasakan penyandang
cacat (terutama pada anak-anak dan remaja), kecuali tunagrahita meliputi
malu, marah dan jengkel, tidak terima, tidak berdaya/ tidak berarti/ tidak
berguna, kecewa dan sedih, tidak punya harapan, bersalah dan munculnya
pertanyaan kenapa saya.
Keadaan seperti tersebut di atas mungkin dirasakan pula oleh remaja di
Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong yang memiliki kecacatan akibat

61
gempa. Menurut Joseph & Rao (1999), orang yang sehat secara umum
memiliki kualitas hidup yang lebih baik jika dibandingkan orang yang sakit
apalagi yang disertai dengan kecacatan.
Dipandang dari tahap perkembangan dan pertumbuhan responden yang
berada pada tahap remaja, menurut Hurlock (1990), remaja cenderung sangat
memperhatikan penampilan dirinya. Penampilan diri yang berbeda membuat
remaja merasa rendah diri meskipun perbedaan yang ada menambah daya
tarik fisik. Setiap kecacatan fisik pada remaja merupakan sumber yang
memalukan yang mengakibatkan munculnya perasaan rendah diri. Keadaan
tersebut dapat disebut gangguan fisik yang berdampak pada gangguan
psikologis yang kemudian dapat menurunkan kualitas hidupnya.
Sesuai pendapat Renwick & Brown (1996), berdasarkan teori kualitas
hidup yaitu being, kualitas hidup menekankan pada aspek dasar dari siapa
manusia sebagai individu. Physical being menekankan pada kesehatan fisik,
mobilitas fisik dan ketangkasan dalam melakukan kegiatan. Psychological
being meliputi perasaan dan kognitif seseorang serta evaluasi mengenai diri
mereka sendiri, berfokus pada kepercayaan diri, kontrol diri, koping
kecemasan dan sikap positif. Tidak sempurnanya physical being dan
psychological being dapat dikatakan kualitas hidupnya tidak mencapai pada
derajat yang sempurna.
2. Kehilangan Anggota Keluarga
Pada paremeter kehilangan anggota keluarga yang dimaksudkan adalah
responden kehilangan salah satu atau lebih anggota keluarganya. Dapat berupa
62
kehilangan orang tua, saudara kandung, atau saudara serumah lainnya (paman,
bibi, sepupu, kakek, nenek, dan lain-lain)
Berdasarkan tabel 9, pada parameter kehilangan karena gempa berupa
kehilangan anggota keluarga, didapatkan nilai p = 0,001 sehingga nilai p <
0,05. Oleh karena itu dapat diambil kesimpulan bahwa terdapat perbedaan
nilai kualitas hidup antara remaja yang mengalami kehilangan anggota
keluarga dengan yang tidak mengalami kehilangan anggota keluarga.
Menurut Takada & Nakamura (1999), berduka adalah salah satu reaksi
psikologis yang dialami seseorang yang mempunyai pengalaman kehilangan
saat bencana. Perubahan yang berhubungan dengan obyek yang mereka
sayangi mempunyai dampak langsung pada anak dan remaja. Mereka
megalami proses koping dengan distress psikologis karena kehilangan salah
satu obyek kesayangan sebelumnya, dimana dalam waktu yang sama harus
menyesuaikan pada kenyataan baru dan peran baru setelah ditinggalkan oleh
obyek yang disayanginya, misalnya salah satu anggota keluarganya. Menurut
Skeet (1977), efek yang lebih buruk yang dialami anak dan remaja karena
bencana terjadi ketika mereka kehilangan orang tua mereka.
Hasil penelitian tersebut sesuai dengan tahap perkembangan remaja
menurut Hurlock (1990), masa remaja merupakan awal terbentuknya
kemandirian. Usaha untuk mandiri secara emosional dari orang tua dan orang-
63
orang dewasa lain merupakan tugas perkembangan yang mudah bagi remaja.
Akan tetapi, kemandirian emosi tidaklah sama dengan kemandirian perilaku.
Banyak remaja yang ingin mandiri, juga ingin dan membutuhkan rasa aman
yang diperoleh dari keteregantungan emosi pada orang tua atau orang-orang
dewasa lain. Hal ini terutama menonjol pada remaja yang statusnya dalam
kelompok sebaya tidak meyakinkan atau yang kurang memiliki hubungan
yang akrab dengan anggota kelompok/ teman, (Hurlock1990).
3. Putus Sekolah
Keadaan putus sekolah pasca gempa sebagian besar terjadi ketika akan
melanjutkan ke SMU atau sedang beradada di bangku SMU. Beberapa
responden mengaku merasa keberatan dengan biaya sekolah. Hal ini
disebabkan pendidikan gratis yang dicanangkan oleh pemerintah hanya
berlaku sampai tingkan SLTP, sedangkan tingkat SMA menggunakan biaya
pribadi. Alasan ekonomi menjadi alasan terbanyak yang diakui responden.
Responden mengaku keadaan ekonomi menjadi lebih sulit setelah terjadi
gempa terlebih pada responden yang kehilangan salah satu atau kedua orang
tuanya. Responden memilih berhenti sekolah agar dapat bekerja sehingga
dapat membantu perekonomian keluarga.
Berdasarkan tabel 9 pada parameter kehilangan karena gempa berupa putus
sekolah didapatkan nilai p = 0,001 sehingga nilai p < 0,05 yang artinya
64
terdapat perbedaan nilai kualitas hidup antara remaja yang mengalami putus
sekolah dan remaja yang tidak mengalami putus sekolah. Hasil penelitian
tersebut sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Welch (2000) yang
menyatakan bahwa remaja yang mengalami putus sekolah karena suatu
keadaan yang tidak memungkinkan untuk melanjutkan sekolahnya,
mempunyai kualitas hidup yang buruk.
Menurut Hurlock (1990), pada umumnya remaja menaruh minat terhadap
pendidikan sebagai salah satu bentuk persamaan sosial dengan teman sebaya
yang berorientasi pada sekolah. Lebih jauh lagi, remaja memandang
pendidikan sebagai batu loncatan untuk masa depannya. Kegagalan
pencapaian pendidikan pada masa remaja dapat menggambarkan kekalahan
dari temannnya.
Remaja yang putus sekolah secara tidak langsung terjadi perubahan dalam
perilaku sosialnya (teman-temannya). Bertambah dan berkurangnya prasangka
dan diskriminasi selama masa remaja sangat dipengaruhi oleh lingkungan
dimana remaja berada dan oleh sikap serta perilaku rekan-rekan dan teman-
teman baiknya. Remaja, sebagai kelompok, cenderung lebih pemilih-milih
dalam memilih rekan dan teman-teman baiknya. Oleh karena itu, remaja yang
tidak memiliki kesaman cenderung kurang disenangi dan didiskriminasikan
dalam pergaulan (Hurlock, 1990).
Sesuai dengan pernyataan yang dikemukakan oleh Anverson & Burckh
(1999), remaja yang mengalami putus sekolah akan kehilangan komunitas
sosialnya (teman-teman). Hal ini berdampak pada sikap remaja yang merasa
65
berbeda dengan teman-temannya, merasa putus asa akan masa depannya dan
remaja tersebut tidak mampu menampilkan peran sosialnya. Remaja korban
putus sekolah umumnya menjadi sering menyendiri dan malu untuk bergaul
dengan teman-teman yang lain. Keadaan seperti inilah yang mungkin
mempengaruhi kualitas hidup responden. Sesuai dengan teori community
belonging yang merupakan salah satu dimensi kualitas hidup yang
dikemukankan oleh Renwick & Brown (1996), bahwa community belonging
terdiri dari hubungan yang dipunyai seseorang dengan sumber yang ada
termasuk informasi dan akses terhadap pendapatan, pekerjaan, pendidikan dan
rekreasi, pelayanan sosial dan kesehatan, serta kegiatan di masyarakat.
4. Rumah Roboh
uji Chi Square dan didapatkan nilai p = 0, 447 sehingga nilai tersebut > 0,05.
Oleh karena itu dapat diambil kesimpulan bahwa tidak terdapat perbedaan
nilai kualitas hidup berdasarkan parameter kehilangan rumah (rumah roboh).
Hasil penelitian tersebut sesuai pernyataan yang dikemukakan oleh Taylor
(1995), seseorang yang tinggal dalam situasi lingkungan yang tertekan akan
memiliki kualitas hidup yang rendah, tetapi apabila orang tersebut mampu
mengontrol situasi tersebut maka kualitas hidupnya akan mengalami
peningkatan. Hal ini mungkin dikarenakan pembangunan rumah yang semula
roboh tidak dirasakan membebani remaja dengan adanya bantuan finansial
dari pemerintah.
66
Menurut Buwono X et. al. (2006), pemerintah bertanggung jawab
memberi bantuan finansial pembangun rumah sebesar Rp 15.000.000,00 untuk
masing-masing keluarga yang rumahnya roboh atau rusak berat akibat gempa
dan ditargetkan satu tahun setelah gempa pembangunan tersebut sudah selesai,
sehingga aktifitas kehidupan masyarakat Bantul tidak terganggu. Menurut Wu
HC et. al. (2006), masalah ekonomi yang berkepanjangan adalah salah satu
faktor penting yang mempengaruhi kualitas hidup korban selamat pasca
gempa, dengan menolong perekonomian mereka secara tidak lansung ikut
meningkatkan kualitas hidupnya.
Pemerintah juga telah bekerjasama dengan pihak luar negeri untuk
pengadaan tenda (sebagai rumah sementara) yang berkualitas dan ditargetkan
masing-masing keluarga mendapatkan satu tenda. Hal ini ditujukan agar
masyarakat Bantul tetap merasa nyaman walaupun bertempat tinggal di dalam
tenda (Buwono X et. al., 2006).
Akan tetapi kondisi tersebut berbeda dengan hasil penelitian yang
dikemukakan oleh Katada et. al. (2004) yang menyatakan bahwa kualitas
hidup yang muncul sebagai gambaran reaksi anak dan remaja terhadap
bencana juga dipengaruhi oleh perubahan keadaan sekitarnya, termasuk
kebiasaan di dalam kehidupan sehari-hari mereka, yaitu di rumah tempat
mereka tinggal. Pernyataan tersebut didukung oleh pernyataan Sunaryo (2004)
yang menyatakan bahwa rumah tempat tinggal merupakan lingkungan tempat
tinggal bagi anak dan remaja sekaligus tempat yang mempengaruhi
perkembangan dan perilaku individu tersebut. Perilaku seseorang dapat

67
dipengaruhi oleh berbagai faktor, salah satunya adalah lingkungan.
Lingkungan sangat berpengaruh karena lingkungan merupakan lahan untuk
perkembangan perilaku. Salah satu bentuk lingkungan yang dimaksud adalah
lingkungan fisik berupa rumah tempat tinggal.
Menurut Kepala Camat baik di Kecamatan Bambanglipuro maupun
Kecamatan Pundong, pembangunan dan renovasi rumah hampir semuanya
telah selesai, sehingga hampir semua penduduk di kecamatan tersebut sudah
tidak menggunakan tenda atau rumah sementara sebagai tempat tinggalnya.
Lebih lanjut dijelaskan bahwa sebagian besar rumah-rumah penduduk di
Kecamatan Bambanglipuro maupun Kecamatan Pundong jauh lebih bagus
apabila dibandingkan dengan rumah sebelum gempa. Rumah yang semula
berdinding tidak permanen (gedeg) kemudian roboh karena gempa, sekarang
telah dibangun menjadi dinding permanen dari semen dan batu-bata.

68
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Pada penelitian ini, dari 260 sampel remaja di Kecamatan Bambanglipuro dan
Pundong diperoleh kesimpulan bahwa sebagian besar responden memiliki kualitas
hidup baik pada 3 tahun pasca gempa. Terdapat perbedaan nilai kualitas hidup
pada remaja 3 tahun pasca pasca gempa di Kecamatan Bambanglipuro dan
Pundong yang mengalami dampak kehilangan karena gempa berupa kecacatan,
kehilangan anggota keluarga, dan putus sekolah.
B.Saran
1. Bagi Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong
Perlu dilakukan rekapitulasi ulang data korban selamat pasca gemoa
khususnya remaja yang mengalami kecacatan, kehilangan orang tua, dan putus
sekolah. Hal ini bertujuan agar didapatkan data akurat yang dapat digunakan
sebagai rujukan ke dinas/ lembaga terkait untuk melakukan follow up.
2. Bagi Dinas Sosial
Perlu dilakukan pelatihan ketrampilan atau penyaluran tenaga kerja untuk
remaja pasca gempa yang mengalami kecacatan atau putus sekolah sehingga
remaja tersebut dapat hidup mandiri di tengah-tengah masyarakat.
3. Bagi Dinas Pendidikan
Perlu diberikan beasiswa atau subsidi pendidikan bagi remaja pasca gempa
sehingga tidak menambah daftar remaja pasca gempa yang terputus

69
pendidikannya. Selain hal tersebut, perlu dibuka rogram pendidikan Kejar
Paket bagi remaja putus sekolah.
4. Bagi praktisi
a. Perawat
Perawat lebih meningkatkan pemberian asuhan keperawatan pada
remaja pasca gempa, terutama yang mengalami kecacatan, kehilangan
anggota keluarga, dan putus sekolah sehingga mereka mampu menjalani
kehidupan sehari-hari tanpa terbebani dengan keadaannya.
b. Departemen Kesehatan
Perlu dikembangkan program peningkatan kualitas hidup pada remaja
pasca gempa, terutama yang mengalami kecacatan, kehilangan anggota
keluarga, dan putus sekolah.
5. Bagi institusi pendidikan
Perlu dikembangkan instrumen kualitas hidup yang mengukur secara
spesifik kualitas hidup pada remaja pasca gempa dan dikaji faktor-faktor yang
mempengaruhi kualitas hidup.
6. Bagi Peneliti Selanjutnya
Diperlukan penelitian lanjutan dengan metode, desain penelitian, dan
variabel yang berbeda. Peneliti selanjutnya diharapkan mempertimbangkan
faktor-faktor lain yang mempengaruhi kualitas hidup, antara lain: stress
(misalnya: PTSD), keadaan sosial ekonomi, tahap perkembangan (misalnya
anak-anak, remaja, dewasa).

70
DAFTAR PUSTAKA
Anverson & Burckh. 1999. Conceptualization for adult health care intervention
and research. Journal of Advanced Nursing. 16 (1): 56
Arikunto, S. 2006. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: PT

Rineka Cipta.
Armis. 2007. Kedokeran Disaster. Majalah Kedokteran Indonesia. 57 (6).
Azwar, S. 2005. Penyusunan Skala Psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Buwono X, S.S.H., Pramumijoyo, S., Sunarto, Setiawan, B., Koentjoro, Sutaryo,

Dwiyanto, A. 2006. Refleksi Gempa Yogyakarta 27 Mei 2006. Yogyakarta:
Lembaga Peneliti dan Pengabdian kepada Masyarakat UGM.
Carlson, D., Plummer, C., Mc Geary, D. 2004. Physical Geologi Earth Revealed.
New York: Mc Graw-Hill.
Ceyhan, E. & Ceyhan, AA. 2007, Earthquake Survivor’ Quality of Life and
Academic Achivement Six Years After the Earthquakes in Marmara,
Turkey. Pubmed. J. 31 (4): 516-29.
Departemen Kesehatan Republik Indonesia. 2005. Pedoman Pelaksanaan

Stimulasi, Deteksi dan Intervensi Dini Tumbuh Kembang Anak. Jakarta:
Direktorat Jendral Pembinaan Kesehatan Masyarakat.
Departemen Psikiatri FK UGM DR Sardjito Yogyakarta Bekerjasama dengan

Pusat Kajian Bencana dan Tindak Kekerasan Departemen Psikiatri FK UI
Jakarta. 2006. Anak Pasca Bencana. Yogyakarta.
Depsos RI. 2006. Data Korban Gempa per 29 Mei 2006. Available on the internet
at http://www.bp.depsos.go.id.
Desmita, 2005. Psikologi Perkembangan. Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Dowels, I. M. & Newell, C., 1996. Measuring Health. Edisi ke-2. Oxford: Oxford
University Press.
Hananda, M. 1997. The Mental Health of Children in the Aftermath of Disaster.

Asian Med. J. 40 (1): 41-45.
Hurlock, E. B. 1990. Psikologi Perkembangan Suatu Pendekatan Sepanjang

Rentang Kehidupan. Jakarta: Erlangga.
71
Jelliffe, Wpt. 1970. Child Health in Tropic. London: Edward Arnold.
Joseph, A. & Rao, S. 1999. Impact of Leparosy on the Quality of Life. Bulletin of
the World Health Organization. 77 (6).
Kartono, K. 2006. Psikologi Wanita: mengenal Gadis Remaja dan Wanita

Dewasa. Bandung: Mandar Maju.
Katada, N., Katsuta, H., Kosako, Y., Miyake, K., Okada, K. 2004. Children Who
Are Living in A Disaster Area -What Nurses Can Do-. Hyogo: College of
Nursing Art Science.
Koentjoro. 2006. Penanganan Korban Pasca Gempa: Refleksi Gempa Yogyakarta

27 Mei 2006. Yogyakarta: Lembaga Peneliti dan Pengabdian kepada
Masyarakat UGM.
Kusumawati, L. 2008. Hambatan Sikap dan Stigma Penyandang Cacat.

Yogyakarta: Persatuan Penyandang Cacat Indonesia.
Miler, C. A. 1995. Nursing Care of Older Adults: Theoru and Practice 2nd ed.
Pennsylvania: Lippincott.
Murti, B. 1996. Kualitas Hidup, Isu Konseptual dan Pengukuran. Medika. 6 (18):
473-476.
Nasution. 1999. Cooperative learning. Singapore: One Publication.
Notoatmojo, S. 2002. Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta: PT Rineka Cipta.
Novita, T. 2005. Hubungan Depresi dengan Kualitas Hidup Penderita Gagal

Jantung di RS DR Sardjito Yogyakarta. PSIK FK UGM: Skripsi.
Purnomo, N. 1998. Upaya Meningkatkan Kualitas Hidup Wanita Lansia.

Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Rapley, M. 2003. Quality of Life Research. London: Sage Publications Ltd.
Reaburn, J.M. & Rootman, I. 1996. Quality of Life and Health Promotion. USA:
Sage Publication: 20-21.
Renwick, R. & Brown, I. 1996. The centre for health promotion s Conceptual
Approaches to Quality of Life: Being, Belonging, and Becoming. In. Quality
of Life in health Promotion and Rehabilitation. USA: Sage Publication.
72
Rukiah. 2006. Gambaran Kebutuhan Psikososial Orang Tua Dengan Anak Balita
yang dirawat di Ruang PICU RSUP dr. Sardjito Yogyakarta. PSIK FK
UGM: Skripsi.
Sieberer, R. & Bullinger. 2000. Health Related Quality of Life for Children and
Adolencents Available on the internet at http://www.kidscreen.org.
Skeet, M. 1977. Manual for Disaster Relief Work. Eidinburg London & New
York : Churchil Livingstone.
Soejatiningsih. 1995. Tumbuh Kembang Anak. Jakarta: EGC.
Soemanto, W., 1998. Psikologi Pendidikan, Rineka Cipta, Jakarta.
Subbid Pemberitaan BID. 2008. Kerusakan Akibat Gempa di Kabupaten bantul

Available on the internet at http:// www.bantulkab.go.id.
Sub Bidang Kependudukan Kecamatan Bambanglipuro. 2007. Data Penduduk

Kecamatan Bambanglipuro. Bantul.
Sub Bidang Kependudukan Kecamatan Bambanglipuro. 2009. Data Penduduk

Kecamatan Bambanglipuro. Bantul.
Sub Bidang Kependudukan Kecamatan Pundong. 2007. Data Penduduk

Kecamatan Pundong. Bantul.
Sub Bidang Kependudukan Kecamatan Pundong. 2009. Data Penduduk

Kecamatan Pundong. Bantul.
Sugiyono. 2007. Statistika untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Sunaryo. 2004. Psikologi untuk Keperawatan. Jakarta: EGC
Sutanto, L. 2004. Efek Trauma Gempa dan Tsunami. Available on the internet at:
http://www.kompascybermedia.co.id/Kesehatan.htm.
Taher, A. 2004. Peran Penilaian Kualitas Hidup dalam Penatalaksanaan Disfungsi

Ereksi. Medika. 1 (XXX): 63-64.
Takada, S., Nakamura, H.1999. Supporting Families with Small Children in

Disaster Situation. Japan: Departement of Pediatrics Kobe Univercity.
Tan HZ, Luo YJ, Won SW, Liu AZ, Li SQ, Yang TB, Sun ZQ. 2004. The Effect
of a Disastrous Flood on the Quality of Life in Dongting Lake Area in China
[abstract]. Pubmed. J. 16 (2): 126-32.
73
Taylor, E. S. 1995. Health Psicology (3rd nd). Singapore: Mc. Grow-Hill.
Tsai KY, Chou P, Chou FH, Su TT, Lin SC, Lu MK, Ou-Yang WC, Su CY, Chao
SS, Huang MW, Wu HC, Sun WJ, Su SF, Chen MC. 2007. Three-Years
Follow-Up Study of the Relationship between Posttraumatic Stress
Symptom And Quality of Life Among Earthquake Survivors in Yu_Chi,
Taiwan [abstract]. Pubmed. J. 41 (1-2): 90-6.
Welch, L. S. (2000). Quality of Life. Available on the internet at

http://www.chcr.brown.edu/pcoc/Quality.htm.
Wu HC, Sun WJ, Su SF, Chen MC. 2006. Survey of Quality of Life and Related
Risk Factors for a Taiwanese Village Population 3 years Post-earthquake.
Medline. 26 (4): 203-12.
WHO. 2009. Environmental and Disaster. Available on the internet at:

http://www.who.com.
Yamazaki, K. 2000. Disaster and the Mental Health of Children. Asian Med. J. 43
(1): 39-49.
Yusuf, S. 2001. Psikologi Perkembangan Anak dan Remaja. Bandung: PT Remaja

Rosdakarya.
74
LEMBAR PERMOHONAN MENJADI RESPONDEN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini:
Nama : Lili Apriliani Putri
NIM : 05/187177/KU/11452
adalah mahasiswa Program Studi Ilmu Keperawatan, Fakultas Kedokteran, UGM
yang akan melakukan penelitian berjudul : Kualitas Hidup Pada Remaja Pasca
Gempa di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong, Kabupaten Bantul,
Yogyakarta. Dengan ini saya mengharapkan kesediaan Anda untuk turut
berpartisipasi dalam penelitian ini dengan menandatangani lembar persetujuan
dan mengisi pertanyaan yang tercantum dalam kuesioner.
Setiap pertanyaan yang Anda berikan tidak ada yang salah sepanjang
mencerminkan keadaan Anda yang sebenarnya. Jawaban yang Anda berikan
dijamin kerahasiaannya dan hanya digunakan untuk kepentingan penelitian.
Demikian permohonan ini saya sampaikan, atas perhatiaan dan partisipasinya,
saya ucapkan terima kasih.
Yogyakarta, 2009
Lili Apriliani Putri
(Peneliti)
75
SURAT PERNYATAAN PERSETUJUAN SEBAGAI RESPONDEN
Yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama : ____________________________
Umur : ____________________________
Alamat : ____________________________
Setelah mendapat keterangan sepenuhnya dan menyadari tujuan serta
manfaatnya mengenai penelitian yang berjudul “KUALITAS HIDUP PADA
REMAJA PASCA GEMPA DI KECAMATAN BAMBANGLIPURO DAN
PUNDONG, KABUPATEN BANTUL, YOGYAKARTA”, maka Saya dengan
sukarela menyetujui diikutsertakan dalam penelitian tersebut.
Bantul, …………………..
Yang menyatakan
Responden,
( )
76
DATA RESPONDEN
Petunjuk pengisian:
Isilah titik-titik di bawah ini dan pilihlah salah satu pernyataan yang sesuai dengan
Anda dengan memberi tanda (√ ) pada kotak yang tersedia.
Nama : ……………………………………………………..
Alamat Rumah : ……………………………………………………..
Jenis Kelamin : laki-laki perempuan
Tanggal Lahir : …….................................... Usia: ........................th
Tingkat pendidikan terakhir : SD SLTP SMU
Tidak sekolah
lain-lain (diisi sendiri)...........................
Pengalaman gempa : Boleh memilih lebih dari satu jawaban.
Terluka/ cacat
Kehilangan salah satu anggota keluarga
Tempat tinggal (rumah) roboh
Putus sekolah
Lain-lain (diisi sendiri)………………………….

77
KUESIONER KUALITAS HIDUP
PETUNJUK PENGISIAN
Berikut ini adalah daftar pertanyaan yang mungkin menjadi masalah untuk Anda
setelah gempa. Seberapa besar masing-masing masalah berikut untuk Anda?
Mohon menjawab pertanyaan dengan memberi tanda (√ ). Tidak ada jawaban
benar dan salah. Apabila Anda tidak mengerti pertanyaannya, silahkan bertanya
untuk meminta bantuan.
Tidak Kadang-
PERTANYAAN Jarang Sering Selalu
Pernah Kadang
1. Setelah gempa, apakah Anda mudah
sakit?
2. Setelah gempa, apakah Anda sering
mengeluh nyeri (nyeri kepala/ nyeri pada
luka/ nyeri perut, dll)?
3. Apakah Anda merasa sulit untuk tidur
jika membayangkan peristiwa gempa?
4. Apakah Anda merasa sedih jika teringat
peristiwa gempa?
5. Apakah Anda merasa takut jika tiba-tiba
terjadi gempa lagi?
6. Akibat gempa, apakah Anda khawatir
dengan masa depan anda?
7. Apakah Anda merasa marah karena
peristiwa gempa yang menimpa anda?
8. Setelah gempa, apakah Anda merasa
kesepian?
9. Apakah Anda takut jika jauh dengan
orang tua?
10. Setelah gempa apakah Anda merasa
bahagia?
11. Apakah Anda menjadi tidak percaya diri
setelah peristiwa gempa?
12. Setelah gempa, apakah Anda ditemani
orang tua Anda jika akan berpergian?
78
13. Setelah peristiwa gempa, apakah Anda

mudah bertengkar dengan orang tua
anda?
merasa puas dengan uang jajan Anda?
mempunyai tabungan sendiri?
memiliki uang untuk membeli sesuatu
yang teman Anda bisa membelinya?
hanya diperbolehkan bermain di dalam
rumah?
18. Apakah Anda dapat melakukan aktivitas
(seperti mandi, makan, pakai baju) secara
mandiri?
19. Apakah Anda bermain bersama teman-
teman anda?
20. Apakah Anda merasa berbeda dengan
teman-teman yang lain?
21. Apakah Anda melakukan kegiatan
bersama-sama teman Anda (seperti
belajar kelompok/ belanja/ bercerita, dll)?
22. Apakah teman-teman Anda tidak
menginginkan Anda untuk menjadi
temannya?
23. Apakah Anda merasa takut dengan teman
Anda?
24. Apakah teman-teman Anda mengejek
Anda karena peristiwa gempa?
25. Dengan kondisi rumah setelah gempa,
apakah Anda kesusahan mengerjakan
pekerjaan rumah (PR)?
26. Dengan kondisi sekolah Anda setelah
gempa, apakah Anda sulit memahami
pelajaran di kelas?
27. Apakah Anda absen sekolah karena tidak
merasa sehat?

52113388

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

52113388

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

KUALITAS HIDUP PADA REMAJA 3 TAHUN PASCA GEMPA

DI KECAMATAN BAMBANGLIPURO DAN PUNDONG

Lili Apriliani Putri

PROGRAM STUDI ILMU KEPERAWATAN

HALAMAN JUDUL ......................................................................................... i

Tabel 1. Kisi-Kisi Kuesioner ............................................................................... 38

Gambar 1. Kerangka Teoritis .............................................................................. 30

Lampiran 1. Lembar Permohonan Menjadi Responden

di Kecamatan Bambanglipuro dan Pundong Kabupaten Bantul, Yogyakarta” ini

dapat diselesaikan. Skripsi ini disusun untuk memenuhi sebagian syarat

memperoleh derajat Sarjana Keperawatan pada Program Studi Ilmu Keperawatan

Bidang Penelitian Fakultas Kedokteran UGM.

3. Lely Lusmilasari, S.Kp., M.Kes., selaku Ketua Program Studi Ilmu

Keperawatan Fakultas Kedokteran UGM.

4. Sri Warsini, S.Kep., Ns., selaku Pembimbing I atas bimbingan, saran,

arahan dan dorongan dalam penyususnan skripsi ini.

5. Sri Hartini, S.Kep., Ns., sebagai Pembimbing II atas bimbingan, saran,

dan arahan dalam penyusunan skripsi ini.

6. Fitri Haryanti, S.Kp., M.Kes., selaku Penguji yang telah membantu

memberikan masukan dan bimbingan dalam penyusunan skripsi ini.

partisipasinya dalam penyusunan skripsi ini sehingga dapat selesai tepat

8. Semua pihak yang telah terlibat dalam penyelesaian skripsi ini.

Penulis menyadari bahwa dalam penulisan ini masih banyak kekurangan

Yogyakarta, 16 April 2009

Alah SWT; Sang Maha Hati, Sang Maha Pengasih dan

Keuarga tercinta; Orangtuaku (telapak kaki surgaku), mbak Eri,

Teman-temanku; Tiko, Achi, Sita, Linda, Novi bin ensiklopedi,

Guru hidupku; Guru-Guru SD, Guru-Guru SMP, Guru-Guru

Buat keluarga kecilku; yang selalu menjaga dan mengingatkanku

SKRIPSI ini aku persembahkan untuk kalian semua

-Lili Apriliani Putri-

Lili Apriliani Putri1, Sri Warsini2, Sri Hartini2

Kata kunci: Kualitas Hidup, Remaja, Pasca Gempa

Lili Apriliani Putri1, Sri Warsini2, Sri Hartini2

Key word: Quality of life, Teenage, Post Earthquake

1 Student of Nursing Program, Medical Faculty, GMU

A. Latar Belakang Masalah

Menurut World Health Organization (WHO), bencana adalah hasil dari

perlahan-lahan atau akibat perbuatan manusia maupun kombinasi perbuatan

manusia dan alam sehingga berdampak pada kerusakan lingkungan dan

Daerah Istimewa Yogyakarta dan Jawa Tengah.

Berdasarkan laporan Badan Meteorologi dan Geofisika Jakarta, gempa bumi

(Buwono X dkk, 2006). Korban tewas menurut Departemen Sosial Republik

daerah yang paling parah terkena bencana. Informasi menyebutkan sebanyak

rusak berat (http://bp.depsos.go.id, 2006).

Gempa telah menimbulkan banyak korban baik anak-anak, remaja, dewasa,

lingkungan yang secara ekstrim mempengaruhi kesejahteraan hidup manusia.

reaksi emosional/ perilaku: kehilangan ketertarikan aktivitas dengan kawan

sebaya, penurunan mutu prestasi di sekolah, perilaku kacau, kehilangan

ketidakmampuan menjalin hubungan dengan saudara kandung dan orang tua,

Penulis telah melakukan studi pendahuluan di Kecamatan Bambanglipuro dan

Kecamatan Pundong. Menurut data dari Sub Bidang Kependudukan Kecamatan

tahun) menjadi korban gempa yang diantaranya terdapat 23 remaja cacat, 23

tempat tinggalnya, sedangkan data dari Sub Bidang Kependudukan Kecamatan

yang diantaranya 21 remaja cacat, 27 remaja kehilangan orang tua, 14 remaja

putus sekolah dan 194 remaja kehilangan tempat tinggalnya.

Melihat banyaknya permasalahan yang terjadi pada remaja pasca gempa,

dengan orang yang sakit, apalagi yang disertai dengan kecacatan.

Kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan didefinisikan sebagai

mereka nyaman dan atau sejahtera, sehingga membuat individu mampu

mempertahankan fungsi fisik, emosi, dan intelektual dalam batas-batas yang

dianggap mencukupi dimana mereka dapat mempertahankan derajat kemampuan

mereka untuk berpartisipasi dalam hal-hal yang dianggap penting didalam

keluarga, tempat bekerja, dan masyarakat sekitarnya (Taher, 2004).