ACD - Aplicații Recapitulare Partial

Realizati o bază de date care va cuprinde variabilele NED (nivel educational) - 1=școlari, 2=prescolari;
EMP (empatie); SOC (sociabilitate)
NED EMP SOC
1. Scrieți inventarul statistic de bază pentru variabila empatie 2 12 30
2. Analizați legătura / asocierea dintre variabilele empatie și sociabilitate 1 10 26
(argumentați alegerea testului) 2 14 32
3. Comparați rezultatele subiecților din eșantion cu ale subiecților din 1 9 24
2 11 27
populația cu media 13 la variabila empatie
2 13 28
4. Comparați rezultatele subiecților la variabilele empatie și sociabilitate
1 10 26
(argumentați alegerea testului)
1 8 22
5. Comparați rezultatele școlarilor cu ale preșcolarilor la variabila empatie
2 12 25
(argumentați alegerea testului) 1 10 24

Pentru exercițiile de mai jos, folosiți baza de date adicție analiză computerizată.
6. Comparați rezultatele subiecților cu studii primare, studii medii și a celor cu studii superioare la
variabila sociabilitate retestare
7. Analizați legătura/asocierea dintre variabilele nivel emotivitate și labilitate emoțională (argumentați
alegerea testului)
8. Comparați frecvențele teoretice cu frecvențele obținute/observate la variabila nivel agreabilitate
9. Comparați rezultatele subiecților la variabilele dominare și masculinitate (argumentați alegerea
testului)
10. Comparați rezultatele subiecților cu nivel scăzut al anxietății cu cele ale subiecților cu nivel ridicat al
anxietății la variabila ostilitate indirecta (argumentați alegerea testului)
11. Comparați rezultatele subiecților de gen feminin cu ale celor de gen masculin la variabila dominare
retestare (argumentați alegerea testului)
12. Comparați rezultatele subiecților cu nivel scăzut cu ale celor cu nivel mediu și ridicat de agreabilitate
la variabila sociabilitate retestare.
Creare baza de date: Variable view - name: prescurtare; label: nume întreg; values: niveluri (1=... ; 2=...)
Data view: introducem valorile la variabile (coloane)

1. Scrieți inventarul statistic de bază pentru variabila empatie Statistics

EMP
ANALYZE > DESCRIPTIVE STATISTICS >FREQUENCIES: Statistics – bifăm: mean,
median, mode, minim, maxim, std. deviation, variance, skewness, kurtosis Valid 10
N
Missing 0
M= 10,9
Mean 10.9000
Med=10,5
Median 10.5000
Mod1=10
Mode 10.00
S2=1,85
S=3,43 Std. Deviation 1.85293

Sk= 0,181 Variance 3.433

K= - 0,628 Skewness .181
Min=8 Std. Error of Skewness .687
Max=14 Kurtosis -.628
Descriere distribuție: - unimodală (o valoare mod) Std. Error of Kurtosis 1.334
- inclinată spre dreapta (Sk>0) Minimum 8.00
- platicurtica (K<0) Maximum 14.00

2. Analizați legătura / asocierea dintre variabilele empatie și sociabilitate (argumentați alegerea testului)
(CORELAȚIA)
Analyze>nonparametric tests>legacy dialogs>1 sample K-S: ambele variabile
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

EMP SOC

N 10 10
Mean 10.9000 26.4000
Normal Parametersa,b
Std. Deviation 1.85293 2.98887
Absolute .186 .153
Most Extreme Differences Positive .186 .153
Negative -.124 -.111
Kolmogorov-Smirnov Z .590 .485
Asymp. Sig. (2-tailed) .878 .973

Var. empatie: scală de interval; p(K-S)=0,878 > 0,05 → variabila este normal distribuită
Var. sociabilitate: scală de interval; p(K-S)=0,973 > 0,05 → variabila este normal distribuită
Corelația Pearson ANALYZE > CORRELATE > BIVARIATE : se bifează Pearson
r = 0,871
Correlations
p = 0,001
N=10 EMP SOC
Semnul corelației: r>0 - corelație pozitivă: relație direct Pearson Correlation 1 .871**
proporțională între variabilele empatie și sociabilitate
EMP Sig. (2-tailed) .001
Scoruri mici la empatie se asociază cu scoruri mici la
sociabilitate N 10 10
Scoruri medii ……. scoruri medii Pearson Correlation .871** 1
Scoruri mari …… scoruri mari SOC Sig. (2-tailed) .001
Mărime:│r│- 0,51-1 - corelație puternică între variabile
Semnificație: p = 0,001 < 0,05: există o legătură semnificativă N 10 10
între variabilele empatie și sociabilitate **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Proporția de varianță: r2*100= 0,8712*100 = 0,758 *100 =
75,8 %: la 75,8% dintre subiecți se regăsește legătura studiată
3. Comparați rezultatele subiecților din eșantion cu ale subiecților din populația cu media 13 la var. empatie
ANALYZE >COMPARE MEANS  ONE SAMPLE T TEST: Test Value = scriem media populației
One-Sample Statistics

N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

EMP 10 10.9000 1.85293 .58595

One-Sample Test

Test Value = 13

t df Sig. (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the

Difference

Lower Upper

EMP -3.584 9 .006 -2.10000 -3.4255 -.7745

Meș.=10,9 Mpop.=13
Ipoteze:
Ipoteza de cercetare (H1): Există diferențe între rezultatele subiecților din eșantion și rezultatele subiecților
din populația cu media 13 la variabila empatie.
Ipoteza de nul (H0): Nu există diferențe între rezultatele subiecților din eșantion și rezultatele subiecților din
populația cu media 13 la variabila empatie
t(9) = -3,584 p=0.006
Concluzia: p < 0,05: se acceptă H1, se respinge H0 →există diferențe semnificative între rezultatele
subiecților din eșantion și rezultatele subiecților din populația cu media 13 la variabila empatie, în sensul că
rezultatele subiecților din eșantion sunt semnificativ mai mici decât cele din populație.

4. Comparați rezultatele subiecților la variabilele empatie și sociabilitate (argumentați alegerea testului)

(EȘANTIOANE PERECHI)
Analyze>nonparametric tests>legacy dialogs>1 sample K-S: ambele variabile
Var. empatie: scală de interval; p(K-S)=0,878 > 0,05 → variabila este normal distribuită
Var. sociabilitate: scală de interval; p(K-S)=0,973 > 0,05 → variabila este normal distribuită
Testul T pentru Eșantioane Perechi ANALYZE >COMPARE MEANS >Paired-Samples T Test
Paired Samples Statistics
Mempatie=10,9
Msociabilit.=26,4 Mean N Std. Deviation Std. Error Mean
r=0,871 EMP 10.9000 10 1.85293 .58595
p=0,001 Pair 1
SOC 26.4000 10 2.98887 .94516
N=10
p<0,05: corelație pozitivă (r>0) semnificativă - Paired Samples Correlations
relație direct proporțională (ierarhia subiecților se
N Correlation Sig.
păstrează la a doua variabilă)
Pair 1 EMP & SOC 10 .871 .001
Ipoteze: H1: Există diferențe între rezultatele subiecților la variabila empatie și variabila sociabilitate
H0: Nu există diferențe între rezultatele subiecților la variabila empatie și variabila sociabilitate
t(9)= -29,708 p<0,001
Concluzie: p<0,05: se acceptă H1, se respinge H0 - Există diferențe semnificative între rezultatele
subiecților la variabilele empatie și sociabilitate, în sensul că rezultatele la var. sociabilitate sunt
semnificativ mai mari decât cele la var. empatie.
Paired Samples Test

Paired Differences t df Sig. (2-tailed)

Mean Std. Std. Error 95% Confidence Interval of the Difference

Deviation Mean Lower Upper

Pair 1 EMP - SOC -15.50000 1.64992 .52175 -16.68028 -14.31972 -29.708 9 .000
5. Comparați rezultatele școlarilor cu ale preșcolarilor la variabila empatie (argumentați alegerea testului)
(EȘANTIOANE INDEPENDENTE, VI - 2 niveluri / grupuri)
Analyze>nonparametric tests>legacy dialogs>1 sample K-S: VD-empatie
VD empatie: scală de interval; p(K-S)=0,878 > 0,05 → variabila este normal distribuită
Testul T pentru Eșantioane Independente Analyze>compare means>Independent-Samples T test
VD (empatie)→Test variables; VI (nivel educațional)→grouping variable: define groups
Group Statistics

nivel educational N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

scolari 5 9.4000 .89443 .40000

empatie
prescolari 5 12.4000 1.14018 .50990
Independent Samples Test

Levene's Test for t-test for Equality of Means

Equality of Variances

F Sig. t df Sig. (2- Mean Std. Error 95% Confid

tailed) Difference Difference D

Lower

Equal variances assumed .264 .621 -4.629 8 .002 -3.00000 .64807 -4.494
EMP
Equal variances not assumed -4.629 7.571 .002 -3.00000 .64807 -4.509

Mscolari=9,4
Mprescolari=12,4
Ipoteze - H1: Există diferențe între rezultatele școlarilor și rezultatele preșcolarilor la variabila empatie
H0: Nu există diferențe între rezultatele școlarilor și rezultatele preșcolarilor la variabila empatie
Test Levene: F=0,264 p=0,621 > 0,05 - varianțele eșantioanelor sunt egale - citim rândul 1
Testul T: t(8)= -4,629 p=0,002
Concluzie: p<0,05 - se acceptă H1, se respinge H0 →Există diferențe semnificative între rezultatele
școlarilor și rezultatele preșcolarilor la variabila empatie, în sensul că rezultatele preșcolarilor sunt
semnificativ mai mari decât ale școlarilor.

7. Analizați legătura dintre variabilele nivel emotivitate și labilitate emoțională (argumentați alegerea testului)
Var. nivel emotivitate: scală ordinală
Var. labilitate emoțională: scală de interval; p(K-S) <0,05 → variabila nu este normal distribuită
Corelația Spearman ANALYZE > CORRELATE > BIVARIATE : se bifează Spearman (debifam Pearson)
r = - 0,547
p < 0,001
N=50
Semnul: r<0 - corelație negativă: relație invers proporțională între variabilele nivel emotivitate și labilitate emoțională
Scoruri mici la nivel emotivitate se asociază cu scoruri mari la labilitate emoțională
Scoruri medii ……. scoruri medii
Scoruri mari …… scoruri mici
Mărimea:│r│ 0,51-1- corelație puternică între cele două variabile
Semnificația: p = 0,001 < 0,05: există o legătură semnificativă între variabilele niv. emotivitate și labilit. emoțională
Proporția de varianță: r2*100= 0,5472*100 = 0,299 *100 = 29,9 %: la 29,9% din subiecți se regăsește legătura studiată

Correlations
nivel emotivitate labilitate emotionala
Correlation Coefficient 1.000 -.547**
nivel emotivitate Sig. (2-tailed) . .000
N 50 50
Spearman's rho
Correlation Coefficient -.547** 1.000
labilitate emotionala Sig. (2-tailed) .000 .
N 50 50
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
6. Comparați rezultatele subiecților cu studii primare, studii medii și a celor cu studii superioare la variabila
sociabilitate retestare
One-Way ANOVA (ANOVA simplă) (VI -nivel studii = 3 niveluri/grupuri)
ANALYZE >COMPARE MEANS >One-Way ANOVA: VI -nivel de studii →Factor; VD -sociabilit.retest.→ dependent list;
Post Hoc - bifam Bonferroni ; Options - bifam Descriptive
Descriptives
sociabilitate retestare

N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Ma

Lower Bound Upper Bound

studii primare 16 15.5625 6.97585 1.74396 11.8453 19.2797 4.00

studii medii 16 17.0625 5.89315 1.47329 13.9223 20.2027 6.00
studii superioare 18 22.2778 3.72283 .87748 20.4265 24.1291 14.00
Total 50 18.4600 6.25058 .88397 16.6836 20.2364 4.00
ANOVA
sociabilitate retestare

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 427.934 2 213.967 6.765 .003

Within Groups 1486.486 47 31.627
Total 1914.420 49
Multiple Comparisons
Dependent Variable: sociabilitate retestare
Bonferroni
(I) nivel de studii (J) nivel de studii Mean Difference Std. Error Sig. 95% Confidence Interval
(I-J) Lower Bound Upper Bound

studii medii -1.50000 1.98832 1.000 -6.4364 3.4364

studii primare
studii superioare -6.71528* 1.93230 .003 -11.5126 -1.9180
studii primare 1.50000 1.98832 1.000 -3.4364 6.4364
studii medii
studii superioare -5.21528* 1.93230 .029 -10.0126 -.4180
studii primare 6.71528* 1.93230 .003 1.9180 11.5126
studii superioare
studii medii 5.21528* 1.93230 .029 .4180 10.0126
*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

Mst.pr=15,56 Mst.med=17,06 Mst.sup=22,27

Ipoteze: H1: Există diferențe între rezultatele subiecților cu studii primare, studii medii și studii superioare
la variabila sociabilitate retestare
H0: Nu există diferențe între rezultatele subiecților cu studii primare, studii medii și studii
superioare la variabila sociabilitate retestare
Valori ANOVA: F(2; 47) = 6,765 p = 0.003
Concluzie: p <0,05: se acceptă H1, se respinge H0  Există diferențe semnificative între rezultatele
subiecților cu studii primare, studii medii și studii superioare la variabila sociabilitate retestare
Diferențe dintre medii:
1. M st.prim – M st.med = -1,50; p = 1 > 0,05 diferență nesemnificativă
2. M st.prim – M st.sup = -6,71; p = 0.003 < 0,05 diferență semnificativă
3. M st. med – M st.sup = -5,21, p = 0.029 < 0,05 diferență semnificativă
Concluzii parțiale:
1. Rezultatele subiecților cu studii primare nu diferă semnificativ de rezultatele subiecților cu studii medii.
2. Rezultatele subiecților cu studii primare sunt semnificativ mai mici decât ale celor cu studii superioare.
3. Rezultatele subiecților cu studii medii sunt semnificativ mai mici decât ale celor cu studii superioare.
Concluzia finală: Rezultatele subiecților cu studii superioare sunt semnificativ mai mari decât ale celor cu
studii primare și studii medii, iar între rezultatele subiecților cu studii primare și studii medii nu există
diferențe semnificative la variabila sociabilitate retestare.
8. Comparați frecvențele teoretice cu frecvențele obținute/observate la variabila nivel agreabilitate
Testul Chi-pătrat nivel agreabilitate
ANALYZE > Nonparametric Tests> Legacy Dialogs > Chi-square
Observed N Expected N Residual

F obs. scăz.=13; F obs. med.=19 F obs. rid.=18 scazut 13 16.7 -3.7

F teoretica=16,7 mediu 19 16.7 2.3
H1- Există diferențe între frecvențele observate și ridicat 18 16.7 1.3
frecvențele teoretice la variabila nivel agreabilitate Total 50
H0-Nu există diferențe între frecvențele observate și
Test Statistics
frecvențele teoretice la variabila nivel agreabilitate
χ²(2) = 1,24 nivel
p=0,538 agreabilitate
Concluzie: p>0,05: se acceptă H0, se respinge H1 - Nu Chi-Square 1.240a
există diferențe semnificative între frecvențele observate și df 2
frecvențele teoretice la variabila nivel agreabilitate
Asymp. Sig. .538

9. Comparați rezultatele subiecților la variabilele dominare și masculinitate (argumentați alegerea testului)

(EȘANTIOANE PERECHI)
Analyze>nonparametric tests>legacy dialogs>1 sample K-S: ambele variabile
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
dominare masculinitate
N 50 50
a,b Mean 7.8000 17.2800
Normal Parameters
Std. Deviation 4.95696 3.88634
Absolute .181 .193
Most Extreme Differences Positive .174 .109
Negative -.181 -.193
Kolmogorov-Smirnov Z 1.278 1.368
Asymp. Sig. (2-tailed) .076 .047

Var. dominare: scală de interval; p(K-S)=0,076 > 0,05 → variabila este normal distribuită
Var. masculinitate: scală de interval; p(K-S)=0,047 < 0,05 → variabila nu este normal distribuită
Testul Wilcoxon
ANALYZE > Nonparametric Tests> Legacy Dialogs >2 Related Samples
Ranks
N Mean Rank Sum of Ranks
Negative Ranks 0a .00 .00
Positive Ranks 49b 25.00 1225.00
masculinitate - dominare Ties 1c
Total 50
a. masculinitate < dominare
b. masculinitate > dominare
c. masculinitate = dominare

Test Statisticsa
masculinitate -
dominare
Z -6.097b
Asymp. Sig. (2-tailed) .000
a. Wilcoxon Signed Ranks Test
b. Based on negative ranks.

M r.neg.=0
M r.poz =25
Ipoteze: H1 - Există diferențe între rezultatele subiecților la variabilele masculinitate și dominare
H0 - Nu există diferențe între rezultatele subiecților la variabilele masculinitate și dominare
Z= -6,097 p<0,001
Concluzie: p<0,05 - se acceptă H1, se respinge H0 - Există diferențe semnificative între rezultatele
subiecților la variabilele masculinitate și dominare, în sensul că rezultatele la variabila masculinitate sunt
semnificativ mai mari decât cele la var. dominare.
10. Comparați rezultatele subiecților cu nivel scăzut al anxietății cu cele ale subiecților cu nivel ridicat al
anxietății la variabila ostilitate indirecta (argumentați alegerea testului)
(EȘANTIOANE INDEPENDENTE, VI - 2 niveluri / grupuri)
Analyze>nonparametric tests>legacy dialogs>1 sample K-S: VD-ostilitate indirecta

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

ostilitate
indirecta
N 50
Mean 5.1400
Normal Parametersa,b
Std. Deviation 1.24556
Absolute .255
Most Extreme Differences Positive .165
Negative -.255
Kolmogorov-Smirnov Z 1.803
Asymp. Sig. (2-tailed) .003

VD ostilitate indirectă: scală de interval; p(K-S)=0,003 < 0,05 → variabila nu este normal distribuită
Testul Mann Whitney
Analyze>nonparametric tests>legacy dialogs>2 Independent Samples
VD (ostilitate indirectă)→Test variables; VI (nivel anxietate)→Grouping variable: define groups

Ranks
nivel anxietate N Mean Rank Sum of Ranks
scazut 26 20.04 521.00
ostilitate indirecta ridicat 24 31.42 754.00
Total 50

Test Statisticsa
ostilitate
indirecta
Mann-Whitney U 170.000
Wilcoxon W 521.000
Z -2.891
Asymp. Sig. (2-tailed) .004
a. Grouping Variable: nivel anxietate

M anx. scăzut=20,04
M anx. ridicat=31,42
Ipoteze: H1 - Există diferențe între rezultatele subiecților cu nivel scăzut de anxietate și a celor cu nivel
ridicat de anxietate la variabila ostilitate indirectă
H0 - Nu există diferențe între rezultatele subiecților cu nivel scăzut de anxietate și a celor cu nivel
ridicat de anxietate la variabila ostilitate indirectă
U=170
Z= -2,891
P= 0,004
Concluzie: p<0,05 - se acceptă H1, se respinge H0 → Există diferențe semnificative între rezultatele
subiecților cu nivel scăzut de anxietate și a celor cu nivel ridicat de anxietate la variabila ostilitate indirectă,
în sensul că rezultatele subiecților cu nivel scăzut de anxietate sunt semnificativ mai mici decât ale celor cu
nivel ridicat de anxietate.
11. Comparați rezultatele subiecților de gen feminin cu ale celor de gen masculin la variabila dominare
retestare (argumentați alegerea testului)
(EȘANTIOANE INDEPENDENTE, VI - 2 niveluri / grupuri)
Analyze>nonparametric tests>legacy dialogs>1 sample K-S: VD-dominare retestare
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

dominare
retestare

N 50
Mean 12.9200
Normal Parametersa,b
Std. Deviation 4.53485
Absolute .120
Most Extreme Differences Positive .120
Negative -.107
Kolmogorov-Smirnov Z .850
Asymp. Sig. (2-tailed) .466

VD dominare retestare: scală de interval; p(K-S)=0,466 > 0,05 → variabila este normal distribuită
Testul T pentru Eșantioane Independente
Analyze>compare means>Independent-Samples T test
VD (empatie)→Test variables; VI (nivel educațional)→grouping variable: define groups
Group Statistics

genul subiectilor N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

genul masculin 26 11.3077 4.05728 .79570

dominare retestare
genul feminin 24 14.6667 4.44939 .90823

Independent Samples Test

Levene's Test for t-test for Equa

Equality of Variances

F Sig. t df Sig. (2-tailed) Mean Difference

Equal variances assumed .020 .888 -2.792 48 .007 -3.35897

dominare retestare
Equal variances not assumed -2.782 46.600 .008 -3.35897

Mmasc.=11,30
Mfem.=14,66
Ipoteze - H1: Există diferențe între rezultatele subiecților de gen masaculin și ale celor de gen feminin la
variabila dominare retestare
H0: Nu există diferențe între rezultatele subiecților de gen masculin și ale celor de gen feminin la
variabila dominare retestare
Test Levene: F=0,020 p=0,888 > 0,05 - varianțele eșantioanelor sunt egale - citim rândul 1
Testul T: t(48)= -2,792 p=0,007
Concluzie: p<0,05 - se acceptă H1, se respinge H0: Există diferențe semnificative între rezultatele
subiecților de gen masculin și ale celor de gen feminin la variabila dominare retestare, în sensul că
rezultatele subiecților de gen masculin sunt semnificativ mai mici decât ale subiecților de gen feminin.
12. Comparați rezultatele subiecților cu nivel scăzut cu ale celor cu nivel mediu și ridicat de agreabilitate la
variabila sociabilitate retestare.
One-Way ANOVA (ANOVA simplă) (VI -nivel studii = 3 niveluri)
ANALYZE >COMPARE MEANS >One-Way ANOVA: VI nivel de studii →Factor; VD → dependent list;
Post Hoc - bifam Bonferroni ; Options - bifam Descriptive
Descriptives
sociabilitate retestare
N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum
Lower Bound Upper Bound
scazut 13 22.1538 4.74071 1.31484 19.2891 25.0186 13.00 30.00
mediu 19 18.7368 4.77077 1.09449 16.4374 21.0363 9.00 26.00
ridicat 18 15.5000 7.27000 1.71356 11.8847 19.1153 4.00 30.00
Total 50 18.4600 6.25058 .88397 16.6836 20.2364 4.00 30.00

ANOVA
sociabilitate retestare
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 336.543 2 168.272 5.012 .011
Within Groups 1577.877 47 33.572
Total 1914.420 49

Multiple Comparisons
Dependent Variable: sociabilitate retestare
Bonferroni
(I) nivel agreabilitate (J) nivel agreabilitate Mean Difference Std. Error Sig. 95% Confidence Interval
(I-J) Lower Bound Upper Bound
mediu 3.41700 2.08552 .324 -1.7607 8.5947
scazut
ridicat 6.65385* 2.10892 .008 1.4180 11.8897
scazut -3.41700 2.08552 .324 -8.5947 1.7607
mediu
ridicat 3.23684 1.90579 .288 -1.4947 7.9683
scazut -6.65385* 2.10892 .008 -11.8897 -1.4180
ridicat
mediu -3.23684 1.90579 .288 -7.9683 1.4947
*. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Magr. scăzut=22,15 Magr. mediu=18,73 Magr. ridicat=15,50
Ipoteze: H1: Există diferențe între rezultatele subiecților cu nivel scăzut, nivel mediu și nivel ridicat de
agreabilitate la variabila sociabilitate retestare
H0: Nu există diferențe între rezultatele subiecților cu nivel scăzut, nivel mediu și nivel ridicat de
agreabilitate la variabila sociabilitate retestare
Valori ANOVA: F(2; 47) = 5,012 p = 0.011
Concluzie: p <0,05: se acceptă H1, se respinge H0  Există diferențe semnificative între rezultatele
subiecților cu nivel scăzut, nivel mediu și nivel ridicat de agreabilitate la variabila sociabilitate retestare
Diferențe dintre medii:
1. M agr. scăzut – M agr. mediu = 3,41; p = 0,324 > 0,05 diferență nesemnificativă
2. M agr. scăzut – M agr. ridicat = 6,65; p = 0.008 < 0,05 diferență semnificativă
3. M agr. mediu – M agr. ridicat = 3,23; p = 0.288 > 0,05 diferență nesemnificativă
Concluzii parțiale:
1. Rezultatele subiecților cu nivel scăzut de agreabilitate nu diferă semnificativ de ale celor cu nivel ridicat
de agreabilitate.
2. Rezultatele subiecților cu nivel scăzut de agreabilitate sunt semificativ mai mari decât ale celor nivel
ridicat de agreabilitate.
3. Rezultatele subiecților cu nivel mediu de agreabilitate nu diferă semnificativ de ale celor cu nivel ridicat
de agreabilitate.
Concluzia finală: Rezultatele sub. cu nivel scăzut de agreabilitate sunt semnificativ mai mari decât ale celor
cu nivel ridicat de agreabilitate, iar rezultatele sub. cu nivel mediu de agreabilitate nu diferă semnificativ de
ale celor cu nivel scăzut și de ale celor cu nivel ridicat de agreabilitate la variabila sociabilitate retestare.