Professional Documents
Culture Documents
130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
Proceso No 26130
MAGISTRADO PONENTE
ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN
Aprobado: Acta No.128
MOTIVO DE LA DECISIÓN.
1
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
Así mismo, dispuso la captura del procesado, “una vez cobre firmeza
esta decisión”1.
HECHOS:
1
En la acusación fue revocada la medida detentiva por la vigencia de la ley 600 del 2000 y, como se estableció,
en el fallo de 1ª instancia se reconoció la prisión domiciliaria.
2
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
ACTUACIÓN PROCESAL.
3
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
LA DEMANDA.
4
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
5
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
EL MINISTERIO PÚBLICO.
6
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
Agrega que el valor fijado por la DIAN no podía ser controvertido por
“el imperio de la RESPONSABILIDAD OBJETIVA en el derecho
tributario Aduanero”.
CONSIDERACIONES
2Si lo impugnó pero, como se dijo, el recurso fue declarado desierto. Las consecuencias, entonces, son las
mismas.
7
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
El que en cuantía superior a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes
posea, tenga, transporte, almacene, distribuya o enajene mercancía introducida al territorio
colombiano por lugares no habilitados, u ocultada, disimulada o sustraída de la intervención y
control aduanero, incurrirá en pena de prisión de uno (1) a cinco (5) años y multa de cien (100)
a mil (1000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
8
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
El juez al imponer la pena, privará al responsable del derecho de ejercer el comercio, por el
9
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
10
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
11
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
12
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
13
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
Aparte que esa aseveración pudiera ser válida en ese campo, lo cierto
es que en materia penal la responsabilidad objetiva está totalmente
proscrita, como emana del artículo 29 de la Carta y de lo diáfanamente
14
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
15
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
En criterio de uno de los demandantes, los artículos 15 y 16 de la Ley 383 de 1997 vulneran
el principio constitucional "non bis in ídem" consagrado en el artículo 29 de la Carta Política,
pues en su criterio las infracciones aduaneras de contrabando están sancionadas
administrativamente, por lo que no es posible establecer una nueva sanción coexistente con
aquella, pues ello equivale a una doble sanción por el mismo hecho.
Así pues, cabe destacar que los preceptos sometidos al examen constitucional, generan dos
consecuencias diferentes para quienes incurren en los hechos allí previstos: una, referente a
la sanción administrativa aduanera, y otra, que se deriva de la anterior, esto es, la pena de
prisión o arresto por la conducta antijurídica.
De esta manera, resulta claro que la imposición de las multas, la aprehensión o el decomiso
de las mercancías corresponden a un procedimiento administrativo, que por disposición del
legislador, lo cual en ningún momento implica inmiscuirse en el proceso penal que pueda
surgir como consecuencia de la situación fáctica descrita en los artículos sub examine.
Por el contrario, cuando de dicha conducta se deriva la comisión del delito de contrabando,
por expreso mandato constitucional (artículo 116) y legal (artículos 15 y 16 de la Ley 383 de
1997), son los funcionarios judiciales quienes están investidos de la potestad de imponer la
pena de prisión o arresto, previo el adelantamiento del respectivo proceso, que se inicia con
la etapa de investigación y culmina con la expedición de la sentencia judicial.
16
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
De ahí que, el proceso administrativo es independiente del juicio penal, de manera que el
trámite y decisión de uno y otro corresponden a autoridades diferentes. Por consiguiente,
frente a la configuración de los hechos punibles relacionados en las normas acusadas, el
funcionario administrativo o la autoridad aduanera están en la obligación de ponerlo en
conocimiento de la autoridad judicial (artículo 25 CPP.) para los efectos de imponer las
sanciones penales a que haya lugar, mediante la sentencia respectiva.
Por lo anteriormente expresado, estima la Corte que no existe vulneración alguna al derecho
fundamental al debido proceso, consagrado por el artículo 29 de la Carta Política, ni violación
al principio según el cual se prohíbe juzgar a una misma persona dos veces por el mismo
hecho, ya que con fundamento en los criterios expuestos, resulta evidente la diferencia entre
la sanción administrativa producto del quebranto de las normas aduaneras y tributarias que
exigen el cumplimiento de las formalidades y requisitos para el ingreso o egreso de
mercancías y bienes al territorio nacional, encaminadas a la defensa de la economía
nacional, y las consecuencias jurídico penales que se derivan de la conducta punible, que
implican para quien incurre en el hecho delictivo, la sanción penal que debe ser impuesta por
la autoridad judicial competente, previa la observancia del debido proceso y del derecho de
defensa, tanto en las actuaciones administrativas como en las judiciales.
17
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
Además, en cuanto a la definición jurídica de las mercancías importadas con violación a los
reglamentos de aduanas e impuestos, dicho decreto por expreso mandato del legislador -
facultado constitucionalmente para ello (CP. artículos 150 y 189)-, atribuye la competencia y
responsabilidad a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacional.
18
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
Como resultado de lo anterior, debe entenderse que una cosa es la potestad de imponer
penas y medidas de seguridad frente a la existencia del hecho punible, y otra distinta, la
facultad de la administración de decomisar y aprehender bienes y mercancías como
consecuencia directa de una falta de índole administrativa, facultad ésta que no conlleva
transgresión alguna del ordenamiento constitucional.
Así pues, como se ha indicado, resulta igualmente claro, que en el caso de las normas objeto
de examen, se trata de dos procesos diferentes, autónomos e independientes: uno, el
administrativo aduanero que adelanta por mandato legal, la Dirección de Impuestos y
Aduanas, por el incumplimiento a las normas aduaneras y tributarias que regulan la
importación de mercancías al territorio nacional, y otro el proceso jurisdiccional penal, que
llevan a cabo las autoridades judiciales cuando de la actuación ilícita e ilegal se deriven
consecuencias penales para el infractor.
Por consiguiente, el decomiso de bienes y mercancías a que hacen referencia los artículos 20
y 21 de la Ley 383 de 1997, corresponden al ejercicio de la potestad sancionatoria de la
administración, con ocasión de la transgresión de las disposiciones que regulan la
19
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
El caso concreto.
4
Es la suposición de una persona, en este caso, de dos.
20
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
“mercancías viejas de siete y de ocho años, mercancías huesos que no se venden... a esas
mercancías no se les hizo examen merciológico, porque eso fue de rapidez... las telas no
valían veinte millones de pesos, como lo dije anteriormente son telas de hace siete u ocho
21
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
22
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
“se solicitará... se especifique el valor asignado a las especies y el estado de las mercancías,
igualmente se le enviarán los documentos para que de acuerdo al examen merciológico y
“En relación con las pruebas solicitadas, las mismas se consideran inconducentes, toda vez
que no se discute para nada la calidad de las telas, sino su ilegal ingreso y permanencia en el
país.
lo peticionado”.
23
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
24
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
25
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
RESUELVE:
26
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
Notifíquese y cúmplase.
27
Casación 26.130
JOSÉ ELIÉCER LONDOÑO ESCOBAR
28