You are on page 1of 30

Instituciones y Desarrollo: Una Revisión Conceptual

Author(s): Alejandro Portes


Source: Desarrollo Económico, Vol. 46, No. 184 (Jan. - Mar., 2007), pp. 475-503
Published by: Instituto de Desarrollo Económico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/30037123 .
Accessed: 15/04/2013 20:57

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Económico.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DesarrolloEcondmico,vol. 46, N° 184 (enero-marzo2007)
475

INSTITUCIONES Y DESARROLLO:
UNA REVISION CONCEPTUAL

ALEJANDRO PORTES*

En los Oltimosaros ha habido un cambio importanteen la evoluci6n de la eco-


nomia y la sociologia que incluye una convergencia inesperada de sus enfoques en
temas como las empresas y el desarrollo econ6mico. Esta convergencia gira alrede-
dor del concepto de "instituciones",un terminofamiliaren sociologia y antropologia
social pero una especie de revoluci6n en economia, dominada hasta ahora por el
paradigma neoclasico. No obstante, este desarrollo ha estado acompanado de una
gran confusion acerca del significado de ese nuevo t6rminoy, mis importante, de
olvidos selectivos de la obra teorica anteriorque buscaba ordenar,clasificar y vincu-
lar los mOltiplesaspectos de la vida social que hoy cubre, de manera desordenada,
este concepto. El resultado es un buen nOmerode tipologias ad hoc que resaltan
algunas caracteristicas de lo que se debe explicar mientras oscurecen otras.
En este ensayo, busco revertiresas tendencias recordando conceptos y distin-
ciones claves de la teoria sociolOgica e ilustrandosu utilidadanalitica con ejemplos
de la literaturareciente sobre el desarrollo econ6mico. Miargumento es que el olvido
selectivo disminuye nuestra capacidad para analizar los fenOmenos econOmicos y
"economicamente relevantes" (Weber [1904] 1949), pues ignora distinciones bsi-
cas y descuida diferentes niveles de significaciOncausal. Presento un ejemplo adi-
cional de la utilidadde una perspectiva sociol6gica sistemAtica examinando el tema
de la transicibnde la fertilidad,un debate central en la teoria demografica moderna.

El nuevo institucionalismo

Como senala Evans, el prolongado consenso que equiparaba el incremento del


capital monetario al desarrollo nacional dio lugar a la concepci6n de que el rol prin-
cipal pertenece a las "instituciones"(Evans 2004a). Cita con aprobaciOn a Hoff y

* Profesorde la Universidadde Princeton.Versi6nrevisadade untrabajoque se present6en la conferen-


cia sobre Sociologia Economica,en la reuni6nde la EasternSociologicalSociety celebrada en WashingtonDC,
el 19 de marzode 2005. Agradezco a los participantesen la sesin, a VictorNee y a RichardSwedberg porsus
valiososcomentarios.Tambienagradezco los Otilescomentariosy sugerenciasde PaulDiMaggio,DouglasMassey,
MauroGuillen,ChristopherYoungy los arbitrosanonimosde esta revista.La responsabilidaddel contenido es
exclusivamentemia.Laversi6nen ingles se public6en Populationand DevelopmentReview,primaverade 2006.
DesarrolloEcondmicoagradece a BlackwellPublishingla autorizacionpara la presente versi6nen espafol.

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
476 ALEJANDRO
PORTES

Stiglitz(2001, 389), para quienes "eldesarrolloya no se concibe como un proceso de


acumulacion de capital sino como un proceso de cambio organizacional".Los sociO-
logos del desarrollo, incluido Evans y algunos economistas no-ortodoxos, dijeron lo
mismo durante varias decadas sin que sus argumentos lograraninfluiren la corriente
economica predominante (Evans 1979, 1995; Hamiltony Biggart 1988; Portes 1997;
Hirschman 1958, 1963). Fueronnecesarios los argumentos de dos premios Nobel de
economia, Joseph Stiglitz y Douglass North, para lograr un cambio. Cuando North
finalmente sostuvo que "las instituciones importan",otros analistas empezaron a te-
nerlas en cuenta.
La nueva perspectiva tom6 por asalto a la profesidn econOmica hasta el punto
de que en 2004 Gerald Roland, un conocido economista del desarrollo, declar6:
"ahora todos somos institucionalistas"(Roland 2004, 110). Mientras que en otras
areas de la disciplina los nuevos institucionalistas aun combaten la ortodoxia
neoclasica, en el campo del desarrollo econ6mico esa lucha parece haber termina-
do. Los sociologos han dado la bienvenida a este "giroinstitucional"(Evans 2004b,
Nee 2005) como una reivindicaci6nde sus propias ideas, aunque con una importante
omision. Quiza influidospor la promesa de colaboracion interdisciplinariacomo con-
secuencia de las nuevas ideas, han pasado por alto un hecho fundamental: los eco-
nomistas no estan entrenados profesionalmente para tratarlos moltiples elementos
de la vida social ni su interaccibn y, en sus intentos de hacerlo, los confunden elabo-
rando diagnosticos malos o simplemente erroneos de la realidad.
Otros observadores han senalado ese problema en terminos aOnmas criticos.
Hodgson dice que:
Laceguera puede ser parcial,peroel deterioroes gravee incapacitante.Loque signi-
fica esta acusaci6nde ceguera es que, a pesarde sus intenciones,muchoseconomis-
tas tradicionalescarecen del aparatoconceptualparadiscerniralgo mas que los con-
tornosinstitucionalesmas nebulosos...no adquirieroninstrumentosde visi6nadecua-
dos paradistinguirlos diferentestipos de instituciones,ni paraevaluarapropiadamen-
te lo que ocurreen ellas (Hodgson2002, 148).
Este juicio puede ser demasiado severe porque, despu6s de todo, los econo-
mistas institucionales dieron los primeros pasos para incorporaren sus analisis ele-
mentos claves de la realidad social. Sin embargo, aun falta el nivel de colaboraci6n
interdisciplinarianecesario para hacerlo apropiada y eficientemente. La primerapre-
gunta obvia es: que son en realidad las instituciones; y la respuesta que se propone
desde la economia es que se trata de un conjunto de factores muy diversos entre si
que incluye desde normas sociales hasta valores, y desde "derechos de propiedad"
hasta organizaciones complejas como las corporaciones y las agencias del estado
(Haggard 2004; Williamson1975, 1985). North defini6 las instituciones como "toda
forma de restriccion que los seres humanos crean para dar forma a la interacci6n
humana"(1990, 3), una definiciOnvaga que abarca todo, desde las normas incorpo-
radas en el proceso de socializacion hasta la coercion fisica.
A partirde tal definiciOntodo lo que se puede decir es que existen instituciones
cuando algo ejerce influenciaexterna sobre el comportamiento de los actores socia-
les; esta es la idea que hace mas de un siglo Durkheimprocur6 designar con el
concepto de "normas"pero que no captura suficientemente la dinamica de las comu-

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
INSTITUCIONES UNAREVISION
Y DESARROLLO: CONCEPTUAL 477

nidades y sociedades reales. En un intento de aclarar el significado del concepto,


Roland (2004) elabor6 una tipologia que distingue entre instituciones slow-moving
(de "movimientolento)"(como la cultura)e instituciones fast moving (de "movimiento
(rapido)" (como las normas legales y los libretos organizativos). En su opinion, la
razon por la que los libretos institucionales trasplantados no logran sus objetivos en
muchos paises del sur es que chocan con las instituciones de "movimientoslow"del
pais anfitrion,como las normas sociales y las estructuras de poder arraigadas.
Para transmitirel tono de la sociologia ad hoc que hoy se desarrolla en econo-
mia bastan dos citas de ese ensayo:
...en general, las normasy los valoressociales cambianlentamente.Aunlas normas
sociales individuales,como la actitudante la pena de muerteo la aceptaci6n de la
corrupciontiendena cambiarlentamente,quizadebidoa que muchasnormasse origi-
nan en la religi6n,cuyos preceptos han cambiadomuypoco durantesiglos (Roland
2004, 116).
Cualquiergrupo que tiene poder lo usa en su propiobeneficio.Portanto, las elites
dirigentesque tienen interesen mantenersu poder en sociedades con instituciones
ineficientes no pueden renunciara ese poder porque los ganadores del cambio
institucionalno se pueden comprometercon esquemas de compensaci6n para los
perdedores(Roland2004, 115).
Asi pues, las normas se originan en valores que tienden a oponerse al cambio,
y las estructuras de poder cambian lentamente porque quienes detentan el poder
prefierenno renunciara sus privilegios. Ante esos "descubrimientos",los socidlogos
han callado cortesmente sin senalar que son lugares comunes. Y m~s alarmanteaOn:
otros, influidos por el brillode todo lo "economico", han aceptado estas incursiones
bien intencionadas pero elementales en un terreno familiarcomo base del "nuevo
institucionalismo" en sociologia (Nee e Ingram1998). Enel campo de la socioeconomia
se han hecho intentos adicionales para poner orden en este caos conceptual.
Hollingsworth(2002), por ejemplo, distingue entre "instituciones"(normas, reglas,
convenciones, valores, h~bitos, etc6tera), "arreglosinstitucionales"(mercados, Esta-
dos, jerarquias corporativas, redes, etc6tera), "sectores institucionales" (sistemas
financieros, sistemas de educaciOn, sistemas empresariales), organizaciones, y "pro-
ductos y desempeno" (cantidad y calidad de los productos, etc.). Lamentablemente,
esta tipologia es ad hoc, y de nuevo tiende a amontonarelementos diferentes bajo un
mismo concepto, Ioque torna dificilla distinci6n entre diferentes niveles de significa-
cion causal.
ElneoinstitucionalismotambiOnse ha trasladado a la esfera de la politica donde
se lo usa, igual que en economia, para indicar que el contexto social impone restric-
ciones a las acciones del "hombreracional",y ileva entonces a una "racionalidad
limitada"(Dolsak y Ostrom 2003, Elster et al. 1998). Aunque impecable en si misma,
esta afirmaciOndeja abierta la pregunta de cuales son las caracteristicas del contex-
to social que "limitan"la accion racional. Decir simplemente que dependen de la
6poca y del lugar no Ilevateoricamente a ningOnlugar,puesto que esta afirmaciOnno
es falsable.
Ostromfue mas alia y propuso un analisis neoinstitucionalista de "the drama of
the commons" para resolver el dilema entre el interbs propio y el bien colectivo de

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
478 ALEJANDRO
PORTES

quienes utilizanlos mismos recursos de propiedad comin y facilmente disponibles


pero agotables (RPC).Ostromargumenta que ni el estado ni el mercado hacen bien
la tarea en estas situaciones, pues tratan de imponer reglas externas a los actores
relevantes. En cambio, los actores pueden crear sus propios arreglos institucionales
obligatorios (es decir, las normas) para escapar de la tiraniade los intereses egoistas
atomizados. De nuevo, el significado de estas normas varia con la epoca y el lugar
(Ostrom et al. 1990, 2002). Como veremos mas adelante, el analisis de Ostrom es
compatible con un analisis de caracter sociolOgico del desarrollo institucional, pero
6ste ultimo tiene la ventaja de ir m~s alli de la simple afirmacion de que dichos
arreglos varian de acuerdo con el contexto local.
En sintesis, los economistas del desarrollo y los neoinstitucionalistas tratan de
dar forma a la intuicion de North de que las restricciones sociales importan. Sin
embargo, por falta de un marco teOricosOlido,los resultados practicos de este "giro
institucional"han sido lo que cabia esperar. En manos de los profesionales del desa-
rrollo,el nuevo consenso ha Ilevado al intento de exportar cOdigos legales y libretos
organizacionales a los paises del sur de manera uniformey sin matices. Los resulta-
dos funestos de esos intentos ya se han reconocido (Evans 2004a, Hoff y Stiglitz
2001). Pero podemos hacer algo mas que seralar que esos esfuerzos estan conde-
nados al fracaso. Los economistas y otros cientificos sociales pueden recurrira las
tradiciones teoricas establecidas para afilarsus instrumentosconceptuales y trazar
un mapa mas sofisticado y Otilde la vida social. En lugar del olvido selectivo, los
sociologos tambien pueden colaborar en esta empresa refinandosu propia herencia
conceptual. En la mayoriade los casos, este "thickinstitutionalism"(institucionalismo
denso) es preferible a la version "thin"(diluida)que hoy circula en varias disciplinas.
Las bases para una colaboraciOn interdisciplinariaprovechosa ya estan a la
mano y consisten en un cuerpo de conocimientos que contiene elementos claves
para analizar lo que ocurre realmente en la sociedad y dar el lugar adecuado al
concepto de "institucion".Estos elementos incluyen: 1) una distinci6n entre esfera
simbolica y realidad material;2) una comprensiOndel carActerjer.rquico de ambas
esferas; 3) una identificaci6n de los conceptos que las conectan; 4) una teoria del
cambio social que va mas allAde la actual comprensi6n institucionalista de estos
procesos (Campbell 2004).

Cultura y estructura social


Desde sus origenes la sociologia estableci6 una distinciOnesencial, consolida-
da a mediados del siglo veinte, entre culturay estructurasocial. Hay buenas razones
para tal distincibn. La cultura expresa los elementos simbOlicos esenciales para la
interacciOnhumana, la comprensiOnmutuay el orden. La estructurasocial est8 com-
puesta por personas reales que desempenan roles ordenados en una escala jer.r-
quica de algOntipo. La distinci6n es analitica porque en la realidad sOloexisten seres
humanos, pero es fundamental para entender las motivaciones de sus acciones y
sus consecuencias. La culturaes la esfera de los valores, de los marcos cognitivos y
del conocimiento acumulado. La estructura social es la esfera de los intereses, indi-
viduales y colectivos, respaldados por diferentes cantidades de poder. La distinciOn
simbolica proporcionalos fundamentos para analizarla diferencia entre lo que "debe

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y DESARROLLO:
INSTITUCIONES UNAREVISION
CONCEPTUAL 479

ser" o "se espera que sea" y lo que "es" realmente en diversos contextos sociales
(Merton1936, 1968a).
Los diversos elementos que componen la culturay la estructura social se pue-
den ordenar en una jerarquiade influencias causales, desde factores "profundos",a
menudo ocultos bajo la vida social cotidiana pero fundamentales para su organiza-
ci6n, hasta fen6menos "superficiales",m s variables y evidentes. El lenguaje y los
valores son los elementos "profundos"de la cultura; el primero como instrumento
fundamental de la comunicaci6n humana, y los segundos como fuerza motivadora
de la acci6n moral, individual o colectiva. Los valores pueden abarcar desde los
imperativos fundamentales de una sociedad hasta las tradiciones apreciadas por
fuerza de la costumbre. En cada caso, los valores indican una continuidad clara entre
Io bueno y deseable, y lo malo y aborrecible. La "neutralidad"es lo contrariode este
elemento basico de la cultura(Durkheim[1897] 1965, Weber [1904] 1949). Los valo-
res son parte de la culturaprofunda porque raravez se invocan en el curso de la vida
cotidiana. Esto es lo que ocurre en situaciones habituales, y los valores s6lo Ilegan al
primerpiano en circunstancias excepcionales (Weber [1904] 1949, Merton1989). Sin
embargo, estan implicitos y se infieren de aspectos del comportamiento cotidiano
opuestos al egoismo desenfrenado. Estas son las "restricciones"a las que se refieren
North,Ostromy otros autores.
Tales restricciones son las normas. Los valores no son normas y la distinci6n es
importanteporque los primeros representan principios morales generales y las se-
gundas directivas concretas para la acci6n (Newcomb et al. 1965, Maclver y Page
[1949] 1961). Los valores est n implicitosen las normas, que son reglas que prescri-
ben "lo que se puede hacer" y "lo que no se puede hacer" en el comportamiento
individualcotidiano. Estas reglas pueden ser formales y codificadas en constitucio-
nes y leyes, o pueden ser implicitas y acatadas informalmente.El concepto de nor-
mas se ha usado durante mas de un siglo, al menos desde Durkheim([1901] 1982),
para referirsea este elemento restrictivode la cultura. Elolvido selectivo ha Ilevado a
amontonarloen el t6rmino "instituci6n"que, como veremos, tiene otra e importante
connotacion. La importanciade los valores incorporados en las normas se refleja,en
la practica, en el nivel de sanciones anexas a estas ultimas. La vida en prisi6n o la
pena de muerte aguardan a quienes se encuentra culpables de homicidio delibera-
do, mientras que los gritos y los insultos pueden ser el destino de quienes tratan de
colarse en una fila (Cooley 1902, 1912; Simmel [1908] 1964, Goffman 1959).
Como indican estos ejemplos, el aspecto coercitivo de las normas (las san-
ciones) puede ser formal e informal,pero en general cuanto m~s importante es el
valor implicito, mayores son las sanciones codificadas y escritas en la ley u otros
textos explicitos. Esto es vlido para las sanciones negativas, asf como para las
positivas, como los premios y las recompensas por los logros. Mores y costumbres
son terminos sociol6gicos que se han usado durante casi un siglo para designar
normas que reflejanvalores sociales de mayor importanciay aquellas que se derivan
simplemente de la tradici6n (Sumner 1907, Maclver y Page [1949] 1961,20; Merton
1968b, 331, 351).
Las normas no flotan libremente, sino que se unen en paquetes ordenados
conocidos como roles. Este concepto sociol6gico ha sido olvidado en la literatura
institucionalista,que se priva asi de un instrumentoanalitico fundamental. Pues los

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
480 PORTES
ALEJANDRO

individuos entran en el mundo social como ocupantes de un rol,y como tales est~n
sujetos a las restricciones y los incentivos de las normas. Los roles se definen en
general como el conjunto de comportamientos prescritos para quienes ocupan posi-
clones sociales particulares (Linton 1945; Newcomb 1950, cap. 3). Las personas
bien socializadas se trasladan de un rola otro sin esfuerzo y a menudo inconsciente-
mente como parte de su rutinacotidiana. Los pianos normativos que constituyen un
rol suelen dejar gran libertad para el desempeo individual.Los individuos pueden
entonces desempenar el rol de "m6dico"o de "madre"de maneras muy diferentes,
mientras se ajusten a las expectativas normativas de dichos roles. Estas Oltimas
tambi6n pueden variarentre culturas. Para anticipar la discusi6n subsiguiente, los
roles de "policia"o "ministrodel gobierno" pueden incorporarpianos de comporta-
mientos muy diferentes en contextos sociales diferentes, asi se los designe con la
misma etiqueta formal.
Una extensa literaturaen sociologia y psicologia social concibe los roles como
bloques de construcci6n de la vida social y como conceptos que vinculan el mundo
simbblico de la cultura con las estructuras sociales reales. Esa misma literaturaha
examinado esa din.mica sobre la base del "conjuntode roles" que desempenan
actores sociales dados y como el "conflictode roles"o "tensi6nde roles"que se crea
cuando las expectativas normativas de un roldentro del conjunto contradice a otros
(Cottrell1933, Linton1945, Merton1957, Goffman1959 y 1961, Goode 1960). Ningu-
no de estos conceptos aparece en ia sociologia ad hoc que se esta creando en
economia, ni en el neoinstitucionalismo que hoy se practica en sociologia y ciencia
politica. Los roles son parte integralde las instituciones pero no son instituciones y la
confusion de los dos t6rminos debilita el poder heuristico de ambos conceptos.
Junto con las expectativas normativas,los roles tambi6n incorporanun reperto-
rioinstrumentalde habilidades necesarias para su adecuado desempeno. Ellengua-
je es el componente fundamental de este repertoriopues sin 61no se puede ejercer
ninguna otra habilidad. Sin embargo, estas "cajas de herramientas"culturales tam-
bien contienen muchos otros elementos: desde el saber cientifico y profesional hasta
el comportamiento, la forma de las expresiones, los modales, y el savoir fairegeneral
adecuado a condiciones sociales especificas. De nuevo, los repertorios culturales
anexos a roles especificos como los de "policia"o "ministrodel gobierno" pueden
variar significativamente entre sociedades, a pesar de la identidad formal de sus
titulos. En la literaturasociolOgica moderna, estos elementos se designan con los
conceptos de "capitalcultural"o "repertoriosde habilidades" (Bourdieu 1979, 1984;
Swidler 1986; Zelizer 2005).

Poder, clases y status


Los elementos que componen la culturavan en paralelo con los que componen
la estructura social. Pero 6stos no estan formados por valores morales o "que hacer"
y "que no hacer", sino por la habilidad especifica y diferenciada de los actores socia-
les para obligar a otros a acatar su voluntad. Esta es la esfera del poder que, igual
que la de los valores, estOsituada en el nivel "profundo"de la vida social y que influye
en una gran variedad de procesos, aunque de diferentes maneras. La definici6n
clasica de Weber del poder como habilidad de un actor para imponer su voluntad a

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
INSTITUCIONES CONCEPTUAL
UNAREVISION
Y DESARROLLO: 481

pesar de la resistencia de otros ain es apropiada, pues destaca el car~cter forzoso


y coercitivo de este elemento basico de la estructurasocial. No depende del consen-
timiento voluntario de los subordinados, y para que algunos actores y grupos lo
tengan otros deben ser excluidos del acceso a los recursos que confieren poder
(Weber [1922] 1947, Veblen [1899] 1998, Mills1959). Mientrasque los valores moti-
van o restringen,el poder permite. Naturalmente,las elites que controlan los recursos
que confieren poder tratan de estabilizar y perpetuar su posici6n moldeando los
valores de modo que la masa de la poblaci6n sea persuadida de la "justicia"del
orden existente. El poder que asi se legitima se convierte en autoridad, cuando los
subordinados aceptan su posici6n (Weber [1922] 1947, Bendix 1962, caps. 9-10).
En la definicibn clasica de Marx,el poder depende del controlde los medios de
producci6n, pero en el mundo post-industrialcontemporaneo esta definici6n es de-
masiado restrictiva(Marx[1939] 1970; [1867] 1967, parte VII).El poder es conferido
por el control de los medios de producci6n asi como por la apropiaci6n del conoci-
miento, por el controlde los medios de difusi6n de la informaciony por el control m~s
tradicional de los medios de violencia (Weber [1922] 1947; Wright 1980, 1985;
Poulantzas 1975). En la tradici6n marxista, una clase hegem6nica es la que logra
legitimarsu control de los medios materiales de poder transform~ndolos en autori-
dad (Gramsci [1927-1933] 1971; Poulantzas 1975). El poder no estA ausente en la
economia institucionalcontemporanea, pero esta pone enfasis en las relaciones de
autoridad dentro de las empresas, a las que Williamson(1975, 1985) denomina "je-
rarquias".Aunque estos analisis son importantes,olvidan las formas m~s bbsicas del
poder, en primer lugar el poder para formar empresas. Esta omisi6n respalda el
argumento de Hodgson sobre la falta de instrumentosde la economia moderna para
entender que son realmente las instituciones. Pues como veremos enseguida las
instituciones reales son moldeadas, en gran medida, por las diferencias en el poder
relativoentre los miembros de una sociedad. Los soci6logos que siguen la direcci6n
de los economistas tambien han olvidado esas diferencias de poder existentes, asi
como el concepto fundamental que se deriva de ellas: el de clase social.
Asi como los valores se expresan en normas, las diferencias de poder dan lugar
a clases sociales: grandes agregados cuya posesi6n o exclusi6n de los recursos
Ilevaa diferentes oportunidades de vida y de capacidades para influiren el curso de
los acontecimientos. Para que una clase social sea operativa no es necesario que
quienes pertenecen a ella lo perciban subjetivamente, pues estA implicita en el he-
cho obvio de que los miembros de la sociedad se clasifican de acuerdo con Io que
pueden o no pueden hacer, o sea de acuerdo con su capacidad para cumplir sus
objetivos cuando encuentran resistencia (Wright 1985, Wright y Perrone 1976,
Poulantzas 1975). Por lo general, la posici6n de clase se asocia con la riqueza o la
falta de riqueza, pero tambien estA vinculada con otros recursos que confieren poder,
como la pericia o las conexiones "correctas"con los otros (Hout etal. 1993: Bourdieu
1984, 1990; Portes 2000a). Como subray6 Bourdieu (1984), las clases dominantes
disponen de combinaciones de recursos que no s6lo incluyen la riqueza sino tam-
bien los vinculos para influiren otros (capital social), y el conocimiento y el estilo para
ocupar posiciones de alto nivel de status (capital cultural).
El caracter profundo del poder rara vez surge a la superficie de la sociedad
pues, como vimos antes, sus poseedores buscan legitimarloen el sistema de valores

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
482 PORTES
ALEJANDRO

para obtener el consentimiento voluntariode los gobernados. Por esa misma raz6n,
la posici6n de clase no es inmediatamente transparente, y es un hecho verificado
repetidamente por la investigacion empirica, que individuoscon recursos y oportuni-
dades de vida muy diferentes se identifican como miembros de la misma "clase"
(Hout et al. 1993, Gruskyy Sorensen 1998). Elpoder legitimado (autoridad)produce,
a su vez, jerarquias de status que determinan c6mo perciben realmente los actores
sociales la estructura implicitade poder y c6mo se clasifican a si mismos. A su vez,
las jerarquias de status se vinculan con el cumplimientode roles ocupacionales de-
finidos por "paquetes"diferenciales de normas y repertoriosde habilidades (Maclver
y Page [1949] 1961; Newcomb et al. 1965, 336-341; Linton1945).
Los diversos elementos de la culturay de la estructurasocial, situados en nive-
les diferentes de importanciay visibilidad causales, existen simultaneamente y apa-
recen, a primeravista, como una masa indiferenciada. Sin embargo, su separaci6n
analitica es necesaria para entender adecuadamente los fen6menos sociales, inclui-
dos los fendmenos econ6micos. No todo es "restricciOndel comportamiento";algu-
nos elementos restringen, otros motivan y otros permiten. En economia no se ha
hecho el trabajo conceptual preliminarnecesario para entender estas diferencias. El
marco conceptual alternativoesbozado hasta ahora se sintetiza en el grafico 1. Como
indican las citas que acompanan al texto, este marco no es nuevo ni improvisadosino
que forma parte de un legado intelectual lamentablemente olvidado en el actual en-
tusiasmo por el "giroinstitucionalista".
Otros sociOlogos y antrop6logos pueden reordenar algunos de los elementos
de este marco conceptual o introducirotros, pero pienso que coinciden con sus
contornos basicos. En realidad, todos los elementos claves de la vida social, tanto
los que restringen como los que permiten, est~n relacionados y se influyen mutua-
mente, pero las flechas se usan con moderaci6n en este diagrama para resaltar su
distinci6n analitica. SOl61o
se incluyen dos flechas dobles horizontales, que unen las

GRAFICO 1
Elementos de la vida social

Influencia causal Cultura • Estructurasocial


Profunda Valores Poder

Intermedia Normas Repertoriosde habilidades Estructurade clases


(capitalcultural)

Visible(individuos) Roles - Jerarquiasde status

Visible (colectiva) Instituciones Organizaciones

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y DESARROLLO:
INSTITUCIONES UNAREVISION
CONCEPTUAL 483

esferas de la culturay de la estructurasocial en el nivel individual(el roly el status) y


en el nivel colectivo. Este Oltimoenlace es nuestro t6pico siguiente.

Las instituciones en perspectiva


Como se indica en el gr~fico 1, el status anexo a los roles no se presenta por
separado, sino como parte de organizaciones sociales. Las organizaciones, econ6-
micas y de otro tipo son lo que los actores sociales normalmentehabitan en el curso
rutinariode sus vidas, y estas incorporan las manifestaciones mis visibles de las
estructuras implicitasde poder (Powell 1990, DiMaggio 1990, Granovetter2001). Las
instituciones constituyen el piano simb6lico de las organizaciones; son conjuntos de
reglas, escritas o informales, que gobiernan las relaciones entre los ocupantes de
roles en organizaciones sociales como la familia, la escuela y dembs areas
institucionalmenteestructuradas de la vida organizacional: la politica, la economia, la
religi6n, las comunicaciones y la informaci6n,y el ocio (Maclvery Page [1949] 1961,
Merton 1968c, North 1990, Hollingsworth2002).
Esta definici6n de instituciones coincide estrechamente con los usos cotidianos
del termino, como cuando se habla de "libretosinstitucionales".Pero su validez no
depende de esta coincidencia sino de su utilidadanalitica. Miposici6n con respecto
a este y a otros conceptos es totalmente nominalista. No asumo ninguna realidad
intrinseca para ninguno de ellos, aparte de su capacidad colectiva para guiar nues-
tra comprensi6n de los fen6menos sociales, incluida la economia. Si, respaldados
por el aura del PremioNobel y una fama bien ganada, Northy sus seguidores quieren
denominar "instituciones"a las normas, tienen derecho a hacerlo, pero entonces
deben enfrentarel problema conceptual de la relaci6n entre esas "instituciones"y los
roles en los que est~n incorporadas, asi como los pianos simb6licos que especifican
las relaciones entre dichos roles y, por tanto, la estructura real de las organizaciones.
Como senal6 Giddens (1987), las instituciones no son estructuras sociales, tienen
estructurasocial (por ejemplo, organizaciones) como encarnaci6n real de los pianos
que guian las relaciones entre roles.
Un institucionalismo "thick"que limitael concepto, al tiempo que lo relaciona
sistematicamente con otros elementos de la vida social nos da la plataformanecesa-
riapara entender fen6menos que de otromodo serian oscuros. Porejemplo, la distin-
cion entre organizaciones y las instituciones que las sostienen sirve de base para
analizar c6mo ocurren realmente los acontecimientos en la vida social y econ6mica.
Porque no es cierto que, una vez establecidas las reglas institucionales, los ocupan-
tes de un rol las sigan ciegamente. Por el contrario,las modifican, las transformany
las evitan continuamente en el curso de su interacci6n cotidiana.
No hay duda de que "las instituciones importan",pero est~n sujetas a lo que
Granovetter (1985, 1992) 10cidamente denomina "problema del encaje social": el
hecho de que las interacciones entre las personas que las instituciones tratan de
guiar afectan, a su vez, a estas instituciones. Es por ello que las metas formales y las
jerarquias organizativas prescritas Ilegan a diferirdel funcionamiento real de las or-
ganizaciones (Dalton 1959, Morrill1991, Powell 1990). Cuando falta esta separaci6n
analitica, asi como la comprensi6n de que las instituciones y organizaciones fluyen
de los niveles m.s profundos de la vida social, todo se convierte en una masa

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
484 ALEJANDRO
PORTES

indiferenciada donde el reconocimiento de que "el contexto importa"produce, a lo


sumo, estudios de caso, y en el peor de los casos razonamientos circulares. Las
secciones siguientes procuran poner en acci6n el marco conceptual anterior con
base en dos ejemplos recientes de la literaturasobre el desarrollo nacional.

a. El fracaso del monocultivo institucional


El resultado practico mas tangible del advenimiento del institucionalismoen el
campo del desarrolloeconbmico es el intentode trasplantarlas formas institucionales
del Occidente desarrollado, especialmente de Estados Unidos, al mundo menos
desarrollado. La definici6n de "instituciones"que se emplea en esos intentos coinci-
de estrechamente con la que presentamos: libretos que especifican las funciones y
prerrogativasde los roles y las relaciones entre sus ocupantes. Las instituciones y las
organizaciones resultantes se pueden crear desde cero -como un banco central, una
bolsa de valores o una oficina de defensoria del pueblo- o se pueden remodelar,
como cuando se intentafortalecer la independencia del poder judicialo simplificarel
proceso legislativo en un lugar (Haggard 2004).
Muchos autores han seialado que esos intentos de poner en practica las ideas
de Northy otros institucionalistas no han producido los resultados esperados y con
frecuencia han sido contraproducentes. Evans, en particular,denomina "monocultivo
institucional"a estos ejercicios de transplante, porque el conjunto de reglas que se
construyeron por ensayo y errordurante varios siglos en los paises avanzados se
injertaen sociedades diferentes y se espera que tenga resultados similares (Evans
2004a). Como ya vimos, Roland (2004) diagnostica la causa de estos fracasos y la
atribuye a la brecha entre instituciones de "movimientolento"y de "movimientorapi-
do", pero las fuerzas reales que estan en juego son mucho mas complejas.
El injertoinstitucionaltiene lugar en el nivel superficial de las cosas y, como tal,
enfrenta la oposici6n potencial de un conjunto doble de fuerzas arraigadas en la
estructura profunda de las sociedades receptoras: las que se basan en los valores y
las que se basan en el poder. En la esfera de la cultura,y para simplificarel argumen-
to, consideremos los diferentes paquetes de normas y de cajas de herramientas
culturales que intervienen en roles formalmente similares. En las sociedades menos
desarrolladas, el rol de "policia"puede involucrarla expectativa de compensar los
miseros salarios con sobornos, una preferencia legitima por sus parientes y amigos
frente a los desconocidos en la exoneraci6n de los deberes, y habilidades que no
van mas allAde usar armas de fuego y golpear a los civiles ante el primeratisbo de
problemas. Enforma similar,el rolde "ministrode gobierno" puede implicarla expec-
tativa de preferencias particularistasen la asignaci6n de empleos y el patrocinio del
gobierno, nombramientos por lealtad al partidoy no por la experiencia, y la practica
de usar el poder del cargo para asegurar el bienestar economico de largo plazo de
su ocupante mediante niveles variables de corrupcion.
Tales expectativas se originan en valores profundamente arraigados que privi-
legian las obligaciones particularistasy los lazos ascriptivos, y estimulan las sospe-
chas hacia las burocracias y las reglas aparentemente universales. Cuando los libre-
tos institucionales importados se superponen a esas realidades, no es dificilimaginar
los resultados. No se trata de que estos libretos sean necesariamente contraprodu-

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
INSTITUCIONES CONCEPTUAL
UNAREVISION
Y DESARROLLO: 485

centes, sino de que pueden tener una serie de consecuencias inesperadas debido a
que quienes estan a cargo de ponerlos en pr~ctica, y los presuntos beneficiarios, ven
la realidad a traves de lentes culturales muy diferentes (O'Donnell1994; Portes 1997,
2000b).
El injertoinstitucionalbusca fortalecer ciertas ramas del Estado, promover una
asignacion mas eficiente de los recursos y hacer mas atractivo al pais para los
inversionistas extranjeros. Estos son objetivos respetables, pero a menudo chocan
con los intereses materiales de quienes estan en posiciones de poder. Las clases
dominantes de los paises receptores raravez renuncian voluntariamentea sus posi-
clones o a ios recursos que les confieren poder. Casi siempre se produce una lucha
en la que las ventajas de las posiciones establecidas Ilevanlas de ganar. Es por ello
que ha sido tan dificil implementar politicas de reforma agraria ante la oposici6n
organizada de los terratenientes, o aumentar la competitividad internacional de las
industrias locales de propiedad de grupos privilegiados acostumbrados a la protec-
cion estatal (De Janvry y Garramon 1977; Centeno 1994; Evans 1989,1995).
Algunos autores, incluidos algunos economistas que han analizado esta dind-
mica, reconocen la importanciadel poder. Hoffy Stiglitz(2001, 418-420) senalan, por
ejemplo, que la imposici6n de nuevos conjuntos de reglas formales sin un cambio
simultaneo de la distribuci6ndel poder es una estrategia dudosa. De manera similar,
en el pasaje que citamos antes, Roland (2004, 115) reconoce el hecho obvio de que
"cualquiergrupo que tiene poder lo usa en su propio beneficio". No tan obvias son
otras dos caracteristicas claves de las estructuras sociales. La primera es que el
"poder"no es una entidad que flota libremente, sino que depende del control de
ciertos recursos estrategicos -capital, medios de producci6n, violencia organizada-
que varian entre un pais y otro.
La segunda, y mas importante, es que la estructura de clases existente y las
elites pueden ser legitimadas por el sistema de valores de modo que no s6lo se
oponen al cambio los que ocupan posiciones de privilegiosino tambidn la masa de la
poblacion. Como reconocieron Weber y la linea de teorias marxistas inspiradas por
Gramsci, es muy dificildesalojar poder legitimado, porque las masas no s6lo acep-
tan su propia subordinacidn sino que estan prontas a defender el orden existente.
Las experiencias de "modernizaci6n"de los regimenes que buscan desalojar a las
autoridades teocraticas arraigadas en el Medio Oriente ilustranclaramente el rolde-
cisivo de esta clase de poder (Lerner 1958, Levy 1966, Bellah 1958).
Siguiendo el argumento de otro ganador del PremioNobel, AmartyaSen, Evans
(2004a) propone entonces una alternativaal monocultivo institucionalque denomina
"desarrollodeliberativo".Elargumento de Sen en favorde la democracia participativa
parte de la noci6n de que las iniciativas "democr~ticas"("thicklydemocratic"),basa-
das en la discusi6n pOblicay el libre intercambio de ideas, constituyen la (nica ma-
nera de Ilegara metas de desarrollo viables. Para Sen (1999), la participaciOndemo-
cratica no solo es un medio para lograr un fin sino tambiOnun objetivo de desarrollo
en si mismo. Evans estA de acuerdo, y cita casos como el del proceso "de presu-
puestos participativos"en las ciudades brasilenas dominadas por partidos de iz-
quierda como ejemplos de la viabilidad del desarrollo deliberativo (Baiocchi 2003).
El analisis y la soluciOnde Ostrom (1990) para "thedrama of the commons", ya
mencionados, siguen lineas paralelas. Ella critica los intentos estatales de imponer

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
486 ALEJANDRO
PORTES

reglas externas y considera que estan condenados al fracaso por razones similares
a las que describe Evans. En cambio, propone libretos institucionalesque provengan
del dialogo y del compromiso de la comunidad de usuarios. Asi, los pescadores que
faenan la misma zona del oceano han Ilegado a soluciones mejores y mas duraderas
para el agotamiento de los cardumenes que el conjunto de reglas sonadas por los
bur6cratas de estado (Ostrom 1990, 18-20).
El marco conceptual que acabamos de presentar es Otilpara examinar el con-
traste entre el injertoinstitucionaly el desarrollo deliberative. Como se muestra en el
grafico 2, la idea de importarinstituciones comienza en los niveles superficiales y
tratade escalar hasta la estructura normativay el sistema de valores de la sociedad.
Por las razones que ya vimos, es probable que esos esfuerzos encuentren resisten-
cia y fracasen. La estrategia participativacomienza en el otro extremo, comprome-
tiendo a la poblaci6n en una amplia discusi6n sobre los objetivos del desarrollo (va-
lores) y las reglas (normas) y medios tecnicos (repertorios de habilidades) necesa-
rios para conseguirlos. Aunque desordenados y complicados, es probable que los
libretos institucionales que aparezcan al final de estas discusiones tengan 6xito por-
que corresponden a la orientaci6n causal de la culturamisma.
Sin embargo, un problema clave de las propuestas de desarrollo deliberativo
es que ignoran los elementos del lado derecho de la sociedad, que se indican en el
grafico 1, es decir, aquellos que se fundan en el poder y se cristalizanen la estructura
de clases. No es probable que tales iniciativastengan exito a menos que se persua-
da u obligue de algOnmodo a las clases dominantes para que colaboren con dichos
experimentos. Si se ejecutan contra la oposici6n de la elite, estan condenadas a
convertirse en mera palabreria, en deliberaci6n como fin en si mismo. Cuando la
poblaci6n movilizada para tomar parte en esas reuniones ve que no Ilevan a nada o
que producen resultados predeterminados por las autoridades, la participaci6n dis-
minuye rdpidamentey surge un descontento general (Roberts y Portes 2006, Roberts
2002).

GRAFICO 2
Democracia participativay monocultivoinstitucional

Direcci6n de la influencia causal Cultura Desarrollo


deliberativo

Profunda Valores

Intermedia Normas Repertoriosculturales

Visible Individual Roles

Colectiva Instituciones

Injertoinstitucional

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
INSTITUCIONES
Y DESARROLLO:
UNAREVISION
CONCEPTUAL 487

Como el mismo Sen (1999) reconoce, los tecn6cratas (es decir, las elites) pre-
fieren imponer pianos institucionales que aumenten su poder y mejoren su imagen,
en vez de subordinarse a las deliberaciones de la gente comOn. Evans (2004a, 40)
tambi6n reconoce que es posible que la dinamica del poder sea el mayor obst~culo
para la "institucionalizaci6nde instituciones deliberativas"(sic). No es sorprendente
que los experimentos de democracia participativatengan una posibilidad de 6xito
razonable unicamente cuando los partidos de izquierda ganan un s61lidocontrol del
gobierno. Esto ocurre porque las autoridades pueden movilizarlos recursos oficiales
para neutralizara los que poseen las elites locales, y persuadirlas de que unirse al
proceso deliberativo favorece sus intereses (Baiocchi 2003, Agarwala 2004).

b. La privatizacidn de la economfa mexicana

A comienzos de 1982, el gobierno mexicano inici6 un programa masivo de


privatizaci6nde las companias que habia creado. Este programaequivalia a un aban-
dono radical del modelo estadoc6ntrico de desarrollo anteriory afect6 los intereses y
cambi6 la vida de casi todos los miembros de la sociedad mexicana (Centeno 1994,
Arizay Ramirez2005). Elcambio ocurri6despues del incumplimientode la deuda en
1982 y de las condiciones que impusieron el FMIy el Departamento del Tesoro de
Estados Unidos para el rescate del pais. Durante los tres sexenios siguientes, el
estado mexicano se deshizo de casi todo: desde la compania de telecomunicacio-
nes hasta las dos aerolineas nacionales (Mexicana y Aeromexico).
Esta masiva reorganizacion econ6mica no se pudo Ilevara cabo sin oposici6n.
Se podia hacer mucho dinero con las privatizaciones, pero tambien muchos actores
perdian su poder, su riqueza o sus empleos. En un estudio reciente, MacLeod (2004)
examina en detalle c6mo se implement6 el programa y con que resultados. La
privatizaci6n mexicana de la economia involucr6 un cambio institucional dr.stico:
una modificaci6n profunda de los pianos legales y normativos bajo los que operan
las empresas y su organizaci6n interna. Sin embargo, esta transformacion no se
pudo lograr dentro de las instituciones mismas, pues requeria la intervenci6n de
fuerzas mucho m.s profundas.
Las empresas de propiedad del Estado, operando con su propia 16gica, fueron
creando sectores de apoyo en torno de ellas mismas. Aunque solian ser ineficientes,
daban empleo a muchos, y capital politico a los ministrosdel ramo y a los administra-
dores que las manejaban (Lomnitz 1982, Eckstein 1977). Aeromexico operaba con
una planta de 200 empleados por avion en la epoca en que la ineficiente y cercana a
la bancarrota Eastern Airlinestenia 146. Sin embargo, inmediatamente despu6s de
que se anunciaron los planes para la reestructuraci6nde Aerom6xico, sus emplea-
dos se declararon en huelga argumentando que la empresa seria rentable "Onica-
mente si" la administraci6nfuese m~s eficiente (MacLeod 2004, 123, 133).
La lucha por la privatizaci6ny la aperturadel mercado Ilev6a los sindicatos, los
administradores de las empresas publicas y los ministerios que las supervisaban a
enfrentarse contra un grupo de reformadores imbuidos de las nuevas doctrinas
neoliberales en el Ministeriodel Tesoro y en otros sitios estrategicos de la burocracia
mexicana. En el exterior,los grandes capitalistas, las multinacionales extranjerasy el
FMIapoyaron la privatizaciony la apertura;mientras que los propietarios de empre-

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
488 ALEJANDRO
PORTES

sas pequenas que tenian mucho que perder con la eliminaci6n de la protecci6n
estatal se opusieron:
Aunquelos capitalistasmexicanosse unieronbrevemente,muyprontose volvierona
dividir entre grandes y pequenos, orientados internacionalmentey enfocados
domesticamente.Cuandoel presidenteDe la Madridempez6 a reducirlas barreras
arancelariasy permitiruna mayorinversi6nextranjera,qued6 claroque los trabajado-
res no serianla unicavictimade la reestructuraci6n
(MacLeod,2004, 96).
Durante el sexenio del presidente De la Madrids6lo se privatizaronlas empre-
sas mas pequenas y relativamente marginales. Los defensores del statu quo pudie-
ron mantener la fe en que las fuertes tradiciones corporativistas del partido gober-
nante, el PRI,al final prevalecerian. A pesar de la continua presion externa, las insti-
tuciones (es decir, las empresas publicas) no se reformaron y los intentos de
privatizarlasfueron rechazados efectivamente:
Cuandoqued6 claro,durantela administracion De la Madrid,que la verdaderafuente
del podery del patrociniopolitico-la empresapublica-podiadesaparecer,los funcio-
nariosde la burocraciadesarrollaron estrategiasparaoponersea la privatizaci6n.
Des-
de sus cargos en los comites ejecutivosy juntasdirectivasde las empresas pOblicas,
los ministrosdel ramopudieronmantenerla miradaatentasobre los esfuerzos de los
presuntosreformadores.Los ministrosdel ramoretenianlos datos o presentabanda-
tos contradictorioso incorrectos,haciendopracticamenteimposibleevaluara las em-
presas (MacLeod2004, 71, 75-76).
La verdadera reforma, como la preveian el FMIy las companias multinaciona-
les, sOlopodia venir desde la cima de la estructura de poder. Esta ocurri6 realmente
en el sexenio siguiente, con el presidente Carlos Salinas de Gortari.Promotorcon-
vencido del mercado libre, Salinas nombr6 economistas de la misma orientaciOnen
cargos claves en el Banco Central y el Ministeriodel Tesoro. Una vez alli, crearon
nuevas entidades, s6lidas y poderosas, para asegurar que el proceso de privatizaci6n
avanzara. Elpresidente altero el equilibriode poderes, abandonando a sus antiguos
aliados de los sindicatos, los pequenos industrialesy los agricultores para establecer
una estrecha alianza con el sector ms poderoso y m~s internacionalizado de la
clase capitalista mexicana.
Incapaces de creer que las cosas hubieran empeorado hasta tal punto, los
dirigentes sindicales y los administradores de las empresas saltaron sobre las nue-
vas estructuras burocr~ticas para Ilevarsu caso directamente al presidente. Pero fue
en vano:
Cuandola Unidadde DesestatizaciOnde las EmpresasP6blicas(UDEP)inicioel pro-
ceso de privatizaciOn,
los dirigentessindicales,los ministrosdel ramoy los ejecutivos
de las empresas trataronde evadirla autoridadde la UDEPapelandodirectamenteal
presidente.ElpresidenteSalinasregularmenteremiti6a los solicitantesal directorde la
UDEP...este proceso r.pidamenteconsolid6 la autoridadde la UDEPdentrode la
burocraciamexicana(MacLeod2004,81-82).
La "venta del estado" disenada por la UDEPen los anos siguientes constituy6
un caso importantede transformaci6ninstitucional;tambien es un claro ejemplo de la

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
INSTITUCIONES UNAREVISION
Y DESARROLLO: CONCEPTUAL 489

dinamica del poder. Como se muestra en el grkfico 3, las reformas iniciadas desde el
exteriory desde abajo apenas afectaron la estructura corporativista mexicana. Fue
necesario que se involucrarala alta dirigencia politica y econ6mica del pais para
superar la poderosa y organizada resistencia de los intereses creados. Los trabaja-
dores sindicalizados y los empresarios nacionales fueron los perdedores en esta
gigantesca lucha por el poder que "flexibiliz6"aun mas el mercado de trabaj6 mexi-
cano y abri6an m~s las corporaciones mexicanas a la competencia externa (Shaiken
1990, 1994; Ariza y Ramirez 2005). Igual que en otras sociedades, el cambio
institucionaly organizacional de largo alcance no se origin6en las mismas organiza-
ciones, sino que requiri6grandes transformaciones en niveles mas profundos de la
estructura social.
Sin embargo, asi como los intentos de transformarlas instituciones existentes
pueden enfrentarla oposici6n de quienes mantienen el poder en la estructura social;
los golpes de poder que imponen el cambio institucionalpueden causar una oposi-
ci6n general cuando los valores bbsicos se mantienen inalterados. Las reformas de
Salinas se efectuaron en un contexto de escepticismo sobre la necesidad de
desnacionalizar la economia y de fuerte oposici6n general por parte de vastos secto-
res de la sociedad mexicana (MacLeod 2004). Salinas termin6 su mandato en des-
gracia, se convirti6en un personaje impopulary fue obligado eventualmente a salir
del pais. Aunque el curso que fijopara la economia mexicana se mantuvo inalterado,
hay signos crecientes de resistencia en la poblaci6n porque los anunciados bene-
ficios de la privatizaci6n no se han materializado (Ariza y Ramirez 2005). El
termino "neoliberalismo"se ha convertido en un epiteto, y los partidos y los politicos
mexicanos que buscan exito electoral hoy en dia se distancian del t6rmino y
de la reformaprivatizadoraque se impuso desde arribabajo su orientaci6n (Delgado
Wise 2005).

GRAFICO 3
La desestatizaci6n de las empresas publicas en Mexico

Influenciacausal Estructurasocial Mandato presidencial en


Profunda Poder alianzacon los capitalistasde
la cuspide y los bur6cratasdel
estado
Intermedia Estructurade clases

Visible Individual Jerarquiasde status

Colectiva Instituciones Organ i zaci ones


(empresas piblicas)

Influenciay presi6nexternadel FMI


y otrasentidades extranjeras

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
490 PORTES
ALEJANDRO

El problema del cambio


a. Difusi6n y dependencia de la trayectoria
En InstitutionalChange and Globalization(2004), John Campbell presta el util
servicio de describirsistematicamente las diferentes escuelas de analisis institucional
que hoy existen. Las denomina "institucionalismode elecci6n racional", asociada
principalmente con la economia; "institucionalismoorganizativo",asociada con la
sociologia de las organizaciones, e "institucionalismohist6rico",basada en la econo-
mia politica y ciertas ramas de la ciencia politica. Dependiendo de la escuela, el
cambio social se concibe principalmente como un proceso evolutivo, que se desa-
rrollagradualmente en el tiempo, o como una combinaci6n de evolucion y "evoluci6n
y "punctuatedevolution"(evoluci6n intermitentecuando ocurren cambios dristicos.
A pesar de estas diferencias, Campbell considera que las tres escuelas dan
prioridada dos determinantes principales del cambio: la "dependencia de la trayec-
toria",o tendencia de los acontecimientos a seguir un curso rigido en el que "loque
existia ayer" determina en gran parte lo que ocurre hoy y lo que es probable que
ocurra mariana(Thelen 2004, North1990), y la "difusi6n",o tendencia de los modelos
institucionales establecidos a emigrar, influyendo asi en el curso de los aconteci-
mientos. La escuela encabezada por John Meyeridentificala difusi6ncomo un proce-
so dominante en el sistema global contempordneo en el que las instituciones de los
paises avanzados, particularmentelas de Estados Unidos, se reproducen en las so-
ciedades mas debiles, bajo la 6gida de agencias internacionales o del deseo de los
gobernantes locales de imitarel mundo moderno (Meyery Hannan 1979, Meyer et al.
1997).
Campbell argumenta que "el problema del cambio" ha sido espinoso para el
analisis institucional,lo que no es dificilentender. En primerlugar,con una definici6n
vaga y discutible de "instituci6n",el andlisis del cambio enfrenta una meta elusiva.
Cuando las instituciones pueden ser cualquier cosa -desde el tabi del incesto hasta
el banco central- no tenemos un objeto suficientemente delimitado para examinar
c6mo cambia a trav6s del tiempo. La definici6n sociol6gica que aqui se propone -
conjuntos de reglas que gobiernan las relaciones regulares entre ocupantes de ro-
les- es suficientemente especifica para analizarcomo ocurren los procesos de cam-
bio en este sector de la vida social. Asi definido, el cambio institucionalno es id6ntico
al cambio de la estructurade clases o del sistema de valores, procesos que en 01tima
instancia afectan a las instituciones, pero que ocurren separadamente.
En segundo lugar, con conceptos como dependencia de la trayectoria y difu-
si6n como principales instrumentos para analizar el cambio, no es dificil entender
porque la "evolucion intermitente"es el curso de los eventos que predice el and-
lisis institucional. Es un hecho que en el nivel superficial de la vida social el cam-
bio tiende a ser gradual, y que las maneras estructuradas de hacer las cosas
determinan en gran parte el curso futuro de los acontecimientos. La difusi6n de la
cultura entre sociedades puede funcionar en niveles m~s profundos, afectando el
contenido normativo y de habilidades de roles especificos. La difusion de nuevas
tecnologias (repertorios de habilidades) y de los patrones de consumo del mundo
avanzado a paises menos desarrollados (normas) es de hecho una de las fuentes
mas comunes y mas importantes de cambio en estos paises (Sassen 1988, Meyer
et al. 1997).

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
INSTITUCIONES UNAREVISION
Y DESARROLLO: CONCEPTUAL 491

Pero las fuerzas del cambio no se limitana la difusi6n y a la dependencia de la


trayectoria;tambi6n pueden afectar niveles mas profundos de la cultura y de la es-
tructura social, produciendo resultados drasticos y no evolutivos. Es cierto, como
argumentan algunos institucionalistas, que el cambio radical tiende a tener largos
periodos de gestaci6n, pero esto no niega que una vez que estalla en la realidad, las
consecuencias para las poblaciones afectadas pueden ser abruptas y a menudo
traumaticas. Los cambios tecnol6gicos, para dar solo un ejemplo, pueden ser
endogenos y no solamente provocados por la difusi6n. Una vez ocurridos, los avan-
ces tecnol6gicos pueden afectar, en muy corto tiempo, los repertoriosde habilidades
y por lo tanto los roles que desempenan un gran nOmerode actores sociales. El
advenimiento de Internetes un ejemplo; una innovacion que ha modificado el conte-
nido de los roles ocupacionales y las reglas que los vinculan en la mayoria de las
instituciones de la sociedad contempordnea (Castells 1998,2001).
La religi6n y las profecias religiosas pueden afectar la cultura de manera aun
mas radical porque influyendirectamente en el sistema de valores (Wuthnow1987,
1998). La teoria de cambio social de Weber se centra en la historia de la religi6n y,
especificamente, en la funci6n del carisma y de la profecia carismAticacomo fuerzas
capaces de atravesar los limites de la realidad, tal como se conoce hasta entonces,
y dar el impulso necesario para quebrantar el orden existente social y reconstruirlo
sobre nuevos fundamentos. La influenciade la ReformaProtestante,y especialmente
del calvinismo, que revolucion6 la vida econ6mica de EuropaOccidental es s6lo un
ejemplo, aunque el m~s conocido de los efectos de la profecia carismAtica (Weber
[1922] 1964, [1915] 1958).
Es un hecho que la irrupci6nde una profecia carismatica capaz de revolucionar
el sistema de valores y, por tanto, una civilizaci6n completa ocurre despubs de un
largo periodo de gestaci6n histOrica,pero esto no impide que tenga consecuencias
inmediatas y profundas una vez que aparece en escena. Despues de que el calvinis-
mo transformoel orden social de gran parte de EuropaOccidental, los historiadores
tuvieron pocas dificultades para seguir la concatenaciOn de acontecimientos que
Ilevarona esa transformacion. Pero no habrian realizado ese ejercicio si Wittenberg
no hubiera ocurrido y si Calvino no hubiera tomado el poder en Ginebra. La recons-
trucci6n post- hoc del cambio social revolucionariosiempre puede ser "evolutiva".
Para quienes descartan el papel del carisma religioso como algo del pasado,
fuera de lugar en el mundo moderno, basta senalar la influencia decisiva del cristia-
nismo evangelico en la transformaci6n de vastas franjas de la sociedad estadouni-
dense en el pasado reciente (Wuthnow1998, Roof 1999) y en la aparici6n de una
rama milenarista y fundamentalista del Islam decidida a la confrontacion final con
Occidente. La "guerracontra el terrorismo",que hoy es la preocupaci6n dominante
de los estados de America del Norte y de Europa, se puede interpretarcomo una
consecuencia directa de una profecia religiosa vigorizada y carismatica que busca
rehacer el mundo segun su propia imagen (Kastoryano2004, Kepel 1987).
Tambien puede ocurrirun cambio revolucionarioen la esfera de la estructura
social, como cuando se arrebata el poder a sus poseedores y se lo traspasa a una
nueva elite. La cuesti6n del poder y de la lucha de clases ha sido abordada por una
larga linea de historiadores y cientificos sociales, clasicos y contemporaneos. La
teoria de la circulacion de las elites de VilfredoPareto ([1902] 1966) y su comentario

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
492 PORTES
ALEJANDRO

de que "lahistoriano es mas que un cementerio de aristocracias"se concentran en


el hecho de que los grupos dominantes nunca se han podido mantener en el poder
indefinidamente y en el andlisis de los mecanismos que Ilevan a su desaparicin.
Desde origenes te6ricos muy diferentes, Marxprivilegi6 la lucha de clases y, en un
nivel mas profundo,el conflicto entre los nuevos modos de producci6n y "las relacio-
nes sociales de producci6n arraigadas" como el principal mecanismo que Ileva al
cambio revolucionario.Para Marxy sus numerosos seguidores, las contradicciones
internas del feudalismo que lo Ilevarona su fin se recrean nuevamente bajo el capita-
lismo, cuando las fuerzas sociales ascendentes chocan con la estructura de clases
dominante. Portanto, "(laburguesia) a la par que avanza, se cava su fosa y cria a sus
propios enterradores"(Marxy Engels [1847]1959,20).
Gran parte de la sociologia hist6rica contempor.nea -incluidos autores como
Barrington Moore (1966), Theda Skocpol (1979), Charles Tilly (1984), Immanuel
Wallerstein(1974, 1991) y GiovanniArrighi(1994)- se ocupa del cambio revoluciona-
rio. Para dar un ejemplo, la teoria de las revoluciones sociales de Skocpol (1979)
destaca el conflicto dentro de la elite, la presi6n militarexterna y una clase campesi-
na oprimidacomo factores que, cuando se unen, pueden transformardr~sticamente
la estructurade clases y Ilevara un nuevo orden social. Aunque un cambio estructu-
ralde esa magnitud s6lo se presenta despues de una larga concatenaci6n de acon-
tecimientos, esto s6lo se hace evidente en el momento de la explosi6n social misma
y en los eventos subsiguientes. Si Luis XVIno hubiera tomado la fatal decisi6n de
convocar a los Estados Generales, podria haber seguido cambiando las cerraduras
de Versalles sin preocupaciones, y no se habrian escrito resmas de explicaciones
historicas sobre los origenes de la Revolucion Francesa.
Vista desde la perspectiva de las profundas consecuencias que son provoca-
das por las transformaciones del sistema de valores o de la estructura de clases de
una sociedad, una teoria del cambio basada en la dependencia de la trayectoriay en
la difusion culturalparece muy limitada. El cambio -sea o no revolucionario- en los
niveles mas profundos de la cultura y la estructura social se filtrahacia arriba,a los
niveles mas visibles, incluidas las instituciones y las organizaciones. Por Io tanto, es
posible distinguiral menos cinco fuerzas potenciales que influyenen las instituciones
y Ilevan a su transformaci6n:la dependencia de la trayectoria, que produce el cam-
bio evolutivo en el nivel institucional mas visible; la difusion, que tambien Ileva al
cambio evolutivo y a veces al cambio "intermitente" (punctuated) en los niveles inter-
medios de la cultura;los avances cientificos y tecnol6gicos, que afectan el repertorio
de habilidades culturales y el orden normativo;en un nivel m~s profundo:la profecia
carismatica -religiosa o secular- capaz de transformarel sistema de valores y, por
ello, el resto de la cultura, y las luchas entre elites y de clases que tienen potencial
para transformarla distribuci6ndel poder. Las Oltimastres fuentes conllevan un cam-
bio institucionalprofundo,del tipo que se observa luego de las revoluciones sociales
y de las invenciones que marcan una 6poca.
El grafico 4 sintetiza esta discusi6n. Campbell (2004) concluye su revisiOndel
cambio institucional recomendando que consideremos esos procesos unicamente
dentro de marcos temporales bien delimitados y "en sus mOltiplesdimensiones".
Estas recomendaciones son inobjetables, pero no van suficientemente lejos. Aunque
los marcos temporales delimitados son una manera de evitaruna regresi6n infinitaen

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
INSTITUCIONES UNAREVISION
Y DESARROLLO: CONCEPTUAL 493

GRAFICO4
Niveles y fuerzas del cambio

Nivel CULTURA Fuerzas ESTRUCTURA SOCIAL Fuerzas del


del cambio cambio
Profunda Valores Carisma/ profecias Poder
carismaticas Luchade clases
y competencia
entre la elite
Repertorios Innovaciones
Intermedia de habilidades cientificas/ Estructurade clases
tecnol6gicas

Normas Difusi6ncultural
Visibleindividual Roles Jerarquiasde status

Dependencia Dependencia
Visiblecolectiva Instituciones Organizaciones
de la trayectoria de la trayectoria

la historia, no distinguen entre el cambio evolutivo durante un periodo dado y las


transformaciones abruptas y revolucionarias. De manera similar,Campbell no espe-
cifica las "multiplesdimensiones" que se han de considerar en el andlisis del cambio.
Un marco conceptual como el que esbozamos en el gr~fico 4 ayuda a avanzar,
distinguiendo los diferentes elementos de la cultura y de la estructura social y el
impacto relativode los procesos de cambio que tienen lugar en niveles diferentes. Un
analisis institucionaldel cambio que se limitea las instituciones da lugar a una des-
cripci6n empobrecida de estos procesos, en comparaci6n con lo que ya lograronlas
ciencias sociales en general y la sociologia en particular.

b. Transiciones de la fertilidad
Como parte integral de las ciencias sociales, la demografia tambien se ha inte-
resado en el problema del cambio. En particular,el problema de las transiciones de
la fertilidadha ocupado la atenci6n de los te6ricos de este campo, hasta el punto que
Hirschman(1994) se lament6 de que el enfoque unilateralen este tema hubiera des-
viado la atenci6n de otros fen6menos demograficos importantes. Mason (1997) res-
pondi6 que aunque eso fuese cierto, el problema de la transici6n de la fertilidad ha
sido el centro de la teorizaci6n demogrbfica y un buen punto de partida para el
analisis sistematico de la variacion en la fertilidad. Mason Ilev6 a cabo el trabajo
preliminarde examinartodas las teorias importantes de transici6n de fertilidad-des-

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
494 ALEJANDRO
PORTES

de la vision "clasica"de la urbanizaciOny la industrializacioncomo factores causales


claves (Notestein 1953) hasta las teorias "ideacionales" mbs recientes que ponen
enfasis en el efecto de la difusibn sobre el sistema normativofamiliary su conoci-
miento de los medios de control de la natalidad (Cleland y Wilson 1987).
Mason (1997) encuentra fallas en todas estas teorias y senala, entre otros pro-
blemas, su fracaso para especificar el alcance temporal de sus predicciones y la
falta de atencion adecuada a la reducciOnde la mortalidadque por lo general prece-
de a la transiciOnde la fertilidad. Dice, exacta e indiscutiblemente, que las fuerzas
que influyen en el proceso son mutltiplesy que tratarde identificaruna sola causa
clave condena las teorias al fracaso. Luego presenta un modelo "interactivo"comple-
jo en el que el "nmero aceptable de hijos supervivientes" y los "bajos costos del
control prenatal"influyenen la percepciOn de los individuos, y Ilevan a modificar el
calculo de las familias sobre la factibilidad y la conveniencia de implementarel con-
trolde la natalidad.
Como modelo descriptivo, la explicaci6n de Mason es inobjetable; como teoria
predictiva,sin embargo, padece del defecto fatal de que no especifica el conjunto de
fuerzas que ponen en movimientoel proceso. Modificandoel marco conceptual es-
bozado en las secciones anteriores (graficos 1 y 4), la variaciOndel "nmero acepta-
ble de hijos"equivale al cambio de valores y los "bajos costos del control prenatal"
representan cambios en el repertoriode habilidades culturales. La pregunta es en-
tonces qu6 factores producen estos cambios, puesto que los valores y las habilida-
des culturales no se transformana si mismos. Si la respuesta fuera la "difusiOncultu-
ral",la pregunta simplemente se transformariaen que factores determinaronel cam-
bio en aquellas regiones y sociedades de las que emanaron inicialmente los nuevos
valores y las nuevas habilidades.
Pollack y Watkins (1993) recorren el mismo terreno, pero ponen enfasis en la
teoria econOmica ortodoxa y en sus intentos de abordar la transiciOnde la fertilidad.
Estos intentos buscan ante todo "forzarun proceso importante y discontinuo en el
lecho de Procusto de un modelo de c~lculos individualistasde costo-beneficio bajo
el supuesto de preferencias estables. Por el contrario,las escuelas institucionalistas
de cada franjareconocen que este modelo es insuficiente para analizarla estabilidad
y el cambio nivel macrosocial. Elarticulode Pollacky Watkinspresta el (itilservicio de
destacar los defectos de la economia neocl~sica y de los modelos de "racionalidad
limitada"que tratan de incorporarlos efectos de factores tales como la difusi6n y la
cultura.
Los "economistas disfrazados de mufti"(Pollacky Watkins1993, 481) han Ilega-
do a reconocer que las preferencias no son estables y que las "aspiraciones", las
"actitudes",y los "valores"las afectan.
Cuando recurren a la cultura en busca de respuesta, los resultados no son
impresionantes porque su definiciOnde esta area de la vida social sigue siendo muy
vaga. Algunos economistas definen la cultura como un "dep6sito de ideas" del que
los individuospueden sacar una muestra;otros, como "conversaciones de evaluativas
construidas a partirde la tradiciOn"; y otros, mbs cercanos a North,como "unconjun-
to de restricciones dentro del cual las los actores econOmicos maximizan utilidad"
(Pollack y Watkins 1993, 484-485. Con tales instrumentosconceptuales no es dificil
ver por que aun los economistas mis informados no han podido desentranar los

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y DESARROLLO:
INSTITUCIONES CONCEPTUAL
UNAREVISION 495

factores que determinan las transiciones de fertilidad,de la misma forma que no han
podido irmas allI del monocultivoinstitucionalen el intentode promoverel desarrollo
nacional.
McNicoll(1980, 1992, 2001) presenta una revisi6n sucinta de las controversias
te6ricas sobre las transiciones de la fertilidady las contribuciones m~s recientes a
esos debates. Igual que Pollack y Watkins, no expone una teoria propia sino que
respalda explicitamente un enfoque institucionalistadel problema: "unan.lisis cuida-
doso de los entornos institucionales, que abarque la estatica y la dindmica, puede
producirexplicaciones muy convincentes de los niveles y las tendencias de la fertili-
dad" (McNicoll 1980, 444). Cita con aprobaci6n a Ben-Porath(1980) quien realiz6 un
novedoso intento de modelar las transiciones de fertilidaden el marco de la econo-
mia de los costos de transacci6n donde "lafamilia se concibe como un dispositivo
social que minimizauna amplia gama de costos de transaccibn (McNicoll1980, 455).
Infortunadamenteeste Ilamamientoal an.lisis institucionalest, desprovisto de
una definici6n explicita de las instituciones y de sus relaciones con otros elementos
de la vida social. En su lugar, McNicoll presenta una serie de estudios de casos que
indican c6mo ocurri6 (o no) la transici6n de la fertilidaden lugares como China, Bali
y Bangladesh. Aunque interesante, este material descriptivo no produce ninguna
innovaci6nteorica, y s6lo sirve para sostener el lugar comrn de que las "instituciones
importan(cualesquiera que sean)". La observaci6n fue quizAnovedosa en la 6poca
en que se redact6, pero la afirmaci6nde que la causa de las transiciones de la fertili-
dad depende de las particularidades de cada contexto local no nos Ileva muy lejos.
Casi al mismo tiempo, Caldwell (1980) public6 un articulo que exponia una
verdadera teoria de las transiciones de la fertilidad.Desde el punto de vista de 16gica
de la ciencia, el argumento de Caldwell es el m~s preciso que se haya examinado
hasta ahora, no porque sea necesariamente verdadero, sino porque es falsable e
identificaun determinante real que intervieneen diversos contextos: la irrupci6nde la
educaci6n publica masiva. En opini6n de Caldwell, "ladirecci6n del flujode riqueza
entre generaciones se modific6 con la introducci6nde la educaci6n masiva, debido
en parte a que la relaci6n entre miembros de la familiase transform6cuando cambi6
la moralidad que controlaba esas relaciones" (Caldwell 1980, 225).
La teoria posee varias ventajas formales sobre sus rivales: en primerlugar, no
dice simplemente que las transiciones tienen lugar cuando "los valores cambian" o
cuando "el control de fertilidad se torna posible", sino que especifica la fuerza real
que provoc6 esos cambios en la cultura;en segundo lugar,no dice que "lastransicio-
nes dependen del contexto institucional particular",sino que expone un principio
generalizable a muchos de esos contextos; en tercer lugar, evita la trampa en que
caen las teorias de la difusi6n, pues identifica la fuerza que produjo las transiciones
de fertilidadiniciales desde las que luego migraronlos nuevos valores y habilidades
a otras sociedades. Hay que repetir que nada de esto significa que la teoria de
Caldwell sea realmente verdadera sino que es superior, desde un punto de vista
16gico, a las alternativas.
Si se sitia dentro del marco conceptual expuesto en el gr.fico 4, la teoria de
Caldwell es un ejemplo de cambios en una instituci6n(la educaci6n) que provocan
un cambio importanteen otra (la familia)a trav6s de mOltiplesefectos sobre el c~lcu-
lo de costos y beneficios relacionado con los hijos:

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
496 ALEJANDRO
PORTES

Laeducacionaumentalos costos de los hijosmAsallade las matriculas,los uniformes


y los Otilesque exige la escuela. Las escuelas ponenexigencias indirectasa las fami-
lias paraque den a sus hijosmejorvestuario,mejorapariencia,y gastos extrasque les
permitanparticiparequitativamente con los otrosescolares. Perolos costos van mas
alia. Los alumnosexigen mucho mas de sus padres que sus hermanosanalfabetos
totalmenteatrapadosen las redes del sistemafamiliartradicional(Caldwell1980,227).
El mismo marco conceptual del grafico 4 sugiere inmediatamente la pregunta
de qu6 fuerzas produjeroninicialmente los cambios en los sistemas educativos, ya
que las instituciones no se transformana si mismas. Aparte de los procesos de difu-
sion, a los que se puede invocar para explicar la adopciOnde la educaci6n masiva en
las sociedades menos desarrolladas, la pregunta es qu6 produjosu apariciOnen las
mas avanzadas. Caldwell estaba tan preocupado por demostrar la universalidad de
la conexi6n educaci6n masiva/fertilidadque descuid6 este problema fundamental,
aunque aqui y alia aparecen atisbos de lo que seria una teoria completa.
Primero,la campana por la educacion universal, igual que la campaia por el
sufragio universal, fue parte integral de la luoha de clases que en Inglaterra, en
particular,y en Europa Occidental en general enfrent6 a la clase obrera industrial
contra ta burguesia capitalista. Una vez que se establecio la democracia y el derecho
al voto se extendi6 a todos los ciudadanos, s6lo faltaba un paso para que las elites
reconocieranque los votantes recien habilitadostenian que ser alfabetizados (Caldwell
1980, 226).
AOnmas importantefue el sistema de estados competitivos de Europa Occi-
dental y la creciente conciencia de las elites nacionales de que los estados con
poblaciones educadas conseguian grandes ventajas, tecnolOgicas y militares.El ra-
pido ascenso de Prusia durante el siglo diecinueve y su victoriadecisiva sobre Fran-
cia en 1810 cumplieron un papel clave en este cambio de percepciones:
En Prusia,Federicoel Grandeinstituy6la educaci6n obligatoriaen 1763. Aunquela
educacion no era buena, tuvo suficienteimpactoparaconmoveral resto de Europa,
especialmentedespu6s de la guerrafranco-prusiana,y fue un precedentemuycitado
en la luchaporla educaci6n universal(Caldwell1980, 233).
De alli en adelante, ninguna elite gobernante en el sistema europeo podia per-
mitirse ignorar este precedente y si deseaba conservar o mejorarsu posici6n en el
sistema de estados. La educaci6n obligatoria se convirti6 asi en una raison d 'Etat.
En los paises mas avanzados industrialmente,su implementaci6nconto con la ayuda
de la movilizacion de la clase obrera urbana que presionaba desde abajo con el
mismo prop6sito, pero incluso en las naciones atrasadas del sur y de la periferia
orientalde Europa, los gobiernos autocr~ticos tuvieronque ceder ante lo inevitable.
Esta versi6n ampliada de la teoria de Caldwell se resume graficamente en el
grafico 5. No solo ofrece una interpretaci6ncausal plausible de las fuerzas que Ilevan
al resultado que interesa, sino que es compatible con el an.lisis anteriordel cambio,
pues reconoce que: 1) las instituciones no se revolucionan a si mismas; 2) las trans-
formaciones institucionales ms importantesdependen de los niveles m~s profundos
de la cultura y la estructura social. En nuestro caso, la dindmica de la competencia
entre estados y la lucha de clases fueron los factores que impulsaron a una naci6n

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y DESARROLLO:
INSTITUCIONES CONCEPTUAL
UNAREVISION 497

GRAFICO 5
Teoria ampliada de las transiciones de la fertilidadde Caldwell

Nivel de causalidad Acontecimientos

Basico: Luchasestructuralesporel poder I. Luchas de clases entre II. Competencia entre


Estados en las primeras Estados en el sistema
naciones industrializadas europeo del siglo XIX

III.Decisiones estatales paratransformarel


sistemaeducativo:irrupci6n de la educaci6n
masivaobligatoria
Intermedio:Cambioinstitucional
IV.Transformaci6n de las familiascuando se
revirtieron los flujos de riqueza entre
generaciones

V.Lasfamiliasse encaminanen la reducci6n


de la natalidad
Resultadosdemograficosinmediatos

VI. Lanzamientode las transiciones de la


fertilidad

tras otra a efectuar cambios importantes en sus sistemas educativos, los que (de
acuerdo con Caldwell)transformaronla instituci6nde la familiay revirtieronel flujode
riqueza tradicional de los hijos a los padres. Esta teoria nos pone en una s61ida
situaci6n para entender c6mo ocurren los procesos de cambio y, en particular,qu6
Ilevo a la cascada de transiciones de la fertilidaden Europay el resto del mundo.

Conclusi6n
El olvido selectivo es quizes inevitable cuando las nuevas generaciones de
cientificos sociales se esfuerzan por dejar su huella en el mundo. La consecuencia
infortunada,sin embargo, es el redescubrimiento o la reelaboraci6n de lo que ya se
descubri6 en 6pocas anteriores. Desde el punto de vista de los economistas, 6ste es
un uso ineficiente del tiempo. Es ir6nico que la economia sea hoy la disciplina ms
comprometida en el ejercicio de volver al camino trilladoque ya recorrieronotros.
Los defensores del enfoque de que "lasinstituciones son todo" pueden replicar
que el marco conceptual que se propone aqui es anticuado porque se basa en gran
parte en la obra de los cl~sicos del siglo XIXy comienzos del XX.Pueden afadir que
ha habido progresos desde entonces, y que el "thininstitucionalism"es m~s flexible
y que, por esa raz6n, es preferibleen muchas circunstancias. A esto respondo que el
progreso es deseable pero que, con excepci6n del abandono de los supuestos pa-

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
498 ALEJANDRO PORTES

tentemente inverosimilesde la economia neocl~sica, el neoinstitucionalismoain estA


lejos de alcanzar su potencial. Lo atribuiria,en primer lugar, al olvido de una rica
herencia te6rica y, en segundo lugar, a las definiciones imprecisas. Es imposible
acumular conocimientos cientfficos cuando los conceptos fundamentales represen-
tan pr~cticamente cualquier cosa. No se ha desarrollado un marco conceptual mejor
para sustituiral que nos legaron las primerasgeneraciones de pensadores e investi-
gadores en ciencias sociales. S61lopor esa raz6n, el thickinstitucionalismes preferi-
ble como base para el progreso futuro.
Dicho esto, deberia estar claro que la sintesis te6rica que aqui se presenta es
tentativay ests sujeta a modificaciones. No pretendo que sea intrinsecamente verda-
dera, sino que sea til para delimitarel alcance del concepto de instituciones y para
alejarnos de una comprensi6n empobrecida del cambio social. Otros teOricos e in-
vestigadores pueden avanzar aun m~s. Por iltimo, la excursi6n en las transiciones
de la fertilidaden demografia puede servirde base para evaluar el car~cter 16gicode
las explicaciones alternativas de este fenOmeno y el grado en que son hip6tesis
verdaderas y no lugares comunes o simples descripciones.

Traducidopor CarolinaM6ndez
(Facultadde Ciencias Econ6micas,
UniversidadNacionalde Colombia)

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y DESARROLLO:
INSTITUCIONES CONCEPTUAL
UNAREVISION 499

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

AGARWALA, Rina (2004): "FromWorkto Welfare:The COTTRELL, Leonard S. (1933): "Roles and Marital
State and InfonnalWorkers'OrganizationsinIndia". Adjustment", Publications of the American
Documentode Trabajo#04-07, CenterforMigration SociologicalSociety N°28.
and Development,PrincetonUniversity. DALTON, Melville(1959): Men WhoManage:Fusionsof
ARIZA,Marina,y RAMIREZ, Juan Manuel(2005): "Urba- Feeling and Theoryin Administration.New York,
nizaci6n,mercados de trabajoy escenarios socia- Wiley.
les en el Mexicofinisecular",en A. PORTES, B. R. DEJANVRY, Alain,y GARRAMON, Carlos (1977): "Laws
ROBERTS y A. GRIMSON (editores):Las ciudades la- of Motion of Capital in the Center-Periphery
tinoamericanasa comienzos del siglo. BuenosAi- Structure",Reviewof RadicalPoliticalEconomics,
res, PrometeoEditores. 9 (Verano),29-38.
ARRIGHI,Giovanni(1994): TheLong Twentieth Century: DELGADO WISE,Rail (2005): "TheRelation between
Money, Power, and the Origins of Our Times. Mexico-U.S.EconomicIntegration and International
London,VersoBooks. Migrationunder NAFTA", trabajopresentado a la
BAIOCCHI, Gianpaolo(2003): Radicals in Power: The conferencia, cumbre Hispana de las Planicies,
Workers Party and Experiments in Urban Universidadde Nebraska-Omaha,abril22.
Democracyin Brazil.London,Zed. DIMAGGIO, Paul(1990):"Cultural Aspects of Economic
BELLAH, Robert N. (1958): "Religious Aspects of Actionand Organization", en R. FRIEDLANDER y A.
Modernizationin Turkeyand Japan", American F.ROBERTSON (editores):Beyond the Marketplace,
Journalof Sociology 64 (julio),1-5. New York,Aldinede Gruyter,pp. 113-36.
BEN-PORATH, Yoram (1980): "The F-Connection: DOLSAK, Nines,y OSTROM, Elinor(2003): TheCommons
Families,Friends,and Firmsand the Organization in the New Millennium: Challengesand Adaptation.
of Exchange",Populationand DevelopmentReview Cambridge,MA,MITPress.
6 (marzo),1-30. DURKHEIM, Emile [1897] (1965): Suicide, A Study in
BENDIX,Reinhard(1962): Max Weber:An Intellectual Sociology. Traducido por J. A. SPAULDING y G.
Portrait.GardenCity,NY,AnchorBooks. SIMPSON. New York,The Free Press.
BOURDIEU, Pierre (1979): "Les trois etats du capital DURKHEIM, Ernile. [1901] (1982): The Rules of the
culturel",Actes de la Recherche en Sciences So- SociologicalMethod,W.D. HALLS (trans.).NewYork,
ciales 30:36. The Free Press.
BOURDIEU, Pierre(1984): Distinction:A Social Critique ECKSTEIN,Susan (1977):ThePovertyof Revolution:The
of the Judgmentof Taste.Cambridge,MA,Harvard State and the Urban Poor in Mexico. Princeton,
UniversityPress. PrincetonUniversityPress.
BOURDIEU, Pierre (1990): The Logic of Practice. ELSTER,Jon, OFFE,Claus, y PREUSS, UlrickK. (1998):
Stanford,StanfordUniversityPress. InstitutionalDesign in Post-CommunistSocieties:
CALDWELL, John C. (1980): "Mass Education as a Rebuildingthe Shipat Sea. Cambridge,Cambridge
UniversityPress.
Determinantof the Timing of FertilityDecline",
Populationand DevelopmentReview6(junio),225- EVANS,PeterB. (1989):"Predatory, Developmental,and
255. Other Apparatuses: A Comparative Political
CAMPBELL, John L. (2004): InstitutionalChange and Economy Perspective on the ThirdWorldState",
SociologicalForum4:561-87.
Globalization.Princeton,NJ, PrincetonUniversity
Press. EVANS, Peter (1979): Dependent Development: The
Allianceof Multinational, State, and Local Capital
CASTELLS, Manuel (1998): End of Millennium:The
Information Age. Oxford,UK,BlackwellPublishers. in Brazil.Princeton,PrincetonUniversityPress.
EVANS,Peter(1995): EmbeddedAutonomy:States and
CASTELLS, Manuel(2001): The InternetGalaxy New
York,OxfordUniversityPress. IndustrialTransformation. Princeton,NJ, Princeton
UniversityPress.
CENTENO, MiguelA. (1994):DemocracyWithinReason:
TechnocraticRevolutionin Mexico.UniversityPark, EVANS, Peter (2004a): "Developmentas Institutional
Change: The Pitfalls of Monocropping and the
PennsylvaniaState UniversityPress.
Potentialsof Deliberation", Studies in Comparative
CLELAND, J., y WILSON, C. (1987): "DemandTheories International Development38 (Invierno),30-52.
of the FertilityTransition:An Iconoclastic View",
PopulationStudies 41: 5-30. EVANS,Peter (2004b): "The Challenges of the
Turn':Interdisciplinary
'Institutional Opportunitiesin
COOLEY,CharlesH.(1902): HumanNatureand the So- DevelopmentTheory",en V. NEEy R. SWEDBERG
cial Order.NewYork,CharlesScribner'sand Sons. (editores):The Economic Sociology of Capitalist
COOLEY, Charles H. (1912): Social Organization.New Institutions.Princeton, NJ, Princeton University
York,CharlesScribner'sand Sons. Press.

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
500 PORTES
ALEJANDRO

GIDDENS,Anthony(1987): Las nuevas reglas delmeto- Advancing Socioeconomics: An Institutionalist


do socioldgico. Buenos Aires,Amorrortu. Perspective, pp. 87-107, Landham,MD,Rowman
GOFFMAN, Erving(1959): The Presentationof Self in and Littlefield.
EverydayLife.GardenCity,NY,Doubleday. HOUT,Michael,BROOKS, Clem, y MANZA, Jeff (1993):
GOFFMAN, Erving(1961): Encounters:TwoStudies in "The Persistence of Classes in Postindustrial
the Sociology of Interaction.Indianapolis,Bobbs- Societies",InternationalSociology 8 (septiembre),
Merrill. 259-277.
GOODE, WilliamJ. (1960): "ATheoryof Role Strain", KASTORYANO, Riva(2004):"Religionand Incorporation:
AmericanSociological Review 25 (agosto), 483- Islam in France and Germany", International
496. MigrationReview38 (otoio), 1234-1255.
GRAMSCI, Antonio[1927-33] (1971): "Stateand Civil KEPEL, G. (1987): Les banlieues de I'lslam.Paris, Ed.
Society",traducidoy editado porQ. HOAVE y G. N. DuSeuil.
SMITH: PrisonNotebooks, pp. 206-276. New York, LERNER, David (1958): The Passing of Traditional
InternationalPublishers. Society: Modernizingthe MiddleEast. New York,
GRANOVETTER, Mark(1985): "EconomicActionand So- FreePress.
cial Structure:The Problemof Embeddedness", Marion(1966): Modernizationand the Structure
LEVY,
AmericanJournalof Sociology91:481-510. of Societies. Princeton,NJ, PrincetonUniversity
GRANOVETTER, MARK (1992): "THE SOCIOLOGICAL AND Press.
ECONOMIC Approaches to LaborMarketAnalysis: LINTON, Ralph (1945): The CulturalBackground of
A Social StructuralView",en M.GRANOVETTER y R. Personality.New York,Appleton,Century,Crofts.
SWEDBERG (editores): The Sociology of Economic LOMNITZ, Larissa (1982): "Horizontaland Vertical
Life,pp. 233-63, Boulder,CO,WestviewPress. Relationsandthe SocialStructureof UrbanMexico",
GRANOVETTER, Mark.2001. "CoaseRevisited:Business LatinAmericanResearch Review17:51-74.
Groups in the Modern Economy", en M. MACIVER,R. H., y Page, CharlesH. [1949] (1961): So-
GRANOVETTER y R. SWEDBERG (editores): The ciologia,traducidodel ingles porJ. CazorlaPEREZ.
Sociology of EconomicLife,pp. 327-356, Boulder, Madrid,Tecnos Editores.
CO,WestviewPress.
MACLEOD, Dag (2004): Downsizing the State:
GRUSKY, DavidB., y SORENSEN, Jesper B. (1998): "Can Privatization and the Limitsof NeoliberalReformin
Class Analysis Be Salvaged?",AmericanJournal Mexico. UniversityPark,P A, PennsylvaniaState
of Sociology,103 (marzo),1.187-234. UniversityPress.
HAGGARD, Stephan (2004): "Institutionsand Growthin MARX,Karl, y ENGELS,Friedrich [1847] (1959):
East Asia", Studies in ComparativeInternational "Manifesto of the CommunistParty",en L.S. FEWER
Development38 (Invierno),53-81. (editor):Marxand Engels:Basic Writings on Politics
HAMILTON,Gary,y BIGGART, NicoleW.(1988): "Market, and Philosophy, pp. 1-41, Garden City, NY,
Culture,and Authority: A ComparativeAnalysisof Doubleday.
Managementand Organization", AmericanJournal MARX, Karl[1939](1970):TheGrundrisse.D. MCLELLAN,
of Sociology 94, 552-594. traductory editor.New York,Harperand Row.
HIRSCHMAN, Albert 0. (1963): Journeys Toward MASON,Karen Oppenheimer (1997): "Explaining
Progress.New York,Twentieth CenturyFund. FertilityTransitions",Demography34 (noviembre)
HIRSCHMAN,AlbertO. (1958): TheStrategyof Economic 443-454.
Development.New Haven,YaleUniversityPress. MCNICOLL, Geoffrey(1980):"Institutional Determinants
HIRSCHMAN, Charles (1994): "WhyFertilityChanges", of FertilityChange",Populationand Development
AnnualReviewof Sociology 20, 203-33. Review6, 441-462.
HODGSON, GeoffreyM.(2002): "Institutional Blindness MCNICOLL, Geoffrey(1992):"ChangingFertility Patterns
in ModernEconomics",en J. R. HOLLINGSWORTH, and Policies in the ThirdWorld",Populationand
K. H. MULLER, y E. J. HOLLINGSWORTH (editores): DevelopmentReview18, 85-108.
Advancing Socio-economics: An Institutionalist MCNICOLL, Geoffrey(2001): "Governmentand Fertility
Perspective,pp. 147-170, Landham,MD,Rowman on Transitionaland Post-TransitionalSocieties",
and Littlefield. Populationand DevelopmentReview27, 129-159.
HOFF,Karla, y STIGLITZ, Joseph (2001): "Modern MERTON, Robert K. (1936): "The Unanticipated
EconomicTheoryand Development",en G. MEIER Consequences of Purposive Social Action",
y J. STIGLITZ(editores):Frontiersof Development AmericanSociologicalReview1: 894-904.
Economics, pp. 389-460, New York, Oxford MERTON,RobertK.(1957): "TheRole-Set:Problemsin
UniversityPress. SociologicalTheory",BritishJournalof Sociology8
HOLLINGSWORTH, J. Rogers (2002): "On Institutional (junio),106-120.
Embeddedness", en J. R. HOLLINGSWORTH, K. H. MERTON, Robert K. (1968a): "Manifestand Latent
MULLER, y E. J. HOLLINGSWORTH (editores): Functions",en R. K.MERTON (editor):Social Theory

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y DESARROLLO:
INSTITUCIONES UNAREVISION
CONCEPTUAL 501

and SocialStructure,pp. 73-138,NewYork,NY,Free NeoliberalReform,pp. 157-179, New Brunswick,


Press. NI,Transaction.
MERTON, RobertK. (1968b): Social Theoryand Social OSTROM, Elinor(1990): Governingthe Commons:The
Structure.New York,Free Press. Evolution of Institutions for Collective Action.
MERTON, Robert K. (1968c): "Social Structure and Cambridge,CambridgeUniversityPress.
Anomie",en R. K. MERTON (editor):Social Theory OSTROM, Elinor,DIETZ, Thomas, DOLSAK, Nives, STEM,
and Social Structure,pp. 175-214, New York,Free PaulC., STONICH, Susan, y WEBER, Elke(2002): The
Press. Dramaof the Commons.Washington,DC,National
MERTON, Robert K. (1989): "UnanticipatedConse- AcademyPress.
quences and KindredSociological Ideas:A Perso- PARETO, Vilfredo. [1902] (1966): "Les systemes
nal Gloss",en C. MONGARDINI y S. TABBONI (edito- socialistes",en S. E. FINER(editor):VilfredoPareto:
res): L 'Opera Di R. D. Mertone la Socio logia Sociological Writings,pp. 123-142, New York,
Contemporanea, pp. 307-29, Genova, Italia, Praeger.
EdizioniCulturaliInternazionali. POLLACK, RobertA., y WATKINS, Susan Cotts (1993):
MEYER, John, BOLI,John, THOMAS, George M., y "Culturaland Economic Approaches to Fertility:
RAMiREZ, Francisco(1997): "World Society and the ProperMarriageor Mesalliance?",Populationand
NationState",AmericanJournalof Sociology 103 DevelopmentReview19 (septiembre)467-496.
(julio),144-81. PORTES, Alejandro (1997): "Neoliberalismand the
MEYER, John, y HANNAN, MichaelT. (1979): National Sociology of Development:EmergingTrendsand
Developmentand the WorldSystem: Educational, UnanticipatedFacts",Populationand Development
Economic, and Political Change, 1950-1970. Review,23 (junio),229-59.
Chicago, Universityof Chicago Press. PORTES,Alejandro(2000a):"TheResilientSignificance
MILLS, C. Wright(1959): The Power Elite. Londres, of Class:A NominalistInterpretation",PoliticalPower
OxfordUniversityPress. and Social Theory14, 249-84.
MOORE,Barrington (1966): Social Origins of PORTES, Alejandro (2000b): "The Hidden Abode:
Dictatorship and Democracy. Boston, Beacon Sociology as Analysis of the Unexpected",
AmericanSociologicalReview65,1-18.
Press; MORRILL,Calvin (1991): "Conflict
Management,Honor,and Organizational Change", POULANTZAS, Nicos (1975): Classes in Contemporary
AmericanJournalof Sociology 97, 585-621. Capitalism.London,New LeftBooks.
NEE,Victor,e INGRAM, Paul(1998):"Embeddednessand POWELL, WalterW. (1990): "The Transformationof
Beyond: Institutions, Exchange, and Social OrganizationalForms:HowUsefulIs Organization
Structure",en M. C. BRINTON y V. NEE(editores): Theoryin Accountingfor Social Change?",en R.
The New Institutionalism in Sociology, pp. 19-45, FRIEDLAND y A. F ROBERTSON (editores):Beyondthe
Stanford,CA,StanfordUniversityPress. Marketplace,RethinkingEconomyand Society pp.
301-29, New York,Aldinede Gruyter.
NEE,Victor (2005): "The New Institutionalism in
Economicsand Sociology",en N. J. SMELSER y R. ROBERTS,BryanR.,y PORTES, Alejandro(2006):"Coping
SWEDBERG (editores, segunda edicibn): The withthe Free MarketCity:UrbanCollectiveAction
Handbook of Economic Sociology, pp. 49-74, in Latin America, 1980-2000", Latin American
Princeton,NJ, PrincetonUniversityPress y Russell Research Review(junio).
Sage Foundation. ROBERTS, Kenneth(2002): "SocialInequalitieswithout
Class Cleavages in LatinAmerica'sNeoliberalEra",
NEWCOMB, TheodoreM.(1950):SocialPsychologyNew Studies in ComparativeInternational Development
York,Holt,Rinehart,Winston.
36, (Invierno),3-33.
NEWCOMB, TheodoreM.,TURNER, RalphH., y CONVER- ROLAND, Gerard(2004): "UnderstandingInstitutional
SE,PhilipE. (1965): Social Psychology: TheStudy Change: Fast-moving and Slow-moving
of HumanInteraction.NewYork,Holt,Rinehart,and Institutions",Studies in ComparativeInternational
Winston. Development38,(Invierno),109-131.
NORTH, Douglass C. (1990): Institutions,Institutional ROOF,WadeClark(1999): SpiritualMarketplace:Baby
Change,and EconomicPerformance.Cambridge, Boomersand the Remakingof AmericanReligion.
UK,CambridgeUniversityPress. Princeton,NJ, PrincetonUniversityPress.
NOTESTEIN, F.(1953):"EconomicProblemsof Population SASSEN,Saskia (1988): TheMobilityof Laborand Ca-
Change",en Proceedingsof the EighthInternational pital:A Study in InternationalInvestmentand La-
Conferenceof AgriculturalEconomics,pp. 13-31, bor Flow.New York,CambridgeUniversityPress.
Londres,OxfordUniversityPress. SEN,Amartya(1999): Developmentas Freedom.New
O'DONNELL, Guillermo.1994. "TheState, Democra- York,AlfredA. Knopf.
tisation,and Some Conceptual Problems",en W. SHAIKEN,Harvey(1990):Mexicoin the GlobalEconomy.
C. SMITH, C. H. ACUNA, y E. A. GAMARRA (editores): Series MonograficasN233. San Diego, University
LatinAmerican Political Economy in the Age of of California,Press.

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
502 ALEJANDRO
PORTES

SHAIKEN,Harvey(1994):"AdvancedManufacturing and WEBER,Max. [1915] (1958): "ReligiousRejections of


Mexico:A New InternationalDivisionof Labor?", the Worldand theirDirections",en H. H. GERTH y
LatinAmericanResearch Review29, 39-72. C.WrightMILLS (editores):FromMaxWeber:Essays
SIMMEL, Georg. [1908] (1964):"TheStranger",traduci- in Sociology, pp. 323-359; New York, Oxford
do y editado por K. H. WOLFF: The Sociology of University.Press.
Georg Simmel,pp. 402-08, New York,Free Press. WEBER,Max.[1922] (1947): "SocialStratificationand
SKOCPOL, Theda(1979):States and SocialRevolutions, Class Structure",en T.PARSONS (editor):TheTheory
A ComparativeAnalysis of France, Russia, and of Social and EconomicOrganization,pp. 424-29,
China. Cambridge, UK, Cambridge University New York,Free Press.
Press. WEBER,Max.[1922] (1964): TheSociology of Religion.
SURMNER, WilliamG. (1907): Folkways.Boston, Ginn Traducidopor E. FISCHOFF. Boston, Beacon Press.
Company;SWIDLER, Ann(1986):"Culture in Action: WILLIAMSON, Oliver(1975): Marketsand Hierarchies.
Symbols and Strategies",AmericanSociological New York,The Free Press.
Review,51, 273-286. WILLIAMSON, Oliver(1985): The Economic Institutions
THELEN, Kathleen(2004): HowInstitutionsEvolve:The of Capitalism.New York,The Free Press.
PoliticalEconomyof Skillsin Germany,Britain,the WRIGHT,Erik 0. (1980): "Varieties of Marxist
UnitedStates, and Japan. New York,Cambridge Conceptions of Class Structure", Politics and
UniversityPress. Society9, 299-322.
Charles (1984): The ContentiousFrench:Four
TILLY, WRIGHT,Erik0. (1985): Classes. London,Verso.
Centuries of Popular Struggle. Cambridge, MA, WRIGHT,ErikO.,y PERRONE, Luca(1976):"Marxist Class
HarvardUniversityPress. Categories and Income Inequality",American
VEBLEN, Thorstein.[1899] (1998): The Theoryof the SociologicalReview42, 32-55.
LeisureClass. Amherst,NY,PrometheusBooks. WUTHNOW, Robert(1987): Meaningand MoralOrder:
WALLERSTEIN, Immanuel(1974): The Modern World- Explorationsin CulturalAnalysis. Berkeley, CA,
System:CapitalistAgriculture and the Originsof the Universityof CaliforniaPress.
EuropeanWorld-Economy in the SixteenthCentury. WUTHNOW, Robert(1998): AfterHeaven:Spiritualityin
New York,Academic Press. Americasince the 1950s. Berkeley,CA, University
WALLERSTEIN, Immanuel (1991): Geopolitics and of CaliforniaPress.
Geoculture:Essays on the ChangingWorld-System. ZELIZER,
Viviana(2005): "Cultureand Consumption",
Cambridge,CambridgeUniversityPress. en N. J. SMELSER y R. SWEDBERG (editores, segun-
WEBER, Max. [1904] (1949): The Methodologyof the da edici6n):TheHandbookof EconomicSociology,
SocialSciences. Traducidoy editadoporE.A.SHILS pp. 331-354, Princeton,NJ, PrincetonUniversity
y H. A. FINCH.New York,The Free Press. Press y RussellSage Foundation.

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
INSTITUCIONES
Y DESARROLLO:
UNAREVISION
CONCEPTUAL 503

RESUMEN

Este ensayo revisa el concepto de ,institu- rrollados a los paises del sur y la dindmica de la
ciones, que se utiliza en la literatura econ6mica privatizaci6n en M6xico. Tambidnexamina la in-
reciente acerca de las empresas y el desarrollo fluencia de este marco en las teorias institucio-
nacional, y senala sus limitaciones. Propone un nales del cambio social e identifica las fuentes
marco alternativo que recurre a la teoria sociol6- de cambio en diferentes niveles de significaci6n
gica clasica y contempordnea para superar algu- causal y alcance. La teoria del cambio modifica-
nos de esos problemas, relacionando el concepto da se aplica a los debates demogrdficos sobre
de instituciones con otros elementos bdsicos de los factores hist6ricos e institucionales que de-
la cultura y la estructura social. Emplea ese mar- terminan la transici6n de la fertilidad. Por Oltimo,
co para analizar el fracaso de los intentos de se discute el valor de este marco institucionalista
trasplantar las instituciones de los paises desa- para la teoria social y las politicas de desarrollo.

SUMMARY

This paper reviews the concept of "institu- global South and the dynamics of massive privati-
tions", as utilized in the recent economic literatu- zation in Mexico. The bearing of this framework
res on firms and national development and notes on current institutional theories of social change
its limitations. An alternative frameworkis propo- is examined, leading to the identification of sour-
sed which draws on classic and contemporary ces of change at different levels of causal signifi-
sociological theory to overcome some of these cance and scope. Thismodified theory of change
problems, positioning the concept of institutions is applied to the longstanding demographic de-
in relation to other basic elements of culture and bates on historical and institutional determinants
social structure. This framework is then put into of fertilitytransitions. The bearing of the proposed
motion to analyze the failure of attempts to trans- thick institutionalist framework for social theory
plant institutions of developed countries into the and future development policies is discussed.

REGISTRO BIBLIOGRAFICO
PORTES,Alejandro
"Institucionesy desarrollo: una revisi6n conceptual". DESARROLLOECONOMICO - REVISTA DE
CIENCIAS SOCIALES(Buenos Aires),vol. 46, NP184, enero-marzo2007 (pp.475-503).
Descriptores:<lnstituciones><Organizaciones><Desarrollo><Valores> <Roles> <Clase social>.

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

You might also like