1

FASE 3: VERTIENTES DEL PENSAMIENTO SISTÉMICO

Nombre de los integrantes del grupo

ANDERSON DUVAN SIERRA OSPINA CODIGO: 1073175234
ANDRES RENE VARGAS ROBLES CODIGO: 1040633545
Grupo Colaborativo __301124_13_

Tutor

DIEGO FERNANDO

MEDINA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLOGÍA E INGENIERA
2018
 2

TABLA DE CONTENIDO
 3

INTRODUCCION

Este trabajo es desarrollado para identifica los conceptos de enfoque de sistemas y enfoque

reduccionista aplicándolos en análisis al sistema organizacional propuesto y problemática

planteada para
 4

OBJETIVOS

 conceptualización el origen y el pensamiento sistémico

 Reconocer los conceptos abordados en el curso a través de la lectura de los recursos

educativos requeridos y adicionales propuestos en la Unidad.

 Aplicar los conceptos de la Unidad realizando un análisis de enfoque sistémico y

reduccionista del sistema organizacional propuesto.
 5

1. Tabla de roles y responsabilidades

Nombre y apellido del participante Rol asumido Tareas o funciones realizadas

ANDERSON DUVAN SIERRA Compilador Reúne los aportes de sus compañeros
OSPINA y consolida el documento final.
Revisor Asegura que el escrito cumpla con
las normas de presentación
Evaluador Revisa que el documento presente
los criterios de la rúbrica
ANDRES RENE VARGAS Entregas Da las alertas sobre los tiempos de
ROBLES entrega de los productos de acuerdo
a la agenda
Alertas Da aviso a los integrantes del grupo
de las novedades del trabajo y
comunica al Docente acerca del
envío del producto final

Versión del documento

(manejo del versionamiento de este documento)

Fecha Versión Comentarios Reporta

 6

2. ENFOQUE SISTÉMICO DE COLTEJER

2.1. Elementos distinguidos en el problema

Los factores que afectan a la empresa son:

Factores Internos:
1. El estado de ánimo de los trabajadores el cual se encuentra en un estado
deplorable, por los comentarios que rondan al respecto al corte de personal.
2. El alto costo que a generado la compra de los materiales primos que sobrepasan
el presupuesto planteado.
3. La gran falta de conocimiento al generar la lista de costos y demandas de la
compañía.
Los factores externos:
1. La realización o el proceso del trabajo se esta viendo afectado, generando
grandes bajas en el producto final, como por ejemplo una muy baja calidad.
2. La baja calidad del producto a disminuido las ventas, afectando directamente ala
economía de la compañía.
3. La falta de recursos afectan directamente al plan de una calidad diaria
propuesta.
 7

2.2. Relación de causa y efecto que existe entre los elementos distinguidos

METODOLOGIA/proces MAQUINARIA/herramienta
o s

El personal no
El personal no La compañía no cuenta con las
trabaja a su
cuenta con un plan herramientas o materiales
máxima potencia.
de desarrollo necesarios para realizar el
planteado. proceso debidamente. Baja en la calidad del
Producto y crisis
Económica
El personal se
Necesita
encuentra bajo un
sensibilización sobre el
entorno tensó debido
costo de la producción
al recorte de.
y su impacto.
personal.

MEDIO
AMBIENTE/entorno MANO DE
OBRA/personal
 8

3. ENFOQUE REDUCCIONISTA DEL SISTEMA COLTEJER.

3.1. Representación del sistema en estudio mediante enfoque reduccionista

3.2. Explicación del gráfico reduccionista.

(Aquí se espera que el grupo redacte una explicación del gráfico generado.)
 9

4. Formato de Autoevaluación y Coevaluación

(Cada participante diligencia los formatos correspondientes de autoevaluación y coevaluación)

FORMATO DE AUTOEVALUACIÓN Y COEVALUACIÓN DEL TRABAJO COLABORATIVO

OBJETIVOS:

 Autoevaluar el aporte realizado por cada participante

 Coevaluar el trabajo colaborativo realizado por el resto de integrantes de su equipo de trabajo

FORMATO:

Nombre del Estudiante

Grupo
Trabajo Fase No.

Autoevaluación Valoración Baja Valoración Valoración Alta Calificación

Media
Participación Sus aportes no fueron Mis aportes fueron Mis aportes fueron
significativa en significativos, no significativos, pero significativos y relevantes
realice una falto mayor para el desarrollo del trabajo.
el Foro investigación profundidad en mis Se caracterizaron por ser
apropiada de los participaciones. (3 profundos y bien elaborados
temas. (1 punto) puntos) (5 puntos)
Participación No participe en el Realice al menos 3 Realice al menos 5
constante en el Foro o realice menos participaciones participaciones significativas
de 3 participaciones significativas pero y mi interacción fue
Foro significativas. (1 estás no fueron muy constante durante todo el
punto) constantes y plazo del trabajo
relevantes. (3 puntos) colaborativo (5 puntos)
Desempeño en No tenía un rol Tenían un rol Tenía un rol asignado que
mi rol dentro del asignado o no cumplí asignado, pero puedo cumplí de forma apropiada,
con mi rol cumplir de mejor lo cual se evidencia en la
grupo seleccionado. (1 manera con mis buena calidad del trabajo
punto) funciones. (3 puntos) presentado. (5 puntos)
Aporte en la No participe en el Mi participación en la Mi participación en la
calidad del trabajo o mi consolidación fue consolidación del trabajo fue
participación en la aceptable, aunque activa y estuve dispuesto/a
trabajo consolidación fue pude haber para retroalimentar a mis
consolidado mínimo. (1 punto) retroalimentado a mis compañeros o hacer las
compañeros de forma correcciones pertinentes. (5
más apropiada y puntos)
constante. (3 puntos)
Total de la autoevaluación

Observaciones sobre su autoevaluación (opcional):

_____________________________________________________________________________________
 10

_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________

COEVALUACIÓN:

Integrantes Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio 4 Total por

del grupo (Participación (Participación (Desempeño (Aporte en la integrante
significativa constante en de su rol calidad del
en el Foro) el Foro) dentro del trabajo
grupo) consolidado)

Nota: Los criterios son evaluados con la misma rúbrica de la autoevaluación con 1, 3 o 5 puntos

Observaciones sobre su coevaluación (opcional):

_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
 11

CONCLUSIONES
 12

BIBLIOGRAFÍA

American Psychologycal Association (2010). Manual de Publicaciones de la American

Psychological Association (6 ed.). México, D.F.: Editorial El Manual Moderno.