ARBA‐Extremadura:  

Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono 
Calle García Lorca, 49. CP: 10680. Malpartida de 
Plasencia. Cáceres 
 

Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente.

A/At: D. José Luis Navarro Ribera. Consejero

Junta de Extremadura.
PASEO DE ROMA, S/N.
06800 , MERIDA , BADAJOZ

D. Álvaro Tejerina Gallardo, con D.N.I. 11.770.077-B, mayor de edad, en calidad de

Delegado en Extremadura de la Asociación para la Recuperación del Bosque
Autóctono con N.I.F G-78468030 y domicilio social a efectos de notificación en Calle
García Lorca, 49. Código Postal 10680 de Malpartida de Plasencia

Ante Vd. comparece y como mejor proceda en Derecho,

EXPONE:

1. Que con fecha de 16 de agosto de 2010, fue publicada en el DOE nº 157 de lunes 16
de agosto de 2010, la “Resolución de 20 de julio de 2010 del Consejero de Industria,
Energía y Medio Ambiente, por la que se autoriza la exclusión del Catálogo de Montes de
Utilidad Pública de Cáceres, de una superficie de 22,73 hectáreas del monte denominado
“Valcorchero”, nº 111 del CUP, propiedad del Ayuntamiento de Plasencia”

2. Que no estando conforme con la misma, en base a lo establecido en los artículos 116 y
117 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, y
gozando la Asociación ARBA-Extremadura de legitimación al tener condición de
interesada, se interpone en tiempo y forma legales, Recurso Potestativo de Reposición
que se funda en las siguientes:

Página 1 de 7
 ALEGACIONES:
PRIMERA:

Como principal argumento jurídico, la Resolución de 20 de julio basa la descatalogación

de las 22,73 hectáreas de referencia en lo establecido por el Artículo 5 de la Ley 43/2003,
de 21 de noviembre, de Montes donde en su punto 2.b. se puede leer textualmente: “No
tienen la consideración de monte: los terrenos urbanos y aquellos que excluya la
comunidad autónoma en su normativa forestal y urbanística”.

La superficie que resulta excluida de su consideración de monte de utilidad pública forma

parte de los terrenos denominados PP - 6 en el vigente Plan General de Ordenación
Urbana, aprobado en 1997. Este suelo está clasificado en dicho documento urbanístico
como “suelo urbanizable” y hasta el día de hoy mantiene este mismo carácter,
incluyéndose en lo que se denomina suelo sin desarrollar. Por tanto, el citado suelo no es
terreno urbano tal y como erróneamente expone el párrafo segundo de la Resolución de
20 de julio: “Recibido escrito, de 15 de junio de 2010, por el que se interesa de esta
Consejería que “se declare o reconozca” la descatalogación de la parte del Monte de
Utilidad Pública “Valcorchero”(CC-111) que actualmente se halla clasificado como suelo
urbano o urbanizable en el Plan General de Ordenación Urbana de Plasencia, de 27 de
marzo de 1996.

La propia Resolución de 20 de julio de 2010, reconoce dicha circunstancia en su párrafo

tercero, cuando afirma: “Considerando que de acuerdo siempre con lo informado por la
Dirección General del Medio Natural, los terrenos del monte Valcorchero actualmente
clasificados como urbanizables…” así como en el punto I de la resolución cuando se
expone “ I. Autorizar la exclusión del Catálogo de Montes de Utilidad Pública de las 22,73
hectáreas pertenecientes al monte “Valcorchero” (CC-111) que actualmente se hallan
clasificadas como Suelo Urbanizable…”.

Además la Resolución de 20 de julio de 2010, expone en su párrafo cuarto: “el

Ayuntamiento de Plasencia pretende el mantenimiento para dichos terrenos de su
condición de suelo urbanizable en el Plan General Municipal de esa localidad
actualmente en tramitación”, lo cual quiere decir que seguirá siendo suelo urbanizable y
no terreno urbano y por tanto no es posible aplicar lo establecido en el Artículo 5, punto
2.b. de la Ley de Montes.

SEGUNDA:

La Resolución de 20 de julio de 2010 no hace referencia alguna a la pertenencia de las

22,73 hectáreas, —cuya desclasificación autoriza el Consejero de Industria, Energía y
Medio Ambiente, José Luis Navarro Ribera—, al Paisaje Protegido “Monte
Valcorchero” declarado como tal por Decreto 82/2005, de 12 de abril, (D.O.E. nº 43, de
16 de abril de 2005) en base al artículo 20 de la Ley 8/1998, de 26 de junio, de
conservación de la naturaleza y espacios naturales de Extremadura, modificada por la
Ley 9/2006, de 23 de diciembre de 2006.

Página 2 de 7
Por tanto, la fundamentación en que se base la autorización de dicha descatalogación, no
se debe basar exclusivamente en la Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes, y en
los criterios técnicos del Servicio de Ordenación y Gestión Forestal, sino también en la
Ley 8/1998, de 26 de junio, de conservación de la naturaleza y espacios naturales de
Extremadura, modificada por la Ley 9/2006, de 23 de diciembre, y en los criterios del
Servicio de Conservación de la Naturaleza y Espacios Naturales Protegidos, que también
forma parte del organigrama la de la Dirección General del Medio Natural.

Según la Resolución de 20 de julio de 2010, la exclusión del Catálogo de Montes de

Utilidad Pública de las 22,73 hectáreas, pertenecientes al monte “Valcorchero” y por tanto
al Paisaje Protegido de “Monte Valcorchero”, “obedece a la necesidad del Ayuntamiento
de Plasencia a la necesidad de proveer de suelo público con que atender la demanda de
vivienda de la población”.

Ello supone contravenir los Artículos 44 y 46 de la Ley 8/1998, modificada por la Ley
9/2006, que establece entre los Usos incompatibles en un espacio natural protegido, “las
actividades constructoras, con excepción de las instalaciones e infraestructuras
vinculadas a la investigación, y educación ambiental y las vinculadas a los
aprovechamientos agrarios…”

La construcción de viviendas en las 22,73 hectáreas, exige no sólo la exclusión de las

mismas del Catálogo de Montes de Utilidad Pública pertenecientes al monte
“Valcorchero” sino también del Paisaje Protegido. De ser así, es obligatorio tener en
cuenta, además, que el Artículo 31 de la Ley 8/1998, modificada por la Ley 9/2006, sobre
Descalificación de Áreas Protegidas, establece claramente que “Un Área Protegida o una
zona de la misma, sólo podrá ser descalificada, con la consiguiente exclusión automática
de la Red, en virtud de una norma de igual o superior rango a la necesaria para su
declaración, y de acuerdo al procedimiento previsto para ésta”. Resulta obvio por tanto
que una mera Resolución, no puede contravenir lo que ha establecido en estas leyes.

Como fundamento de derecho es también necesario tener en cuenta, el contenido del

apartado segundo del Artículo 31 de la Ley 8/1998, modificada por la Ley 9/2006 “La
descalificación sólo podrá realizarse si hubieran desaparecido las causas que motivaron
la protección y éstas no fueran susceptibles de recuperación o restauración…”., ya que
ninguna de las causas que motivaron la inclusión de estas hectáreas en el Paisaje
Protegido, han desparecido, o en su caso, son susceptibles de recuperación.

En definitiva, resulta enormemente preocupante la falta de observancia de la Consejería

de Industria, Energía y Medio Ambiente de la Junta de Extremadura; y en especial de la
Dirección General del Medio Natural, y su Servicio de Conservación de la Naturaleza y
Espacios Naturales Protegidos; para el cumplimiento de las disposiciones dictadas en la
Ley 8/1998, de 26 de junio, de conservación de la naturaleza y espacios naturales de
Extremadura, modificada por la Ley 9/2006, de 23 de diciembre de 2006.

El incumplimiento de la Ley no sólo se pone de manifiesto al obviar la legislación

existente en materia de conservación de la naturaleza y los espacios protegidos
extremeños, sino también en la demora en la elaboración y aprobación del Plan Rector
de Uso y Gestión del Paisaje Protegido. Sin la aprobación de este instrumento básico de
gestión del espacio natural (Artículos 49 a 50 de la Ley 8/1998, modificada por la Ley
9/2006), y dado que los PRUG prevalecen sobre el planeamiento urbanístico, debería
Página 3 de 7
primar el principio de cautela en la Consejería de la Administración regional, en la que
recaen las competencias en materia ambiental y la responsabilidad de velar por el bien
público y el interés general de protección del patrimonio natural y la biodiversidad
extremeña.

TERCERA:

En la actualidad se encuentra en proceso de tramitación la aprobación del Plan General

Municipal de Plasencia (PGM), cuyo Avance ha sido presentado públicamente a la
ciudadanía y frente al cual se han presentado numerosos escritos sobre la necesidad de
proteger el Monte de Valcorchero en toda su integridad, de acuerdo a sus límites
actuales.

De acuerdo a la Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de

determinados planes y programas en el medio ambiente, el PGM de Plasencia se
encuentra inmerso en un proceso de evaluación ambiental estratégica, un proceso que
constituye uno de los instrumentos más valiosos para la consecución de los objetivos de
integración de criterios de sostenibilidad social, económica y ambiental en la formulación
de los Planes Generales Municipales.

Este proceso comenzó el 6 de marzo de 2009 con la recepción en la Consejería de

Industria, Energía y Medio Ambiente, procedente del Ayuntamiento de Plasencia, del
Documento de Evaluación Inicial, siguiendo las fases que establece el procedimiento de
evaluación ambiental estratégica. Con fecha de 13 de marzo de 2009 la Dirección
General de Evaluación y Calidad Ambiental (DGECA) de la citada Consejería, procedió al
envío de la documentación inicial a las Administraciones Públicas previsiblemente
afectadas y público interesado, solicitando su posicionamiento al respecto. El contenido
de las observaciones y sugerencias se encuentra recogido en el Documento de
Referencia que el órgano ambiental, en este caso la DGECA, ha remitido al
Ayuntamiento de Plasencia para su consideración y la elaboración del Informe de
Sostenibilidad Ambiental. Este Documento de Referencia contiene información relevante
que pone de manifiesto una serie de hechos que contravienen la descatalogación de las
22,73 hectáreas que establece la Resolución de 20 de julio de 2010.

- En el apartado nº 1.- Descripción del ámbito de actuación, la DGECA expone que

el PGM “plantea nuevos desarrollos urbanizables no por agotamiento del suelo
clasificado, sino por las necesidades de construcción cultural colectiva y espacio
físico-social donde se sustancia la vida ciudadana y la actividad económica”, lo
cual contradice claramente lo expuesto en el quinto párrafo de la Resolución de
20 de julio de 2010, “considerando que la solicitud del Ayuntamiento de Plasencia
obedece a la necesidad del Ayuntamiento de Plasencia a la necesidad de proveer
de suelo público con que atender la demanda de vivienda de la población”.

- En el apartado nº 2.- Resultado de las Consultas, la Dirección General del Medio

Natural informa que “debido a que pueden verse afectadas áreas protegidas y
valores ambientales por las actividades y proyectos propuestos por el Plan se
deberá considerar durante su elaboración, la siguiente documentación: […] Red
de Espacios Protegidos de Extremadura constituida por todos aquellos Espacios
Naturales que por su especial importancia están protegidos y se amparan en la
Página 4 de 7
 Ley 8/1998 de Conservación de la Naturaleza y de Espacios Naturales de
Extremadura [ …]”.
En esta consideración, es la propia Consejería de Industria, Energía y Medio
Ambiente, quien informa de la necesidad de tener en cuenta la Ley 8/1998, algo
que no hace a la hora de descatalogar 22,73 hectáreas del Monte de Utilidad
Pública “Valcorchero” que coincide en límites y superficie con el Paisaje Protegido
“Monte Valcorchero”.

En este mismo apartado nº 2.- la Sociedad Española de Ornitología solicita la

calificación del suelo del Paisaje Protegido “Monte Valcorchero” como Suelo No
Urbanizable Protegido” recordando que no existe Plan Rector de Uso y Gestión.

- En el apartado nº 3.-Criterios Ambientales estratégicos y principios de

sostenibilidad, el órgano ambiental, establece estos criterios y principios con el fin
de que sean incorporados al planeamiento. Entre los criterios ambientales en el
ámbito de la biodiversidad y patrimonio natural (sección 3.5.) se establece
claramente en el punto 1., que “los terrenos incluidos en Espacios Naturales
Protegidos deberán clasificarse como Suelo No Urbanizable de Protección
Natural, sin prejuicio de que haya una necesidad de suelo urbanizable o común,
para usos en el entorno de casco urbano o de infraestructuras, en cuyo caso
podrán establecerse como suelo urbanizable o suelo no urbano común, siempre
que sea compatible con los instrumentos de ordenación y gestión e las áreas
protegidas y con la preservación de los valores por los que el área ha sido
declarada protegida. En todo caso, se estará a lo que establezca la normativa el
respecto”.

En el punto 3 de esta misma sección 3.5 se recoge el siguiente texto” Existe en el

término municipal un espacio incluido en la Red de Espacios Naturales de
Extremadura: el Paisaje Protegido “Monte de Valcorchero” en el cual deberá
respetarse lo establecido en la Ley 8/1998, de 26 de junio, de conservación de la
naturaleza y espacios naturales de Extremadura”.

Es decir, vuelve a ser la propia Consejería de Industria, Energía y Medio

Ambiente, en este caso a través de la Dirección General de Evaluación y Calidad
Ambiental, quien claramente establece la necesidad de conferir al suelo de
Valcorchero la categoría de Suelo No Urbanizable de Protección Natural y el
cumplimiento de lo establecido en la Ley 8/1998, lo que dejaría sin validez jurídica
la Resolución de 20 de julio de 2010.

CUARTA:

La Ley 15/2001, de 14 de diciembre, del Suelo y Ordenación Territorial de Extremadura

(LSOTEX), establece en su Artículo 11, las condiciones que debe reunir un suelo para ser
considerado “Suelo No Urbanizable”:

1. Pertenecerán al suelo no urbanizable los terrenos que el Plan General Municipal

adscriba a esta clase de suelo, por:

Página 5 de 7
 a. Tener la condición de bienes de dominio público natural o estar sujetos a
limitaciones o servidumbres con finalidad protectora de la integridad y
funcionalidad de cualesquiera bienes de dominio público.

b. Ser merecedores de algún régimen urbanístico de protección o, cuando

menos, garante del mantenimiento de sus características por razón de los
valores e intereses en ellos concurrentes de carácter ambiental, natural,
paisajístico, cultural, científico, histórico o arqueológico.

c. Ser procedente su preservación del proceso urbanizador, además de por

razón de los valores e intereses a que se refiere la letra anterior, por tener
valor agrícola, forestal o ganadero o por contar con riquezas naturales.

Por tanto, en razón a esta Ley, toda la superficie del Monte de Utilidad Pública y Paisaje
Protegido de Valcorchero, debe ser catalogadas como Suelo No Urbanizable de
Protección Natural en el PGM de Plasencia por ser uno de los elementos más valiosos
del municipio tanto por su valor ambiental como por su significación identitaria para la
ciudadanía; y por reunir destacados valores paisajísticos, culturales, arqueológicos e
históricos, además de por mantener aprovechamientos tradicionales ganadero y silvícola.

QUINTA:

El Avance del PGM de Plasencia, expone en sus conclusiones (sección 10.4.3- pp 398)
que “no existe en Plasencia un problema estructural de falta de suelo derivado de un
supuesto agotamiento del planeamiento vigente”, sin embargo también matiza que “el
nuevo Plan General deberá plantear nuevos desarrollos urbanizables; si bien no por una
necesidad de mercado derivada de un supuesto agotamiento del suelo clasificado, sino
por las necesidades de construcción cultural colectiva y espacio físico-social donde se
sustancia la vida ciudadana y la actividad económica” .

En cualquier caso, la Resolución de 20 de julio de 2010, expone que la solicitud del

Ayuntamiento de Plasencia para la descatalogación de 22,73 hectáreas del Paisaje
Protegido Monte Valcorchero “obedece a la necesidad de proveer suelo público con que
atender la demanda de viviendas de la población“, lo que se contradice visiblemente con
lo alegado por el Ayuntamiento de Plasencia en cuanto a la necesidad de atender las
demandas de vivienda de la población.

Según este mismo Avance del PGM, Plasencia tiene actualmente una capacidad de
remanente de viviendas de 6.500 unidades. En el planeamiento vigente (PGM de 1997) el
suelo urbanizable existente tiene capacidad para edificar 7.677 viviendas. De ellas sólo
3.614 están en suelo en proceso de desarrollo y 4.063 en suelo pendiente de desarrollo.
Por otra parte, las previsiones más optimistas del Avance de PGM de cara al horizonte
del año 2020, estiman la necesidad de viviendas en 4.000 unidades.

De estos datos, se concluye que Plasencia no tiene ni necesidad de suelo ni de

viviendas, por lo que una vez más la motivación expresada por el Ayuntamiento para
descatalogar 22,73 hectáreas del Paisaje Protegido Monte de Valcorchero es errónea.

Página 6 de 7
SEXTA:

Las 22,73 hectáreas de Paisaje Protegido “Monte Valcorchero” que la Resolución de 20

de julio segrega y descataloga, en el planeamiento urbano vigente forman parte de la
unidad denominada PP – 6. En estos terrenos está regulada una edificabilidad de 0,2 m2/
m2, lo que supone una densidad de 10 viviendas por hectárea.

En el documento de Avance del PGM, el Ayuntamiento propone dividir el PP-6 en dos

sectores: S-R1 que integrará suelo de titularidad municipal (contando con las 22,73
hectáreas del Paisaje Protegido) y S-R11 con suelo de titularidad privada. En éste último
suelo se mantiene la edificabilidad vigente; es decir, 10 viviendas por hectárea, mientras
que en el suelo propiedad municipal se incrementa hasta el máximo autorizado por la
LSOTEX, que es 0,9 m2/ m2 y 65 viviendas por hectárea.

Introducir una unidad urbana de tan elevada densidad en el monte público es crear un
fuerte impacto sobre el Paisaje Protegido que contribuirá de forma clara e irreversible a
su deterioro. Por otra parte, dicha propuesta urbanizadora contraviene los principios
básicos del urbanismo sostenible en los que pretende basarse el Avance del PGM. Dicho
documento hace referencia de modo claro y decidido a la necesidad de aplicar un
urbanismo respetuoso y que incorpore criterios ambientales que contribuyan a la
sostenibilidad del mismo y a la reducción de los impactos sobre el medio, un urbanismo
capaz de mejorar la calidad de vida de la población.

Por todo lo expuesto,

SOLICITO:
Que, teniendo por presentado este escrito se sirva admitirlo como Recurso Potestativo de
Reposición contra la Resolución de 20 de julio de 2010 y, en base a los motivos
alegados dicte Resolución por la que se declare la nulidad de la misma.

A los efectos de notificación, el interesado señala como medio preferente: por escrito.

En Torrejón el Rubio (Cáceres ), a 16 de septiembre de 2010.

Fdo.: Álvaro Tejerina Gallardo

Página 7 de 7