GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI

“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”

RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL N° 1119 -2012-GRU-P

Pucallpa, 18 de octubre de 2012
VISTOS, el Oficio Nº 3769-2012-GRU-DREUcayali-D-OAJ que da cuenta del recurso
de apelación contra la Resolución Directoral Regional Nº 002620-2012-DREU de fecha 30 de
julio de 2012 formulado por Juan Getulio Andión Ruiz, el Informe Nº 101-2012-GRU-
DREUcayali-D-OAJ, la Opinión Legal Nº 258-2012-GRU-P-GGR-ORAJ/NCC, demás
antecedentes, y;
CONSIDERANDO:

Que, el administrado Juan Getulio Andión Ruiz, formula recurso de apelación contra la
Resolución Directoral Regional Nº 002620-2012-DREU de fecha 30 de julio de 2012, la misma
que en su Artículo Unico resuelve declarar improcedente la petición de restitución a su
condición laboral de contratado en la modalidad de servicios personales, mediante resolución
en plaza orgánica administrativa de la Unidad de Gestión Educativa Local de Coronel Portillo;

Que, conforme a lo establecido en el Artículo 209° de la Ley del Procedimiento

Administrativo General -Ley Nº 27444, “el recurso de apelación se interpondrá cuando la
impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se
trate de cuestiones de puro derecho (…)”, consecuentemente lo que se busca con este recurso es
obtener un segundo parecer jurídico de la Administración sobre los mismos hechos y
evidencias, no requiere nueva prueba, pues se trata de una revisión integral del procedimiento
desde una perspectiva fundamentalmente de puro derecho;

Que, de los fundamentos expuestos por el administrado al presentar su recurso

impugnatorio, tenemos que mediante la Resolución Directoral Regional Nº 000217-2008-DREU
fue contratado en el cargo de Operador PAD de la UGEL de Coronel Portillo con vigencia del
02 de enero al 31 de diciembre de 2008, prorrogándose su contrato por Resolución Directoral
Regional Nº 000252-2009-DREU del 05 de enero al 31 de diciembre de 2009 y mediante
Resolución Directoral Regional Nº 00319-2010-DREU prorrogan su contrato en el mismo cargo
pero esta vez solamente del 04 de enero al 31 de enero de 2010, procediendo posteriormente a
contratarlo en la modalidad de Contrato Administrativo de Servicios CAS, mediante Contrato
Nº 159-2012-DREU y Contrato Nº 065-2012-DREU; pese a haberse encontrado laborando más
de dos años ininterrumpidos ocupando plaza orgánica, inexplicablemente -dice- a partir del mes
de febrero del año 2010 se le contrata en la modalidad del régimen CAS, contraviniendo sus
derechos legalmente adquiridos, violentando sus derechos constitucionales, estabilidad laboral,
que de estar laborando en plaza orgánica se da por concluida su contratación por servicios
personales sin causal alguna, trasladándolo a la modalidad contractual CAS, sin considerar que
se encontraba amparado en la Ley Nº 24041 Artículo Primero;

Que, si en efecto se considera el contenido de la norma invocada por el administrado

para sustentar su recurso impugnatorio tenemos que la Ley Nº 24041, es en esencia un sistema
de protección contra el despido para los trabajadores contratados por la administración pública,
que vengan laborando más de un año y realizando labores de carácter permanente. Se dice que
es un sistema de protección contra el despido en la medida que no puede despedirse a un
trabajador comprendido en su ámbito de aplicación, a menos que medie un debido proceso
administrativo disciplinario en el marco de lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 276 Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM Reglamento de la
Carrera Administrativa, lo que resulta contraproducente ya que dicha norma al ser una
protección contra el despido, como ya se manifestó resulta inaplicable a su caso, por el hecho de
que el continúa laborado para su empleadora, pero bajo la modalidad de Contrato
Administrativo de Servicios CAS;

Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI

Que, se debe precisar, que el administrado afirma además le corresponde ser restituido
en su condición contractual anterior, es decir en la modalidad de servicios personales, sin tener
en cuenta lo prescrito por el Artículo 28º del Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 005-90-PCM que dispone :“El ingreso a la Administración
Pública en la condición de servidor de carrera o de servidor contratado para labores de
naturaleza permanente se efectúa obligatoriamente mediante concurso (…) es nulo todo acto
administrativo que contravenga la presente disposición”, (el énfasis y subrayado son nuestros),
en razón de que el administrado no demuestra documentariamente haber ingresado a laborar
mediante concurso ni haber aprobado el mismo, por lo que se entiende que en la resolución
recurrida no existe infracción administrativa alguna;

Que, es más el administrado se encuentra a la fecha bajo la modalidad contractual de

Contrato Administrativo de Servicios CAS y es en ese estado que pretende se le restituya su
modalidad contractual de contrato por servicios personales; al respecto el Tribunal
Constitucional, como máximo interprete de la ley ha decidido una línea jurisprudencial que se
fundamenta entre otros en la STC Nº 02284-2010-PA/TC cuando precisa: “ en el proceso de
amparo no corresponde analizar si con anterioridad a la suscripción del contrato
administrativo de servicios, los contratos civiles que suscribió el demandante fueron
desnaturalizados, pues en caso que ellos hubiera ocurrido, dicha situación de fraude
constituiría un período independiente del inicio del contrato administrativo de servicios, que es
constitucional”. De lo que se puede deducir que según el Tribunal Constitucional con la
suscripción del contrato bajo la modalidad CAS por parte del trabajador se ha producido el
consentimiento del mismo y la novación en la relación habida entre las partes. Por lo que el
recurso de apelación interpuesto deviene en infundado;

Que, los Procedimientos Administrativos se rigen, entre otros, por los Principios de
Legalidad y el Debido Procedimiento Administrativo, previstos en los numerales 1) y 1.2) del
Artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General, mediante los cuales las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén conferidas;
Que, con la presente Resolución queda agotada la vía administrativa conforme al
Artículo 218º de la Ley Nº 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General;
Que, en uso de las facultades conferidas por la Ley Nº 27867- Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales y sus modificatorias Resolución Ejecutiva Regional Nº 1106-2012-
GRU-P de fecha 16 de octubre de 2012; con las visaciones de la Gerencia General Regional,
Gerencia Regional de Desarrollo Social y Oficina Regional de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el recurso apelación contra la
Resolución Directoral Regional Nº 002620-2012-DREU de fecha 30 de julio de 2012 formulado
por el administrado Juan Getulio Andión Ruiz. Confirmándose el acto recurrido en todos sus
extremos.
ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFÍQUESE con la presente Resolución a la Dirección
Regional Sectorial de Educación de Ucayali y al administrado

REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y ARCHÍVESE.

Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI

Dirección: Jr. Raymondi Nº 220 – Pucallpa Telef. (061)57-4192 / Av. Arequipa Nº 810. Oficina 901 – Lima Telef. (01) 433-2516