MECANICA CUANTICA

Primer Cuatrimestre 2005

carmen@iafe.uba.ar
www.iafe.uba.ar/relatividad/carmen.html
BIBLIOGRAFIA

J.J.Sakurai, Modern Quantum Mechanics

Addison-Wesley, 1994

C. Cohen-Tannoudji, B. Diu, F. Laloë,

Quantum Mechanics
John Wiley & Sons

E. Merzbacher, Quantum Mechanics

John Wiley & Sons

R. Feynman, R. Leighton, M. Sands

The Feynman lectures on Physics
Vol.3, Addison-Wesley
La Mecánica Cuántica es el marco teórico con el cual ha
sido posible describir, correlacionar y predecir
el comportamiento de muchos sistemas físicos, desde
partículas, núcleos, átomos y radiación
hasta moléculas y materia condensada.

PODER PREDICTIVO y PRECISION

Ninguna teoría previa produjo resultados con
la precisión que logra la Mecánica Cuántica
Es la teoría más exitosa y la más extraña en la historia de la física.

Computadoras
Energía nuclear No modela lo que sucede
físicamente: lo que se ve es clásico
Sólo indica cómo cambian
las probabilidades en el tiempo

Maquinaria matemática para predecir el comportamiento de

los sistemas microscópicos o conjunto de procedimientos de
preparación de los aparatos que se usan para explorar ese
comportamiento.
Matemáticamente la teoría se entiende bien:
conocemos sus partes
cómo se articulan
por qué las cosas funcionan como funcionan
cómo la información de entrada se convierte en la
de salida

¿Qué tipo de mundo describe? Controversial

Hay poco consenso entre los físicos y entre los filósofos acerca
de cómo es el mundo según la Mecánica Cuántica.

Interpretación mínima:
la teoría describe un conjunto de hechos relacionados con
el impacto del mundo microscópico en el macroscópico,
cómo afecta los instrumentos de medición, descriptos en el
lenguaje cotidiano o de la física clásica.
 Desacuerdo:
cómo es intrínsecamente el mundo microscópico que
afecta nuestros aparatos de la manera predicha;
o cómo podrían construirse esos aparatos con partes
microscópicas del tipo de las que describe la teoría

Esto daría una interpretación de la teoría:

una descripción del mundo de acuerdo a la Mecánica Cuántica

En este curso nos concentraremos sólo en la parte

matemática de la teoría: la teoría como maquinaria matemática.

Independientemente de cuál sea la interpretación, esta parte de

la teoría tiene un sentido importantísimo en sí misma.
El formalismo que vamos a estudiar permite predecir con gran
precisión. No hay por ahora una teoría mejor (a pesar de varios
intentos)
¿POR QUÉ MECÁNICA CUÁNTICA?
Fines siglo XIX culminación del conocimiento
MATERIA
FENÓMENOS FÍSICOS
RADIACION
Se completó la dinámica (Newton, Galileo)
MECANICA CLASICA
Síntesis de Maxwell de leyes electricidad,
magnetismo y óptica
ELECTROMAGNETISMO
TERMODINÁMICA ciencia exacta
Ecuaciones de Maxwell conclusiones contradictorias
con experimentos

Nuevos conceptos de espacio, tiempo y materia:

A. Einstein

Se descubrieron nuevos fenómenos

* Rayos X (1895)
* Radiactividad (1896)
* Electrón (1897)

La física clásica no podía explicar el comportamiento atómico

 Efecto Zeeman (1896)

sin campo con campo

magnético magnético
Líneas D del Na
J.J.Thomson (1897) electrón
Espectroscopía: ciencia observacional bien establecida.
Zeeman y Lorentz radiación emitida por gas excitado
radiación dipolar eléctrica de partículas
cargadas oscilantes dentro de los átomos del gas
Física clásica frecuencia espectral
eB eB
1   0  ; 2  0 ; 3  0 
2m 2m
Pero la mayoría de las líneas espectrales no se puede describir
con este análisis, ni siquiera cualitativamente normales
anómalos
 The Nobel Prize in Physics 1902

Hendrik Antoon Lorentz Pieter Zeeman

"in recognition of the extraordinary service they rendered by their
researches into the influence of magnetism upon radiation
phenomena"
 The Nobel Prize in Physics 1906

J. J. Thomson

"in recognition of the great merits of his

theoretical and experimental investigations on the
conduction of electricity by gases"
 Radiación de cuerpo negro
Hipótesis cuántica de Planck (1900)

radiación térmica de
Primer fracaso de la física clásica cuerpos calientes en
Mecánica Estadística
Los cuerpos calientes radían... Pero ¿cómo?

Se sabía que:

El calor hace vibrar los átomos y moléculas de un sólido.

Los átomos y moléculas son estructuras complicadas de
cargas eléctricas.
Las cargas oscilantes emiten radiación electromagnética
(predicho por Maxwell y observado experimentalmente por Hertz)
Ecuaciones de Maxwell esta radiación viaja a c =>
la luz y la radiación eran ondas electromagnéticas
 La radiación de distintos cuerpos a una dada temperatura T
depende del cuerpo (vidrio, metal). Pero en cuerpo negro
(emite todo lo que absorbe), la intensidad y distribución
espectral de la radiación a una T son iguales para todos los
materiales e independientes del tamaño y forma del objeto

Radiación isotérmica de cavidad

o radiación de cuerpo negro

Curva experimental
 Varias propiedades se podían explicar cualitativamente tratando
la radiación como un fluido termodinámico (que tiene E, ejerce P
y ocupa V) en el marco del electromagnetismo de Maxwell.

1
P  T IT   T 4 Energía total emitida
3
por segundo y por cm2
Densidad de E
de la radiación Stefan-Boltzman (1884)

 se conocía experimentalmente
pero no se podía determinar con
física clásica.

Wien (1893)
max T  cte.
f (T )
 T ( )   IT
 5
 The Nobel Prize in Physics 1911

Wilhelm Wien

"for his discoveries regarding the laws

governing the radiation of heat"
Las consideraciones termodinámicas no permitían especificar
completamente la distribución espectral de la radiación.

Lord Rayleigh y Sir James Jeans encontraron f (T) (1900)

cálculo clásico de la densidad de
energía para el cuerpo negro
Los electrones de las paredes vibran térmicamente y
emiten radiación electromagnética dentro de la cavidad
La radiación dentro de una caja de V consta de ondas
estacionarias con nodos en las paredes.
El número de ondas estacionarias en el intervalo
 a + es
8V 2
N ( )  2
 
c
 En equilibrio térmico, la energía promedio por modo de
vibración es
E=kT

independiente de la frecuencia

Multiplicando 8 2 8 k
T ( )d  3  kTd  5  T d
c 

Esta fórmula aproxima bien los datos experimentales para

frecuencias bajas, pero no reproduce todo el espectro de
radiación del cuerpo negro. N() en un medio continuo
 Catástrofe ultravioleta
Intensidad

IT ~ -4  
0
teoría

experimento
Lord Rayleigh
Premio Nobel 1904

Longitud de onda
Max Planck
conocía fórmula empírica para la interacción
de un conjunto de osciladores armónicos
cargados unidimensionales con el campo
de radiación.

Hipótesis ad-hoc:
1. Cada oscilador absorbe energía del
campo de radiación de manera continua,
siguiendo leyes del electromagnetismo
2. Un oscilador puede radiar E sólo cuando su E total es
múltiplo de h ( es su frecuencia) E = n h
y radía toda su E h = 6.62 10–34 Joule  seg

2c 2 h Rayleigh-
I T ( , T )  5 ch / kT Jeans
 (e  1) 
 The Nobel Prize in Physics 1918

Max Karl Ernst Ludwig Planck

"in recognition of the services he rendered to the

advancement of Physics by his discovery of energy quanta"
 Efecto fotoeléctrico

Experimentalmente: cuando la luz

ilumina una superficie metálica, ésta
emite electrones.

Hasta fines de 1800, la luz se consideraba un fenómeno

ondulatorio. La radiación de cuerpo negro fue la primera
excepción. Planck cuantizó los osciladores, pero no el campo de
radiación.

Si la luz es una onda, su E debería depender de la amplitud (I)

y no de otros factores (e.g. la frecuencia)  luz azul o roja de
igual I, debería arrancar la misma cantidad de electrones con la
misma Ec. Disminuyendo I, deberían producirse menos
electrones y menos energéticos.
Einstein (1905) propuso cuantos de luz,
Fotones con E = h
 Variando , se puede cambiar la
velocidad (Ec) de los electrones.
Si  es baja (alta) no habrá (habrá)
emisión de electrones aunque I sea
grande (pequeño).
Variando I se puede cambiar el
número de electrones.

Millikan verificó experimentalmente este

comportamiento en 1913-1914.

El fotón demostró su existencia en 1924 con el efecto Compton.

 The Nobel Prize in Physics 1921

Albert Einstein

"for his services to Theoretical Physics, and especially for his

discovery of the law of the photoelectric effect"
 The Nobel Prize in Physics 1923

Robert Andrews Millikan

"for his work on the elementary charge of electricity

and on the photoelectric effect“
 The Nobel Prize in Physics 1927

Arthur Holly Compton

"for his discovery of the effect named after him"
 Rayos X sobre un blanco de C

h
 f  i    (1  cos )
me c

Asumiendo naturaleza corpuscular de la luz (fotón) y aplicando

conservación de E y p al choque entre el fotón y el electrón
El fotón saliente tiene menor E y  mayor , según E= h
Este experimento evidencia adicional del comportamiento
corpuscular de la luz
 La estructura atómica

A fines del s.XIX había mucha evidencia experimental de la

estructura atómica de la materia:

teoría cinética de los gases

leyes de la mecánica leyes de la termodinámica

Descubrimiento del electrón

1. Los electrones están en todos los átomos y son la

fuente de la radiación espectral
2. Como la materia es neutra, debe haber algún otro
componente con carga positiva, que debe tener masa>>me
3. Las líneas espectrales movimiento del electrón durante
la emisión de radiación era armónico simple.
Se sucedieron varios modelos:
1. J. J. Thomson esfera gelatinosa positiva con
electrones fijos en la superficie
Scattering de partículas 
2. E. Rutherford (1910): carga positiva puntual en el centro
de cáscara esférica de electrones.
Conflicto con electromagnetismo: estabilidad.
a) No puede estar en equilibrio estático por fuerzas eléctricas
b) Un átomo dinámico radiaría energía y colapsaría

3. N. Bohr (1913):
a) H consiste de un núcleo positivo (protón) y un electrón en
movimiento circular por atracción eléctrica.
b) Si el momento angular del átomo es un múltiplo de ħ, puede
permanecer en órbita sin radiar ondas electromagnéticas.
c) Se emite radiación cuando el átomo salta de un estado de E1
a otro de menor E2, y su frecuencia se determina con la
condición de Einstein: h  = E1 – E2 Ad-hoc
 The Nobel Prize in Physics 1922

Niels Henrik David Bohr

"for his services in the investigation of the structure of

atoms and of the radiation emanating from them"
 L. De Broglie (1924) explicó las órbitas de Bohr del H
postulando que los electrones tenían propiedades ondulatorias

Dualidad onda-partícula de fotones

Dualidad partícula-onda de electrones

La circunferencia de la órbita del electrón contiene un

número entero de longitudes de onda
Los parámetros del fotón o del electrón: E, p
 2
se relacionan con los de la onda: =, | k | 

mediante: E  h   Relaciones de h
  
p  k Planck-Einstein 2
 The Nobel Prize in Physics 1929

Prince Louis-Victor Pierre Raymond de Broglie

"for his discovery of the wave nature of electrons"

Varios hechos experimentales demostraron que la mecánica
clásica y el electromagnetismo no podían aplicarse a los
procesos atómicos TEORIA CUANTICA
(la mecánica se usa en una parte del problema y en cierto
punto hay que hacer algún postulado cuántico ad-hoc)

El conjunto de leyes que contienen la mecánica clásica y las

nuevas condiciones cuánticas

MECANICA CUANTICA

1926: E. Schrödinger, P. Dirac y W. Heisenberg

 The Nobel Prize in Physics 1932

Werner Karl Heisenberg

"for the creation of quantum mechanics, the application of

which has, inter alia, led to the discovery of the allotropic
forms of hydrogen"
 The Nobel Prize in Physics 1933

Erwin Schrödinger Paul Adrien Maurice Dirac

"for the discovery of new productive forms of atomic theory"

 Dualidad onda-partícula y partícula-onda

 Con efectos fotoeléctrico y Compton se volvió a una

concepción corpuscular de la luz
(originalmente postulada por Newton),
pero ¿había que abandonar la teoría ondulatoria?

No! Interferencia y difracción no se pueden explicar

en términos corpusculares (de partícula)

Hay que mantener ambos aspectos de la luz: onda y partícula

Experimento de doble rendija de Young (1801)
Si la luz es un fenómeno ondulatorio, se comportará como
las ondas de agua: cuando dos ondas se juntan, sus amplitudes

Se destruyen

Se refuerzan
 Definición operacional de partícula y onda
(procedimiento experimental cuyo resultado define el concepto)

Partículas
Prototipo: balas
 Aparato
Lata móvil con arena

El rifle dispara las balas

con mucha dispersión

Se dispara durante un tiempo (1’)

se vacía la lata y se cuentan las balas.
Se mueve el detector a otra posición y se
repite el procedimiento. Distribución de
balas que llegan a la pared posterior en distintas posiciones
 P1
P2

P1 da la probabilidad de que una bala que pasa por la ranura 1

llegue a la pared a una distancia x del centro (no podemos decir
exactamente dónde impacta cada bala)

¿Y si abrimos las dos rendijas...?

 P12 = P1 + P2

Las probabilidades se suman.

El efecto de las dos rendijas abiertas es la suma de los efectos
con una sola rendija abierta.
Observación de no interferencia
 Ondas

corcho
Prototipo:
Ondas de agua

Aparato

La altura del corcho mide la

Intensidad de la onda, que puede
tomar cualquier valor: si la fuente
se mueve poco (mucho), el corcho
se mueve poco (mucho)
No hay algo discreto
 I1
I2

Principio de Huygens

I1(x) (I2(x)) es el patrón de difracción de la rendija 1 (2)

¿Y si abrimos las dos rendijas...?

 I12  I1 + I2

I1(x)  |E1(x)|2

I2(x)  |E2(x)|2

La intensidad de la luz en la pantalla es proporcional a E

(campo eléctrico): E(x) = E1(x) + E2(x)

I(x)  |E(x)|2 = | E1(x) + E2(x)|2  I12  I1  I 2  2 I1 I 2 cos 

interferencia
Experimento con electrones (1961)

Todos los electrones emitidos

tienen la misma energía

Los electrones parecen ser partículas:

tienen masa y carga bien definidas.
Las ondas no.
 Aparato Cubierta de fósforo que se
ilumina cuando pega un
electrón

Parlante
detector
Tubo de vidrio al vacío

Cuando se dispara un electrón, una fracción de

segundo después se ve un flash en la pantalla
que indica dónde impactó. Los flashes se ven de
a uno (o los golpes se escuchan de a uno): si ponemos dos
detectores separados, suena uno o el otro.

Pero si colocamos ranuras en el camino de los electrones ...

P1

P2
Al principio, los impactos individuales parecen distribuidos
al azar...
Pero después de un tiempo...

¡Se forman franjas de interferencia!

 ¿Cómo es posible?

Proposición
Como impactan de a uno, deben haber pasado por 1 o por 2.

Pero se observa interferencia...

Podría ser que:

1) Van por caminos complicados (pasa por 1, da una vuelta por

2, pero al cerrar 2 cambiamos la probabilidad de que llegue
a la pared).

Pero...
* En algunos puntos llegan muy pocos electrones cuando
1 y 2 están abiertas y muchos cuando solo una está abierta...

 Cerrar una rendija aumenta el número de electrones que

pasan por la otra!

* en el centro, P12 es más del doble que P1+P2

 Cerrar una rendija disminuye el número de electrones que

pasan por la otra!

La matemática que relaciona P12 con P1 y P2 es la misma que

en el caso de las ondas.
P1(x)  |1(x)|2 ; P2(x)  | 2(x)|2 ; P12 = | 1(x) + 2(x)|2

1 ; 2  C
  Proposición (pasaron por 1 o por 2) es falsa

La testeamos con otro experimento:

Miramos los electrones

Cuando pasa un electrón, dispersa luz y podemos ver por donde

pasó: por 1, por 2 o por las dos.
Resultado: pasa por 1 o por 2, nunca por las dos

 Proposición es verdadera
Sigamos a los electrones y veamos qué hacen:
Oímos un click un tilde en C1 si vemos el flash cerca de 1
y en C2 si lo vemos cerca de 2.
Cada electrón que llega al detector va a estar en C1 o en C2
# tildes en C1 = P’1 y # tildes en C2 = P’2

P’1 P’12

P’2
Si miramos no
hay interferencia
partículas
Si apagamos la luz, hay interferencia P12

Quizás los electrones cambian su movimiento al interactuar

con la luz  disminuyamos la intensidad de la luz para no
perturbarlos tanto...
A veces se observa el flash y sentimos el click
y a veces sentimos el click pero no se ve el flash
Al escuchar un click ponemos un tilde en C1, en C2 o en C3
Sumando: C1 P’1 ; C2 P’2 tal que P’1 + P’2 = P’12

Los que se ven tienen distribución tipo partícula y

los que no se ven tienen distribución tipo onda (C3 P12 )

¿Podemos ver los electrones sin perturbarlos?

h
Momento del fotón: p   usar luz de  larga

Repetimos el experimento varias veces, con  cada vez más larga.
Los resultados no cambian. Hasta que...

Para   separación de las rendijas

gran flash borroso cuando la luz es dispersada por los electrones
No podemos decir por dónde pasó, sólo que pasó por alguno.
...Y se empiezan a ver franjas de interferencia.

Evidentemente, cuando observamos cambiamos

cualitativamente el comportamiento de los electrones.
“Principio de indeterminación de Heisenberg”

Siempre que hacemos una medición perturbamos el sistema.

En los sistemas clásicos, al menos en principio, la perturbación
se puede minimizar hasta hacerla despreciable.
Conclusión:

Ningún experimento nos puede decir qué hacen los

electrones en las rendijas sin destruir el patrón de
interferencia. No hay respuesta a la pregunta:
¿Qué sucede en las rendijas cuando vemos el patrón de
interferencia?

“El camino del electrón existe sólo cuando lo observamos”

Heisenberg
El experimento de la doble rendija con partículas (electrones o
fotones) nos enfrenta con las siguientes preguntas:

¿Cómo puede una única partícula, que observamos en la fuente

y en el detector en una posición bien localizada, tener
información sobre el estado de una rendija lejana
(abierto/cerrado)?

¿Por qué no podemos seguir la posición de la partícula sin

destruir su naturaleza ondulatoria?

¿Cómo se entiende la aparición del patrón de interferencia en

lugar de puntos aleatorios si ninguna de las partículas puede
interactuar con otra?

Pero si toda la materia se comporta así, ¿qué pasa con las

balas del primer experimento? ¿Por qué no vemos un patrón
de interferencia?
El patrón de interferencia se hace muy fino; tan fino que
un detector no podría separar
los máximos de los mínimos.
Veríamos sólo un promedio,
que es la curva clásica.

No vemos la naturaleza
ondulatoria de la materia en
nuestra vida cotidiana porque
h y  de Broglie de un objeto
macroscópico son muy chicos.
Por eso no observamos los
efectos cuánticos en el mundo
clásico.
¿Hay límites a la Mecánica Cuántica?
¿Hasta dónde podemos observar los efectos cuánticos?
 Se hicieron experimentos con:
electrones (Davisson y Germer, 1927), neutrones y átomos;
condensados de Bose-Einstein (premio Nobel 1997), moléculas.
Fulereno C60 (2002)
(60 átomos de C)
de Broglie = 2.8 pm=h/mv
m=1.2  10 –24 kg
v=200 m/seg
Diámetro~1 nm~350 de Broglie
Constante de red d=100 nm
y rendijas de 55 nm

Si se intenta localizar a la
partícula en su paso por alguna
rendija, la interferencia desaparece
Resumiendo:
La probabilidad de un evento es el cuadrado de un
número complejo  llamado amplitud de probabilidad P:

P = |  |2

Cuando un evento puede ocurrir de varias maneras, la

amplitud de probabilidad del evento es la suma de la
amplitud de cada una. Hay interferencia:

 =  1 + 2 ; P = | 1 + 2 |2

Cuando un experimento permite determinar si se sigue

una u otra alternativa, la probabilidad del evento es la
suma de las probabilidades para cada alternativa.
Se pierde la interferencia:
P = P1 + P2 = |1|2 + |2|2
 Hay muchos conceptos cuánticos fundamentales en esta
experiencia:

COMPLEMENTARIEDAD entre nuestro conocimiento de la

posición de la partícula y la aparición de interferencia

Dualidad onda-partícula y partícula-onda

una partícula puntual en la fuente y en la pantalla,
pero una onda propagándose cuando no observamos
Los dos aspectos parecen ser excluyentes en física clásica.
Pero debemos concluir que no son válidos en el mundo
cuántico
Los aspectos corpuscular y ondulatorio de la luz y la
materia son inseparables
Las predicciones sobre el comportamiento de un fotón o un
electrón son probabilísticas.

Las verificaciones experimentales deben fundarse en la

repetición de un gran número de experimentos idénticos.
 Experimento de Stern-Gerlach (1921-1922)

Objetos clásicos cargados en rotación

Si la pelota no rota, no es deflectada al pasar por el imán

Si rota así

Spin up

Si rota así

Spin down
 El spin del electrón

El haz de electrones se divide en dos: la mitad son

deflectados hacia arriba y la otra mitad, hacia abajo.
Que un electrón individual sea deflectado hacia
arriba o hacia abajo parece ser totalmente aleatorio.
El spin del electrón viene sólo en dos estados. Si
fuera un objeto clásico, esperaríamos un paquete
continuo de haces
Cuantización espacial

Llamamos Sz+ y Sz– a los dos valores posibles de la componente

z del spin (hacia arriba y hacia abajo):  
Sz   y Sz   
2 2

Podríamos haber aplicado un campo en dirección x con el haz

moviéndose en dirección y Sx+ y Sx–
 Experimentos de Stern-Gerlach secuenciales
Ponemos un filtro que sólo
deja pasar los electrones con Sz+
=> saldrán sólo la mitad de los e

Ahora ponemos un segundo filtro

con la misma orientación

El primer filtro selecciona la mitad de los e y el segundo deja

pasar todos los que llegan.
 Ahora ponemos el segundo filtro al revés

La mitad de los e pasan por el primer

filtro y ninguno por el segundo

Rotamos el segundo SG (sin filtro) 90: B  Bx xˆ

La mitad de los electrones pasan

el primer filtro. Los que entran al
segundo SG tienen Sz+ y los que
salen se dividen en dos haces:
Sx+ y Sx- con intensidades iguales

¿=>50% de los e del haz Sz+ que sale del primer filtro tienen
Sz+ y Sx+ y el otro 50% tiene Sz+ y Sx-?
 
Agregamos un tercer aparato con B  B z zˆ sin filtro

Sz+
Pero habíamos bloqueado
Sz- la componente Sz- !
¿Cómo reaparece?

Evidentemente el modelo según el cual los e que entran

al segundo SG tienen componentes Sx+ y Sz+ no va.

En Mecánica Cuántica no podemos determinar ambos

Sx y Sz simultaneamente. Podemos decir que al elegir Sx+
en el segundo SG se destruye cualquier información previa
sobre Sz
Comparar con trompo en rotación en Mecánica Clásica
 
L  I
Podemos determinar simultáneamente
x, y, z => podemos especificar
simultáneamente Lx y Lz en esta situación clásica

La limitación en Mecánica Cuántica es inherente a los

fenómenos cuánticos.
 Analogía con la polarización de la luz

Onda de luz monocromática que se propaga en dirección z

polarizada linealmente en dirección x luz x-polarizada

E  E0 xˆ cos(kz  t )
Luz y-polarizada que se propaga en dirección z:

E  E0 yˆ cos(kz  t )
x-filtro deja pasar sólo luz x-polarizada => si hacemos pasar luz
x-polarizada por un x-filtro y luego por un y-filtro, no sale nada.
Si entre el x-filtro y el y-filtro ponemos otro filtro que selecciona
luz polarizada en dirección x’ a 45 en plano xy

sale luz del y-filtro, aunque al salir del x-filtro el haz no tenía
componente y-polarizada
 Situación análoga al SG si hacemos la correspondencia:

Electrones Sz luz x-, y- polarizada

Electrones Sx luz x’-, y’-polarizada

¿Cómo describimos cualitativamente haces polarizados a 45?

 1 1 
E0 xˆ ' cos( kz  t )  E0  xˆ cos( kz  t )  yˆ cos( kz  t )
 2 2 
 1 1 
E0 y ' cos( kz  t )  E0 
ˆ x cos( kz  t ) 
ˆ y cos( kz  t )
ˆ
 2 2 
Primer x-filtro deja pasar luz x-polarizada, o combinación
de x’-polarizada e y’-polarizada.
x’-filtro deja pasar luz x’-polarizada, o combinación
de x-polarizada e y-polarizada.
y-filtro deja pasar luz y-polarizada
 Aplicando la analogía con SG podríamos representar el
estado de spin por un vector en espacio vectorial abstracto 2D
[no confundir con (x,y)]

estado Sx vector | Sx;  >

Conjeturamos:
1 1
| S x ;   | S z ;   | S z ; 
2 2
1 1
| S x ;    | S z ;   | S z ; 
2 2

| Sz; +>,| Sz; -> vectores base estados Sz+, Sz-

Sx es una superposición de Sz+ y Sz- : por eso salen las dos
componentes del SGz
 ¿Cómo representamos los estados Sy?

Simetría un haz Sz en dirección x que pasa por SGy

~ un haz Sz en dirección y que pasa por SGx

Pero cuando conjeturamos

1 1
| S x ;   | S z ;   | S z ; 
2 2
1 1
| S x ;    | S z ;   | S z ; 
2 2

Parece que usamos todas las posibilidades.

¿Cómo podemos distinguir entre Sx y Sy?

analogía con luz polarizada circularmente

Matemáticamente, luz polarizada circularmente es combinación
lineal de luz x-polarizada con luz y-polarizada, con oscilación de
Ey está desfasada 90° de la Ex:
  1 1  
E  E0  xˆ cos( kz   t )  yˆ cos( kz   t  )
 2 2 2 

En notación compleja:   1 i ( kz  t ) i 
E xˆ e  yˆ ei ( kz  t ) 
 2 2 

Electrones Sz luz polarizada circularmente a derecha

Electrones Sx luz polarizada circularmente a izquierda
1 i
| S y ;   | S z ;   | S z ;  Espacio vectorial
2 2 complejo
 The Nobel Prize in Physics 1932

Werner Karl Heisenberg

"for the creation of quantum mechanics, the application of

which has, inter alia, led to the discovery of the allotropic
forms of hydrogen"
 The Nobel Prize in Physics 1933

Erwin Schrödinger Paul Adrien Maurice Dirac

"for the discovery of new productive forms of atomic theory"

 Analogía con la polarización de la luz

Onda de luz monocromática que se propaga en dirección z

polarizada linealmente en dirección x luz x-polarizada

E  E0 xˆ cos(kz  t )
Luz y-polarizada que se propaga en dirección z:

E  E0 yˆ cos(kz  t )

x-filtro deja pasar sólo luz x-polarizada => si hacemos pasar luz
x-polarizada por un x-filtro y luego por un y-filtro, no sale nada.

Si entre el x-filtro y el y-filtro ponemos otro filtro que selecciona

luz polarizada en dirección x’ a 45 en plano xy, sale luz del y-filtro,
aunque al salir del x-filtro el haz no tenía componente y-polarizada
 Situación análoga al SG si hacemos la correspondencia:

Electrones Sz luz x-, y- polarizada

Electrones Sx luz x’-, y’-polarizada
¿Cómo describimos cualitativamente haces polarizados a 45?
 1 1 
E0 xˆ ' cos( kz  t )  E0  xˆ cos( kz  t )  yˆ cos( kz  t )
 2 2 
 1 1 
E0 yˆ ' cos( kz  t )  E0  xˆ cos( kz  t )  yˆ cos( kz  t )
 2 2 
Primer x-filtro deja pasar luz x-polarizada, o combinación de
x’-polarizada e y’-polarizada.
x’-filtro deja pasar luz x’-polarizada, o combinación de
x-polarizada e y-polarizada.
y-filtro deja pasar luz y-polarizada
Experimentos de Stern-Gerlach secuenciales

Las pelotas no son deflectadas

Los electrones irán la mitad por

arriba y la mitad por abajo.
 Ponemos un filtro que sólo
deja pasar los electrones con Sz+
=> saldrán sólo la mitad de los e

Ahora ponemos un segundo filtro

con la misma orientación

El primer filtro selecciona la mitad de los e y el segundo deja

pasar todos los que llegan.
 Ahora ponemos el segundo filtro al revés

La mitad de los e pasan por el primer

filtro y ninguno por el segundo

Rotamos el segundo filtro 90: B  Bx xˆ

La mitad de los electrones pasan

el primer filtro. Los que entran el
segundo filtro tienen Sz+ y los que
salen se dividen en dos haces:
Sx+ y Sx- con intensidades iguales

¿=>50% de los e del haz Sz+ que sale del primer filtro tienen
Sz+ y Sx+ y el otro 50% tiene Sz+ y Sx-?

Si es así,...
 
Agregamos un tercer aparato con B  B z zˆ

Pero habíamos bloqueado

la componente Sz-.
¿Cómo reaparece?

Evidentemente el modelo según el cual los e que entran

al segundo SG tienen componentes Sx+ y Sz+ no va.

En Mecánica Cuántica no podemos determinar ambos

Sx y Sz simultaneamente. Podemos decir que al elegir Sx+
en el segundo SG se destruye cualquier información previa
sobre Sz