Expediente administrativo no.

0002-2016

Respetable Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda.

Yo, Ramiro Antonio Orellana Rivera, de datos conocidos en el presente expediente,

comparezco de forma respetuosa ante usted y:

EXPONGO:

I. Del objeto de la comparecencia: comparezco ante usted con la finalidad de

EVACUAR AUDIENCIA DE RECURSO DE REPOSICIÓN Interpuesto por mi

persona con fecha veinte de septiembre del presente año ante el Director General

de Caminos en contra de la resolución de fecha siete de septiembre de dos mil

dieciséis emitida por el señor Jesús Insúa Ramazzini, Ministro de Comunicaciones,

Infraestructura y Vivienda, resolución número SA guión trescientos once guion dos

mil dieciséis.

II. Hechos

 Notificación: el día cinco de octubre de 2016 fui notificado de la providencia

número 0203023-2016 emitida por la Secretaría del Ministerio de

Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, por la cual se me brinda un plazo de

cinco días para evacuar audiencia al respecto del recurso de reposición

interpuesto. Por lo que, estando en plazo procedo a vertir mis argumentos

complementarios a los ya expuestos en el memorial de interposición.

 En el memorial aludido hice mención al respecto de los dos motivos por los

cuales, usted, señor Ministro resolvió dar por terminado el Contrato numero
ochenta y siete guion dos mil diez guion DGC guion Agatha guion construcción

de fecha doce de noviembre de dos mil diez, los cuales vuelvo a indicar: “ (…)

por incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte de la entidad

CONSTRUCTORA DE PUENTES S.A., y por no contar con los créditos

presupuestarios suficientes que permitan cubrir con el pago de los trabajos

contratados(…)” dicho incumplimiento referido a la no iniciación de los trabajos

dentro de los quince días siguientes a la notificación de la aprobación del

contrato, el cual fue notificado el 29 de noviembre de 2015. Y en cuanto a los

créditos aludidos, se indicó que se contaba en el año 2015 con una partida

presupuestaria en tal ministerio para el presente proyecto por un monto de

novecientos cuarenta y tres mil trescientos noventa y siete quetzales

(Q943,397.00). En el memorial de interposición hice alusión al motivo de no

iniciación de los trabajos en los quince días mencionados, y ello fue por las

gestiones realizadas por la empresa que represento en atención a obtener un

préstamo de la entidad Banco de Desarrollo Rural, Sociedad Anónima, para

contar con el presupuesto suficiente para iniciar los trabajos presupuesto que,

según el informe rendido por el área de planificación, en conjunto con el área de

contabilidad de mi representada (de número doce mil doce) ascendia a la

cantidad de dos millones de quetzales como mínimo (Q2,000,000.00), lo cual

compruebo adjuntando tal informe. Dicho préstamo fue aprobado por la gerencia

general de tal entidad bancaria con fecha diez de enero de dos mil dieciséis,

haciendo efectivo el deposito correspondiente en la cuenta monetaria número

quinientos millones catorce, del Banco de Desarrollo Rural, Sociedad Anónima,

por el monto de dos millones cien mil quetzales (Q2,100,000.00), extremo que

compruebo con oficio girado por tal gerente general de fecha diez de enero de

dos mil dieciséis. Con lo anterior es mi intención argumentar que existe

fundamento para la no iniciación en tiempo de los trabajos de parte de mi

representada y que, considerando los gastos efectuados tanto por mi

representada, como de parte del Estado de Guatemala tanto en la negociación

como perfeccionamiento del contrato arriba mencionado, seria perjudicial para

ambas partes dar por terminado el contrato, en razón del perjuicio económico

que ello acarrea para ambos, siendo ello, a gran escala, una acción que atenta

contra la economía nacional si el Estado llegase a actuar de la misma manera

en la totalidad de contratos administrativos actualmente pendientes de

cumplimiento. En cuanto al segundo motivo, no contar con los créditos

presupuestarios suficientes, en ningún momento se le concedió a mi

representada la oportunidad de pronunciarse al respecto, puesto que de haberse

hecho tal cuestión, hubiesen sido iniciadas las gestiones oportunas en atención

a la obtención de créditos mediante la banca nacional, teniendo en cuenta que la

reconstrucción del Puente de Belice es un asunto de repercusión social. Siendo

asimismo una obligación estatal establecida en la Constitución Política de la

República de Guatemala en su artículo 119, literal n), el cual establece: “n) crear

las condiciones adecuadas para promover la inversión de capitales nacionales y

extranjeros.” En el presente caso, dar por terminado el contrato resultaría ser

contraproducente al cumplimiento de tal obligación, puesto que la no

reconstrucción del puente de Belice no promueve la inversión de capitales.

 III.FUNDAMENTO DE DERECHO:

VI. Cita de Leyes: 9, 10, 11 al 15, 17 de la Ley de lo Contencioso Administrativo,

decreto número 119-96.

Acompaño dos copias del presente memorial.

Guatemala de la Asunción, 11 de octubre de 2016

En su auxilio,

Randy Gustavo Adolfo Orellana Peralta

Abogado