FUNDAMENTO TEORICO

La fuerza de rozamiento es una fuerza que aparece cuando hay dos cuerpos
en contacto y es una fuerza muy importante cuando se estudia el movimiento
de los cuerpos. Es la causante, por ejemplo, de que podamos andar (cuesta
mucho más andar sobre una superficie con poco rozamiento, hielo, por
ejemplo, que por una superficie con rozamiento como, por ejemplo, un suelo
rugoso).

Existe rozamiento incluso cuando no hay movimiento relativo entre los dos
cuerpos que están en contacto. Hablamos entonces de Fuerza de rozamiento
estática. Por ejemplo, si queremos empujar un armario muy grande y hacemos
una fuerza pequeña, el armario no se moverá. Esto es debido a la fuerza de
rozamiento estática que se opone al movimiento. Si aumentamos la fuerza con
laque empujamos, llegará un momento en que superemos está fuerza de
rozamiento y será entonces cuando el armario se pueda mover, tal como
podemos observar en la animación que os mostramos aquí. Una vez que el
cuerpo empieza a moverse, hablamos de fuerza de rozamiento dinámica.
Esta fuerza de rozamiento dinámica es menor que la fuerza de rozamiento
estática.

La experiencia nos muestra que:

 la fuerza de rozamiento entre dos cuerpos no depende del tamaño de

la superficie de contacto entre los dos cuerpos, pero sí depende de
cúal sea la naturaleza de esa superficie de contacto, es decir, de que
materiales la formen y si es más o menos rugosa.
 la magnitud de la fuerza de rozamiento entre dos cuerpos en contacto es
proporcional a la normal entre los dos cuerpos, es decir:

Fr = 𝝁·N

Donde 𝝁 es lo que conocemos como coeficiente de rozamiento.

Hay dos coeficientes de rozamiento: el estático 𝝁e, y el cinético, 𝝁c, siendo el

primero mayor que el segundo:

𝝁e > 𝝁c

El rozamiento entre dos superficies en contacto ha sido aprovechado por

nuestros antepasados más remotos para hacer fuego frotando maderas. En
nuestra época, el rozamiento tiene una gran importancia económica, se estima
que si se le prestase mayor atención se podría ahorrar muchísima energía y
recursos económicos.

Históricamente, el estudio del rozamiento comienza con Leonardo da Vinci que

dedujo las leyes que gobiernan el movimiento de un bloque rectangular que
desliza sobre una superficie plana. Sin embargo, este estudio pasó
desapercibido.

Explicación del origen del rozamiento por contacto

La mayoría de las superficies, aún las que se consideran pulidas son

extremadamente rugosas a escala microscópica. Los picos de las dos
superficies que se ponen en contacto determinan el área real de contacto que
es una pequeña proporción del área aparente de contacto (el área de la base
del bloque). El área real de contacto aumenta cuando aumenta la presión (la
fuerza normal) ya que los picos se deforman.

Los metales tienden a soldarse en frío, debido a las fuerzas de atracción que
ligan a las moléculas de una superficie con las moléculas de la otra. Estas
soldaduras tienen que romperse para que el deslizamiento se produzca.
Además, existe siempre la incrustación de los picos con los valles. Este es el
origen del rozamiento estático.

Cuando el bloque desliza sobre el plano, las soldaduras en frío se rompen y se

rehacen constantemente. Pero la cantidad de soldaduras que haya en
cualquier momento se reduce por debajo del valor estático, de modo que el
coeficiente de rozamiento cinético es menor que el coeficiente de rozamiento
estático.

Finalmente, la presencia de aceite o de grasa en las superficies en contacto

evita las soldaduras al revestirlas de un material inerte.

La explicación de que la fuerza de rozamiento es independiente del área de la

superficie aparente de contacto es la siguiente:

En la figura, la superficie más pequeña de un bloque está situada sobre un

plano. En el dibujo situado arriba, vemos un esquema de lo que se vería al
microscopio: grandes deformaciones de los picos de las dos superficies que
están en contacto. Por cada unidad de superficie del bloque, el área de
contacto real es relativamente grande (aunque esta es una pequeña fracción
de la superficie aparente de contacto, es decir, el área de la base del bloque).

En la figura, la superficie más grande del bloque está situada sobre el plano. El
dibujo muestra ahora que las deformaciones de los picos en contacto son
ahora más pequeñas por que la presión es más pequeña. Por tanto, un área
relativamente más pequeña está en contacto real por unidad de superficie del
bloque. Como el área aparente en contacto del bloque es mayor, se deduce
que el área real total de contacto es esencialmente la misma en ambos casos.

Máquina de Atwood

La máquina de Atwood es un dispositivo mecánico que se utilizó para medir la

aceleración de la gravedad. El dispositivo consiste en una polea que tenga
muy poco rozamiento y un momento de inercia muy pequeño.

De ambos extremos de la cuerda se colocan dos masas iguales M, con lo que

el sistema se encuentra en equilibrio, pero si en el lado derecho se añade una
sobrecarga m , el sistema se acelera.

Si m es pequeña con repecto de M, la aceleración es pequeña y se pueden

medir tiempos y posiciones en una de las dos masas con relativa facilidad, y
de esos valores se puede deducir el valor de g.

En el experimento que proponemos tratamos de justificar experimentalmente

cómo se aproxima el comportamiento de un dispositivo como el señalado,
respecto del comportamiento teórico deducido de las leyes de la Mecánica.

Las fuerzas que actúan en los extremos de la cuerda son las indicadas en la
figura inferior, con la aproximación de que la polea tiene un momento de inercia
despreciable y que también lo es el rozamiento.
RESULTADOS:

1. Halle el 𝝁𝒆 para la experiencia 1.1 y 1.2 Y comente sus resultados.

Tenemos como dato: 𝑚1 = 0.0916 𝐾𝑔

𝑚2 = 0.03975 𝐾𝑔

La masa 𝑚1 del móvil es quien se encuentra en contacto, la masa 𝑚2 del balde

con la arena es quien avanza verticalmente en dirección de la gravedad.

N
𝑚2 . 𝑔
T
𝐹𝑒 𝑚2 . 𝑔
𝑚2 . 𝑔
T
𝑚2 . 𝑔 𝑚2 . 𝑔
𝑚1 . 𝑔
𝑚2 . 𝑔

𝑚2 . 𝑔
Tenemos como fórmula:

𝐹𝑒 = 𝜇𝑒 𝑁

Despejando 𝜇𝑒 obtenemos:

𝐹𝑒
𝜇𝑒 =
𝑁

La reacción N de la superficie contra el peso del objeto de madera es: 𝑚1 . 𝑔

La fuerza de rozamiento 𝐹𝑒 es producida por el peso del balde con arena, y es:
𝑚2 . 𝑔

REEMPLAZAMOS

𝑚2 . 𝑔 𝑚2 0.03975
𝜇𝑒 = = =
𝑚1 . 𝑔 𝑚1 0.0916

𝜇𝑒 = 0.4334
En la experiencia 1.2, el promedio del ángulo en las 2 experiencias es:

𝜃 = 20.5°

Como consideramos que la masa esta en reposo, es decir en equilibrio

tenemos:

∑ 𝐹𝑥 = 0

𝑓𝑒 − 𝑚𝑔 = 0

Entonces: 𝑓𝑒 = 𝑚𝑔𝑆𝑒𝑛𝜃 ………………1

∑ 𝐹𝑦 = 0

𝑁 − 𝑚𝑔𝐶𝑜𝑠𝜃 = 0 → 𝑁 = 𝑚𝑔𝐶𝑜𝑠𝜃 ……………2

Pero sabemos que:

𝐹𝑒 = 𝜇𝑒 𝑁………………3

Reemplazamos 1 y 2 en 3

𝑚𝑔𝑆𝑒𝑛𝜃 = 𝜇𝑒 𝑚𝑔𝐶𝑜𝑠𝜃

𝜇𝑒 = 𝑡𝑎𝑛𝜃

𝜇𝑒 = 𝑡𝑎𝑛20.5°

𝜇𝑒 = 0.37388

Se puede observar claramente que hay una diferencia de 0.05952, esto se

debe a que el coeficiente de rozamiento estático, se halla cuando el sistema
está a punto de un movimiento.
  En nuestra experiencia 1.1 agregamos al vaso de manera gradual arena
hasta que el sistema presente movimiento, lo que nos lleva a un margen
de error ya que la masa de la arena agregada debería ser menor, sin
embargo en la búsqueda de esta masa menor nuestros resultados son
inciertos por ese motivo es recomendable trabajar con el que produce
movimiento.
 En el experimento 1.2, sucede algo parecido que en el caso anterior,
hacemos una inclinación hasta que el objeto se mueva, sin embargo
esta inclinación debe ser menor, además de que cualquier impulso que
suceda cuando se está realizando la experiencia afecta a los resultados,
es decir nos lleva a un cierto error.

2. Halle el 𝝁𝒆 para la experiencia 2.1, compararlo con el hallado en la

experiencia 1.1

Hallamos el 𝜇𝑒 de manera similar que en la experiencia 1.1:

Tenemos: 𝑚1 = 0.0979

𝑚2 = 0.0518

Donde 𝑚1 representa la masa del bloque de madera + la de la lamina de

aluminio

Y 𝑚2 representa la masa de la arena más la del vaso:

𝐹𝑒
Por formula 𝜇𝑒 = 𝑁

𝑚2 . 𝑔 𝑚2 0.0518
𝜇𝑒 = = =
𝑚1 . 𝑔 𝑚1 0.0979

𝜇𝑒 = 0.5291

En el experimento observamos que la base de aluminio que le agregamos, es

más rugoso que el objeto de madera, por el coeficiente de rozamiento entre la
superficie y el objeto de madera debe ser menor que el coeficiente de
rozamiento entre la superficie y el objeto con la base de plástico.

Efectivamente, en los cálculos realizados nos damos cuenta que existe una
diferencia de 0.0957 en el coeficiente de rozamiento, por lo tanto queda
comprobada la observación que se hizo en el laboratorio.
 3. Halle el 𝝁𝒄 para la experiencia 3, y comente con el valor del 𝝁𝒆 ,
hallado en la experiencia 1.1.

Tenemos los datos:

𝑑 = 0.3𝑚

𝑚1 = 0.0916

𝑚2 = 0.0563

𝑡 = 0.663 𝑠

Reemplazamos los datos en las formulas:

N
𝑚2 . 𝑔
𝐹𝑒
𝑚2 . 𝑔

𝑚2 . 𝑔
𝑚1 . 𝑔 T

𝑚2 . 𝑔

Sabemos que la aceleración es igual a:

1
𝑑 = 𝑉𝑜 𝑡 + 𝑎𝑡 2
2
Pero como el móvil partió del reposo: 𝑉𝑜 = 0

2𝑑 2(0.3)
𝑎= = = 1.365𝑚/𝑠 2
𝑡 2 (0.663)2
Tenemos Rozamiento cinético:

Para m1 Para m2

PARA m1 ∑ 𝐹𝑥 = 𝑚1 𝑎

𝑇 − 𝐹𝐶 = 𝑚1 𝑎

Entonces: 𝐹𝐶 = 𝑇 − 𝑚1 𝑎 ………………1

∑ 𝐹𝑦 = 0

𝑁 − 𝑚1 𝑔 = 0 → 𝑁 = 𝑚1 𝑔 ……………2

Pero sabemos que: 𝐹𝑐 = 𝜇𝑐 𝑁………………3

Reemplazamos 1 y 2 en 3

𝑇 − 𝑚1 𝑎 = 𝜇𝑐 𝑚1 𝑔…………….5

PARA m2: ∑ 𝐹𝑦 = 𝑚2 𝑎

𝑚2 𝑔 − 𝑇 = 𝑚2 𝑎

Entonces: 𝑇 = 𝑚2 (𝑔 − 𝑎) ………………6

Reemplazando 6 en 5: 𝑚2 (𝑔 − 𝑎) − 𝑚1 𝑎 = 𝜇𝑐 𝑚1 𝑔

𝑚2 (𝑔−𝑎)−𝑚1 𝑎
Entonces 𝜇𝑐 =
𝑔𝑚1
Reemplazamos con los datos:

(0.0563)(9.8 − 1.365) − (0.0916)(1.365)

𝜇𝑐 =
(0.0916)(9.8)

𝜇𝑐 = 0.38974

En teoría se sabe que el coeficiente de rozamiento estático debe ser mayor

que le coeficiente de rozamiento cinético, y con este experimento lo hemos
comprobado con los datos y se ve que hay una diferencia 0.4334–0.3897 =
0.0437 𝜇𝑒 > 𝜇𝑐

Pero podríamos asumir que 𝜇𝑒 es promedio de los datos obtenidos en las

experiencias 1.1 y 1.2:

𝜇𝑒 = 0.40364 > 𝜇𝑐 = 0.38974

La diferencia entre ambos es 0.0139

Ahora la diferencia es mínima, las varianzas en resultados se deben a los

errores que se suelen cometer en el laboratorio, es por ello que promediamos
los datos para obtener mejores resultados.
 𝒎𝟐 −𝒎𝟏
Halle la aceleración mediante consideraciones dinámicas (𝒂 = 𝒈)
𝒎𝟏 +𝒎𝟐
𝟐𝒅
y mediante consideraciones cinemáticas (𝒂 = ), compare.
𝒕𝟐

Datos:

𝑚1 = 1 𝑘𝑔

𝑚2 = 1.1𝑘𝑔

𝑡 = 2.22 𝑠

𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 = 𝑑 = 0.962

Reemplazar los datos en las formulas:

Mediante consideraciones dinámicas:

𝑚2 − 𝑚1
𝑎= 𝑔
𝑚1 + 𝑚2

1.1 − 1
𝑎= (9.8)
1.1 + 1

𝑎 = 0.46 𝑚/𝑠 2

Mediante consideraciones cinemáticas:

2𝑑
𝑎=
𝑡2
2(0.962)
𝑎=
(2.22)2

𝑎 = 0.39 𝑚/𝑠 2

Vemos que nuestros resultados son diferentes, debido a errores sistematicos

(del cronometro) y de estimación, ya que una milésima de tiempo hace variar el
resultado, en nuestra experiencia creemos nosotros que el resultado más
acertado es el conseguido mediante consideraciones dinámicas, ya que las
masa son más exactos de medir, y el de la gravedad (9.8 g/s2) es el más
cercano, en cambio mediante consideraciones cinemáticas necesitamos medir
la altura y el tiempo, es difícil medir bien las centésimas de un segundo los
errores en esta medición hacen derivaciones en los demás resultados.
CUESTIONARIO

1) Enuncie ventajas y desventajas de la existencia de las fuerzas de

fricción.

VENTAJAS:

o Gracias a la fuerza fricción existe el desplazamiento de cuerpos, como

vemos en las personas ya que si no hubiera dicha fuerza no habría
rozamiento y esto implica un plano completamente liso (µ=0) en el cual
una persona no podría desplazarse.

o La fuerza de fricción siempre tiende a que el cuerpo se mantenga en

reposo, entonces la velocidad de un cuerpo ira disminuyendo hasta
llegar a cero, esto en muchos casos es muy conveniente ya que no
habrá que aplicar otra fuerza contraria al movimiento para que el cuerpo
se detenga.

o En una construcción interviene mucho la fuera de fricción ya que entre

un ladrillo y el cemento existe un rozamiento la cual hace que el sistema
se mantenga en equilibrio. Supongamos que no existiera rozamiento
entonces el sistema colapsaría porque entre superficies el µ = 0 implica
que sea liso

DESVENTAJAS:

o La fuerza de fricción no deja que algunos cuerpos se muevan

(microorganismos), ya que si no hubiera esta fuerza todo estaría en
constantes movimiento.

o Para mover un cuerpo es necesaria una fuerza, pero si existe otra fuerza
contraria esta impedirá mover al cuerpo por ejemplo en una carretera un
auto se moverá sola si no existiera rozamiento pero por motivo del
rozamiento es que el auto necesita una fuerza mayor al de la fricción
para moverse.

o Impide que el movimiento de un cuerpo se mantenga constante, cuando

existe la fuerza de fricción esta lleva consigo la aceleración en este caso
que va en sentido contrario al movimiento, entonces no dejara que el
cuerpo se mueva constantemente.
2) La dependencia estudiada en la experiencia 2 se cumplirá para el
µ𝒄 .

En la experiencia 2 tuvimos una superficie de aluminio la cual nos dio un

nuevo coeficiente de rozamiento entre en piso y el bloque, entonces este
coeficiente depende de las superficies de contacto.
En el caso del µ𝑐 : Cuando a esta experiencia le sumamos un
cronómetro hallaremos el tiempo que demora en recorrer una distancia
dada, supongamos un tiempo “t” entonces como hay movimiento actúa
el coeficiente de rozamiento cinético (µ𝑐 ) la cual dará una fuerza
contraria al movimiento en un sistema de superficies, pero si cambiamos
las superficies de contacto el tiempo no será misma del caso anterior,
entonces podemos decir que el µ𝑐 también depende de las superficies.

Ejm: En el caso de la maquina de Atwood. El lado de menos peso sube

en un tiempo “t” siempre teniendo en cuenta que la polea no es ideal
porque existe un rozamiento entre la polea y la cuerda y como hay
movimiento también existirá un µ𝑐 , pero si la polea fuera mas lisa
entonces ya no subirá en un tiempo “t” sino que el tiempo va ir
disminuyendo cada ves que la polea sea mas lisa.
Otro ejm se da en una cuña; si soltamos un bloque, entre superficies se
originara un rozamiento supongamos de µ𝑐 =0.4 y µ𝑒 =0.6, si el peso es
suficientemente grande como para que el bloque se mueva acutara el
µ𝑐 y demorara un tiempo “t” pero si ponemos otro bloque, también
existirá un rozamiento entre superficies supongamos de µ𝑐 =0.5 y µ𝑒 =0.8
entonces el bloque se demorara mas tiempo en llegar al reposo.

3) Mencione las utilidades prácticas que daría a la maquina de

Atwood.
La maquina de Atwood es una maquina que sirvió para calcular el valor
de la gravedad de la Tierra, a esta maquina le podremos dar otro uso
como:
- En una construcción civil los materiales de construcción son muy
pesadas, para ello tendremos que recurrir a nuevos materiales que
complementen a estos a nuestro beneficio, tales que una requiera de
otra para sustentarlo, en ese caso para trasladar un material de un lugar
a otro que en este caso será trasladar a pisos siguientes, será necesaria
recurrir a la maquina de Atwood pero de mayor tamaño, esto nos
ayudara a subir y bajar materiales.
- Con la noción de la maquina de Atwood podríamos construir un
ascensor, poniendo un cuerpo sobre un lado y el otro lado con un cuerpo
de masa superior.
- A esta maquina le podemos dar uso de balanza ya que una masa
depende de la otra de mayor peso.
SUGERENCIAS

- Para cálculos más exactos en la práctica uno se tiene que trabajar con
una polea y cuerda mas lisas para que no exista un rozamiento entre la
cuerda y la polea.

- Tener en consideración que la superficie donde esta el bloque no debe

estar sucia ya que si lo está va alterar resultados en los cálculos
desarrollados.

- Nuevamente sugerimos que los materiales necesarios sean completos y

en perfecto estado.

- Necesariamente se debe tener equipos en cada mesa para poder

desarrollar la experiencia mejor y no estar yendo de un lado para el otro.

CONCLUSIONES

- En estas experiencia hemos logrado hallar dos tipos de coeficientes de

rozamientos estático, pero en nuestros resultados vemos una gran
diferencia, esto es debido a los errores en medición o al realizar la
misma experiencia, pues teóricamente el coeficiente de rozamiento
existente entre esas dos superficies debe ser el mismo, sea cual sea el
método utilizado para su determinación.

- Realizamos una comparación del rozamiento entre superficies lisas y

rugosas, claramente se nota que cuando esta en superficie lisa es
menor que la superficie rugosa

- En la experiencia realizada comprobamos que el coeficiente de

rozamiento estático es mayor que el coeficiente de rozamiento dinámico
que cumple con la teoría.

- Al hallar la aceleración por consideraciones cinemáticas, el resultado fue

distinto, debido a los errores en medición y errores sistemáticos.
BIBLIOGRAFIA

INSTRUCTIVO DE LABORATORIO DE FISICA EXPERIMENTAL 2

Miguel García Morales y José Luis Morales Hernández Capitulo 1 Pág. De la 19 a

la 20

http://es.wikipedia.org/wiki/Arranque_(erosi%C3%B3n_glaciar)

http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd98/Fisica/02/froz.html

http://newton.cnice.mec.es/1bach/rozamiento/index.htm