CONSTANCIA

ARMANDO NOVOA GARCÍA

Consejero Electoral

• Cualquier decisión del CNE sobre si el candidato a un cargo de elección popular se

encuentra habilitado o no debe ser adoptada, por no menos, por seis de sus
miembros.

• El CNE no ha decidido en forma definitiva sobre la inhabilidad del candidato a la

Alcaldía de la ciudad de Cartagena, señor ANTONIO QUINTO GUERRA VARELA.

• Desde el CNE se promueven prácticas institucionales contrarias a los mandatos de

la Constitución Política que afectan la moralidad pública y la credibilidad en la
autoridad electoral.

En relación con la actuación del Consejo Nacional Electoral (CNE), en el trámite para decidir la revocatoria de
inscripción de un candidato a la alcaldía de la ciudad de Cartagena, manifiesto lo siguiente:

1. En el día de hoy se llevó a cabo la audiencia pública relacionada con la solicitud de revocatoria de
inscripción de la candidatura del señor ANTONIO QUINTO GUERRA VARELA, a la alcaldía de
Cartagena, presentada por la Procuraduría General de la Nación y por varios ciudadanos.

2. Que el proyecto presentado por el consejero ALEXANDER VEGA ROCHA, que propuso “DENEGAR la
solicitud de revocatoria de la inscripción del ciudadano ANTONIO QUINTO GUERRA VARELA a la
Alcaldía de Cartagena de Indias, D.T. y C (Elección Atípica), inscrito por el Partido Conservador
Colombiano para la elección que se llevará a cabo el seis (6) de mayo de 2018”, no fue acogido por
las dos terceras partes de los integrantes del CNE, según lo dispone el artículo 20 del Código
Electoral y 11 de su Reglamento.

3. Que por tal razón, en la misma audiencia, la presidenta (R) de la corporación señaló que la votación
final del proyecto sometido a consideración de la sala fue de cinco (5) votos a favor y cuatro (4) en
contra.

4. Que una de las consejeras manifestó su desacuerdo con la notificación en “estrados” de la decisión.

5. Que, en consecuencia, se procedió a sortear dos (2) conjueces principales y dos (2) de reemplazo,
para que en audiencia pública que se debe llevar a cabo el viernes veintisiete (27) de abril, a las 2
p.m., se decidan las solicitudes de revocatoria de la inscripción del candidato en mención.

6. Que lo anterior se encuentra señalado en Comunicado de Prensa N° 178 de la corporación de fecha

26 de abril, publicado en su página web (http://www.cne.gov.co/).

7. Que, por lo anterior, no corresponde a la verdad, ni a la realidad de lo acontecido en la audiencia

pública llevada a cabo el día de hoy, 26 de abril, el contenido del Comunicado de Prensa que
circula por distintos medios de comunicación, provenientes de la Oficina de Prensa del
mencionado candidato QUINTO GUERRA, en el sentido que hubo una “decisión mayoritaria del
 Consejo Nacional Electoral (CNE) que negó la solicitud de revocatoria de la candidatura, ratificando,
- que el candidato – está habilitado para ser elegido Alcalde de la ciudad de Cartagena”.

8. Que tampoco es cierta la afirmación de que el CNE tomó una decisión “que deja la candidatura de
Quinto Guerra sin mancha alguna” o que “al acto administrativo que conforma la decisión sólo le
falta aclarar la forma como se debe notificar”, pues el CNE no tomó ninguna decisión sustantiva.

9. Que la práctica entronizada y promovida por algunos integrantes del Consejo Nacional Electoral,
de forzar decisiones sin las mayorías necesarias, y sin que el acto administrativo respectivo tenga
plena vigencia, ha permitido que en ocasiones anteriores se habilite, con abuso del derecho, la
participación de candidatos en situaciones de indiscutible inhabilidad. Así mismo, afecta
gravemente la moralidad pública, la transparencia, y la obligación de la autoridad electoral de
cumplir con los mandatos de la Constitución de 1991, como lo he advertido en los casos de una
candidatura a la Cámara de Representantes por el departamento de Boyacá y de otro en la reciente
elección atípica de alcalde en municipio de Jamundí, Valle del Cauca.

Es indispensable que el CNE y sus conjueces decidan en la fecha indicada, esto es, el 27 de abril a las 2 p.m.,
las solicitudes de revocatoria de inscripción del candidato en mención, presentadas por la Procuraduría
General y por los ciudadanos concurrentes. Abstenerse de una decisión que resuelva sobre la inhabilidad en
cuestión, frustraría una vez más la confianza ciudadana en el ente de control electoral.

26 de Abril de 2018.

ARMANDO NOVOA GARCÍA

Consejero