Memoria de cálculo WC = (0, -2.

432286) N
0.22 0.10
1. Primer experimento ∑FX= 0  − TA + TB = 0
√0.0773 √0.0389

1.1 Marco de Referencia ∑FY= 0 

0.17
TA +
0.17
TB – 2.445 N = 0
√0.0773 √0.0389

Se tiene el siguiente sistema de

ecuaciones:

TA TB Ind.
−0.22 0.10
0
√0.0773 √0.0389

0.17 0.17
2.432286
√0.0773 √0.0389

TA = WA = 1.243098342 N

TB = WB = 1.940051335 N

1.4 Obteniendo los errores porcentuales

𝑚
1.2 Vectores unitarios respecto a las 𝑊𝐴𝑇 = (0.0998 𝑘𝑔) (9.78 ) = 0.976044 𝑁
𝑠2
coordenadas obtenidas.
𝑍𝑡𝑒𝑜 − 𝑍𝑒𝑥𝑝
%Ζ = | | 𝑥 100%
A= (0, 0.76)m => ɾA= (0, 0.76) m
𝑍𝑡𝑒𝑜
0.976044 − 1.243098342
=| | 𝑥 100%
0.976044
B= (0.32, 0.76)m => ɾB= (0.32, 0.76) m = 27.36%

𝑚
C= (0.22, 0.59)m => ɾC= (0.22, 0.59) m 𝑊𝐵𝑇 = (0.200 𝑘𝑔) (9.78 ) = 1.956 𝑁
𝑠2

ɾCA= (-0.22, 0.17) m; ɾCB= (0.10, 0.17) m %Ζ = |

𝑍𝑡𝑒𝑜 − 𝑍𝑒𝑥𝑝
| 𝑥 100%
𝑍𝑡𝑒𝑜
1.956 − 1.940051335
ûCA = ||ɾɾCA
CA||
=(
−0.22
,
0.17
√0.0773 √0.0773
); =|
1.956
| 𝑥 100% = 0.82%

1.4 Conclusiones del primer experimento

ûCB = ||ɾɾCB
CB||
=(
0.10
,
0.17
√0.0389 √0.0389
)
De a cuerdo a los porcentajes de error
1.3 Resolviendo analíticamente obtenidos, concluimos que llevamos a cabo
parcialmente bien el primer montaje ya que
−0.22 0.17
TA = TA (ûCA) = TA ( , ); para la segunda tensión el error fue muy
√0.0773 √0.0773
bajo. La variación en los errores se pudo
0.10 0.17 haber debido a un fallo a la hora de tomar
TB = TB (ûCB) = TB ( , )
√0.0389 √0.0389
las medidas y/o a una falta de alineación
W C= (0.1987 kg + 0.05 kg) (9.78 m/s2) => de los dos soportes en un mismo plano.
W C= 2.432286 N
2. Segundo experimento
TA= ‖TA‖ û DA TB= ‖TA‖ û DB

2.1 Marco de referencia

TC= ‖TC‖ û DC

C
ƩF = 0 =>
X −
0.535
𝑇
√0.474134 𝐴
−
0.535
𝑇
√0.417294 𝐵
+
0.185
𝑇𝐶 =0
B √0.233339

0.303 0.187
∑FY= 0  − 𝑇 + 𝑇 −
√0.474134 𝐴 √0.417294 𝐵
D 0.033
A 𝑇 =0
√0.233339 𝐶

0.310 0.310
∑FZ= 0  𝑇 + 𝑇 +
√0.474134 𝐴 √0.417294 𝐵
0.445
𝑇 − 4.87044 = 0
√0.233339 𝐶

Se tiene el siguiente sistema de

ecuaciones:
O TA 𝑇𝐵 𝑇𝐶 Ind.

0.535 0.535 0.185

2.2 Vectores unitarios respecto a las −
√0.474134
−
√0.417294 √0.233339
0
coordenadas obtenidas
0.303 0.187 0.033
− − 0
√0.474134 √0.417294 √0.233339
A= ( 0, 0, 0.735 )m B= ( 0, 0.49, 0.735 )m
C= ( 0.72, 0.27, 0.87 )m 0.310 0.310 0.445
4.87044
√0.474134 √0.417294 √0.233339
D= (O.535, 0.303, 0.425 )m
TA = W A = 0.634270238 N
ɾ DA= ( -0.535, -0.303, 0.310 )m
TB = W B = 1.969620555 N
ɾ DB= ( -0.535, 0.187, 0.310 )m
ɾ DC= ( 0.185, -0.033, 0.445 )m TC = W C = 4.26057833 N

2.4 Obteniendo los errores porcentuales

ɾDA
û DA =
||ɾDA||
=(
−0.535
0.474134
√
,
√
−0.303
0.474134
,
√
0.310
0.474134
)
𝑊𝐴𝐸 = 0.8 𝑁
ɾ
û DB =
ɾ
DB
|| DB||
=(
−0.535
,
0.187
√0.417294 √0.417294 √0.417294
,
0.310
)
%Ζ = |
𝑍𝑡𝑒𝑜 − 𝑍𝑒𝑥𝑝
| 𝑥 100%
𝑍𝑡𝑒𝑜
0.634270238 − 0.8
ɾ =| | 𝑥 100% = 26.13%
û DC =
ɾ
DC
|| DC||
=(
0.185
,
−0.033
√0.233339 √0.233339 √0.233339
,
0.445
) 0.634270238

2.3 Resolviendo analíticamente

𝑊𝐵𝐸 = 1.5 𝑁

m= 0.498kg W= 4.87044N W= (0, 0, - 𝑍𝑡𝑒𝑜 − 𝑍𝑒𝑥𝑝

%Ζ = | | 𝑥 100%
4.87044 )N 𝑍𝑡𝑒𝑜
1.969620555 − 1.5
=| | 𝑥 100% = 23.84%
1.969620555
𝑊𝐵𝐸 = 4.7 𝑁

𝑍𝑡𝑒𝑜 − 𝑍𝑒𝑥𝑝
%𝛧 = | | 𝑥 100%
𝑍𝑡𝑒𝑜
4.26057833 − 4.7
=| | 𝑥 100% = 10.31%
4.26057833

2.5 Conclusiones del segundo

experimento

De acuerdo a los errores obtenidos,

concluimos que la medición con el
dinamómetro de las dos primeras tensiones
no fue el adecuado, ésto dio como resultado
errores mayores al 20%, se pudo haber
disminuido el error con el uso de un
programa que nos permitiera, al momento,
conocer las tensiones teóricas y así poder
tener una mayor aproximación en la medición
con el dinamómetro. Otro factor que pudo
haber influido en la obtención de éstos
errores fue la complicada tarea de medir las
“X” y “Y” de los puntos C y D.