You are on page 1of 6

Popayán, Cauca.

Marzo de 2015

SEÑOR
JUEZ DEL CIRCUITO DE POPAYÁN (REPARTO)
E. S. D.

Referencia: Acción de tutela para proteger el derecho de petición.


Accionante: Esmeralda Ortega Valverde.
Accionado: La Unidad Para la Atención y Reparación Integral a Las Victimas.

ESMERALDA ORTEGA VALVERDE mayor de edad y vecina de la ciudad de Popayán, identificada


con cedula de ciudadanía No 29.590.837, actuando en nombre propio, invocando el artículo 86 de la
Constitución Política y de conformidad con los decretos 2591 de 1991, 306 de 1992 y 1386 de 2000,
presento ante su despacho la presente ACCIÓN DE TUTELA contra La Unidad Para la Atención y
Reparación Integral a Las Victimas, con el objeto que se protejan los derechos fundamentales de
Petición, habeas data, vivienda digna y Dignidad Humana, los cuales se fundamentan en los
siguientes hechos:

I. HECHOS

PRIMERO: Soy desplazada junto con mi núcleo familiar y mi suegra, Alba Luz Álvarez, por causa del
conflicto armado, del Municipio de El Tambo, Cauca, por los hechos ocurridos el 1 de diciembre del
2001. Por esta razón Alba Luz Álvarez, rindió declaración de lo anterior ante la personería municipal
de Popayán 21 de febrero de 2002.

SEGUNDO: Mi suegra Alba Luz Álvarez quedó como jefe de hogar y quedamos incluidos en el RUV,
junto con mi núcleo familiar, con registro de inclusión número 755472; por tanto, es ella quien ha
recibido las ayudas.

TERCERO: En el año 2006 envié diferentes derechos de petición para solicitar la división del núcleo
familiar y en el año 2012 acudo a la personería municipal de Popayán, donde me toman una nueva
declaración para ser incluida en un grupo diferente.

CUARTO: Según la Resolución No. 2013-238281 del 13 de agosto de 2013, resuelve la NO


INCLUSIÓN del nuevo hecho victimizante y se mantiene la inicial. En esta misma aparece que mi
declaración fue hecha en la PERSONERIA MUNICIPAL DE QUIBDO del municipio de POPAYÁN
del departamento de CAUCA, error que parecería de digitación y que podría no acarrear
consecuencias, pero según oficio con radicado No. 20142014713151, respuesta a un derecho de
petición presentado ante la DPS, se me indica que me encuentro REGISTRADA en el RUV en el
municipio de POPAYÁN – CAUCA y QUIBDO- CHOCO.

QUINTO: Debido a que fui identificada como potencial beneficiaria del Subsidio Familiar de Vivienda
en Especie, SFVE, la situación anteriormente mencionada me dificulta adelantar el respectivo
proceso para acceder a dicho beneficio, que además corresponde al proyecto “Ciudad Mia” en el
municipio de Choco - Quibdó.
SEXTO: Acorde a la respuesta del derecho de petición, realizado de manera verbal en el punto de
atención, con radicado No. 201472012689081 se indica que soy Jefe de Hogar.

SEPTIMO: el pasado veinte (20) de noviembre de dos mil catorce (2014), presenté Derecho de
Petición ante La UNIDAD PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VICTIMAS
(UARIV) - UNIDAD TERRITORIAL POPAYÁN- siendo mi petición principal: “Se corrija la doble
inscripción que se presenta en las PERSONERIAS DE QUIBDO y de POPAYAN, indicando con
claridad que hice la declaración únicamente en la PERSONERIA MUNICIPAL DE POPAYÁN,
departamento del Cauca. Esto con el fin de no tener problemas en el futuro no solo de vivienda, si no
de salud y otros que puedan vulnerar mis derechos”

OCTAVO: A la fecha de hoy, NO se me ha notificado respuesta alguna sobre la petición enviada


ante la UARIV para que se me corrija la doble inscripción; configurando así una violación a mis
derechos a la dignidad humana, al derecho de petición y el derecho constitucional que tienen todas
las personas a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas
en bases de datos o archivos, y los demás derechos, libertades y garantías constitucionales a que
se refiere el artículo 15 de la constitución política.

NOVENO: Soy parte de población con especial protección constitucional por el solo hecho de ser
víctima de desplazamiento, por causa del conflicto armado.

II. DERECHOS AMENAZADOS, VIOLADOS O VULNERADOS.

Articulo 86 de la constitución Política, en concordancia con el artículo 23 de la misma Carta fundamental.

Ley 387 de 1997 artículo 2 numeral 4°, ley 1437 de 2011 en su título II y ley 1448 de 2011, artículo 1 de la ley
estatutaria 1581 de 2012, Decreto 2591 de 1991, el Decreto 306 de 1992 y el Decreto 1382 de 2000, y Auto
093 de 2008

Las personas que han sido víctimas de desplazamiento forzado se encuentra expuesto a un mayor
nivel de vulnerabilidad que implican empobrecimiento y deterioro de las condiciones de vida, pues en
razón del desplazamiento se presenta una mayor vulneración de los derechos fundamentales. Así,
en múltiples jurisprudencias, entre ellas la sentencia T-025 de 2004, ha señalado la Corte
Constitucional que al desplazado se le violan o vulneran los siguientes derechos fundamentales: El
derecho a la vida en condiciones de dignidad, los derechos de los niños, de las mujeres cabeza de
familia, los discapacitados y las personas de tercera edad, y de otros grupos especialmente
protegidos, el derecho a escoger su lugar de domicilio, el derecho al libre desarrollo de la
personalidad, a la libertad de expresión y de asociación, El derecho a la salud, en conexidad con el
derecho a la vida, el derecho a la integridad personal, el derecho a la seguridad personal, el derecho
a la libertad de circulación por el territorio nacional y el derecho a permanecer en el sitio escogido
para vivir, el derecho al trabajo y la libertad de escoger profesión u oficio, derecho a una
alimentación mínima, el derecho a la educación, el derecho a una vivienda digna, el derecho a la
paz, el derecho a la personalidad jurídica, el derecho a la igualdad, el derecho de sus miembros a la
unidad familiar, además de ver sus derechos económicos, sociales y culturales fuertemente
afectados.

No obstante las múltiples violaciones, considero que en el presente caso se produce una afectación
mayor a los siguientes derechos:
DERECHO DE PETICIÓN:

El Derecho de Petición fue consagrado por el Constituyente del 91 como derecho fundamental en el
artículo 23 según el cual “Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las
autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador
podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos
fundamentales”.

La petición por mi elevada La UNIDAD PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS


VICTIMAS, constituye el ejercicio del Derecho Fundamental de Petición consagrado en la
Constitución de 1991 y en el artículo 13° y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y
de lo contencioso administrativo, y está siendo violado por la entidad tutelada, toda vez que cumplido
el plazo de 15 días no se ha dado respuesta a dicha petición de fondo; desconociéndose así el
núcleo básico de este derecho. Dentro de las muchas sentencias proferidas por el Tribunal
Constitucional Colombiano, la Sentencia T 441 de 2013 indica:

“ …El derecho de petición es un derecho fundamental que se presenta de una forma compleja
pues, en primer lugar, constituye la herramienta de ejercicio de los demás derechos
fundamentales, pese a lo cual no pierde su naturaleza de derecho fundamental autónomo,
pero, además, tiene como fin salvaguardar la participación de los administrados en las
decisiones que los afectan y en la vida de la Nación. La vulneración del derecho de petición se
presenta por la negativa de un agente de emitir respuesta de fondo, clara, oportuna y en un
tiempo razonable, y por no comunicar la respectiva decisión al petente. El derecho de petición
faculta a toda persona a elevar solicitudes respetuosas a las autoridades públicas –y en casos
especiales a los particulares-, e involucra al mismo tiempo la obligación para la autoridad
pública de emitir una respuesta que, si bien no tiene que ser favorable a las pretensiones del
peticionario, sí debe ser oportuna, resolver de fondo lo requerido por el peticionario y ser
puesta en conocimiento del mismo. El derecho de petición exige por parte de las autoridades,
una decisión de fondo a lo requerido por el ciudadano. Esto implica la proscripción de
respuestas evasivas o abstractas, ello no quiere decir que necesariamente la respuesta deba
ser favorable. La respuesta de fondo implica un estudio sustentado del requerimiento del
peticionario, acorde con las competencias de la autoridad frente a la que ha sido presentada la
petición.”

DERECHO A LA DIGNIDAD HUMANA:

Se afecta el derecho a la dignidad humana, por el desconocimiento del derecho fundamental de


petición al no contestar, ya que con esta acción reclama el amparo constitucional, en tanto es de
pleno conocimiento de la entidad accionada que mientras no se haga la respectiva corrección se
presentaran inconvenientes, además no podré acceder a los beneficios como los establecidos en el
título III de la ley 1448 de 2011, y que se reconocen a las víctimas de desplazamiento forzado. En
razón de la violación a dichos derechos, hemos de recordar que señaló la Corte Constitucional que:

“…cuando una persona en estado de desplazamiento eleva de manera respetuosa ante la autoridad
competente una petición, denota para ésta la obligación de orientarle y responderle y así poder
garantizarle un mínimo de protección constitucional a su dignidad humana, en la medida en que
estas personas son víctimas de una situación de violación continua de sus derechos por el conflicto
que se atraviesa.

En tal sentido, las autoridades tienen un deber inherente a su función como representantes del
Estado, en el sentido de brindar los recursos necesarios para ofrecer a las personas en situación de
desplazamiento, una actuación diligente y oportuna que les garantice en alguna medida la atención
básica que se predica en el Estado Social de Derecho”.

El artículo 01 de la ley estatutaria 1581 de 2012:

Artículo 1°. Objeto. La presente ley tiene por objeto desarrollar el derecho constitucional que tienen
todas las personas a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre
ellas en bases de datos o archivos, y los demás derechos, libertades y garantías constitucionales a
que se refiere el artículo 15 de la constitución política; así como el derecho a la información
consagrado en el artículo 20 de la misma.

Acorde al auto 093 de 2008, que nos establece que una mujer desplazada cabeza de hogar, es
sujeto de especial protección.

(…) El punto de partida y el fundamento común de la presente providencia es el carácter de sujetos


de especial protección constitucional que tienen las mujeres desplazadas por el conflicto armado.
Esta condición de sujetos de especial protección impone a las autoridades estatales a todo nivel,
respecto de las mujeres víctimas del desplazamiento forzado, especiales deberes de atención y
salvaguarda de sus derechos fundamentales, a cuyo cumplimiento deben prestar particular
diligencia. Tal carácter de sujetos de especial protección constitucional justifica, como se indicó en la
sentencia T-025 de 2004, que respecto de las mujeres desplazadas se adopten medidas de
diferenciación positiva, que atiendan a sus condiciones de especial debilidad, vulnerabilidad e
indefensión y propendan, a través de un trato preferente, por materializar el goce efectivo de sus
derechos fundamentales. El carácter de sujetos de especial protección constitucional de las mujeres
desplazadas tiene su fundamento en múltiples mandatos constitucionales, así como en diversas
obligaciones del Estado Colombiano en materia de Derechos Humanos y Derecho Internacional
Humanitario. (…)

“Por último, en forma concomitante a la creación e implementación de los programas referidos, las
autoridades que conforman el SNAIPD deberán establecer e implementar, dentro de sus
procedimientos ordinarios de funcionamiento, dos presunciones constitucionales que amparan a las
mujeres desplazadas en tanto sujetos de protección constitucional reforzada:

a. La presunción constitucional de vulnerabilidad acentuada de las mujeres desplazadas, para


efectos de su acceso a los distintos componentes del SNAIPD y de la valoración integral de su
situación por parte de los funcionarios competentes para atenderlas; y

b. La presunción constitucional de prórroga automática de la ayuda humanitaria de emergencia a


favor de las mujeres desplazadas, hasta que se compruebe la autosuficiencia integral y en
condiciones de dignidad de cada mujer en particular.”

III. PROCEDENCIA DE LA ACCCION DE TUTELA EN MATERIA DE


DESPLAZAMIENTO FORZADO.

La Corte Constitucional en varias oportunidades se ha pronunciado en relación con la procedencia


de la acción de tutela en materia de desplazamiento forzado. Ha afirmado en tal sentido que:

“Un Estado social de derecho debe procurar a sus habitantes los mecanismos suficientes para el
disfrute de las garantías mínimas, de manera que puedan vivir en condiciones dignas. Así, la
Constitución Política colombiana, con la finalidad de lograr la efectiva protección de los derechos de los
asociados, aún más si se trata de personas que, por sus condiciones económicas, físicas o psíquicas, se
hallan en estado de debilidad manifiesta (art. 13 Const.) y, por ende, de mayor vulnerabilidad, estableció
una especial protección que, en lo ahora atinente, se extiende a las víctimas de desplazamiento forzado”

(…)
Según jurisprudencia de esta corporación, resulta desproporcionado exigir el agotamiento previo de
trámites ordinarios, como requisito para procurar un amparo efectivo a personas que han sido
desarraigadas, dejando atrás la mayoría de sus derechos para tratar de preservar la propia vida y la del
núcleo familiar, frecuentemente disminuido. Así se ha expresado:

“… debido a la gravedad y a la extrema urgencia a la que se ven sometidas las personas


desplazadas, no se les puede someter al trámite de las acciones judiciales para cuestionar los
actos administrativos de la Red, ni a la interposición de interminables solicitudes a la coordinadora
del Sistema. Aquello constituye la imposición de cargas inaguantables, teniendo en cuenta las
condiciones de los connacionales desplazados, y son factores que justifican la procedencia de la
acción de tutela. En este contexto, se ha admitido que cuando quiera que en una situación de
desplazamiento forzado una entidad omita ejercer sus deberes de protección para con todos
aquellos que soporten tal condición, la tutela es un mecanismo idóneo para la protección de los
derechos conculcados.”1

(…)

El desplazamiento forzado interno ha afectado grandes grupos de población en el territorio nacional,


siendo tan serio el drama que la Corte Constitucional declaró un estado inconstitucional de cosas 2 ,
calificándolo como una crisis humanitaria y una tragedia nacional, que debe ser atendida por todas las
personas de manera solidaria, empezando por los servidores públicos, por encontrarse lesionada, entre
otras potestades, la dignidad de miles de familias, poniéndose en riesgo la estabilidad de la sociedad y el
futuro de la Nación3. Se ha indicado además:

“… al Estado le compete impedir que el desplazamiento se produzca, porque las autoridades han sido
establecidas para respetar y hacer respetar la vida, honra y bienes de los asociados… si ‘no fue capaz de
impedir que sus asociados fueran expulsados de sus lugares de origen, tiene por lo menos que
garantizarle a los cientos de miles de colombianos que han tenido que abandonar sus hogares y afrontar
en condiciones extremas de existencia la atención necesaria para reconstruir sus vidas’. Lo anterior
comporta que la situación de cada una de las personas y familias desplazadas por la violencia deba ser un
asunto prioritario de las autoridades.”4Sentencia T- 036 DE 2012

IV. PRETENSIONES

Con fundamento en lo anteriormente expuesto le solicito señor juez que se tutelen mis derechos
fundamentales invocados como amenazados, violados y vulnerados de Petición y a la dignidad
humana, y en consecuencia:

1. Se me notifique respuesta sobre el derecho de petición enviado a la entidad el 20 de noviembre


de 2014.

2. Se me corrija la doble inscripción que se presenta en las PERSONERIAS DE QUIBDO y de


POPAYAN, y de igual manera se certifique, basándose en los soportes existentes en la
personería municipal de Popayán, que hice la declaración en dicha entidad.

1T-086 de febrero 9 de 2006, M. P. Clara Inés Vargas Hernández.


2 T-025 de enero 22 de 2004, M. P. Manuel José Cepeda Espinosa. Dentro de las circunstancias que generaron esa
declaración, cabe resaltar: (i) la vulneración masiva y generalizada de derechos fundamentales a grupos numerosos de
personas; (ii) la omisión prolongada de los deberes de las autoridades estatales competentes para remediar esa
conculcación; (iii) la no adopción de medidas legislativas y administrativas efectivas; (iv) la existencia de un grave y
permanente problema social, cuya solución demanda un alto presupuesto adicional.
3 SU-1150 de agosto 30 de 2000, M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
4 T-721 de agosto 20 de 2003, M. P. Álvaro Tafur Galvis.
En caso de no ser competente esa entidad solicito remitir por competencia a la entidad pertinente.

V. PRUEBAS

Téngase como pruebas señor Juez las siguientes:

APORTADAS POR EL TUTELANTE:

- Derecho de Petición enviado y recibido el 20 de noviembre de 2013.

1. Cedula de Ciudadanía de Esmeralda Ortega Valverde.


2. Resolución No. 2013-238281 del 13 de agosto de 2013 Emitida por la Unidad Para la
Atención y la Reparación Integral a Las Victimas.
3. Copia de la respuesta al derecho de petición a la DPS radicado N° 20142010713151.
4. Copia de la respuesta al derecho de petición a la Unidad Para la Atención y la Reparación
Integral a Las Victimas con radicado N° 201472012689081.

VI. JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento me permito manifestarles que por los mismos hechos y derechos no
he presentado acción de tutela ante ningún otro despacho Judicial.

VII. NOTIFICACION

Para efectos de Notificación, mi dirección Lote 113 Barrio Asentamiento Pubus.

VIII. COMPETENCA.

En su competencia el conocimiento de esta Acción de Tutela de acuerdo al decreto 1382 de 2000 en


su artículo 1°, numeral primero, inciso segundo que establece:
“A los jueces de circuito o con categorías de tales, les serán repartidas para su conocimiento, en
primera instancia, las acciones de tutelas que se interpongan contra cualquier organismo o entidad
del sector descentralizado por servicios del orden nacional o autoridad pública de orden
departamental.”

Respetuosamente,

_____________________________
Esmeralda Ortega Valverde.
C.C. 29.590.837

You might also like