Razonamiento lógico

Tarea 2: problemas de aplicacion

Universidad nacional abierta y a distancia

Punto 1

Luna se encuentra estudiando el material del curso de física general,

especialmente el tema movimiento en una dimensión, entonces se reflexiona un
poco para entender el concepto de desplazamiento, por lo que Luna hace el
siguiente razonamiento: “Si camino 7 metros hacia adelante, entonces me
desplazo. Pero no es cierto que (si camino 7 metros hacia adelante y camino 7
metros en sentido contrario, entonces me desplazo). No camino 7 metros hacia
adelante. Por lo tanto, camino 7 metros en sentido contrario”.

A: “Si camino 7 metros hacia adelante, entonces me desplazo” es cierto porque

se esta desplazando positivamente hacia adelante

B: “si camino 7 metros hacia adelante y camino 7 metros en sentido contrario,

entonces me desplazo” es falso porque si te mueves 7 metros hacia adelante y
luego otros 7 metros en el sentido contrario quedarias en el mismo punto de
partida y el desplazamiento se define como la distancia total recorrida de un
punta A a un punto B de un objeto movil en su trayectoria. Esto se representa
matematicamente de la siguiente forma x= 7x-7x= 0 siendo x la distancia
recorrida

C: “No camino 7 metros hacia adelante. Por lo tanto, camino 7 metros en sentido
contrario” si se esta caminando pero en sentido contrario

Formalmente queda así

Aplicando entonces la regla de inferencia : Modus ponendo ponens de la

forma (p^q)=>~r se deduce que:

P= 7 metros hacia adelante

Q= 7 metros en sentido contrario

R= desplazamiento

Si camno 7 metros hacia adelante, entonces me desplazo: P=R

No es cierto que( camino 7 metros hacia adelante y camino 7 metros en sentido
contrario, entonces me desplazo ¬( p^q) r

No camino 7 metros hacia adelante. Por lo tanto, camino 7 metros en sentido contrario
(¬pq) {(pr) ^[ ¬(p^q)r] ^ (¬pq) }

p r q (p→r) Λ [¬(pΛq)→r]Λ(¬pΛq)

T T T F
T T F F
T F T F
T F F F
F T T T
F T F F
F F T F
F F F F

Punto 3 A

Después de mucho analizar el caso, el investigador German hace da la siguiente

argumentación: “Si Martha estaba en la tienda a la hora de la novela y Joaquín
salió a buscar a Martha justo cuando se termina la novela, pero Javier afirma que
vio a Joaquín salir de su casa un minuto después de Martha y la tendera Carla
afirma que Martha nunca fue esa noche a la tienda, entonces es probable que
los sospechosos estén mintiendo. En otras palabras este metodo busca
conclusiones generales a partir de premisas particulares.

Entonces este razonamiento es inductivo

Lo inductivo en el ejercicio de la logica de la argumentacion se trata de llegar de

cosas pequeñas o micro a un resultado general para dar una conclusion de
verdad o falsedad, es lo contrario de lo deductivo que empieza de la forma
contrario

En este ejemplo podemos ver como el investigador german llega a la conclusion

de la culpabilidad de los sospechos, llegando de una forma micro (deduciendo lo
que hizo cada uno) hasta llegar a la conclusion de que todos estan mintiendo.

Bibliografia
M. Copi, Irving, Introduccion a la lógica, Noriega editores, Mexico, 2005