You are on page 1of 33

Asociaciones participantes:

DEMOCRACIA MX
Presentación
El Atlas de Riesgo Político-Electoral de México es el resultado de un proceso Este proyecto no habría sido posible sin el apoyo de instituciones como el
de investigación de la sociedad civil, el cual permite identificar y visualizar Instituto Nacional Electoral (INE), la Fiscalía Especializada para la Atención de
algunos de los principales factores de riesgo que amenazan la integridad del Delitos Electorales (FEPADE), El Instituto Nacional de Estadística y Geografía
actual proceso electoral mexicano. (INEGI), el Consejo Nacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional
de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), las cuales no
Con base en la utilización de nuevas tecnologías de la información, como sólo se han dado a la tarea de recopilar información estadística sumamente
los sistemas de información geográficos –SIG-, este primer Atlas de Riesgo valiosa, sino que también, en un ejercicio de transparencia y acceso a la
Político-Electoral de México busca brindar bases de datos y principalmente información pública, nos han dado acceso a toda esta.
mapas que permitan ubicar geográficamente los diferentes riesgos de
carácter social, electoral y de violencia que pueden afectar negativamente las Agradecemos también a las organizaciones de la sociedad civil que se
elecciones nacionales de 2018. han sumado desinteresadamente a este esfuerzo en aras de contribuir a
mejorar la calidad de la democracia en México; y agradecemos también
Para la realización de este proyecto se utilizaron diferentes fuentes de a la Oficina en México del Instituto Nacional Demócrata para Asuntos
información primaria que, mediante un modelo estadístico, fue procesada y Internacionales (NDI, por sus siglas en inglés), la cual ha brindado todo
analizada a fin de representar cartográficamente los riesgos políticos-electo- su apoyo para que este esfuerzo sea una realidad.
rales, así como los municipios, entidades federativas y zonas más vulnerables
y en riesgo.

3
Metodología

Para poder realizar el Atlas de Riesgo Político Electoral, se recabaron y trabajaron estadísticamente las siguientes bases de datos.

INEGI Censo de Población y Vivienda 2010

INE Resultados Electorales Federales Elecciones 1994-2015

INE Base de datos sobre las estadísticas del Sistema de Información de la Jornada Electoral –SIJE- 2003-2015

Base de datos sobre Delitos de tipo Penal registrados en expedientes con Averiguación Previas y
FEPADE Carpetas de Investigación. 2003-2015

ANAC Base de datos de asesinatos de Alcaldes y Ex Alcaldes 2012-2017

ARTÍCULO 19 Base de datos sobre ataques a periodistas 2016-2017


INVESTIGACIÓN HEMEROGRÁFICA

Base de datos de investigación hemerográfica de medios digitales e


Movimiento ProVecino impresos sobre hechos de violencia politico-electoral del año 2017-2018

4
Metodología

Para el desarrollo del Atlas de Riesgo Político Electoral se analizaron tres variables:

1. Variable de 2. Variable de Atipia 3. Variable de Violencia


Vulnerabilidad Electoral Política
• Índice de Marginación • Voto Nulo • FEPADE: Delitos de tipo penal en
• Índice de Cohesión Social • Participación Electoral expedientes con Averiguación Previa y
• Comportamiento Electoral Carpeta de Investigación.

• INE: Estadísticas del Sistema de


Información de la Jornada Electoral -SIJE-

• HEMEROGRÁFICA: Base de datos de


víctimas de violencia política.
5
1. Variable de Vulnerabilidad

La vulnerabilidad social es un fenómeno causado por múltiples sucesos La importancia de analizar esta variable se debe a que los grupos más
sociales, económicos, políticos y culturales, pero que a través de diversas vulnerables son susceptibles de que se cometan delitos electorales
propuestas metodológicas se pueden construir indicadores que nos con ellos como: la compra del voto o el condicionamiento de programas
permitan identificar a través de métodos cuantitativos los individuos o grupos sociales con fines electorales.
poblacionales que se encuentran en riesgo o vulnerabilidad.

Para la conformación del Indicador de Variables de Vulnerabilidad se utilizaron los siguientes indicadores:

Índice de Marginación de la CONAPO


a través de la metodología expuesta en Coeficiente de Cohesión Cocial
“Metodología de Estimación del Índice de Marginación” a nivel municipal a partir de la metodologia del CONEVAL

*Nota: basada en el Censo de Población y Vivienda 2010 -INEGI-

6
Índice de Marginación
Éste indicador, desarrollado por el Consejo Nacional de Población monetarios insuficientes y las relacionadas con la residencia en
(CONAPO) , es una medida que permite diferenciar en distintas escalas localidades pequeñas, para identificar las disparidades territoriales en los
geográficas del país, el impacto global de lascarencias que padece distintos territorios del país. Para su cálculo, se utilizó elCenso de Población
la población como resultado de la falta de acceso a la educación, la y Vivienda 2010 del INEGI
residencia en viviendas inadecuadas, la percepción de ingresos

Gr ado de marginación

Alto 283 municipios

OAXACA PUEBLA Muy Alto 817 municipi os


ALTO: 291 ALTO: 113
MUY ALTO: 135 MUY ALTO: 34

VERACRUZ CHIAPAS
ALTO: 100 ALTO: 69
MUY ALTO: 27
MUY ALTO: 34

Estados con Índice de Marginación Alto y Muy Alto


YUCATÁN GUERRERO
ALTO: 63 MUY ALTO: 36

7
Índice de Cohesión Social
El Índice de Cohesión Social es una metodología adoptada por El Consejo Para medir el grado de cohesión social, el CONEVAL utilizan tres
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), el cual indicadores:
incorpora diversos indicadores para conocer el nivel de desigualdad de una
población en los diversos rubros económicos y sociales, lo que permite tener 1. Coeficiente de Gini
una aproximación a nivel municipal sobre los niveles de equidad social en un 2. Razón de ingreso
territorio especifico. 3. Grado de polarización social

Mapa a nivel “Municipio” de Cohesión Social

OAXACA PUEBLA
Baja cohesión social: 472 Baja cohesión social: 176

VERACRUZ CHIAPAS
Baja cohesión social: 121 Baja cohesión social: 93

YUCATÁN GUERRERO
Baja cohesión social: 88 Baja cohesión social: 67 Estados con mayor grado de Cohesión Social bajo
8
Mapa a nivel “Estado”
Variable de Vulnerabilidad Social

4 Muy baja

Vulnerabilidad MUY ALTA:


9 Baja

7 Medio

GUERRERO OAXACA CHIAPAS


9 Alto

Vulnerabilidad ALTA 3 Muy Alto

Nayarit
San Luís Potosí
Veracruz
Hidalgo
Michoacán
Puebla
Tabasco
Campeche
Yucatán

9
Mapa a nivel “Municipios”
Variable de Vulnerabilidad Social

Grado de marginación

Alto 283 municipios

Muy Alto 817 municipios

Cohesión Social

4 Alta 1,192 Municipios

Baja 1,264 Municipios

10
2. Variable de ATIPIA ELECTORAL

La Atipia Electoral como su nombre lo indica, nos determina las


unidades territoriales ya sea municipio o sección electoral que a partir
de su comportamiento en una o más elecciones no corresponden a su Voto Nulo
comportamiento normal histórico de votación, participación, o votación nula.

Para las variables de Atipia Electoral se tomaron las bases de datos de las
siguientes elecciones Federales:

I. Elección Presidente de la República 1994-2012. Participación


II. Elección Senadores 2000-2012.
III. Elección Diputados Federales 2000-2015. Electoral Histórica
Para detectar y registrar estas anomalías de comportamiento o atipias
electorales, se desarrolló un modelo para conformar mapas temáticos
y poder localizar las secciones electorales y municipios que han tenido
inconsistencias en su comportamiento histórico electoral en los siguientes
rubros: Comportamiento de
Sección Electoral

11
Niveles de Riesgo de ATIPIA ELECTORAL

Para determinar los niveles de riesgo electoral se tipifico a partir de la


desviación estándar.

El nivel de desviación estándar respecto al promedio se tipificaría de la


siguiente manera:

Desviación Estandar +3 Riesgo extremo


Comportamiento Atípico
Desviación Estandar +2 Riesgo alto

Desviación Estandar +1 Riesgo bajo

Promedio Normal
Comportamiento Normal
Desviación Estandar -1 Riesgo bajo

Desviación Estandar -2 Riesgo alto


Comportamiento Atípico
Desviación Estandar -3 Riesgo extremo

12
Voto nulo
Para la Variable de Voto Nulo se analizaron:

67,583 secciones electorales que corresponde a las secciones de la


base geográfica electoral del año 2015 del INE.

Se analizaron las elecciones federales para:



• Presidente 1994-2012
• Senadores 2000-2012
• Diputados Federales 2000-2015.

13
Mapa “Voto Nulo”
Atipia en Participación Electoral
Para la Participación Electoral se relacionaron las bases de datos de Es importante mencionar que los resultados electorales del INE de 1991 a
resultados electorales para poder determinar la lista nominal, la votación total, 2003 no cuentan con la información de la Lista Nominal en los resultados
el nivel de participación Electoral y el abstencionismo por sección electoral publicados. Por lo que se realizó una solicitud de acceso a la información, a
de las elecciones federales de 1994 a 2015 para Presidente, Senadores y través de la Plataforma Nacional de Transparencia, Folio 2210000079918.
Diputados Federales.
http://siceef.ine.mx/downloadDB.html#
 

Atipias
Año Estado Sección Lista nominal Votación % participación

1994 Guerrero 98 391 1169 299 %

1994 Sonora 26 220 460 210 %

2000 Sonora 26 527 1094 207 %

2000 Jalisco 82 190 425 223 %

2006 Colima 201 184 852 463 %

2006 Sinaloa 2151 239 858 359 %

2012 Chihuahua 1199 702 1094 155 %

2012 Tamaulipas 1469 571 1049 184 %

15
Nivel de riesgo por Atipia en elecciones presidenciales por participación
1994 2000 2006 2012
ESTADO RIESGO RIESGO RIESGO RIESGO
(P>100%) (P>100%) (P>100%) (P>100%)
EXTREMO EXTREMO EXTREMO EXTREMO
AGUASCALIENTES 75 2 2 4 1 5 4 4
BAJA CALIFORNIA 49 23 3 21 9 10 12 18
BAJA CALIFORNIA SUR 24 12 2 9 2 8 4 8
CAMPECHE 60 15 29 10 16 10 38 10
CIUDAD DE MEXICO 959 82 11 48 5 38 3 35
CHIAPAS 63 28 11 14 11 15 80 22
CHIHUAHUA 66 22 1 18 6 15 4 18
COAHUILA 25 10 14 2 9 7 9
COLIMA 25 8 6 1 8 1 6
DURANGO 48 26 8 11 7 9 4 12
ESTADO DE MEXICO 351 54 29 54 13 40 48 46
GUANAJUATO 1363 45 28 23 12 15 15 18
GUERRERO 120 61 18 33 13 19 43 26
HIDALGO 216 17 6 17 5 13 18 12
JALISCO 1213 50 9 38 13 34 22 26
MICHOACAN 203 38 12 27 6 18 5 22
MORELOS 32 17 2 13 3 12 2 16
NAYARIT 8 13 2 15 1 12 2 12
NUEVO LEON 222 26 6 19 8 15 24 13
OAXACA 124 47 18 35 12 32 16 38
PUEBLA 285 38 4 26 3 20 13 31
QUERETARO 270 8 3 10 2 12 4 8
QUINTANTA ROO 10 7 2 6 9 3 9
SAN LUIS POTOSI 70 33 6 14 4 14 19 9
SINALOA 325 72 7 35 2 24 17 23
SONORA 71 25 23 22 24 12 35 15
TABASCO 113 11 2 12 11 14 21 24
TAMAULIPAS 63 40 2 28 5 20 5 28
TLAXCALA 174 9 7 4 3 2 4 4
VERACRUZ 215 75 11 60 11 60 22 73
YUCATAN 33 12 33 16 26 9 326 11
ZACATECAS 130 26 6 20 5 10 8 14

TOTAL DE SECCIONES 7005 952 303 682 242 543 829 620

16
Estados con mayor atipia por participación
en elecciones presidenciales de 1994

(P>100%) Riesgo Extremo


Ciudad de México 82 Guanajuato 1363
Veracruz 75 Jalisco 1213

Sinaloa 72 Ciudad de México 959

Guerrero 61 Estado de México 351

Estado de México 54 Sinaloa 325

17
Estados con mayor atipia por participación
en elecciones presidenciales de 2000

(P>100%) Riesgo Extremo


Veracruz 60 Yucatán 33
Estado de México 54 Campeche 29

Ciudad de México 48 Estado de México 29

Jalisco 38 Estado de Guanajuato 28

Oaxaca 35 Sonora 23

18
Estados con mayor atipia por participación
en elecciones presidenciales de 2006

(P>100%) Riesgo Extremo


Veracruz 60 Yucatán 26
Estado de México 40 Sonora 24

Ciudad de México 38 Campeche 16

Jalisco 34 Estado de México 13

Oaxaca 32 Guerrero 13

19
Estados con mayor atipia por participación
en elecciones presidenciales de 2012

(P>100%) Riesgo Extremo


Veracruz 73 Yucatán 326
Estado de México 46 Chiapas 80

Oaxaca 38 Estado de México 48

Ciudad de México 35 Guerrero 43

Puebla 31 Campeche 38

20
3. Variable de VIOLENCIA POLÍTICA

Investigación hemerográfica
Para la conformación de la variable de Violencia Política se realizó a partir
de los datos recopilados de algunas instituciones y una investigación
hemerográfica propia, la cual están contenida en tres bases de datos:
ANAC
Base de datos de asesinatos de Alcaldes y Ex Alcaldes 2006-2018.

FEPADE Artículo 19
Base de datos sobre Delitos de tipo Penal registrados en expedientes con Base de datos sobre ataques a periodistas. 2016-2017.
Averiguación Previas y Carpetas de Investigación. 2012-2017.

Movimiento Pro Vecino


INE Base de datos hemerográfica que contiene información recopilada a
Base de datos sobre las estadísticas del Sistema de Información de la partir de los actos de violencia política hacia precandidatos, candidatos,
Jornada Electoral –SIJE-. 2003-2015. integrantes de partidos políticos, servidores públicos, periodistas, alcaldes
o exalcaldes. 2016-2018.

21
Variable de VIOLENCIA POLÍTICA
Dentro de la base de datos realizada en la investigación hemerográfica, se registraron hechos de violencia perpetuados a:

Precandidatos y Ex alcaldes o Alcaldes Periodistas Servidores Públicos.


Candidatos a puestos de en funciones
elección popular

Los hechos de violencia se categorizaron de la siguiente manera a partir de su gravedad:

Codificación Descripción
Asesinato

Atentado
2
Desaparición

Secuestro

Amenaza

Intimidación

1 Acoso

Hostigamiento

Desplazamiento Forzado

Se contempló solo a periodistas de investigación en notas de políticas y elecciones. Se descartó a los periodistas que cubren o hacen investigación de nota roja, crimen organizado, o narcotráficos, etc.

22
Delitos registrados por la FEPADE a nivel municipio
en la Base de datos sobre Delitos de tipo Penal registrados
en expedientes con Averiguación Previa 2012-2017

Delitos registrados en expedientes


Tipo Penal (Averiguaciones previas y carpetas de investigación)

2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total

No. de delitos 56 31 14 150 235 149 635


23
Incidencias Electorales registradas por el INE a nivel Municipio
en la Base de datos sobre las estadísticas del Sistema de Información de
la Jornada Electoral -SIJE- 2003-2015

SIJE_2003 SIJE_2006 SIJE_2009 SIJE_2012 SIJE_2015 Total

90 71 102 119 638 1020

24
Actos de VIOLENCIA POLÍTICA
Se catalogó en dos grados el nivel de violencia:

Grado 1 Grado 2
Corresponde a los hechos de violencia como: Que corresponde a los casos de:
Acoso, hostigamiento, amenaza, intimidación, Asesinato, atentado, tortura y desaparición.
desplazamiento forzado y privación de la libertad.

25
Municipios con mayor número de víctimas de violencia
GRADO DE VIOLENCIA 1 (2006-2018)

Municipios con mayor


número de víctimas

Estado No. de casos


Ciudad de México 149
Veracruz 101
Oaxaca 94
Guerrero 60
Coahuila 53
Puebla 53
26
Municipios con mayor número de víctimas de violencia
GRADO DE VIOLENCIA 2 (2006-2018)

Municipios con mayor


número de víctimas

Estado No. de casos


Oaxaca 53
Guerrero 45
Veracruz 35
Puebla 21
Michoacán 22

27
Mapa de Riesgo de Violencia Política

Grado 1
Muy baja
Municipios con mayor
número de víctimas

Baja
Grado 2
Municipios con mayor
número de víctimas Medio

Alto

Muy Alto

28
Cargos con mayor número de víctimas de violencia
GRADO DE VIOLENCIA 2 (2006-2018)

La violencia política va debilitando las estructuras del Estado, debido a que un asesinato no solo es la pérdida del individuo, sino que se va debilitando a
las instituciones que representa. Va minando las estructuras del estado que está representada, ya sea un presidente municipal, un diputado, candidato, etc.

Alcalde Electo: 9 Funcionarios: 47


Alcalde en funciones: 59 Ex diputados: 1

Alcalde en licencia: 2 Familiares: 2

Candidatos y precandidatos: 25 Líderes políticos y sociales: 25


Dirigentes de partidos: 9 Simpatizantes: 2
41
Periodistas:

Diputados: 3 Total: 292


29
El mayor número de casos que observamos se perpetran a
exfuncionarios, lo cual denota que los poderes fácticos o el crimen
organizado, espera a que los funcionarios dejen sus cargos y cuando
estos no tienen protección del Estado, el crimen organizado los ultiman.
Otro dato importante son los casos de asesinato de los Alcaldes en
funciones y Funcionarios en activo con 59 casos para el primero y 47
casos para el segundo. Estos hechos van debilitando al poder público.

Sin embargo, existe un fenómeno que se da de manera simultánea


dentro de los hechos de violencia mencionados anteriormente, y es
que la cadena de violencia toca el ámbito periodista, y es que del año
2016 a 2018 existen 41 periodistas asesinados que cubrían la fuente de
“Corrupción y Política”, es decir, que investigaban actos de corrupción,
desvíos de recursos de funcionarios públicos o exfuncionarios.
GRADO DE VIOLENCIA 2

17
96 Guerrero: 14 27 Candidatos y
precandidatos

17
58 Oaxaca: 14 15 Ex funcionarios

10
14
27 Chihuahua: 9
Funcionarios

Usos y
costumbres 14 5
9
Líderes políticos y
Veracruz: 9 sociales

10 Usos y
costumbres 5 5
Alcalde en funciones
Edo. de México: 7
Partidos Políticos
Partidos políticos Estados con mayor con mayor número Cargos con mayor
con mayor número de número de casos en de ataques en este número de ataques en
víctimas de violencia este Proceso Electoral Proceso Electoral este Proceso Electoral
(2006-2018) (2018) (2018) (2018)
31
Proyecto apoyado por:

You might also like