Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 2018 - 03 - 16 OSK 238 - 17 Wyrok NSA Wnioski - Ue

    Uploaded by

    Fundacja Wolności
    152 views12 pages
    2018_03_16 OSK 238_17 Wyrok NSA Wnioski_ue

    Original Title

    2018_03_16 OSK 238_17 Wyrok NSA Wnioski_ue

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    2018_03_16 OSK 238_17 Wyrok NSA Wnioski_ue

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    152 views12 pages

    2018 - 03 - 16 OSK 238 - 17 Wyrok NSA Wnioski - Ue

    Uploaded by

    Fundacja Wolności
    2018_03_16 OSK 238_17 Wyrok NSA Wnioski_ue

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 12
    SSygn. akt | OSK 2388/17 at esoonze | ODPIS 9 We 208 Oh 18 Pos WYROK . W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dia 16 marca 2018 r Naczeiny Sad Adminitracyiny w ektadzi: Przewodniczacy: Sedzia NSA Aleksandra Laskarzewska Sedziowie { ‘Sedzia NSA Zbigniew Slusarcayk (spr) Sedzia del. WSA Arkadiusz Blewazka po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r ra posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogdlnoadministracyine) ‘skargi kasacyjne| Fundacji Wolnoé.l w Lublinie ‘od wyroku Wojewédzkiego Sadu Administracyinego w Lublinio 2 dna 25 kwietnia 2017 roku sygn. akt II SAB/Lu 22/17 W sprawie ze skargi Fundacji Wolnoéci w Lublinie nna bezczynnosé Marszaika Wojewédztwa Lubelskiego W przedmiocie udostepnieniainformacii publiczne) 1. uchyla zaskarzony wyrok | przekazuje sprawe do ponownego rozpoznania Wojew6dzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Lubinia; 2, zasadza od Wojewédztwa Lubelskiego na rzecz Fundacii Wolnoécl w Lublinie kwote 697 (szeséset diewigédziesiatsiedem) zlotych tytulem zwrotu kosztéw postepowania kasacyjnego. ‘Sygn. akt | OSK 2388/17 UZASADNIENIE Wojewédzki Sad Administracyiny w Lublinie wyrokiom z dnia 16 marca 2018 roku aygn. akt II SAB/Lu 22/17 oddalit skarge Fundaci Wolnosci w Lublinie na bezczynnosé Marszalka Wojewddztwa Lubelskiego w przedmiocie udostepnienia informaci publicane ‘Wytok zostat wydany w nastepujacym stanie faktycznym | prawnym sprawy. Whioskiem 2 dria 7 grudnia 2016 roku Fundacja Wolnosci z siedziba w Lublinie. zuécila sig do Marszaika Wojewédztwa Lubelskiego o udostepnienie informacii publicznych zawartych we wszystkich wnioskach 0 dofinansowanie z funduszy europejskich (perspektywa 2007 - 2013) zlozonych praez gming Lublin, Jednostk’ organizacyine gminy Lublin oraz spolki Komunalne te} gminy W odpowiedzi na ten wniosek Marszalek Wojewédziva Lubelskiego poinformowal fundacle, 2e gmina Lublin oraz jednostki organizacyjne | spblki komunaine tej gminy nie byly wmioskodawcami w ramach Programu Rozwoju ‘Obszar6w Wisiskich 2007 - 2013 r. Ponadto pada adresy stron iniemetowych, na térych zostaly opublikowane wykazy, 0 kt6rych mowa w art. 30a ust. 2 ustawy z nia 6 gruchia 2006 roku © zasadach prowadzenia politykl rozwoju (Oz. U. 2 2016, poz, 383 ze zm), wskazuiac, ze w przypadku pomocy publicene) udzielane} w ‘oparciu © przepisy ustany informacje dotyczace tej pomocy udostepniane sq na zasadach okreélonych w powolanym przepisie. Organ stanal na stanowisku, 26 \wnioski © dofinansowanie nie stanowia informacii publicznej i nie podlegaja Ludestepnieniu w trybie ustawy 2 dhia 6 wrzesnia 2001 +. 0 dostepie do informacii publicznej (Dz, U. z 2016 r. poz. 1764), dale "u.d.ip.".Informacia publicana jest tylko czeéé danych w nich zawartych i tyko te dane podlegala udosteprieniu. Organ na poparcie swojego stanowiska praytoczyttresé art. 6 ust. 1 pkt Sit. g) ad... Fundacja Wolnoéci_w Lublinie wniosta do Wojewédzkiego Sadu ‘Administracyinego w Lublinie w dniu 23 stycznia 2017 r. skarge na bezczynnose Marszalka Wojewédztwa Lubelskiego w przedmiocie rozpatrzeria wnlosku o Ludostepnienie informacji publiczne), kwestionujac stanowisko organu wyrazone w pidmie bedacym odpowiedzia na ten wniosek. Podniosta, ze zadanie dolyczy Ludostepnienia wniosk6w 2 poprzedniego okresu programowania, 20 oznacza, 26 Zadne kenkursy nie beda juz oglaszane. W tej sytuacii w ecenie skarzace| organ, rmajge na uwadze treéé art, 28 ust. 8 ustawy 0 zasadach prowadzenia poliyki rezwoju, powinien udostepnié 2adane informacje. Zdaniem skarzace) wnioski Sygn. akt | OSK 2388/17 Podmiotéw publicznych o dofinansowanie unjne stanowia bowiem informacje publicane, na co wskazuje treS¢ Instrukeji wypelniania formularza ondine wniosku 0 dofinansowanie realizagi projektu ze Srodk6w Europejskiago Funduszu Rozwoju Regionainego - Regionalnego Programu Operacyjnego Wojewdztna Lubelskiego 2007 ~ 2013 oraz Instrukcji Wypetniania Zalacarikéw do wniosku 0 dofinansowanie rojektu ze érodkéw Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Ill — Vill Osi prioytetowe} Regionainego Programu Operacyinego Wojewédetwa Lubelskiego 2007 - 2013, W cdpowiedzi na skarge Marszalek Wojewédztwa Lubelskiego podtrzymat swoje dotychszasowe stanowisko w sprawie co do zalozenia, te wnioski o dofinansowanie nie stanowia informacii publicene| | nie podlegaja udostepnieniu, 2zaréwno w toku postepowania 0 udzilenie dofinansowania, jak i po zawarciu umowy wiym preedmiocie. Powolanym na wstepie wyrokiem WSA w Lublinie na podsiawie art, 151 Ustany 2 dhia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo postepowaniu orzed sqdami ‘administracyinymi (Dz, U. 2016, poz. 718 ze 2m., dalej: p.p.s.a) oddalt skarge fundaci, uznajac, 2e nie zastuguje na uwzglednienie, ponlewaz Marszalkowi Wojewédztwa Lubelskiego nie mozna zarzucié bezezynnosci polegajace) na ‘ierozpoznaniu wniosku z dnia 7 grudnia 2016 r. Sad | instancji wskazat, 26 organ Ludzielt niezwlocznie odpowiedzi na wniosek, w ktérej trafnie wyjagni, 26 czesé bjetych tym wnioskiem informagii zostala udostepniona na stronach intemnetowych na podstawie art. 30a ust. 2 ustawy 0 zasadach prowadzenia poliyki rozwoju, a ceze8é - dotyczqca wnioskéw niewylonionych w konkursie - nie stanowi informacii publicznej, a wiec w ogéle nie podlega udostepnicni, ‘Sad | instangji stana} na stanowisku, 28 wnioski o dofinansowanie wraz 2 \wymagana dokumentacjq nie mieszcza sig w pojecu informagi publicane), 0 ktéxym mowa w art. 6 pkt 1 wdiip. Whioski te moga ewentualnie zawieraé informacje publiczna, 0 ktérej mowa w art. 6 pkt 2 1 5 tej ustawy, ich celem jest bowiem pozyskanie Srodk6w finansowych. © ile wige wnioski zastang uweglednione i pomoc zostanie udzielona, zmieni sie sytuacjafinansowa wnioskodaweéw, a zetem ~ jel sq nimi podmioty, 0 ktérych mowa w art 4 ud... - wnieski takie moga byé traktowane jako informacje o sprawach publicznych tj, © majatku podmiotéw wykonujacych zadania publiczne. Zdaniem Sadu sytuacja taka nie bedzie miala miejsca, gdy \wnioski nie zostang uwzglednione - skoro bowiem podmiot publiceny nie uzyska ‘Sygn. akt | OSK 2388/17 dofinansowania, jego dotychezasowy majatek nie ulegnie zmianie, a wiec zlozony przez niego wniosek (ani treSé tego wniosku wraz z dokumentacja) nie bedzie mégt zostat potraktowany jako informacia publiczna, poniewaz jest on obojetny dia sytuagll majatkowe) wnioskodawey. Sad stwierdzi tez, ze nleuwzgledniony wniosek o dofinansowanie nie moze byé rowniez potraktowany jako informacja,o ktorej mowa wart. 6 pkt 3 udiip. Podkresit réwnie2, 2e wnlosek o dofinansowanie i zalgczniki do tego wniosku nie nabieralg waloru informacii publicznej tyko dlatego, 2e zlozone zostaly 2 okazji ubiegania sig o fundusze publiczne. Powolal sig na wyroki NSA z dia 9 czerwea 2011 r., sygn. akt | OSK 431/11 oraz z dnia 16 pazdziemika 2015 r., sygn. akt | OSK 2022/14 COdnoszae sie do uwzglednionych wnioskéw 0 dofinansowanie, Sad | instangli preyznal racie organowi co do tego, 22 podlegaja one tdostepnieniu w ‘odrebnym tybie preewidzianym w art. 30a ust, 2 ustawy 0 zasadach prowadzenia poltyk rozwoju. Sad 2wr6cit uwage, 2e rozwigzanie przewidziane w tym przepisie ma na celu. zapewmienie transparentnosci w zakresie rozdysponcwania érodkow publicenych (wagledem zaréwno podmiotéw publicznych, jak 1 prywatnych), jak i transparentnogelmajatku podmiotéw —publicznych, wystepulacychw rol wnloskodaweow, ‘Skarge kasacyjna od tego wyroku zlozyla Fundacja Wolnéci w Lubiiie, zaskaréajge go w caloéci, wnosta o jego uchylenie | uwzgledhienie stargi, weglednie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a ponadio zasqdzenie zwrotu kosztéw postepowania kasacyjnego, w tym koszt6w zastepstwa procesowego, ‘wedlug nom przepisanyeh. Zaskarzonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepis6w prawa materialnego, tj art. 61 ust. 1 1 2 Konstylucii RP przez bledna, ‘wykladnig prowadzaca do uznania, 2e isnieje sfera dzialalnoscl organ wladzy publiczne), ktbra nie podlega praw do informacii publiczne); art. 61 ust. 2 Konstytuci RP w zwigeku 2 art, 1 ust. 1 ustany 0 dostepie do informacii publiczne| poprzez biedna wykladnie prowadzaca do odkodowania nom, zgodnie z ktorg sporzadzony przez organ wladzy publiczne} dokument i zlozony do innego organu wladzy publcznej, nie stanow/ informacii publiczne|-t.Informacii 0 sprawach publicznych; ar. 61 ust. 2 Konstytueji RP poprzez biedna wyktadnig prowadzqca do odkodowania rormy, 2godnie 2 ktéra mozna w ramach dokumentéw wytworzonysh przez organy ‘wladzy publicene| wyré2nié takie, kt6re nie podlegaja prawu do informacii pubiczne} art. 10 ust. 1 1 2 Konwenji 0 ochronie praw czlowieka i podstawowych wolnosci ‘Sygn. akt | OSK 2388/17 Poprzez prayjecie, ze prawo do informacji publiczne| w zakresle preedmiotowym moze byé ograniczone bez podstawy prawne), co prowadzi wprost 4o naruszenia asad ograniczania praw i wolnosel W uzasadhnieniy skargi kasacyjne] podniesiono, 2e w orzecanictwie sadow ‘administracyjnych zauwazyé mozna stanowisko, zgadnie z ktérym wszalkie wnioski o \dofinansowanie stanowia informacje pubiczna. Na poparce tej tezy praywolano m, in, fragmenty wyrok6w: WSA w Poznaniu 2 dria 19 weeesnia 2012 r. sygn. akt II ‘SAB/Po 39/12, WSA w Gliwicach z dnia 20 lipca 2015 r. sygn. akt IV SABIGI 47/15 oraz WSA w Lodziz dnia 8 kwitnia 2014 r. sygn. akt II SABILd 25/14. Tym samym w ‘ovenie autora skargi kasacyjne} Sad | instanci przyjal bledne zalozenie, 2e wniosek lozony przez Fundacje Wolnoéc! w Lublinie nie dotyczy informacii publczne}. Autor skargi kasacyjne} podkreslt tez, 2e na realizacje zadania skarzace| kasacyinie fundacji nie maja wplywu przepisy “UZPPR" (ustawy 2 dnia 6 gruchia 2006 +. 0 zasadach prowadzenia polityk rozwoju Oz. U. 2016, poz. 383 ze zm.), Ustanawiajacy graniczenie czasowe art, 28 ust. 2 te) ustawy nie ma bowiem zastosowania w Przedmiotowej sprawie, zaé art. 30a ust 2 powolane| ustauy nis wprowadza odrebnego trybu pozyskania informacji publiczne). Zaznaczono réwniez, 22 ‘obowiazek publikagji oksesonych informagi nie wylgeza realizaci prawa dostepu do ‘ych informagii w trybie ustawy 0 dostepie do informagii publiczne) Naczelny Sad Administracyiny 2wa2y/, co nastepuje: Na wstepie nalezy preypomnieé, Ze rozpoznajac skarge kasacying — po ‘mylar, 183 ustawy z dia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo © postepowaniu preed ssadami administracyinymi (Oz. U. z 2017 roku, poz. 1369 ze zm., dale: p.ps.a.) — Naczeiny Sad Administracyjny czyni to w granicach zakreglonych prasz ramy tego Srodka odwolawezego, gdyz jest nimi zwizany, biorac pod rozwage 2 urzedlityko niewazno8é postepowania, Pray braku przeslanek niewaznosciowych w sprawie badaniu podlegaly wylacznie zarzuty podniesione w skardze kasacyjne) na uzasadhnienie przytoczonych podstaw kasacyinych. Przechodzac do analizy zarzul6w postawionych w_skardze kasacyine} wypada podnieéé, iz skarzgca zarzucila wyrokowi Sadu | instancii wylaeznie aruszenia preepis6w prawa materialnego, a wigc oparla zarzuly na przepisie art 174 pkt 1 pp.s.a.izarzuty te uznaé nalezy 2a usprawiediwione, Istotq sporu powstalego migdzy stronami jest to, czy wnioski o dofinansowanie za zamknigty juz Konkurs, . w perspektywie 2007 - 2019, zlozone ‘Sygn. akt | OSK 2388/17 przez gming Lublin, jednostki organizacyjne gminy Lublin oraz spoki Komunaline te} fgminy, Ktérych udostepnienia domaga sig skarzaca kasacyinie fundacja, sa informacia publicana, W ocenie Naczelnego Sqdu Administracyjnego rozpoznajacego niniejsza sprawe Sad | instancji dokonal bledne}, zawezajace wyKadni pojgciainformacyt publicene), oplerajae sig tyko na katalogu informacii i dokumentéw stanowiacych informacje publiczna, zawartym w art. 6 ust. 1 pkt 1~5 u.d..p. Kwalifkacjainformacit lub dokumentu jako informagii publiczne| nie moze sprowadzaé sip wyigcznie do ‘analizy, c2y ta informacja lub ten dokument zalicza sig do jedne} z kategorii danych wymienionych w powolanym katalogu. Podkreslenia wymaga przede wszystkim, 26 Jest to Jedynie Katalog preykladowy, jego podstawowa funkcja jest wskazanie najardzie| typowych - ale nie wszystkich - Kategori informacji publiczwych. Wskazuja na to slowa “w szczegélnoScr”. Pojgce informacii publiczne] musi byé wykladane nie tylko w oparcu 0 ten katalog, ale rowniez z uwzglednieniom treécl art. 1 ust. 1 wd.ip. oraz at. 61 ust. 112 Konstylucji RP. Piorwszy ze wskazanych przepis6w stanowi, 26 aida informacja o sprawach publicznych stanowi informacje publiczra w rozumieniu stay i podlega udostepnieniu na zasadach i w trybie okreslorych w wdiip. Zgodnie natomiast z at. 61 ust. 1 Konstytucji RP obywatel ma prawo do uzyskiwania informacii 0 daialalnosci organéw wiadzy publiczne| oraz os6b pehigcych funkcje publiczne, Prawo to obejmuje réwniez uzyskiwanie informaci o dziaalnoSci organéw ‘samorzadu gospodarczego i zawodowego, a takze innych os6b oraz jednostek corganizacyinych w zakresie, w jakim wykonuja one zadania weaczy publiczne| | ‘gospodaruja micniem komunalnym lub majatkiem Skarbu Paristwa. W myél ustepu drugiego tego przepisu prawo do uzyskivania informacii obejmuje dostep do dokumentow oraz wstep na posiedzenia kolegialnych organéw wladzy publiczne| pochodzacych 2 powszechnych wyborbw, 2 modiwoscia rejestragi déwieku lub ‘obrazu, Zaznaczyé nalezy, 22 wyliczenie przyktadowych dokumentbw i informaci, tére stanowia informacje publiczne, zawarte w art. 6 ust. 1 pkt 1- 5 udip. ma Jedynie za zadanie doprecyzowat zaktes przedmiotowy udiip, oraz ulatwic vwyktadnie przepiséw te] ustawy w kontekécie przytoczone) wyze) regular konstylucyjnej. Nie moze stanowit wylgczne| podstawy badania tego, czy dana informacja jest informacia publiczna. Preeprowadzajac taka analize nalezy mieé bowie na wegledzie art. 6 ust. 1 12 Konstytucl oraz at. 1 ust. 1 udp. Wyllczenie Z art. 6 ust. 1 wspomnianej wre) ustawy nalezy traktowaé jedynie pomocniczo, ‘Sygn. akt | OSK 2388/17 Pamigtaé tex nalezy, ze zalozeniem prawodawey bylo szerokle ujecie informagii publiczne). Konstytucyjne prawo do informacii publiczne| sluzy bowiem realizaci jednej z podstawowych wartosci patiswa demokratycznego - jj. jawnoée! deialania instytugji publicznych - umoziwiajac kontrole spoleczna nad funkcjorowaniem tych instytucj. Zatem - co do zasady - wszystko, co wigde sie bezpoérednio 2 funkejonowaniem i trybem dziatania podmiotéw, © ktérych mowa w art, 4 ust. 1 ud.ip,, stanow/ informacje publicena |W niniejszej sprawie poza sporem jest, 20 2adane informacje pochodza od podmiotéw, 0 ktérych mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 (gmina Lublin) oraz pkt 4 (jednostk organizacyine oraz osoby pravne tej gminy) u.d.ip, Jednym z przejawéw daialainose! |ych podmiot6w jest podejmowanie przedsiwzigé w ramach zadah publicenych 2 \wykorzystaniem Srodkéw publicznych, Elementem Koniecznym do realizaci Diektorych z nich jest uzyskanie dofinansowania na prayklad w tyble ustawy 0 zasadach prowadzenia poliyki rozwoju. W ocenie Naczelnego Sad ‘Administracyinego rozpoznajacego niniejsza sprawe wnioski poshodzace od Jednostki samorzadu terytorainego, joj jednostek organizacyinych oraz spélek omunalnych zlozone w celu uzyskania dofinansowania sq. zatem informacia ubliczna, Podkreslié nale2y, 2¢ informacia publiczna bed zaréwno wnioski rozpoznane pozytywnie, jak I negatywnie, W kazdym wypadku chodzi bowiem 0 dokument wytworzony przez organ whadzy publiczne| (jednostke orgarizacyina tego forganu lub osobe prawna jednostki samorzadu terytorialnego) w toku jego dzialainoéci. Worew twierdzeniom Sadu | instancii okolicznosé, ze nieuwzglednione ‘wnioski © dofinansowanie sq obojetne pod wagledem majatkowym dla wnioskodawcy, nie Swiadczy © braku modiiwosci preyenania takm wnioskom Przymiotu informagj publicznej, Pojecie informacli publicene| nie moze byt ‘ograniczane tyko do informacii dotyczacych majatku pubicznego, Wekazuje na to na prayklad art, 6 ust. 1 ud.ip., zgodnie z ktorym informacle © majatku publicznym stanowia tylko jedna z pigciu praykladowych Kategori informacii zaliczanych do Informacii publicznych. Nieuwzglednione wnioski 0 dofinansowanie sq - tak jak \wnioski rozpatrzone pozytywnie - przejawom dzialainosci podmiotéw, © ktérych mowa w art. 61 ust. 1 Konstytueji RP. Dzigki podaniy do publicane} wiadomosei informaci o tym, na jakie przedsigwzigcia,w jaki sposdb iz jakim skutkiem jednostki samorzadu terytoriainego, ich jednostki organizacyine oraz spétikomunalne Ubiegaly sig o preyznanie dodatkowych Srodkéw z budetu pafiswa | budzetu Uni ‘Sygn. akt | OSK 2388/17 Europejskiej oraz innych zagranicenych érédet, bedzie modliwa spdleczna kontrola ‘zaréwno instytueli zajmujacych sie wyborem projektow, Ktérym zostalo prayznane

    You might also like