Deducción Natural Logica

Lógica Proposicional, Deducción Natural
Dante Zanarini
LCC
19 de agosto 2015
Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 1/1
Demostraciones
Recordemos nuestra definición de demostración:

Una demostración (matemática) es una justificación de una
sentencia (la conclusión de la demostración). La demostración
puede usar algunas proposiciones que se asumen válidas (las
premisas).
Observación:
Una demostración de φ no garantiza que φ sea válida
¿Por qué?
¿Qué tenemos hasta ahora?
Vimos dos formas de realizar demostraciones: razonar

ecuacionalmente o semánticamente
Si bien estas formas nos pueden servir, no es la forma natural de
realizar pruebas
Por ejemplo, ¿Cómo pruebo
p0 ∧ p1 → p0
con lo que sabemos hasta ahora?
Cálculo de Secuentes - Deducción Natural
Hoy veremos dos sistemas de reglas que nos permiten razonar de

forma natural sobre proposiciones:
I Cálculo de secuentes
I Deducción Natural
Ambos sistemas están

estrechamente relacionados, y
fueron definidos en 1935 por
Gerhard Gentzen
(1909-1945)
Secuentes
Definición (Secuente)
Un secuente es una expresión de la forma
Γ`φ
donde φ es una proposición, y Γ un conjunto de proposiciones.
Secuentes
Definición (Secuente)
Un secuente es una expresión de la forma
Γ`φ
donde φ es una proposición, y Γ un conjunto de proposiciones.
Intentaremos que un secuente tenga el siguiente significado:

Hay una prueba (o derivación) de φ cuyas hipótesis (no
descartadas) pertenecen a Γ
Veremos más adelante qué quiere decir “no descartadas”

Mediante reglas, iremos definiendo el conjunto de secuentes válidos
La regla trivial
DN (Regla Trivial)
Sea φ una proposición, entonces
es una derivación. Su conclusión es φ, y tiene una hipótesis (φ)
Regla de Secuente
Para todo par Γ, φ, el siguiente secuente es válido:
Γ, φ ` φ
Reglas para la conjunción
¿Cómo se prueba φ ∧ ψ? (reglas de introducción)
DN (Introducción de la Conjunción)
φ ψ
i∧
φ∧ψ
Si tengo derivaciones de φ y ψ, entonces tengo una derivación de φ ∧ ψ
¿Cuáles son las hipótesis de la derivación?
DN (Introducción de la Conjunción)
φ ψ
i∧
φ∧ψ
Si tengo derivaciones de φ y ψ, entonces tengo una derivación de φ ∧ ψ
Regla de Secuente
Si Γ ` φ y ∆ ` ψ son secuentes válidos, entonces también lo es el secuente
Γ ∪ ∆ ` φ ∧ ψ.
¿Qué puedo derivar si conozco φ ∧ ψ? (reglas de eliminación)
DN (Eliminación de la Conjunción 1 )
φ∧ψ
e∧1
φ
Si tengo una derivación de φ ∧ ψ, entonces tengo una derivación de φ
φ∧ψ
e∧1
φ
Si tengo una derivación de φ ∧ ψ, entonces tengo una derivación de φ
Regla de Secuente
Si Γ ` φ ∧ ψ es un secuente válido, entonces también lo es el secuente
Γ ` φ.
Simétricamente, tengo las siguientes reglas:
φ∧ψ
e∧2
ψ
Si tengo una derivación de φ ∧ ψ, entonces tengo una derivación de ψ
Regla de Secuente
Si Γ ` φ ∧ ψ es un secuente válido, entonces también lo es el secuente
Γ ` ψ.
Árboles de Derivación
Veamos algunos ejemplos
Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 10 / 1

Otra forma de estructurar demostraciones
A veces preferiremos una prueba lineal en lugar de un árbol de

derivación

Otra forma de estructurar demostraciones
A veces preferiremos una prueba lineal en lugar de un árbol de

derivación
por ejemplo, damos una prueba lineal de φ ∧ ψ ` ψ ∧ φ:
1) φ∧ψ premisa
2) φ e∧1 (1)
3) ψ e∧2 (1)
4) ψ∧φ i∧ (3), (2)
Más adelante veremos una definición formal de prueba lineal

Reglas para la implicación (Eliminación)
¿Cómo uso la información que me provee → en una hipótesis?

DN (Eliminación de la Implicación)
φ φ→ψ
e→
ψ
Regla de secuente asociada:

DN (Eliminación de la Implicación)
φ φ→ψ
e→
ψ
Regla de secuente asociada:

Regla de Secuente
Si Γ ` φ y ∆ ` φ → ψ son secuentes válidos, entonces también lo es el
secuente Γ ∪ ∆ ` ψ.
Veamos unos ejemplos

Reglas para la implicación (Introducción)
¿Cómo se prueba una implicación?

I Pensemos en lo que sabemos de matemática, y programación


DN (Introducción de la implicancia)
[φ]
..
..
ψ
i→
φ→ψ
En forma de secuente:


DN (Introducción de la implicancia)
[φ]
..
..
ψ
i→
φ→ψ
Regla de Secuente
Si el secuente Γ ∪ {φ} ` ψ es válido, también lo es Γ ` φ → ψ

Disyunción
Introducción, o ¿Cómo se prueba un ∨?

Disyunción
DN (Introducción de la disyunción, 1 y 2)
φ ψ
i∨1 i∨2
φ∨ψ φ∨ψ

Disyunción
DN (Introducción de la disyunción, 1 y 2)
φ ψ
i∨1 i∨2
φ∨ψ φ∨ψ
Reglas de secuente asociadas:

Regla de Secuente
1 Si Γ ` φ es un secuente válido, también lo es Γ ` φ ∨ ψ
2 Si Γ ` ψ es un secuente válido, también lo es Γ ` φ ∨ ψ

Disyunción
Eliminación, o ¿Qué puedo derivar a partir de φ ∨ ψ?

Disyunción
DN (Eliminación de la disyunción)
φ∨ψ
χ e∨
¿Cómo se completa esta regla?

Disyunción
DN (Eliminación de la disyunción)
[φ]1 [ψ]2
.. ..
.. ..
φ∨ψ χ χ
χ e∨ (1)(2)
¿Cómo se completa esta regla?
Regla de Secuente
Si los secuentes Γ ` φ ∨ ψ, Γ0 ∪ {φ} ` χ y Γ00 ∪ {ψ} ` χ son válidos,
también lo es el secuente Γ ∪ Γ0 ∪ Γ00 ` χ.

Reglas para ⊥
Eliminación ¿Qué pasa si conozco ⊥?

Reglas para ⊥

I ¡Puedo probar cualquier cosa!

Reglas para ⊥

I ¡Puedo probar cualquier cosa!
DN (Eliminación de ⊥)
⊥ e⊥
φ
Regla de Secuente
Si el secuente Γ ` ⊥ es válido, también lo es Γ ` φ, para cualquier
proposición φ

Reglas para ⊥
Introducción ¿Cómo pruebo ⊥?

Si nuestras reglas intentan preservar el valor de verdad de las
proposiones, ¿tiene sentido probar ⊥?

Reglas para ⊥

Sı́, siempre que nuestras premisas sean contradictorias!

Reglas para ⊥

DN (Introducción de ⊥)
φ ¬φ
i⊥
⊥

Reglas para ⊥

DN (Introducción de ⊥)
φ ¬φ
i⊥
⊥
Regla de Secuente
Si los secuentes Γ ` φ y ∆ ` ¬φ son válidos, entonces también lo es el
secuente Γ ∪ ∆ ` ⊥
Ejemplos!!

Reglas para la negación
Introducción ¿Cómo pruebo ¬φ?
DN (Introducción de la negación)
[φ]
..
..
⊥ i¬
¬φ
Regla de Secuente
Si el secuente Γ ∪ {φ} ` ⊥ es válido, también lo es el secuente Γ ` ¬φ.

No daremos una regla para eliminar ¬φ

Observemos que la regla i⊥ puede pensarse como una forma de
eliminar la negación

No daremos una regla para eliminar ¬φ

Observemos que la regla i⊥ puede pensarse como una forma de
eliminar la negación
La última regla que necesitamos será fundamental para pruebas
indirectas de proposiciones
DN (Eliminación de la doble negación)

¬¬φ
e¬¬
φ
Regla de Secuente
Si el secuente Γ ` ¬¬φ es válido, también lo es el secuente Γ ` φ

Tenemos un cálculo para demostrar, ¿y ahora?
Corresponde hacer algunas preguntas sobre nuestro sistema

¿Es consistente? (Sólo prueba cosas verdaderas)

¿Es completo? (Prueba todo lo verdadero)

¿Es completo? (Prueba todo lo verdadero)
Antes que nada

¿Cómo se formulan, formalmente, estas preguntas?

Reglas derivadas
Antes de responder las preguntas, veremos algunas reglas adicionales

Estas reglas nos servirán para
I Acortar las pruebas
I Proveernos una forma nueva de encarar las pruebas cuando estemos
trabados
La primera regla es:
DN (Modus Tollens)
φ→ψ ¬ψ
MT
¬φ
Veamos que es una regla derivada

Reglas derivadas
Las otras reglas derivadas son las siguientes:
DN (Reducción al Absurdo)
[¬φ]
..
..
⊥
RAA
φ
DN (Tercero Excluido)
TND
φ ∨ ¬φ
Veamos que son reglas derivadas

Deducción Natural Logica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Deducción Natural Logica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Lógica Proposicional, Deducción Natural

Recordemos nuestra definición de demostración:

Una demostración de φ no garantiza que φ sea válida

Vimos dos formas de realizar demostraciones: razonar

con lo que sabemos hasta ahora?

Hoy veremos dos sistemas de reglas que nos permiten razonar de

Ambos sistemas están

donde φ es una proposición, y Γ un conjunto de proposiciones.

donde φ es una proposición, y Γ un conjunto de proposiciones.

Intentaremos que un secuente tenga el siguiente significado:

Veremos más adelante qué quiere decir “no descartadas”

es una derivación. Su conclusión es φ, y tiene una hipótesis (φ)

¿Cómo se prueba φ ∧ ψ? (reglas de introducción)

¿Cómo se prueba φ ∧ ψ? (reglas de introducción)

¿Cuáles son las hipótesis de la derivación?

¿Cómo se prueba φ ∧ ψ? (reglas de introducción)

¿Cuáles son las hipótesis de la derivación?

¿Qué puedo derivar si conozco φ ∧ ψ? (reglas de eliminación)

¿Qué puedo derivar si conozco φ ∧ ψ? (reglas de eliminación)

¿Cuáles son las hipótesis de la derivación?

¿Qué puedo derivar si conozco φ ∧ ψ? (reglas de eliminación)

¿Cuáles son las hipótesis de la derivación?

Simétricamente, tengo las siguientes reglas:

Veamos algunos ejemplos

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 10 / 1

A veces preferiremos una prueba lineal en lugar de un árbol de

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 11 / 1

A veces preferiremos una prueba lineal en lugar de un árbol de

Más adelante veremos una definición formal de prueba lineal

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 11 / 1

¿Cómo uso la información que me provee → en una hipótesis?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 12 / 1

¿Cómo uso la información que me provee → en una hipótesis?

Regla de secuente asociada:

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 12 / 1

¿Cómo uso la información que me provee → en una hipótesis?

Regla de secuente asociada:

Veamos unos ejemplos

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 12 / 1

¿Cómo se prueba una implicación?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 13 / 1

¿Cómo se prueba una implicación?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 13 / 1

¿Cómo se prueba una implicación?

Veamos unos ejemplos

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 13 / 1

Introducción, o ¿Cómo se prueba un ∨?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 14 / 1

Introducción, o ¿Cómo se prueba un ∨?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 14 / 1

Introducción, o ¿Cómo se prueba un ∨?

Reglas de secuente asociadas:

Veamos unos ejemplos

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 14 / 1

Eliminación, o ¿Qué puedo derivar a partir de φ ∨ ψ?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 15 / 1

Eliminación, o ¿Qué puedo derivar a partir de φ ∨ ψ?

¿Cómo se completa esta regla?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 15 / 1

Eliminación, o ¿Qué puedo derivar a partir de φ ∨ ψ?

¿Cómo se completa esta regla?

Veamos unos ejemplos

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 19 de agosto 2015 15 / 1