Barcelona Traction

After having read, this case shows us a problem of international litigation, the problem
arose because the Spanish government put obstacles to the development of foreign
companies in that country (a series of measures regarding the transfer of foreign
currency) bringing with it the bankruptcy of the company. In the company many
shareholders were Belgians so they were harmed by this measure they were taking.

So they initiated the suit to the Spanish state through the international court of justice.
The following was ruled: that Belgium lacked ius standi (right to appear or access to a
court) to exercise diplomatic protection of the shareholders of a Canadian company with
respect to the measures taken against that company in Spain, consequently the court
rejected the claim of the Belgian government and gave the reason to the Spanish
government.

Spain would not have respected the rights of the company but that of the shareholders,
even if their economic interests were harmed. An act that only infringes the rights of the
company did not exercise responsibility with respect to the shareholders, so that the
claim should go directly to the rights of the shareholders (The Belgian government did
not base its claim on directly affecting the rights of the shareholders. shareholders).

This originated a precedent in international law since it was determined that the nominal
nationality of a company prevails over its effective nationality (the Barcelona traction
was of Belgian capital but was incorporated and domiciled in Toronto).

Cesar Lozano Flores

Luego de haber leído, el presente caso nos muestra un problema de litigio internacional,
el problema surgió debido a que el gobierno Español puso trabas para el desarrollo de
empresas extranjeras en dicho país (una serie de medidas con respecto a la transferencia
de moneda extranjera) trayendo consigo la quiebra de la empresa. En la empresa
muchos accionistas eran Belgas por lo que se vieron perjudicados con esta medida que
estaban tomando.

Por lo que iniciaron la demanda al estado Español a través de la corte internacional de

justica. Se dictamino lo siguiente: que Bélgica carecía de ius standi (derecho de
personarse o acceso a un tribunal) para ejercer la protección diplomática de los
accionistas de una sociedad canadiense respecto a las medidas adoptadas contra esa
sociedad en España, en consecuencia la corte rechazo la reclamación del gobierno Belga
y le dio la razón al gobierno Español.

España no habría respetado los derechos de la sociedad pero si la de los accionistas,

aunque se vieran perjudicados sus intereses económicos. Un acto que solo infringe los
derechos de la sociedad no ejercía responsabilidad respecto a los accionistas, para que
sea distinto la reclamación debía ir directo a los derechos de los accionistas (El gobierno
Belga no basaba su reclamación en que afectaba directamente a los derechos de los
accionistas).

Esto originó un precedente en el derecho internacional ya que se determinó que la

nacionalidad nominal de una compañía prima sobre su nacionalidad efectiva (la
Barcelona traction era de capital Belga pero fue constituida y de domicilio en Toronto).