Firmado Digitalmente por:

CARDENAS ROSAS Magali

Myriam (FAU20159981216)
Razón: motivo
Ubicación: 1er Juzgado
Especializado Laboral
Fecha: 02/07/2018 14:58:08
Demanda N°: 00426/2017 Firmado Digitalmente por:
CANCHAPOMA MARTINEZ
Alexander (FIR72164664)
Razón: motivo
Ubicación: 1er Juzgado
Especializado Laboral
Fecha: 02/07/2018 15:12:37

PODER JUDICIAL DEL PERU

Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Primer Juzgado Especializado de Trabajo
-------------------------------------------------------------------------------------
---------------------
EXPEDIENTE :6984-2017-0-0903-JE-LA-01
DEMANDANTE : HAROLD YERRY ESPINOZA GRADOS
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DE COMAS
MATERIA : INCUMPLIMIENTO DE NORMAS
LABORALES

EXPEDIENTE DIGITAL
Sentencia Nro.186-2018

Resolución Número.- TRES

Independencia, dieciocho de junio
Del año dos mil dieciocho.-

VISTO el expediente digital; Resulta de autos que por escrito de

fecha 02 de Octubre del 2017, HAROLD YERRY ESPINOZA GRADOS,
interpone demanda contra MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS,
solicitando como pretensión principal, su reposición por despido
incausado por desnaturalización de SUS Contratos Administrativos de
Servicios – CAS, pues señala ha sido despedido el dia 31 de agosto
del 2017, debiendo consignarse en la palmilla y en las boletas de
pago su fecha de ingreso 01/03/2017; accesoriamente solicita
indemnización por daños y perjuicios (lucro cesante y daño moral)
generado del despido por la suma total de S/. 18,000.00 soles, así
como el reintegro de sus beneficios económicos (gratificaciones
legales, vacaciones trunca, CTS y adeudos anteriores al año 2016) por
el monto de S/. 2,498.00 soles, más costos del proceso; Señala que
ingreóo a laborar para la demandada el 01 de marzo del 2017 hasta
el 31 de agosto del 2017, en el cargo de Obrero – Sereno Chofer de la
Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana y Control Municipal, siendo sus
funciones supervisar que las herramientas de la camioneta de
Serenazgo se halle completo, mantener comunicación por radio en
forma permanente y realizar acciones disuasivas para dar seguridad a
la comunidad, labores que ha desarrollado de manera personal de
carácter permanente, sujeto a subordinación y al pago de una
remuneración, esto es, las condiciones típicas de un contrato de
trabajo; Asimismo, señala que desde su fecha de ingreso, su
condición laboral se ha desnaturalizado, debiendo corresponderle el
contrato de trabajo a plazo indeterminado en aplicación del principio
de la primacía de la realidad, y por haber existido simulación y fraude

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 86
Demanda N°: 00426/2017

en la celebración de dichos contratos, causal establecida en el inciso

d) del artículo 77 del D.S. 003-97-TR, Además sostiene, que su
despido fue sin causa por lo que el despido sufrido deviene en
inexorable e incausado, por ende la ley y la jurisprudencia la ampara;
Admitida la demanda, se cita a audiencia de conciliación, ocasión en
que las partes no llegan acuerdo alguno, oportunidad en que la parte
demandada presenta su escrito de contestación demanda y deduce
excepción de agotamiento de la vía administrativa, la misma que se
tiene por contestada y deducida la excepción, acto seguido señala
fecha de audiencia de juzgamiento la cual se lleva a cabo conforme a
los términos de la grabación que en audio y video obra en el sistema
digital, actuados los medios probatorios y escuchado el alegato final
de los abogados, el estado de la causa es de emitir sentencia, y,---

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- CARGA DE LA PRUEBA: Que, conforme a la finalidad
de la prueba, prevista en el artículo 188 del Código Procesal Civil: Los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones correspondiendo
la carga de la prueba a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos
a las reglas especiales de distribución de la carga probatoria que
señala el artículo 23 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

SEGUNDO: PRETENSION MATERIA DE JUICIO: Según demanda

solicita:
- Se declare la desnaturalización de los Contratos Administrativos de
Servicios - CAS, por el periodo 01/03/2017 hasta 31/08/2017 y
consecuentemente se disponga la REPOSICION en el empleo, por
la existencia de un despido incausado, debiendo consignarse en la
palmilla y en las boletas de pago su fecha de ingreso 01/03/2017.
- Indemnización por daños y perjuicios (lucro cesante y daño moral)
generado del despido por la suma total de S/. 18,000.00 soles,
- Reintegro de sus beneficios económicos (gratificaciones legales,
vacaciones trunca, CTS y adeudos anteriores al año 2016) por el
monto de S/. 2,498.00 soles, más costos del proceso.

TERCERO: FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

De la demanda, Sostiene el actor que ingreso a laborar para la
demandada el 01 de marzo del 2017 hasta el 31 de agosto del 2017,
en el cargo de Obrero – Sereno Chofer de la Sub Gerencia de
Seguridad Ciudadana y Control Municipal, siendo sus funciones
supervisar que las herramientas de la camioneta de Serenazgo se
halle completo, mantener comunicación por radio en forma
permanente y realizar acciones disuasivas para dar seguridad a la
comunidad, labores que ha desarrollado de manera personal de
carácter permanente, sujeto a subordinación y al pago de una

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 87
Demanda N°: 00426/2017

remuneración, esto es, las condiciones típicas de un contrato de

trabajo; Asimismo, señala que desde su fecha de ingreso, su
condición laboral se ha desnaturalizado, debiendo corresponderle el
contrato de trabajo a plazo indeterminado en aplicación del principio
de la primacía de la realidad, y por haber existido simulación y fraude
en la celebración de dichos contratos, causal establecida en el inciso
d) del artículo 77 del D.S. 003-97-TR, Además sostiene, que su
despido fue sin causa por lo que el despido sufrido deviene en
inexorable e incausado, por ende la ley y la jurisprudencia la ampara.

De la demandada: La entidad edil, a través de su Procurador

público, en principio deduce las excepciones de falta de agotamiento
de la vía administrativa, conforme a los fundamentos expuestos; en
cuanto al tema de fondo, señala que al demandante no le
corresponde lo solicitado, toda vez, que los medios probatorios que
apareja a su demanda no acredita el supuesto (despido incausado)
conforme lo exige el artículo 23 de la Ley 29497, refiere que la
modalidad de contratación laboral (CAS) es uno de carácter especial,
legal y constitucional, constituye un sistema de contratación laboral
independientes a los existentes, la misma que ha concluido por
termino de vigencia del contrato y no como lo señala el demandante,
fundamentos por los cuales la demanda deberá ser declarada
improcedente y/o infundada.

CUARTO: MATERIA CONTROVERTIDA: En el presente caso se debe

determinar, si los Contrato Administrativos de Servicios suscritos
entre las partes, se desnaturalizaron y si los mismos deben ser
considerados bajo el régimen de la actividad privada y si corresponde
reponer en su puesto de trabajo, antes de ser despedido.

QUINTO: DE LA EXCEPCIÓN DE AGOTAMIENTO DE LA VIA

ADMINISTRATIVA.
El fundamento de la excepción radica en que el actor no acreditado
ser obrero municipal y pertenecer al Régimen Laboral del D. Leg. N°
728 y habiendo laborado bajo el régimen CAS, debió haber agotado la
vía administrativa.

Que, la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa

“(...) tiene que ver con el incumplimiento del actor en transitar por
todo el recorrido que tiene el procedimiento administrativo antes de
recurrir al órgano jurisdiccional es evidente (...) que estamos ante un
caso de falta de interés para obrar (...)” 1;

1 Juan Monroy Galvez; Las Excepciones en el Proceso Civil Peruano; En: Revista de
Derecho Themis número veintisiete – veintiocho; Lima – Perú; Página ciento
diecinueve – ciento veintinueve

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 88
Demanda N°: 00426/2017

Que, esta excepción, se promueve cuando, previamente el actor o

actora no ha cumplido con el procedimiento de agotar la vía previa
administrativa. Al respecto, conforme se advierte de la demanda y
actuados judiciales, el actor es un trabajador, que prestaba labores
para la sub gerencia de seguridad Ciudadana, prestando labores
como sereno chofer, el cual, señala tiene la condición de obrero, y
como tal ha demandado los derechos que considera le corresponden
en tal calidad. Que, conforme al Artículo 3 del TUO del D.Leg. 728, “El
ámbito de aplicación de la presente Ley comprende a todas las
empresas y trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad
privada y dicha norma procesal, no prevé como acto previo a
demandar ante el Poder Judicial, el agotamiento de vía previa alguna,
por lo tanto, el actor, no se encuentra obligado a efectuar tal trámite,
más aun, cuando el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral,
ha establecido en el tema I, punto 1.6 tema: cuál es el órgano
competente para conocer demandas planteadas por trabajadores de
obreros municipales? “El órgano jurisdiccional competente, es el juez
laboral en la vía del proceso ordinario o abreviado laboral según
corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen. En
consecuencia, la falta de agotamiento de la vía administrativa, que
denuncia la demandada no es amparable, fundamento por el cual, se
declara INFUNDADA la excepción de falta de agotamiento de la vía
administrativa.

SEXTO: DE LA DESNATURALIZACION DEL CONTRATO:

En autos, se acredita que el demandante tuvo un Contrato
Administrativo de Servicios (CAS) a partir del 01 de marzo del año
2017 hasta el 31 de Agosto del 2017, conforme se corrobora de las
boletas de pago de fojas 5/10, Contratos de Trabajo CAS y Addendas
(Fs. 11/15), del expediente digital, lo cual además se ratifica con lo
señalado por la emplazada en su escrito de contestación de
demanda.

En autos se advierte a través de los medios probatorios (boletas de

pago, Contratos de trabajo CAS y adendas y fotografías), que el
accionante fue contratado como Sereno Chofer de la Sub
Gerencia de Seguridad Ciudadana y Control Municipal, esto es,
labor que se considera de obrero, asi lo ha determinado el
precedente de carácter obligatorio Nro. 7945-2014 .
En tal sentido, como obrero, según Ley Orgánica de Municipalidad, le
corresponde el régimen de la actividad privada asimismo, en este
caso, dicha labor, de seguridad ciudadana, no puede ser considerado
de transitorio o eventual, como es la naturaleza del contrato
administrativo de servicios - CAS-.

Que, si bien podemos señalar que el régimen CAS, regulado por el D.

Leg. 1057 es régimen especial y constitucionalmente admitido dentro
de la administración pública, contrato con la que ésta se vincula con
personal dependiente para el ejercicio de una determina actividad

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 89
Demanda N°: 00426/2017

dentro del aparato estatal, no es menos cierto, que el artículo 37 de

la Ley Orgánica de Municipalidades, establece expresamente que, el
régimen del personal obrero es el de la actividad privada y así,
también la jurisprudencia expedida tanto por el Tribunal
Constitucional, y la Corte Suprema de la República han aclarado lo
concerniente a la vinculación de un ente municipal con aquellos
trabajadores obreros municipales, entre la reciente jurisprudencia
tenemos la Casación 15811-2014 Ica, del 08 de Junio del 2016(…)
que ha establecido:
“(…) que en el caso de los trabajadores obreros
municipales se considera que al tener una norma propia
que establece que su régimen laboral es la del actividad
privada, el cual reconoce mayores derechos y beneficios
que los dispuestos para los trabajadores bajo el referido
régimen especial de contratación, en atención a la regla
de aplicación de la norma más favorable para el
trabajador, debe preferirse al primero. Toda vez que optar
lo contario, implicaría desconocer el carácter tuitivo del
cual se encuentra impregnado el derecho laboral”.

Por su parte la Casación 7945-2014 Cuzco, del 29 de septiembre

del 2016 señala:
“(…) que el régimen laboral de los obreros municipales es
el de la actividad privada; en consecuencia, no pueden
ser contratados bajo el régimen especial del contrato
administrativo de servicios”.

Finalmente la Casación 2457-2015, de fecha 19 de enero de 2017,

la cual ha ratificado, que:
“El régimen laboral de los obreros municipales es el de la
actividad privada; en consecuencia, no pueden ser
contratados bajo el régimen especial del contrato
administrativo de servicios”.

Habiendo precisando pues, la jurisprudencia de la Corte Suprema de

la República que conforme al artículo 37 de la Ley Orgánica de
Municipalidad, los prestadores de servicios que realicen actividades
de obrero serán contratados bajo el régimen de la actividad privada, y
aunado, que el mencionado régimen laboral tiene inmersa derechos
más favorables a aquel prestador de servicios, bajo el régimen CAS,
por tales consideraciones, concluye este Despacho, que por la
naturaleza de la labor que desarrolla el accionante y la norma
especial que los rige, los contratos suscritos por la demandante se
desnaturalizaron por la causal de fraude y/o simulación, al
pretenderle dar una connotación diferente a la que corresponde a la
naturaleza de la labor contratada, al ser una labor permanente,
propia del ente municipal en atención a sus fines, por lo que, se
concluye que dichos contratos se desnaturalizaron y como
consecuencia de ello, el contrato de la accionante debe ser

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 90
Demanda N°: 00426/2017

considerado como un contrato de carácter laboral, bajo el régimen de

la actividad privada, esto es, D.Leg. N° 728.

En cuanto al inicio de la relación laboral, debe ser considerado el día

01 de marzo del 2017, conforme obra en los Contratos de Trabajo
CAS, Boletas de Pago y demás medios probatorios, contrato que
concluyó el día 31/08/2017.

SETIMO: DEL DESPIDO INCAUSADO: El despido es un hecho que

no se deduce ni se presume, correspondiendo al trabajador su
acreditación, a tenor de lo dispuesto por el artículo 37° del TUO del D.
Leg. 728; Que, con la Carta N° 1201-2017-SGRH-GAF/MC, de fecha 21
de Agosto del 2017 (fs. 4), se acredita este hecho, pues, del tenor del
mismo, se aprecia que la entidad demandada “comunica la
extinción del contrato CAS, por vencimiento del plazo del
contrato, suscrito con la entidad demandada hasta el 31 de
agosto del 2017…”

Que, la terminación del contrato CAS, por vencimiento del plazo, debe
ser considerado un despido de hecho, así, lo ha establecido además
el Tribunal Constitucional, en las diferentes sentencias emitidas, como
los Nros. 4597-2011-AA y la Nro. 232-2010-AA5, cuando señalan: 12.
Siendo así, al haberse determinado que entre las partes existía una
relación laboral de naturaleza indeterminada, el demandante solo
podía ser despedido por una causa justa relacionada con su conducta
o capacidad laboral, por lo que la ruptura del vínculo laboral
sustentada en el vencimiento del plazo del contrato tiene el carácter
de un despido arbitrario, lesivo del derecho al trabajo, frente a lo cual
procede la reposición como finalidad eminentemente restitutoria de
todo proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales;

En consecuencia en el cese del actor, ha trasgredido el artículo 22°

del D.S. 003-97-TR, que señala: para el despido de un trabajador
sujeto a régimen de la actividad privada, que labore cuatro o más
horas diarias para un mismo empleador, es indispensable la
existencia de causa justa contemplada en la ley y debidamente
comprobada; consecuentemente encontrándose acreditado el despido
sin causa en merito a la constatación policial, la demanda de
REPOSICION en el mismo puesto de trabajo o similar resulta
FUNDADO2.
2 Por lo tanto, este Colegiado considera que los contratos modales suscritos por el demandante han sido
desnaturalizados, por haberse producido el supuesto previsto en el inciso d) del artículo 77º del Decreto
Supremo N.º 003-97-TR, debiendo ser considerados, entonces, como uno sujeto a plazo indeterminado,
según el cual el demandante solamente podía ser despedido por causa justa relacionada con su
conducta o capacidad laboral.

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 91
Demanda N°: 00426/2017

OCTAVO: INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS

Conforme a la demanda, el actor solicita pago por lucro cesante y
daño moral, según refiere por el despido y el incumplimiento
continuado del pago de beneficios económicos.

En cuanto a la responsabilidad civil contractual, para su

configuración, se requiere los requisitos básicos de la responsabilidad
como son: la antijuricidad, el daño causado, la relación de causalidad
y los factores de atribución, tal como lo establecen los artículo 1985º
del Código Civil, concordante con el artículo 1969º del código
acotado.

a) Respecto a la antijuricidad, tratándose de responsabilidad extra

contractual, la antijuricidad del hecho imputado, es la ilicitud
del hecho dañoso o la violación de las reglas genéricas que
impone el deber de actuar de tal manera que no se cause daño
emergente, el lucro cesante y el daño moral;
b) En relación al daño causado, éste constituye el aspecto
fundamental de la responsabilidad civil contractual o
extracontractual; pues se entiende que en ausencia de daño no
hay nada que reparar o indemnizar y por ende no hay problema
de responsabilidad civil; el daño debe entenderse, en su sentido
amplio, como la lesión a todo derecho subjetivo en el sentido de
interés jurídicamente protegido del individuo en su vida de
relación. El daño puede ser patrimonial y extra patrimonial;
comprende el daño patrimonial el daño emergente y el lucro
cesante; mientras que en el daño extra patrimonial se
contempla al daño moral y el daño a la persona. En el campo de
la responsabilidad extracontractual, el daño moral se encuentra
regulado en el artículo 1984 del Código Civil.
c) En cuanto a la relación de causalidad, ésta constituye un
requisito de toda responsabilidad (sea contractual o
extracontractual), y consiste en que una vez acreditado el daño
generado, corresponde determinar el nexo causal, pues si no
existe relación jurídica de causa - efecto entre la conducta típica
o atípica y el daño causado, no habrá responsabilidad de
ninguna clase. En el campo de la responsabilidad civil
contractual, el daño causado es consecuencia de la acción u
omisión por parte del demandado que directamente o
indirectamente causa daño a la víctima.
d) Por último, los factores de atribución (o criterios de imputación),
son aquellos que finalmente determinan la existencia de la
responsabilidad civil, una vez que se han presentado los
requisitos antes mencionados.

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 92
Demanda N°: 00426/2017

NOVENO: ANALISIS DE LOS ELEMENTOS DE LA

RESPONSABILIDAD EN EL CASO DE AUTOS:

 Antijuridicidad: Respecto del caso materia de análisis, se

advierte que se encuentra probado el hecho que el demandante
laboró para la Municipalidad demandada, conforme se ha
concluido en los fundamentos precedentes, habiendo sido
cesado de su centro de labores, situación ante la cual interpone
el presente proceso habiendo sido amparada su demanda,
concluyéndose que, el despido fue sin causa, o INCAUSADO, lo
que acredita el elemento antijuridicidad, conforme a los
fundamentos expuestos precedentemente.
A) En cuanto al factor de atribución: en materia de
responsabilidad civil por inejecución de obligaciones, nuestro
ordenamiento contiene una regla de claro tono subjetivo, al
señalar en su artículo 1329 del Código Civil: “se presume que
la inejecución de la obligación, o su cumplimiento parcial, tardío
o defectuoso, obedece a culpa leve del deudor”; en cuanto a la
inejecución de obligaciones, nuestro sistema de
responsabilidad civil, prevé dos supuestos de incumplimiento
que genera daños, por lo que el monto indemnizatorio será
diferente dependiendo de si dicho daño se generó dolosamente
o con culpa leve.

En el caso de autos, se ha concluido que el despido fue sin

causa, en atención a que, se concluye el Contrato
Administrativo de Servicios (CAS), los cuales fueron
desnaturalizados, y que para su cese se requería la existencia
de una causa justa, sin embargo, también este Despacho
valora el hecho que, la situación real, esto es, la determinación
de que existía un contrato de trabajo, ha sido posterior a su
cese, de tal manera que no podemos afirmar que el funcionario
que comunica la conclusión por vencimiento del plazo del
contrato , haya actuado dolosamente, con conocimiento de
causa de estar concluyendo un contrato laboral bajo el régimen
privado, sino por el contrario un contrato válido para la
administración pública y que si bien es cierto por jurisprudencia
se ha establecido que por tener mejores derechos, debe ser
considerado como un contrato bajo el régimen común, no
significa el actuar doloso, mas aun, cuando en casos similares,
antes de dichas resoluciones, no se amparaba este tipo de
demandas, en tanto ello es así, a entender de este Despacho y
estando a las circunstancias que rodearon los hechos, concluye
que, el factor de atribución es culpa leve.

B) En cuanto al nexo causal, en el caso de autos, está dado por

el cese, que se ha concluido ser arbitrario, contra el actor.

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 93
Demanda N°: 00426/2017

C) Del daño: En el presente caso se ha concluido que el

demandado debe responder por los daños a título de culpa
leve al respecto, el artículo 1321 del Código Civil, establece en
su último párrafo “Si la inejecución o el cumplimiento parcial,
tardío o defectuoso de la obligación, obedecieran a culpa leve,
el resarcimiento se limita al daño que podía preverse al tiempo
en que ella fue contraída“ en ese marco normativo, el único
daño o consecuencia, que podía preverse como consecuencia
de dar por terminada un contrato civil era la contraprestación
inmediata que iba a dejar de percibir el contratado.

DECIMO: DEL LUCRO CESANTE: El lucro cesante, se entiende como

una forma de daño patrimonial que consiste en la pérdida de una
ganancia legítima o de una utilidad económica por parte de la víctima
como consecuencia del daño, y que ésta se habría producido si el
evento dañoso no se hubiera verificado. Es por tanto lo que se ha
dejado de ganar y que se habría ganado de no haber sucedido un
daño,

Si bien es verdad que el recurrente ha dejado de percibir sus

remuneraciones desde su despido efectuado por la demandada hasta
la fecha de su reposición por mandato judicial, sin embargo, a fin de
cuantificar el daño, este Despacho toma en cuenta las diversas
resoluciones emitidas por la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema, como la recaída en la resolución Nro. 7833-2012, la cual
señala: a través del presente proceso el actor pretende que se le
pague una indemnización por daños y perjuicios que contiene
intrínsecamente el pago de los beneficios sociales por periodos no
laborados, (resaltado del Despacho) las remuneraciones dejadas de
percibir desde la fecha de su ilegal e inconstitucional
cese……..señalando es pertinente indicar que la naturaleza
restitutoria del proceso de amparo implica que en adelante, las cosas
vuelven a un estado idéntico al que existía antes de la afectación del
derecho por tanto, no es finalidad del proceso de amparo, negar la
existencia de los actos pasados, sino impedir que la afectación
continúa en el futuro (situación similar con la reposición por despido
incausado o fraudulento)3 en ese sentido, la restitución, es una
figura totalmente distinta a la reparación o indemnización
que corresponden a los procesos ordinarios y que tienen
naturaleza evidentemente patrimonial”………………..En ese
orden de ideas si bien es cierto la reposición real en el centro de
trabajo satisface el derecho a prestar la fuerza de trabajo, no crea

3 Adicion del Despacho.

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 94
Demanda N°: 00426/2017

una ficción retroactiva de labores prestada durante el periodo de

ausencia, frente a la cual pudiera surgir la obligación de pago
remunerativo…………….en ese sentido, es necesario enfatizar que no
existe derecho a remuneraciones por el periodo no laborado….”. Por
otro lado, la Corte Suprema también en proceso similar ha resuelto:
en aplicación del principio de Legalidad no resulta aplicable por
analogía el caso de nulidad de despido, previsto en el artículo 40 del
D.S. 003-97TR a supuestos no previstos en dicha norma pues la
reposición en el centro de trabajo satisface el derecho de prestar la
fuerza de trabajo, pero no crea una ficción retroactiva de labores
prestadas durante el periodo de ausencia, frente a la cual pudiera
surgir la obligación de pago remunerativo, máxime si se trata de una
norma excepcional…”; la Casación Nro. 2677-2012-Lima. cuando
señala: el pago del lucro cesante no puede asimilarse a las
remuneraciones no canceladas, pues ello constituiría enriquecimiento
indebido y pago por labor no efectuada, pues el hecho del despido no
significó que los meses que se encontraba despedido no pudiera
haberlos utilizado para obtener determinadas ganancias”;

A su vez, el V Pleno Supremo Laboral, realizado el día 16 de octubre

del año 2016, en la ciudad de Lima, ha señalado:
“No hay diferencia en los casos del despido incausado y del despido
fraudulento en tanto ambos tipo de despido no tienen origen legal
sino que son construcciones jurisprudenciales del Tribunal
Constitucional. Es cierto que en ellos se advierte la afectación directa
a derechos constitucionales, sin embargo de ello no se deriva la
existencia de una ficción jurídica que determine el desarrollo de labor
efectiva en el periodo que transcurre entre el despido y la reposición
del trabajador….concluyendo:
“ 3.3. Sobre el derecho al pago de indemnización de
daños y perjuicios por despido fraudulento o por despido
incausado.

El trabajador tiene derecho al pago de la indemnización de

daños y perjuicios por despido fraudulento o por despido
incausado. Será siempre el juez quien determine en sentencia
cuáles son los daños y perjuicios probados y a cuánto asciende
el monto de la indemnización.

En tal virtud, cabe reiterar que no existe limitación alguna para

que el trabajador sea indemnizado por los daños y perjuicios
que le haya causado un despido fraudulento o un despido
incausado, no solo en cuanto a la violación de sus derechos
constitucionales, sino, en general, a todo tipo de daño: daño
emergente, lucro cesante y daño moral, que se encuentren
debidamente acreditados.

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 95
Demanda N°: 00426/2017

En dicho marco jurisprudencial, el Despacho, no puede considerar los

conceptos e importes peticionados en demanda, como el importe que
le debe corresponder, pues no puede aplicarse la ficción jurídica de
trabajo efectivo, como lo hace la ley en forma expresa para el caso de
los despidos nulos, más aún, si se tiene en cuenta que, el recurrentes
en el tiempo de duración de su despido hasta su reposición no han
acreditado haberse encontrado incapacitado ni imposibilitado física ni
sicológicamente de trabajar de manera independiente o dependiente
en alguna entidad pública o privada.

Que, la indemnización debe importar un resarcimiento en función al

daño que efectivamente le produjo a la víctima el hecho del despido
y en la medida que el actor no lo haya permitido o agravado, pues
este pudo haber adoptado las acciones y medidas necesarias para
impedir o reducir ese año, de tal manera que el lucro cesante habría
desaparecido de generarse ganancia de otra manera.

Teniendo en cuenta lo señalado, estando a lo expuesto, este

Despacho, toma como referencia el importe que correspondía percibir
a su cese, multiplicado por 5 meses de labor, lo cual, considera el
Despacho razonable, fijándose entonces en S/1,300 x 4: S/5,200.00
como importe a abonar por lucro cesante.

DECIMO PRIMERO: RESPECTO DEL DAÑO MORAL: En los

presentes actuados, se ha concluido que la demandada debe
responder a título de culpa leve, esto, es, solo por daños previsibles
únicamente y lo único que podría preverse al dar por concluido una
relación laboral modal era el no pago de la contraprestación en forma
inmediata al cese.

Bajo este argumento, no acreditándose culpa inexcusable ni dolo en

el cese de las actoras, únicamente le corresponde, lo fijado, esto es,
lucro cesante en el importe señalado.

No obstante ello, además, como señala el V Pleno Laboral Supremo

citado, no existe prueba alguna de daño moral en el presente caso, lo
cual debe ser acreditado y si bien, el cese en el empleo, genera por
lógica consecuencia, un estado anímico determinado, ello no significa
que sea un estado que dure en forma permanente en el tiempo, pues
por reglas de experiencia, como ser humano, asume tal hecho y
como lógica consecuencia, el estado pasajero de angustia, se
disipa; que, con mayor razón en estos casos (contratos a plazo fijo,
locación de servicios), pues el trabajador, conociendo que existe una
fecha de cese cierta, asume de antemano la posibilidad que no se le
renueve contrato, digamos como que se encuentra preparado

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 96
Demanda N°: 00426/2017

emocionalmente para afrontar una situación como la descrita, no

pudiéndose hablar pues, de un real daño emocional o moral.

Señala la Corte Suprema, en cuanto al daño moral, en la Casación

Nro. 5423-2014- Lima, que todo despido injustificado, trae consigo
daños a la persona que lo sufre, por cuanto de una manera u otra,
deja de percibir remuneraciones y queda en el desamparo
económico… la ley ha considerado una indemnización tarifada que
comprende los daños patrimoniales, así como los extra patrimoniales
originados por el despido. Además, establece: sin perjuicio de lo
expuesto, este Colegiado Supremo, considera que existen
determinadas circunstancias frente a las cuales el trabajador puede
recurrir a la vía judicial solicitando una indemnización por daño moral,
debido a que la indemnización tarifada se encuentra prevista para
todos aquellos daños ordinarios que se puedan presentar producto
del despido arbitrario no encontrándose comprendidos dentro de la
misma, los daños extraordinarios generados por la conducta
maliciosa del empleador, esto es, aquella conducta que genera una
afectación especialmente dañosa sobre la dignidad, el honor y la
reputación del trabajador”.

De lo que se puede concluir que, el despido y los daños que se genera

como consecuencia de ello, se encuentran cubiertos por la
indemnización tarifada y prevista en la norma laboral (en este caso,
reemplazado por la reposición en el empleo) sin embargo, es
posible, otorgar una indemnización por daño moral en forma
EXCEPCIONAL, y cuando dicho despido afecte la dignidad, honor y
reputación del trabajador; En el presente proceso, no existe
imputación de falta que afecte el honor, reputación, dignidad del
demandante, no dándose la causa habilitante para ser indmenizado
por daño moral, por otro lado, el daño, que constituyó el despido se
encuentra debidamente resarcida, con la reposición en el empleo y
además con la fijación de un resarcimiento económico, fundamento
por la cual, la indemnización por daño moral resulta INFUNDADA; más
aún, resulta infundada en cuanto, se ha concluido que el factor de
atribución es el de culpa leve, el cual no admite mayor resarcimiento
que lo que pudo preverse.

DECIMO SEGUNDO: FECHA DE INGRESO Y BENEFICIOS

Económicos:
En cuanto a la fecha de ingreso, deberá considerarse el dia
01/03/2017, relación laboral que concluye el dia 31/08/2017,
debiéndose considerar como reingreso el dia de su reposición efectiva
en el centro de trabajo y de allí en adelante, la relación de trabajo

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 97
Demanda N°: 00426/2017

continua e indeterminada (sin considerar el periodo que dejó de

laborar, al no existir labor efectiva).
Respecto a los beneficios sociales, solicita reintegro de
gratificaciones de julio 2017, vacaciones truncas; la suma de S/1,100
soles reconocidos en el año 2016 y CTS:
- Gratificación de Julio 2017: en aplicación de la ley 27735,
corresponde 4/6 de S/1300: S/866.66 soles ; importe de la
bonificación del 9% : S/77.99 soles.
- Vacaciones truncas: por seis meses de labor: S/1,300 x 6/12:
S/650.00 soles, dejándose constancia que el record vacacional
se inicia desde la fecha de reposición en el empleo,
dándose por cancelado el periodo anterior, al mandarse
abonar el record trunco.
- Cts: marzo-abril 2017: básico S/1,300.00 x 2/12: S/216.66 soles;
periodo mayo-agosto 2017: básico: S/1,300,0 + prom. Grat.
144.44 x 4/12: S/481.48 soles, total importe a abonar:
S/698.14 soles.-
- En consecuencia, el importe a abonar por beneficios
sociales es de S/2,292.79 soles.-

- DEL ADEUDO POR DESCANSO FÍSICO NO GOZADO: solicita el pago

del importe de S/1,100.00 que le reconociera la demandada por
vacaciones de periodo de labor prestado anteriormente; al
respecto, conforme a la resolución de Alcaldía Nro. 1990-2016-
A/MC, se reconoce el pago del importe de S/1,100.00 soles por
concepto de remuneraciones vacacionales, como se advierte de
folios 16-17 de autos, que, no encontrándose contradicho dicho
adeudo, debe disponerse su abono correspondiente, salvo que
durante la tramitación del presente proceso, se haya cancelado la
deuda, en cuyo caso, el demandante deberá informar al Despacho
para el descuento respectivo.

DECIMO TERCERO: INTERESES LEGALES, COSTAS Y COSTOS: En

cuanto a los costos y costas del proceso, el Artículo 14 de la NLPT,
señala: La condena en costas y costos se regula conforme a la norma
procesal…” que a su vez, el artículo 31 de la Ley 29497, señala que:
el pago de los intereses legales y la condena en costos y costas no
requieren ser demandados. Su cuantía o modo de liquidación es de
expreso pronunciamiento en la sentencia.
En tal sentido, se dispone el pago de los intereses legales de la
indemnización por daños y perjuicios amparados, desde la fecha de
notificación de la demanda respecto a los demás beneficios
reconocidos, se abonarán conforme a la normativa del D.Ley 25920.

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 98
Demanda N°: 00426/2017

DECIMO CUARTO: DE LOS COSTOS: En cuanto a los costos del

proceso, conforme a la sétima disposición complementaria de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo, en los procesos laborales el Estado
puede ser condenado al pago de costos; Que, la norma procesal si
bien señala que el Estado puede ser condenado al pago de costos,
considera el Despacho, que ello es atendible, en la medida que, en el
proceso esta parte haya actuado de manera entorpecedora, dilatoria,
atentando contra la celeridad procesal, sin embargo, se advierte de
autos, que, la actuación de la procuraduría, se ha ceñido a las reglas
de conducta que rige y pregona la Nueva Ley Procesal de Trabajo, no
advirtiéndose conducta que tienda a entorpecer la continuación del
mismo, ni efectuado pedidos maliciosos, en tanto ello es así,
habiendo demostrado una conducta acorde a las reglas que exige la
NLPT y estando a lo dispuesto además por el artículo 47 de la
Constitución Política del Perú, concordado con el artículo 413° del
Código Procesal Civil, la entidad demandada debe ser exonerado de
los costos del proceso.

Que las pruebas actuadas y no glosadas no enervan en nada los

fundamentos expuestos en la presente sentencia, fundamentos por lo
que, administrando justicia a nombre de la Nación:-

Por estos fundamentos y administrando justicia a nombre de la

Nación:

FALLO: Declarando: INFUNDADA LA EXCEPCION DE FALTA DE

AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, formulada por la
demandada y FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por
HAROLD YERRY ESPINOZA GRADOS, contra MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE COMAS sobre DESNATURALIZACION DE CONTRATOS,
REPOSICION Y OTROS, en consecuencia:
1.- DECLARESE FUNDADO el pedido de REPOSICION POR
DESPIDO INCAUSADO como consecuencia de la desnaturalización
de Contratos Administrativos de Servicios, suscritos desde el
01/03/2017 hasta 31/08/2017, correspondiéndole la existencia de una
relación laboral con contrato a plazo indeterminado bajo el régimen
común –D.Leg. 728; debiendo consignarse tal condición en la planilla
única de remuneraciones y en los duplicados de boleta de pago,
indicando como fecha de ingreso del actor 01 de Marzo del 2017,
relación que concluye por despido el 31/08/2017 y que se
reinicia desde la fecha efectiva de REPOSICION en el empleo en
adelante, y a partir de la cual, deberá ser considerado como contrato
de trabajo bajo el régimen privado –D.Leg. 728- y a plazo
indeterminado,.
2.- DECLARESE FUNDADA en parte el extremo de pago de
indemnización por daños y perjuicios, - lucro cesante- en
consecuencia, la emplazada deberá abonar al actor el importe de
S/.5,200.00 (CINCO MIL DOSCIENTOS SOLES 01/100 SOLES) e
INFUNDADO en el extremo de daño moral.

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 99
Demanda N°: 00426/2017

3.- DECLARESE FUNDADA en parte el extremo de pago de

beneficios económicos, en consecuencia, la emplazada deberá abonar
al actor el importe de S/2,292.79 (DOS MIL DOSCIENTOS NOVENTIDOS
SOLES Y 79/100), por concepto de (gratificaciones legales, vacaciones
trunca y CTS)
4.- DECLARESE FUNDADA el extremo de adeudo por descanso
físico no gozado del año 2016, en el importe de S/1,100.00
soles; Sin costos del proceso. HAGASE SABER.-

Resolucion-3-01181-2017-31-6.pdf Folio n° 100