PUENTE LA SUCCHA

ESTUDIO HIDROLOGICO E HIDRAULICO

1. INTRODUCCIÓN

La red vial de la Sierra Norte del Perú está en proceso de mejoramiento, tal como se está realizando en la
Región Cajamarca.

En el caserío denominado La Succha se requiere la construcción de un puente de 20m aprox. de luz sobre el río
Cascasen.

El objetivo del estudio hidrológico consiste en determinar el caudal máximo de avenidas para estimar la altura
libre del puente y la altura de las obras de defensa ribereña.

El objetivo del estudio hidráulico es:

 Realizar la caracterización morfológica del cauce

 Determinar las características hidráulicas del flujo que cruza el puente
 Determinar las profundidades de socavación general, por contracción, y al pie de los estribos.

2. UBICACIÓN

Desde el punto de vista político, la zona del estudio pertenece al Distrito de Jesus, Departamento de Cajamarca.
La cuenca cuyo punto de descarga está ubicado en las coordenadas 9200300N, 788250E, tiene una altitud
media de 2535 m.s.n.m.

3. FUENTE DE INFORMACION

La estación que registra intensidades de precipitación pluvial es la estación hidrometeoro lógica Augusto
Weberbawer ubicada en la cuenca del río Mashcón (Latitud: 07º 10’ Sur; Longitud: 78º 30’ Oeste; Altitud: 2690
m).

4. CLIMATOLOGIA

La temperatura mínima varía entre 2.1 ºC y 12.0 ºC (meses de Abril a Setiembre) y la máxima entre 16.5ºC y
26.9 º (meses de Enero a Marzo). La temperatura media fluctúa entre 9.9 ºC y 19.2 ºC.

El régimen de la precipitación media presenta valores entre 0.94 mm y 192.8 mm; concentrando la
precipitación media en dos períodos: Enero-Abril y Setiembre-Diciembre; mientras que de Mayo a Agosto
es época de estiaje. La precipitación máxima varía entre 19.6 mm y 531.9 mm.

La evaporación mensual es mayor de Mayo a Octubre y fluctúa entre 21.5 mm a 150.0 mm.

La humedad relativa registra un comportamiento uniforme en su distribución espacial y temporal, con dos
períodos bien definidos: Uno de Enero a Mayo de máximos valores (70% a 92%) y el de Junio a Setiembre, con
valores mínimos (58% a 82%).

A.R.M.R Página 1
PUENTE LA SUCCHA

De acuerdo a los estudios de INRENA con la clasificación de Zonas de Vida Natural del Dr. L.R. Holdridge y
otros, en la cuenca se han identificado 5 zonas de vida natural: 1) Bosque se- premontano tropical, 2) Bosque
seco- montano bajo tropical, 3) Bosque- montano tropical, 4) Bosque muy húmedo montano tropical y 5)
Páramo muy húmedo- subalpino tropical.

5. HIDROLOGIA DEL AMBITO DEL ESTUDIO

5.1 Caracterización hidrológica

Hidrográficamente, la cuenca se localiza en la cuenca del Crisnejas y está formada por el área que drena la río
Cascasen.
Su cauce principal nace en el cerro Laguna Negra, tiene una longitud de 14.85 km, una pendiente media de
8.93% y fluye en dirección NE a SE. Sus afluentes principales por la margen derecha son las quebradas
Andanden y Corgasmayo.
Los parámetros fisiomorfométricos expresan los valores medios de las características del terreno que son
condicionantes del régimen hidrológico. Entre los parámetros más importantes tenemos los indicados en el
cuadro Nº 1.

Cuadro Nº 1. Parámetros fisiomorfométricos de la cuenca

PARAMETRO VALOR UNIDAD

Área 117.52 km2
Perímetro 53.43 km
Longitud de Cauce Principal 14.85 km
Pendiente de Curso Principal 8.93 %
Altitud media 2535 m.s.n.m.
Tiempo de Concentración 71.75 min
Pendiente media de la cuenca 20.85 %
Desnivel entre punto más alto y punto más bajo 1792.5 m

El tiempo de concentración se determinó con la Fórmula de Kirpich:

0.385
 L3 
t c  0.0195  H   (1)
 
Donde:
Tc : Tiempo de concentración, en min.
L : Máxima longitud del recorrido, en m.
H : Diferencia de elevación entre los puntos extremos del cauce principal, en m.
0.385
 (14850) 3 
t c  0.0195    71.75 min
 1792.5 
Debido a eventos pluviales intensos y a la pendiente del cauce principal, tiene un alto potencial de energía
cinética que causa erosión por socavamiento en los tramos iniciales del cauce. La inestabilidad de taludes y
deslizamiento de importantes masas de suelo, también determina una alta capacidad de transporte de sólidos
en suspensión y de arrastre. El problema es mayor entre las cotas 2750 y 2800 n.s.n.m., disminuyendo aguas
abajo, entre las cotas 2400 y 2207.5 m.s.n.m. la erosión es menor y en donde por menor pendiente (2.0%)
existe deposición de los materiales gruesos de arrastre.

A.R.M.R Página 2
PUENTE LA SUCCHA

El tiempo de concentración del área colectora se estima se estimó en 1.34 hr; esto es, una lluvia con intensidad
e igual distribución espacial correspondiente al período de duración equivalente que producirá un caudal
máximo de escorrentía superficial.

La pendiente media de la cuenca (20.85%) la tipifica como un relieve con alta capacidad de degradación por
erosión y transporte de sedimentos debido a la velocidad de escorrentía superficial. Este problema se vuelve
crítico por encima de los 2800 m.s.n.m., en áreas no protegidas por cobertura vegetal.

No existen lagunas, lagos ni nevados, razón por lo que la cuenca es una zona con marcada escasez de agua en
época de estiaje, en especial la vertiente izquierda del cauce principal. La llamada “Laguna Negra” sólo dispone
de agua durante las lluvias.

5.2 Caudal máximo

Mediante un estudio hidrológico pueden estimarse los caudales de distintos periodos de recurrencia. Periodos
de retorno de 25 a 50 años son lógicos en vías poco importantes, de 100 años de importancia media y de 100
años a 200 años en vías de gran importancia.

Para el cálculo de las máximas avenidas de la cuenca en estudio se emplearon tres métodos: Racional, Regional
y Capacidad del cauce.

5.2.1 Mètodo Racional

En ausencia de información histórica de caudales, se utiliza el método Racional para estimar el caudal de
máxima avenida.

CIA
Q (2)
3.6n
donde:

Q : caudal máximo, en m3/s , correspondiente a un período de retorno dado.

I : máxima intensidad media para el intervalo de duración tc (tiempo de concentración)
para el mismo período de retorno, en mm/hr.
A : área de la cuenca en km2.

n = 3.0 para valores de 25 < A  100 km2

3.5 para valores de 100 < A  1000 km2
4 .0 para valores de 1000 < A  10000 km2

C : coeficiente de escorrentía que se estima en función de las características del suelo, vegetación,
topografía y precipitación.

Puede decirse que el coeficiente de escorrentía “C” incluye implícitamente la naturaleza de la cuenca y el
estado de la misma.

A.R.M.R Página 3
PUENTE LA SUCCHA

Cuadro Nº 2. Valores del coeficiente de escurrimiento “C”

Tipo de Pendiente (%) Textura

vegetaciòn Franco arenosa Franco arcillo limosa Arcillosa
franco limosa
Forestal 0-5 0.10 0.30 0.40
5-10 0.25 0.35 0.50
10-30 0.30 0.50 0.60
Praderas 0-5 0.10 0.30 0.40
5-10 0.15 0.35 0.55
10-30 0.20 0.40 0.60
Terrenos 0-5 0.30 0.50 0.60
Cultivados 5-10 0.40 0.60 0.70
10-30 0.50 0.70 0.80

FUENTE: Manual de Conservación del suelo y del agua, Chapingo, (Mèxico, 1977)

CuadroNº 3. Intensidades Máximas Estación Weberbauer en mm/hr

Altitud : 2 536 m.s.n.m. Distrito : Cajamarca

Longitud : 78º 30’ Provincia : Cajamarca
Latitud : 07º 10’ Departamento : Cajamarca

AÑO 5 min. 10 min. 30 min. 60 min. 120 min.

1973 101.00 71.00 24.00 14.00 11.00
1974 73.00 58.00 34.00 18.00 19.00
1975 90.00 50.00 24.00 16.00 10.00
1976 68.00 63.00 37.00 19.00 9.00
1977 65.00 53.00 37.00 21.00 11.00
1978 26.00 24.00 21.00 12.00 6.00
1979 60.00 60.00 38.00 23.00 14.00
1980 73.02 60.10 33.80 21.08 9.28
1981 67.20 54.80 29.13 15.54 13.02
1982 88.29 75.15 37.20 23.10 13.27
1983 75.30 50.40 31.40 23.71 13.99
1984 112.80 71.80 27.60 15.63 9.80
1985 59.31 54.40 25.56 14.70 8.05
1986 84.60 65.40 30.11 15.60 8.23
1987 76.00 49.20 21.60 13.20 7.95
1988 70.40 52.80 23.00 13.79 7.85
1989 73.60 47.80 28.00 16.00 9.60
1990 111.60 75.00 37.94 23.00 12.00
1991 83.00 73.00 41.00 26.00 14.00
1992 56.00 39.00 19.00 10.00 5.00
1993 58.00 51.00 28.00 18.00 10.00

A.R.M.R Página 4
PUENTE LA SUCCHA

1994 91.49 64.18 36.22 19.04 12.91

1995 71.11 56.25 28.66 16.72 9.32
1996 81.30 60.21 32.44 17.88 11.12
1997 82.20 68.10 35.04 17.86 8.94
1998 92.00 66.34 40.60 27.10 13.50
1999 89.10 65.08 45.05 26.03 12.01
2000 70.08 56.07 35.04 23.03 14.02
2001 56.07 50.06 30.03 18.02 6.01
2002 40.80 25.80 14.50 10.49 6.55
2003 68.00 40.40 15.70 8.40 4.60
2004 28.90 28.30 29.20 12.90 7.60
2005 78.00 44.00 22.00 14.60 9.40
2006 42.00 30.70 13.50 9.40 6.30
2007 38.40 29.28 17.24 10.57 6.02
2008 16.80 14.03 9.40 6.34 3.71

El registro de intensidades máximas de la estación A. Weberbauer se transpone a la altitud media de la cuenca

en estudio.

La intensidad transpuesta para un área de drenaje de altitud media y tiempo de concentración T c, està dada
por:

H T1
I  I1
H 1 Tc (3)
Donde:
I : Intensidad a la altitud Ĥ.
I1 : Intensidad a la altitud H1.
Ĥ : Altitud media del área de drenaje.
Tc :Tiempo de concentración del área de drenaje.
T1 :Tiempo de duración de la lluvia correspondiente a la intensidad I1.

A.R.M.R Página 5
 PUENTE LA SUCCHA

CuadroNº 4. Intensidades Máximas transpuestas a la cuenca en estudio en mm/hr

Altitud media : 2535m.s.n.m. Lugar : La Succha

Departamento : Cajamarca Distrito : Jesus
Nº 5 min. 10 min. 30 min. 60 min. 120 min.
1 100.96 70.97 23.99 13.99 11.00
2 72.97 57.98 33.99 17.99 18.99
3 89.96 49.98 23.99 15.99 10.00
4 67.97 62.98 36.99 18.99 9.00
5 64.97 52.98 36.99 20.99 11.00
6 25.99 23.99 20.99 12.00 6.00
7 59.98 59.98 37.99 22.99 13.99
8 72.99 60.08 33.79 21.07 9.28
9 67.17 54.78 29.12 15.53 13.01
10 88.26 75.12 37.19 23.09 13.26
11 75.27 50.38 31.39 23.70 13.98
12 112.76 71.77 27.59 15.62 9.80
13 59.29 54.38 25.55 14.69 8.05
14 84.57 65.37 30.10 15.59 8.23
15 75.97 49.18 21.59 13.19 7.95
16 70.37 52.78 22.99 13.78 7.85
17 73.57 47.78 27.99 15.99 9.60
18 111.56 74.97 37.93 22.99 12.00
19 82.97 72.97 40.98 25.99 13.99
20 55.98 38.98 18.99 10.00 5.00
21 57.98 50.98 27.99 17.99 10.00
22 91.45 64.15 36.21 19.03 12.90
23 71.08 56.23 28.65 16.71 9.32
24 81.27 60.19 32.43 17.87 11.12
25 82.17 68.07 35.03 17.85 8.94
26 91.96 66.31 40.58 27.09 13.49
27 89.06 65.05 45.03 26.02 12.01
28 70.05 56.05 35.03 23.02 14.01
29 56.05 50.04 30.02 18.01 6.01
30 40.78 25.79 14.49 10.49 6.55
31 67.97 40.38 15.69 8.40 4.60
32 28.89 28.29 29.19 12.89 7.60
33 77.97 43.98 21.99 14.59 9.40
34 41.98 30.69 13.49 9.40 6.30
35 38.38 29.27 17.23 10.57 6.02
36 16.79 14.02 9.40 6.34 3.71
La intensidad máxima de diseño se determina mediante un modelo probabilístico, siendo el más adecuado el
de Gumbel.

A.R.M.R Página 6
PUENTE LA SUCCHA

 Modelamiento de Intensidades Máximas de Precipitación

Las fases o etapas del modelamiento son en el orden que se describen a continuación:

Selección de Modelo

Se selecciona un Modelo de Variable; para variables máximas o mínimas anuales. La práctica

demuestra que el modelo EV1 o de Gumbel es el que mejor describe las características de la una
muestra de máximas o de mínimas anuales. La interpretación de los estadísticos de la muestra: media,
desviación estándar, coeficiente de variación, sesgo y kurtosis, aportan mucho en esta primera fase.
El modelo de Gumbel està dado por la siguiente expresión:

F ( x  X )  exp  exp( ( x   )) (4)

X    0.45005S (5)

  1.28255 / S (6)
Las ecuaciones (5) y (6), relacionan los parámetros del modelo con la media X y la desviación estándar S de
la muestra, según el método de momentos, donde:

F(x<X) : Probabilidad acumulada de que cualquier evento x será menor que un determinado evento X
x : magnitud de la variable aleatoria
 : parámetro de escala del modelo
 : parámetro de posición del modelo
X : promedio de los datos observados
S : desviación estándar de la muestra

El tiempo de retorno, en función de la incertidumbre de diseño se expresa mediante:

1
Tr  (7)
1  (1  j )1 / N

Tr : período de retorno en años

J : probabilidad de ocurrencia de un evento mayor que x en un período de N años consecutivos.

Planteamiento de la Hipótesis (HP)

Luego de la selección del Modelo, se plantea la hipótesis al grado de significación que exige el objetivo
del proyecto. En general, la ingeniería hidrológica exige niveles de confianza no menores al 95%; esto
es, niveles de significaciones no mayores al 5%.

HP: “Las intensidades máximas anuales de la Estación Weberbauer se ajustan al Modelo EV1, al grado
de significación de 5 % (95 % de nivel de confianza)”.
HA: “Las intensidades máximas anuales de la Estación Weberbauer no se ajustan al Modelo EV1 al nivel
de confianza de 95% (grado de significación de 5%)”.
Estimación de los Parámetros del Modelo

A.R.M.R Página 7
PUENTE LA SUCCHA

Los parámetros del Modelo se estiman por cualquiera de las metodologías que para el caso se conocen:
Método de Máxima Verosimilitud, Método de Momentos.

Prueba de Bondad de Ajuste del Modelo

La naturaleza de la prueba de bondad de ajuste, depende de si la muestra ha sido agrupada o no. Si la

muestra es agrupada, la prueba que corresponde es la de “ CHI CUADRADO”: pero si en cambio, la
muestra no está agrupada, la prueba es la de “SMIRNOV-KOLMOGOROV”. Las muestras hidrológicas
muy grandes (mayores de 100 datos) resultan inmanejables si se las agrupa en intervalos de clase; las
pequeñas en cambio (menos de 100 datos), frecuentemente se cometen excesivos errores si se las
agrupa, por lo que es conveniente trabajarlas sin agrupar.

Para el caso de la informaciòn , la muestra es pequeña con tan sólo 36 años, por lo que no es
conveniente agruparla y entonces la prueba que corresponde es la de Smirnov-Kolmogorov, cuyo
procedimiento se describe brevemente.

i. Se ordenan los datos de la muestra de mayor a menor o viceversa,

asignando una probabilidad empírica a cada orden ocupado por cada dato, conocida como
Probabilidad Observada. El modelo de probabilidad empírica más usado para muestras pequeñas,
como en este caso, es el de Weibull, porque elimina errores de frontera.

ii. Con los parámetros del Modelo ya determinados en la etapa anterior,

mediante la relación funcional del Modelo (ecuación 20), reemplazando el valor de cada dato de la muestra
ordenada, se obtiene la probabilidad teórica [F(x<X)] para cada valor de la variable observada x.

iii. A este resultado se le denomina Probabilidad Simulada de cada variable

ordenada.

iv. Se obtienen las diferencias, en valor absoluto, entre las probabilidades simuladas y observadas para
cada columna de cada periodo de duración estándar.

v. Se determina la máxima desviación absoluta y se compara con el valor crítico de la Probabilidad de

Kolmogorov, obtenida de la tabla correspondiente al 5% de significación .

vi. Criterios de decisión. Si el valor de la Probabilidad Crítica de Kolmogorov

(DELTA) es menor que la máxima diferencia absoluta entonces aceptar la hipótesis planteada HP
(prueba no significativa). De lo contrario, aceptar la hipótesis alterna HA (prueba significativa). Este
último criterio, según el flujograma, implica regresar nuevamente a la primera etapa del modelamiento
(selección del modelo), hasta el cumplimiento de la HP.

Máx. F  x  X   P x  X    0 (8)

 0 : Probabilidad crítica de Kolmogorov, al 5% de significación (de la tabla, en

función del grado de significación y tamaño de muestra).

A.R.M.R Página 8
PUENTE LA SUCCHA

Cuadro Nº5. Valores crìticos  0 de la prueba SMIRNOV-KOLMOGOROV para varios valores de N y

niveles de significaciòn  (Tomado de Yevjevich 1972)

Tamaño NIVELES DE SIGNIFICACIÓN 

Muestral
0.20 0.10 0.05 0.01
N
5 0.45 0.51 0.56 0.67
10 0.32 0.37 0.41 0.49
15 0.27 0.30 0.34 0.40
20 0.23 0.26 0.29 0.36
25 0.21 0.24 0.27 0.32
30 0.19 0.22 0.24 0.29
34 0.18 0.20 0.23 0.27
40 0.17 0.19 0.21 0.25
45 0.16 0.18 0.20 0.24
50 0.15 0.17 0.19 0.23
1.07 1.22 1.36 1.63
N  50
N N N N

Simulación del Modelo Ajustado

El modelo ajustado o calibrado se simula para una gama muy grande de condiciones de posibles
eventos esperados, seleccionando la variable de diseño que más compatibilice con la importancia de la
estructura a proyectar, de tal modo que optimice durabilidad y funcionalidad con la máxima economía
posible. Haciendo hincapié, que no se trata entonces de sobre proteger las estructuras, sino más bien
de optimizar el diseño, cuya incertidumbre sea tanto menor cuanto mayor sea el riesgo de pérdidas.
Cuando el riesgo de pérdidas sea poco significativo, la variable de diseño deberá tener una frecuencia
concordante con la periodicidad del mantenimiento de la estructura y las molestias producidas, con
sentido técnico y económico.

El Cuadro Nº6, muestra los resultados de la simulación del modelo, para múltiples condiciones de:
perìodo consecutivo de años (N), frecuencia del evento o tiempo de retorno (T r), incertidumbre de
diseño (J); para los diferentes periodos de duración, de acuerdo con las ecuaciones (9) mostradas
líneas abajo.

- Para 05 minutos:

  1 
x  59.93  12.11 .Ln  Ln1  ........................................(9.1)
  Tr 
- Para 10 minutos:

  1 
x  45.70  12.11 .Ln   Ln1   ........................................(9.2)
  Tr 
- Para 30 minutos:

A.R.M.R Página 9
 PUENTE LA SUCCHA

  1 
x  24.80  6.71Ln  Ln1  ........................................(9.3)
  Tr 
- Para 60 minutos:

  1 
x  14.59  4.11Ln   Ln1   ........................................(9.4)
  Tr 
- Para 120 minutos:

  1 
x  8.33  2.60 Ln   Ln1   ..........................................(9.5)
  Tr 

Cuadro Nº 6. Intensidades màximas para la cuenca en estudio, en mm/hr

N J Tr
( años ) (%) ( años ) 05min 10min 30min 60min 120min
5 97.98 139.22 101.18 55.58 33.41 20.22
15 31.27 119.25 87.21 47.83 28.67 17.23
5 20 22.91 113.76 83.37 45.70 27.36 16.40
25 17.89 109.37 80.29 43.99 26.32 15.74
30 14.52 105.64 77.69 42.55 25.44 15.19
50 7.73 94.14 69.64 38.08 22.71 13.46
5 195.46 151.21 109.58 60.23 36.26 22.02
15 62.03 131.25 95.61 52.48 31.52 19.03
10 20 45.32 125.76 91.77 50.35 30.21 18.20
25 35.26 121.36 88.69 48.65 29.17 17.54
30 28.54 117.64 86.08 47.20 28.29 16.99
50 14.93 106.14 78.03 42.74 25.56 15.26
5 487.89 167.08 120.68 66.39 40.02 24.40
15 154.33 147.11 106.71 58.64 35.28 21.40
20 112.54 141.62 102.87 56.51 33.98 20.58
25 25 87.40 137.23 99.79 54.80 32.94 19.92
30 70.59 133.51 97.18 53.36 32.05 19.36
50 36.57 122.00 89.14 48.90 29.32 17.64
5 585.37 170.23 122.89 67.62 40.77 24.87
15 185.09 150.27 108.92 59.87 36.03 21.88
20 134.94 144.78 105.08 57.74 34.73 21.05
30 25 104.78 140.38 102.00 56.03 33.68 20.39
30 84.61 136.66 99.39 54.59 32.80 19.84
50 43.78 125.16 91.34 50.12 30.07 18.11
5 975.29 179.08 129.08 71.05 42.87 26.20
15 308.16 159.11 115.10 63.30 38.13 23.20
50 20 224.57 153.62 111.26 61.17 36.83 22.38
25 174.30 149.23 108.19 59.46 35.78 21.72

A.R.M.R Página 10
 PUENTE LA SUCCHA

30 140.68 145.50 105.58 58.02 34.90 21.16

50 72.64 134.00 97.53 53.55 32.17 19.44
5 1365.20 184.90 133.15 73.31 44.25 27.07
15 431.22 164.94 119.18 65.56 39.51 24.08
70 20 314.20 159.45 115.34 63.43 38.21 23.25
25 243.82 155.05 112.26 61.72 37.17 22.59
30 196.76 151.33 109.66 60.28 36.28 22.04
50 101.49 139.83 101.61 55.81 33.55 20.31
5 1950.07 191.08 137.47 75.71 45.72 28.00
15 615.81 171.11 123.50 67.96 40.98 25.00
100 20 448.64 165.62 119.66 65.83 39.68 24.18
25 348.11 161.23 116.58 64.12 38.63 23.52
30 280.87 157.50 113.98 62.68 37.75 22.96
50 144.77 146.00 105.93 58.21 35.02 21.24

Se elaboraron las curvas Intensidad-Frecuencia-Duraciòn para N=30 años, Tr = 43.8 y 104 .8 años

Cuadro Nº 7. Intensidades màximas (mm/hr) para el trazo de las curvas I-D-F, para la cuenca en estudio

Id N J Tr 5 min. 10 min. 30 min. 60 min. 120 min.

24 30.0 50.0 43.8 125.16 91.34 50.12 30.07 18.11
22 30.0 25.0 104.8 140.38 102.00 56.03 33.68 20.39

La ecuación de la curva I-D-F que permitió estimar la intensidad de diseño tiene la siguiente expresión:

I  399.70.tc 0.607 .......................................(10)

Donde:
I : intensidad máxima de diseño para período de retorno de 104.8 años, en mm/hr
tc : tiempo de concentración de la cuenca, en min

A.R.M.R Página 11
 PUENTE LA SUCCHA

La intensidad máxima será:

I  399.70.(75.75) 0.607  35.49mm / h

Cuadro Nº 8. Caudal de máxima avenida para Tr =104.8 años por el método Racional

CIA 0.70 x35.49 x117 .52

Q   231.73m 3 / seg
3 .6 n 3 .6 x 3 .5

C n I Área Q
(mm/h (Km 2) (m3/s)
)
0.70 3.5 35.49 117.5 231.73
2

5.2.2 Mètodo Regional

La ASOCIACION LAHMEYER-CESEL, en el mes de Abril de 2001, realizò un estudio hidrológico del Proyecto de
Agua Potable y Saneamiento de la Ciudad de Cajamarca.

Con información de caudales máximos promedios diarios, anuales, de las estaciones: Michiquillay, Puente
Matara, Namora Bocatoma, Corellama, Garganta Namora, Jesùs Tùnel y Maygasbamba, relacionaron dichos
caudales con el área de cuenca, resultando la expresión matemática siguiente:

Qpmd  0.3291 A 0.7864 (11)

Donde :
Qpmd : Promedio de los máximos caudales, m3/s
A : Área de la cuenca, km2

También se dimensionaron los caudales máximos Q(T) en cada estación, dividiéndolos entre su promedio
(Qpmd), formando los factores de crecimiento:

Q (T )
F .C 
Q pmd (12)

Donde:
F.C. : Factor de crecimiento, a dimensional
Q(T) : Caudal para un período de retorno dado
Qpmd : Promedio de las máximas avenidas

Cuadro Nº 9. Factor de crecimiento según el Período de Retorno

Período de Retorno Factor de crecimiento

A.R.M.R Página 12
PUENTE LA SUCCHA

( Años)
10 1.72
20 2.07
50 2.55
100 2.90
200 3.26
500 3.73

Para la cuenca en estudio, el caudal de màximas avenidas con este método y para un período de retorno de
100 años se tiene:
Qpmd  0.3291 (117 .52 ) 0.7864

Qpmd = 13.97 m3/s

Q(T) = (2.90) ( 13.97 ) = 40.5 m3/s

5.2.3 Método de la Capacidad Hidráulica del cauce

La decisión sobre el período de retorno tiene menos significado en puentes que en otras obras hidráulicas,
porque la variable determinante del dimensionamiento es el nivel de agua.

La máxima avenida puede estimarse en base de huellas dejadas por el agua en las márgenes del río, lo cual
permite medir el tirante, la forma de la sección y con las características físicas del lecho es posible determinar
el caudal que pasó por la sección considerada.
Aguas arriba eje, a 190 m del puente proyectado, existe un estrechamiento del cauce, de 35 m de ancho y un
desnivel de 1.6 m con la margen derecha, sobre la cual se desbordó el río alcanzando 0.4 de profundidad de
agua, haciendo en total una profundidad de 2.0 m, aproximadamente.

Frente a esta información de campo, se estima una sección compuesta de la siguiente forma:

Según la fórmula de Manning:

A.R.M.R Página 13
PUENTE LA SUCCHA

A 2 / 3 1/ 2
Q R S
n (13)
Donde:
Q : Caudal, m3/s
A : Area, m2
R : Radio hidráulico, m
S : Gradiente de la línea de energía, m/m
n : Rugosidad de Manning

De esta manera la capacidad hidráulica observada del rìo sería:

CAPACIDAD HIDRÁULICA DEL CAUCE Caudal de Diseño 261.29 m3/h

Area de l Sección 37.49 m2
Perimetro Mojado 21.3 m
Radio Hidráulico 1.76
Cieficiente de Maning 0.035
Pendiente del Cauce 0.028

Se tomará como caudal de diseño el calculado por este último método.

6. HIDRAULICA DEL RIO (LUGAR DEL PROYECTO)

6.1 Caracterización hidráulica

El cauce de forma irregular, en su margen derecha tiene una ribera relativamente baja permitiendo desbordes
en avenidas; mientras que en la margen derecha las riberas son más altas.

En estiaje el curso de agua ocupa sólo una parte del cauce, presentando un espejo de 6.0 m,
aproximadamente, y un tirante de 0.45m. El agua que discurre en esta época es turbia.

El material del lecho está conformado por arena, grava y bolos, predominando la arena. Esta característica
física permite estimar una rugosidad de Manning de 0.035.

6.2 Tirante normal del rìo en el eje del puente

Tomando en cuenta que el caudal de máximas avenidas es de 262 m 3/s, con pendiente de 0.028 m/m,
rugosidad de 0.035 en el fondo y 0.015 en los estribos (concreto), se determinó el tirante con la fòrmula de
Manning, con rugosidad compuesta mediante la siguiente expresión:

nc 
b n2
1  2 y n22  1/ 2

 2 y  b 1/ 2 (14)
Donde:
nc : Rugosidad compuesta
b : Ancho del cauce, m
n1 : Rugosidad del fondo del cauce
A.R.M.R Página 14
PUENTE LA SUCCHA

y : Tirante, m
n2: Rugosidad de las paredes laterales del cauce

El radio hidráulico:
by
R
b  2y
El área:

A=by

Reemplazando en la fórmula de Manning y empleando el software denominado HEC . RAS Vs 4.0 se determina
el tirante.

Donde el tirante es de 3.75 m

A.R.M.R Página 15
PUENTE LA SUCCHA

6.3 Altura libre del puente

Las dimensiones del vano del puente son la altura libre y la anchura libre.

La anchura del vano del puente está dada por la distancia entre la cara de los estribos, que es de 20.0 m

La altura libre se mide desde el punto más bajo de la sección del cauce, en el eje del puente, hasta la cara
inferior de las vigas del tablero del puente.

Cerca del eje del puente se observó una huella de la profundidad de flujo de 2.60 m, huella observada en
máxima avenida. Esta profundidad es mayor que el calculado por le fórmula de Manning, debido a la
complejidad del flujo variado del río.

7. SOCAVACION DEL RIO (LUGAR DEL PROYECTO)

Después que el puente del proyecto haya sido ubicado se pueden presentar tres tipos de socavación: General,
por Contracción y Local al pie de estribos.

7.1 Socavación General

La condición para que haya arrastre en las partículas en un punto del fondo es que la velocidad media de la
corriente sobre ese punto, denominada velocidad real, Vr, sea más que la velocidad media que se requiera para
que el material existente en tal punto sea arrastrado, denominada velocidad erosiva Ve.

El caudal de diseño se puede expresar en función del tirante medio Hm de toda la sección transversal antes de
la erosión.

1 1/ 2 5 / 3
Qd  S H m Be
n (17)
Donde:
Qd : caudal de diseño, m3/s
S : pendiente hidráulica, m/m
Hm : tirante medio, m
Be : ancho efectivo de la superficie del agua, m

Hm = Ae/Be (18)
Ae : área hidráulica efectiva, m2

Cuando la sección en estudios corresponde al cruce de un puente la corriente de agua forma vórtices cerca de
las pilas y estribos del mismo, por lo que se hace necesario afectar el valor de Q d de un coeficiente μ llamado
de contracción.

Entonces:

 1/ 2 5 / 3
Qd  S H m Be
n (19)

A.R.M.R Página 16
PUENTE LA SUCCHA

1 1/ 2 Q
 S  5/3 d
n H m Be  (20)

Para suelos sueltos, esta última no es la velocidad de inicio del movimiento de algunas partículas si no la
mínima que mantiene un movimiento generalizado del material de fondo. De tratarse de un suelo cohesivo es
aquella velocidad capaz de levantar y poner en suspensión a las partículas. Según lo explicado la erosión cesa
cuando Ve = Vr.

La velocidad real vr está dado principalmente en función de las características hidráulicas del río : pendiente
rugosidad y tirante.

 H o5 / 3
vr 
Hs (21)
Donde:
Vr : velocidad real, m/s
Ho : tirante antes de la socavación, m
Hs : tirante alcanzado al incrementar Ho, m

La profundidad de socavación es aquella que se produce en todo lo ancho del cauce cuando ocurre
una crecida debido al efecto hidráulico.
Para la determinación de la socavación general se empleó el criterio de Lischtvan – Levediev.
La velocidad erosiva, en función de las características del material de fondo y del tirante de la corriente.

Velocidad erosiva, para suelos no cohesivos, que es la velocidad media requerida para degradar el fondo está
dado por la siguientes expresión:
Ve = 0.68 β dm 0.28 Hs x (22)
Donde:
Ve : velocidad media suficiente para degradar el cauce, en m/s.
β : coeficiente que depende de la frecuencia con que se repite la avenida que se estudia.
x : exponente variable que está en función del peso volumétrico del material seco.
Hs: tirante considerado, a cuya profundidad se desea conocer el valor de Ve, m .
dm: diámetro medio ( en mm ) de los granos del fondo obtenido según la expresión:

dm = 0.01 ∑ di pi (23)
Donde:
di : diámetro medio, en mm, de una fracción en la curva granulométrica de la muestra total que se analiza
pi : peso de esa misma porción, comparada respecto al peso total de la muestra.

A.R.M.R Página 17
PUENTE LA SUCCHA

Ho 1
Hs
ds
2

( 1 ) - Perfil antes de la erosión. ( 2 ) - Perfil después de la erosión

De las expresiones anteriores se obtiene:

- Para materiales no cohesivos:
1 /(1 x )
  H o5 / 3 
Hs  0.28 
 0.68  d m  (24)

Donde:
α = Qd / (Hm 5/3 Be μ)
Qd : caudal de diseño, m3/s
Be : ancho efectivo de la superficie del líquido en la sección transversal
μ : coeficiente de contracción.
Hm : profundidad media de la sección = Area hidràulica / Be
x : exponente variable que depende del diámetro del material.

La socavación general està dada por:

ds = Hs – Ho (25)
Donde:
ds : socavaciòn general,m
Hs : tirante total, m
Ho : tirante inicial, m

Cuadro Nº 10. Coeficiente de contracción μ

Veloc. Media Longitud libre entre dos estrib os (m)
en la sección
en m/s 10 13 16 18 21 25 30 42 52 63 106 124 200
<1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.00 0.96 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.50 0.94 0.96 0.97 0.97 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00
2.00 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00
2.50 0.90 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00
3.00 0.89 0.91 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
3.50 0.87 0.90 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
4.00 o > 0.85 0.89 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99

Cuadro Nº 11
A.R.M.R Página 18
PUENTE LA SUCCHA

VALORES DE X PARA SUELOS COHESIVOS Y NO COHESIVOS

SUELOS COHESIVOS SUELOS NO COHESIVOS
‫ץ‬d (Tn/m3) x dm (mm) x
0.80 0.52 0.05 0.43
0.83 0.51 0.15 0.42
0.86 0.50 0.50 0.41
0.88 0.49 1.00 0.40
0.90 0.48 1.50 0.39
0.93 0.47 2.50 0.38
0.96 0.46 4.00 0.37
0.98 0.45 6.00 0.36
1.00 0.44 8.00 0.35
1.04 0.43 10.00 0.34
1.08 0.42 15.00 0.33
1.12 0.41 20.00 0.32
1.16 0.40 25.00 0.31
1.20 0.39 40.00 0.30
1.24 0.38 60.00 0.29
1.28 0.37 90.00 0.28
1.34 0.36 140.00 0.27
1.40 0.35 190.00 0.26
1.46 0.34 250.00 0.25
1.52 0.33 310.00 0.24
1.58 0.32 370.00 0.23
1.64 0.31 450.00 0.22
1.71 0.30 570.00 0.21
1.80 0.29 750.00 0.20
1.89 0.28 1000.00 0.19
2.00 0.27

Cuadro Nº 12
VALORES DEL COEFICIENTE β
Perìodo de retorno Coeficiente
del gasto de diseño ( años ) β
2 0.82
5 0.86
10 0.90
20 0.94
50 0.97
100 1.00
500 1.05

La socavación general ( ds )en el lugar de emplazamiento del puente se estima a continuación:

Qd = 262 m3/s
Hm = 3.4 m
Be = 20.0 m
Ho = 3.4 m
dm = 5.5 mm
μ = 0.97

A.R.M.R Página 19
PUENTE LA SUCCHA

x = 0.365
β = 1.0

1 1/ 2 Q 262
 S  5/3 d   1.76
n H m Be   3.4  3  20 0.97 
5

1 /(1 x ) 1 /(1 0.365 )

  H o5 / 3   1.60 x 3.40 5 / 3 
Hs  0.28 
 0.28 
 6.30m
 0.68  d m   0.68 x1.0 x5.5 

Hs = 6.30 – 3.4 = 2.90 m

7.2 Socavaciòn por contracción

Para el análisis de socavación por contracción se ha tomado en cuenta la aproximación sugerida por Neil para
puentes y consiste de cuatro pasos:

Paso 1. Determinar la velocidad media entre pilas del puente correspondiente al caudal de diseño, asumiendo
que no hay erosión.
Paso 2. Determinar la velocidad llamada velocidad competente Ucomp
Paso 3. Comparar la velocidad media U con la velocidad competente U comp . Si U > Ucomp , se deberá
esperar erosión.
Paso 4. Asumir una profundidad de erosión y repetir los pasos 1 a 3 hasta que U = Ucomp.

El criterio y experiencia del proyectista es el factor más importante para la correcta selección del valor límite de
la velocidad media.

Para el proyecto se tiene lo siguiente:

- Velocidad media entre pilas del puente:

U= Q/A1
A1 = (y1) (20)
y1 = tirante del agua al pasar entre los estribos del puente
El tirante y1 se calcula por tanteos con la fórmula de Manning conociendo el caudal (262 m3/s), rugosidad
del fondo del cauce (n=0.035), rugosidad de los estribos (0.015), ancho de la sección (20 m) y pendiente del
rìo que cruza el puente (0.020).
y1 = 2.60 m, A1 = 37.491 m2
U = 262/37.491 = 6.98 m/s
A criterio, la velocidad media en el rìo no supera los 3 m/s; entonces se adopta una velocidad entre pilas de
puente U= 3 m/s

- La velocidad competente Ucomp = 2.1 m/s se obtiene de gràfica ingresando con el tamaño medio,
considerando los cantos, los guijarros y la arena (d m = 30 cm) del fondo del cauce y con la profundidad del
flujo de la sección en cuestión (y1 = 2.40 m).

A.R.M.R Página 20
 PUENTE LA SUCCHA

- Para que Ucomp = U = 3.0 m/s, la profundidad debe ser 3.0 m

- Sin embargo se espera que solamente ocurra una profundidad de erosión de 2.40 m

7.3 Socavaciòn local al pie de los estribos

El método propuesto por K.F. Artamonov permite estimar no sòlo la profundidad de socavación al pie de
estribos, sino además al pie de espigones. Esta erosión depende del caudal que teóricamente es interceptado
por el espigòn, relacionado con el caudal total de diseño, del talud que tienen los lados del estribo y del àngulo
que el eje longitudinal de la obra forma con la corriente.

El tirante incrementado al pie de un estribo medido desde la superficie libre de la corriente, en caso de que el
cruce del puente se efectùe en forma recta y el talud del estribo sea vertical, està dada por:

ST = Pq Ho

Donde:
ST : tirante incrementado al pie de un estribo
Pq : coeficiente que depende de la relación Q`/Q
Ho: tirante que se tiene en la zona cercana al estribo antes de la erosiòn

Cuadro Nº Valores del coeficiente Pq en función de Q`/Q

Q`/ 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.80

Q 0 0 0 0 0 0 0
Pq 2.0 2.6 3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.20
0 5 2 5 7 7 6

Para el caso del proyecto:

Q`/Q = 19/262 = 0.072

Pq = 1.50 (criterio)

ST = (0.50)(3.40) = 1.7 m

Por lo tanto, la socavación al pie de los estribos es de 1.7 m

7.4 Socavación total

La socavación local es normalmente acompañada por la socavación general del cauce del rìo. Es necesario
estimar este fenómeno para tomar las medidas protectivas necesarias en el diseño del puente.

Para los estribos la socavación total es la suma de la socavación por contracción con la socavaciòn local al pie
de los estribos: 2.4 + 1.7 = 4.1 m

A.R.M.R Página 21
PUENTE LA SUCCHA

Para las defensas ribereñas la socavación total es la suma de la socavación general con la socavación por
contracción: 2.4 + 4.1 = 6.5 m

8.0 RECOMENDACIONES PARA EL DISEÑO DEL PUENTE Y DEFENSA RIBEREÑA (LUGAR DEL PROYECTO)

- La altura libre del puente debe ser de 4.6 m, medida desde el punto más bajo del cauce en el eje del puente.
- La altura de la obra de defensa ribereña debe ser de 4.40 m
- La profundidad mínima de cimentación de los estribos del puente debe ser 6.5 m

A.R.M.R Página 22