Professional Documents
Culture Documents
y, CONSIDERANDO:
SEXTO.- Que, por tanto en autos queda acreditado en forma fehaciente el derecho en
que fundan los terceristas su pretensión, ello con la escritura pública de veintiocho
de agosto del dos mil cuatro; que por lo demás en tanto no sea declarada judicialmente
su invalidez, tiene plena validez y surte todos sus efectos jurídicos; que por lo tanto los
demandantes ostentan el derecho exclusivo de propiedad sobre el inmueble materia de
tercería (que fuera embargado por la ahora demandada), título que se encuentra
contenido en la Escritura Pública tantas veces mencionado, que viene a ser el que
sustenta su derecho de propiedad, el mismo que es de fecha anterior al mandato de
embargo, incluso al de su ejecución; por consiguiente se tiene que los actores ostentan
un derecho de carácter real (propiedad), en tanto que la entidad demandada de MI
BANCO BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A., ostenta un derecho de carácter
personal (embargo), de lo que se tiene que en el caso de autos es aplicable al caso las
reglas del Derecho Común, conforme a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo
2022 del Código Civil, pues se trata de derechos de diferente naturaleza, por lo que la
preferencia se determina sólo por la certeza y la fecha en que se constituyeron los
derechos, sin referencia a la fecha de inscripción registral; por tanto prevalece el derecho
real (propiedad adquirida al amparo de lo establecido por el artículo 949 del Código Civil)
de los terceristas, frente al derecho personal (Embargo) de los demandados.-
SETIMO.- Que, por lo tanto se advierte que los demandantes han acreditado que su
derecho real de propiedad se encuentra contenida en un documento de fecha cierta
(escritura pública de fecha veintiocho de agosto del dos mil cuatro) y que esta resulta
siendo más antigua a la inscripción del embargo efectuada en fecha veintidós de enero
del dos mil diez, conforme se desprende de la copia certificada de la ficha registral de
folios diez, por lo que su derecho resulta oponible como lo ha establecido el VII Pleno
Casatorio Civil que como regla ha establecido como precedente vinculante “En los
procesos de tercería de propiedad que involucren bienes inscritos, debe considerarse,
de conformidad con lo dispuesto en la segunda parte del artículo 2022 del Código Civil,
en concordancia con los artículos 949 y 1219 inciso 1 del mismo cuerpo legal, que el
derecho de propiedad del tercerista es oponible al derecho del acreedor embargante,
siempre que dicho derecho real quede acreditado mediante documento de fecha cierta
más antigua que la inscripción del embargo respectivo”, precedente que es de obligatorio
cumplimiento, lo que guarda concordancia con por reiterada y uniforme jurisprudencia,
como la siguiente: “Acorde con las Ejecutorias Supremas de ésta misma Sala, resulta de
aplicación el principio de rango que emana del artículo 2022 del Código Civil, y
específicamente su segundo párrafo, según el cual en la oponibilidad de derechos sobre
inmuebles cuando ellos son de distinta naturaleza, como un embargo frente al derecho
de propiedad del comprador, se aplican las disposiciones del Derecho común, es decir
prevalece el Derecho de Propiedad, oponible erga omnes, frente al Derecho Personal
crediticio, pues no cabe duda que sólo tratándose de derechos de igual naturaleza real
a que se contrae el primer párrafo de dicha norma sustantiva, rigen los principios
registrales de prioridad y de buena fe.”(Cas. No 3194-2002, trascrito de El Código Civil
en su jurisprudencia); por lo que en el presente proceso no puede anteponerse el
embargo al derecho de propiedad, menos si se tiene que el primero es de fecha posterior
al primero; y teniéndose que en el presente proceso, se dilucida respecto a los bienes
afectados por medida cautelar, basado en la propiedad de la Tercerista.-
DECIMO PRIMERO.- Que, de acuerdo al artículo 412 del Código Procesal Civil,
corresponde disponer el pago de costos y costas a cargo del vencido en juicio y a favor
del vencedor; sin embargo la demandada ha tenido razones atendibles y suficientes para
litigar en el presente proceso, motivo por el cual es razonable que se le exonere de su
pago, conforme a lo preceptuado por la misma norma ya acotada.-
FALLO:
1) Declarando INFUNDADA la demanda contenida en el escrito que obra de folios
dieciséis al veinticinco de autos, interpuesta por RESOLVIENDO S.A, sobre TERCERIA
DE PROPIEDAD, seguida en la vía del proceso abreviado, en contra de RECAUDANDO
S.A., PUJANTE S.A.