Examen Final (Parte B)

Ing. Bruno José Javier López

Datos:
Problema: Para el siguiente marco de concreto reforzado se requiere estimar su desempeño a partir
de la curva pushover (cortante en la base vs desplazamiento lateral en la azotea). La estructura se
supone desplantada en la zona:____B__, y terreno tipo:_I____ según el manual de CFE 1993. Su
uso será para oficinas y el factor de comportamiento sísmico Q se tomará igual a: ___2__. Se
propone usar un porcentaje de amortiguamiento crítico igual al 5%.

Para lo anterior se requiere:

Mediante el uso del programa de diseño estructural

ECOgcW en su versión 2.22, se ingresaron los datos
del tipo de terreno I, zona B, y coeficiente sísmico Q
de 2.
Mediante el diseño preliminar de las dimensiones del marco y una carga de: (empleando el programa
de diseño SAP2000 en su versión 15.1

El análisis de carga gravitacional se hizo en base a la estructura geométrica, peso propio de la

estructura, cargas distribuidas de entrepiso y por normas técnicas del DF. (Para terreno tipo I, zona
B)
a) Estimar los periodos de vibrar, formas modales, cortante en la base y elementos mecánicos
mediante un análisis dinámico modal espectral. El peso de cada nivel, que incluye las cargas
muertas y vivas factorizadas, se muestra en la figura. (15 puntos)
 b) Diseñar las trabes y columnas del marco considerando los resultados del inciso a), así como
un concreto con f´c=250kg/cm 2 y barras de acero con fy=4200kg/cm 2. En este punto utilice
los criterios de las NTC-concreto del RCDF-2004 (15 puntos)

Con el programa ECOgcW, y con las cargas ya definidas en el marco se modelo las posibles áreas
de acero, con un diseño preliminar de: COLUMNAS DE 45X45 cms. , TRABES: T-1 (Entrepiso 30x60
cms), T-2 (Azotea 30x60 cms).

COLUMNA C-1

As= 48.1 cm2 (Apoyado completamente del ECO, con Reglamento del DF, Sin embargo el As es
casi el doble del As mínimo con el ACI)
TRABE T-1 (Entrepiso)

As superior : 16.8 cm2 y As inferior: 4.4 cm2

TRABE T-2 (Azotea)

As superior: 12.3 cm2 y As inferior: 4.4 cm2

 c) Determinar el diagrama momento-curvatura de las columnas y vigas considerando los
resultados del inciso b) (10 puntos)

Columna 45x45
Trabe T-1 30x60

Trabe T-2 30x60

d) Desarrollar el modelo del marco para el análisis no lineal. (10 puntos)

e) Efectuar el análisis de empuje lateral considerando una distribución de las fuerzas asociada
con el primer modo de vibrar, para determinar la curva pushover. (20 puntos).

f) Determinar la rigidez, resistencia y ductilidad del marco a partir de la curva pushover

obtenida en el inciso anterior. En este punto se pide establecer si el desempeño es
adecuado. (10 puntos)
Rigidez (K):

K= 18.23/3.52 = 5.178 Ton/cms (del diagrama Pushover)

Resistencia:

Si el coeficiente sísmico c=0.16 del diseño por ECO, y el PP, de la estructura es de 43.60 x 2=
87.20 TON el valos del cortante basal es de Vb=13.952 TON.

Si cy=18.23/87.2=0.209, entonces SR= 0.209/0.16= 1.30

Ductilidad:

En el diagrama de Pushover se presenta una caída de la resistencia a la fluencia a los 15 cms, y si

dividimos entre el desplazamiento donde comienza la fluencia queda la Ductilidad= 4.26
Conclusión:

El diagrama de histéresis del Pushover queda indefinido al perderse la linealidad de la curva de

fluencia, una posible solución y analizando por ACI, seria modificar el As de la columna ya que se
aprecia la aparición de la rótula plástica en columna en un paso casi temprano (5 de 21) y con un
desplazamiento de 4 cms.

Multiplicando la sección de la columna en este caso 45x45 y luego por el porcentaje minimo de
As que marca para tolerancia sísmica de 1.4 dando un acero minimo de 28.35 cm2 en
comparación a los 48.1 cm2 que arroja el diseño ECO. Sin embargo al presentarse un rigidez
mucho mayor a la esperada y muy poca fluencia podemos replantear la sección para hacerla
mucho mas ductil y que la relación COSTO-BENEFICIO, no sea muy alejada.

Proponiendo un armado en columna con acero de menor As para suponer una mayor fluencia.