You are on page 1of 63

Análisis Comparativo de Normativa

Estadounidense y Chilena, en lo
Relativo al Diseño y Cálculo de
Estructuras
Realizado por: Grupo 1
Josué Miguel Arévalo Quispe
Sebastián Alejandro Stiebler Castro
Fecha de presentación: 27/05/2018

Trabajo Fin de Master en Cálculo de


Estructuras de Obra Civil
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

RESUMEN

Se ha desarrollado un análisis comparativo entre las normativas: estadounidense y


Chilena, como parte del Trabajo Final de Master en Cálculo de Estructuras de Obra
Civil.

La normativa chilena está basada en las normativas americanas. El código oficial de


consideraciones y parámetros para el cálculo de estructuras de hormigón armado en
Chile adopta la normativa americana ACI, la gran diferencia se presenta en las
consideraciones sísmicas, debido a las características propias que diferencian a cada
país, al ser Chile uno de los países con mayor actividad sísmica del mundo su código es
más estricto respecto a ciertas consideraciones.

Se aplicó la normativa correspondiente de ambos países a una estructura de hormigón


armado, para mostrar las similitudes y diferencias entre dichas normativas.

Se utilizó el software Etabs 2016 para el modelamiento y análisis estructural; mostrar


desplazamientos máximos entre pisos, esfuerzos de corte por piso y momentos
máximos.

Se diseñó la estructura para dos espectros de respuesta comparables.

Analizando las funciones espectrales y los resultados (desplazamientos y cortes


máximos) de los casos comparables, podemos concluir que la norma sísmica
norteamericana es más simple y más conservadora que la norma sísmica chilena; lo
que implica menores costos en diseño estructural, pero mayores costos en la
construcción.

Finalmente se presentan conclusiones de los resultados obtenidos con ambas


normativas.

PALABRAS CLAVE (máximo 5 palabras)


Normativas, Chile, EEUU, Hormigón, Comparación

2
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

INDICE CONTENIDOS

1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 6
2. ALCANCES Y OBJETIVOS ........................................................................................................ 7
2.1. ALCANCES ...................................................................................................................... 7
2.2. OBJETIVO GENERAL ....................................................................................................... 7
2.3. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................................ 7
3. MARCO TEÓRICO................................................................................................................... 8
3.1. NORMAS ESTUDIADAS .................................................................................................. 9
3.1.1. NORMATIVA CHILENA ........................................................................................... 10
a. Clasificación de la estructura de acuerdo a su importancia ................................. 10
b. Efectos de las condiciones del suelo de fundación ............................................... 13
c. Zonificación Sísmica .............................................................................................. 18
d. Disposiciones generales sobre diseño y métodos de análisis ............................... 20
e. Métodos de Análisis .............................................................................................. 27
3.1.2. NORMATIVA AMERICANA ..................................................................................... 33
a. Clasificación de la estructura de acuerdo a su importancia ................................. 33
b. Efecto de las condiciones del suelo de fundación................................................. 34
c. Zonificación sísmica............................................................................................... 38
d. Disposiciones generales sobre diseño y métodos de análisis ............................... 40
e. Métodos de análisis............................................................................................... 42
4. DESARROLLO ....................................................................................................................... 44
4.1. ESTRUCTURA SELECCIONADA ..................................................................................... 44
4.2. DISEÑO EDIFICIO HORMIGÓN ARMADO BAJO NORMATIVA CHILENA ....................... 45
4.2.1. BASES DE DISEÑO .................................................................................................. 45
4.2.2. ESTADOS DE CARGA .............................................................................................. 47
4.2.3. COMBINACIONES DE CARGA ................................................................................. 49
4.2.4. DISEÑO ESTRUCTURAL .......................................................................................... 49
4.3. DISEÑO EDIFICIO HORMIGÓN ARMADO BAJO NORMATIVA NORTEAMERICANA ...... 52
4.3.1. BASES DE DISEÑO .................................................................................................. 52
4.3.2. ESTADOS DE CARGA .............................................................................................. 53
4.3.3. COMBINACIONES DE CARGA ................................................................................. 54
3
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

4.3.4. DISEÑO ESTRUCTURAL .......................................................................................... 54


4.4. ANÁLISIS RESULTADOS ................................................................................................ 57
5. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 59
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................. 61

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Normativas comparables entre Chile y EEUU. ................................................................................ 9


Tabla 2. Categoría de ocupación del edificio. ............................................................................................. 11
Tabla 3. Categoría de ocupación del edificio (Continuación). .................................................................... 12
Tabla 4. Clasificación sísmica del terreno ................................................................................................... 15
Tabla 5. Factor de Modificación de la respuesta. ....................................................................................... 25
Tabla 6. Factor de importancia I, Aceleración efectiva Ao, Parámetros del tipo de suelo, Coeficientes
sísmicos máximos. ...................................................................................................................................... 32
Tabla 7. Parámetros Sísmicos ..................................................................................................................... 48
Tabla 8. Tabla comparativa de Desplazamientos Máximos en eje débil (mm) .......................................... 58
Tabla 9. Tabla comparativa de Cortes Máximos en eje débil (tonf) ........................................................... 59

INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Zonas sísmicas Chile .................................................................................................................... 18


Figura 2. Zonas sísmicas Chile (continuación) ............................................................................................ 19
Figura 3. Zonas sísmicas Chile (continuación) ............................................................................................ 20
Figura 4. Vista Isométrica de Edificio.......................................................................................................... 45
Figura 5. Función Espectro de Respuesta aplicado a la estructura (NCh 433 + DS61 2011) ...................... 48
Figura 6. Máximos desplazamientos por piso en eje débil (mm) (NCh 433+DS61) .................................... 50
Figura 7. Esfuerzos Máximos de corte por piso en eje débil (mm) (NCh 433+DS61) ................................. 50
Figura 8. Eje más esforzado y singularidad analizada. ............................................................................... 51
Figura 9. Momentos máximos en nudo más crítico en el edificio (Ton-m) (NCh 433 + DS61) ................... 51

4
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Figura 10. Zonas de EEUU con Ss > 0.4g ..................................................................................................... 52


Figura 11. Función Espectro de Respuesta aplicado a la estructura (ASCE 7 Ss=0.4g) ............................... 53
Figura 12. Función Espectro de Respuesta aplicado a la estructura (ASCE 7 Ss=2.0g) ............................... 53
Figura 13. Máximos desplazamientos por piso en eje débil (mm) (ASCE 7 Ss=0.4g) ................................. 54
Figura 14. Esfuerzos Máximos de corte por piso en eje débil (tonf) (ASCE 7 Ss=0.4g)............................... 55
Figura 15. Momentos máximos en nudo más crítico en el edificio (Ton-m) (ASCE 7 Ss=0.4g)................... 55
Figura 16. Máximos desplazamientos por piso en eje débil (mm) (ASCE 7 Ss=2.0g) ................................. 56
Figura 17. Esfuerzos Máximos de corte por piso en eje débil (tonf) (ASCE 7 Ss=2.0g)............................... 56
Figura 18. Momentos máximos en nudo más crítico en el edificio (Ton-m) (ASCE 7 Ss=2.0g)................... 57
Figura 19. Funciones Espectro de Respuesta (Ao/g vs T(s)) ....................................................................... 57
Figura 20. Gráfico comparativo de Desplazamientos Máximos por piso en eje débil (mm) ...................... 58
Figura 21. Gráfico comparativo de Esfuerzos Máximos de corte por piso en eje débil (tonf). .................. 59

5
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

1. INTRODUCCIÓN
El presente trabajo corresponde a un análisis comparativo de la normativa
referente al diseño y cálculo de estructuras, entre las normas de dos países:
A) Estados Unidos: un referente en cuanto al avance e investigación en diseño y
cálculo estructural y pionero en normativa empírica, basada en miles de
ensayos; y experiencias recolectadas durante su historia. Fue uno de los
primeros países en contar con normativas propias adaptadas a su medio y
condiciones características.
B) Chile: El país más sísmico del mundo (en intensidad y frecuencia),
prácticamente un laboratorio sísmico a escala real.
Se seleccionó una estructura de hormigón armado y se comparó la respuesta de
este, aplicando la normativa de ambos países.
Se presentaron similitudes y diferencia entre ambas normativas.

Dado los recientes y constantes eventos sísmicos en el mundo, el presente trabajo


busca comparar el análisis de este fenómeno bajo dos normativas de referencia a
nivel mundial aplicadas a estructuras de hormigón armado. Se espera que los
resultados obtenidos permitan apreciar las consideraciones que cada normativa
realiza para simular esta acción y la influencia que tiene sobre la estructura.

En términos generales la normativa chilena NCh433 de hormigón armado, está


basada en la normativa americana ACI, tomando las mismas consideraciones en
cuanto a los requisitos de diseño y cálculo. La gran diferencia se desarrolla en las
consideraciones sísmicas, ya que estas se adaptaron a las características propias de
un país con alta vulnerabilidad sísmica como Chile.

Mediante el desarrollo del trabajo se emplearán los conocimientos adquiridos


relacionados con normativas internacionales, diseño de estructuras de hormigón
armado, análisis sísmico y manejo de programas computacionales.

6
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

2. ALCANCES Y OBJETIVOS
2.1. ALCANCES
El alcance del presente estudio es: el análisis estructural y posterior verificación
normativa de la estructura, para mostrar las similitudes y diferencias de las
normativas de ambos países.

2.2. OBJETIVO GENERAL


-Mostrar las similitudes y diferencias entre las normativas de ambos países
-Comparar las consideraciones sísmicas de las normativas Chilena y
norteamericana para el análisis de una estructura de hormigón armado.

2.3. OBJETIVOS ESPECÍFICOS


 Revisar en forma detallada las normativas chilenas NCh 433.Of1996 Mod. 2012,
Diseño sísmico de edificios, y estadounidense ASCE/SEI 7-10 Minimum Design Loads
and Associated Criteria for Buildings and Other Structures en sus capítulos 11 y 12.
 Analizar y comparar la clasificación de la estructura de acuerdo con su
importancia.
 Revisar y comparar los efectos de sitio de acuerdo con las condiciones del
suelo.
 Comparar los espectros de respuesta de las distintas normativas.
 Revisar y comparar los factores de modificación de respuesta sísmica.
 Desarrollar los métodos de análisis sísmico que proponen ambas normativas
para determinar las fuerzas elásticas y desplazamientos.
 Comparar las combinaciones de respuesta sísmica en sus direcciones
ortogonales
 Exponer un ejemplo práctico mediante el análisis sísmico de una estructura de
hormigón armado.
 Comentar la influencia que tiene los sismos en el diseño de estructuras de
hormigón armado.

7
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

3. MARCO TEÓRICO
Expresada en forma resumida, la filosofía de diseño aceptada por prácticamente
todos los países sísmicos del mundo establece, por una parte, que los edificios
deben diseñarse de modo que no sufran daños de ninguna especie durante los
eventos sísmicos que ocurren frecuentemente, esto es, varias veces durante el
período de vida útil (50 a 70 años) del edificio. Pero por otra parte, establece que
las estructuras pueden sufrir daños, e incluso tener que demolerse con
posterioridad al sismo, ante la eventualidad del sismo más severo que se puede
esperar en un determinado lugar, siempre y cuando se garantice que la estructura
no colapsará durante la ocurrencia de este sismo severo. La justificación de esta
filosofía radica en el elevado costo que significaría diseñar las estructuras para
impedir la ocurrencia de daños durante el sismo de gran severidad, unido al hecho
de la muy baja probabilidad de ocurrencia de tal evento sísmico. Esta filosofía, de
aplicarse adecuadamente en un determinado país, garantiza la preservación de las
vidas humanas frente a cualquiera circunstancia, junto con optimizar el uso de los
recursos económicos de la sociedad.

El diseño sismorresistente de las construcciones se realiza en los diferentes países


de acuerdo a un conjunto de disposiciones que reciben el nombre de “normas”, las
cuales son redactadas por los profesionales que entienden del tema. Las normas de
los diferentes países son semejantes en sus principios aun cuando guardan
diferencias entre ellas según sean las características particulares de la práctica
sismorresistente y de construcción en dicho país. No obstante lo anterior, la
experiencia mundial durante los últimos 20 años en este campo establece que el
comportamiento de las estructuras frente a sismos de gran severidad ha sido
bastante desastroso en varios de estos países, con un gran número de edificios
colapsados. Esta experiencia indica que no basta con tener una buena norma para
asegurar que los edificios se comporten sísmicamente de acuerdo a la filosofía de
diseño enunciada anteriormente. También es indispensable que la conciencia
sísmica se extienda e incorpore a la práctica de la arquitectura, que define en gran
8
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

medida el sistema estructural que tendrán los edificios, y que se controle el


proceso constructivo y de mantención de las estructuras de los edificios, además
de controlar que el diseño sismorresistente se ejecute de acuerdo a las normas.

Sin embargo, el problema es más serio aun, ya que, a la dificultad de satisfacer los
requisitos recién enunciados, se agrega el hecho del desconocimiento que la
sismología tiene del evento más severo que puede ocurrir en un determinado
lugar. En otras palabras, no se puede predecir con precisión este sismo de gran
severidad y, en consecuencia, no se puede garantizar absolutamente que las
estructuras no colapsarán durante dicho evento sísmico. Para lograr esto es
necesario modificar la filosofía de diseño sismorresistente, y que la sociedad
acepte el aumento de costo que ello implicaría.

3.1. NORMAS ESTUDIADAS


Se realizó una revisión de las normas referentes a diseño y cálculo de estructuras
de ambos países. A continuación se muestra un cuadro de las normas para cada
tipo de elemento estructural y su símil entre países.
Tabla 1. Normativas comparables entre Chile y EEUU.
NORMATIVA
TIPO CHILE EEUU
HORMIGÓN NCh430-2008 ACI318-2014
NCh170-2016 ACI301-2010
ACERO NCh427-2016 AISC360-2010
MADERA NCh1198-2014 ANSI/AWC NDS-2012
PUENTES, TÚNELES, ETC MANUAL DE CARRETERAS V.3 AASHTO
COMBINACIONES DE CARGA NCh3171-2017
CARGAS Y SOBRECARGAS NCh1537-2009
VIENTO NCh432-2010
ASCE 7-16
NIEVE NCh431-2010
SISMO (Edificios Habitacionales) NCh433-2012
SISMO (Industrias) NCh2369

Se hizo especial énfasis en este tipo de material estructural, ya que diseñamos una
estructura de hormigón armado y por ser el material de mayor uso en Chile.
9
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

3.1.1. NORMATIVA CHILENA


La normativa oficial aplicada en el territorio chileno para el hormigón armado es la
NCh430, aprobada por el Consejo del Instituto Nacional de Normalización, en
sesión efectuada el 16 de agosto de 2007.
En ediciones anteriores la normativa chilena estaba basada en la norma alemana
DIN 1045 Hormigón y hormigón armado de los años 50, no siendo utilizadas por su
antigüedad. En 1983, después de una consulta pública ampliada, los profesionales
de Ingeniería Estructural seleccionaron el código ACI 318 Building Code
Requirements for Reinforced Concrete and Commentary de Estados Unidos de
Norteamérica como la nueva norma chilena de entre las normas DIN 1045
(Alemania), NZS 3101 (Nueva Zelandia) y el código CEB (Europa).

De acuerdo con la experiencia obtenida luego de varios años de uso de este código,
se hizo necesario introducir algunos complementos a esta adopción para ajustarlo
a las condiciones nacionales de diseño. Estos complementos se generaron a partir
de las observaciones al texto mismo del Código ACI 318 recibidas en la consulta
pública de 1983 y del satisfactorio comportamiento que tuvieron durante el sismo
de marzo de 1985 los edificios de muros de hormigón armado, como se indica en
NCh433.Of96 Diseño sísmico de edificios, 5.1 Principios e hipótesis básicas. Estas
modificaciones constituyen el cuerpo de esta norma, la cual debe ser usada en
conjunto con el Código ACI 318-05.
Por lo tanto para el presente trabajo se compararan las normativas sísmicas que en
el caso de Chile corresponde a la normativa NCh433.Of96.

a. Clasificación de la estructura de acuerdo a su importancia

Para los efectos de la aplicación de esta norma los edificios y otras estructuras se
clasifican según lo establecido en la Tabla siguiente:

10
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Tabla 2. Categoría de ocupación del edificio.

11
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Tabla 3. Categoría de ocupación del edificio (Continuación).

12
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

b. Efectos de las condiciones del suelo de fundación

Los parámetros que representan las características del suelo de fundación que
influyen en el valor del esfuerzo de corte basal, se determinan de acuerdo a lo
establecido en 3.3.2.1 y 3.3.2.2 Se supone que dichos terrenos son de topografía y
estratificación horizontal, y las estructuras afectadas se encuentran lejos de
singularidades geomorfológicas y topográficas.

 Exploración geotécnica asociada a la clasificación sísmica de suelos


La clasificación sísmica de suelos depende principalmente de la velocidad de las ondas
de corte promedio de los 30 metros superiores del terreno, Vs30, definida por:

Dónde:

Vs-i : velocidad de ondas de corte del estrato i, en m/s

hi : espesor del estrato i, en metros

n : número de estratos en los 30 metros superiores del terreno.

La velocidad de propagación de las ondas de corte debe ser medida por ensayos down-
hole, cross-hole o sonda de suspensión o a partir de mediciones de ondas superficiales
(ondas de Rayleigh), por métodos como SASW, MASW o ReMi. En estos casos se deben
informar las curvas de dispersión y los resultados del perfil de velocidades en
profundidad para dos mediciones preferentemente ortogonales. Adicionalmente,
cuando se utilice el método ReMi se debe incluir una medición con una fuente activa
de conocida ubicación. El perfil de velocidades de ondas de corte que caracteriza el
terreno corresponderá a aquel que resulte en el caso más desfavorable. No se permite
estimar Vs a partir de ondas Vp.

13
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Para conjuntos de viviendas en terrenos de más de 8.000 metros cuadrados o


estructuras de 5 ó más pisos sobre la superficie del terreno natural o edificios
categoría de III y IV, las propiedades que permiten clasificar el suelo de fundación
deben ser evaluadas en los primeros 30 metros bajo la superficie natural del terreno o
hasta la roca.

Sin embargo, en el caso particular de estructuras clasificadas de acuerdo a su uso


como III o IV, que presenten una superficie de construcción total inferior a 500 metros
cuadrados, que no tengan más de dos niveles o pisos, y que tampoco presenten una
altura total mayor a 8 metros, no es obligatorio justificar Vs30 con mediciones in-situ,
ni tampoco es obligatorio justificar valores del Índice de Penetración o resistencia no-
drenada en una profundidad de 30 metros. En estos casos, el estudio de Mecánica de
Suelos realizado cumpliendo la norma NCh1508.Of 2008 debe descartar que se esté en
presencia de suelo licuable, susceptible de densificación por vibración, colapsable,
orgánico o turba. Además, el terreno no debe estar afecto a amplificación topográfica.
Además, en estos casos las estructuras deben ser diseñadas considerando la condición
más desfavorable de tipo de suelo. Consecuentemente, el análisis sísmico se puede
realizar mediante el método estático, utilizando el coeficiente sísmico máximo para el
tipo de suelo más desfavorable, (Tipo E).

 Clasificación sísmica del terreno de fundación


La clasificación sísmica del terreno de fundación se debe realizar de acuerdo a lo
especificado en la Tabla 4. Se indican a continuación los requisitos para clasificar cada
tipo de suelo.

14
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Tabla 4. Clasificación sísmica del terreno

Donde:

N1 : Índice de penetración estándar normalizado por presión de confinamiento de 0,1


MPa. Aplicable sólo a suelos que clasifican como arenas

RQD: Rock Quality Designation, según norma ASTM D 6032

qu: Resistencia a la compresión simple del suelo

ɛqu: Deformación unitaria del suelo desarrollada cuando se alcanza la resistencia


máxima en el ensayo de compresión simple

Su: Resistencia al corte no-drenada del suelo

 Suelo Tipo A.
Para Suelo Tipo A se debe justificar Vs30, más RQD en roca y qu en suelo cementado,
con un mínimo de 5 mediciones. En aquellos casos donde se demuestre que todo el
perfil de los 15 metros superiores presenta una velocidad de onda de corte superior a
900 m/seg, no será necesaria la justificación de RQD, ni qu. Cuando la estructura se
apoya íntegramente en el basamento rocoso y este basamento cumple las

15
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

características geotécnicas antes indicadas, independientemente de los materiales


geotécnicos existentes sobre el sello de fundación, el sitio clasifica como Suelo Tipo A.

 Suelo Tipo B.
Para Suelo Tipo B se debe justificar Vs30, más N1 en caso de arenas, y qu en el caso de
suelos finos. En el caso de suelos granulares gruesos, donde no resulta posible el uso
del índice de penetración, se deberá proporcionar una detallada descripción
estratigráfica del terreno hasta una profundidad de 30 metros, medidos a partir de la
superficie natural, indicando el tamaño máximo nominal de partícula cada 5 metros de
profundidad. En el caso que sólo se disponga del perfil de Vs en profundidad y que
dicho perfil indique claramente que Vs aumenta monotónicamente con la profundidad
y además, se cumple que Vs30 > 500 m/s, se puede clasificar automáticamente como
Suelo Tipo C, sin necesidad de otras mediciones. Una excepción son las gravas fluviales
de espesor mayor o igual a 30 metros (medidos a partir de la superficie natural), las
cuales clasifican como Suelo Tipo B sin necesidad de medir Vs, ni presentar la
descripción estratigráfica detallada. El sustento para establecer la presencia de gravas
fluviales de espesor mayor o igual a 30 metros, puede ser de tipo geológico, o
información confiable y demostrable de sectores del entorno inmediato.

 Suelo Tipo C.
Para Suelo Tipo C se debe justificar Vs30, más N1 en caso de arenas, y qu en el caso de
suelos finos. En el caso de suelos granulares gruesos, donde no resulta posible el uso
del índice de penetración, se deberá proporcionar una descripción estratigráfica del
terreno hasta una profundidad de 30 metros, medidos desde la superficie natural,
indicando el tamaño máximo nominal de partícula cada 5 metros de profundidad. En el
caso que sólo se disponga del perfil de Vs en profundidad y que dicho perfil indique
claramente que Vs aumenta monotónicamente con la profundidad y además, se
cumple que Vs30 > 350 m/s, se puede clasificar automáticamente como Suelo Tipo D,
sin necesidad de mayores mediciones.

16
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

 Suelo Tipo D.
Para Suelo Tipo D se debe justificar Vs30, más N1 en caso de arenas, y Su en el caso de
suelos finos. En depósitos de suelos arenosos donde se disponga de mediciones del
índice de penetración, al menos cada un metro de profundidad en los 30 metros
superiores y se cumpla que N1 ≥ 30 golpes/pie, se puede clasificar automáticamente el
terreno como Suelo Tipo D, sin necesidad de otras mediciones. Dentro de los 30
metros de medición del N-SPT se aceptan en total no más de 5 metros con N1 en el
rango de 20 - 29 golpes/pie.

En el caso que sólo se disponga del perfil de Vs en profundidad y que dicho perfil
indique claramente que Vs aumenta monotónicamente con la profundidad y además,
se cumple que Vs30 > 180 m/s, se puede clasificar automáticamente como Suelo Tipo
E, sin necesidad de otras mediciones.

 Suelo Tipo E.
Para suelo tipo E se debe justificar Vs30, más N1 en caso de arenas y Su en el caso de
suelos finos.

 Suelo Tipo F.
Se consideran Suelos Especiales (Tipo F) aquellos que presentan singularidades en su
comportamiento mecánico y, por lo tanto, no permiten ser categorizados
sísmicamente sólo por Vs30. Ellos requieren estudios especiales de amplificación de
acuerdo a sus particulares características. Estos suelos son los siguientes:

- Suelos potencialmente licuables, entendiendo por ellos las arenas, arenas


limosas o limos, saturados, con Índice de Penetración Estándar N1 menor que
20 golpes/pie (normalizado a la presión efectiva de sobrecarga de 0,10 MPa).
- Suelos susceptibles de densificación por vibración.
- Suelos colapsables.
- Suelos orgánicos.
- Suelos finos saturados con LL > 80 y espesor > 20 metros.
- Suelos finos saturados de sensitividad mayor a 10.
17
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

- También clasifican como Suelo Tipo F terrenos con topografía irregular, donde
pueden existir fenómenos de amplificación local, los cuales no están cubiertos
por la clasificación de la Tabla 4.

c. Zonificación Sísmica

Se distinguen tres zonas sísmicas en el territorio chileno como se muestra en las


figuras siguientes:

Figura 1. Zonas sísmicas Chile


Fuente: NCh433 of 2012

18
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Figura 2. Zonas sísmicas Chile (continuación)


Fuente: NCh433 of 2012

19
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Figura 3. Zonas sísmicas Chile (continuación)


Fuente: NCh433 of 2012

d. Disposiciones generales sobre diseño y métodos de análisis

Esta norma, aplicada en conjunto con las normas de diseño específicas para cada
material enumeradas, está orientada a lograr estructuras que:

20
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

a) Resistan sin daños movimientos sísmicos de intensidad moderada;

b) Limiten los daños en elementos no estructurales durante sismos de mediana


intensidad;

c) Aunque presenten daños, eviten el colapso durante sismos de intensidad


excepcionalmente severa.

El análisis para determinar los esfuerzos internos debidos a la acción sísmica se debe
basar en el comportamiento lineal y elástico de la estructura; sin embargo, el
dimensionamiento de los elementos estructurales se debe hacer por el método
especificado en la norma de diseño relativa a cada material, que puede ser por
tensiones admisibles o por el método de los factores de carga y resistencia. El análisis
de los efectos de otras cargas que se pueden combinar con los efectos de la acción
sísmica, también se debe basar en la teoría lineal-elástica del comportamiento
estructural.

La acción sísmica se considera como una carga eventual y no es necesario combinarla


con otras cargas eventuales. Aun cuando el diseño quede controlado por las
solicitaciones de viento, especificadas en NCh432, se deben respetar las disposiciones
de detallamiento y las limitaciones de diseño sísmico que establece la norma relativa a
cada material.

Para el cálculo de las masas se deben considerar las cargas permanentes más un
porcentaje de la sobrecarga de uso, que no puede ser inferior a 25% en construcciones
destinadas a la habitación privada o al uso público donde no es usual la aglomeración
de personas o cosas, ni a un 50% en construcciones en que es usual esa aglomeración.

 Diafragmas de piso
Se debe verificar que los diafragmas tienen la rigidez y la resistencia membranales
suficientes para lograr la distribución de las fuerzas inerciales entre los planos o
subestructuras verticales resistentes. Si existen dudas sobre la rigidez del diafragma, se
debe tomar en cuenta su flexibilidad agregando los grados de libertad que sea

21
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

necesario o introduciendo separaciones estructurales. Del mismo modo, se puede


incorporar la rigidez a flexión y corte de los diafragmas si se considera que a través de
ellos se produce un acoplamiento que altera los parámetros vibratorios de la
estructura y la distribución y magnitud de los esfuerzos sísmicos en los planos o
subestructuras verticales resistentes, como es el caso, entre otros, de vanos cortos de
puertas o ventanas y de pasillos de circulación.

Los edificios de planta irregular (en H, en L, en T, en U, etc.) sólo se pueden proyectar


como una sola estructura, cuando los diafragmas se calculen y construyan de modo
que la obra se comporte durante los sismos como un solo conjunto, y teniendo en
cuenta lo especificado anteriormente. En caso contrario, cada cuerpo se debe
proyectar como una estructura separada, respetando lo dispuesto en 5.10.

En los niveles donde haya discontinuidad de rigideces en los planos resistentes u otras
subestructuras verticales, se debe verificar que el diafragma sea capaz de redistribuir
las fuerzas.

 Compatibilidad de deformaciones horizontales


En los edificios con diafragmas horizontales, los métodos de análisis deben satisfacer
las condiciones de compatibilidad de los desplazamientos horizontales de las
subestructuras verticales y de los diafragmas horizontales. Estas condiciones se deben
cumplir en todos los niveles en que existan diafragmas.

En los pisos sin diafragma rígido los elementos resistentes se deben calcular con las
fuerzas horizontales que inciden directamente sobre ellos.

 Limitaciones para el uso de los métodos de análisis


Se establecen dos métodos de análisis:

a) un método de análisis estático;

b) un método de análisis modal espectral.

22
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

 Factor de modificación de la respuesta


El factor de modificación de la respuesta se establece en Tabla 5. Este factor refleja las
características de absorción y disipación de energía de la estructura resistente, así
como la experiencia sobre el comportamiento sísmico de los diferentes tipos de
estructuraciones y materiales empleados.

En edificios que presenten pisos con diferentes sistemas o materiales estructurales, las
solicitaciones sísmicas se deben determinar con el valor de Ro (o R) que corresponda al
del subsistema con menor Ro (o R), excepto para los casos que se indican
explícitamente en Tabla 5.1.

Si la estructura resistente del edificio contempla sistemas con diferente valor de Ro (o


R) según distintas direcciones horizontales, el análisis sísmico se debe efectuar con el
menor valor de Ro (o R).

 Separaciones entre edificios o cuerpos de edificios


En edificios o en cuerpos de un mismo edificio que no se diseñen y construyan como
unidos o interconectados se deben adoptar las siguientes disposiciones para permitir
su movimiento relativo debido a fuerzas laterales.

La distancia de un edificio al plano medianero en cualquier nivel no debe ser inferior a


2R1/3 veces el desplazamiento a ese nivel calculado con los métodos de análisis
establecidos en 6.2 y 6.3, ni a un dos por mil de la altura del mismo nivel ni a 1,5 cm. Se
exceptúan los edificios colindantes con un predio de uso público no destinado a ser
edificado. Las distancias entre los cuerpos de un mismo edificio o entre el edificio en
estudio y uno existente, medidas en cada nivel, no deben ser inferiores al doble de las
establecidas anteriormente.

Las separaciones entre edificios o entre cuerpos de un mismo edificio no son aplicables
a las fundaciones, a menos que el proyecto estructural así lo establezca. Los espacios
de separación deben quedar libres de escombros y deben permitir movimientos
relativos en cualquier dirección. Los elementos de protección de las separaciones

23
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

deben asegurar la disposición anterior, sin transmitir entre los edificios o partes de
edificios adyacentes fuerzas cuya magnitud sea de significación.

 Deformaciones sísmicas
Los desplazamientos horizontales y rotaciones de los diafragmas de piso se deben
calcular para las acciones sísmicas de diseño estipuladas en cláusula 6, incluyendo el
efecto de la torsión accidental.

El desplazamiento relativo máximo entre dos pisos consecutivos, medido en el centro


de masas en cada una de las direcciones de análisis, no debe ser mayor que la altura
de entrepiso multiplicada por 0,002.

El desplazamiento relativo máximo entre dos pisos consecutivos, medido en cualquier


punto de la planta en cada una de las direcciones de análisis, no debe exceder en más
de 0,001 h al desplazamiento relativo correspondiente medido en el centro de masas,
en que h es la altura de entrepiso.

El desplazamiento relativo máximo entre dos pisos consecutivos, medido en cualquier


punto de la planta en cada una de las direcciones de análisis, no debe exceder en más
de 0,001 h al desplazamiento relativo correspondiente medido en el centro de masas,
en que h es la altura de entrepiso.

En pisos sin diafragma rígido, el valor máximo del desplazamiento transversal de


entrepiso de las cadenas, producido por solicitaciones que actúan perpendicularmente
al plano del muro sobre el que se ubica la cadena, debe ser igual o menor que la altura
de entrepiso multiplicada por 0,002.

Para efectos de diseño de estructuras de hormigón armado, el desplazamiento lateral


de diseño en el techo, δu , se debe considerar igual a la ordenada del espectro elástico
de desplazamientos Sde, para un 5% de amortiguamiento respecto al crítico,
correspondiente al período del modo con mayor masa traslacional en la dirección del
análisis, multiplicada por un factor igual a 1,3.
24
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

en que Tag es el período del modo con mayor masa traslacional en la dirección de
análisis, considerando en su cálculo la influencia de la armadura de refuerzo y la
pérdida de rigidez debido al agrietamiento del hormigón en la rigidez elástica inicial. Si
el período ha sido calculado con las secciones brutas, es decir, sin considerar la
influencia de la armadura de refuerzo y la pérdida de la rigidez debido al agrietamiento
del hormigón, el período del modo con mayor masa traslacional en la dirección de
análisis de la estructura se puede aproximar a 1,5 veces al calculado sin considerar
estos efectos.

Tabla 5. Factor de Modificación de la respuesta.


Fuente: NCh433 of 2012

25
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

26
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

e. Métodos de Análisis

Cualquiera sea el método de análisis usado, se debe considerar un modelo de la


estructura con un mínimo de tres grados de libertad por piso: dos desplazamientos
horizontales y la rotación del piso en torno a la vertical. En la elección del número de
grados de libertad incluidos en el análisis se debe tener en cuenta lo dispuesto acerca
de los diafragmas de piso. En el caso de planos o subestructuras verticales resistentes
concurrentes a aristas comunes, debe considerarse el monolitismo estructural
mediante la inclusión de grados de libertad que compatibilicen los desplazamientos
verticales de las aristas correspondientes.

Se pueden despreciar los efectos de la torsión accidental en el diseño de los elementos


estructurales si, al realizar el análisis se obtienen variaciones de los desplazamientos
horizontales en todos los puntos de las plantas del edificio iguales o inferiores al 20%,
respecto del resultado obtenido del modelo con los centros de masas en su ubicación
natural.

 Análisis Estático
El método de análisis estático sólo se puede usar en el análisis sísmico de las siguientes
estructuras resistentes:

a) Todas las estructuras de las categorías I y II ubicadas en la zona sísmica 1 de la


zonificación indicada
b) Todas las estructuras de no más de 5 pisos y de altura no mayor que 20 m;
c) Las estructuras de 6 a 15 pisos cuando se satisfagan las siguientes condiciones
para cada dirección de análisis:
- Los cuocientes entre la altura total h del edificio, y los períodos de los modos
con mayor masa traslacional equivalente en las direcciones "x" e "y", Tx y Ty,
respectivamente, deben ser iguales o superiores a 40 m/s.
- El sistema de fuerzas sísmicas horizontales del método estático debe ser tal que
los esfuerzos de corte y momentos volcantes en cada nivel no difieran en más de 10%

27
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

respecto del resultado obtenido mediante un análisis modal espectral con igual
esfuerzo de corte basal.
Si se cumplen las condiciones (i) e (ii) anteriores y el esfuerzo de corte basal que se
obtenga de la aplicación de las fuerzas sísmicas estáticas horizontales resultase menor
que el determinado según el cálculo del esfuerzo de corte basal, dichas fuerzas se
deben multiplicar por un factor de manera que el esfuerzo de corte basal alcance el
valor señalado, como mínimo.

En el método de análisis, la acción sísmica se asimila a un sistema de fuerzas cuyos


efectos sobre la estructura se calculan siguiendo los procedimientos de la estática. Este
sistema de fuerzas horizontales aplicadas en el centro de masas de cada una de las
partes se define en los siguientes puntos:

 El esfuerzo de corte basal está dado por:

C = coeficiente sísmico

I = coeficiente relativo al edificio, cuyos valores se especifican en Tabla 6 de

acuerdo con la clasificación indicada.

P = peso total del edificio sobre el nivel basal

 El coeficiente sísmico C , se obtiene de la expresión:

n ,T´ , S = son parámetros relativos al tipo de suelo de fundación

Ao = La aceleración efectiva máxima Ao se determina de acuerdo con la zonificación


sísmica del país indicada.

28
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

R = factor de reducción

T* = período del modo con mayor masa traslacional equivalente en la dirección de


análisis.

 En el caso de edificios estructurados para resistir las solicitaciones sísmicas


mediante muros de hormigón armado, o una combinación formada por muros
y pórticos de hormigón armado y paños de albañilería confinada, el valor
máximo del coeficiente sísmico obtenido se puede reducir multiplicándolo por
el factor f determinado por la expresión:

donde q es el menor de los valores obtenidos por el cálculo del cuociente del esfuerzo
de corte tomado por los muros de hormigón armado dividido por el esfuerzo de corte
total en cada uno de los niveles de la mitad inferior del edificio, en una y otra de las
direcciones de análisis.

Para estructuras de no más de 5 pisos las fuerzas sísmicas horizontales se pueden


calcular por la expresión:

Para estructuras de más de 5 pisos pero de menos de 16 pisos, se puede usar el


sistema de fuerzas definido por las expresiones anteriores o cualquier otro sistema de
fuerzas horizontales, siempre que se satisfagan las condiciones e especificadas. Las

29
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

fuerzas se deben aplicar independientemente en cada una de las dos direcciones de


análisis, todas en el mismo sentido.

 Análisis modal espectral


Este método se puede aplicar a las estructuras que presenten modos normales de
vibración clásicos, con amortiguamientos modales del orden de 5% del
amortiguamiento crítico.

Una vez determinados los períodos naturales y modos de vibrar, las masas
equivalentes para cada modo n están dadas por las siguientes expresiones:

Se debe incluir en el análisis todos los modos normales ordenados según valores
crecientes de las frecuencias propias, que sean necesarios para que la suma de las
masas equivalentes para cada una de las dos acciones sísmicas sea mayor o igual a un
90% de la masa total.

Espectro de diseño

El espectro de diseño de pseudo-aceleraciones que determina la resistencia sísmica de


la estructura está definido por:

30
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

En que los valores del I y o A se determinan en la forma estipulada. El factor de


amplificación α se determina para cada modo de vibrar n , de acuerdo con la
expresión:

El factor de reducción R* se determina de:

31
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Tabla 6. Factor de importancia I, Aceleración efectiva Ao, Parámetros del tipo de suelo,
Coeficientes sísmicos máximos.
Fuente: NCh433 of 2012

32
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

3.1.2. NORMATIVA AMERICANA


La normativa estadounidense que establece los criterios para el diseño y construcción
de estructuras y edificaciones sujetas a movimientos sísmicos del terreno es la ASCE 7-
16, esta normativa ha ido evolucionando con el paso del tiempo analizando los
terremotos y eventos sísmicos ocurridos dentro del territorio de los Estados Unidos.

Las cargas de terremoto especificadas se basan en disipación de energía post elástica


en la estructura. Por este hecho, los requisitos para el diseño, detallado y construcción
serán satisfechos, incluso para estructuras y miembros para los que las combinaciones
que no incluyen cargas sísmicas indican demandas más grandes que combinaciones
que incluyen cargas sísmicas

a. Clasificación de la estructura de acuerdo a su importancia

Los edificios y otras estructuras deberán ser clasificados, basado en el riesgo para la
vida humana, la salud y el bienestar asociado con su daño o falla por naturaleza de su
ocupación o uso, para los propósitos de aplicar disposiciones de inundación, viento,
nieve, terremoto y hielo.
Cada edificio u otra estructura se asignará a la más alta categoría de riesgo o
categorías aplicables. Las cargas mínimas de diseño para estructuras deben incorporar
los factores de importancia aplicables. Sera permitida la asignación de un edificio u
otra estructura a múltiples Categorías de Riesgo basadas en el tipo de condición de
carga evaluada (por ejemplo, nieve o sísmica).
Cuando el código de construcción u otro estándar referenciado especifica una
categoría de ocupación, la categoría de riesgo no se tomará como menor que la
categoría de ocupación especificada en el mismo.

Categoría
Uso u Ocupación de Edificios y Estructuras
de riesgo
Edificios y otras estructuras que representan bajo riesgo para la vida humana en caso de
l
fracaso
Todos los edificios y otras estructuras, excepto las que se enumeran en Riesgo Categorías I, ll

33
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

III y IV
Edificios y otras estructuras, cuya falla podría representan un riesgo sustancial para la vida
humana
Edificios y otras estructuras, no incluidas en el Riesgo Categoría IV, con el potencial de
causar una sustancial impacto y / o perturbación masiva de la vida civil cotidiana en el
evento de falla
Edificios y otras estructuras no incluidas en la Categoría de riesgo IV (incluidas, entre otras, lll
las instalaciones que fabrican, procesar, manejar, almacenar, usar o eliminar tales sustancias
combustibles peligrosos, productos químicos peligrosos, desechos peligrosos o explosivos)
que contienen sustancias tóxicas o explosivas donde la cantidad del material excede una
cantidad umbral establecido por la Autoridad con Jurisdicción y es suficiente para
representar una amenaza para el público si liberado
Edificios y otras estructuras designadas como esenciales Instalaciones Edificios y otras
estructuras, cuya falla podría representan un peligro sustancial para la comunidad
Edificios y otras estructuras (que incluyen, entre otros, instalaciones que fabrican, procesan,
manipulan, almacenan, usan o deseche tales sustancias como combustibles peligrosos,
peligrosos productos químicos o desechos peligrosos) que contenga cantidades de IV
sustancias altamente tóxicas cuando la cantidad de el material excede una cantidad umbral
establecida por el Autoridad con Jurisdicción y es suficiente para posar amenaza al público si
liberado Edificios y otras estructuras requeridas para mantener el funcionalidad de otras
estructuras de Categoría de Riesgo IV

b. Efecto de las condiciones del suelo de fundación

Las definiciones presentadas en esta sección se aplicarán a la parte superior 100 pies
(30 m) del perfil del sitio. Perfiles que contienen un suelo distinto y las capas de roca se
subdividirán en las capas designadas por un número que va de 1 a n en la parte inferior
donde hay un total de n capas distintas en los 100 pies superiores (30 m). Donde
algunas de las n capas son cohesivas y otras no, k es el número de capas cohesivas y m
es el número de capas sin cohesión. El símbolo i se refiere a cualquiera de las capas
entre 1 y n.

34
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

 Exploración geotécnica asociada a la clasificación sísmica de suelos


La Velocidad media de onda de corte. ¯Vs será determinada de acuerdo con la
siguiente fórmula:

Donde:
Vsi : velocidad de ondas de corte del estrato i, en pie/s (m/s)
di : el grosor de cualquier capa entre 0 y 100 pies (30m)
100 pies (30m)

¯N, Resistencia a la penetración estándar de campo promedio y ¯Nch, resistencia


promedio a la penetración estándar para Capas de suelo sin cohesión. ¯N y ¯N ch se
determinarán de acuerdo con las siguientes fórmulas:

Donde Ni, y di son para suelos sin cohesion, suelos cohesivos y capas de roca.

donde Ni y di son solamente para capas de suelo sin cohesión y

Dónde
ds=es el espesor total de capas de suelo sin cohesión en la parte superior 100 pies (30
m).

35
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Ni=es la resistencia de penetración estándar (ASTM D1586) que no exceda 100 golpes /
pie (305 golpes / m) como medida directamente en campo sin correcciones.
En caso de rechazo de una capa de roca, Ni se considerará como 100 golpes / pie (305
golpes / m).
 Clasificación sísmica del terreno de fundación
Según las propiedades del suelo del sitio, el sitio debe clasificarse como Sitio Clase A, B,
C, D, E o F basados en los 30m superiores del lugar. Donde lo datos específicos de los
30m superiores no están disponibles, se permite la estimación mediante las
propiedades apropiadas del suelo, basado en las condiciones geológicas. Dónde las
propiedades del suelo no se conocen con suficiente detalle para determinar la clase
del sitio, puede usarse un Sitio Clase D, sujeto a los requisitos establecidos.

Donde alguna de las siguientes condiciones es satisfecha, el sitio puede ser clasificado
como clase F:
 Suelos vulnerables a posibles fallas o colapso bajo carga sísmica, como suelos
licuables, sensibles y suelos colapsables débilmente cementados. EXCEPCIÓN: Para las
estructuras que tienen períodos de vibración igual o menor a 0.5 s, respuesta del sitio
el análisis no es necesario para determinar las aceleraciones espectrales para suelos
licuables.
 Turba y / o arcillas altamente orgánicas (H> 3 m) de turba y / o arcilla altamente
orgánica donde H = espesor del suelo.
 Arcillas de plasticidad muy alta [(H> 7.6 m) con IP> 75] en un perfil de suelo que
de otro modo sería clasificado como clase de sitio D o E.
36
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Donde un sitio no califica bajo los criterios para el Sitio Clase F y hay un espesor total
de arcilla blanda de más de 10 pies (3 m) donde se define una capa de arcilla blanda
por Su <500 psf (Su <25 kPa), w ≥ 40%, y IP> 20, será
clasificado como Sitio Clase E.

La existencia del Sitio Clase C, D y E los suelos se clasificarán utilizando uno de los
siguientes tres métodos con ¯Vs, ¯N y ¯Su.
1. ¯Vs para los primeros 100 pies (30 m) (¯Vs método).
2. ¯N para los primeros 100 pies (30 m) (¯N metodo).
3. ¯N ch para capas de suelo sin cohesión (IP <20) en los 100 pies superiores
(30 m) y ¯Su para capas de suelo cohesivo (IP> 20) en la parte superior 100 pies (30 m)
(¯Su metodo). Donde los criterios ¯N ch y ¯Su difieren, el sitio se asignará a la categoría
con el suelo más suave.

La velocidad de onda de corte de la roca, clase de sitio B, se medirá en el sitio o


estimado por un ingeniero geotécnico, geólogo de ingeniería, o sismólogo para roca
competente con fractura moderada y desgaste. Roca más suave y más fracturada y
erosionada deberá medirse en el sitio para la velocidad de la onda de corte o
clasificado como Sitio Clase C.

La roca dura, La clase categoría A, debe ser verificada por la velocidad de la onda de
corte medida en el sitio o en perfiles del mismo tipo de roca en la misma formación
con un grado igual o mayor de meteorización y fracturacion Donde se sabe que las
condiciones de roca dura son continuas a una profundidad de 100 pies (30 m), la
medida de la la velocidad de onda de corte superficial se puede extrapolar para
evaluar ¯Vs.

37
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

c. Zonificación sísmica

La siguiente zonificación sísmica se aplica dentro del territorio de los Estados Unidos,
Los mapas fueron preparados por el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS)
en colaboración con la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA, por sus
siglas en inglés). Los valores de movimiento del suelo contorneados en estos mapas
incorporan:
• un riesgo objetivo de colapso estructural igual al 1% en 50 años basado en una
fragilidad estructural genérica
• un factor de 1.1 para ajustar de una media geométrica a la respuesta máxima
independientemente de la dirección
• límites superiores determinísticos impuestos cerca de grandes fallas activas, que se
toman como 1.8 veces la respuesta media estimada al terremoto característico para la
falla gobernante (1.8 se usa para representar la respuesta del 84%), pero no menos del
150% g.
Como tal, los valores son diferentes a los de los mapas de riesgos sísmicos nacionales
USGS 2014 de peligro uniforme publicados en: https://doi.org/10.5066/F7HT2MHG.
No se proporcionan versiones más grandes y más detalladas de estos mapas, ya que se
recomienda utilizar la herramienta web correspondiente de USGS
(https://doi.org/10.5066/F7NK3C76) para determinar el valor mapeado para una
ubicación especificada.

38
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

39
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

d. Disposiciones generales sobre diseño y métodos de análisis

Combinaciones de Carga

Cuando una estructura está sujeta a los efectos de carga sísmica, las siguientes
combinaciones de carga se considerarán además de las combinaciones básicas. Los
efectos más desfavorables de las cargas sísmicas

40
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

serán investigados, según corresponda, pero no es necesario considerar que actúan


simultáneamente con cargas de viento.
Donde el efecto de carga sísmica prescrito, E = f (Ev; Eh) se combina con los efectos de
otras cargas, se deben usar las siguientes combinaciones de carga sísmica:
1.2D + Ev + Eh + L + 0.2S
0.9D − Ev + Eh
Se permite que el factor de carga en L en la primera combinacion sea igual a 0.5 para
todas las ocupaciones en las que Lo, es menor o igual a 100 psf (4.78 kN / m2), con la
excepción de garajes o áreas ocupadas como lugares de reunión pública.
En las combinaciones, la carga acompañante S se tomará como ya sea la carga de nieve
del techo plano (pf) o la nieve del techo inclinado carga (ps). Cuando estén presentes
cargas de fluido F, se incluirán con el mismo factor de carga que la carga muerta D.
Cuando las cargas H (carga lateral de terreno) están presentes, se incluirán de la
siguiente manera:
- Donde el efecto de H agrega a la carga variable principal efecto, incluya H con
un factor de carga de 1.6;
- Donde el efecto de H resiste la carga variable principal efecto, incluya H con un
factor de carga de 0.9 donde la carga es permanente o un factor de carga de 0 para
todas las demás condiciones

1.1.1.1. Diafragmas de piso

El análisis estructural deberá considerar las rigideces relativas de los diafragmas y los
elementos verticales del sistema sísmico resistente. A menos que un diafragma se
pueda idealizar como flexible o rígido, el análisis estructural incluirá explícitamente la
consideración de la rigidez del diafragma (es decir, suposición de modelado
semirrígido).

Diafragmas de losas de concreto o cubierta de metal rellena de hormigón con


relaciones de profundidad de 3 o menos en estructuras que no tienen irregularidades
horizontales se pueden idealizar como rígidas.

41
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Diafragmas que no satisfacen las condiciones anteriores pueden idealizarse como


flexibles siempre que:

e. Métodos de análisis

Se permiten los siguientes métodos de analisis de acuerdo a la categoría de diseño


sísmico establecida:

Un modelo matemático de estructura se construirá con el fin de determinar fuerzas


miembros y desplazamientos de la estructura resultantes de cargas aplicadas y
cualquier desplazamiento impuesto o efectos P-delta. El modelo debe incluir la rigidez
42
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

y la resistencia de elementos que son importantes para la distribución de las fuerzas y


deformaciones en la estructura y representan la distribución espacial de masa y rigidez
en toda la estructura.
Además, el modelo deberá cumplir con lo siguiente:
a. Las propiedades de rigidez del hormigón y los elementos de mampostería deberán
considerar los efectos de las secciones agrietadas.
b. Para sistemas de marcos de momento de acero, la contribución de las
deformaciones de la zona del panel a la deriva general de la historia serán incluidos.
Cuando se usa un modelo 3D, se usara un mínimo de tres grados de libertad que
consisten en la traducción en las dos direcciones ortogonales y la rotación sobre el eje
vertical. Donde los diafragmas no han sido clasificados como rígidos o flexibles, el
modelo debe incluir la representación de las características de rigidez del diafragma y,
cuando el análisis dinámico se realiza, debn ser suficientes grados de libertad como se
requiere para tomar en cuenta la participación del diafragma en la estructura

 Procedimiento de fuerza lateral equivalente (elf)

La cortante basal sísmica en una dirección determinada se obtendrá como:

Donde:
Cs= Coeficiente de respuesta sísmica
W= Peso sísmico efectivo

SDS = el parámetro de aceleración de respuesta espectral de diseño en período corto


de tiempo según lo determinado.
R = el factor de modificación de la respuesta
Ic= el factor de importancia determinado

43
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

El período fundamental de la estructura, T, en la dirección considerada será


establecido utilizando las propiedades estructurales y deformacionales características
de los elementos resistentes en un adecuado análisis justificado El período
fundamental, T, no deberá exceder el producto del coeficiente para el límite superior
en período calculado (Cu). Como alternativa a realizar un análisis para determinar el
período fundamental, T, está permitido usar el período aproximado de construcción,
Ta, calculado.

 Analisis lineal dinamico

Se realizará un análisis para determinar los modos naturales de vibración para la


estructura, el análisis incluirá un número suficiente de modos para obtener una
participación masiva modal combinada del 100% de la masa de la estructura. A este
efecto, se permitirá representar a todos los modos con períodos inferiores a 0,05 s en
un único modo de cuerpo rígido que tiene un período de 0.05 s.

4. DESARROLLO
4.1. ESTRUCTURA SELECCIONADA
El edificio está estructurado en base a muros y marcos de hormigón armado
resistentes al corte y flexión en dos direcciones perpendiculares entre sí. Los
elementos resistentes verticales están unidos en cada nivel por losas, también de
hormigón armado, que frente a solicitaciones horizontales, actúan como diafragma
rígido en su plano.

Se elige un edificio habitacional de hormigón amado, ya que son unas de las


estructuras de mayor uso. Además, en Chile, luego del terremoto del 27 de febrero de
2010, la norma sísmica (NCh433) se actualizó, rescatando la experiencia de sus
edificaciones habitacionales luego de esa catástrofe.
A continuación se presenta una vista isométrica del edificio:

44
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Figura 4. Vista Isométrica de Edificio.


Fuente: Elaboración propia

4.2. DISEÑO EDIFICIO HORMIGÓN ARMADO BAJO NORMATIVA CHILENA


4.2.1. BASES DE DISEÑO
 Modificaciones a decretos

El diseño sísmico se ha realizado en conformidad a las exigencias establecidas en el


Decreto Supremo N°61 del Ministerio de Vivienda (D. S. N°60 V. y U.), vigente a partir
del 13 de diciembre del año 2011, el cual deroga el Decreto Supremo N° 117 y modifica
y complementa la Norma Técnica NCh433 Of.96 Modificada 2009 vigente.

El diseño y cálculo de los muros de hormigón armado se ha realizado en conformidad a


las exigencias establecidas en el Decreto Supremo N°60 del Ministerio de Vivienda y
Urbanismo (D.S. N°60 V. y U.), vigente a partir del 13 de diciembre del año 2011, el
cual deroga el Decreto Supremo N°118 y complementa lo señalado en el código A.C.I.
318S- 08.

Estas disposiciones especiales fueron establecidas ante la necesidad de incorporar

45
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

modificaciones a las Normas Técnicas luego de ocurrido el terremoto del 27 de febrero


del año 2010. Nivel de Trancamiento y Sección Crítica

 Nivel de Trancamiento y Sección

El D.S. N°60 exige, entre otras cosas, la determinación de la ubicación de la sección


crítica, definiendo ésta como la zona de los muros donde se espera que ocurra
incursión inelástica cíclica. Generalmente para muros no acoplados esta sección se
ubica en la base o nivel de trancamiento en caso de existir.

En esta torre se consideraron como pisos críticos el 5° subterráneo (base) y los pisos 1°
2° y 3° para efectos de determinar necesidad de con finamiento, ya que existen
cambios en la geometría y muros perimetrales que se van eliminando desde el piso
1°al piso 3°

 Vigas

 Diseño de vigas sísmicas

El refuerzo a flexión, corte y diseño por capacidad de las vigas del edificio, están
calculadas de acuerdo a capítulo 21.3 de código ACI318-08 “Pórticos intermedios
resistentes a momento” considerando punto 21.1.1.9 del Decreto Supremo N°S0 del
Ministerio de Vivienda y Urbanismo (D.S. N°S0 V. y U.) donde en estructuras mixtas
con muros y marcos, en los cuales los muros toman al menos 75% del corte en la base,
los marcos se pueden dimensionar como marcos intermedios. Exceptuando el eje 11,
el que es diseñado como marco especial.

 Vigas de acople

Las vigas de acople de los ejes 3 y 5 se arman a flexión considerando la disminución de


inercia a un 35% según ACI318 y son diseñadas como vigas intermedias.

46
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

 Materiales

El diseño estructural considera el uso de los siguientes materiales:

Soldaduras : E7018
Acero Estructural : A270ES
Hormigón : Tipo G35 (10)
Acero para Armaduras : A630-420H

4.2.2. ESTADOS DE CARGA


Peso Propio (PP) (*):

Considera peso propio de elementos estructurales más las siguientes cargas muertas
adicionales:

50 kg/m2 Subterráneos.
150 kg/m2 Áreas comunes, habitaciones, terrazas y comedores.
100 kg/m2 Cubiertas accesibles sólo para mantención

Sobrecarga (SC) (*):

500 kg/m2 Subterráneos y áreas comunes.


250 kg/m2 Oficinas.
300 kg/m2 Terrazas.
100 kg/m2 Cubiertas accesibles sólo para mantención

Sismo (S):

Según espectro de pseudo-aceleración y consideraciones establecidas en el D.S. N°51


V. y U.

47
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Tabla 7. Parámetros Sísmicos


Fuente: Elaboración propia

Figura 5. Función Espectro de Respuesta aplicado a la estructura (NCh 433 + DS61


2011)
Fuente: Elaboración propia

48
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Las cargas sísmicas se obtienen de considerar como peso sísmico el 100% de PP más el
50% de SC.

(*) Cargas no nombradas se obtienen utilizando los criterios establecidos en la


Ordenanza General de Urbanismo y Construcción junto a la norma chilena NCh1537
Of2009.

4.2.3. COMBINACIONES DE CARGA


Las combinaciones de carga utilizadas son las definidas en la NCh3171.

Elementos diseñados según método factores de carga y resistencia LRFD

1.4PP
1.2PP+1.6SC
1.2PP+1.0SC
1.2PP+SC±1.4S
0.9PP+1.4S

4.2.4. DISEÑO ESTRUCTURAL


El estudio se enfocó en la comparación de: desplazamientos máximos por piso,
esfuerzos de corte por piso y momento de una singularidad de la estructura. A
continuación se muestran los resultados de este análisis para la norma chilena:

49
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Figura 6. Máximos desplazamientos por piso en eje débil (mm) (NCh 433+DS61)
Fuente: Elaboración propia

Figura 7. Esfuerzos Máximos de corte por piso en eje débil (mm) (NCh 433+DS61)
Fuente: Elaboración propia
50
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

SINGULARIDADES EDIFICIO

Figura 8. Eje más esforzado y singularidad analizada.


Fuente: Elaboración propia

Figura 9. Momentos máximos en nudo más crítico en el edificio (Ton-m) (NCh 433 +
DS61)
Fuente: Elaboración propia

51
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

4.3. DISEÑO EDIFICIO HORMIGÓN ARMADO BAJO NORMATIVA


NORTEAMERICANA
Para poder comparar ambos cálculos: se tomaron los mismos materiales que para la
norma chilena.

Respecto a sobrecargas y combinaciones de carga, son los mismos para ambos países;
con excepción del espectro sísmico a aplicar. A continuación

4.3.1. BASES DE DISEÑO


A continuación se muestran las zonas símicas con aceleraciones sísmicas mayores que
0.4g:

Figura 10. Zonas de EEUU con Ss > 0.4g


Fuente: ASCE-7 2016

52
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

4.3.2. ESTADOS DE CARGA


Los estados de carga asignados a la estructura son los mismos que la norma chilena,
salvo el espectro sísmico. A continuación se muestran ambos espectros estudiados:

Figura 11. Función Espectro de Respuesta aplicado a la estructura (ASCE 7 Ss=0.4g)


Fuente: Elaboración propia

Figura 12. Función Espectro de Respuesta aplicado a la estructura (ASCE 7 Ss=2.0g)


Fuente: Elaboración propia

53
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

4.3.3. COMBINACIONES DE CARGA


Las combinaciones de carga son las mismas para ambas normas.

4.3.4. DISEÑO ESTRUCTURAL


Se seleccionaron 2 zonas geográficas para la norma norteamericana:

 Zona con Ss=0.4g. Se selecciona este tipo de zona geográfica, para


poder comparar; debido a que la estructura se encuentra en una
zona chilena donde la aceleración sísmica se toma igual a 0.4g.
 Zona con Ss=2.0g. Se selecciona este tipo de zona geográfica, por ser
la zona geográfica con mayor aceleración sísmica en EEUU.

A continuación se presentan gráficos mostrando los resultados del análisis


estructural para ambas zonas geográficas seleccionadas.

Zona Ss=0.4g

Figura 13. Máximos desplazamientos por piso en eje débil (mm) (ASCE 7 Ss=0.4g)
Fuente: Elaboración propia

54
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Figura 14. Esfuerzos Máximos de corte por piso en eje débil (tonf) (ASCE 7 Ss=0.4g)
Fuente: Elaboración propia

Figura 15. Momentos máximos en nudo más crítico en el edificio (Ton-m) (ASCE 7
Ss=0.4g)
Fuente: Elaboración propia

55
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Zona Ss=2.0g

Figura 16. Máximos desplazamientos por piso en eje débil (mm) (ASCE 7 Ss=2.0g)
Fuente: Elaboración propia

Figura 17. Esfuerzos Máximos de corte por piso en eje débil (tonf) (ASCE 7 Ss=2.0g)
Fuente: Elaboración propia

56
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Figura 18. Momentos máximos en nudo más crítico en el edificio (Ton-m) (ASCE 7
Ss=2.0g)
Fuente: Elaboración propia

4.4. ANÁLISIS RESULTADOS


A continuación se muestra el gráfico con las tres funciones espectro de respuesta
analizadas:

Figura 19. Funciones Espectro de Respuesta (Ao/g vs T(s))


Fuente: Elaboración propia

57
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

A continuación se muestra el gráfico con los tres desplazamientos máximos luego del
análisis:

Figura 20. Gráfico comparativo de Desplazamientos Máximos por piso en eje débil
(mm)
Fuente: Elaboración propia
Considerando la norma chilena como base (100%), a continuación se muestran las
diferencias porcentuales respecto a la norma chilena:

Tabla 8. Tabla comparativa de Desplazamientos Máximos en eje débil (mm)


Fuente: Elaboración propia

A continuación se muestra el gráfico con los tres esfuerzos de corte máximos luego del
análisis:

58
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

Figura 21. Gráfico comparativo de Esfuerzos Máximos de corte por piso en eje débil
(tonf).
Fuente: Elaboración propia

Considerando la norma chilena como base (100%), a continuación se muestran las


diferencias porcentuales respecto a la norma chilena:

Tabla 9. Tabla comparativa de Cortes Máximos en eje débil (tonf)


Fuente: Elaboración propia

5. CONCLUSIONES
Con excepción de la norma sísmica, todas las demás normas chilenas están basadas en
las normas norteamericanas.

Respecto a la función espectro de respuesta para el diseño:

 La norma chilena es más elaborada que la norteamericana, ya que influyen más


factores. La norma norteamericana simplifica el espectro.
 La norma norteamericana presenta una meseta como máxima aceleración
espectral. La norma chilena no tiene esa meseta y presenta un pico más alto.
 La norma chilena hace diferencia respecto al sistema estructural y el material
estructural, lo que nos parece correcto; ya que diferentes sistemas de

59
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

estructuración y diferentes materiales, presentan diferentes respuestas ante un


sismo. La norma estadounidense no hace diferencias al respecto.

Respecto a los resultados luego del análisis:

 De acuerdo a la norma norteamericana: La zona geográfica que presenta


aceleraciones sísmicas similares a la zona geográfica chilena (0.4g), muestra
resultados (desplazamientos y cortes máximos) muy inferiores a la norma
chilena: por lo que sus resultados no son comparables.
 A pesar que el caso más desfavorable bajo la norma norteamericana (2.0g),
muestra como máxima aceleración espectral un valor inferior que el pico de la
función espectral de acuerdo a la norma chilena, los resultados
(desplazamientos y cortes máximos) son levemente mayores. Lo anterior se
debe a que: el área bajo la función espectro de respuesta es mayor en el caso
norteamericano. El caso más desfavorable norteamericano es comparable con
el caso chileno seleccionado.

Comparando las funciones espectrales y los resultados (desplazamientos y cortes


máximos) de los casos comparables, finalmente podemos concluir que la norma
sísmica norteamericana es más simple y conservadora que la norma sísmica chilena; lo
que implica menores costos en diseño, pero mayores costos en construcción.

60
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

BIBLIOGRAFÍA
NORMAS

Chile. Instituto Nacional de Normalización. NCh 430 Of. 2008 – Hormigón armado -
Requisitos de diseño y cálculo.

Chile. Instituto Nacional de Normalización. NCh 170 Of. 2016 – Hormigón


Requisitos Generales

Chile. Instituto Nacional de Normalización. NCh 427 Of. 2016 – Especificaciones


para el cálculo de estructuras de acero para edificios

Chile. Instituto Nacional de Normalización. NCh 1198 Of. 2014 – Madera –


Construcciones en Madera - Cálculo

Chile. Dirección de Vialidad, Ministerio de Obras Públicas. Manual de Carreteras


V.3 – Instrucciones y Criterios de Diseño.

Chile. Instituto Nacional de Normalización. NCh 3171 Of. 2017 – Diseño Estructural
- Disposiciones generales y combinaciones de carga.

Chile. Instituto Nacional de Normalización. NCh 1537 Of. 2009 – Diseño Estructural
– Cargas permanentes y cargas de uso.

Chile. Instituto Nacional de Normalización. NCh 432 Of. 2010 – Diseño Estructura –
Cargas de Viento.

Chile. Instituto Nacional de Normalización. NCh 431 Of. 2010 – Diseño Estructural -
Cargas de nieve.

Chile. Instituto Nacional de Normalización. NCh 433 Of. 2012 – Diseño Sísmico de
edificios

Chile. Instituto Nacional de Normalización. NCh 2369 Of. 2003 – Diseño Sísmico de
estructuras e instalaciones industriales.

EEUU. American Concrete Institute. ACI 318 - 2014 – Requisitos de Reglamento


para Concreto Estructural.

EEUU. American Concrete Institute. ACI 301 - 2010 – Specification for Structural
Concrete.

EEUU. American Institute of Steel Construction. AISC 360 -2010 – Specification for
Structural Steel Buildings
61
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

EEUU. American National Standard. ANSI/AWC NDS-2012 – National Design


Specification- (NDS-) for Wood Construction

EEUU. American of State Highway and Transportation Officials – AASHTO –


Recomendaciones para el diseño de pavimentos

EEUU. American Society of Civil Engineers. ASCE-7 2016 – Minimum Design Loads
and Associated Criteria for Buildings and Other Structures

62
Trabajo Fin de Máster en Cálculo de Estructuras de Obra Civil
Análisis Comparativo de Normativa Estadounidense y Chilena,
en lo Relativo al Diseño y Cálculo de Estructuras

63

You might also like