You are on page 1of 7

DOCUMENTO

Percepción del riesgo y gerencia de riesgos


ANDERS JACOBSON
ESTUDIANTE. SUECIA. FORO FERMA 2005

D esde hace 20 años, FERMA invita a su Forum internacional y a gastos pagados


a estudiantes de los países miembros de la asociación, con el fin de que los más
jóvenes se vayan familiarizando con la comunidad del Risk Management, sus
principios, sus costumbres y su campo de actuación. Tras la conferencia, se
invita a estos mismos estudiantes a que presenten un pequeño estudio personal
sobre un tema relacionado con la gerencia de riesgos.
El Forum se organiza cada dos años y la última edición tuvo lugar en Lisboa
(Portugal) el pasado mes de octubre. Entre los trabajos elaborados por los
estudiantes, nos ha parecido que había uno que abordaba de manera
asequible y comprensible uno de los puntos clave de la Gerencia de Riesgos:
la percepción del riesgo. Este ha sido el tema desarrollado por nuestro
invitado, el estudiante sueco Anders Jacobson, que nos complace someter a
su consideración.

F. SETTEMBRINO. FERMA EDUCATION

ANTECEDENTES muy distinto, dependiendo de su percepción del


riesgo.
La percepción del riesgo es una teoría que se
El aumento de la eficiencia tecnológica y las exi- debe englobar dentro del concepto de gerencia de
gencias de márgenes cada vez menores hacen au- riesgos. Toda persona, sea experta o profana, está
mentar la necesidad de una mejor identificación, afectada por la percepción del riesgo a varios ni-
evaluación y control/reducción de los riesgos. veles. Dependiendo de la magnitud percibida de
También aumenta la percepción del riesgo entre el un riesgo, la gente reacciona ante él de manera
público en general, a menudo influído por los me- muy distinta. Por ejemplo, una persona percibe
dios. Todo ello contribuye a una mayor demanda que un riesgo voluntario es menor que otro no vo-
de eficacia en todo el proceso de gerencia de ries- luntario, y que un riesgo controlable es menor que
gos. Son muchos los problemas que afectan a la otro incontrolable. Un ejemplo de este fenómeno
gerencia de riesgos; entre otros, los relativos a la es el del futbolista que juega al fútbol sabiendo
evaluación y la comparación. Es importante enten- que ello comporta un gran riesgo para su rodilla,
der que la gente valora el mismo riesgo de modo que está documentado. Aunque sea consciente

93 ■ 2006 43
DOCUMENTO

L
del riesgo, sigue jugando porque lo elige libremen- a demanda de información por parte del pú-
te. Un ejemplo de riesgo no asumido voluntaria- blico en general y las noticias sobre opera-
mente es el de una fábrica de productos químicos ciones de rescate que ofrecieron todos los
que de repente decide mudarse de lugar. Las per- medios, están afectadas por el fenómeno denomi-
sonas que vivan cerca del nuevo emplazamiento nado «el efecto de identificación con las víctimas»2,
percibirán el riesgo como menor si son ellas las que dice que cuanto mayor sea el grupo de refe-
que deciden irse a vivir allí. Otro aspecto intere- rencia que se puede salvar, mayor es el apoyo a la
sante de la percepción del riesgo es la compara- acción de rescate. Eso afecta también al rescate
ción entre viajar en coche o en avión, pero en este de una sola persona, que si se salva supone un
caso es cuestión de control. En general, se consi- 100% de éxito. En el otro lado, una acción que res-
dera que el riesgo de viajar en coche es menor cate al 50% de un grupo de referencia de 100 per-
que el del avión, pero eso es cuestión de percep- sonas, se considerará a menudo un éxito menor
ción, porque estadísticamente sabemos que, natu- dada la menor proporción de vidas salvadas.
ralmente, viajar en coche comporta un riesgo mu- En Suecia se pudo ver un gran movimiento de
cho mayor que viajar en avión1. Pero el hecho es solidaridad tras el tsunami que hemos menciona-
que, al viajar en avión, el viajero es totalmente in- do antes y se recaudó gran cantidad de dinero pa-
capaz de controlar la situación, por lo que tiene la ra ayudar a las víctimas. Creo que la principal ra-
percepción inversa. Esto demuestra la gran in- zón de ese movimiento fue que hubo muchos sue-
fluencia del subconsciente en la percepción del cos afectados y mucha gente se identificó con las
riesgo. víctimas, confirmándose el fenómeno del efecto
de identificación. Dudo mucho que se hubiera re-

L
a percepción biológica subyacente del ries-
go por parte de la humanidad puede cam- caudado tanto dinero si entre las víctimas no hu-
biar, en algunos casos, con la evolución. En biera habido suecos, o hubiera habido muchos
el pasado, la propia naturaleza era considerada menos.
muy peligrosa, con sus seres sobrenaturales y sus

O
tro fenómeno interesante en la percepción
fenómenos meteorológicos. Esto no sucede hoy. del riesgo es «el principio de asimetría»3.
De hecho, muchas veces minusvaloramos los ries- Este principio dice que es mucho más fácil
gos de la naturaleza, como la exposición a los ra- perder confianza y credibilidad que ganarlas.
yos UV. A menudo se considera que el riesgo de Creo que este es un tema fundamental que debe-
contraer cáncer de piel es aceptable, comparado rían reconocer y respetar los gerentes de ries-
con los beneficios de los baños de sol. Pero la gos.. Es muy importante mantener un diálogo
percepción general del riesgo puede cambiar muy abierto y honrado, tanto con los clientes como
rápidamente: siempre que se produce una gran con el público en general. Por supuesto, para ins-
catástrofe natural, esa actitud puede cambiar de- pirar confianza los niveles reales de seguridad de-
pendiendo de sus consecuencias. El último tsuna- ben ser altos. En algunas industrias, por ejemplo
mi asiático, que causó más de 280.000 muertes, la química y la nuclear, la principal prioridad es la
nos hizo de repente más conscientes del poder seguridad. Pero también en la industria alimenta-
destructivo de la naturaleza. Y lo mismo sucedió ria. Imaginemos la impresión negativa que produ-
más recientemente con los huracanes que azota- ciría encontrar un trozo de cristal en un envase
ron este verano las costas de Estados Unidos. de alimento infantil.

1
Riskkollegiet (1991).
2
Enander A. (2005).
3
Ibíd.

44 93 ■ 2006
DOCUMENTO

¿QUÉ ES EL RIESGO? yo fuera el piloto del avión (naturalmente, con una


formación adecuada), creo que me sentiría más
confiado y seguro. A esto se refieren mis anterio-
Para entender el principio de la percepción del res explicaciones sobre la percepción del riesgo y
riesgo es importante definir el significado de riesgo. el control de la situación.

L
La palabra riesgo se usa de modo muy diferente y a dificultad de una situación que no pode-
no siempre está claro su significado. Una definición mos controlar no se debe basar en la impre-
corriente de riesgo es la posibilidad de que ocurra al- sión de la magnitud de sus consecuencias.
go no deseado. Esta definición tiene dos dimensio- Para mi propia supervivencia no importa si muero
nes: la primera es la probabilidad, en este caso la yo solo o en compañía de otros 150 pasajeros,
posibilidad de que suceda lo indeseado. La segunda pues en último término a la gente lo que le preo-
es la consecuencia, expresada en ese algo indesea- cupa es su propia supervivencia. Por eso, lo que
do. Otro significado de la palabra riesgo es que ge- me hace sentirme incómodo en un avión no es la
neralmente se asocia a un peligro que amenaza, sin probabilidad de un accidente, sino la magnitud de
aspectos cuantitativos. La gente se imagina las con- sus consecuencias. Lo que hace tan intimidantes
secuencias de un peligro que la amenaza. Esto se los accidentes de avión es el hecho de que casi
refleja más en su dimensión consecuencias que en siempre tienen consecuencias fatales y que si,
su dimensión probabilidad. Otro concepto general, con suerte, hay algún superviviente, suelen ser po-
quizás el más utilizado en la definición de riesgo, es cos. En general, los grandes accidentes son obje-
que el riesgo es la combinación de la probabilidad to de atención por los medios y de debate, lo cual
de que se produzca un hecho y de sus consecuen- empeora la situación. Teniendo esto en cuenta, las
cias. El riesgo se define también como el valor espe- consecuencias de un accidente de aviación son
mucho mayores que las de uno de coche. Y aun-
rado de esas consecuencias, que es el producto de
que la probabilidad de un accidente de aviación es
la consecuencia por su probabilidad.
más pequeña, todo lo dicho contribuye a que con
frecuencia se sobrevalore el riesgo de este tipo de

¿POR QUÉ accidente. Si todos los accidentes de coche se


produjeran al mismo tiempo, sin duda variaría la
opinión general sobre el riesgo que supone viajar
PERCIBIMOS en coche.

E
n cualquier caso, sigo prefiriendo venir des-
EL RIESGO de Suecia a Bruselas en avión que condu-
ciendo mi coche, por la utilidad de las horas
DE DIFERENTES que gano. Por eso creo que vale la pena correr el
riesgo de tomar el avión, a pesar de mis temores,
MANERAS? porque lo comparo con las horas que pierdo vi-
niendo en coche. Creo que esta percepción de la
Como ya hemos dicho, en situaciones de riesgo utilidad tiene mucho que ver con la percepción del
que controla, la gente tiende a sobrevalorar su riesgo al que decidimos exponernos. Aquí es ade-
propia capacidad y a subestimar su exposición al más donde resulta interesante la diferencia entre
riesgo. Por hablar de mí mismo, mi impresión sub- riesgo voluntario e involuntario. En general, la gen-
jetiva es que en realidad corro más riesgo cuando te acepta mejor los riesgos que implican las cosas
vuelo en un avión que cuando conduzco mi coche. que elige hacer que las que se ve obligada a hacer.
Incluso con mi nivel de educación en análisis de Creo que esto también tiene que ver con la utili-
riesgos, percibo que la situación es la contraria. Si dad que a menudo obtenemos de los riesgos que

93 ■ 2006 45
DOCUMENTO

aceptamos voluntariamente. Hablando de mí, es- líticos. En el campo de la gerencia de riesgos hay
toy más dispuesto a correr los riesgos que supone muchos modelos genéricos, y uno de los más co-
saltar en paracaídas que los que tendría comer rrientes es el llamado «modelo IEC»4, que repre-
pollo crudo en Tailandia. senta las tres partes principales del proceso de
Otro tema relacionado con la percepción del ries- gerencia de riesgos: el análisis, la evaluación y la
go es la dificultad que supone darse cuenta de los reducción del riesgo. El análisis del riesgo incluye
riesgos inherentes a los sistemas complejos. A me- su identificación y su evaluación. La percepción
nudo, son sistemas que no podemos controlar. Por del riesgo tiene un papel muy importante en su
ejemplo, los sistemas de las centrales nucleares. En análisis. Para evaluar los riesgos y saber si son
Suecia, mucha gente tiene problemas para aceptar aceptables o no, se crea la base para la evalua-
las centrales nucleares dados los grandes riesgos ción del riesgo, a partir de la cual se toman las de-
que comportan. En realidad, la energía nuclear es cisiones sobre si invertir o no en acciones para la
una de las fuentes de energía más seguras y tiene reducción del riesgo.
muchas ventajas sobre otras fuentes. Creo que sería
interesante que la gente empezara a superar esos
malentendidos y a considerar sus múltiples ventajas, Análisis Evaluación Reducción
corrigiendo su percepción del riesgo. del riesgo del riesgo del riesgo
Cuando se hacen estudios sobre percepción del
riesgo, creo que es importante tener en cuenta no
sólo las condiciones, sino también su impacto so- Versión simplificada del «modelo IEC»
bre los resultados. Muchos de los informes que se
hacen son demasiado teóricos y apenas tienen so-
porte empírico y muchas veces, las relaciones que
parecen obvias y convincentes en términos teóri-
cos, pueden tener pocos efectos o graves fallos en
ANÁLISIS DEL RIESGO
la práctica. En el análisis del riesgo hay muchos enfoques dis-
tintos. Incluso si se aplicara exactamente el mismo

LA PERCEPCIÓN modelo, los resultados variarían en función de quien


hiciera el análisis. Las razones para ello son numero-
sas: ¿Se ha utilizado el modelo adecuado y en el
DEL RIESGO momento oportuno? ¿El nivel de conocimientos es
el adecuado para hacer el análisis correctamente?
Y EL PROCESO Todo ello depende en gran medida de cómo hayan
interpretado la situación la persona o personas que
DE GERENCIA hayan realizado el análisis. Otra cosa muy importan-
te es que la persona que realice el análisis puede in-
DE RIESGOS fluir en sus resultados simplemente eligiendo un mo-
delo u otro. Si el objetivo es demostrar el peligro de
Entre nosotros existen numerosos riesgos y la un acontecimiento, se puede utilizar un determinado
gerencia de riesgos es cada vez más importante. modelo. Si el objetivo es el contrario, se puede apli-
Eso se aplica a todas las personas, desde cada in- car un modelo totalmente distinto al mismo hecho,
dividuo hasta los directivos empresariales y los po- con resultados distintos.

4
De la International Electrotechnical Commission (1995).

46 93 ■ 2006
DOCUMENTO

¿Cómo influye la percepción del riesgo en la ca- en TV que se emiten todos los inviernos advirtien-
pacidad de una persona para analizarlo? ¿Por qué do de la situación. Pero ni siquiera los «cuasi acci-
algunos hechos peligrosos parecen no tener peli- dentes» cambian la mentalidad de la gente sobre
gro? Hay muchas teorías acerca de lo que afecta a el tema. En vez de identificar un «cuasi accidente»
la percepción del riesgo. A lo largo de los años se como un riesgo grave, la gente parece identificar
han hecho distintos estudios que han abordado la que la causa de que no haya habido un accidente
percepción del riesgo desde enfoques muy dife- es su excelente habilidad para resolver una situa-
rentes. Aunque los resultados de las investigacio- ción de peligro.

A
nes hayan variado a lo largo del tiempo, se han he- menudo se piensa que las nuevas tecnolo-
cho nuevos estudios basados en otros antiguos, gías son más peligrosas que las antiguas y
pero más desarrollados y afinados. Las investiga- más conocidas. Otras características que
ciones de los años 1960 se centraron en gran me- sabemos que afectan a la percepción del riesgo
dida en la voluntariedad de la aceptación del ries- por las personas son si piensan que el riesgo es
go y en su impacto sobre la percepción. Hoy día la poco habitual, nuevo o desconocido. Eso depende
investigación se centra en la comunidad y en có- de la necesidad de control, a la que ya me he refe-
mo afecta eso a la percepción del riesgo, aunque rido antes. La falta de información sobre riesgos
también se estudian muchos otros aspectos y sus nuevos, desconocidos o poco habituales afecta
respectivos impactos. también a la opinión general. Cuando hay falta de

C
reo que, en la percepción del riesgo, uno de información, la gente suele «llenar el vacío» y eso
los elementos más importantes es la volun- puede dar lugar a una imagen falsa de la gravedad
tariedad en su aceptación. Ejemplos de del riesgo. De nuevo, aquí tienen gran influencia
riesgos voluntariamente asumidos son la conduc- los medios: dependiendo de cómo presenten la in-
ción de vehículos, la escalada de una montaña o formación, la gente la puede interpretar de manera
el fumar. Por voluntario quiero decir que existe la más o menos subjetiva. Por ejemplo, a menudo los
posibilidad de no correr el riesgo. En cierta medi- medios se refieren a los estreptococos del grupo A
da, la libertad de elegir parece que reduce la per- como «bacterias asesinas» o «bacterias de la car-
cepción de la gravedad del riesgo. Como he dicho ne», lo que asusta a muchas personas aunque no
anteriormente, creo que la razón de este compor- sepan realmente qué probabilidad tienen de con-
tamiento es la necesidad de controlar el ambiente traer una infección. Se considera que las enferme-
que nos rodea. dades y las infecciones son de alto riesgo porque,

L
a investigación demuestra también que la en general, la gente no tiene un nivel adecuado de
gente tiende a sobrevalorar su propia capa- educación y no puede entender en qué consiste su
cidad, pero tiene una visión más realista de riesgo. Naturalmente, los medios pueden influir en
la capacidad de los demás5. Una vez más, la con- la percepción general del riesgo de modo positivo
ducción de un vehículo es un buen ejemplo, por- o negativo. Uno de los aspectos positivos de los
que da al conductor la satisfacción de controlar la medios es que su información llega muy rápido al
situación. La opinión general de que «eso no me público en general. Con las imágenes aterradoras
va a pasar a mí» da una falsa sensación de seguri- de las guerras o los incendios en todo el mundo, la
dad y comodidad. Cada invierno se producen en situación puede parecer a veces más amenazadora
Suecia numerosas muertes en accidentes de tráfi- de lo que realmente es. Los riesgos tienen además
co causados por lo resbaladizo de la carretera, a la capacidad de «transmitir la enfermedad» a su al-
pesar de las campañas masivas y de los anuncios rededor: después del 11-S, los viajes en avión des-

5
Sjöberg, L. (2005).

93 ■ 2006 47
DOCUMENTO

cendieron en todo el mundo, a pesar de que los decisiones que se toman basándose en criterios tec-
ataques terroristas iban dirigidos exclusivamente nológicos pueden llevar a mayores costes para los
contra Estados Unidos. individuos y/o para la sociedad.
En las empresas, el concepto de cultura de la segu- Los criterios basados en derechos establecen
ridad se puede considerar como una medida de las que los individuos tienen derecho a no estar so-
actitudes y valores de los individuos o de los grupos metidos más que a un determinado nivel de riesgo
ante el riesgo y la seguridad. Algunos factores impor- (máximo). Estos criterios se pueden basar en el
tantes de este concepto son la percepción del riesgo llamado concepto de «riesgo cero». Las decisiones
y cómo actúan los distintos individuos cuando se ex- que se toman basándose en el concepto de riesgo
ponen al riesgo. A veces la dirección se ve ante el cero suelen ser caras, porque para eliminar o re-
problema de que los empleados se exponen a ries- ducir un riesgo hay que tomar muchas medidas
gos innecesarios. Aunque existan procedimientos de caras. Un ejemplo de este enfoque es la «Visión
seguridad bien conocidos y la educación de los em- Cero» sueca, que establece el objetivo de reducir
pleados sea la adecuada, la gente se sigue exponien- un 100% las muertes por accidentes de tráfico.
do a riesgos innecesarios en el trabajo. Teóricamente, éste es un objetivo alcanzable, pero

O
tro factor que afecta fuertemente a la per- en la práctica no. Creo que las ideas básicas del
cepción del riesgo es la experiencia de si- concepto «Visión Cero» son buenas, pero no hay
tuaciones similares. ¿Se trata de un riesgo nada que esté 100% libre de riesgos. Si se va a im-
directo o indirecto? ¿Supone un peligro para mi fa- plantar totalmente la «Visión Cero», los costes se-
milia o mis amigos? Y, de nuevo, ¿valora la gente rán extremos. Un enfoque más realista de este cri-
la gravedad de un riesgo por sus consecuencias o terio basado en derechos es no dejar que el riesgo
por la posibilidad de que ocurra? supere un cierto nivel. Este criterio se puede apli-
car a riesgos individuales o públicos, y a menudo
se aplica para asegurar la protección de la gente
EVALUACIÓN que participa en actividades expuestas a gran ries-
go. Aquí no se tiene en cuenta el coste de las me-
DEL RIESGO didas o inversiones para reducir el riesgo. El coste
por vida salvada variará dependiendo de las carac-
La toma de decisiones en la gerencia de riesgos terísticas del riesgo que se quiere reducir, lo cual
se puede basar en ciertos criterios de aceptación. puede suponer un despilfarro de recursos, porque
Estos criterios corresponden a cuatro clases: tec- no se sabe cuáles son las acciones más eficaces.

L
nológicos, basados en derechos, basados en la uti- os criterios basados en la utilidad se aplican
lidad y mixtos 6. para evaluar los riesgos con un enfoque
Los criterios tecnológicos quieren decir que hay económico, lo que se puede hacer con dis-
que usar las mejores técnicas disponibles para redu- tintas herramientas de análisis. Dichas herramien-
cir los riesgos. En la práctica eso puede ser difícil, tas son coste-utilidad, coste-efectos y salud neta7. En
porque se centra en una sola variable. Por ejemplo, el análisis de coste-utilidad hay que conocer el valor
cuando se trata de daños al medio ambiente, las de- monetario de cada vida salvada y, a partir de ese va-
cisiones se toman a menudo con muy poca informa- lor, calcular el coste máximo de cada medida para
ción, sin tener en cuenta otros muchos elementos reducir el riesgo. En el análisis coste-efecto, se com-
que tienen impacto en los resultados. Por tanto, las paran dos o más medidas para ver cuál es la más

6
Johansson, H. (2005).
7
Johansson, H. (2005).

48 93 ■ 2006
DOCUMENTO

económica. Un aspecto central del análisis de salud actuemos de forma tan diferente. Creo que se debe
neta es que, al analizar una inversión en seguridad, tomar en consideración la percepción del riesgo de
hay que tener en cuenta los efectos para la salud, la gente, pues es esa gente la que está expuesta al
tanto los directos como los indirectos. El total neto riesgo. También hay que tener en cuenta la informa-
de ambos efectos debe ser positivo. Por supuesto, ción sobre el riesgo y manejarla con cuidado, pues
hay otras razones para tomar medidas de reducción sabemos que puede asustar y atemorizar a la gente.
de riesgos: por ejemplo, ambientales, políticas o éti-
cas. No importa quién esté expuesto al riesgo, con
tal de que las ventajas de las medidas sean mayores
que los inconvenientes. También existen graves
CONCLUSIONES
complicaciones al evaluar la utilidad y calcular el va-
Es importante que recordemos que la gerencia de
lor estadístico de una vida.
riesgos la hacen personas. Las personas perciben el

U
n criterio mixto es una combinación de dos riesgo de muy distintas maneras y evalúan los mis-
o más de estos criterios. La idea de tener mos riesgos de modos muy diferentes, dependiendo
en cuenta más factores para tomar una de- de su cultura del riesgo y de sus experiencias pre-
cisión es buena, pero surgen otros problemas, co- vias. Las decisiones se toman para que sean acep-
mo por ejemplo qué factores se deben tener en tadas, y eso afecta a los criterios utilizados y a qué
cuenta y cuáles no. aspectos se deben tener en cuenta en las decisio-
nes y cuáles no. La percepción que tienen del riesgo
los técnicos difiere de la que tienen los humanistas;
REDUCCIÓN por eso es importante combinar criterios «técnicos»
y «humanistas» en la percepción del riesgo para des-
DEL RIESGO cribir tanto la percepción como los efectos del ries-
go. Una solución puede ser aplicar criterios mixtos,
Tras el análisis y la evaluación del riesgo, el paso solución que puede que no sea necesaria pero que
siguiente es utilizar esa información para tomar deci- facilitará el entendimiento y la aceptación de las me-
siones. El riesgo se puede reducir o eliminar, depen- didas tomadas.

P
diendo de las medidas o inversiones que se elijan. ara evitar malentendidos y aclarar el objetivo
Esas decisiones dependerán en gran medida de de la gerencia de riesgos, hay que tener en
quien las tome y de quienes se vean afectados por cuenta la percepción del riesgo. En otras pa-
ellas. Pueden surgir problemas cuando el que deba labras, puede ser fácil convencer a la gente y hacer
tomar la decisión tenga que tener en cuenta muchos que perciba el riesgo de una determinada manera,
elementos distintos. La gente tiene reacciones muy dependiendo de cómo se presente la información.
distintas ante los mismos riesgos y la información Para que la gente pueda entender e interpretar la in-
basada en los mismos criterios se puede interpretar formación que recibe de los distintos elementos del
de maneras muy diferentes. ¿Qué opiniones se de- proceso de la gerencia de riesgos, es necesario for-
ben tener en cuenta? ¿Hay que tener en cuenta la mar e informar. Creo que es muy importante que los
opinión general cuando se trata de temas relativos a resultados de los análisis de riesgos se presenten de
la sociedad? Puesto que las opiniones de la gente manera que la gente los pueda entender. Debemos
son tan diferentes, podrían llegar a ser una fuente de mejorar la comunicación de los riesgos, y una buena
error. Pero al mismo tiempo, esas diferencias de manera de empezar sería tratar de que el lenguaje
percepción del riesgo son también la razón de que de los riesgos sea más universal.

93 ■ 2006 49

You might also like