3.

Desarrollo y gestión sostenible

3.1. SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL Y DESARROLLO ECONÓMICO

Existe cierta confusión sobre el significado del desarrollo sostenible. Esto tiene que ver, por un
lado, con las diversas interpretaciones de los términos "sostenible" y "desarrollo" que se han
propuesto en la literatura científica y orientada a las políticas. Por otro lado, resulta del hecho de
que la terminología se utiliza para diferentes propósitos en ámbitos científicos y políticos. Parece
razonable decir que "sostenible" se refiere a la base ambiental natural más avanzada de las
actividades humanas, interpretada ampliamente en un sentido socioeconómico. El "desarrollo"
puede estar restringido principalmente al desarrollo económico, dejando fuera los fenómenos
socioculturales más amplios. Por lo tanto, el desarrollo sostenible se utiliza aquí como una forma
más breve de referirse al desarrollo económico ecológicamente sostenible. Incorpora la idea de
un patrón de desarrollo que mantiene la base natural de las actividades económicas (ver
Opschoor, 1987). Además, la noción de crecimiento sostenible se usa para denotar el aumento
sostenido de un indicador onidimensional del crecimiento, como el PNB. Esto ha dado lugar a
preguntas antiguas y repetidas sobre la viabilidad y la conveniencia del crecimiento continuo (el
"debate sobre el crecimiento"; véanse también las Secciones 1.2 y 2.3.l). En un sentido formal,
esto se ha tratado en el campo de la teoría del crecimiento económico, ampliando los modelos
neoclásicos con recursos no renovables (por ejemplo, Solow, 1974; Hartwick, 1977; Dasgupta y
Heal, 1979) y recientemente también en el contexto de la teoría del crecimiento endógeno (ver
Gradus y Smulders, 1993; y Smulders, 1994). También en vista de las condiciones de
sostenibilidad ambiental se han realizado análisis de "crecimiento integrado" (véase Peney, 1989;
Bar-bier, 1990; van den Bergh, 1991; Van den Bergh y Nijkamp, 1994).
Dos preocupaciones éticas subyacen en la búsqueda del desarrollo sostenible. Uno es el objetivo
antropocéntrico de la justicia intergeneracional, que se menciona explícitamente en la definición
de desarrollo sostenible por parte de la WCED (1987), dada en la sección 1.1. Implica un
horizonte a largo plazo para la planificación y la evaluación, aunque la elección exacta es
arbitraria. si uno quiere tener en cuenta las generaciones futuras de una manera significativa,
entonces debería aspirar a un período al menos lo suficientemente largo como para incluir (parte
de) la próxima generación después de que el presente haya desaparecido (ver más secciones
3.4.2 y 3.4. 3) La segunda preocupación ética se basa en una perspectiva ecocéntrica de la
biodiversidad, especialmente de la naturaleza viva. Refleja una preocupación por los valores
intrínsecos en la naturaleza y conduce al objetivo de preservar la diversidad, de las especies a
los ecosistemas (ver Estrategia Mundial de Conservación, WCN / UICN, 1980). Este enfoque
ecocéntrico puede ser criticado por ser obstructivo hacia el desarrollo y, por lo tanto, posiblemente
socialmente costoso, especialmente en los países en desarrollo. Se puede argumentar que
algunos problemas humanos son tan apremiantes que merecen más simpatía que
consideraciones bioéticas. Además, la necesidad de preservar la diversidad biológica tanto de
los ecosistemas como de las especies y una calidad ambiental estable puede apoyarse en la
preocupación por las generaciones futuras y los valores de las opciones (económicas), al menos
cuando existen beneficios económicos potenciales (WCED, 1987) . Sin embargo, este argumento
no protege las especies y los sistemas que se perciben como que no tienen valor instrumental
(Opschoor, 1987). Un punto de vista ecocéntrico presta atención a todos los ecosistemas y
especies, mientras que una perspectiva económica es más limitada porque se enfoca en
ecosistemas y especies relacionadas con sectores o intereses económicos específicos
(agricultura, medicina, etc.). En cualquier caso, está claro que tenemos que tener en cuenta la
multifuncionalidad de los entornos naturales (véase más adelante la sección 3.3.4). Podemos
concluir esta discusión al mencionar el punto de vista de que, para ser transparente, el objetivo
de la sostenibilidad ambiental debe complementarse con criterios sobre la calidad de vida y la
integridad de los ecosistemas (de Wit, 1990; Opschoor y van der Ploeg, 1990).
Algunos de los importantes eventos previos y acciones políticas que han allanado el camino para
el surgimiento del concepto de desarrollo sostenible son: (i) la Conferencia de Estocolmo sobre
el Medio Humano y el establecimiento del PNUMA en 1972; (ii) el informe "Límites al crecimiento"
(Meadows er al., 1972); (iii) el 'Informe Global 2000 de EE. UU. al presidente' (Barney, 1980) y su
trabajo de reacción "La tierra ingeniosa" (Simon y Kahn, 1984); (iv) la ‘Estrategia Mundial de
conservación' (WCN / IUCN, 1980); (v) el "Informe ASA 'Desarrollo Sustentable de la Biosfera'
(Clark y Munn, 1986); y, por supuesto, (vi) el informe de las Naciones Unidas anteriormente
mencionado "Nuestro futuro común" (WCED, 1987). En general, las reacciones a este último
informe han sido muy positivas, principalmente por su efecto político y estímulo para la
investigación científica. Como crítica, se ha observado la posibilidad de inconsistencia entre su
objetivo de crecimiento y el respeto por los límites ecológicos. Según el informe Brundtland, el
crecimiento tanto en los PMA como en los países desarrollados es necesario para superar la
pobreza, una causa importante de degradación ambiental. Los críticos argumentan que el
crecimiento continuo en el tamaño físico de una economía no es compatible con el mantenimiento
de la calidad ambiental y concluyen que el crecimiento en el Sur debe ser compensado por una
disminución en el tamaño de las economías del Norte (ver Daly, 1990; y Hueting, 1990).
Gran parte de la literatura relacionada con el desarrollo sostenible tiene un fuerte sesgo hacia los
países en desarrollo (ver Bartelmus, 1986, Redclift, 1987, Repetto, 1986, Tolba, 1987, Schramm
y Warford, 1989, Pearce e101, 1990 y Simonis, 1990). Algunos autores prefieren un argumento
económico histórico, ético o teórico para concluir con propuestas de desarrollo sostenible
(Goodland y Ledec, 1987; Pezzey, 1989; James et al., 1989; Daly y Cobb, 1989; van den Bergh
y Nijkarnp, 1990; Barbier, 1990;). Diversos artículos muestran la variedad de opiniones y enfoques
posibles (Collard et al., 1988; Turner, 1988b; Pearce y Redclift, 1988; Archibugi y Nijkamp, 1989;
NAVF, 1990; CLTM, 1990 y 1994; Costanm et al., 1991; Gilbert y Braat, 1991; Jansson et al.,
1994; van den Bergh y van der Straaten, 1994). Las contribuciones recientes son Klaassen y
Opschoor (1991), Opschoor y van der Straaten (1993), Peuey (1992), Penings (1991), Common
y Perrings (1992), Ayres (1993), Goodland (1995) y Dovers (1995).

3.2. PERSPECTIVAS TEÓRICAS SOBRE EL DESARROLLO SOSTENIBLE

3.2.1. Condiciones ecológicas u objetivos económicos

Hacer una distinción entre los objetivos económicos ("resultados") y las condiciones ecológicas
("principios") para el desarrollo sostenible es fundamental para resolver la confusión que a
menudo prevalece en las discusiones sobre el desarrollo sostenible. El desarrollo sostenible
puede vincularse con indicadores de desempeño económico como el ingreso, la producción y el
Bienestar, al exigir que se muevan a lo largo del tiempo a lo largo de los caminos que no
disminuyen. A partir de este objetivo, uno puede derivar restricciones en acciones como la
inversión, extracción de recursos, emisión de desechos y uso de la tierra. Alternativamente, la
condición puede imponerse al acervo de activos ecológicos / ambientales que se mantienen (la
interpretación de 'stock' se discutirá posteriormente, ver también Jansson el 01., 1994 y la Sección
3.3.l). Las restricciones a los impactos ambientales causados por la actividad humana pueden
derivarse de estas condiciones de existencias, lo que vuelve a generar restricciones en acciones
tales como inversión, extracción de recursos, etc. Aunque los dos enfoques pueden generar
diferentes restricciones, las conclusiones generales son similares: permanentemente la
disminución de las reservas ambientales no puede soportar niveles crecientes o incluso
constantes de resultados físicos y económicos en un futuro distante.
Se hacen algunas observaciones sobre la racionalidad del objetivo y las condiciones del
desarrollo sostenible. El objetivo claramente expresa preocupación por el bienestar de las
generaciones futuras. El objetivo del mantenimiento de stock o la conservación del medio
ambiente puede basarse en la preocupación tanto para las generaciones futuras como para la
naturaleza, de acuerdo con la discusión anterior. Mantener las existencias intactas, o incluso
aumentarlas, puede ser racional cuando sus niveles están de acuerdo con una perspectiva
intergeneracional de optimización del bienestar. Además, se puede interpretar que las
condiciones del stock se basan en la aversión al riesgo ante la incertidumbre y la posible
irreversibilidad de las disminuciones o cambios cualitativos en el stock. La comprensión ecológica
confirma que tanto la calidad como la cantidad de ciertos recursos naturales y ecosistemas son
importantes para su propia continuación y para procesos naturales de mayor escala (por ejemplo,
ciclos biogeoquímicos) (ver Clark y Munn, 1986).
La interpretación de la condición del stock para el desarrollo sostenible depende de cómo se
define un stock, por ejemplo, como un complejo de recursos, como un concepto agregado y
abstracto, o como un único recurso explícito. Además, uno puede referirse al tamaño físico o el
valor económico o la productividad. Pezzey (1989) menciona el mantenimiento de la base de
recursos efectiva en términos de un índice de precios real constante para materiales vírgenes
(derivado de Page, 1977) o una productividad económica constante de toda la base de recursos
al equilibrar el agotamiento de los recursos con la acumulación de capital y el progreso técnico.
de Howe, 1979). El objetivo de conservación también se puede especificar como el
mantenimiento de tres funciones generales, a saber, la formación de materiales útiles, el
almacenamiento y la asimilación de residuos y contaminación, y la generación de servicios de
amenidades. Esto se refiere a nociones más cualitativas de capacidades regenerativas y
asimilatorias, y calidad ambiental, respectivamente. Las restricciones que se derivan de dicho
objetivo de conservación en las actividades económicas son que la extracción de recursos no
excede la regeneración natural y los residuos emitidos se mantienen por debajo de la capacidad
de asimilación. El "uso sostenible" puede emplearse para denotar una estrategia que apunta a
mantener la base de recursos renovables, que tiene las dos implicaciones mencionadas para la
extracción y la emisión de desechos. Sin embargo, generalmente el "uso sustentable" se refiere
solo a la extracción (ver, por ejemplo, Clark, 1976). No se derivan consecuencias directas del
objetivo de conservación para el uso de la tierra y la inversión. En la Sección 3.3.3 se prestará
más atención a la noción de uso sostenible de los recursos naturales.
En relación con las condiciones de stock para el desarrollo sostenible, se ha hecho una distinción
entre desarrollo sostenible fuerte y débil (ver, por ejemplo, Pezzey, 1989). Dos interpretaciones
son posibles aquí. El primero de estos estados que la fuerte sostenibilidad se refiere a los
patrones no decrecientes de las reservas ambientales y de recursos a lo largo del tiempo. La
débil sostenibilidad les permite disminuir temporalmente, siempre y cuando regresen a sus niveles
iniciales (ver Pearce a 01., 1990). La segunda interpretación se basa en características
relacionadas con la sustitución y la complementariedad de diferentes tipos de reservas
ambientales y de recursos. Una fuerte sostenibilidad requiere que cada stock natural relevante
se mantenga en su estado original, mientras que la sostenibilidad débil requiere solo el
mantenimiento de una medida agregada (por ejemplo, una suma) de todas las existencias,
incluidos los activos de capital no ambientales. En este último caso, las existencias individuales
pueden disminuir e incluso agotarse, siempre y cuando la condición agregada se satisfaga todo
el tiempo. En base a esta última noción, está la idea de compensación, que establece que una
pérdida en un elemento del entorno natural debe compensarse mediante una adición en otro lugar
(ver Klaassen y Betterweg, 1976). Tomando las dos interpretaciones juntas, la condición más
estricta indica que cada tipo de stock se mantiene en cada momento. La forma más débil solo
requiere que la suma de todas las existencias vuelva a su valor original en un futuro.
Los recursos no renovables, como las reservas de combustibles fósiles y minerales, constituyen
un problema especial en la discusión de la equidad intergeneracional y los recursos naturales.
Mientras que para los recursos renovables el mantenimiento de las existencias es un objetivo
legítimo, para los no renovables la pregunta básica es cuánto recursos deben dejarse disponibles
para las generaciones futuras. Por lo general, esta pregunta se responde tomando el estándar de
vida como un criterio para la comparación intergeneracional, y suponiendo que los materiales de
recursos, el capital artificial y el conocimiento tecnológico se pueden sustituir entre sí en
producción (ver, por ejemplo, Dasgupta y Heal, 1979). La noción de mantenimiento de existencias
se puede interpretar de manera amplia, a saber, considerando un stock adecuado que incluye
capital tanto natural como artificial (es decir, sostenibilidad débil). Esta es una interpretación de
Solow (1986) de la conocida regla de Hartwick, que se establece como: "la inversión de los
rendimientos actuales de recursos agotables en el capital reproducible implica un consumo per
cápita constante" (Hartwick, 1977; para una generalización, véase Hamilton, 1993). El consumo
puede considerarse como el interés en el capital social adecuado. Una crítica a este tipo de
análisis es que no tienen en cuenta las condiciones del balance de materiales, de modo que
pueden mezclar las variables monetarias con las físicas sin proporcionar las transformaciones
correctas entre las dos dimensiones. Para una discusión más completa sobre la
complementariedad y la sustitución entre el capital artificial y los recursos naturales, así como
para interpretaciones de los resultados de Hartwick, se puede consultar a Pearce et al. (1990) o
Pearce y Turner (1990).
Un problema complejo de elección de la optimización del bienestar intertemporal puede resultar
de combinar el objetivo de la eficiencia económica intertemporal con una descripción de la
dinámica de los sistemas económicos y naturales. La discusión anterior indica que el desarrollo
sostenible implica la adición de restricciones a este problema de evaluación económica general,
tanto para el enfoque de objetivos ecológicos como para los enfoques de las condiciones
económicas. Las condiciones serían definidas por el espacio de uso ambiental, que comprende
un conjunto generalizado de restricciones a la extracción de recursos, emisiones de desechos y
otros factores de estrés ambiental, basados en la disponibilidad de recursos naturales, así como
en la regeneración y asimilación naturales. Además, cabe destacar que muchos futuros pueden
ser sostenibles, mientras que solo un número limitado puede ser óptimamente sostenible en el
sentido de algún criterio intergeneracional. Las restricciones tendrán que derivarse de una
combinación de consideraciones éticas y físico-ecológicas. Finalmente, se pueden establecer
mecanismos de retroalimentación conductual basados en las restricciones que ajustan la
dirección y el ritmo de los procesos económicos para cumplir o aproximar las condiciones de
desarrollo sostenible (ver Secciones 2.4.1 y 6.5).

3.2.2. Perspectivas teóricas alternativas

Son posibles muchas otras perspectivas sobre el desarrollo sostenible que las analizadas
anteriormente. Las definiciones de desarrollo sostenible abundan. Algunos intentos muestran un
enfoque sistemático para construir una definición o marco (por ejemplo, Brown et 01., 1987; Ekins,
1994) o para proporcionar una colección de diferentes puntos de vista (véase el Apéndice en
Pezzey, 1989; contiene una gran cantidad de definiciones del desarrollo sostenible por
economistas, ecologistas y otros). Con base en las doce perspectivas teóricas de la Sección
2.3.2, las declaraciones y palabras clave enumeradas en la Tabla 3.1 indican algunas
caracterizaciones o interpretaciones alternativas del desarrollo sostenible. No necesariamente
son conflictivas, aunque algunas pueden ser, y ofrecen una interesante combinación de puntos
de vista.

Cuadro 3. I. Perspectivas teóricas sobre el desarrollo sostenible

Teoría

1. Equilibrio-Neoclásico

2. Neoaustriaco -Temporal

3. Ecológico -Evolucionario
4. Evolutivo-Tecnológico

5. Fisico-economico

6. Energía biofísica

7. Sistemas Ecologicos

8. Ingeniería Ecológica

9. Ecologia humana

10. Socio-biológico

11. Histórico institucional

12. Ético-utópico

Caracterización del desarrollo sostenible

1. bienestar no decreciente (antropocéntrico); crecimiento sustentable basado en tecnología y

sustitución; Optimización de las externalidades ambientales; mantener el stock agregado de
capital natural y económico; los objetivos individuales prevalecen sobre los objetivos sociales;
política necesaria cuando los objetivos individuales entran en conflicto; política a largo plazo
basada en soluciones de mercado;

2. secuencia teleológica de adaptación consciente y orientada a objetivos: prevención de

patrones irreversibles; mantener el nivel de organización (negentropía) en el sistema económico;
optimizando procesos dinámicos de extracción, producción, consumo, reciclaje y tratamiento de
residuos;

3. mantener la capacidad de recuperación de los sistemas naturales, permitiendo fluctuaciones y

ciclos (destrucción regular); aprender de la incertidumbre en los procesos naturales; no hay
dominio de las cadenas alimenticias por los humanos; fomento de la diversidad genética / biótica
/ ecosistémica; flujos balanceados de nutrientes en los ecosistemas;

4. mantener la capacidad adaptativa co-evolutiva en términos de conocimiento y tecnología para

reaccionar ante incertidumbres; fomento de la diversidad económica de actores, sectores y
tecnologías;

5. restricciones en materiales y flujos de energía en / fuera de la economía; Metabolismo industrial

basado en la política de la cadena de materiales y productos: tratamiento integrado de desechos,
reducción, reciclaje y desarrollo de productos;

6. un estado estable con materiales mínimos y rendimiento de energía; mantenimiento de

reservas físicas y biológicas y biodiversidad; transición a sistemas de energía con un mínimo de
efectos contaminantes;

7. controlar los efectos humanos directos e indirectos en los ecosistemas; equilibrio entre las
entradas y salidas de materiales a los sistemas humanos; factores de estrés mínimos en los
ecosistemas, tanto locales como globales;

8. Integración de beneficios humanos y calidad y funciones ambientales mediante la manipulación

de ecosistemas; diseño y mejora de soluciones de ingeniería en el límite de la economía, la
tecnología y los ecosistemas; utilizando la resiliencia, la autoorganización, la autorregulación y
las funciones de los sistemas naturales para fines humanos;

9. permanecen dentro de la capacidad de carga (crecimiento logístico); escala limitada de

economía y población; consumo orientado a necesidades básicas; ocupan un lugar modesto en
el ecosistema foodweb y la biosfera; Siempre considere múltiples efectos de las acciones
humanas, en el espacio y el tiempo;

10. mantener un sistema cultural y social de interacciones con los ecosistemas; respeto por la
naturaleza integrada en la cultura; supervivencia del grupo importante;

11. Igual atención a los intereses de la naturaleza, los sectores y las generaciones futuras;
integrar los arreglos institucionales para la política económica y ambiental; creando apoyo
institucional a largo plazo para los intereses de la naturaleza; soluciones holísticas en lugar de
parciales, basadas en una jerarquía de valores;

12. nuevos sistemas de valores individuales (respeto por la naturaleza y las generaciones futuras,
cumplimiento de las necesidades básicas) y nuevos objetivos sociales (estado estacionario);
equilibrar la atención por la eficiencia, la distribución y la escala; esforzarse por las actividades a
pequeña escala y el control de los 'efectos secundarios' ('pequeño es hermoso'); política a largo
plazo basada en el cambio de valores y alentar al ciudadano (altruista) en oposición al
comportamiento individual (egoísta);

Parecería que especialmente el enfoque Equilibrium-Neoclásico, Neoaustriaco-Temporal y

Evolutivo-Tecnológico en un desarrollo sostenible que conduzca a una economía
tecnológicamente avanzada. A diferencia de esto, una sociedad menos preocupada por el
bienestar material parece apoyarse, al menos implícitamente, por las perspectivas de la Ecología
Humana, Sociobiológica, Histórica, Institucional y Ética-Utópica. Asociado a tales visiones de una
"estructura tecno-socioeconómica final" son ideas sobre la conveniencia y la posibilidad del
crecimiento económico, el tipo de gestión ambiental (explotación, conservación, preservación),
sistemas de valores (necesidades básicas, antropocéntrica, justicia intergeneracional,
ecocéntrica), organización de la vida (trabajo, hogar, recreación, interacción social). y creencias
optimistas o pesimistas sobre la "resiliencia de la naturaleza" (desastre ecológico, patrones
demográficos, pobreza permanente).
El tipo de sostenibilidad adoptado (débil / fuerte; véase la sección anterior) también difiere entre
las diferentes perspectivas. El Equilibrium Neoclassical, por ejemplo, parece ser el más cercano
a la adopción de una "sostenibilidad débil", que permite sustituciones, de tal manera que se
preservan funciones o servicios en lugar de sistemas o procesos específicos. Especialmente las
perspectivas Ecológico-Evolutivas, Ecología Humana y Ética-Utópica argumentarían por una
interpretación fuerte de la sostenibilidad. La incertidumbre, la irreversibilidad y la inestabilidad
están implícitas en la tabla. Los enfoques a tales problemas son bastante diversos. En el marco
Equilibrium-Neoclassical, por ejemplo, esto puede organizarse en términos de análisis costo-
beneficio ajustado tal como se implementó en el algoritmo de Krutilla-Fisher (ver, por ejemplo,
Porter, 1982). Los enfoques ecológicos se centrarían en las características de resiliencia de los
ecosistemas y en las relaciones con la complejidad. Las teorías modernas de los sistemas
dinámicos conducirían al tipo de modelado del caos.
Finalmente, las políticas de desarrollo sostenible también se mencionan en la tabla. Está claro
que estos deberían poder tratar con un horizonte a largo plazo, sobre el cual también puede haber
desacuerdo entre las diferentes perspectivas, es decir, en términos de orientaciones sobre
soluciones tecnológicas, cambios en las preferencias, ética y valores, soluciones de mercado o
directas regulación y legislación. Las diferencias en opiniones sobre esto dependen mucho de si
el desarrollo sostenible se considera como no muy lejano y solo requiere cambios marginales, y
conduce a una economía similar a la existente ahora, o si es difícil de alcanzar y depende
críticamente de cambios estructurales y drásticos, mientras que irá acompañado de un tipo de
sistema socioeconómico completamente diferente. Sea lo que sea lo que uno crea, este último
nunca puede ser excluido como una posibilidad razonable. Esto también se aclara en la siguiente
sección.

3.2.3. Barreras para el desarrollo sostenible

Es posible encontrar una serie de barreras para la realización del desarrollo sostenible. Primero,
hay problemas relacionados con el control del sistema económico-ambiental (ver, por ejemplo,
Perrings, 1991) y la efectividad de las políticas y los instrumentos para mantener las actividades
económicas dentro de las limitaciones ecológicas. La realización del desarrollo sostenible
depende de una corrección permanente del sistema de mercado, en lugar de solo una política
temporal para superar un período de transición. Garantizar las correcciones "correctas" y
permanentes es difícil, debido a la ausencia de mercados futuros, a la incertidumbre sobre los
valores de los servicios ambientales y al carácter de bienes comunes y bienes públicos
subyacentes a muchos problemas ambientales. En segundo lugar, existen muchos obstáculos
políticos que están relacionados, por ejemplo, con opiniones contradictorias y la necesidad de
compromisos en el ámbito político, la prevalencia de objetivos a corto plazo sobre los objetivos a
largo plazo y la ausencia de instituciones políticas poderosas para hacer frente a los problemas
económicos internacionales -cuestiones ambientales. Tercero, hay ciertos procesos estructurales
que dan lugar a problemas ambientales. Muy importante a este respecto son el crecimiento
económico y el aumento de la distancia entre la causalidad y los efectos del cambio ambiental
(ver Opschoor y van der Ploeg, 1990). El crecimiento está impulsado por las aspiraciones de los
individuos, la competencia entre las propiedades privadas, las políticas gubernamentales, el
progreso tecnológico, las diferencias internacionales en el bienestar (y las preferencias
ambientales), etc. El aumento de la distancia, tanto en el tiempo como en el espacio, entre las
decisiones tomadas y los efectos ambientales negativos a menudo se remonta a las tendencias
de la internacionalización y al aumento de la escala de las actividades económicas. Como última
barrera, mencionamos las diferentes opiniones sobre la base ética del desarrollo sostenible, a
saber si es necesaria una preocupación separada por el entorno natural o si basta un enfoque en
los beneficios económicos y las generaciones futuras. Esto podría ser un obstáculo para los
acuerdos internacionales sobre políticas ambientales.

3.3. FUNCIONES AMBIENTALES, USO SOSTENIBLE Y MÚLTIPLE

3.3.1. Recursos naturales

Esos componentes ambientales que están sujetos a uso se denominan vagamente recursos
naturales. En el pasado, los recursos naturales se centraban en los componentes ambientales a
partir de los cuales se podían producir bienes ambientales (o materias primas) para entrar en
procesos económicos: dicho uso puede denominarse como extractivo o cuantitativo en el sentido
de que una reducción temporal o permanente en algún componente ambiental logrado El uso no-
extractivo o cualitativo del ambiente deja la naturaleza alterada; por ejemplo, el uso de agua y
aire para eliminar y procesar los desechos, la operación del ciclo hidrológico con control de
inundaciones y suministro de agua potable, la polinización de los cultivos (por ejemplo, Folke y
Kaberger, 1991a). El uso de estos servicios por parte de las sociedades humanas ha ganado una
mayor atención en las últimas décadas (p. Ej., Van der Ploeg, 1990). Como resultado, los
componentes ambientales más grandes y más complejos, como los ecosistemas, pueden
considerarse recursos naturales.
El desarrollo tecnológico del hombre le está permitiendo una mayor influencia sobre los procesos
naturales. Más componentes ambientales están bajo su control. Esto es lo mejor para especies
individuales, como el ganado, las especies forestales de plantación y las especies marinas
cultivadas que, al ser domesticadas, se han vuelto más dependientes del hombre que de la
naturaleza para su distribución y abundancia. Tales entidades se consideran aquí como
productos económicos en lugar de recursos naturales. Los "recursos naturales" pueden definirse
como "componentes ambientales que proporcionan bienes y servicios en apoyo de las
actividades socioeconómicas y que dependen de su distribución y abundancia en procesos
naturales (físicos, biológicos, ecológicos, etc.)".
Esta definición distingue los recursos naturales de las funciones ambientales que proporcionan;
las primeras son esencialmente acciones, mientras que las últimas son flujos de bienes y
servicios. Como acciones, los recursos naturales también pueden ser considerados como capital
natural (Folke y Kaberger, l99lb; Jansson et al, 1994). Se identifican dos tipos de capital natural.
El capital natural renovable está activo y utiliza la energía solar para auto mantenimiento o
renovación; puede cosecharse para producir bienes, pero también puede generar un flujo de
servicios. El capital natural no renovable está inactivo, no produce bienes ni servicios hasta que
se extrae, y no es capaz de ser selfrenewal. Se requiere capital natural para hacer el capital
artificial a través de la actividad económica, pero también proporciona funciones de soporte vital
que el capital artificial no puede proporcionar. El capital natural contrasta con el capital artificial a
menudo multifuncional, mientras que el capital artificial contrasta con el capital natural en su
generación de contaminación.

3.3.2. Funciones y Procesos Ambientales

De Groot, (1992) considera que las "funciones del entorno natural" ofrecen un concepto para
abordar procesos ecológicos y otros procesos ambientales desde una perspectiva
antropocéntrica. Se hace una distinción entre el uso extractivo y no extractivo del medio ambiente.
Una especificación adicional de las limitaciones ambientales considera si el uso está acompañado
o no de un flujo de productos. Se pueden distinguir tres tipos de flujos: desde el medio ambiente
y hacia la economía (flujo positivo) y el consecuente uso extractivo o cuantitativo; desde la
economía al medio ambiente (flujo negativo); y sin flujo en absoluto. La Figura 3: 1 adopta este
enfoque y conduce a los siguientes tipos de funciones ambientales que se discuten más adelante:

(i) producción de stocks renovables y no renovables y de hábitat;

(ii) funciones de receptor y purificación;

(iii) funciones del transportista;

(iv) funciones de información.

La primera función ambiental es la producción: el medio ambiente produce reservas que se

utilizan para generar un flujo positivo de mercancías y produce un hábitat en el que las sociedades
humanas pueden operar, y pueden estar correlacionadas con flujos positivos de mercancías. Las
existencias de recursos no renovables son el resultado de actividades de producción pasadas;
sus cantidades son finitas porque no hay "reproducción" ni regeneración. La regeneración es la
principal característica de los dos tipos de existencias renovables. La regeneración de las
reservas de recursos naturales renovables es más dependiente de procesos ecológicos tales
como el crecimiento, la reproducción y el ciclo biogeoquímico que en el control o la intervención
del hombre. Las existencias renovables hechas por el hombre también están sujetas a estos
procesos ecológicos, pero el hombre ejerce un mayor grado de control sobre su abundancia y
distribución. La diferencia entre estas dos existencias renovables se demuestra por: pastos
naturales versus sembrados; poblaciones de peces de origen natural versus poblaciones de
acuicultura; poblaciones silvestres de herbívoros versus ganado domesticado; bosques naturales
versus plantaciones; agua de flujo libre versus embalses.
El entorno también proporciona espacio para actividades humanas. Dependiendo del tipo de uso
que se realice (por ejemplo, infraestructura como carreteras y puertos, actividades agrícolas,
desarrollo residencial y urbano), el uso del espacio puede implicar la eliminación del hábitat
natural y también puede desencadenar un flujo positivo "único" de productos básicos como en el
caso, por ejemplo, de extracción de bandas.
La función de receptor y purificación corresponde al uso no extractivo y a los flujos de mercancías
negativas. Las sociedades humanas liberan al medio ambiente una variedad de sustancias y
organismos (por ejemplo, patógenos en los desechos humanos, especies para control biológico).
La liberación de desechos y excedentes y la liberación accidental de sustancias se contrastan
con las liberaciones asociadas con el control del desempeño ambiental.
Ejemplos de estos últimos son el uso de fertilizantes para mejorar el servicio provisto por los
suelos en la producción de cultivos y pasturas, la liberación de plaguicidas en un intento de
prevenir o reducir el daño ambiental de las especies de plagas y la fertilización de los derrames
de petróleo con aceite - Bacterias que se adhieren en un intento de acelerar el proceso de
biodegradación. Estas actividades también generan excedentes ambientales.
Los desechos, los excedentes y las sustancias liberadas accidentalmente son tratadas por el
medio ambiente en una de dos maneras: (i) pueden ser procesadas y recicladas dentro y entre
los ecosistemas; y (ii) pueden reasignarse en varios componentes ambientales, y en algunos de
estos pueden acumularse. Las funciones de purificación y absorción difieren en que los procesos
ecológicos (incluidos los fisiológicos) existen en el primero para la degradación y la reutilización,
pero no en el segundo. Las sustancias en la primera categoría incluirían desechos de animales y
dióxido de carbono. Dentro de los límites, el medio ambiente puede recibir, procesar y reciclar sin
ningún efecto negativo; en algunos casos, como las emisiones de nutrientes en ambientes
oligotróficos (pobres en nutrientes), incluso puede haber un efecto positivo. La presencia de los
procesos ecológicos significa que uno puede hablar de la capacidad auto purificadora del medio
ambiente. Sin embargo, esta capacidad está limitada: en primer lugar, los mecanismos de
transporte ambiental que transportan una sustancia desde el momento de su liberación hasta el
componente ambiental que será responsable de su descomposición; y en segundo lugar por
umbrales que, si se superan, inducirán efectos negativos y cambio en el ecosistema. De nuevo,
utilizando el ejemplo de las emisiones de nutrientes, el tiempo de residencia de las sustancias en
los estuarios es a menudo largo debido a la mezcla de flujos marinos y ribereños, por lo que los
estuarios pueden tener una carga mayor para procesar cargas de nutrientes que los ecosistemas
marinos o de agua dulce adyacentes; el enriquecimiento continuo de nutrientes incluso en
ambientes oligotróficos puede producir en última instancia condiciones eutróficas con floraciones
de algas, déficit de oxígeno y cambios en la abundancia y composición de las especies.
Las sustancias en la categoría (ii) están sujetas a un procesamiento limitado por el medio
ambiente. Inicialmente pueden diluirse y dispersarse, pero en última instancia se acumularán en
algún componente ambiental. Este es el caso de los micronutrientes tóxicos persistentes (metales
pesados, PCB, dioxinas, residuos de plaguicidas). La actividad biológica y las condiciones físicas
asociadas (p. Ej., Aeróbicas o anaeróbicas) determinan la forma química de muchas de estas
sustancias y, posteriormente, su movilidad entre los medios ambientales, su absorción por los
organismos e incluso su toxicidad. En ausencia de absorción, la acumulación se producirá en un
medio ambiental como suelo o sedimentos. En presencia de absorción pero ausencia de procesos
metabólicos para su posterior degradación y / o excreción, estas sustancias se moverán a través
de sucesivos niveles tróficos en las cadenas alimenticias para acumularse en depredadores de
mayor orden. Para estas sustancias no hay auto-purificación por el medio ambiente y cualquier
liberación conduce a la acumulación. No hay umbrales con respecto a la liberación, solo los
umbrales para los efectos tóxicos subsiguientes.
El término "sumidero" se utiliza a menudo junto con la función receptora del medio ambiente y
sirve para identificar el (los) componente (s) ambiental (es) donde la carga de la eliminación se
encuentra en los estuarios en el ejemplo de nutrientes anterior; sedimentos, depredadores e
incluso sus ecosistemas en el caso de microcontaminantes persistentes.
Las funciones de operador y de información no están asociadas con un flujo de productos. El
término anterior se usa para describir el apoyo físico que el ambiente proporciona a la sociedad.
Se pueden identificar tres tipos de funciones de operador:

(i) el suministro de entornos naturales para el ocio y la recreación; (ii) estabilización y regulación
ambiental; (iii) comunicación.

La primera función es relativamente sencilla. Los ejemplos de la segunda incluyen: plantas que
unen sedimentos e inhiben la erosión; manglares y pastos marinos que estabilizan la costa al
disipar la energía de las corrientes, las olas y los vientos; regulación del clima; y, la capa de ozono
que filtra la radiación ultravioleta dañina. Finalmente, el medio ambiente ofrece medios y
restricciones a la comunicación entre las sociedades para el comercio y otros fines; Los sistemas
fluviales, como el Rin y el Danubio, han sido durante mucho tiempo los principales canales de
comunicación entre las sociedades humanas; Los vientos, tal como los utilizan los buques de vela
y las corrientes oceánicas, tal como lo utilizan todos los envíos, también facilitan la comunicación;
barreras geográficas como montañas y aguas traicioneras, así como desiertos y otros ambientes
inhóspitos restringen esta comunicación.
La última función está orientada más hacia las necesidades intelectuales y psicológicas humanas.
El conocimiento de que ciertas especies, ecosistemas y / o paisajes existen puede proporcionar
un beneficio psicológico para los humanos; la literatura económica se refiere al "valor de
existencia", y la necesidad de que los seres humanos tengan este valor disponible para las
generaciones futuras se conoce como "valor del legado" (por ejemplo, Pearce y Turner, 1990).
Todas estas funciones, juntas, comprenden la función de soporte vital del entorno.

3.3.3. Uso sostenible

Un concepto más antiguo que el "desarrollo sostenible" es el "uso sostenible" de los recursos
naturales. El vínculo entre los dos conceptos es 'sostenibilidad ecológica'. Esto fue, junto con el
desarrollo económico, destacado por WCN / IUCN 0930) y WCED (1986). Por sostenibilidad
ecológica nos referimos a: el mantenimiento y / o la prolongación de componentes, procesos y
sistemas medioambientales socialmente valiosos. Implica el uso sostenible, es decir, las tasas e
intensidades de uso ambiental que no conducen a reducciones irreversibles a largo plazo en la
capacidad del medio ambiente para la regeneración de recursos y la absorción de residuos.
El uso sostenible tiene sus raíces en el concepto y la teoría del rendimiento sostenible, iniciada a
principios de este siglo por los biólogos de la población (véase Lotka, 1925; Volterra, 1931; mayo
de 1976). La teoría del rendimiento sostenible se ha aplicado a la recolección de recursos bióticos
simples (e, g., Peces) y ciclos abióticos (por ejemplo, aguas subterráneas). Si la regeneración de
un recurso natural supera su pérdida, entonces hay disponible un incremento anual para la
cosecha. La recolección es sostenible y puede continuar indefinidamente si no supera este
incremento. La teoría tiene varias deficiencias (por ejemplo, Larkin, 1977) que el concepto de uso
sostenible intenta evitar. En lugar de centrarse únicamente en el uso extractivo de existencias de
recursos homogéneas, el uso sostenible reconoce la gama completa de funciones ambientales.
También considera entidades ambientales más grandes y más complejas; Por ejemplo, uno
podría hablar del uso sostenible del Mar del Norte. En lugar de tratar el stock de recursos como
si estuviera aislado del resto de su ecosistema y su entorno, se toman en cuenta explícitamente
las interacciones entre las diversas jerarquías de los ecosistemas, así como el rol del entorno
físico y su inherente variabilidad para influir en el tamaño de las reservas de recursos; por ejemplo,
el uso sostenible de los pastizales consideraría la competencia (entre especies maderables y
herbáceas, ganado y vida silvestre) y la ocurrencia episódica de sequía.
Los sistemas humanos invaden los sistemas de recursos naturales en una variedad de formas
que pueden afectar el uso sostenible. Los impactos del hombre sobre el medio ambiente, y
particularmente los que son desplazados espacial o temporalmente, son abordados
explícitamente por el concepto de uso sostenible; por ejemplo, la deforestación de los manglares
puede afectar las reservas comerciales offshore eliminando los hábitats de los viveros, la
aplicación generalizada de fertilizantes puede afectar el uso sostenible de los cuerpos de agua
superficiales y de las reservas de agua subterránea, y la contaminación ambiental puede afectar
adversamente la capacidad regenerativa de las reservas de recursos naturales. impactos
económicos directos
La prueba definitiva para el uso sostenible es la observación ex post de la cantidad y calidad de
los recursos preservados. Esto contrasta con el rendimiento sostenible, donde el mantenimiento
de los niveles de rendimiento es de primer interés y el mantenimiento de la cantidad de stock de
interés secundario, mientras que el mantenimiento de la calidad del stock no se considera en
absoluto (Larkin, 1977).
Las consecuencias del uso insostenible pueden ser graves. Esto se puede ilustrar por el colapso
de la pesquería de anchoveta que causó una importante interrupción de la economía peruana a
principios de los años setenta (Glantz y Thompson, 1981). Las estimaciones del rendimiento
máximo sostenible no indicaron que la captura fuera excesiva, pero omitió dos factores: predación
natural en la anchoveta por las aves marinas productoras de guano y el fenómeno oceanográfico
conocido como El Niño que podría alterar radicalmente el ambiente físico de la anchoveta.
También se ignoraron los factores económicos, como el papel de la flota pesquera, en particular
su aumento de la capacidad y la eficiencia, y las presiones ejercidas sobre los pescadores
individuales para pagar las deudas. se ignoraron las interacciones con otras industrias, como la
industria del guano, que dependía de las aves marinas, que a su vez dependían de la anchoveta.
La recuperación subsiguiente de la población de anchoveta alteró el desplome lento,
posiblemente obstaculizado por factores ecológicos como un cambio en los saldos competitivos
favoreciendo sardinas y jureles. Se ha producido la recuperación de la población, al menos hasta
un nivel que ha permitido la reanudación de la pesca. Sin embargo, el mercado, una vez lucrativo,
para la industria de la anchoveta, forraje de forraje, se ha perdido en gran medida.
La naturaleza y la complejidad de los ecosistemas, la variedad de bienes y servicios demandados
o las funciones suministradas, y los beneficios y costos derivados del uso introducen concesiones
entre usos alternativos, patrones alternativos de uso y vías de desarrollo alternativas. Hacer tales
concesiones requiere la consideración del bienestar social e individual, así como el bienestar de
las generaciones futuras. La sostenibilidad ecológica y el uso sostenible son obviamente una
condición previa o necesaria para el desarrollo sostenible a escala global. Sin embargo, puede
que no sea la única condición, ya que también podrían considerarse cuestiones más amplias de
los equilibrios naturales. No solo deben mantenerse intactos los usos (funciones) del medio
ambiente sino también otras características ambientales.

3.3.4. Uso múltiple

El uso múltiple es el uso simultáneo de recursos naturales por parte de múltiples usuarios o por
un único usuario con múltiples objetivos (sociales y económicos). Se pueden distinguir las
siguientes formas de uso múltiple:

(i) Una sola población de recursos se usa de una manera particular por más de un usuario.
Ejemplo: un bosque natural de acceso abierto con muchas personas cortando leña o recolectando
hojarasca.
(ii) Una única población de recursos se utiliza de diferentes maneras. Ejemplo: se utiliza una
plantación forestal, de forma considerable, mediante la recolección (parte del cultivo) y de forma
no tísica por parte de biólogos que estudian y recrean disfrutan los árboles.
(iii) Varios usuarios que usan diferentes poblaciones de recursos dentro de un único ecosistema
de recursos, ya sea
(a) para el mismo fin, o
(b) para diferentes propósitos.
Ejemplo: en un ecosistema forestal, los productores de madera están cosechando varios puestos,
mientras que los recreativos recolectan bayas y hongos en rodales adyacentes y los biólogos
estudian aves reproductoras en otro puesto. Es posible entonces que las poblaciones de recursos
sean mutuamente dependientes, por ejemplo a través de chainchain o relaciones micro-
climáticas. El impacto de un usuario particular en su población de recursos puede luego
transferirse a la fuente de recursos de otro usuario.
(iv) El uso de sistemas de propiedad común tales como aire, ríos y aguas subterráneas para fines
tales como la eliminación de desechos, mientras que estos sistemas son esenciales para el
funcionamiento de los ecosistemas de recursos de propiedad privada. Ejemplo: el uso de masas
de aire para absorber y transportar desechos industriales en un ecosistema forestal utilizado para
la producción de madera.

El uso múltiple de los sistemas de recursos renovables es un tema que interesa en los intentos
de expandir el número de opciones y la base física para el desarrollo económico sostenible, pero
al mismo tiempo un tema sobre el cual se conoce muy poco en un sentido cuantitativo (ver van
der Ploeg, 1990; Braat, 1992). Uno de los principales desafíos para los administradores de
recursos es, por lo tanto, la resolución de conflictos de uso múltiple. El problema central es: ¿cuál
es la combinación óptima y sostenible de las diferentes formas e intensidades de uso? Para
abordar adecuadamente esta cuestión, deben analizarse los aspectos económicos (por ejemplo,
demanda, competencia entre usuarios) y aspectos ecológicos (por ejemplo, tasas de oferta,
competencia entre productores).
El uso exclusivo exclusivo de la tierra para un solo usuario probablemente no existe a cualquier
escala de interés. Sin embargo, en grandes países como Estados Unidos y Canadá, un solo
usuario dominante usa un gran número de sistemas de recursos renovables terrestres (acuíferos
subterráneos, suelos, marismas, sabanas, bosques) con un solo propósito dominante. En la
mayoría de los países de Europa noroccidental, que son mucho más pequeños que los dos
mencionados anteriormente, la situación común es, sin embargo, que los ecosistemas se usan
de varias maneras al mismo tiempo por diferentes usuarios. Esto casi siempre conduce a
conflictos de intereses y daños al medio ambiente. Las consecuencias varían desde un uso
subóptimo, debido al acceso no regulado, a la degradación de los sistemas de recurso debido al
conocimiento limitado de los procesos ecológicos involucrados (ver, por ejemplo, Hardin, 1968).
En el noroeste de Europa, la tierra ha sido usada históricamente de varias maneras al mismo
tiempo por varios usuarios diferentes. El uso múltiple de los Estados Unidos ha sido un objetivo
explícito en el sector forestal desde la Ley de Uso Múltiple-Rendimiento Sostenible. La
compartimentación ha sido la principal política para reducir los conflictos de uso múltiple. En los
Países Bajos, el uso múltiple se ha convertido recientemente en un objetivo oficial de política
forestal.
En comparación con las situaciones de uso único, la economía de las situaciones de uso múltiple
es mucho más complicada (ver Bowes y Krutilla, 1985; Howe, 1979). El análisis del costo y los
aspectos de utilidad de la gestión de recursos pertenecen al ámbito de la economía de los
recursos. Los criterios utilizados para determinar los niveles de utilidad (o "rendimiento de la
función") pueden ir desde raciones de costo-beneficio estrictamente monetarias hasta diversidad
de especies y energía incorporada. La elección depende de la forma en que el administrador
prefiera evaluar la utilidad total e individual del usuario y qué tipo de información prefiere a las
compensaciones base. El mecanismo de precios se considera un instrumento efectivo para la
asignación si la eficiencia es el único criterio considerado; de lo contrario, la regulación es
necesaria. Si en una situación de uso múltiple cada uno de los usuarios individuales recibe menos
beneficios que en situaciones comparables de un solo uso, pero puede mantener el flujo de
beneficios, los usos se llaman competitivos pero compatibles. De lo contrario, se les llama
incompatibles.
La mayoría de los estudios económicos sobre el uso de recursos involucran una población de
recursos únicos, y un usuario, usualmente recolectando los recursos. Sin embargo, la situación
más común en la realidad puede describirse más adecuadamente como una compleja red de
relaciones entre usuarios y recursos. En los Países Bajos, casi todos los ecosistemas de suelos
arenosos se utilizan simultáneamente para la producción biótica (madera, cultivos o hierba), la
recarga de acuíferos, la recreación al aire libre y la conservación de la vida silvestre.
La literatura profesional sobre economía de uso múltiple es escasa, y la mayor parte se refiere a
modelos teóricos y ejemplos hipotéticos. Sandstrom (1989) identifica una serie de desafíos para
los economistas en esta área (ver también Bower y Krutilla, 1985; y Mendoza, 1988).
El análisis y la predicción de los niveles de desempeño de los ecosistemas forestales bajo
diversas combinaciones de uso, que incluyen la eliminación de los componentes del ecosistema,
el pisoteo, la destrucción y las perturbaciones, forman parte del ámbito de la ecología de los
recursos aplicados. Dado que los diferentes usuarios aprecian o consumen diferentes partes y
aspectos de un ecosistema forestal, se sigue que un enfoque del sistema regenerativo de
recursos en el manejo de múltiples usos implica el análisis de varios sistemas regenerativos (que
probablemente se superpongan parcialmente).
Se encuentran disponibles modelos conceptuales, cualitativos y verbales de compatibilidad y
competencia en situaciones de uso múltiple (van der Maarel y Dauvellier, 1978; Arntzen y Braat,
1983; de Groot, 1992; van der Ploeg, 1990). Sin embargo, los estudios empíricos sobre los
mecanismos de interacción entre las diversas formas de uso son bastante escasos (véase van
der Ploeg, 1990; Braat, 1992; y el capítulo 8).
La gestión de recursos de uso múltiple puede verse como un problema de optimización
multiobjetivo, que se puede dividir en varios problemas de maximización de un solo objetivo, y
los demás objetivos que constituyen las restricciones se consideran valores mínimos tentativos
(consulte la Sección 5.2.2) Al repetir este proceso de formulación se puede definir un espacio de
solución en términos de requisitos mínimos de la estructura y funcionamiento del ecosistema de
recursos.
En principio, se puede llegar a una solución de dos maneras:

(i) Una estructura y un proceso óptimo del ecosistema, que sirve a todos los usuarios a la vez, en
una estructura espacial homogénea, cuya composición se ha calculado a partir de los requisitos
de cada uno de los usuarios.
(ii) Un mosaico espacial de sitios, compuesto por unidades espaciales segregadas cada uno
maximizando un solo objetivo, pero juntos son multiusos.

Sin embargo, como la mayoría de los ecosistemas de recursos son sistemas dinámicos, la
solución para un período puede no ser óptima para un período posterior. Esto es válido para
ambos enfoques. Es probable que el primer enfoque produzca resultados insatisfactorios para
los usuarios de consumo, ya que las restricciones resultantes de los requisitos de conservación
(es decir, los usos no consuntivos) son bastante limitantes en cuanto a la cosecha. En el segundo
enfoque, los valores de cada uno de los sitios para cada uno de los usuarios cambiarán en el
tiempo.

3.4. NATURALEZA, FUTURAS GENERACIONES Y CONSIDERACIONES ÉTICAS

3.4.1. Raíces éticas del desarrollo sostenible

Como ya se dijo en la Sección 3.1, hay dos dimensiones éticas relevantes para la noción de
desarrollo sostenible. Una es la dimensión antropocéntrica de la justicia intergeneracional. La otra
es la dimensión concéntrica de preocupación por 'Naturaleza'. La diferencia entre las dos
posiciones se puede considerar en términos de un intercambio entre las personas ahora y en el
futuro, y entre las personas y otras especies, respectivamente. Pearce y Turner (1990, Capítulo
15) enfatizan el vínculo entre el "valor" y la ética. Un valor asignado se deriva de las interacciones
entre un sujeto (que contiene y / o asigna valores) y un objeto (a ser valorado); un sujeto tiene
preferencias (valores retenidos) que dan lugar a valores asignados; estos se pueden distinguir
por el uso, la opción y los valores de existencia. Los sistemas de valor que enfatizan la
preocupación ética por (elementos o partes) del entorno natural evolucionan más a partir de la
percepción de valores adicionales que aquellos que se derivan de las preferencias privadas. Los
posibles valores adicionales pueden relacionarse con las preferencias públicas o los valores
intrínsecos (inherentes) de la naturaleza. Las personas capturan algo del valor intrínseco
expresando preferencia en nombre de especies y hábitats a través de los valores de existencia
(ver Pearce y Turner, 1990).
¿Por qué deberíamos mostrar interés en el bienestar de las generaciones futuras aparte de
aquellas con las que tenemos un lazo familiar? Tal actitud está motivada por un sentido de
solidaridad con nuestros semejantes, la conciencia de ser parte de una sola humanidad. Uno
puede argumentar que la distancia temporal entre nosotros y los miembros de las generaciones
futuras no es muy diferente de la distancia espacial y social entre nosotros y otros miembros de
la generación actual, para quienes mostramos (poco) preocupación. Hilhorst (1987) afirma que la
manejabilidad de nuestro futuro implica que se convierte en un problema moral (y no una cuestión
de metafísica). La manejabilidad debe entenderse como la orientación consciente de nuestras
acciones que, por medio de la causalidad, siempre influirán en el futuro, independientemente de
si el resultado satisface o no los objetivos. Por lo tanto, podemos considerar a las generaciones
futuras como nuestra responsabilidad ya porque creamos su (potencial) existencia. Desde ese
punto de vista, deberían recibir aún más atención que nuestros contemporáneos, para cuya
existencia no tenemos ninguna responsabilidad (ver Hilltorst, 1987; Maclean and Brown, 1983).
Esta responsabilidad también se siente en el interés mostrado por cada generación en el próximo,
que es el resultado de las preocupaciones de los padres y las generaciones que se superponen.
Aun así, parece que la preocupación por nuestra descendencia es de otra categoría moral que
de la preocupación por las generaciones en el tiempo futuro de la que estamos separados por el
tiempo. Que cualquiera de las categorías de preocupación no garantiza la prosperidad para las
generaciones futuras se muestra en Arrow (1973a y b) Dasgupta (1974), Solow (1974) y Norton
(1989), dependiendo mucho de la función de bienestar social que puede ser considerada como
una preferencia implícita por la inversión (es decir, el consumo perdido).
Existe un sustento ético alternativo del desarrollo sostenible, a saber, una ética no antropocéntrica
(o una "ética interespecífica"). Esto puede surgir de una extensión de consideración moral a seres
individuales no humanos, dependiendo de si satisfacen ciertas características; Estos pueden ir
desde "cumplir con los deberes recíprocos", "tener la capacidad de sufrir" (sensibilidad moral),
"tener intereses" o "estar vivo". Las consideraciones morales pueden dar como resultado el
reconocimiento de los derechos naturales o básicos. En general, la preocupación moral por la
naturaleza puede derivarse de considerar la naturaleza y el hombre / la cultura en una asociación,
o como ambos tienen sus propios objetivos (Gaia, véase Lovelock, 1979), o como no separados
en absoluto ('Ecología profunda'); También se han mencionado los orígenes espirituales,
estéticos y físicos de la preocupación moral por la naturaleza. Una ética ambiental puede
extenderse a poblaciones y sistemas en lugar de solo a individuos. El movimiento radical
"Ecología profunda (en lugar de superficial) (Devall y Sessions, 1984) puede considerarse que
muestra la posición más extrema de todas, ya que apoya la igualdad de derechos para todas las
especies ("bioegalitarismo") y considera esencial que las soluciones a los problemas ambientales
se aborda una visión más amplia, a largo plazo y escéptica sobre la fuente de estos problemas.
Glasser (1995) da una descripción bastante completa de todo el trabajo de Naess que propuso
esta idea (Naess, 1973), a mediados también desarrolla implicaciones para la política.

3.4.2. Equidad intergeneracional

Tres sistemas éticos principales pueden proporcionar un marco para una comparación
intergeneracional: utilitarismo, libertarismo y contractualismo (ver, por ejemplo, Kneese y Schulze,
1985). En el utilitarismo clásico, la evaluación de las acciones humanas se lleva a cabo mediante
el control de si las consecuencias son buenas o malas en general, es decir, todos los individuos
han sido tomados en consideración. El criterio utilizado para esto es la suma de las utilidades
individuales, cada una representando la cantidad de felicidad individual neta. El estado X se
considera como mejor que el estado Y si para X el valor de este criterio excede el de Y. Con dicho
criterio, se pueden hacer concesiones entre aspectos cualitativos y cuantitativos, es decir, la
calidad de la vida de un individuo y la población nivel. Además de descontar en el marco utilitario,
los individuos en las generaciones futuras son, en principio, tan importantes como los de la
generación actual. El utilitarismo promedio tiene como objetivo maximizar la utilidad promedio, lo
que puede dar lugar a un nivel de población óptimo diferente. Ambos sistemas se basan en la
existencia de una función de utilidad cardinal que admite la comparabilidad interpersonal de las
unidades de utilidad. En un sistema libertario o paretiano extendido, los aumentos en el bienestar
de una generación se juzgan positivamente siempre que no se empeore otro. Este criterio de
eficiencia de Pareto solo permite una clasificación incompleta de las distribuciones
intergeneracionales alternativas. El contractualismo considera la toma de decisiones morales
sociales como basada en un acuerdo entre individuos en una sociedad, es decir, un contrato
social. La teoría contractual más ampliamente conocida es propuesta por Rawls (1972). Establece
una situación hipotética en la que los individuos de una sociedad tienen que aceptar los principios
de la justicia "detrás de un velo de ignorancia", es decir, no tener conocimiento de su lugar efectivo
en la sociedad, posesión de habilidades y bienes, etc. El principio acordado En tal "situación justa"
es probable que sea el "principio maximin". Esto tiene como objetivo maximizar la posición del
individuo más desfavorecido. Sin embargo, las opiniones difieren en cuanto a si este sistema
puede extenderse a comparaciones intergeneracionales (véase, por ejemplo, Arrow 1973a yb;
Solow, l974; Opschoor, 1987; Pearce y Turner, 1990). Si se extiende, la implicación es que cada
generación debe determinar cuánto invertir y cuánto ahorrar para la próxima generación, sobre
la base del procedimiento máximo (ver Solow, 1974). Sin embargo, la dificultad práctica en un
contexto intergeneracional es que la generación actual no solo conoce su lugar en la sociedad (y,
por lo tanto, no está detrás de un velo de ignorancia), sino que tampoco puede concebir que se
le coloque detrás de un velo intergeneracional. Por lo tanto, es plenamente consciente de la
asimetría fundamental en posición frente a las generaciones futuras, y del poder en términos de
acceso a los recursos que esto conlleva (ver Opschoor, 1987). Esto significa que aunque uno
puede realizar un experimento de pensamiento individual del tipo propuesto por Rawls, será
imposible hacer lo mismo en el nivel de la generación actual, e influir así en la opinión pública.
Todos estos sistemas éticos utilizan el concepto de bienestar de una generación, basado en
preferencias con respecto a la producción económica, el medio ambiente natural, la
contaminación, etc. El principal problema que surge es que no conocemos las preferencias de
las generaciones futuras, sino solo sus necesariamente. Las preferencias pueden estar muy
influenciadas por los cambios económicos, tecnológicos y ambientales. Por lo tanto, las
restricciones simples a las necesidades básicas, o los niveles no decrecientes de los activos
económicos y ambientales, parecen ofrecer una perspectiva más realista que la optimización de
una función basada en el bienestar de muchas generaciones o que requieren niveles no
decrecientes de bienestar a través de las generaciones.
Finalmente, se observa que la discusión sobre ética de la sostenibilidad también ha llevado a
críticas sobre metodologías de valoración tradicionales. Blamey y Common (1994), por ejemplo,
distinguen entre cuatro bases para decidir sobre la acción social requerida para modificar la
operación de las fuerzas del mercado en la gestión de activos naturales, que resumen como:
eficiencia, equidad, escuelas ecológicas y filosóficas. Argumentan que la pseudo valoración del
mercado del tipo de valoración contingente se ha basado en la escuela de eficiencia y propone
un enfoque alternativo basado en la escuela filosófica. Por esta razón, adaptan la hipótesis de
Sagoff (1988) sobre la distinción ciudadano-consumidor, donde se supone que las personas
tienen la opción de actuar como un consumidor egoísta o como un ciudadano altruista. Este último
parece especialmente relevante para los problemas ambientales más allá de los que se pueden
incluir en el marco de la externalidad neoclásica, en particular los problemas globales y de largo
plazo (sostenibilidad).

3.4.3. Descuento y futuras generaciones

La relación entre las generaciones futuras y el descuento debe abordarse aquí, ya que es un
tema persistente en las discusiones sobre equidad intergeneracional (ver, por ejemplo, Lind,
1982). Las objeciones éticas contra las tasas de descuento altas o positivas se han centrado en
los efectos (ver Opschoor 1987): cambio de costos a generaciones posteriores y menos
incentivos para proyectos a largo plazo (especialmente proyectos favorables al medio ambiente).
Sin embargo, una tercera consecuencia de las bajas tasas de descuento es un desarrollo bajo
como resultado de poca inversión en general. Esto puede ser beneficioso para el medio ambiente
debido a su impacto negativo en la demanda de recursos y la emisión de residuos (ver Markandya
y Pearce, 1988). Entonces, aquí los objetivos ambientales y de equidad intergeneracional no
parecen estar completamente de acuerdo.
El descuento solo se puede aplicar si un aditivo, función de utilidad separable es el criterio para
la evaluación multigeneracional (análisis de costo beneficio en un contexto operativo). Por lo
tanto, el utilitarismo clásico está en la base del descuento. El descuento no se puede combinar
con un criterio minimax o funciones de bienestar social con componentes no lineales o de
interacción.
La base para elegir una tasa de descuento social tiene tres dimensiones: preferencia de tiempo,
oportunidades de inversión y consideraciones de incertidumbre. Si se puede determinar una tasa
social de preferencia temporal (tasa de consumo de interés) y una tasa de costo de oportunidad
social, la tasa social de descuento se puede derivar como un promedio ponderado de ellos,
ajustada por riesgo mediante la adición de una "prima de riesgo social". Entonces surgen dos
problemas. Primero, no es evidente cómo debe justificarse una elección específica de pesos.
Segundo, la estimación de la tasa de preferencia de tiempo social, la tasa de costo de oportunidad
social y la prima de riesgo social plantean algunas dificultades conceptuales y prácticas.
La preferencia del tiempo social se puede suponer irrelevante, cuando no se ve a una comunidad
como mostrando impaciencia. Entonces, las preferencias de tiempo puro individuales se
consideran no transferibles a las comunidades. Además, conceptualmente existe una diferencia
entre los descuentos en periodos relativamente cortos (más pequeños que el promedio de vida)
y en períodos de tiempo multigeneracionales. Sin embargo, se puede afirmar que las tasas de
crecimiento esperadas en el consumo deberían tenerse en cuenta, así como la elasticidad de la
utilidad marginal del consumo, de modo que se pueda obtener una preferencia de tiempo positiva.
El costo de oportunidad tenderá a ser igual a la tasa de preferencia de tiempo en un mercado
perfecto, es decir, la tasa de interés del mercado. Esta es una razón para concentrarse en los
costos de oportunidad. Una razón para concentrarse en la tasa de costo de oportunidad para el
descuento social deriva de la dificultad para desviarse de ella: una tasa más alta implicará que se
aceptarán menos proyectos; una tasa más baja puede causar demasiados proyectos para ser
financiados. El principio de oportunidad también puede proporcionar una relación entre la tasa de
descuento y los medios para financiar inversiones para un proyecto específico. Por lo tanto, la
tasa de descuento puede ser igual a: (1) La tasa de costo de oportunidad social, corregida por
imperfecciones del mercado y externalidades, si los fondos para un proyecto se obtienen del
mercado de capitales; o (2) la tasa de preferencia de tiempo social (tasa de interés de consumo)
cuando se sacrifica el consumo (impuestos). Alternativamente, se pueden usar los costos y
beneficios con tasas de preferencia social posiblemente variables (ver Gijsbers y Nijkamp 1988).
Sin embargo, las tasas variables en diferentes proyectos de inversión pueden causar el problema
del desplazamiento financiero. Finalmente, el principio de costo de oportunidad puede aplicarse
solo a proyectos a corto plazo a pequeña escala, mientras que si se extiende a proyectos a gran
escala, gubernamentales o de largo plazo, solo se debe comparar con otros proyectos a largo
plazo, de modo que valores más bajos de se generan tasas de costo de oportunidad. Para ambos
tipos de proyectos deben llevarse a cabo y no deben competir demasiado entre sí, lo que puede
implicar un papel menor para la tasa de descuento.
Incluir el riesgo "puro" en la tasa de descuento es muy restrictivo (y más fuerte para otros tipos
de incertidumbre), ya que ofrece solo una forma de manejar el riesgo, a saber, como un curso
exponencial negativo (ver Markandya y Pearce, 1988). Incluso si el riesgo 'aumenta
monotónicamente', es muy poco probable que sea compatible con un patrón exponencial
negativo. Por lo tanto, son necesarios marcos más flexibles.
La discusión anterior indica que hay potenciales para minimizar la atención a las tasas de
descuento en discusiones de distribuciones intertemporales e intergeneracionales. Luego,
tenemos que aceptar que la preferencia temporal se aplica solo a las personas, no a las
comunidades o, en cualquier caso, no a la evaluación multigeneracional. El riesgo se puede tratar
de forma más adecuada de otras maneras que mediante el ajuste de las tasas de descuento. Por
lo tanto, solo debe considerarse el principio del costo de oportunidad, tomando nota de las
observaciones hechas anteriormente con respecto a su uso. Los otros aspectos mencionados
pueden omitirse o incorporarse de otras maneras, incluidos posiblemente también los efectos
externos e intangibles. La principal ventaja de un factor de descuento polivalente es que simplifica
la estructura del modelo.

3.5. ASPECTOS ESPACIALES DEL DESARROLLO SOSTENIBLE

En el contexto del desarrollo sostenible, especialmente la dimensión espacial ha recibido poca

atención. La importancia del elemento espacial surge de una relación recíproca: (1) los procesos
locales tienen impactos globales; y (2) las tendencias globales dan lugar a efectos locales. Por
ejemplo, la pérdida de ecosistemas en algunas regiones puede tener un gran impacto en las
condiciones climáticas globales y en los ciclos geoquímicos. El sobrepastoreo y la deforestación
pueden conducir a la erosión del suelo a gran escala, la sedimentación posterior, las inundaciones
y la salinización (ver, p. Ej., Clark y Munn, 1986). Además, los procesos ambientales no tienen
un impacto uniforme y uniforme en todas las regiones, pero pueden tener importantes
consecuencias diferentes a escala regional (ver, por ejemplo, Alcamo et al, 1990). La estructura
regional específica ambiental y económica determina la sensibilidad de una región a las fuerzas
ambientales y económicas externas (ver Siebert, 1985 y 1987).
El estudio integrado de los sistemas económicos y naturales a escala global es complicado debido
a la variedad de economías, ecosistemas e intereses políticos. Realizar este estudio a nivel
regional tiene varias ventajas. Primero, permite analizar sistemas menos complejos. Este es el
resultado de un número más pequeño de diferentes tipos de ecosistemas y sistemas económicos
a nivel regional que global, y posteriormente menos interacciones que deben ser atendidas en el
análisis de uno. Además, el uso de indicadores y modelos se puede lograr más fácilmente en un
nivel meso (ver Ikeda, 1987). La agregación de información a indicadores de escala global puede
conducir a una pérdida significativa de información. Una segunda ventaja es el acceso más fácil
(o la recolección) de datos regionales que globales, y la evitación de algunos de los problemas
de incomparabilidad y agregación de datos que ocurrirán a una escala de análisis global. Tercero,
se puede elegir una región tal que sea congruente con una política uniforme. En relación con
esto, una región puede mostrar una fuerte uniformidad de intereses políticos y públicos.
Finalmente, una escala regional permite una identificación más fácil de la fuente de los problemas
ambientales.
El desarrollo sostenible regional es un concepto que ha recibido muy poca atención (un
tratamiento temprano, centrado en los temas de comercio internacional, es Daly 1989a). Esto es
algo extraño en vista de la gran cantidad de literatura que evolucionó en el desarrollo sostenible
(general o global) (ver Sección 3.1). Cuando el término "región" se utiliza en el contexto del
desarrollo sostenible, por lo general se refiere a estudios de caso con un nivel de análisis de
ecosistema local o único (por ejemplo, Kairiukstis et al., 1989). Dos características regionales son
responsables de la diferencia entre el desarrollo sostenible y el desarrollo sostenible regional
(RSD); son: (i) flujos transfronterizos de bienes y servicios ambientales y económicos; y (ii)
determinantes externos del desarrollo regional. Por lo tanto, una realización del desarrollo
sostenible regional puede considerarse basada en la provisión sostenible de recursos naturales
en la región y en la importación y exportación sostenibles, desde el punto de vista del desarrollo
sostenible regional en otras regiones, de recursos, bienes, servicios y residuos.
Para discutir el desarrollo sostenible de una región, debe aclararse cuál es el problema y cómo
se pueden encontrar soluciones. El problema del desarrollo insostenible de una región está
vinculado al hecho de que la capacidad de carga de la región no controla suficientemente el
tamaño de la población y la economía regional y, por lo tanto, puede producirse un exceso de
capacidad. En muchos casos, esto puede ser aceptable si, en un nivel más alto de agregación
espacial, se garantiza la sostenibilidad general. Una segunda razón para el desarrollo insostenible
de una región puede ser la existencia del impacto externo negativo del desarrollo regional, la
contaminación transfronteriza y los fenómenos globales (por ejemplo, el cambio climático) de los
cuales se separa el control regional. Tanto los flujos regionales fronterizos que apoyan la
economía como la contaminación cruzada hacen que la capacidad de carga regional se exceda
por un tiempo, a partir de la cual el medio ambiente puede ser dañado permanentemente. Esto
tiene consecuencias negativas para la capacidad de carga en sí misma y, por lo tanto, para el
desempeño a largo plazo de la economía regional (véase Nijkamp et al., 1991a, van den Bergh y
Nijkamp, 1994a yb). En consecuencia, el desarrollo sostenible regional debe cumplir dos
objetivos: (1) debe garantizar un nivel de bienestar aceptable para la población regional, que
puede mantenerse en el futuro; y (2) no debe estar en conflicto con el desarrollo sostenible en un
nivel supra-regional (ver van den Bergh, 1991).
El estudio de la sostenibilidad en un sistema multirregional puede ser útil para abordar las
implicaciones espaciales de la sostenibilidad global, en términos de actividades regionales y flujos
comerciales interregionales. Verhoef y van den Bergh (1995a yb) presentan resultados analíticos
y numéricos de este tipo de investigación, en el contexto del transporte sostenible. Sobre la base
de un modelo ampliado de equilibrio de precios espaciales, se puede establecer una
compensación óptima entre las fuentes de contaminación móvil e inmóvil, entre la producción
regional (con la autarquía como caso extremo) y la dependencia comercial, y entre las
reducciones de volumen y las soluciones tecnológicas. El modelo también permite considerar en
qué medida las políticas parciales, como aisladas, de un solo sector, pueden conducir a objetivos
de sostenibilidad. Si bien el transporte está vinculado de manera prioritaria a las cuestiones de
sostenibilidad espacial, también se pueden traducir los resultados a otros tipos de sistemas
abiertos, como países, sectores y ecosistemas. Un tema similar se estudia en Van den Bergh y
Nijkamp (1995), ahora en un contexto explícito de modelado de simulación dinámica donde los
procesos económicos y ambientales de dos regiones, y sus interacciones comerciales y
ambientales, se especifican dinámicamente. El modelo resultante se utiliza para rastrear, entre
otros, el crecimiento sostenible en una economía abierta, el efecto de la disimilitud entre los
procesos ambientales regionales y el rol del progreso tecnológico y la difusión. Esencial para los
resultados es el patrón endógeno del comercio interregional en el modelo.
Especialmente, los intercambios entre eficiencia y sostenibilidad en un sistema de consumo de
producción multisectorial son interesantes en los ejemplos anteriores, ya que pueden estar
vinculados analíticamente a un intercambio entre el volumen o tamaño absoluto de cada sector,
su tamaño relativo en la estructura económica y el nivel de 'tecnología ambiental' adoptado en
cada sector. En un sentido operacional, esto se puede hacer mediante el uso de indicadores de
eficiencia y sostenibilidad. Los próximos dos capítulos presentan métodos de análisis y
evaluación de estos y otros tipos de concesiones a realizar para el desarrollo sostenible.