,"i

!I
I o Metodo nas Ciencias
,
I
Naturais e So(~iais:
Pesquisa Quantitativa
e Qualitativa

Aida Judilh Alves-Mazzotti

Fernando Gewandsznajder

2a Edi~ao

rlONElRI\.
...
Tt 'OM~ON I f" AltNI~

Sc isto for passfveL acorrobora,ao passa a ser urn indicador para urna
aproxima~ao da vcrdade, C 0 objetivo da cicnaa passel i:'l ser 0 de buscar tcorias
c<lda vez mais pr6ximas avcrdadc qu, como djz Popper, com urn grau cada vez
melior de vcrossimjJhJn~aou vcrossimilitude (vcrisilllilifudl' OU, trufhlikel1css, em
ingles).
2.4 Critica das ideias de Popper
00.1 parte das crfticas das ide-jas de PoppC'r foram {dtas pclos repre-
scntantes do que podc ser chamado de A nova filosofi;'l. da denaa": Kuhn,
H
L,kafos c Fcyerabcnd, Para Andersson (1994), estas Crltic(lS ap6iam-se princi-
p"lmenle em dois problemas metodol6gicos: 0 primeiro e que os enunciados
rel"tando os resultados dos testes ('stao impregn.ldos de teorias. 0 segundo,
que usualmente tcstamos sistemas te6ricos complexos c n,10 hip6teses isoladas,
do tipo "todos os cisnes soio brancos".
Suponhamos que queremos test,u a leoria ue Newlon, {ormada pelas tres
leis do movimenlO e pcla lei da gravidade. Para deduzir uma conseqiicncia
obscrvaveJ da teoria (uma prcvisao), precisamos acrescentar 11 teoria uma serie
de hip6tc5es auxiliarcs, a fespcito, por exemplo, da estrutura do sistema soJar c
de outros corpos celestes. Assim, para fazer a previsjo a respeito da volta do
famoso cometa - depois chamado cometa de Halley -, Halley njo utilizou
apenas as leis dc Newton, mi\S t~,mbem a pOSh;.10 e a vclocidade do corneta,
ca!culadas quando de sua apari,jo no ano de 1682 (as chamadas condi,6es
iniciais). Alem disso, cle desprezou cenos dados considerados irrelevantes (a
influencia de Jupiter foi considerada pequena demais para innuenciar de forma
St:'nsivcl 0 movimcnto do cometa). Por isso, sec a previsao de HaUey nao tivcsse
sldo cumprida (0 cometa voltau no me-s e ano prcvista), n50 sc poderia afirmar
que a te-aria de Ne\\'ton foi rl'futada: paded" ter havido urn erro nas condic;6cs
inici~is au nas chamadas hip6tescs auxiIi~lrcs. Isto significa que, quando uma
prC'\'Isao fcita a partir de uma tcoria frc1cassa, podemos dizl'r apenas que pelo
menDs uma d.1S hip6tescs do conjunto formado pcl.1s h,'is de i':ewton, condi<;t'>cs
mid.:l.is e hlp6tC's('s auxili.lrl's e f.:lls.1 - m.l$ n.10 pode-mas Jpanlar gual del'ls foi
rl'spons.ln:,l peIo {rac.lss0 d.l prcvis.lo; podc tC'r h.1\·jdo um to'no n.lS medid.ls d.l
{'rbit,] do comet.l ou ent;lo il infltlenci.l de Jupiter n,io tnderia ,st'r dl'sprez.lci.l,
!.~st.l cntiC.l t.unhcm foi {ormulJd.l pdol prim('ir,l vel pur I'll'rrr Duhcm,
(Jul'dlZ:
{l !l~l;.·,) nl;;k.1 f"l..l,· .<,U{'tlW!<·f \111<.1 h;;',~(\-~· :·""!.l,l.' ,1 H~" h··.k "'j--.'f;;lH·;1!"I. In.1'. r,,';n{'n~,'
In.i,, lim (l'n;;ml<l tI .. hlr"'~(~":" (I:l.ln.l" 0 ('\pennWflIP ..... ('.lln'-.l ('m d'''',l(pr!1o (pm .1
f'Tt,lrr;.;p. (1 qll(, dl" i1pn'flde t' qur pdo nlt'no.. \Un.1 d.l' hlp,'lh~ do r.r\lrtll~ in,1n'il.h·,·II'
h'm lit' s.cr m.....fdlc.,J.l. m.1'\ (l r),~rlmt;ll(1 nAn Imile.. qu.1l drh... d('\"l' ....·r mud.llb (19=;·t
p 11'7)
21
Duhem resume enlao 0 que c hoje dcsignado como tee de I>uhem£ "Um
expcrimento em Ffsica nao pode nunca condcnar uma hlp6tcse lIoIada·JNS
apenas todo urn conjunto te6rico" (1954, p. 183). •..
Na realidade, mais de uma teoTia - e ate lodo urn aistema de trorias-pede
estar envolvido no teste de uma previsao. Isto porque, tcorias dentfflcu Sl:I"als.
com grande amplitude, como a tcona de Newton, 56 podcm SCI' testadas com
auxHio de tcorias mais espedficas, menos gerais,
As quatro lcis de Newton, juntammte com os conccitos fundamental. cia
teoria (massa, gravidade etc.) formam 0 que sc pode ehamaT de nt1clro central
ou suposi,oes fundamentals d. teoria. Este midro prccisa SCI" enriqu<cldo com
urn conjunto de "minitcorias" .cerea da cstrutura do aistema solar. Este conjun-
to constitui urn modelo simplifieado do sistema wlar, onde se consIdera, por
exemplo, que sammte fo"as gravitacionais 5<\0 relevantcs e que a atra,Ao entre
e planetas e muito pequena romparad. com a alra,aO do Sol.
So levarmos em conta que os dad os cientfficos slIO regislrados com Inslnl'
menlOS conslnlfdos a partir de teorias, podemos comprecnder que 0 que esbi
sendo testado e, na realidade, uma teia complexa de lcanas e hlp6tCSC9 auxilia·
reS e a refuta,ao pode indicar apenas que algo cst~ errado em todo esse
conjunto. •
Isto significa que a teoria principal (no caso a teoria de Newton) n~c
precisa sor modiJicada. Podemos, em vez disso, modificar urna das hip6tcscs
auxiliares. Urn cxemplo doissico dcssa situat;ao ocorreu quando astronomos
calcuJaram a 6Tbila do planeta Vrano com auxflio da. teoria de Newton. e
descobriram que csta 6rbita nao concordava com a 6rblta obsez:va~a. Havla,
portanto, 0 que chamamos em filosofia da cicnC"ia, de uma anomaha,lsto e, uma
obscrvac;ao que contradiz uma prcvi5ao. .
Como vimos, dois astr6nomos, Adams e Lc Verrier, imaginaram, cntao,
que poderia haver urn planeta desconheci~o que cstiv~se alterando a 6rbita de
Vrano. Elcs modificaram, portanlo, Um.1 hlp6tesc auxIIJar-a de que U:ano era
o ultimo planeta do sistema sol,1<. C11cularam ent,\o a massa e a posI,aO que 0
planeta dcsconhccido d",·er;' ter p.1ra provocar as di~pjndas entre a 6rblta
prevista c ~ 6rbita ob~rvada. Urn mi'!' dc-pais da comunlc.l'.\(l ~C' sell tr~b.;s)ho,
em 23 de setembro de 1846, urn pl.,nC't" rom A5 C.lr.iletm~t1C"'tS prevl5-t.,S -
Netuno _ foi obscrvado. Nt.'StC' C.1S0, () problem.' foi rt'"~lvjdo altt'1.uldo-sc Un'k1
das hip6t('S('S auxiliarcs, .10 inv~ de ~ m(l(iifJC..1T um.llron.l fl("WloniAN. ,
Em outra s.itua~do b-.lst.lnlt.' ~'nl('lh.1nh' - urn" di(~:f ("nttl:' .Oi 6rvlt.:t
prt.'vista e a 6rbih1 ol-'tS<'T\',u1.;1 do pf.,n<'t:1 McrnJrlo -, Lc \Trrin ~ ~"ku d~
!nesm.' C'Str.lll~gi~" prn;tul.:mJo.' l·xistl"ncl.\ d~' urn pl.,octA. Vuk"n-o. m.:us rn'l~I.
rnn do Sol dOl!Ur ~·krnirio. M.'ls rwuhum pl., net;, Cf'tm:t~ c..1r.1('t("r1"'hc"~ Ff'("'\'1~~
t.1S foi l·ocontr.llfo. N~tr (i\Sl}, t) probh'n", !'o(H1H.,nh· pl."'-!C y l ft"~dl\'ldo (om"
5.llbstitui<;.1(; d.l tl"ori.l dl' NC"wtoll tWI.l lcori,l d.l n'l.ltlvid.1dl" - n..-nh~ma mu·
dan,.' n.15 hip6Il"Sf:"S "u\ilj.Ul'~ {oi (.'pJZ dl' 'l'so!vcr 0 probkm..1, C'xpltc:.ando II
.lnOffi.lli.l.
... .---_ _----

A partir dai, varios fil6sofos da ciencia - principal mente Kuhn, Llkatos e
Fcycrabend - considcram que nem Popper nem as indutivistas rcsolveram
adequadamente 0 problema de como testar urn sistema comple-xo de tcori(]s"
formado pela teoria prinapal e pelas teorias e hip6teses auxiliares envolvidas
no teste. Para esses fil6s0fos, e sempre possh'el fazer alterac;Ocs nas hip6teses e
tcorias auxiliares quando uma previsaa nao sc rcaJiza. Dcsse modo, podcmos
scmpre rt?<"onciHar uma trona com a obscrvac;ao, cvitando a~5im que ela seja
refutada. Fica diffcil, entAo, e"Plicar, dentro da metodologia falsilicacionista de
Popper quando uma troria deve ser considerada re(ut.,da e substiturda por
outra.
Para apoiar essas criticas, Kuhn, Lakalos e Feyerabend buscam apoio na
hist6ria da denda, que, segundo des, demonstT.1ria que os cientistas nao aban-
donarn trorias refutadas. Em vez disso, des modificam as hip6teses e teorias
auxiliares de forma a proteger a trori., principal contra refutac;Ocs.
Oulra critica parte da idCia de quc as cnunciados de testes (que relalam
resultados de uma observac;ao ou experiencia), est.io imprcgnados de teorias
auxiliares c, por isso, n:io podem scrvir como apoio para a parol rdutaC;~lo da
teoria que esla sendo testada. Sc os testes dependem de teoria, des 5oio fal(vds
e sempre podem ser revistos - n:to conc;tituindo, port.1nto, uma base cmpfrica
OOlida para apoiar confirmac;l'>es ou refutac;Ocs.
Embora Popper admita a ('libiJidadc dos resultados de um teste, de n.io
nos diz quando urn teste deve ser aecilo como uma rcfutac;ao da teoria. Popper
ruio teria resolvido, na pratica, 0 chamado "problema da base empIrica", a
soluC;30 de Popper seria valida apen.1s no nlvel 16gico, mas n50 teria qualqtler
utilidade no nlvel rnetodol6gico.
. Outro tipo de critica envolve a Iisac;ao entre as idoi.. de eorroborac;ao e
verossimilitude. Para Popper, tl corroboraC;~lo scria Q indic.1dor (conjectural)
da vcrossimi1itude: tcorias mais comIDorad.15 ~riam tambCm JTh'1is pr6xim.ls da
vcrdade.
ii
t, •
o problem..' e que a corrobora\,.1D indica apcn.1S 0 SUCCSSQ passado de uma
trorial enquanto a avaliac;30 da vcrossimilhanc;a de duas teorias implica uma
prcvisao accrca do succsso futuro d.l teori.:l: $(' umil tcoria cstc'l mitis pr6xima dOl
vcrdadc do que Dutra cia scria tambCm m.lis confi.i.vel, hmcion.lndo como urn
guia mclhor para nossas previsl>cs. NC'stl' C.1~n, por{'nl, a lig.lt;ilO cntn.' corrobo-
rac;.i.o c vcrossimilitudc parcce dcpcndC'T de urn r.lciocini(l induti\'o:.1 p,utir dn
sucl..-sso pas..~,do de uma It'ori.a 'cstim.lrno:-> sell .sUCt.'~50 futuro (l....' k.ltos, 197(1;
W.ltkins, 1984). 5C'ndo assim, os .1Tf,umenlo:-> de PClppN Pst.ui,lm 5ujeito!" .)s
aiticds 0\ induc;ao fcit.,s por llunll'.
t, Alcm di$so, par" qtH' urn.' l('ori,l Il'nll.""! m.ll0r \'erpsSlmllltud{~que {Hlir.l, (;
nl''(.."'l-s.....i rio qut:' fl.1j., urn .1umcnto no (ontl'lido de \'ertf.1dl' (0 nlflJunto til' pre
.... isf>t.·s n..l o rdutadasL scm qUl~ h.lj,l I,unl)t'm lim .1tImentn de contt'lidp dt'
f.ll~idadc (0 conjunto de previsc\(>$ rl'fuf.1d.1S). !\\l enf.1nto, ''''1 i 1J('r (197·1.1; l'.174h)
t' Tichy (197·1) tkmonstr.1r.lnl C]Ul' qu.lndo dU.l." tl~nri.l' s.ln t.ll",.l~, t.lnln {l
23
conletido de verdade como 0 de falsidade crescem com 0 conteudo das teotias
(0 Linko casa em que isso nao ocorrc scria 0 caso em que Ulna das duas
tcorias e vcrdadc-ira). Scndo assim, c impossfvcl compar'lr quanto A verossimi-
Ihanc;a duas teorias que podem ser falsas.
Vma soluc;ao para cstc problema consistc em propor criterios de a\'aHa~!o
de tcorias que naD dependam da vcros....,im.ilhan,a, como fez Watkins (1984);
outra soluC;50 c corrigir e rcfonnular 0 conccito de v~rossimilhanc;a, de modo
que ele sin'a como urn objetivo da ciencia como procur.1m f.ucr vanos fil6s0fos
(Brink & Heide,"", 1987; Burger & Heidema, J994; Kuipers, 1987; Niiniluoto,
1984, 1987; Oddie, 1986; para crilicas a essa lent.1ti"a, "er Miller, 1994).
3. A filosofia de Thomas Kuhn
EmA Estnllllmdas Rcrl{l/Il,,jes Cientlficns, publicado originalmente em 1962,
o fil6sofo Thomas Kuhn (1922·1996), critica a ";,ao da cienaa proposta tanto
pelos positivistas 16gicos como pelo radonalismo crHko poppe:~an?, demons-
trando que 0 estudo da hisl6ria da ciencia d~ uma vlsao da acne" e do seu
metodo diferente da que foi propost., por essas escolas.
Logo ap6s a primeira edi~Ao de seu livro, Kuhn foi ~ticado por ter
ddendido tlma ';530 relali'ista da ci~ncia, ao negar a eXlStenCla de cr1terlOS
objetivos para a a"aliac;ao de teorias e ao defender urna forte influenda de
fatores psicoI6gicos e sociais nessa avalia~ao.
Na segunda edic;ao do Iino (1970b) - no posf~eio - e em DUtroS trabalhos
(1970a, 1971, 1977, 1979, 1987, 1990), Kuhn defendetl-se das criticas, afirmando
que linha sido mal interpretado' "Metis crfticos responden? as nunhas opm10cs
com acusac;OOs de irracionalidade c relatIvl!'mo [... }Todos sao r6tulos que rt:"J£'lto
c.,tcgoricamentc [... )" (1970,1, p.234).
No entanto. a rnedida que proc\lrava SOC cxplicaT melhor. Kuhn foi tam~m
re{ormulando muitas de suas posiC;Ocs originai,$. Para alguns fL16sofo~ da ~u:~.
ci.." como Nc\..·ton·Smith (l9Rll. ("55"5 mudanc;.15 for.lm tant.\s. qtll~ fica dlflCIl
dizl,,'r "5C tU'fl r"cion.l1ista de\"(,T1,1 negar tucia que Kuhn c11z'" (r, 103).
Em ~u prirndro livro (1957), Kuhn propt·ll."~ .1 djscutir ;1~ (".llJ~'5 d.:t
I~c""olue;ilO Copt'n\ic.,n.l. quc ocorrl'lI qu.'1ncto;l I("on.' hcli('l('cntnca dc Copt'mi·
co slibstituiu 0 s;stcm.l g("()({7ltncCl dt' I'tOJO",C'll, P.u., Kuhn.- 0 f~1tO de que
t('ori.l~ .1p.,n..~ntemcnt{' bern contlrm.,d.,~ ~;;(l rrnodic.1rn('nt(' su~tItuld.u por
Olltras rdut., a t~"S(' r<i$ith·i~t., d(' lim ('k~'n\"(\I\'llnf"ntc'indutn'o (" C't.Jm\Jr.,hVO
d.l cil-'nCl.l. Conlr.ni.mH'nk .10 t,lhih(".h·ipnl~ml' til' Popper, r-ori·m. Kuhn ';H.·h."
qut' um., :"ounpIt-s l't~rY,lc;.lllln:tlmr.,h\T! com \:~,.': fe-,'''.' n.lc, h.·..·.1 UI11 G~nh~­
l.l i\ .,b,mdlln.u l~s.l Ipon,l, 'l,utH.tl!Umdl)·,' rnr (lufr.,. PMc1 rIt... "' hi~.t6rht da
nt'nei., demnn.... tr.l que ('~!.1 ~lI{l ... tj!\IH;,h) (rh,ltH,ld,l "rt"\'()llIr;~tlC1cn.tJh~.,"') n.i.o
l- t' n.\O p(xit'n.1 ~'r -- t:1O ~lmFII's (01110 .""l 1<""f~1<'.1 f,lls,I{lcoU·lonl<\I., IOc'hC.1. I~~
porquC' urn.1 ob$(·n'a,.lo nunc,) eolb:;.olut.l!1lCnh.· mcomp"Uvcl com UIT\.il h.. .Ofial.
I 25
I
Na realidade, uma teorla "falsificada" nao precisa ser abandonada, mas pode
ser modificada de forma a se reconciliar com a suposta refuta.;ao. Mas, neste
casa, por que os cientista;s as vezcs tcotam modificar a teona e, outras vezes,
como no caso de COpCmico, introd uzem uma nova teoria completamente diEe-
rente? 0 objetivo central de Kuhn ~, portanto, 0 de e"Plicar poi que "os
cientislas mantem teorias apesar das discrepancias e, tendo aderido a cia, por
que des as abandonam?" (Kuhn, 1957, p. 76). Em outras palavras, Kuhn vai
h~ntar cxpJicar como a comunidade dcntifica chega a urn consenso e como es...c;.c
consenso pode ser quebrado. (AMm de Iivros e artigos do proprio Kuhn, podem
ser consultados, entre muitos oulros, os seguintes trabalhos: Andersson, 1994;
Chalmers, 1982; Gutting, 1980; Hoyningen-Huene, 1993; Kitcher, 1993; Lakatos
& Musgrave, 1970; Lmtdan, 1984, 1990; Newton-Smith. 1981; Oldroyd, 1986;
Scheffler, 1967; Siegel, 1987; Slegmiiller, 1983; Watkins, 1984.)
3.1 0 conceito de paradigma
Para Kuhn, a pesquisa cientffica t! orientada n30 apcnas por teorias, no
senlido tradicional deste termo (0 de uma cole<;~o de leis e conceitos), mas por
algo tn.lls amplo, 0 paradigrna, uma espCcle de "!eotia ampliada", {ormada por
leis, conceitos, modelos, analogias, vaJores, rcgras para a avaJia~30 de teorias e
{ormula~~o de problemas, principios metaflslcos (sobre a n.lturez.l ultima dos
verdadeiros constltuintes do universo, por exemplo) e ainda pclo que ele chama
de "exemplares", que 530 "solu~Oes concretas de problemas que os estudantes
encontram desde 0 inlcio de sua educa~ao cienU{ica, seja nos laborat6rips,
exames ou no fim dos c.lpftulos dos manuais clenlificos" (Kuhn, 1970b, p. 232).
Kuhn cita como cxcmplos de paradigmas, !1 mecarucc1 new-toniana, que
cxplica a atra,ao e 0 movimcnto dos corpos pclas lej~ de Nev.-ton; a astronomia
ptolomaica c copcmica~l, com sellS modeJos de planctas girando em torno da
Terra ou do Sol cas trorias do flogisto c do oxigenio. que explicam a combustiio
e a caJcina~ao de substancias pcla elimina~iio de urn prindpio inflamjvcl - 0
flogislO - au pel.l abson;ao de oxigcni(l, respcchvnmente. Todas css.c's n~alizJ·
<;l)(."S cicntf(icas scl'viram como modl'los para el pcsquisa cicntffic.l de SU.l (iPOC.l,
fundon.lndo tambcm. como urn" ('~p&:icde "vis3n do mundn" p.ll'a a comuni·
dade cienlffica, deterrninando que tipo de leis s.\o \,ollid.ls; qu~ tiro de qll~sll><.·S
dcvcm SCl' lev01ntad.1S e investigad.1s; que tiros de solur;Ocs dc\'em SCl' propos·
t.1S; que metodos de pcsquisa dcvcm SCI' usados e '1Uf..~ tipo de constituintes
(ormam 0 mundo (iHomos, c1ctrons, fJo~isto etc.)"
A (orr;., do p;,r.,digm., S(~ri:l t.lnt,l '1\1(' ell~ dl't('fmin..lrl.1 ,ltl~ m('~rno como urn
knbrm-no ~ p("n:.~l.'bid() pt'ios ... il'nli~t.,s: llu.,ndo L..o1voi~i('r dt'~.;.cpbnu 0 llXlp:-nitl,
ell' p.1~5<1l1 ,1 "Ycr" ()~I ~enio ood l', nos nlt'srnos l·:.;pl·rirnt.·nh1.... Prit'... tll')' (' PlItr(lS
clenllsf.1S ddl'n..'>or('~ d.1 teorii\ do t1ogisto viJm "ar ddlogisl.ldo", Enqu.,·nln
l
Arist6tl.'l('~ (llh"v., p;lr.1 urn.' pt.'<ir., b.ll.ln<;'.lnJo arn..,rr.1d.lerTl urn flo (' "Vi.,"'UUl
m&iA-Z1..00JIEa.& lisa 22 2 'ChEna;s a 34241 U _
carpo pesado tentando alea",""," seu lugar natural, Galileu "via" um movlmcnto
pendular (Kuhn, 1970b).
Para Kuhn. a fon;a: de um paradigm" vi ria l'Il..1is de scus e);cmplares do que
de sua.,l:i. leis e ronccitos. fsto porquc os C'xcmplMcs inf1ucnciam forte-mente 0
cnsino da dl'flcia. EI("5 ap.1rt''Ccm nos hvros·tt'xfo dc c,ld., disdplina como
"cxerddos resolvid~·, i1u5trando como n lroria pod,' s«r .'plic.,da para resol-
ver proble1Th1s (mostTando, pnr ('xemplo. (omo .1.5 leis. de Newton s..'\o us.1das
para calcular n atr~u;3.o grin-Haclem.11 qH(" ~ Tl'rra excrCC sabre urn ("orpo em sua
supcrfIcie), Sao, romuO\('nl{'••15 rrimeJr"'~ i'rlic:t<;Oc':C> de~('n\'olvidas ,jl partir
da teoria. pas.o;..mdo a scrdr ('nt.'o como mnddo.... para it .1plicl,c;ao e 0 dcscn-
volvimento da pcsquisa ci~ntfficn. (),; e,tud.nl~s 5<10 eslimulados a aplica-Ios
na solu~~o de probl~m."I.' e lambCm n modilic.1t ~ ~sl~nd~r os mod~los para a
sol u~ao de novos probicm.1S.
as cxcmplares sao. portanto, il parte' mais importante de urn paradigma
para a aprecns.10 dos conceilos cientHieos ~ para estab~lecer que problemas 530
rele.... antes e de que modo dl'\'em ser rcsolvidos. Dcsse modo. cles dctcrminarn
o que pode SCI' considerado uma 501u,.10 cicntific.l.nlenlc accittivcl de urn
problema, ajudando ainda a cstabclcccr um conscnso cntre os cientistas e
scrvindo como guias para a pesquisa,
Ap6s tcr sido criticado por us"tr 0 tcrmo paradigma de modo b.lstantc vago
(M.sterman, 1970), Kuhn afirmou, no poslolclo de 11 Es/ru/ura rias Rrooluf'Jes
Cien/lficas (1970b), que ele pref~ria us.1t 0 termo paradlgma nos senlido mais
estrito, de cxemplares. Apesar disso, 0 termo par.ldigmi1 continuou a ser usado
em senlido amplo pel. maior;a dos lil6sofos d. denci. ~ 0 pr6prio Kuhn
rcconhcccu ter perdido 0 controle sabre cste terma.
Alcm disso, coma durante as mud:tnC;,lS de p.:lr.:ldigma (0 tcrmo sera us..,do
aqui cmscntido amplo, salvo ob~cr\'.1\,.ictem conttiirio) hj tambe'm mudan\'lls
na teoria que comp6c 0 par.:ldi~.l, Kuhn muitas \,(ozes fell.1 indistint.ullcntc em
"substituir uma teoria ou urn par"digmil" (1970hl.
3.2 A ciencia normal
A for~.l dl' urn p.1T.,d1t:m.1 C\r'!ll'.HI,' pl.)r que ,15 reVOIU\l"l(~ clcn!l!lc.1S r..io
r.lf.1S: em v("z de .,b.1ndon.u kOri.l~ rdut.,d,,~. (l~ (1("nti"l.,~ ~ ('oCUp.1r.1, n.l m"ior
r.ute do tempo, com 0 <}\I(, Kuhn Ch.1nl,l ·"(li·no., rwrm.ll". que." ".'l
r{"~plls-.l
c.ientific.l oril'nt.ld.l por um F'ar.\J,~~m.-\ t'l'.\"'(·.ld.l t'm \1m Ct')n';.(.-n~<l entre ~pt....
ci'.l!lsl.lS
1"".:0:-;' P{'flP~!ll" dc (u"'nu.\. :",xn•. d, l"l.'!'l'.. 0 .. I'rl'blt-tn.,~ (' c....h.\,-..•.. t"rl<.:,lnh.,'
d.ls km de c ... !,jf cDntldiY, ;:'_·:l:r,l dll t'.lf.h!:~:m.l ,ldot.lUn, (,)" (jenll:.. I.,,S M"
!irl1l t.Hl.1fll .1 rt':.• dvcr l·ru~;m.l" :.;J.- ::fr":j I·" !l' h'rmo (~ ll:...ldu p.u .11Illhc.1f que, n.'
Cll'no.l norn..,!. .1';' ".1nnrn.111.1~·· (rl· .... ult.1th," ILI-- ·r\T.,nh'~) l]tll' :.lIrgt'm 1'1.' i"~~'
qtllS.l S.:lO tr.lt.ldo.. . como '·nl~:m.l.. Oil ljw·br.,-(".,bt'\.lS (P/{zz!("!O). do 111"(1 t'f","unlr.,'
•
 do n~ iogos d" coelho" pato (fig,!"al~)-Oqueeram palos no mundo
ad13.T ,~1 pd!aVTi! Ot! .1 do cientist..; • revolu,i\o passam a "",~~hes dcpois del." (Kuhn, 1970b,
(pru~.T,v.:'«'lmcnt(') a urn ' i~;-;.; ·:~5 do L\.; m('~,rno l'.111).
modo.. Or..; pTobJ("mas n.'t =5 discrepant($ nJo ame.:.\am
a h."ori.1·0JlI 0 parc'ld;gm~l ~i.;5ta podcrc1 fazeT t conJcstar c
mod,h,... "lgumitil\1pIM, '0;: ;1,,, ,: ,roria prindpal OU 0 par.,digma,

Nk;t::"t'":cncja~'ii~.l".il.:io[i/;_ '~anro~ ;:xp~nencias refutadoras de tcorias,

n('rr-gr,an(,fh':1t:.s'-n~u5t;lOpamdl!.:;ma. E..<;Sil ildc~o ao p;;radjgIna~ no cntfln·tQ"
n5o<iJppd-e-~~"<'J:\l~a1,a,~~~pbcrtas import<lntes 11..:1 cicnci~ nonnal~ comO,,";70n1Jt;-··
ccu/?ps'::C~C"}"!'f.i\9l ..~'ll ..9c.:;aobcrta de' novas clementos qufmicas prt'vis.tp*;~l~

I
t"bel;f~[i6di,~,(li:".lW.n1977).E um prog""", porcm, que dcix~,l!l\.~~
basjasrlO'eP~-aQigrna,;~!1!tJ~cr~das,s cm muda:1~.1S fundamentais.
I5sa ad~~Q . s~.ri11i.~mport:mt~ par.1 0 ,a\'i1r~nda dcncia, Uffi4:\\C_1.·'-~c.:~OJ
l'or"<igmaJQ"I'~b.i\lldpfl~dor"l'id,mente, n'Jjfim"ir" expcricnd~:mflllq~lXo~.
l'erdlriamo$" .dJi'Il,,,do ,,,xl'!orar todaS'l!l\.SllllF'\!'G que ele a!>.IRll'If"""il1Seli>.'
voJ\'era~W~l+j~a."": UJT.I~ forte adcsa,-p ao·?~r."C1{Hmn~ pcrmitc, 3,-, p'r,;ifiQil\ d~ ~
;>('sC]liSa·rlt!t'aJh~~,:cfidcnte c (oq~~!ti¥.~:. .

I-fu I!llfjl>.4Q5·;n~:hist6ri,
d~, qj~'IJl;i~, ~'il1\ qi'!!1' l1IQl:i,1S (iclillj'ficas <I,;: grande F\g,oJ<a t. Coelho ou palO?
omplit<di! siio subslituldas por Olllr~ "CM;ljl<l,QC;W~""'i1",p<;SS,JgeP> d •. leona do
flogistovar",~;I90ri• .<lo oxigi'nip,d'l' ~~Qi~i!?.,.~ ~'f"> Qj: Pl.olomcu pam .0
de Col'€rnit\o; ou<l• .ffsic. de A1;i~tRml""'Ii"')1~~.~~t"", Como nenhuma troril1: oup..u..1CHgm.l n.'solvl" todos ;05 problcmils, hci
i':,'Stes,ptl,lodos. chamadQ!;;Ql1. "'I;<~x~t\\\~« C¥:w11kos", ocorrc uma mu- scmprc ano"1.:ll1as que. ilrarcnter:rn."nt('~ podcriam seT sulucionaJas pdo para-
d<1n~c1 dt"p'1r~idigm~;:novosfcn~~~~~t;Qt.1hc-cimC'nto..<;.antigos
digm:l, mas que neMum cit"nn..qj) ron."Cgl:H.~ n':"-OIvcr. . .
s.'10 abandQnadbSJ}.h;tuma mUQ~l):Ji~dK~}~"\ffa.V.C-a c;icotificcJ.£' na "vis.io dl'
Urn cxcmplo de anomalia ocorreu qu.lndo ~crschcL uuhzando urn no\'o
mundo" do, cicntj$ta~ ~gund,9, K~: '"'0.m~~ Q. ((l,undo nao mud" com a c mcIhor te1c$c6pio, observou qu,," UrJno - co-n.<;'lder..ldo como uma (,5trel~ 03
mudan,ad'e·F"'Ndigma,.del'ois.Q!'1r", Q>~~~Ni~\i' l""s<\ ~ tfabalha.r em urn mundo
diferent,," (197Op, p-.,121),
epOC.l - n.lo efil puntirorme. como urn-a {,5.trcl.l. m.15 tmh., .1 (:lrm.l de u~ ~1.sC('l.
Ollte., <lnom.l1ia ocorn'u quando Ht~rscht'l lll'st"r\"ou que Vr.mo mo~ I.'~~C .10
1'.1r.1 Ktllil'trft,. <l. dcncia. sO', f!:Cr;r;l: .;1;<;<'-S~O: \J: \~m mundo intcrprctado par um~
lonr o do di" ('l1tre ;\s ('slIT'l.,.!', {'m \,(~;r (k perm.1m"Cpr !r\(1, como el.l~, !kr~('hd
Iinguagcm vu por; p.Uad.igIiI:\o15: F,lc"cjil: p(\d('nws $abcr a r('spt:~ito do muntin
lndt'P('ndl~ntt."'fl1etllt'·de· 1',"'lp~s..:l•.' i ~'0J;'",~,,~. E!(' feje·ili'• •1 id(-i<l de que poss,lmos
.,('ht;u que Urclno ('r.l tim comt't.l••1tl" qUt' outros .1~tr(ltltimos.ob~'ry.lr'Hn {pll'
con... truir fl'ori~,S. \·crd,1d:t.;i;~Js. (),lJ: :m{\'":Ol,\.l cad., \'t'Z mili!'. proxim,15 n verdack Ur.1no tinh.., urn.1 6rbit,t qu.'l~(, drrut.u ('m volt., do Sol. como f.'l:(·m ~1!' pl.H"'ICt.l:"
(Kllhn. I07l).,; 1970b; \977-), A forma C 0 movinH'nto dt' UrimrH'p.fn. p{lrt.1ntp. 'H10m."lh ..' 5 tltlC Il.10 M" COC.ll·
Pdp mcsmo m()hvo~ 5,('-ri~. iJ:l1ros~fvC'j PSI.lb.. . . !eccr urna distinc;.io cnln~ x~\'<)m na pC"rccp~j,o orir.in.ll <1(' qUi.' tir.lllo N,l lim.; f"~fr~~I"l... .'_
nmCt'lfo... (lbs('rv~ivt'j!O - <tU-(~. ~l~ ~'~t"'r('rn ., lelhlmenos ()bsen·,h·l'i.', n,10 influl"o- "\0 p.1l':imo h·m·'ll, K\lhn btl qU!' .'!~:t:r1'-1'" .lnnm.lh.1~ s.io ."l~~nllh.-.ltl\·.\~
t
"l'!':>t>nd.lis". PH .lind.l I
qu(' t'l.,~ ""'-tP ·'\(1!1ILl-t'"t.crn t';o:-< ,'"
,no ~·n.J~ • i 1· IlH'
l·I,H/n:, !'llr tl~OrJ.l.s - (' ((l.n.. .·r"O~ Il't.. n"'·o qllt' :'>t.'. n'h'n'm .1 !cntJrnt'nos n:H) Ol! [ l tl. l

Ilb·,,'n·,i\'\:i:-- (...:orno c.lmp\l 11.\1 t"kHnn), (tln tr\llth,;, (pm ,Hl"dllO dt, tlY)T1.1S, pol.!t.m l.1n',1r dU\'ld.lS s(,bre ;\ ~·.lr.1Cld.ldl' dn r,u.ldl~~mtl de rr.. . nl\"t"T .!'<-\~'l"
r~tJhn cnmp.u.l .1$ fllUl1,ln"IS no 1~\Odo d(' {)bS(~f\·.1T urn II:nllmt:no dur,ultt..
.
pn)bh.'lll.1S('~;t"r<ln\ I "
o (Il"n\ "
i.r;"(l lltll,l (TIS( , .,1, '~rnh
·'(1"71') I I •
l\.i/''t
,I.
Itj:~I.J) .l)Pfnb!('rn.l
•

.1S rc\·o!t1;;tl(~S clC'nlifK.ls ~l mudolH,.1S d.... GrSllllt. qtH.~ O('flfa'm holistK'.lml'n!(': t'01.10 {. de~()bT1r . 0 llUI' l ' IIn1.1 ,lnnn1.'
t'V'HI.l . I I... , I .•"~l'r"
1 'J'" , • 'llt~(,
t,· m..." .... d'il (tlj!,
l. \lIn
por t·'l'mpJo. (ILJ~lndo ("t.'rl.}~ hplr,l~ .1IHblgUc1S podt'm s<'r \'i ... t.l~ dtO modo:" flOYO quebr,,-.:.11W\",I; ....1,1 (it"nn.i nor01..l.l" (1 Q70b. p, S 1)

m
;-....,~--------------------...-.,..-----_
._~.~ .. 'i, ,.1%"'",,$1 ' .•
cas _ •
~_'ii,iL~'h:R"';:;;'Aa"JiU4
..._""''''' .. , ..
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
 j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
-j
j
j
j
j
-j
j
j
j
j
j
j
j
 .• j u .. r<
Tudo 0 que Kuhn apresenta (1970b, 1977, J979), por~m,
algun..<:; fatores que poderiam cstimuJar 05 cicnti5t.1S a.cons,iderar uma ou mais
anomi1Iias como significativas: uma discTcp.inci,l qllantitativamentc significati-
...., entre 0 prcvisto (' 0 cspcrado; urn acumulo dl' ,1nomalias scm rcsolw;ao; uma
anom<tlia que, apesar de part.'Ccr scm import;inci,l, impcl\a uma aplicac;:io pr~ti­
COl (.1 ci:1borac;.io de urn calcndnrio, por cxcmp!n, no (,150 dOl astronomia ptolo-
maica); uma anom.1Iia que resish.' por muito h>n:po, rncsmo quando atac<lda
pelos mclhorcs l'5p('{'ii1list.1S d.l ;iIT.'., (como as iH1Pl11.,lins na 6rbit., de Vrana,
que Ic\'aram a dcscobcr!i'\ de Nctuno OU .15 disClIT,1nci.1S rcsidu:lis na 3strono-
mia dc Ptolomcu); ou .lind., Urn tipo de <lnomi\li.~ que aparccc rcpctidas vczes
em \',~rios tipos de teste,
Do momento em que a cieneia norm.ll pro.lU/ill um.;\ ou mais anoma!i.;\s
sisnificatlvas, alguns cicntistas p<Xicm cornc\,.1f ,1 qll('stionar os funclamcntos
d.l tcoria accita no momento, Elcs comc\.lt11 .1 .1Ch.lr que "olIgo cst., crr;'ldo com
o conhecimento c ,15 cr('n~.1S ('xistentes" (1977, p. 2..15). Surge uma dcsconfianc;a
nas tecnicas utiIiz.ldas e uma scns~\(;ao ~-l _ inschur.m~a profissional. Neste pon-
to. Kuhn diz que a disciplina em qucstiio cstil em "crisc" (1970b, 1977),
A crise e gcrada se 0 cicntista Icvar a serio as .1non'hllias c "perder a fc" no
paradigma: para Kuhn, a rcvolu,ao cOpt'rnic,m.l aconleceu porquc problemas
n5.o resolvidos lcvaram Copcrnico a perder " {c na teoda ptolomaica (Kuhn,
1957).
A crise pode ser rcsolvida de tres (ormas: as anomalias 5.1.0 resolvidas scm
grandcs altcrac;ocs nOl tcoria ou no paradigma; as anomalias nao intcrfcrem na
rcsoluc;ao de Qutros problcm<1s C, por i550, podcm sC'r dcixadas de lado; a tcoria
I
au 0 paradigma cm crisc esubstitufdo por otltro C.lp,lZ de resolver as anomillias,
II A unka explica\,.io par., 0 que id ,'contcccr parccC' ser psicoI6gici1: sc 0
cicntista acrcditi1 no paradigma, dc tent.l Cl~soIH'r .1 anom"li<t scm .lItera-la,
modHic.lndo, no m.i.ximo, .11g11ma hip6t . .~~C' .l11Xili.1r. Sc "pcrdetl a (c" no p<1ra.
, di h m.l, ell' pode h.'nt.1f corl....truir outro p.lr'ldigm<1 Cilp.lZ dC' resolver a anomalia.
I
I l~m do f.ll0 de que cada dentist.l pode atribuir pesos diferenles a cada urn dos
I 3.4 A lese da incomensurabilidade
Ern Ii [Mr;.:llra cia:> l\n'll/ur(ic..; CfI'/:fir/I.,l.';. Kuhn P,lrtYC ddender .1 te~(' dt'
lilH' t'. lfnpll;;..... j·.. cJ )U~lillC.H r.1Clnn;1Inwnlt' np~s., rrdt'rt-'I1(ia por lima t..'nlre
\',lfl,l<; tf'On.l<i· (~ .1 teo;.(· d.-I m(l)nlt·tl.",ur.lhzlid,hll'
" HH·Orl1(,fl';:.n,Tbihd.lIk dl'\"~lrlt' d.h l1111d,llh':,l" r,ldll:.11." que I),,:nrn'!ll du-
LH11(' I'm.l r('\·pi;",:.1ill·ll'nfllll·.1. rnud.H\,,·,I" no <'1~~II~Il\·.hlll do l'O!lt·,',tp; n,l Inrnl.l
dt' \'cr n muntin ou :\(' mlnprct.lT os fl'll(lIlH'n\)~; l' nos niknos p,1r.1 sclt...ion.lr
()~ prol'kIl1.1S n·j'·\',lnl,'''. n.1~ f('cnlC,l" p.H.1 n·...oh-,···Ios t' nos cnknn<, r'ilr.l
.1 ....lil.H 1l'(ln'-IS
29
sao indidos de
Assim, como comparar teorias ou p.rattigmas, se OS dentlst:ls que "derem
a paradigmas ou leorias diferentes tern visOes diferentes do IJll!Smo fen6meno
(onde urn vI' 0 flogisto 0 outro vI' oxigl'nio) ou, colocando de forma ainda rnais
r.dic.l, se 0 mundo mud" com 0 p.r.digrna (antes da descobc!rta de Herschel
havi. uma estrela onde agora hA urn planeta)?
Outr. questao, I' que OS problemas que mgiam solu¢es dentro de urn
paradigm. podem ser abandonados como obsoletos no visllo de DUtro par.dig·
rna - 0 mesmo acontecendo com 0 tipo de solw;30 escolhlda, Conseqilentcmcn·
te, durante uma revolu~30 dent/lica M g.nhos mas tambl'm M perdas na
capaddade de explica~30 e previs.'lo: a leoria nova explica alguns f.tos que"
tC'Oria antiga rulO explicn, m..lS l"Sta' continua n cxplicar fatoo qu(> a trorin nova
nao ~ capaz de explicar, Nesta .itu.~ao, to"",'''' problemAtico "firmar que urn.
das teori.s I' superior a outra. Esta tese ~ conhecida como
("Kllh,,·loss") (Watkins, 1984, p. 214).
perda de Kuhn"0.
A incomensurabilidade exi.tiria tambl'm devido a urn. dificuldade de
tr.du~30 entre os conceitos e enunciados de par.digmas diferentes. Nas revo·
lu~Oes dent/ficas ocorrem muda",.. no significado de alguns ronceitos funda-
mentais, de modo que cada comunidade cient/fica passa a usar conceitos dife·
rentcs - mcsmo que as patavras sejam as mesmas.
Islo quer dizer que, embora os conceilos do parattigma antigo continuem
a ser usados, eJes adquirem urn significado diferente: 0 mnreito de massa na
teoria da relatividade, por exemplo, serio diferente do conceito de "...assa n. me-
dinica newtoniana. 0 mcsmo acontece com 0 conceito de planeta na leoria de
Ptolomeu e na teori. de Copemico,
Os enunciados (leis e hip6teses) teriam enta~ de ser traduzidos de urn
paradigm.l para outro. Mas, na alLc;Cnaa de uma linguagem neutra (inde-
pendenle de teorias ou paradigmas) a Iradu~50 nOo pode ser feita .em perd. de
significado.
Finalmentc, como vercmos depois, a incomensurabilidade decorre tam-
erik'rios para a 3valia\,Jo de tronas (poder preditivo, simp lid dade, amplitude
etc.) ou (,i,(.10 intcrprct.i-Ios de form.l difert'nte - scm que se pOS&1 dizer qUi'll 0
peso au a inlcrpret;u;ao corrct.l. Ah~m dis..;.o, i'l propria CSCOIh.l dt."$.."'CS crit~rio5
nao pode St'r justific.,d., objetivamcnll' - por aJgum nlgoritmo 16gico au mate-
m.'tieo, por C"xcrnplo.
Diante da dificuldade - au mesmo d.1 impossibilidade - de urn.1 ('.-:-calh.,
(.'ntrc teori.1S Oll par.,tiigm..,s, n..;'n t' d('l'str,lnh.n que Kuhn de .1 ('nlender que.1
<lCeit,1r;,io tin novo r.lf"di1~m;1 n.lo St' dt'\·.l - Oll. pf.'lo OW·O("'. 1),\0 :-'4' d("V.l .,~'){'n.1~
- .1 rl'\'UfSOS 1()}~i(()5 OlJ ., t"vidi-!'Ki.1S ('), p~.' rilTlt'nt ..uo;" m.1S A (,ilpacid"dl' th· pl'r~\l.l·
s.lo ov .\ "prop.1g.1nt.i.l" fdt.., pt.'los cit'nti"t.l:" (IUC drfcndcm 0 no\'o p.u.lt.iiMm..l .
N.1 {"h,l t.iL- ,trhlHncntos c critcrios objt.'li\'os .a.ie tl\' .11i.1,Ao ~t., Acdt:,,'\o OCOrTt'ri.l
.1lr.IVC:- dl' \lrtl.1l",:,ptci(· dt..' "convcrs..i.o" dt" novos adcptos - ou mt.in h mC"t.iid.,
_ _ _----------_. __ __ ------
.I QMETOOO NAS cr"'cNOAS NA11JP.AIS E sr..JC1AIS
. ,""\) '.' .~", 31

que aqueles que sc recusam ;'J aceitar 0 00\'0 paradigma fosscm morrendo
(1970b).
Em obr.,s poslcriorcs, por~m. (1970a, 1977, 1983) c no posfacio !< obra
origin.1J (l970b), de passou a afirm.1T que nem todos os conceitos mudam de
S(,'nticlo durante as mudan,as de leori.,s ou paradigmas: ha apcnJs umi1 "inco~
mcnsur.,bilid.,dc local", em Clue a nlLld'ln,a de scntido nfct<t "arenas urn Pl'qu('~
no subgrupo de termos" (19&3, Pl'. (,70·671).
Neste (.150, h.l\'Nia urn.' inconlunic.lbilid.,oc ,'rcnas parcial entre os dc~
fcnsores de p.lr.1digm.Js difcrcnles t' 0 polencial cmpfrico de tenri"s "incomen-
suravcis" podcria seT comparildo. \Inu \'Cl que (,S~<lS teori.,s tern intcrscc<;tX's
cmpfricas que podC'm seT mulUilmenfc incomp.'!f\"cis. Assim, cmbora c concl.'i-
to de planet., tcnha mud ado n.' p.lssagcm da teoria de Ptolomcu piU., a de
Copcrniro, as previsOcs de c"d" teoTi" !'obre ,1S posi,Ocs pl.,nct.iri.15 podcOl seT
{eit.1S com instrumentos ,'propri.,do~,<111l~ medem os ,ingulos entre Os pl.,nclits
c itS cst rei as fixas. 0 rcslllt,ldo dl'~~.lS mcdidas pode sc r('\,('lilT incompaHvcJ
com algum., dcssas prc\'isOcs, Neste C<lS0.. a comp.u.,<;.10 entre teorias pode ser
f('it., porquc algum.,s d.,s prcvlsOt.·s empiric.,s n:to sc valem dos conceitos
incomcnsur~\'cis,
3.5 A avalial;lio das teorias
As r.1ZOcs fornecidas por Kuhn para cscolht'r (l mclhor entre dU<1:s teorias
n:to difcrem, segundo de pr6prio.. d.ls Iinh,ls tr.1dicionais da filosofia da cicndil,
Scm prt.:'tcndcr d,lT urnc1 Iinha complet." Kuhn 5C)cciona "dnco car..,ctcr,fstic.1S
dc llma boa tcoria ci~ntific., I,·,}: ('x.,tid<lo, consistenci.l, <tlc"nce, !'imrlicici.1dl' c
fecundid.,dc" (1977. p. 321).
A CX<ltid.10, p.lr,1 Kuhn, signific,l que ,lOS pn"\'is6l~S d('d1l7idJ~ d.l tcofi~
dc\,('m sef qualitati\'a C' gll.,ntit.,tivJmentc (',.,tas, ista e, .15 "consegllc:nci"s ti.l
t~ori" c!t.'\'cm est.,r l·mconcord.i.nci.1 dcmonstr.,d., com os r('sult<,dos d";,, CXP('·
r1ml'nl.1\{)l~~ l.' nbsC'f\' .l<;"lX'S Cxis'tl'nks" (1977, p. 321 )
:\ l'\ihcnci.l de (onsi~lc:nci<1 signiflc.l que ., h'{)ri., cleve ('~t.lr h\'fl' de
C'(lntr,ldi<;llCS intern..ls t' sef considl'r,H~,' comr;ltf\,e! cnm olltr,l" 11'l,ri,ls .Kl'it,1'"
no l1lo111enln.
QlI,ln!(l ,lo.lk.lna'. t~ dl'sej.ivcl qut.' el.l !l'nh'l urll "mplp thHl1inio dL' .If'lk,,.
({''I<.,'S, 1..;ln t:. qUt' SU,lS con<;Pljtlt'nn,1S l'sl('nd.lm-sl' "'-'i1l;m d.l" obs('r"\",~\lC.s, It'is 00
:-<tll'h'llrl,h f'.HtlruJ,\rt·<;, r,H.l .1~ qll"i ... l'!.~ t'~ll'l,l pf01t'Llrf,ll'n1 pnndpicI' (1cl77,
p ..\2l) 1.... 0 ~1~~flIll,·.l qUl' IIm,l h'llfl.l dl'Vt' l.',\pltC.lf t.ltp<., ou ]('1' dlft'lcnli ....
d,l'IU'.·Jt." !'.lLl 0" qu.n .. fpl ':{1n.. trllid.l . no ~(':1t1do (h.~ qUI' eLl serl.l m,lIS \,cfrl.ldrir.l (lu(' outra, Par.l Kuhn. n.:ttl h.~
:\ SJ/l1t1!ln~l.ldl· !'I ldt' ~t'r (.H .K!l'rl/,ld ,1 n lI1W ., (,I 11,lCld,1\ I" !jill' ,1 tl'nn.)ft'm
dl' UI)111l',H ll'nonwno" (jUt', ,'p,lll'nll'!T1\'nll', n,lo linh.l!n n,1.1i\.1tl t'nlrl' ;-.:. l ~m.)
~t'r ,-,lp,l? de nq~,lnl:.".1r ft'n(Jrnt'no~ tilH'. _"'cn1 d,l, pI'f1n,lnt'l"lTI.lIn
t'O.l klln,l d,.'\,p
l·;(\l.~dll'" lin" do~ OUllth
A I=didade implica que a teoria deve "desvendar novos fenOmenos ou
rcIa,,,,,s antcriormcntc n30 vcrilicadas cntrc fcnilmeno. jil conhccidos" (1977,
p. 322). Ela dovc ser uma fonte de novas descobcrtas; deve ser capaz dc orientar
,\ pcsquisa cientfHca de forma produtiva.
:\J<'m dessa. razOes, Kuhn cita, ocasionalmentc, 0 poder cxplanat6rio
«,Ulro conceitocomum na filosofia tradiaonal), a plauslbilidade e a capaadade
d, tCori.l dc ddinir e resolvcr 0 maior numcro poss!vel de problemas tc6ricos c
eXf"'rimenlais, espl.'Cialmente do tipo quantitativo (1977).
A pl.,usibiJidade significa, para Kuhn, que as teeria. devem ser "compat!-
"cis com outras teorias disscminadas no momento· (l970b, p. 185).
Em rda,ao a capaadade dc resolvcr problcmas, Kuhn ~ maio cxpHato:
.1,em de resolver os problemas quc denagraram a crise com maio preci5<'l0 que
" p.u.,digma antcrior, ·0 novo p.uadigma dove garantir a preserva,30 de uma
p.ute rel.,tivamcnte grande da capaadade objetiva de resolver problemas con-
quistad, pda cicnci. com 0 auxfiio dos paradigm.. anteriores" (Kuhn, 1970b,
p. 169).
:\Iem disso, Kuhn indui tambCm na capaadade de resolver problemas, a
h.lbilidadc de uma teeria de prever fen6menos que, da perspectiva da teoria
.lOtiga. 5<'10 inesper.dos (Kuhn, 1970b, 1977).
Kuhn reconhece que 0 poder explanat6rio, a plausibilidade e, principal-
mente, a capaad.de de resolver problem.,s, podem ser deduzidos dos valores
antcriores. Mas MO tern a preocupa,30 de avaliar a coe~cia ou. redundancia
desses critcrios, uma vez que .tribui urn peso muito menor a eles do que os .
fil6soios tradicionais.
Para Kuhn, csses criterios nao sJ.o conclusi\-os, islo e, 010 sao sufidentcs
pJri1 fOT\ar urn., dccis.io unSnime por parte dol comunidade cienUfica. Por i55O,
dE:' prefere usar 0 termo "vc11ores" em vcz de "crih~rios". Issoacontece porvarios
moti,·os. Em primciro lugar, :valores como a simpliadade, porexemplo, podcm
ser interprctados de formas diferenlcs, provce.odo uma discord1incia entre
qu.,1 d.,. tcori.,s <' de falo mais simplcs. Alem disso, urn :valor pode sc opor a
outro: wna tC'Oria pode ser superior em rdac;30 a dctcrmiilado villor, mas
inferIor em }l,'J"\,.lo .n Dutro: "Un1<l tl~oria pode seT mais simples c outra m.1is
pn.~cis.l·· (Kuhn. 1970.1, p, 258). Neste (0150, scria nt'CCS......i rio lltribuir p<.."$OS rclati~
VP:-.1 C<1d" valor - 01.15 ('st.., atrabuI<;.\('l n.'io f"z p.ute dos valorcs compolrhih.1dos
pel,) comunidadC'. N.l rc"lid.lde, c,ld.l cientistJ podc atribuir urn peso dj(("rcntc
.t c.lda valor.
{\10m dis...;o. l'mbor.l t.'S~'5 \'.,Ion.'s pos,s.lm r.crvir pO\ra pcr~uadir.:\ comuni·
d,llk ClcntiflC.1.1 .1i.'l'lt.lf um p.u.ldlgmi', dt~ n.i{) !'(."t"\·('m para justific.u .1 h,,(lri.l ,-
h~~,,).i(ll'ntTc n~ ,.."Ioft's (. ,1 vcrd"de lit' um.' lcon.' (ou de SUi' vt:ros...'lmi!Jtudc)
F:n.llnwnlt', Kuhn n.lo "t· como juStlfiCl1T CSll'S v"lores, a 0.10 seT pdo (.1tO
dt' que t.':-St.'l' So.lo os \",llofC-S comr.utill....,d(l~ l"l"i" comunid.,dc Ot'nUhc.l: -Que
nlt'lhnr cnft'no podcrJ."l cXlstir do (jut.' .1 dl'ds.'o dc urn grupo dr cu.~nh~t..15?'"

.... h, .1.&lte ...h SA . .: .... 1 --_ _--_ ..

 (1970b, p. 170). A justificativa par. a aceila~';o desses criterios passa a ser,
porlanto, a opiniao da comunidade cientlfiea que Irabalha com 0 paradigma em
questao.
Kuhn sustenla que, do momento em que a escolha de teorias nilo e com-
plelamente delerminada pelos valores comparlilh.,dos da comunid.de eientfli-
ca (simplieidade, prcdsao etc.), nem pede ser determin.da (pravada ou refut.-
da) por uma base empiric." oulros lato=, que variam de indivlduo para
indivlduo, influem nessa cscolh.: experieneia prolissional, convic~Oes religio-
sas e filos6lkas, cerlos tra~os d. person.lidade (tirnidez, esprrito de aventura
ele.) (19700, 1970b, 1977).
Para Kuhn csta indcterrnin.,~ao e titil para 0 dcscnvolvimento da
oencia: como nenhuma troria ~ comprovada au refutada concJusivamente~
qualquer decis.;o de cscolh., implic. um risco. Par isso, seria interessante que
alguns dentistas nao abandonassem uma leoria prematoramenle. E impor-
lante que alguns escolham a learia nov. e outros mantenham a ades30 h troria
antiga: somenle assim 0 potenei,,1 das duas teorias poder~ ser dCSl!nvolvido A
eX2ust5.0.
A partir dessas condusocs, Kuhn ataea outra teseadrnitida por positivistas
16gicos e racionalislas crlticos - a de que h~ uma diferen~a entre 0 contexto d_
dcscoberta e 0 da juslifieativa de uma teoria. Para Kuhn, uma vez que fatores
individuais e pskologicos - que pederiam partieipar apenas do conlcxto da
dcscoberta para os fil6sofos tradicionais - podem e devem participar da avalia-
,ao de teorias, a diferen.;a entre os dois contextos se dissolve.
No entanlo, ao mesmo tempo que chama a aten~ao para f.,tores subjetivos
de avalia~ao,Kuhnaeha que na HconversaoH de toda uma comunidade ao novo
paradigma os argumentos baseados na capacidade da noVa teoria de resolver
problemas sao dcdsivDS. Assim, it nova teoria somenfe sera aceita pelit comuni·
dade. sc ela [orcapaz de resolver as «nomaHas significati\'as gue Jc\'aram acrise
e se forcapaz. tambCm, de resolver uma grande parte dos problemas resoh-idos
pela troria antiga (1970a).
A mroida que os cientistas tr.1balham pare'l corrigir (' descnvolvcr tlS
teorias,o numcm de evidenci.1s empiric.ls c .ugumentos h,'0ricos em favor de
uma teod.1 podcaumcntar progrC5siv.lnlCnte, a ponto de con Veneer urn numcTO
cada vez maior de cicntistas, at~ que. evcntuillmcnte, toda a comunid.1dc passel
a accitar uma unic.l trori~l au p.lr.ldigma: 0 novo conSCn'iO restabclccc cnt.'io a
volta de um_ cienci., norm.,1 (Kuhn, 1970b).
No ('ntanto, Kuhn arg-umenta quC'. ('mOOra em .,Jgun."i caSQS a I"£"sistencia j
O1ud a nc;.., n.'o p~lr~.1 razo~vcJ, 1'410 S<' "cncontr.H.i urn ponto and!'.1 rt'sbtl·ne1.l
f·u} p.u.,digma vigC'ntcj tom("~se ilt)~~I("l. ou n.lo cicntHJC.,'· (1970b, p. 159).
Esse ponto CUh)('.l nov,lmcnlc em qU('$t.\o il objehvid.ldc d.l rscolh.l: sc nJo
se~(' co~vcnccr um ci"ntisf., por argumcntos que SU.l rl"sis!cnCh\ C iU)~IC.l OU
nJo (,lcnt{flc~, C'nf.'o, p.u., quC' l'X'()lht'rcntrc duas ou m,'ls fe'ori.ls? Par 'Jut' n..\ o
licar com todas clas - possibilil_ndo 0 d"5en\'olvlmenlo AOOOlustio de lodes os
paradigmas?
3.6 Conclusao
Para Kuhn, 0 progress<> em d~nda Ct'm,.tc. prindf"llmcnlc. no rn.,lor
capacidade de resoivcr prob)C'l1ku qu(" as no"·.' . . fe·ora.,.! 4pt't"'k"fltam tm't rt'ta~:io
as antigas tearias - induindo-sc .1 sol'l¢c' m.lIS predS4!l C mAlor nllmcro de
previsOes de dad os emplricos. Kuhn p.trt:"Ce dckndcr .'lui um cril~rio <*ictivo
de progrt'$SO. Ao mesmo tempo. portm. "'firmi'i \jut'. durantt' Um..1 mud.,O\'... de
paradigm.1, h.i perdo1S na C'llpaciditdt" de r--- rhCM ({'rt~ fC"n6mcnos C' C.lpnd~ fl.,
dade de rt'Conhccct'~rt05problMN\scnmo 1c~~lrimM ~ o'\ll~m <.1(' urn ~t~it.lmC'n·
10 no campo d. ~UI"" (Kuhn. 1977/.1>1,,.. "" h.1 p<"rd,,. e ganh"". como .ferir
op~?
o conccitodt" progres.!o() pode 5(' •• t\".,f1.,do dl' f~)rm.'\ (lb~tiv.l. 5-C ac{'itarnlOS
que a ocncia se aproxifna; cada vez rna.ls d., \'t"flbdc. ~fA$ Kuhn cons.idcra CSS.l
idei_ i""ceiMvel e dcsneces...lrio, critic.lndo n,;o apenns aquelc que delende 0
aumenta da \·C'rossimil.itudc d.,s tt'ori.\!' ci('ntHlcd~. i..l015 tambCm um.1 \·is",o
realista d. cib>cia.
Kuhn defende aqui a posi<Ao n.;<>-",al"I., .It' que ~ scm scnlido f.ll.lT de
uma realid.1de absoluta, livre de trorias. um.;], veL que ~o t('mos tlC('"5SO tl eSS<l
"'alidade. E1e considera quc csta supo.i~_\O "~,, e nec..."""na par. explic.1r 0
succsso da ciCoda.
A posi,.1o de Kuhn c. cJ.u.lmcntc, ul~lrlJml.·nt.lll!'ot.l: uma tron.l (O.,pcn:ls
uma ferr.lmrnf.1 par.l produzlr prC'\'jst}('~ pfi.'\:l ....l:>. n;w (L'ndo liU.lJqu~r rcl.1!;.3o
conl a \'crdJdc ou com .1 \'(':o~simihtudt~. Tt"l,m.ls n,lo 5..\0 \Trd"lcit.'lr..l " nem
faJs..ls, mas "fidcnt('s au 0.'0 C(ICH:-ntc::;,. f:: dcntro dt""St.1 \·ts.i.o (lut' Kuhn conceb"
o progr(>S.so cicntifico,
R("St.lm .,ind3 dUJS qucst6c's imrort.·mll'~: Kuhn .1pTl.'~~nt.l 1","\")<; r,17.C~('~
par., J a\·.lh,'t;,10 dt' ft'orhls'" Af(~ quI.' p\lnh' ,1~ Idi;,.1S dl~ Kuhn pn.;icm s('r
rebb \'is t.1 S'
Em 5-enfldo .ltllplo. 0 rd.111\'!<;ml) ('..1 h""\' ti .. 'ItH'.l \'l'rd.lt!t· no ,1 ,1\',llt,l\",l(l
de tlm.\ te0rt:l. de un'" hirb!t':'l' 0\1 de 'lh:o rn,ll, ,lOnpln (p.lT,hilpn.l, slqt~m.l
cnnccllu,ll ou mesmo hxJo () (On.,'ll'(:lml'nto) l' ddl':m:n.ltL1 pH, hlu t: tun;;;.lo dd
um ou m.,is Jos s.c~umh~5 f.ili.)rl'~ (Ill \'MI,h'el:'. pt'ril'!\J() h:~lt'l:'"h'O. tnt('"'''~ dC'
c1.1SSt!:, lm~u"hl·m. r.l<;.1, x·x,o. n.lnon.,hd "dt,. cullllc.1. l"{}flvJ(.·,;l")(·' f~''''''-l1.11''. p.1r .1-
d igm.l, ponto.. d [' \' j"t.1 -~, enti fn. t"r lju.1Iqul'! 1.1 for p"hl h"', )("1.1 1. n~l tu;, .,1 I)I! pdp
~1~tC'm.l de COil(Cllu:, UIJ!I ..... ld,h I'.H.I \l rd,lll\'l<,tlh'. l<."·.lo~ l'S~(.'''' I.\t,'£\:-.. ~'f1.Hn
UlTl.1 b.lfh'lr,'lnfr.lll."ptmH'l,j r.n., .1 ob!CII\'ld,'ldc, :'<0 C.hO l"Sp(,:Cllh'(l d.l tdo~)t1.,
d.., cicnci.l, .1 h'Sf.· ft,I.H1Vl<;,f.l .1:tlC:n.1 <lOt· n.lo ho'l \-nh~r1()~ OU r,1(in'~'50 l.,b/dl\OOS
p.H.l .,\,.lli,lT .1~ tt'OTl.l .., llfH.l \'c.r 'JllI' ,'",-,''0 ,-nh"r!"l:H; d"p\'nlh'rn d,' tlln (IU n ..l1:\
dos f.,fort·" .1nm.l