You are on page 1of 4

ANÁLISIS SENTENCIAS CORTE CONSTITUCIONAL

No. Sent. Fecha sentencia Magistrado Ponente


C-083/95 Primero (1o.) de Marzo de Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ
Expediente No. D-665 mil novecientos noventa y
cinco (1995)

Clase Sent.
Demanda de
inconstitucionalidad
NORMA DEMANDADA
El texto del precepto legal que se demanda es el siguiente:

" Ley 153 de 1887- Artículo 8°. Cuando no haya ley exactamente aplicable al caso
controvertido, se aplicarán las leyes que regulan casos o materias semejantes, y en su defecto,
la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho"

FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA

El ciudadano Pablo Antonio Bustos Sánchez presento una demanda de inconstitucionalidad contra
los artículos 8° y 13° de la ley 153 de 1887, por contraria el artículo 230 de la Constitución Política
de 1991.

El demandante se da conforme con lo estipulado en el artículo 230 del Estatuto Superior, Los
jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley. La equidad, la
jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la
actividad judicial, en consecuencia, no se es posible acudir a la analogía, doctrina constitucional
y las reglas generales de derecho, como se estipula dentro del artículo 8° de la ley 153 de 1887.
Por ende, agrega que para acudir a la doctrina constitucional y las reglas generales del derecho se
deberá realizar de manera aislada, y aclara que la equidad y jurisprudencia son necesarias para
resolver el caso de manera auxiliar, sin norma estipulada.

A su demanda, se plantea que el Estatuto Superior, se deshizo de la analogía, presentado una nueva
manera donde sea posible aplicar una norma inexistente y la posibilidad de reconciliar, finalmente
el demandante afirma que el artículo 230 del Estatuto Superior, derogo la norma acusada
considerando que el juez no está impedido a acudir a tales fuentes.

INTERVENCIONES
El Ministro de Justicia y del Derecho, actuando por medio de apoderado, presentó un escrito en
el cual expone las razones que, en su criterio, justifican la constitucionalidad de lo demandado,
las cuales se resumen a continuación:

CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

SALVAMENTO O ACLARACIÓN DEL VOTO


CONCEPTO JURÍDICO PERSONAL
¿USTED DECLARARÍA LA NORMA EXEQUIBLE O INEXQUIBLE?

You might also like