Professional Documents
Culture Documents
Una mirada
desde otra perspectiva
SUMARIO:
VI. Conclusiones.
www.afamse.org.ar junio 2009
casos, no cabe duda de que en materia procesal, la 26.061 no se aplica
en su segmento procesal.
De esta forma, la pretensión de que las medidas de los Arts. 32/41 sean
aplicables sin más en todo el territorio de la Nación choca con el sistema
www.afamse.org.ar junio 2009
federal que resulta de la Carta Magna, y entendemos que debe ser
rechazado por las potestades provinciales, a los fines de conservar el
federalismo que surge del Art. 1° de la Constitución, sin perjuicio de la
conveniencia, a los fines de la cooperación interjurisdiccional, respecto
de la designación de los órganos de competencia.
www.afamse.org.ar junio 2009
Precisamente, respecto de la familia, la ley introduce notorias variantes.
En primer lugar redefine familia, incluyendo en su denotado términos
como "centro de vida" e incluso a cualquiera que se encuentre
comprendido en los lazos afectivos del menor (Art. 3 inc. f, Art. 33 in
fine). El decreto 415/06, va más allá, y define "familia" como "familia o
núcleo familiar", "grupo familiar", "grupo familiar de origen", "medio
familiar comunitario", y "familia ampliada", además de los progenitores,
a las personas vinculadas a los niños, niñas y adolescentes, a través de
líneas de parentesco por consanguinidad o por afinidad, o con otros
miembros de la familia ampliada. Podrá asimilarse al concepto de familia
a "otros miembros de la comunidad que representen para la niña, niño o
adolescente, vínculos significativos y afectivos en su historia personal,
como así también en su desarrollo, asistencia y protección." (13) En
otras palabras, familia son también las instituciones estatales, y
cualquier composición de un grupo humano de cualquier índole con el
que el niño o adolescente desarrolle vínculos significativos y afectivos.
www.afamse.org.ar junio 2009
Estado la crianza y educación de los niños". Decía el ilustre civilista, que
"Aparte de que una transformación de esta índole convertiría el mundo
en un inmenso orfelinato o en una incubadora gigantesca, el concepto
mecánico de la tarea gubernativa y la indiferencia que la rodea y
caracteriza en la función pública, lo condenarían al fracaso" (15).
www.afamse.org.ar junio 2009
tratara de una lucha de poderes entre el mundo de los "mayores" y el
de los "menores" (24), en una dialéctica totalmente ajena al
frecuentemente funcionamiento normal de la familia. Se insinúa que el
Estado debiera tener la responsabilidad de introducirse capilarmente en
la familia, a través de sus órganos y vigilarla. El sociólogo francés
François de Singly (25), decía:
www.afamse.org.ar junio 2009
ejercicio de los derechos de los niños que hubieran sido vulnerados (Art.
34).
www.afamse.org.ar junio 2009
pudo haber "convocado [a las Provincias] a identificar sus autoridades
administrativas" para la aplicación de las medidas (30), puesto que el
Estado Federal no puede imponer sin más trámite su legislación
procesal. Mientras las Provincias no adhieran (por ley provincial),
deberán regirse cada una por su propio régimen procesal de medidas de
protección (31).
www.afamse.org.ar junio 2009
es válida, puesto que, como quedó dicho, esta medida procede respecto
de todos los derechos garantizados a los niños —v. gr. ser oídos por sus
padres (Arts. 19 y 24 in fine) o de libre asociación (Art. 23)— y sin
matices respecto de la gravedad de la lesión. Sólo cabe esperar que
impere el sentido común al momento de aplicarla, ante la falla de la
técnica legal.
www.afamse.org.ar junio 2009
V.5. Abogado de los niños
www.afamse.org.ar junio 2009
La representación del menor, salvo privación de patria potestad (38), o
intereses encontrados entre el menor y sus padres o tutores, la ejercen
estos últimos (39). La ley prevé la designación de un tutor ad-litem, en
caso de intereses encontrados (40) entre los representantes del menor y
este último. Para la designación de un tutor ad-litem, será necesario el
discernimiento de la tutela por el juez competente (41).
www.afamse.org.ar junio 2009
tratamiento en comisiones, y del debate en la Cámara de Senadores,
surgió la necesidad de rectificar este texto y otorgarle la redacción
deliberadamente más austera que contiene ahora: "a ser asistido por un
letrado preferentemente especializado..." (no incluye el giro "de su
confianza"). Esta modificación es de toda relevancia, ya ahora, con el
texto vigente, el derecho al patrocinio letrado, no incluye
necesariamente que sea el niño quien designe el letrado (podrá no ser
de su "confianza"). En otras palabras, la ley no confiere "derecho a
elegir el letrado", sino "derecho a tener uno". Este derecho es optativo
(no obligatorio) y se ve perfectamente satisfecho con la designación de
un tutor ad-litem, de acuerdo a la interpretación armonizante con el
Código Civil.
V.6. Procedimiento
V.7. Recursos
www.afamse.org.ar junio 2009
partir de la reforma de 1994, quedaría el recurso al Art. 43 C. N.(51), y
será menester demostrar o bien a) el agotamiento de la instancia
administrativa, o bien b) la inidoneidad, en razón de la urgencia, de
recurso administrativo. Asimismo, deberá acreditarse: a) la
arbitrariedad de la acción u omisión del órgano administrativo que
disponga la medida de protección, o bien b) la ilegalidad de la misma.
Algunas de ellas, son loables. Así por ejemplo las que se refieren a la
solicitud de becas de estudio o para inclusión y permanencia en
programas de apoyo escolar (Art. 37 inc. b), o las referidas a la
asistencia económica (Art. 33, 3° párrrafo y Art. 37, f).
www.afamse.org.ar junio 2009
psiquiátrico? Si el día de mañana, algún abogado decide ejercer como
abogado del niño; ¿corre el riesgo profesional de que se decrete terapia
bajo mandato para él en su función de "responsable legal" o
"representante", en virtud del Art. 37 inc. f)?
V.9. Extinción
V.10. Balance
Si bien algunas de las medidas parecen beneficiosas, son las que están
ligadas al campo de acción social del Estado, y que derivan del principio
de subsidiariedad. Por el contrario, cuando no es así, sólo cabe esperar
que impere el sentido común en la aplicación de la ley. Si la ingerencia
del Estado en la familia es arbitraria, parece que sólo cabe la acción de
amparo, o bien un recurso administrativo —en caso de no mediar
urgencia y según la gravedad de la lesión a los derechos de los niños a
la privacidad familiar y de los derechos de las familias—.
www.afamse.org.ar junio 2009
Nos quedan algunos interrogantes: ¿No resultan estas medidas
administrativas una herramienta desproporcionada de poder y con un
control de legalidad muy remoto? ¿Puede el Estado ingresar en la
familia, sin dar antes cuenta (probar sumariamente) la urgencia y la
necesidad de la intervención? ¿No es esto un avasallamiento ilegítimo de
la potestad familiar sobre los hijos y del principio de subsidiariedad? Por
último, el decreto de medidas de protección sin control jurisdiccional
previo, ¿no infringe además el Art. 18 de la C.N.? Es que parece
peligroso que la familia tenga que sufrir medidas de protección sin
defensa en juicio, mas cuando éstas no revistan urgencia.
www.afamse.org.ar junio 2009
procesales" (ver supra, primer punto de este artículo). En el caso de
esta ley, pareciera que a) es la autoridad que recibe la denuncia y que
eventualmente estaría facultada a diseñar una medida de excepción,
pero no a ejecutarla. B) es una autoridad judicial, que —según la ley—
no puede diseñar medidas de excepción, pero puede controlar la
legalidad de la diseñada por A). C) es una autoridad administrativa que
tiene competencias para aplicar la medida de excepción, una vez que
pasó el test de legalidad.
www.afamse.org.ar junio 2009
sus padres. En el caso b) la separación del medio familiar es necesaria
para el bienestar de los niños. Lo normal es pensar inmediatamente en
una situación drástica (v. gr. violencia familiar, abuso). Pero la ley no
hace referencia más que al "superior interés". La amplitud de criterio es
alarmante. El interés superior del menor es definido en el Art. 3° como
integrado por todos los derechos enunciados ... Por suerte, el decreto
415/06 corrigió este grave defecto.
* circunstancias graves
www.afamse.org.ar junio 2009
VI.3. Legitimación activa y pasiva
www.afamse.org.ar junio 2009
VI.5. ¿Podría el menor acudir a un abogado (Art. 27 inc. c) para
solicitar la "asistencia" profesional en orden a obtener las medidas
excepcionales?
VI.6. Procedimiento
www.afamse.org.ar junio 2009
denuncias deberán hacerse ante el Consejo Federal de la Niñez y
Adolescencia, hasta tanto se completen las actividades dispuestas por el
Decreto 416/06, en relación a la creación de los órganos que crea la ley
26.061. La resolución que disponga un primer diseño de la medida
excepcional deberá ser fundada (62). Esta resolución deberá notificarse
en forma fehaciente dentro de las 24 horas de dictada a la autoridad
competente en materia de familia (designada arriba con la letra B) (63).
La falta de "notificación" (debió decir "comunicación") (64) fehaciente al
juez competente en materia de familia hará incurrir en responsabilidad
penal al funcionario. El control de legalidad de la medida deberá
perfeccionarse dentro de las 72 horas (65): "La autoridad competente
[en materia de niñez] (...) dentro del plazo de SETENTA Y DOS (72)
horas de notificado [otra incoherencia gramatical, ¿será el funcionario
del párrafo anterior?], con citación y audiencia de los representantes
legales, deberá resolver la legalidad de la medida" . Esta segunda
autoridad competente es judicial, por cuanto hay una referencia a la
"jurisdicción". En la peligrosa oscuridad de la jerga legal, se dice que la
"autoridad competente con jurisdicción" deberá resolver el control de
legalidad en 72 horas (se entiende: respecto de la comunicación del
diseño de la medida de excepción). Si la medida fracasara en el test de
legalidad, creemos que el Juez estaría facultado para dictar, en razones
de urgencia, y en virtud del Art. 232 CPCCN, una medida distinta a la
propuesta por la autoridad A).
Las medidas sólo podrán ser implementadas, una vez resuelto el control
de legalidad. La autoridad administrativa (C) estará a cargo de la
aplicación e implementación. Al menos, esto parece deducirse del texto
del párrafo 4° del Art. 4° del Art. 40: "... resuelta ésta [la legalidad de la
medida], la autoridad judicial competente deberá derivar el caso a la
autoridad local competente de aplicación para que ésta implemente las
medidas pertinentes". Entonces, ¿hasta —tal vez— después de 72 horas,
las medidas eventualmente urgentes y excepcionales no estarán
decretadas?
www.afamse.org.ar junio 2009
¿Para qué la denuncia previa ante autoridad administrativa? Si es ésta la
interpretación, acabamos en que se trata de pura burocracia, que sólo
posterga los derechos del niño.
www.afamse.org.ar junio 2009
aplicación b) —que realiza el control de legalidad— es también
administrativa. El Poder Judicial es un mero mensajero, que se entera
de las medidas dispuestas y controladas en sede administrativa, y las
comunica a otra autoridad administrativa.
VII. Conclusiones
www.afamse.org.ar junio 2009
aquellas tendientes a suplir la falta de medios económicos en orden al
desarrollo de la niñez. Celebramos aquellas medidas que son positivas.
El eje de la promoción social debería ser el fortalecimiento de la familia
y no la intromisión en ella. En cambio, parecen contradecir el objetivo
de proteger a la familia y vulnerar el principio de subsidiariedad, que
lesionan la privacidad familiar, sin que se asegure suficientemente un
sistema de control y garantía de los derechos de los niños a una familia
y los derechos de las familias. Comprendemos que la legislación en
favor de los niños exige difíciles equilibrios, pero la ley en muchos
puntos no los alcanza.
www.afamse.org.ar junio 2009
(2) Andrés GIL DOMINGUEZ, conocido constitucionalista, examinó este
tópico en su artículo "La ley de protección integral de los niños, niñas y
adolescentes y la competencia del Estado Federal, de las provincias y de
la ciudad autónoma de Buenos Ares", RDF N° 35, p. 24 y ss.
Lamentamos que no incluya el análisis de la aplicabilidad de las normas
procesales de la ley en las Provincias. KIELMANOVICH, Jorge L., "La
dimensión procesal de la ley 26.061" en Protección Integral de Derechos
de niñas, niños y adolescentes. Análisis de la ley 26.061, Buenos Aires,
2006, Ed. del Puerto y Fund. del Sur. Emilio GARCIA MENDEZ, Comp.,
no incluye tampoco el análisis de este asunto. Hemos consultado de la
misma obra, el análisis acerca de la constitucionalidad de la ley, que
presenta Daniel SABSAY ("La dimensión constitucional de la ley 26.061
y el decreto 1293/05") e igualmente se refiere tan sólo a la facultad del
Poder Legislativo de dictar normas de protección de la niñez, mas no a
la cuestión específica respecto a la facultad de dictar normas procesales.
Accedimos también al comentario de las Dras. María Victoria LUCERO y
Dra. Laura RODRIGUEZ "Sobre la suspensión de la aplicación de la ley
26061 en la provincia de Mendoza."
http://www.surargentina.org.ar/suspension.htm, que prescinden
igualmente del análisis de la aplicabilidad de las medidas de
procedimiento administrativo y judicial dictadas por Estado Federal en
territorio provincial
www.afamse.org.ar junio 2009
distribución de competencias que en materia federal y provincial
efectúan los artículos 116 y 117 de la Constitución Nacional, sabido es
que, todo lo relativo a normas de procedimiento (entre las cuales están,
obviamente, la distribución de competencias —materiales, territoriales,
etc.—) o de organización de la Administración de Justicia, es materia
que las provincias no delegaron a la Nación ni al momento de la
jurigénesis de la Constitución Nacional (...) En particular, el artículo 121
de la Constitución Nacional es claro cuando indica que "Las provincias
conservan todo el poder no delegado por esta Constitución al Gobierno
Federal, y el que expresamente se hayan reservado por pactos
especiales al tiempo de su incorporación", y más lo es el artículo 122 de
la Carta Magna cuando establece que "Se dan sus propias instituciones
locales y se rigen por ellas ...".
* Buenos Aires: Ley 13.298 (Adla, LXV-B, 1819), modificada por 13.634
(28/12/2006), Decreto 300/2005. Protección integral. No deroga
intervención jurisdiccional.
www.afamse.org.ar junio 2009
Acuerdo para la transferencia de servicios de atención directa - Art. 70
Ley 26.061 (6/09/06) Ley 114 de "Protección Integral de los Derechos
de Niños, Niñas y Adolescentes" (sancionada el 3/12/1998) Protección
Integral.
* Entre Ríos, Consejo Provincial del Menor Decreto 8350/06 Ley 9324
(Adla, LXI-C, 3687): "Estatuto Jurídico de los Menores" (del
23/05/2001) Tutelar.
* Jujuy Ministerio de Desarrollo Social Nota del Gdor. del 27/11/06 Ley
5288 (Adla, LXII-C, 3655): "Ley de Protección integral de la Niñez, la
Adolescencia y la Familia" (22/11/2001).
www.afamse.org.ar junio 2009
* La Rioja, Dirección de Niñez y Adolescencia Res. C.P.C.P.S. N° 511/06
ratificada por Decreto 2315/2006 Ley 5474 y Ley 7590 "Protección
Integral del niño y del Adolescente", aprobada el 20/11/2003, vetada
por decreto n° 991 el 5/12/2003. Tutelar.
www.afamse.org.ar junio 2009
* Santa Cruz, Dirección Provincial de Derechos, de Políticas para la
Niñez, Adolescencia y Familia Decreto 2891/06 Se utiliza la 10.903
derogada por la 26.061 Tutelar.
(6) Andrés GIL DOMINGUEZ examinó este tópico en su artículo "La ley
de protección integral de los niños, niñas y adolescentes y la
competencia del Estado Federal, de las provincias y de la ciudad
autónoma de Buenos Ares", RDF N° 35, p. 26.
www.afamse.org.ar junio 2009
(7) BALIERO de BURUNDARENA, María de los Angeles, "El marco jurídico
institucional en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires y la ley 26.061",
RDF N° 35, p. 1 y ss, que sostiene la compatibilidad de los "lineamientos
básicos establecidos en las disposiciones de la ley 26.061" con la ley 114
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
www.afamse.org.ar junio 2009
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Art. 23; Pacto de San
José de Costa Rica, Art. 17, inc. 1, Preámbulo de la Convención sobre
los Derechos del Niño.
(17) Ver nota 8. Tb. Arts. 2, 3, 5, 7.1, 8.1, 9.1, 9.2 y 9.3, 10. 1 y 2,
16.1, 18.1, 2 y 3, 19.1 y 2, 20, 22, 23, 24, 27 y declaración argentina
en torno al Art. 24. La inconstitucionalidad por incompatibilidad
ideológica ha sido tratada por SAGÜES, Néstor, Teoría de la
Constitución, Buenos Aires, 1999, Astrea.
www.afamse.org.ar junio 2009
en la protección de los derechos de los niños en la ley 26.061", Buenos
Aires, 2007, RDF, N° 35, p. 29). La misma hermenéutica la brinda el
resto del texto legal, como veremos más abajo.
www.afamse.org.ar junio 2009
(31) Como ya sucedió correctamente en Mendoza, ver supra.
(33) Ver Art. 20 Ley 13.298 Pcia. Bs. As. (Adla, LXV-B, 1819).
(34) Los datos los obtuvimos de María Laura Zabala, quien es empleada
en el sector respectivo del Ministerio de Desarrollo Humano de la Pcia.
De Buenos Aires.
www.afamse.org.ar junio 2009
del organismo, o a quien este delegue esta atribución, designara a estos
profesionales utilizando los servicios de otras entidades publicas de la
CABA o las organizaciones no gubernamentales especializadas que
brinden patrocinio jurídico gratuito, de acuerdo a los convenios
existentes o a realizarse".
www.afamse.org.ar junio 2009
(41) Cfr. Art. 282, por el que el juez podrá dar a los menores un tutor a-
litem a fin de que el menor adulto pueda iniciar una acción contra un
tercero. Y más importante: el Art. 397 Cód. Civil: "Los jueces darán a
los menores tutores especiales, en los casos siguientes: 1° Cuando los
intereses de ellos estén en oposición con los e sus padres, bajo cuyo
poder se encuentren, 2° Cuando el padre o la madre perdiere la
administración de los bienes... 4° Cuando los intereses de los menores
estuvieren en oposición con los de su tutor general o especial; 5°
Cuando sus intereses estuvieren en oposición con los de otro pupilo que
con ellos se hallase con un tutor común, o con los de otro incapaz, de
que el tutor sea curador".
www.afamse.org.ar junio 2009
de Menores, pudiendo el juez, en los casos autorizados, designar un
tutor ad-litem a falta de la representación necesaria" Gustavo Daniel
MORENO, "La participación del niño en los procesos a través del
abogado del niño", RDF, N° 35, p. 62.
(45) Arg. Arts. 57, 61, 274 y 397 Cód. Civil. Cfr. el artículo de MORENO
(op. cit.): "Por lo tanto, con la salvedad apuntada respecto del tutor ad
litem, si no existe conflicto alguno entre el tutor y el niño, ni oposición
de intereses, ni requerimiento expreso del niño, no se advierte tampoco
la necesidad de la actuación del abogado del niño, en tanto el tutor
podrá contratar un abogado y articular las acciones y defensas a favor
del niño." (p. 59).
(46) "En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las
instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las
autoridades administrativas o los órganos legislativos, una consideración
primordial a que se atenderá será el interés superior del niño." (Art. 3°
inc. 1 CDN).
www.afamse.org.ar junio 2009
(50) Para un tratamiento extenso del amparo en las Constituciones
provinciales, ver: SALGADO, Alí Joaquín y VERDAGUER, Alejandro César,
"Juicio de amparo y acción de inconstitucionalidad", Buenos Aires, 2000,
Astrea, p. 11 y ss.
www.afamse.org.ar junio 2009
(58) Cfr. también Jorge KIELMANOVICH, "Reflexiones procesales sobre
la ley 26.061", LA LEY, 2005-F, 987: "No parece que una medida
urgente como estas 'excepcionales' deba quedar condicionada a que
previamente se hayan ¿cumplido! las medidas de los Arts. 33 y 37, lo
cual conspiraría contra la celeridad y la efectividad de la tutela de los
derechos que se pretenden asegurar en la ley".
www.afamse.org.ar junio 2009
jurisdicciones si y sólo si esas otras jurisdicciones adhieren al proceso de
la ley nacional 26.061, ya que el Estado Federal no puede interferir en
las competencias legislativas de las provincias.
www.afamse.org.ar junio 2009
"Human rights in child protection, emergency action and its impact", en
Family Life and Human Rights, Oslo 2004, Peter LODRUP y Eva
MODVAR, p. 476.
www.afamse.org.ar junio 2009