You are on page 1of 14

CONTABILIZACIÓN DEL SUMINISTRO CONJUNTO DE MINERAL, PRECIO DEL METAL Y TIPO DE

CAMBIO de INCERTIDUMBRES EN EL DISEÑO DE LA MINA


Métodos convencionales para seleccionar un plan de producción para un tajo abierto
los míos se basan en la suposición de que las leyes del mineral a lo largo de la vida de la mina
así como las variables de mercado son conocidas con certeza. Otro importante
problema que también se ignora en el procedimiento convencional es el valor
de flexibilidad de gestión para revisar la política de operación con el tiempo de acuerdo
a la llegada de nueva información. Sobre la base de esta simplificación excesiva de
realidad, un plan de mina óptimo que se piensa que maximiza la red
se selecciona el valor actual (NPV) del proyecto. Dadas las múltiples fuentes
riesgo que afecta el VAN estimado, hay una alta probabilidad de que
el valor real será diferente del estimado. Esto podría inducir a error
proceso de toma de decisiones con respecto a la selección de un plan de mina óptimo.
Este documento propone un sistema de clasificación multicriterio para la selección
entre los diseños alternativos de la mina tanto en el mercado geológico como en el mercado
incertidumbres. El sistema se basa en la integración de mercado múltiple y
incertidumbres geológicas, así como la flexibilidad operativa para revisar el
límites máximos de pozo usando una valuación de opciones reales basada en Monte Carlo
(ROV) modelo. Para comparar los métodos, el artículo aplica la propuesta
sistema, junto con el método convencional basado en el VAN, para clasificarlo
diseños de minas en una mina de cobre canadiense. Se ha encontrado que,
considerar múltiples medidas de análisis de riesgo a la vez que se integra la incertidumbre
y la flexibilidad operativa resulta en la mejora de la selección del diseño de la mina
proceso.

INTRODUCCION
El objetivo final en la planificación de minas a cielo abierto es definir un
Diseño de mina "óptimo" y una secuencia de vida de mina (LOM) de
producción. En este sentido, el método convencional para cielo abierto
la planificación comienza con el modelado del yacimiento basado en el pozo
datos e información geológica. Entonces, el campo de la minería es
dividido en bloques de volumen regular. Basado en un determinista
precio del metal, a cada bloque se le asigna un valor igual al bruto
valor de su contenido de metal menos la producción aplicable,
costos de procesamiento y refinación El plan de producción óptimo es
determinado mediante la aplicación de diferentes heurísticas y optimización
algoritmos (Whittle, 1988). Comúnmente, puede haber una alternativa
planes de mina técnicamente factibles disponibles que cumplen con
y restricciones técnicas. La selección entre esos planes es
entonces basado en razones económicas. Esto se lleva a cabo por
evaluando cada uno de los posibles planes de mina y comparando sus
atractivo económico para seleccionar económicamente
atractivo. La suposición básica en la mayoría del trabajo anterior es
que tanto los grados de los bloques y los precios de los metales son conocidos con
certeza (véase, por ejemplo, Whittle, 1988; Ramazan, 2007).
Sin embargo, la situación real en la industria minera es mucho más
complejo que sugiere esta simple suposición. En la práctica, el mío
los planificadores no pueden saber con certeza la cantidad y calidad de
mineral en el suelo. Además, tanto los futuros precios de los metales como los precios en el
extranjero
los tipos de cambio son imposibles de conocer con certeza.
Entre otras fuentes, las incertidumbres geológicas y de mercado
son las principales fuentes de riesgo en las empresas mineras. Un ejemplo
para la incertidumbre geológica se ilustra en la Figura 1, que muestra 50
simulaciones para el grado de una mina de oro australiana. Es obvio
que la posible ley promedio de alimentación del molino es altamente incierta.
Ignorar tal incertidumbre sobre el tonelaje de mineral y el grado podría
resultar en pérdidas sustanciales, especialmente cuando se considera el
naturaleza intensiva en capital de las inversiones mineras. Según lo informado por
Vallee (2000), un estudio del Banco Mundial realizado en la década de 1990 mostró
que una pérdida total de $ US1106 millones resultó de la reserva de mineral
problemas en proyectos de minería fallidos en Canadá y EE. UU.

FIG 1 - Incertidumbre del grado del mineral (modificado de Dimitrakopoulos,


Farrelly y Godoy, 2002).

La segunda fuente principal de riesgo que afecta el proyecto de la mina


la rentabilidad está relacionada con la incertidumbre sobre el comportamiento del mercado
de los precios de los metales y las tasas de cambio. La figura 2 muestra, por ejemplo,
los precios de mercado anuales promedio de oro y cobre en el
período 1980 - 2006 en dólares estadounidenses actuales. Es obvio que estos
los precios son altamente volátiles y no mantienen una tendencia constante, lo que
hace que sea especulativo definir pronósticos deterministas para el futuro
precios de metales. La tasa de cambio también es otro contribuidor al proyecto
riesgo. La figura 3 muestra cómo las tasas de cambio de las monedas de
dos de los principales países exportadores de metales como Australia y Canadá
son inciertos Por lo tanto, es difícil para los planificadores de minas tener
pronósticos precisos para estas variables clave sobre la vida de la mina.
En las condiciones geológicas y de mercado inciertas, el
proceso de seleccionar un plan de mina entre diferentes alternativas es
no es una tarea fácil Evaluación financiera estática convencional
métodos basados en variables determinísticas geológicas y de mercado
no son adecuados para manejar las múltiples fuentes de riesgo y la
dinámica, proactiva, naturaleza de las decisiones de gestión. Hay un
necesidad de un sistema más eficiente para la selección del plan de mina bajo
incertidumbres múltiples que minimizan la necesidad de subjetividad
juicios Tal sistema debe estar basado en sonido
cuantificación y gestión de los recursos geológicos y
incertidumbre del mercado. Integrando la incertidumbre geológica en
la planificación de la mina a cielo abierto fue presentada por primera vez por Dimitrakopoulos,
Farrelly y Godoy (2002). Godoy y Dimitrakopoulos (2004)
y Leite y Dimitrakopoulos (2007) presentaron una evaluación basada en el riesgo
enfoque de optimización para la planificación a largo plazo de minas a cielo abierto

FIG 2 - Incertidumbre de los precios del oro y el cobre.


FIG 3 - Incertidumbre de los tipos de cambio.

teniendo en cuenta la incertidumbre geológica. Dimitrakopoulos, Martinez


y Ramazan (2007) propuso un enfoque para el diseño abierto
minas de pozo bajo incertidumbre geológica basadas en maximizar
potencial alcista y minimizando el riesgo a la baja.
La otra fuente importante de incertidumbre que debería ser
considerado es la incertidumbre del mercado. En este sentido, lo real
la valoración de opciones (ROV) puede proporcionar una herramienta prometedora para mejorar
evaluar los horarios de producción alternativos bajo incertidumbre.
La principal ventaja del ROV sobre el financiero convencional
métodos de análisis basados en el análisis de flujo de efectivo descontado se encuentra
en su capacidad para evaluar la flexibilidad de gestión para reaccionar a la
nueva información (Samis y Poulin, 1998 y Monkhouse y
Yeates, 2005). Para más detalles sobre la valuación de opciones reales, vea, para
ejemplo, Brennan y Schwartz (1985), Dixit y Pindyck
(1994), Tufano y Moel (1999), Slade (2001), Kamrad y
Ernst (2001), Moel y Tufano (2002), Samis et al (2003, 2006).
Vale la pena mencionar aquí que tanto el presente neto convencional
valor (NPV) y el ROV calculan el presente neto descontado
valor de los flujos de efectivo futuros. Las dos técnicas difieren en la forma
aplican descuento y en la forma en que se ocupan de operar
flexibilidad. El VAN convencional aplica una tasa de descuento única a todos
componentes de flujo de efectivo y no maneja la flexibilidad. ROV
permite un descuento diferencial basado en el riesgo específico de cada
componente de flujo de efectivo y puede capturar el valor de funcionamiento
flexibilidad. A lo largo de este documento la abreviatura 'NPV' será
utilizado para indicar la tasa de descuento convencional, única, sin
flexibilidad, NPV y la abreviatura 'ROV' se utilizarán para
indicar el VAN avanzado basado en flexibilidad de tasas múltiples.

Este documento se basa en el trabajo de Dimitrakopoulos, Martínez


y Ramazan (2007) al cuantificar e integrar el mercado
incertidumbre relacionada con los precios de los metales y los tipos de cambio en la mina
planificación. A este respecto, el artículo tiene como objetivo desarrollar un sistema para
selección del plan minero basado en estadísticas de valores múltiples y efectivo
características de flujos que incorporan el valor de la gestión
flexibilidad para reaccionar a la nueva información. En las siguientes secciones,
el sistema de selección propuesto se describirá brevemente. Entonces eso
se aplicará, junto con los métodos convencionales de
selección, para seleccionar el programa de producción óptimo para un
Mina de cobre canadiense. Finalmente, una investigación de la utilidad
del sistema desarrollado se proporcionará.

UN SISTEMA PARA LA SELECCIÓN DE DISEÑO DE MINAS


BAJO INCERTIDUMBRE

Primero, vale la pena señalar que los diferentes diseños alternativos de minas
podría ser el resultado de diferentes escenarios de producción disponibles,
diferentes secuencias de LOM, y así sucesivamente. En este estudio, el procedimiento
descrito en Dimitrakopoulos, Martinez y Ramazan (2007) para
generando diferentes diseños de minas basados en la simulación de múltiples
las realizaciones de mineral se utilizan. El sistema de selección de diseño de la mina,
o sistema de clasificación, propuesto en este trabajo tiene en cuenta
múltiples fuentes de incertidumbre simultáneamente e integra la
flexibilidad operativa para revisar los últimos límites de pozo basados en
nueva información. El sistema se describe en la Figura 4 y consiste en
de tres pasos principales: cuantificación de la incertidumbre, valoración del diseño
y clasificación de diseño.
CUANTIFICACIÓN DE INCERTIDUMBRE

En este paso, tanto la incertidumbre geológica como la del mercado son


cuantificado. Primero, la incertidumbre geológica es explorada por
simulando múltiples realizaciones de yacimientos basados en el pozo
datos usando simulación condicional (ver Dimitrakopoulos, 2007).
Incertidumbre de mercado sobre los precios de los metales y las tasas de cambio de divisas
se cuantifica utilizando también modelos estocásticos basados en datos históricos
comportamiento del mercado. Ejemplos de modelos estocásticos incluyen
Modelo geométrico de Brownian Motion (GBM) en la ecuación 1 (Dixit
y Pindyck, 1994) y el modelo de reversión a la media en la Ecuación 2
(Schwartz, 1997):

En la ecuación 2, μ es el logaritmo del equilibrio a largo plazo


nivel de precio del metal y κ es la velocidad de reversión. Vale la pena
señalando aquí que los modelos estocásticos en las ecuaciones 1 y 2 son
proporcionado como ejemplos solo con fines ilustrativos. Otro
los modelos pueden reemplazar los anteriores sin tener efecto en el
ideas y conceptos presentados en este trabajo. La ventaja de
modelos simples presentados en las ecuaciones 1 y 2 sobre el más
modelos complejos es que los parámetros del modelo pueden ser fácilmente
estimado a partir de datos históricos. Más detalles sobre estocástico
la estimación de modelos y parámetros se puede encontrar en Dixit y
Pindyck (1994) y Schwartz (1997), entre otros.
VALORACIÓN DE DISEÑOS DE MINAS
El modelo de valoración económica se basa en opciones reales
valoraciones usando el método de Monte Carlo de mínimos cuadrados. Esta
método fue desarrollado por Longstaff y Schwartz (2001) para
valorando valores de estilo americano y extendido por Abdel Sabour
y Poulin (2006) a la valoración de las inversiones de capital en múltiples
incertidumbres del mercado y ampliado aún más por Dimitrakopoulos
y Abdel Sabour (2007) a la valoración de las inversiones mineras bajo
múltiples incertidumbres geológicas y de mercado. En este trabajo, el
la flexibilidad operativa para modificar los límites del pozo se integrará en
la estimación del valor de los diseños teniendo en cuenta los precios de los metales,
tipos de cambio e incertidumbres geológicas simultáneamente.
Como se describió anteriormente, los precios de los metales y las tasas de cambio
las incertidumbres se pueden cuantificar utilizando los modelos estocásticos
presentado en las ecuaciones 1 y 2, mientras que la incertidumbre geológica
se cuantifica utilizando la técnica de simulación condicional. Es
se supone que hay M diferentes diseños de minas factibles y cada
el diseño tiene H diferentes grados y tonelajes igual al número
de las realizaciones generadas del yacimiento. Para las variables de mercado, una gran
número de realizaciones correlacionadas, N, se generan utilizando el
modelos estocásticos y teniendo en cuenta la correlación
coeficientes entre esas variables. Debido a lo práctico y
consideraciones computacionales el número de realizaciones de mercado,
N, es mucho más grande que el número de realizaciones de mineral, H.
Por lo tanto, tener N posibles grados y tonelajes para cada
diseño a lo largo de la vida de la mina, N sorteos independientes son
generado aleatoriamente a partir de los modelos de yacimientos H simulados. los
decisión de mantener o revisar el pozo originalmente definido
los límites se toman en puntos de tiempo discretos espaciados regularmente basados en
el valor de continuación esperado, CV, como por ejemplo:

De acuerdo con las Ecuaciones 3 y 4, si el valor presente esperado


en el momento t y la ruta de muestreo n es positiva, la decisión óptima es
mantenga los límites de pozo predefinidos hasta el próximo tiempo de decisión. De otra
manera, si el valor presente esperado es negativo, el plan original debería
ser revisado y el límite actual del hoyo en el tiempo t debe ser el final
límite de pozo Estimar el CV esperado requiere conocer el
función que relaciona el valor presente de las futuras operaciones mineras
más allá del tiempo t para los estados que prevalecen en el momento t. Esta función
podría estar en diferentes formas, como la serie de poder simple,
Polinomios de Laguerre o combinaciones lineales de diferentes formas
(Longstaff y Schwartz, 2001). Los parámetros de esta función
puede estimarse en cada momento por regresión de mínimos cuadrados.
Este proceso se realiza a través de las rutas simuladas N en
cada período y los flujos de efectivo se definen en función de la óptima
decisión alcanzada Si el paso de tiempo se establece en un año, el
Los resultados del modelo de valoración son: el efectivo descontado anual
flujos, la probabilidad de que la mina produzca cada año,
el valor esperado de los flujos de efectivo anuales positivos con su
las probabilidades correspondientes y el valor esperado de los negativos
flujos de efectivo anuales con sus probabilidades correspondientes. Estas
las estadísticas se producen para cada diseño además de lo esperado
valor presente total para cada diseño junto con su confianza
límites en un nivel específico de confianza. Estas estadísticas son usadas
clasificar los diferentes diseños como se explica en el siguiente
sección.

RANKING DE DISEÑOS DE MINAS


El procedimiento de clasificación propuesto en este estudio tiene como objetivo reunir
indicadores de valor múltiple y análisis de riesgos en un solo
medir al tiempo que integra complejidades reales de la industria tales como
incertidumbre y flexibilidad operativa para revisar el pozo predefinido
límites. El sistema de clasificación de diseño propuesto para seleccionar el mejor
diseño a cielo abierto basado en la información disponible en la inicial
el tiempo de planificación toma en cuenta los siguientes aspectos:
• potencial alcista que mide la capacidad de los diseños para
captura posiblemente más ganancias de las esperadas si
los resultados fueron favorables;
• riesgo a la baja que refleja la diferencia entre los diseños en
minimizar el riesgo negativo de flujos de efectivo a lo largo de la vida de la mina;
• probabilidad de finalización, que es la probabilidad de que
La mina estará abierto durante toda su vida planificada; y
• estadísticas de los valores estimados que incluye el promedio,
límite inferior y superior a un cierto nivel de confianza.
Después de estimar los cuatro indicadores descritos anteriormente para cada
diseño de mina, el indicador de clasificación total es simplemente la suma
de estos cuatro indicadores. Los diseños se clasifican según
el indicador total y el diseño con el indicador más alto
debe ser seleccionado.
En este trabajo, el rendimiento promedio de todas las minas factibles
se usarán diseños para comparar y clasificar estos diseños.
Sin embargo, otras referencias pueden reemplazar estos promedios dependiendo
las metas y el objetivo específico de cada proyecto de minería o
compañía minera. Además, en este artículo, los cuatro mencionados anteriormente
los criterios de clasificación tienen el mismo peso. En otras aplicaciones,
diferentes pesos se pueden dar a los criterios basados en el
política específica de una compañía minera.
ESTUDIO DE CASO - SELECCIÓN DE UN DISEÑO
PARA UNA MINA DE COBRE CANADIENSE
En esta sección, el procedimiento de clasificación de diseño propuesto será
aplicado a un estudio de caso de una mina de cobre en Canadá. Es asumido
que hay diseños alternativos de minas técnicamente viables
disponible para los tomadores de decisiones. Estos diferentes diseños de minas podrían
ser generado de varias maneras. Una forma, que se aplica en
este estudio, es usar el método descrito en Dimitrakopoulos,
Martinez y Ramazan (2007) por generar diferentes diseños
de las múltiples simulaciones de yacimientos. Estos diseños tienen que ser
clasificado para seleccionar el mejor basado en la información
disponible en el tiempo de planificación. Para investigar las eficiencias de
las técnicas de valoración y el sistema de clasificación propuesto en
clasificando alternativas bajo incertidumbre, los diseños de la mina serán
clasificada según las siguientes cuatro medidas de clasificación:
• el valor esperado estimado por el VAN convencional
método de valoración;
• el indicador basado en el VAN explicado anteriormente, excepto el
indicador de probabilidad de finalización ya que el VAN de la
mina calculado en el tiempo de planificación antes de comenzar
la producción no considera la flexibilidad para revisar el pozo
límites en el futuro;
• el valor esperado estimado por la valuación de opciones reales;
y
• el indicador basado en la valuación de opciones reales (ROV).
Se supone que la mina fue planeada y extraída en el
pasado. Por lo tanto, es posible comparar el ranking de diseño
basado en las realizaciones reales del mercado al ranking estimado
por los cuatro métodos enumerados anteriormente. No hay gastos de capital
considerado ya que se supone que las operaciones de producción son
llevado a cabo por contratistas.
Se supone que esta mina de cobre se planificó en 1992, comenzó
producción a principios de 1993 y se cerró al final de
2000. Los datos económicos que prevalecen en el tiempo de planificación (1992)
se enumeran en la Tabla 1. Tanto el precio del cobre como el intercambio
la tasa se modela con el proceso de inversión promedio en la Ecuación 2.
Excepto el precio inicial del cobre y el tipo de cambio inicial, todos
las estimaciones de parámetros se basan en los datos históricos de 1970 a
1992. Se supone que la tasa del impuesto a la renta general es del 40 por ciento
sin compensación de pérdida En el momento de la planificación, había diez minas
diseños estimados alimentando los diez modelos de yacimientos simulados
en Whittle Software que usa el Lerchs-Grossman anidado algoritmo para generar el diseño
óptimo de la mina (Whittle, 1999).
El cuadro 2 enumera el tonelaje promedio anual, el costo operativo, en términos reales
términos y calidades de cobre del yacimiento simulado múltiple
modelos para los diez diseños.
Cada uno de los diez diseños ha sido evaluado usando Monte Carlo
método con 20 000 simulaciones correlacionadas para los precios del cobre
y las tasas de cambio a lo largo de la vida útil de la mina de ocho años. A
integrar la incertidumbre geológica, 20 000 independientes al azar
se han extraído sorteos de los diez yacimientos simulados
modelos. Por lo tanto, hay 20 000 posibles escenarios diferentes
a lo largo de la vida de la mina con cada escenario tiene su propio cobre
precios y tipos de cambio que se simulan utilizando el estocástico
modelos y un sorteo independiente de los diez minerales simulados
tonelajes, costos de producción y leyes de mineral. Dos valoraciones
las técnicas se aplican. La primera técnica es la convencional
Método NPV que no tiene en cuenta la flexibilidad operativa
para revisar los límites del hoyo. El segundo es el ROV en el que
la flexibilidad para revisar los límites del pozo está integrada y el óptimo
la decisión se toma en base al valor esperado condicional a tiempo
y los caminos simulados. Para enfocarse en el valor de operar
solo flexibilidad, se aplicó el mismo procedimiento de descuento para
tanto el NPV convencional como los métodos de ROV. Por lo tanto, la
la diferencia entre las dos técnicas aquí se debe únicamente a la
diferencia en la forma en que manejan la flexibilidad en el diseño del pozo.
La Figura 5 muestra los valores de diseño esperados estimados por el
convencional estático NPV y el ROV. Basado en el VAN,
El diseño 6 tiene el valor más alto mientras que el ROV indica que
El diseño 10 tiene el valor más alto.
La ventaja del método de Monte Carlo es que proporciona
estadísticas múltiples para el valor total, así como efectivo anual
flujos que pueden usarse para llevar a cabo un análisis de riesgo avanzado. Estas
las estadísticas se usaron para construir un sistema de clasificación. Siguiendo el
procedimiento propuesto de clasificación de diseño descrito anteriormente, basado en el VAN
indicador y un indicador basado en ROV se han calculado para
cada diseño. La Figura 6 representa el Ranking Total calculado
Indicadores (TRI) basados en los resultados de valuación de NPV y ROV.
Vale la pena señalar que el TRI para cada diseño es la suma
de los subindicadores relacionados con el potencial alcista, desventaja
riesgo, probabilidad de finalización y estadísticas de valor. Lo único
diferencia entre el VAN y los indicadores de la EER es que
NPV uno consta de tres subindicadores ya que la probabilidad de
indicador de finalización es el mismo para todos los diseños.
Con los resultados de la valoración en la Figura 5 y los indicadores en
Figura 6, es posible clasificar los diez diseños de la mina en función del
cuatro medidas diferentes, como se muestra en la Tabla 3. Las últimas listas de columnas
ranking de diseño basado en los datos reales del mercado durante la vida útil de la mina
(Y 1992 - Y 2000). Como se indica en la Tabla 3, el Diseño 6 se clasifica como el
primero basado en el VAN, mientras que en base a los datos reales del mercado es
clasificado el séptimo. Basado en ROV, Design 10 está clasificado como el primero mientras que
se clasifica como el segundo según los datos reales del mercado.
Comparando el rango para todos los demás diseños, es obvio que el diseño
ranking basado en ROV está más cerca de la clasificación basada en real
datos del mercado. Otra conclusión importante se puede extraer de
La Tabla 3 es que, para el análisis de VPN convencional, clasificación de diseño
basado en el valor esperado del VPN es casi idéntico al de la
Indicador basado en NPV y difiere de los de las opciones reales
valor esperado y el indicador basado en ROV. El ROV esperado
valor y el indicador basado en ROV tienen clasificación similar para cinco
diseños de minas y clasificación diferente para los cinco diseños restantes.
Los resultados muestran que bajo las condiciones de incertidumbre, el diseño
los valores basados en datos reales del mercado pueden ser significativamente diferentes
de los estimados en el tiempo de planificación. En consecuencia, usando el
valor esperado para clasificar posibles diseños de minas puede resultar es
decisiones subóptimas. Por lo tanto, es importante integrar
análisis de riesgo múltiple y flujo de caja en la selección del diseño de la mina
proceso. Sin embargo, dadas las múltiples fuentes de incertidumbre
asociado a las inversiones mineras, el riesgo múltiple y efectivo
el análisis de flujo podría ser inútil si la flexibilidad de gestión para
reaccionar a la nueva información no se considera. Como se muestra en
Tabla 3, el indicador basado en el VAN que utiliza el riesgo múltiple y el flujo de efectivo
el análisis generó casi la misma decisión que el NPV esperado
valor. Esto es porque si no hay flexibilidad para revisar los límites del pozo es
considerado, la distribución de cualquier medida estimada puede
se supone que es aproximadamente simétrica alrededor de lo esperado
valor y ningún cambio significativo en la decisión ni ninguna
la mejora en el proceso de selección podría lograrse. Sobre el
contrario, al integrar un tipo de flexibilidad operativa, que es la flexibilidad para revisar las
decisiones tomadas originalmente con respecto a
los últimos límites de pozo, la eficiencia del proceso de selección era
mejorado significativamente cuando se considera riesgo múltiple y efectivo
medidas de análisis de flujo. El esfuerzo debe ser dedicado a integrar más
medidas de análisis de riesgos, así como más flexibilidades operativas, tales
como las flexibilidades para gastar, contratar, cambiar grados de corte y
cambiar las entradas de producción para mejorar aún más el proceso de
planificación minera bajo incertidumbre.
Los resultados de este estudio son específicos del caso presentado
estudio y los datos alimentados en el modelo de valoración. Diferentes resultados
podría obtenerse si se supusiera que la mina comenzó y
terminado en diferentes tiempos de calendario. Además, los resultados de valoración
son sensibles al modelo estocástico elegido para describir el
evolución de una variable de mercado y sus parámetros estimados. En
a este respecto, vale la pena destacar que el ROV es una valoración
en lugar de una técnica de pronóstico de precios. Al igual que el NPV estático, o
incluso en cualquier otro sistema, las salidas dependen de las entradas.

CONCLUSIONES
Se delineó un sistema de clasificación para seleccionar diseños de minas a cielo abierto
utilizando múltiples medidas de análisis de riesgo y flujo de efectivo mientras
integrando mercado e incertidumbre geológica y el funcionamiento
flexibilidad para revisar los límites del pozo. El sistema propuesto se basa en
valorar los posibles diseños de minas técnicamente viables utilizando un
método de valoración de opciones reales basado en simulación que puede integrar
múltiples fuentes de incertidumbre relacionadas con el mercado y la geología
variables, así como las respuestas de gestión a la nueva
información en el futuro Este modelo de valoración económica
genera múltiples estadísticas de flujos de efectivo y modos de funcionamiento de
cada diseño a lo largo de la vida activa del proyecto. Tales estadísticas
se utilizan para construir un sistema de clasificación de diseño bajo
incertidumbre.
En aras de la comparación, se aplicó el sistema propuesto
junto con otros tres métodos de clasificación, basados en el VAN
valor esperado, el valor esperado del ROV y el valor NPV
indicador, para clasificar posibles diseños en una mina de cobre. Los resultados
muestran que el proceso de selección de diseño puede mejorar cuando
incorporando incertidumbre y flexibilidad operativa. Futuro
las extensiones podrían incluir la integración de más medidas de análisis de riesgos
y otros tipos de flexibilidad de gestión, como la flexibilidad
para revisar el grado de corte con el tiempo a fin de mejorar el diseño
proceso de selección aún más.
AGRADECIMIENTOS
El trabajo en este documento fue financiado por NSERC CDR Grant
335696 y BHP Billiton, así como NSERC Discovery Grant
239019, COSMO Lab de McGill y sus miembros de la industria,
AngloGold Ashanti, Barrick, BHP Billiton, De Beers, Newmont,
Vale y Vale Inco