Professional Documents
Culture Documents
Algunos Retos
Fausto Hernández Trillo
CIDE
Seminario: Igualdad y Desarrollo en México
CEPAL/UNAM
29 de junio 2010
Lo “fiscal” en México
– A partir de los 1980s la política fiscal adquiere un matiz
puramente macroeconómico en México
– Es un instrumento de ajuste macro por excelencia
– Esto se acentúa con la obtención de independencia del
banco central (Banxico)
– En suma, no se niega la importancia de esto, pero debe
señalarse que hemos olvidado abordarla:
• Integralmente: todos sus componentes (gasto, ingreso y deuda)
• Estructura de sus componentes
• Su estrecha relación con otras áreas de la economía (abatimiento
de pobreza, mercado laboral, medio ambiente, desarrollo
regional, etc)
Lo “fiscal” en México
– También ha sido vista tradicionalmente desde el
punto de vista de impuestos, ya que el problema
es hasta histórico:
85 % del total de la ISR PF
recaudación
IVA Federal
IEPS (Excise)
Comercio Exterior
Locales:
Predial
Nómina
Turismo
Ingresos Públicos
Impuestos
• Baja Recaudación
– ¿Bajas tasas?
– Alta Evasión
– Ineficiencia del aparato recaudador
– Sistema complejo con demasiadas excepciones: Estrategias de desarrollo implicaron muchas
concesiones a muchos sectores, en especial ciertos sectores
– Enfermedad holandesa fiscal: Petróleo
Posible Reforma debe concentrarse en
varios aspectos
– Estructura
• Movilidad de Factores (exportación, externalidades,
etc); Precios de Transferencia
• Competencia Internacional/globalización
• Eficiencia Económica, distorsiones: inversión
– Impactos en comportamiento de agentes:
• formalidad/informalidad, etc.
• Recaudatorios
‐Sin embargo, reconocer que no se parte de cero, que hay
inercias y que algunas son de difícil consecución por factores
políticos, sociales, y hasta culturales.
‐ También reconocer que hay ganadores y perdedores
Pregunta Fundamental de Diseño
• ¿Ingreso o Consumo? ¿Verdes?
• Definición de Ingreso es por ello importante
(Haig‐Simons) :
Y =C+Δ
{W
S
• Ahorro incluye:
– Adiciones netas a cuentas financieras (+)
– Ganancias de capital no realizadas (+)
– Depreciación (‐)
– Erosión de valor vía inflación (‐)
Impuesto al Ingreso
• Base amplia
• Pero distorsiona
– Decisiones de trabajo
– Ahorro e inversión
• La medición de algunas fuentes le añaden
complejidad
– Ganancias de capital: “lock‐in”
– Inflación (impuesto)
– Fiscalización de sectores informales
Impuesto al Consumo
• Base menor con respecto al ingreso
• No distorsiona ahorro
• Regresivo (preocupación)
• Menores costsos administrativos y de
fiscalización
• Mejor aplicación del estados de derecho
(Greater enforcement ability)
Promedio de Tasa de ISR PM en OCDE
40
37.6
38 36.8
35.9
36 34.8
34
34 32.8
32 31.4
30.92
29.96
30
28
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Fuente: OCDE
Estructura Fiscal
(% del Ingreso Tributario)
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Source: World Development Report, 2006
Incidencia Gasto Social
(ENIGH 2004; CHILE, Banco Mundial, 2002)
¡Miren!
¡Se está
saliendo del
sector formal
para irse al
informal!
Value‐Added Tax Revenue and GDP under Alternative Fiscal Reforms Effects of Fiscal Reforms on Expected Tax Rates and Wages
(Relative to Benchmark)
Value‐added tax Value‐added tax
Value‐added tax Value‐added tax reform + reform +
Value‐ Value‐added
reform + elimination reform + elimination Variable of elimination of elimination of
added tax Benchmark tax reform only
Variable Benchmark of social security of social security interest social security social security
reform only (τc,i = 0.15)
contributions contributions + full contributions contributions + full
(τc,i = 0.15)
(τn = 0) compliance (τn = 0) compliance
A. Evasion rate = 40 percent A. Evasion rate = 40 percent
Revenue 1.0 1.36 1.61 2.20 Lnf,i/Li 0.52 0.51 0.38 0
GDP 1.0 1.00 1.01 1.01 Lnf,j/Lj 0.33 0.32 0.22 0
Revenue/GDP
4.0 5.4 6.4 8.8 τc,iλi 0 0.07 0.09 0.15
(percentage)
τc, jλj 0.10 0.10 0.12 0.15
Gap explained
‐ 30 21 49
(percentage) w* 1 0.97 1.29 1.23
B. Evasion rate = 32 percent B. Evasion rate = 32 percent
Revenue 1.0 1.51 1.74 2.20 Lnf,i/Li 0.31 0.30 0.19 0
GDP 1.0 1.00 1.01 1.01 Lnf,j/Lj 0.33 0.32 0.22 0
Revenue/GDP τc,iλi 0 0.10 0.12 0.15
4.0 6.0 6.9 8.8
(percentage)
Gap explained τc, jλj 0.10 0.10 0.12 0.15
‐ 42 19 39
(percentage) w* 1 0.96 1.28 1.23
Notes: τc,i and τn represent the value added tax in the intermediate good sector i and the tax rate on Notes: Lnf,z and Lz are the size of labor demanded by illegal firms and total labor demand in intermediate
social security contributions, respectively. The row “gap explained” estimates the percentage by which sector z, respectively. τc,z and τn represent the value added tax in the intermediate good sector z and the
each alternative scenario contributes to explain the gap between the revenue/GDP ratio under full tax rate on social security contributions, respectively. The term τc,zλz represents the expected tax rate
reform and full compliance, and the revenue/GDP ratio under the benchmark. faced by firms in the final good sector, and w* is the equilibrium wage rate.
Impuestos Ambientales (Verdes)
• Una fuente alternativa de ingresos públicos
• Varias Posibilidades
– Incrementar impuestos a la gasolina
– Impuestos a la contaminación y congestión
– Impuestos del efecto de emisión de gases
– Reducción de subsidios a la energía
Percent
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
Australia
Austria
Source: OECD/EEA
Belgium
Canada
Czech Rep.
Denmark
Finland
France
Germany
Greece
Hungary
Ireland
Italy
Japan
Luxembourg
Mexico
Netherlands
Norway
NZ
Poland
Portugal
Environmental Taxes as Percent of GDP in 2005
Slovak Rep.
Spain
Sweden
Switzerland
Turkey
UK
USA
En suma, Tensiones Distributivas
• Tanto la globalización como preocupaciones
ambientales han llevado de manera natural a
esquemas más regresivos del lado del sistema
impositivo
• Los impactos de la globalización provienen de
la movilidad del capital
• Las preocupaciones ambientales provienen de
una elasticidad‐ingreso baja de la demanda de
energía
Impuestos Verdes vs. Reformas de
Impuestos verdes
• Es necesario enfocarse en el uso de los recursos
generados por estos impuestos
• Posible uso de esos ingresos
– Disminuir otros impuestos (nómina o incluso ingreso
lo que puede interpretarse como sustitutos al imp al
ingreso)
– Tecnología
– Compensar a los empresarios afectados por las
pérdidas
– Crear un fondo para lidiar con los efectos
distributivos, o alternativamente etiquetarlo a gasto
redistributivo
Muchas Gracias
Distributional Impact of Carbon Tax
0.00%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
-0.50%
-1.00% -0.80%
Change in Disposable Income
-1.10%
-1.20%
-1.50% -1.40%
-1.50%
-2.00% -1.80%
-2.00%
-2.50% -2.40%
-3.00%
-3.10%
-3.50% -3.40%
-4.00%
Decile
Metcalf (2007)
A Reform Package
• Green tax shift
– Tax shift away from income to environmental
taxation
– Remove subsidies to energy production and
consumption
• Address distributional concerns with an
environmental trust fund
Reform Benefits
• Reduces taxation on mobile sectors
• Addresses critical environmental needs
• Tension between efficiency and distribution
addressed by trust fund payments