COMPRENSION ORAL DE DISCURSOS EXPOSITIVOS Y NARRATIVOS EN NINOS CON PROBLEMAS EN COMPRENSION LECTORA CARMEN JULIA CoLoMA Escuela de Fonoaudiotogta Universidad de Chite RESUMEN Los alscursos orales narrava y exposiivo son de gran importancia para el aprendizale escolar. Los niios con problemas en comprensién lectora pueden presentar descendido el ‘manejo de estos discursos. Por lo tanto, es probable que estos menares evidencien un rend miento escolar deficitario, En nuestro medio existe poca informaciGn sabre el desempeto en comprensin oral niios con difcultades lectoas. Por ello, el propdsito de este trabajo es presentr evidenca relacionada con la comprensién de discursos naratvos y exporitivos (de ‘ipo deseriptivo) orale en nifios con problemas en comiprension lectora, Los resultados ind- can que estos menores preseatan un desempefo descendido en la comprensign de diseursos narratives y expoitivos (de ipo descriptivo), Palabras clave: comprensin lectra, comprensisn ora, discurso ABSTRACT Naretive and exposiive discourses are very important for learning at school. Children expe- rieneing problems with reeding comprehension may encounter difficulties when using the oral narative or the oral expostive discourses. Therefore the academic achievement of these children may be decreased. There is litle information inthe literature about the peeformance of oral comprehension in children with reading difficulties, The purpose ofthis study is to provide some evidence about the comprehension of both narative and expostive oral dis- course in children with dificulies in reading comprehension. Results suggest that these children have difficulties in comprehending narrative and expositive (descriptive type) dis courses. Comprehension difficulties are mainly evidenced in tasks of identification and ela oration of macrostructures. Key word: reading comprehension, orl eampethensian, discourse INTRODUCCION La comprensién oral de discursos narrativos y expositivos es fundamental en el desempenio escolar, ya que ambos son utilizados durante coda la enseftanza y presentan earacteristicas relevan- tes para el rendimiento académico. Bl discurso narrativo es un buen predictor del aprendizaje de le lectoescritura porque 1a capacidad de narrar implica algunas habilidades como secuenciar sucesos, utilizar un Iéxico preci Correspondenca:ccoloma@med.chilee! Revista Chilena de Foncaudiotota (Vol 6/ Ne J julio de 2005, “0, organizar el relat en tormo eun tema y usar mecanismos de cohesin Todas elas son destrezas importantes para un buen aprendizaje de le lectura (Gutirez-Clellen & Iglesias, 1992) ‘Ades, se lo concibe como una transicién entre el lenguaje oral y escrito ya que el nifo constraye un relato sin paticipacién de otros y cuenta acontecimientas que no estén sucediendo en ese momento. Es devi, al naar se clabora un discurso monologal y descontentualizade, sits caracteristicas son las mismas que estin presente en el lengusje escito, por lo tanto, el ni al relatar un acontecimiento se acerca a esta modalidad lingUstica (Paul & Smith, 1993). La imponancia de comprender oralmente el discuso narrativo ha sido reconocids por el MINEDUC (2003), ya qu en sus planes y programas destaca que los alumnos de I° y 2° de ensefianea eben ser cepuces de identiiarespectos generles como personsies hechos lugares donde se reaiza la actin de las naraciones. Por su parte, en 3° bésico, se espera que los estudiantes puedan explctareidemifcar los sentimienosy las emociones de los personajes dels discursosnataives. Por otto lado, se ha determinado que la habilidad para narar y comprender relatos oales puede estar deficitara en los niios con problemas lectores (Paul, 2001) También, se ha observado 4uo os distéxicos elaboran narraciones més incoherent y ms breves que ls de fos menores sin probleinas de Tectura (Devenport, 1986; Roth & Spekman, 1986). Ademés, existe evidencia que la capacidad para estructurar narracfones orles se relaciona con la comprensiéa lectora (Naremore, Desmore & Herman, 2001). Por otra parte, el discurso expositivo tambin es relevante en la vida escolar ya que gran parte de los conocimientos que adquieren los estudiantes es tavés Ue lectras y presentaciones rales de este tipo de discurso (Gilliam, Pefa & Miller, 1999). Por lo anterior, el MINEDUC (2003) lo ha considerado dentro de sus planes y programas. Por ello, enfatiza Ia relevancia de la comprensién oral de las exposiciones desde 3° bisico. Asi plantea que fos alumnos de estos cutsos deben ser capaces de identificar le idea principal, la informacisn ms relevantey ls propésitos del emisor. ‘Adeinds se sabe, que al igual que el discurso narrativ, puede estar deficiario en los on dificultades letoras (Paul, 2001). En sintesis, las nartaciones y las exposiciones rales son de gran importancia en la escoleri- dad y se ha determinado que los niios con problemas en comprensién lectora pueden presentar slfcultades tanto en la producciéa como en la conpreusion de estos discurss 1 hecho de que los nios con problemas en letra presenten dificultades en la compren- si6n de discurs0s orales no es sorprendente porque ambos tos de comprensién comparten una serie de procesos (De Vega, Carreras, Guiérrez-Calvo & Alonso-Queculy, 1990). En términos geneales la comprensién se logra cuando se elabora Ia macroestrctura del Aiscurso que es le represenacin del significado global de este (Van Dik & Kinch 1983), Esta concepeidn se basa en un supuesto cogntivo y en uno contextual (Parodi, 2003). El supuesto cognitivo consiste en que el lector u oyente consiruye una representacién ‘mental dela comprensin del texto & partic de los conocimientos que posee sobre el tema y sob la forma en que el proceso de comprensién se realiza Por su parte, ct sepuesto contextual apunts a que el proceso de comprension se da en un situacin especifea y en un contexto sociocultural determinado, Por lo anterior, Is compreasién trasciende lo cognitvo y se constitaye en un proceso psicosocial, La elaboracin de la macroestructura permite al lector u oyente: a) organizar la informacién compleja y b) reducit contenidos faciltando el almacengje y la recuperacién de la informaciéa (Aguilar & Olns, 1983). Ademés, comprender discursos, tanto orales como escrtos, implica dos etapas que tienen ‘como finalidadintegrr Ie informacign del discurso con el conocimiento previo que posee el sueto (Kintseh, 1988, en Tomlin, Forest, Pu & Kim, 2003). La primera consste en que el sujeto utiliza el material lingUstco del discurso para cons- teuir una tepresentacién mental el significado dela emisi6n. Lo anterior se traduce en una see de proposiciones relacionadas que se denominan base textual, a Revista Chlena de Fonooudiologia / Vol. 6/81 {alo de 2005En la segunda etapa el lector u oyente incluye a la red de proposiciones del discurso cconocimientos previos almacenados en su memoria. Ademés, cada proposicin activa a las més cercanas elaborando un conjunto de conocimientos generales. Este proceso origina una base textual ‘que ineluye tanto la informacién presente en el discurso como aquella generada desde la memoria, ‘También, la comprensién estéinfluda por la superestructura del discurso, Se plantea que el lector u oyente al enfrentarse @ un discurso identifica la superestrctura y sus categories. A cada una de ellas le asigna Ta informacién que le corresponde. De este modo, los contenidos son organizados en base a la superestructure (Parodi, 2003), La superestructura se entiende como Ia estructura esquematica del texto. Esté compuesta por una serie de categorias formales que establecen su ordenscién global (Van Dijk. 1980). Cada tipo de discurso presenta una superestructura que lo caracteria. De este modo, el discurso narrati- vo posee une diferente ala que presenta el discurso expositiv. El discurso narrativo se concibe como una serie de avontecimientos ocurtidos en el tiempo y relacionados causalmente, Su superestructura presenta ambientacidn (presentacién del protago- nistay alusién al tiempo y al espacio de Ie naracién) comienzo (acontecimiento que precipita la accién), reaccidn (respuesta interna del protagonistay formacién de un propésito), intento (esfuer- 20 del protagonista por lograr el objetivo), resultado (éxito o fracaso del intento) y final (desenlace de la narraci6n) Fitzgerald, 1991), Por otra parte, la exposicidn es un discurso informative que evidenci superestrucrira Tina de ellas es In descrptiva que informa sobre los aspecios caracterstiens de un objeto, un lugar, una persona o una escena. El describir diferentes elementos implican superestructu~ vas particulares que permitan dar cuenta de los asgos de lo que se describe (Vege & Pérez, 2001). ‘As ln descripcidn de una persona tiene biscamente las categoras formales de atrbuto y personaje. En cambio, la descripcién de un lugar presenta las categoras de espacio y atibuto. En la descripcin de una escena la superestructura presenta tres grandes categories forma- les: ambientacién (presentacién del espacio en que se da la descripcin), personajes (sujeto 0 sujetos que realizan la accin principal) y la accién (accin central de la situacion. ‘Al comparar los desempeiios en comprensin de discursos narrativos y expositivos st ha determinado que los rendimientos en las narraciones son mejores que en las exposiciones. Al parecer estas diferencias estin dadas porque el diseursn narrativn pasee mis erlaciones de eanealic dad que el expositivo (Leén, 2003) La importancia de la comprensi6n oral de los discursos narrativos y expositives orales para 1a escolaridad es evidente. Adems, 1a comprensin leotora cumple un papel fundamental en todas Jas reas del aprendizaje, por lo tanto, tambien es determinante en el éxito académico, Por otro lado, Ie literatura muestra que los nifios con problemas en comprensién lectora presentan un desempeio descendido en el manejo de los discursos orales natrativos y expostivos. Lo anterior, implica que los alumnos con estas dficultades probablemente tendrdn wn rendimiento escolar deficiente. En nuestro medio existe escase informacién sobre el desempefio de Ia comprensin oral en nits con problema de comprensién lectora. Por ello, el propésito de este trabajo es contibuir a un mayor conocimiento sobre la comprensiGn oral de los discursos narrativos y expositivos en alum- ‘nos con dificultades leetoras que cursan 4 aio de ensefanca bésica, irono Selecci6n y caracterstcas de los paticipantes La seleecin de los paticipantes se obtuvo evaluando la comprensin lector de 60 nis de 4 alo de edueacign bisia, alumnos de dos escuelat municipales de San Felipe (Escuela José de San Marti y Liceo San Felipe), Se esti pertinent este curso porque en este nivel de escolardad Revista Chilena de Fonooutilogta/ Vo. 6/¥* I / ull de 2005 “6los aifios han ogo un manejo ecu de a decoifccdn y letra ingle fndamentl ment eomprensin de textos ara evalacin dela comprensn letra apc de manera grap, el posts nivel de la PracbaInteramericana, Este inseumento permite ding iveles de comprension tor A pai dl pons ue lon bir en Taps, so dtrminé ol romedi yl oie ci etna Lego eestblsi que aquellos tos qe iron un pete gues wbicabe tna éesvaié estar bao el romedio de grupo presentaban problemas en compresin lester Por et contro, 1s nifor sin itclades fueron aquellos qu obuieron un pute gl 0 speir a romedi, " As{, de los 60 nifios evaluados solo 17 presentaron problemas en Ia comprensién lectora, consuyendo el ro de eo, Bs impor destacar gue den deste prapohabit 14 nos due preentaban un al rene escolar Por spat, el grupo contol se conform slecionandoaestoiamente de 10s 43 nis testes 25 alunos, De ellos, slo 3 tein un eserpeo aatnico defn El esho de gue one ipo en exudo Ia mayor de lor nifoeprsentaran dicladee exclaes era esperble porque es muy df que on nifo con problemas en compression letra tvidence on desempenoactdnico exoso, Polo atten, 0 fue posible contol lave rendimiento eae Taos oe pat tor 6y lor Dao. panies pertenectan al nivel socioecon6mico medio y sus edades Mluetuaba entre Instrumentos para evaluar comprensién de discursos expositivos y narrativos La comprensién de discursos presentados oralmente se evalué de manera individusl con un instrumento madifieado del Protocolo para evaluar comprension de discursas orales!, Bsté consti- twido por 6 discursos agrupados en tes sets (cada set consta de un discurso narrativo y de uno expositivo). Los discursos tratan temas cereanos al mundo juvenil y escolar, ienen un Iéxico simple (con palabras familiares y sin ambighedad) y una complefidad sintética similar. El prome- dio de cada uno de ellos es de 152 palabras y su duracién aproximada es de 1 minuto. Fueron srabados en una cdmara sonosmortiguada sltemando voces femeninas y masculinas. Las exposiciones son desctipciones de escenas. Su estructura forms! esté constituida por oes categorfas bisicas: ambientacién, personsje(s) y accién del personaje principal Los discursos narrativos son una breve historia, que se caracteriza por tener una superes- ‘ructura formada por: ambientacién, comienzo, reaccién, intent, resultado y final En las exposiciones, se evalda la comprensién de la acciGn y del personaje principal. En cambio, en las narraciones se pregunta por el comienzo y el final dela historia. En todos los discursos se evalda la macroestructura de dos maneras diferentes. La primera requiere que el sujeto formule frases que representen la macroestructura de los discursos escucha- dos. Se considera correcta Ia frase que corresponde @ la idea principal de texto. La segunda modalidad consiste en que el niflo identifica macroestructuras de diferente complejidad (todas son correetas y por consiguiente reflejan el significado global de los textos). La complejidad se determins estableciendo dos niveles. El primer nivel son frases que estén presentes en el discurso. Estas macroestructuras corres- ponden a los titulos o frases tematicas de los textos (Van Dijk & Kintsch, 1983). El segundo nivel est constituido por enunciados que representan mucroestructuras que implican una frase que se labora integrando la informacién presente en el discurso con el conocimiento previo del sujeto. Por lo tanto, no se encuentran en el discus. 1 Este protcolo fe elaborad en la investgacidn “Estadio de discrso oly su relacin con el rendimiento escolar en adolescents de 1" y 3° medi", drigde pola pofesora Maria Mereeds Paver. Esta vestigaen se cesar en Ie Bscule de Foooaudiolofa del Universi de Chile con finoeiamiento FONDECY (Proyecto Nv 1540257) “6 Revita Chilena de Fonoaudlologia/ Vol. 6H IF Julo de 2005‘Ademés, cl instrumento consta de an set de 16 léminas que se requieren para que el nifio responda algunas de las interrogentes. En le descripcién se utlizan tres laminas que tienen a ‘misma ambjentaciOn. En una aparece el persongje y la actin descrito, en otra esté el personaje realizando una accién diferente pero semejante a la descrita y en la tercera lémina hay otro perconaje haciendo Ia aceién deserita, En las narraciones también se usan tres Iéminas, En una de ellas se presenta une accién de en Ja otra el comienzo y en Ia terceraesté el final de relat, ‘Los puntajes se obtienen asignando I punto las respuestas correctasy @ la formulacién de rmacroesiructuras, Por su parte, a la idenificacién de macroestructuras se le otorga 1 6 2 puntos dependiendo del nivel de complejidad que cepresenten. A las macroestrueturas que corresponden frases presentes en el discurso se les asigna I punto y a las que son representadas por enunciados que integran Ja informacién del diseurso con el eonocimiento previo tienen 2 puntos. Ast, el pntaje méximo es de 36 puntos, la narrac Procedimiontos para exaluar comprensién de diseursos expositivas y narrativas. La evaluacién se efectud individualmente en una sala de clases sin distratores. Primero se «aban las insirueciones generales a nfo, asegurdndose de que las comprendiera. Luego escuchaba ‘un discurso descriptivo y después uno narativo. Al término de cada discurso se le formulaban las preguntas. En el caso de las descripciones Ios nifiosresponden alas siguientes preguntas: a) “mmuésire- ime dénde est el personaje que corresponde & lo que escuchamos” (corresponde a identiticacign de petsonaje) y b) “muéstrame dénde pasa algo distinto 2 lo que eseuchatos” (coresponde a identifi cacién de la acci6n). En las narracionos las preguntas formuladas a los niios son: a) “muéstrame dénde aparece Jo que movi a... (se dice el nombre del personaje de cada narracin) a hacer lo que escucharnos” (corresponde 4 la identificaciSn del comienzo), y b) “shora muéstrame d6nde se ve el final de la historia que escuchamos” (corresponde la identificaciGn del final). LLuego de realizar las preguntas en cada discurso, se solicita al nino que enuncie wna frase corta que expreze lo més importante del discureo escuchado. Finalmente, se mencionan oralmente dos frases (que representan diferentes niveles de complefidad de macroestructura) y se le pide al nitfo que elija la que dice lo més importante de lo escuchado. Este procedimiento se realiza con cada discurso RESULTADOS Los resultados corresponden a las comparaciones efectuadas entre los rendimientos obteni- dos por el grupo en estudio y el grupo control en la comprensién de discursos expositivos y narrativos, La comparucién se realiaé aplicando la prusba estadisticat de Student. En la Tabla N°I se presenta la comparacién de los resultados obtenidos en la comprensién 4e discursos narrativos y expositivos por los nifios de ambos grupos, Como se observa en la Tabla N° 1, el grupo en estudio presenta rendimientos significativa- ‘mente inferiores a los del grupo contral. Es decir, los nifis con problemas en comprensién lectora cevidencian mayores dificaltades para comprender oralmente exposiciones de tipo descriptive y narraciones que los niflos sin problemas en lectura. ‘También se analizé el rendimiento en la comprensidn de los aspectos espectficos considera- dos en ceda tipo de discurso. La comparacién de los desempeiios de ambos grupos en la compren- sid de exposiciones de tipo descriptivo se presenta en a Tabla N° 2. Bn esta tabla, se observa quo on la mayorfa de los aspectos espectficas de la comprensién de discursos expositivos no existen diferencias significativas entre ambos grupos. No obstante, en Revista Chilena de Fonoaudilogta / Vol. 6 N*I£ uli de 2008 a8 TablaN't ‘Comparacin del rendimiento obtenido por el grupo en estudio y el grupo control en comprensién de discursos descriptivos y narratives Grupo en esu Grupo control v a7 n25 Tau x Ds. x Ds, comprension fiscursos 84190088284 18 deseriptivos Total compression 764 «1739.28 199) 20s Aiseursos *P = 0.0001 ‘Tabla N"2 ‘Comparacién del rendimiento obtenido por el grupo en estudio y el grupo control en los aspectos especificos de la comprensién de discursos descriptivo al C Grupocenestudio Grupo co ai7 25 x DS. x DS. emificacignde 1.64 L166. 1.05 16 petsonaje Wenificaciénde = «471.002.1685 256 sccisn lenticacién de = «1.820.801.0870 02 ‘que corresponden 2 enunciados presentes en ot discurso Wentfcacién de = 141137 2481.66 2a que comresponden sa enunciados que no estén presentes en el discurso Formulacién de ‘macroestructuras p= 0.02 == No hbo respuesta corectas Revista Chilena de Fonoaudlologla Vol. 68° 1 julio de 20051a idemifieacion de acciones y de macroestrcturas que corresponden a fases que no estén en el Aiscurso hay diferencias estadisticamente sigificativas a favor del grupo control. Es decir, los nitos del grupo en estudio identitican signiticatvamente menos acciones centales y macroestruc- turas representadas por frases que no estén presentes en el texio cuando se les compara con el grupo contol. Por titimo, es importante destacar que ambos grupos no formularon frases que correspon- dieran a la macroestructura correcta, Finalmente, en Ja Tabla N*3 se presenta le comparaién de los rendimientos obtenidos en la comprensiGn de los aspectosespectficos de los discursosnarrativos en ambos grupas de nos. En términos generale, el grupo a estudio se comporta de manera sisilar al grupo contol «en la comprensin de los aspects espectfcos de los discutsosnarrativos. Solo se observan diferen- cis en la formulacin de macroesiucturas, ya que el grupo contol realizasignifiativamente més maeroestructuas correctas que el grupo en estudio. DISCUSION Los resultados indican que los nifios con dificultades en comprensi6n lectora tienen un rendi- miento descendido en la comprensi6n de discursos orales expositivos y narrativs. Lo anterior, corto bora investigaciones provias sobre el tema (Davenport, 1986; Roth & Spekman, 1986; Paul, 2001), ‘Tabla N°3 ‘Comparaci6n del rendimiento obtenido por el grupo en estudio y el grupo control ‘en Tos aspectos espeeificos de Ia comprensién de diseursos narrativos Grupo en estudio Grupo control t ait 025 x DS x DS. enificaciéndel 1.100.851.2008 1s denticacién del 140.051.0895 14 final enifcacisnde 1.88099 MLAS 2 que corresponden ‘ enunciados presents en el diseurso Wentfieacién de 044 = 1.21.60 2.00 24 smacroestrueturas que corresponden ‘a enunciados {ue no eatin presente en 2 diseurso Formulacién de 0.29058 088083 ase raeroestructuras = 0.001; 4p = 0.0001, Revista Chilena de Fonoaudiologta J Vol. 6/ WI julio de 2005, ”‘Ademés, el menor desempefio en la comprensiGn de discursos orales que evidenciaron los nifios con problemas lectores es explicable porque comparte con la comprensiGn lectore una serie de procesos (De Vega, 1990) Con respecto a los rendimientos que estos nifios presentaron en la comprensin de los unpecios patticulates del disvurso expositvo, se vbscive que las diferencias se maniestaron en la idemtficacin de la accién y en le identficacion de la macroesiructura que no estén presentes en el texto Se determiné que en Ia identficacién de la accién los nitios con dificultades lectoras sefielan menos acciones que los del grupo contol, lo que indica que tienen problemas para com prender esta categoria, Es destacable que It accidn e5 fundamental para la comprensién global él significado de las descripciones de escenss ya que corresponde a una de las tres categories centre les de su superestructura, Por otra parte, se evidencié que los niios del grupo en estudio identificeron menos ma- croestructuras que corresponden a frases que no estén presentes en el discurso. Lo anterior sugiere ue los menores con problemas en comprensign letora ain presentan dificultades en la identifica- cin de macroestructuras que implican un nuevo enunciado que no esté explicito y que requiere relacionar la informacién del discurso con el conocimiento previo. Con respecto a la elaboracién de macroestructuras en los discursos expositvos, se obser¥6 que ambos grupos no pudieron realizar corectamente esta tarea. Por consiguiente, es posible propouer yue w esta ead los menores an uy hau adguitide esta habilidad, 1o yue coincide eon ‘otros estudios en que se ha observado que nifios de 8 afios no elaboran la macroestructura de textos cexpositivos (Vidal Abarce, 1993). Segtin lo anterior, es probable afirmar que en el discurso exposi- tivo esta habilidad se desarrolla més tardiamente y, por lo tanto, no se puede considerar como un aspecto defcitaio. Con respecto al discurso narrative, ambos grupos presentaron un desempefio semejant en la identificacién del comienzo, et final y las macroestructuras. Solo se observé un rendimiento distinto en Ia elaboracién de las macroestructuras. En este caso los niios del grupo control elaboraron significaivamente més macroestructuras correctas que los menores del grupo en estu- dio. Es importante sefielar que aunque hubo diferencias todos los nitos realizaron muy pocas macroesiructuras correc, Jo gue sugiere que también en este tipo de Uiscurso el desarrollo Ue esta hebilided no se ha completado, ‘Al comparar los rendimientos que el grupo en estudio present6 en Hos dos tipos de discursos se observa que su desempeio fue mejor en las nerraciones. De hecho, las mayores diferencies con el grupo control se evidenciaron en la comprensisn de diseursos expositivos. Lo anterior no es sorprendente porque existe evidencia que plantea que el discurso narrativo es més facil de com- prender que el expositivo (Leén, 2003). En sintesis, este estudio muestra que los nifios con problemas lectores presentan un desem- pefio descendido en In comprensién de discursos narrativos y expostivos orales. Ademés se obser- ‘va que las dificultades se manifiestan fundamentalmente en la macroestructura, es decir, en Ia capacidad para determinar semancicamente el contenido general del discurso que permita estable- cer su coherencia global (Vidal- Abarca, 1990). En este sentido os problemas que los nifios evidencian se relacionan més con el plano seméntico que con el de la superestrutura, porque comprenden las categorias bésicas de ella. Sin embargo, esto no es suficiente para elaborar la macroestructura, que es la tltima meta de ta ‘comprension (Vidat- Abarca, 1990). Por éitimo, el bajo rendimiento académico que evidenci la mayorfa de 10s nifios del grupo ‘en estudio probablemente se debe tanto a sus dificultades lectoras como a sus problemas en com Prensi6n oral. Por consiguiente es necesario abordar la comprensi¢n tanto oral como eserite para ‘contribuir a que estos menores logren wn adecuado desempesio escolar. 0 Revista Chilena de Fonoaudilogta/ Vl. 6/81 alio de 2005BIBLIOGRAFIA AGUILAR, J. y OLMOS, A. (1986) El papel de las macroestructuras en la comprensién y el recuerdo, ‘Lectura y Vida (2), 1986, 4-7. DE VEQA, Mi CARREIRAS, M.; GUTIERREZ-CALVO, M. & ALONSO-QUECUTY, M. (1990) Lect y Comprensin: Una perspeciva Cognitiva. Medsid: Alianza Editorial DEVENPORT, Li; YINGLING, C:; FEIN, G.; GALIN, D JONHSTONE, J. & CLIN, J. (1986) Narrative speech deficits in dyslexia. Journal Annoucement, 8 (4) 347-361. FITZGERALD, J. Investigacion sobre el texto narrativo (1991). En Muth, D. (Comp.) texto narrative ‘estrategias para su comprensin. Buenos Aires: Algue. GILLIAM, R. PENA, 6. & MILLER, L. (1999) Dy assesment of native and expository discourse. Topics Language Disorders (30) 1, 33-47 GUTIERREZ-CLELLEN, V, & IGLESIAS, A. (1992) Causal coherence in the oral natrative of spanish speaking children, Journal of Speech and Hearing Research, 35, 363-372 MINISTERIO DE EDUCACION (2003), Planes y Programas NBI y NB2. Lenguaje y Comunicacién, Santia- sg de Chile: MINEDUC. NAREMORE, R., DESMORE, A. & HARMAN, D. (2001) Assesment and Treatment of school age language disorders. San Diego: Singular KINTSCH, W. (1994) Handbook of poiolingustc. New York: American Pres LARRIVEE, L. & CATTS, H. (1999) Early Reading Achievement in Children With Expressive Phonological, Disorders, American Journal of Speech-Language Pathology, (8) 118-128. LEON, J., ESCUDERO, . & VAN DEN BROEK, P. (2003) La influencia del género del texto en el estableci miento de inferencas elaboraivas, En Le6n, J. (Coord,) Conocimieno y diseurso, Claves para inferir Y comprender. Madria: Piramice. PAUL, R, & SMITH, E. (1993) Narrative Skils in 4 yearoldseith normal, Impaired, and Late-developing language, Joursal of Speech and Hearing Research 36, 592-598 PAUL, R. (2001) Language disorders, Missouri: Mosby PARODI, G. (2003) Relaciones entre lectuna y esertwra: une porspctiva discursiva cogntin. Valparaiso: Ediciones Universidad Catdica de Valparaiso. PEREZ, M. & VEGA, 0. (2001) Claves para la Conevin textual. Santiago: Ediciones Universidad Catdica de Chile, ‘& SPEKMAN, N. (1986) Narrative discourse: Spontaneously generated stories of learning disabled sod nocmelly achieving stadens, Journal of Speech and Hearing Disorders. 81, 008-023, TOMLIN, R., FORREST, L. PU, M. & KIM, M. (2003) Seméntica del discurso. En Van Dijk, T.(comp.) El Aiseuso como esirctura y proceso. Barcelona: Gedisa, VAN DUK, (1980) La ciencia del texto, México: Siglo XXL VAN DIIK, 7 & KINTSCH, W (1983)'Serntegies af Dsrnurse Comprehension San Diego: Academic Press ROTH, VELLUTINO, F. (1993) Componentes de lahabilided lector: implicancias para el disgndstco y tratamiento En * Jornada interaciona sobre aspectos psicolingUisticos del aprendiaje de la lecture. VIDAL - ABARCA, E, (1990) Un programa para la ensefianza de Ia comprensin de ideas principales de textos expositives.‘—nfancia y Aprendizaje, (49) 53-11 VIDAL ~ ABARCA, 5, (1993) Diferencis ovolutiva en procesamiento de textos mediante trea de ordens: dn de frases Infancia y Aprendizaje, (61) 89-106. Revista Chilena de Fonoaudiologta/ Vo. §/ N° I julio de 2008 3