Pág 26 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Artículo 9º—Ningún miembro del Consejo Directivo podrá estar
REGLAMENTOS
INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD
SUBGERENCIA SECTOR TELECOMUNICACIONES
MODIFICACIÓN AL REGLAMENTO DE MENSAJERÍA
DE TEXTO (SMS) Y MENSAJERÍA MULTIMEDIA (MMS)
En acatamiento a lo dispuesto por el Consejo Directivo, en el artículo
11 de la sesión 5657 celebrada el 1º de febrero del 2005; se procede a
publicar la modificación aprobada en ese mismo artículo y sesión por dicho
órgano al artículo 3.c.IV del Reglamento de Mensajería de Texto (SMS) y
Mensajería Multimedia (MMS), modificación que reza así:
“Mientras exista capacidad en sus plataformas, el ICE podrá
facilitar a proveedores de contenido el envío de mensajes de texto,
sean o no masivos, previa suscripción de un contrato mediante el
cual se establecen las condiciones particulares y de retribución para
la prestación de este servicio”.
San José, 17 de febrero del 2005.—Claudio Bermúdez Aquart,
MBA, Subgerente.—1 vez.—(15583).
INSTITUTO COSTARRICENSE DE FERROCARRILES
REGLAMENTO DEL CONSEJO DIRECTIVO
En el ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 188 de la
Constitución Política; el artículo 6 de la Ley General de la Administración
Pública Nº 6227 del 2 de mayo de 1978 y 16 de la Ley 7001 del 19 de
setiembre de 1985, se promulga el presente Reglamento:
Artículo 1º—La Dirección del Instituto corresponde al Consejo
Directivo, que será presidido por el Presidente Ejecutivo o en su defecto
por el Vicepresidente que el Consejo Directivo elegirá de su seno por el
término de un año en el mes de julio. Podrá ser reelecto por un periodo de
un año más. En ausencia del Presidente Ejecutivo y del Vicepresidente,
presidirá el director de mayor edad.
Artículo 2º—El Consejo Directivo se reunirá en sesión ordinaria una
vez a la semana y en sesión extraordinaria cada vez que sea convocado por
el Presidente Ejecutivo. La convocatoria será obligada cuando lo soliciten
por escrito, por lo menos tres miembros del Consejo Directivo. El Consejo
Directivo celebrará sus sesiones en la sede del Instituto en San José o en
cualquier otro sitio que previamente así lo disponga el mismo Consejo.
Artículo 3º—El quórum para las sesiones lo formarán cuatro
miembros del Consejo Directivo. Para todos sus efectos los acuerdos que
se tomen serán válidos.
Artículo 4º—Los acuerdos del Consejo Directivo se tomarán por
mayoría de votos de los miembros presentes, salvo los casos en que la ley
exige una mayoría especial determinada. En caso de empate el Presidente o
el que ejerza la Presidencia tendrá doble voto, salvo si la votación es secreta.
Si después de dos votaciones secretas persiste el empate, el Presidente
desempatará en forma nominal.
Artículo 5º—Los directores no pueden abstenerse de votar los
asuntos que conoce el Consejo Directivo, pero podrá razonar su voto y
consignarlo así en el acta. Sólo podrán abstenerse de votar la aprobación del
acta, cuando por cualquier motivo no estuvieron presentes en la respectiva
sesión.
Artículo 6º—Son deberes y atribuciones de los miembros del
Consejo Directivo:
a) Asistir a las sesiones.
b) Dar su voto en los asuntos que se sometan a conocimiento y
resolución del Consejo Directivo, salvo en la aprobación del acta,
cuando en ésta no estuvo presente.
c) No abandonar su puesto durante las sesiones sin permiso del
Presidente Ejecutivo, o el vicepresidente en ausencia del Presidente
Ejecutivo.
d) Integrar las comisiones que nombre el Consejo Directivo.
e) Hacer uso de la palabra en la discusión y análisis de los asuntos que
conozca el Consejo Directivo.
f) Formular los proyectos, proposiciones y mociones que considere
oportuno y convenientes.
g) Apelar ante el Consejo Directivo sobre el procedimiento de
conducción de los debates del mismo Consejo, cuando así lo juzgue
necesario.
Artículo 7º—El director recibirá una dieta por cada sesión del
Consejo Directivo a la que asista, con un máximo de ocho (8) sesiones por
mes.
Artículo 8º—Las sesiones deberán desarrollarse en el siguiente
orden:
a) Discusión y aprobación del acta o actas anteriores.
b) Correspondencia.
c) Asuntos que promueva el Presidente Ejecutivo o el Presidente en
ejercicio.
d) Asuntos que promuevan los demás miembros del Consejo
Directivo.
presente en una sesión durante el tiempo en que haya de discutirse y votarse
algún asunto en que tenga interés directo o indirecto, conforme a la ley.
Artículo 10.—Todos los acuerdos son firmes después de ser aprobada
el acta, excepto cuando por cinco de los votos el acuerdo se declare en
firme en la misma sesión. Contra los acuerdos firmes no cabe recurso de
revisión.
Artículo 11.—Los acuerdos del Consejo Directivo serán asentados
en el libro de actas que previamente debe ser legalizado por la Contraloría
General de la República.
Artículo 12.—Las funciones del Secretario (a) de Actas del Consejo
Directivo son las siguientes:
a) Presentar al Presidente Ejecutivo los documentos, informes y
antecedentes para la elaboración del orden del día de cada sesión,
con por lo menos veinticuatro horas de anticipación.
b) Tomar las minutas de las sesiones y redactar las actas. Antes de cada
sesión debe estar lista y distribuida el acta de la sesión anterior. Lo
anterior, con por lo menos veinticuatro horas de anticipación.
c) Llevar un control de los acuerdos y los asuntos que el Consejo
Directivo haya pasado a conocimiento y estudio de las comisiones o
de los funcionarios de la institución.
d) Elaborar un informe mensual acerca del cumplimiento de los
acuerdos u otras resoluciones del Consejo Directivo.
e) Llevar un registro completo por los asuntos de los acuerdos que
tome el Consejo Directivo.
f) Proporcionar a los miembros del Consejo Directivo la información o
documentación que éstos soliciten sobre cualquier asunto de interés
en el desempeño de sus funciones.
g) Mantener al día el texto de las leyes que tengan directa relación con
el Instituto y de este reglamento, así como la información postal y
telefónica de cada uno de los miembros del Consejo Directivo.
h) Llevar un registro de asistencia a las sesiones del Consejo Directivo
por parte de los miembros del mismo, mediante su firma en el
formulario respectivo.
i) Cualquier otra función que el Consejo Directivo o la Presidencia
Ejecutiva le encomienden.
j) Transcribir las actas del Consejo Directivo al libro que al efecto se
lleva, de forma que éste se encuentre al día.
Artículo 13.—El presente Reglamento puede ser modificado en
forma parcial y total por el Consejo Directivo, en reunión extraordinaria
citada para dicho evento, para lo cual se deberá elaborar un ante proyecto
de revisión, que será discutido y aprobado en votación calificada (cinco
votos afirmativos).
Artículo 14.—Rige a partir de su publicación.
Aprobado mediante Acuerdo Nº 1228 de Sesión Ordinaria 1297
celebrada por el Consejo Directivo, el 15 de julio del 2003.
Ing. Alfredo Dávila Rivera, Presidente Ejecutivo.—1 vez.—(O/C Nº
7217).—C-42770.—(15323).
INSTITUTO COSTARRICENSE DE PESCA Y ACUACULTURA
REGLAMENTO DE BECAS Y SUBSIDIOS DE ESTUDIOS
PARA LOS FUNCIONARIOS DEL INCOPESCA
AJDIP/041-2005.—Puntarenas, a los veintiocho días del mes de
enero del dos mil cinco.
Considerando:
I.—Que la Junta Directiva del Instituto ha sometido y requerido una
revisión integral del Reglamento de Becas y Subsidios para estudios de los
funcionarios del INCOPESCA, el cual se encuentra pendiente.
II.—Que existe necesidad de contar con una regulación que
permita solventar la duda que se ha venido presentando sobre la atención
y procedimiento de designación de funcionarios a actividades que no
constituyen becas o subsidios para estudios de carácter formal, según el
contenido actual del Reglamento de marras. Por tanto:
ACUERDA:
1º—Modifíquese el artículo 1° del Acuerdo AJDIP/123-97 del 24
de abril de 1997, “Reglamento de Becas y Subsidios de Estudios para los
Funcionarios del INCOPESCA”, para que el mismo se lea a partir de su
adopción, de la siguiente manera:
“Se establece el presente Reglamento para normar la adjudicación
de becas para estudios del personal, así como la concesión de subsidios
para realizar estudios formales nacionalmente o en el exterior, de
acuerdo con las necesidades institucionales que se definan.
Aquellas otras actividades, como cursos, seminarios, talleres,
congresos u otras de naturaleza similar, nacionales o extranjeras, que
siendo importantes para la adquisición de conocimientos por parte
de los funcionarios del Instituto, no constituyan técnicamente becas
o subsidios para estudios formales, serán otorgados o designados los
funcionarios a las mismas, con base en criterios objetivos, por parte
de la Presidencia Ejecutiva o la Junta Directiva del Instituto, según
corresponda”.
Acuerdo firme.
Publíquese.—Puntarenas, 22 de febrero del 2005.—Prof. Ligia
Castro Ulate, Presidenta Ejecutiva.—Yahaira Chambers Vargas, Secretaria
Junta Directiva.—1 vez.—(Solicitud Nº 14586).—C-10470.—(15507).
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
AVISOS
COLEGIO FEDERADO DE INGENIEROS
Y DE ARQUITECTOS DE COSTA RICA
La Junta Directiva General del Colegio Federado de Ingenieros y de
Arquitectos de Costa Rica, acordó en la sesión N° 14-04/05-G.E., realizada
el pasado 10 de febrero del 2005, lo siguiente:
Acuerdo N° 22.—Se aprueba el Proyecto denominado Reglamento
Especial que Regula el Retiro Voluntario de los Miembros del Colegio
Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica, que contempla las
observaciones señaladas en el acuerdo N° 12, tomado en sesión N° 09-
04/05-G.E., según oficio N° 0012-2005-AL.
REGLAMENTO ESPECIAL QUE REGULA EL RETIRO
VOLUNTARIO DE LOS MIEMBROS DEL COLEGIO
FEDERADO DE INGENIEROS
Y DE ARQUITECTOS
La Junta Directiva General, en uso de la competencia establecida
en el artículo 28, inciso n) de la Ley Orgánica del Colegio Federado
de Ingenieros y de Arquitectos, Ley N° 3363, de 10 de enero de 1966,
reformada por Ley N° 4925 de 17 de diciembre de 1971 y de conformidad
con lo indicado en los artículos 7 de la citada Ley Orgánica y 15, inciso
e) y 17, inciso b) del Reglamento Interior General, Decreto Ejecutivo N°
3114-T y sus reformas, así como acuerdo N° 12 de la sesión N° 09-04/05-
G.O., del 13 de enero del 2005, procede a dictar el siguiente “Reglamento
Especial que Regula el Retiro Voluntario de los Miembros del Colegio
Federado de Ingenieros y de Arquitectos” y dispone:
Artículo 1º—En cualquier momento, los miembros del Colegio
Federado de Ingenieros y de Arquitectos podrán solicitar su retiro, temporal
o indefinido. En ambos casos, los miembros a quienes les sea concedida esa
condición, estarán inhabilitados para el ejercicio profesional.
Artículo 2º—Cuando el retiro sea temporal, el profesional deberá
indicar el plazo por el cual desea mantener esa condición. Sin embargo, el
retiro no se hará efectivo hasta que así sea acordado por la Junta Directiva
General. Al vencimiento del plazo indicado por el profesional, el Colegio
Federado de Ingenieros y de Arquitectos procederá a habilitarlo en forma
automática.
Artículo 3º—En el caso de que el retiro solicitado sea indefinido,
esa condición se hará efectiva a partir de que la Junta Directiva General
así lo decida.
Artículo 4º—La solicitud para acogerse a la condición de retiro
voluntario, temporal o indefinido, será presentada ante la Oficina de Registro
del Colegio Federado, en las fórmulas destinadas para ello, acompañándose
una declaración jurada del miembro en la que expresamente indique que
mientras mantenga esa condición no ejercerá profesionalmente, en forma
remunerada o gratuita.
En la solicitud deberá indicarse un lugar para atender notificaciones
dentro del Área Metropolitana o bien un número de fax.
Artículo 5º—En aquellos casos que se estime oportuno, la Dirección
Ejecutiva procederá a realizar un estudio de las solicitudes de retiro
voluntario, con el fin de corroborar la procedencia de la petición. Los
estudios deberán ser presentados a conocimiento de la Junta Directiva
General, de previo a conceder la autorización correspondiente.
Aprobada la solicitud de retiro voluntario, la Dirección
Ejecutiva, deberá verificar periódicamente, a través de las dependencias
correspondientes, que el miembro que se haya acogido a esa condición, no se
encuentre ejerciendo las profesiones de las Ingenierías o de la Arquitectura.
En caso de que se compruebe esa violación, procederá a presentar la
denuncia por el delito de ejercicio ilegal de una profesión. Igualmente,
comunicará a las instancias que corresponda, que ese profesional no se
encuentra habilitado para ejercer la profesión.
Artículo 6º—En el acuerdo en que se apruebe la condición de retiro
voluntario, deberá indicar expresamente que si el Colegio Federado llegare
a comprobar que el profesional ha continuado ejerciendo la profesión, dará
lugar a la presentación de la denuncia penal por el delito de ejercicio ilegal
de una profesión.
Artículo 7º—Las personas que se acojan a la condición de retiro
voluntario, temporal o indefinido, no estarán en obligación de cancelar
la cuota de colegiatura. En tal caso, decretado el retiro voluntario de un
miembro, éste perderá todos sus derechos, incluidos los relativos al
Régimen de Mutualidad.
No obstante, si así lo manifiestan expresamente en su solicitud,
podrán cancelar la porción de la cuota correspondiente al Régimen
de Mutualidad, con el fin de conservar sus derechos. Bajo ninguna
circunstancia se entenderá que por ello se encuentran habilitados para el
ejercicio profesional.
Artículo 8º—Los miembros que se encuentren morosos o inhabilitados
por esa razón, podrán solicitar el retiro voluntario, en cualquiera de sus
dos formas. Sin embargo, no podrán optar por seguir perteneciendo al
Fondo de Mutualidad del Colegio Federado, si no han satisfecho las cuotas
de colegiatura adeudadas, conforme lo dispone el artículo 15 de la Ley
Orgánica.
Artículo 9º—Aquellas personas que se encuentren en la condición de
retiro voluntario indefinido, podrán solicitar a la Junta Directiva General su
reincorporación en cualquier momento, presentando al efecto la solicitud
correspondiente ante la Oficina de Registro de este Colegio. Sin embargo,
su habilitación para el ejercicio profesional se hará efectiva, a partir del
momento en que así lo decida la Junta Directiva General.
Pág 27
Artículo 10.—La Junta Directiva General no otorgará la condición de
retiro voluntario, temporal o indefinido, mientras el profesional interesado
se encuentre siendo investigado por violaciones a la ética profesional. Para
los efectos de este artículo, se considera que el profesional se encuentra
en esta situación, cuando el Departamento de Régimen Disciplinario del
Colegio Federado haya dispuesto la investigación de las supuestas faltas.
En tal situación, la Junta Directiva General dictará una medida de
suspensión del trámite, motivando la decisión y la comunicará al interesado,
en el lugar o en el medio señalado para tal fin.
Artículo 11.—Finalizado el proceso disciplinario contra el miembro
que solicite un retiro voluntario, y estando firme la resolución tomada, la
Junta Directiva General levantará la medida de suspensión referida en el
artículo anterior y procederá a resolver lo que en derecho corresponda.
Artículo 12.—Contra la decisión de la Junta Directiva General, cabe
el recurso de revocatoria, el cual será interpuesto en el plazo de tres días, a
partir de la notificación al interesado.
Resuelto el recurso de revocatoria, cabe el recurso de apelación
ante la Asamblea de Representantes, de conformidad con lo que dispone
el artículo 23, inciso f) de la Ley Orgánica del Colegio Federado, el cual
deberá interponerse en el plazo de tres días, a partir de la comunicación del
acuerdo y con las formalidades dispuestas en esa norma.
Artículo 13.—Es potestativo utilizar ambos recursos en forma
simultánea, subsidiaria o por separado, siempre que se cumplan con las
formalidades indicadas en el artículo anterior.
Artículo 14.—Rige a partir de su publicación en el Diario Oficial
La Gaceta.
San José, 16 de febrero del 2005.—Ing. Olman Vargas Zeledón,
Director Ejecutivo.—1 vez.—(O/C Nº 2153).—C-37545.—(15324).
MUNICIPALIDADES
MUNICIPALIDAD DE MONTES DE OCA
REGLAMENTO DEL CONSEJO LOCAL DE
SEGURIDAD VIAL (COLOSEVI-MONTES DE OCA)
ADSCRITO A LA MUNICIPALIDAD DEL CANTÓN
DE MONTES DE OCA
SEGÚN DECRETO EJECUTIVO Nº 29390-MOPT-S
DEL 13 DE MARZO DEL 2003
CAPÍTULO I
Disposiciones generales
Artículo 1º—El presente reglamento regula la organización de
los integrantes del Consejo Local de Seguridad Vial, que en adelante se
conocerá con las siglas COLOSEVI-Montes de Oca.
Artículo 2º—El objetivo primordial del COLOSEVI-Montes de
Oca, es en todo momento: Formular, ejecutar, controlar y evaluar acciones
completas sistemáticas a corto, mediano y largo plazo, de acuerdo con el
Plan Nacional de Promoción de la Seguridad Vial para la prevención de
accidentes de tránsito.
Artículo 3º—El COLOSEVI es un ente adscrito a la Municipalidad
del Cantón Montes de Oca, reconocido por el Consejo de Seguridad Vial;
el cual se encarga de fiscalizar los gastos que se ejecuten con fondos
provenientes de la Ley Nº 6324 Ley de Administración Vial, la Ley Nº
7331 Ley de Tránsito y otros que reciban para los fines específicos.
CAPÍTULO II
De la organización
Artículo 4º—La integración del COLOSEVI se hará de acuerdo
al artículo Nº 6 del Decreto Ejecutivo Nº 29390-MOPT-S del 6 de marzo
del año 2001, con la posibilidad de integrar a otros miembros, que por su
experiencia y trayectoria manifiesten capacidad en esta materia.
Artículo 5º—Los integrantes deberán ser debidamente presentados y
juramentados ante el Concejo Municipal del Cantón Montes de Oca.
Artículo 6º—Para su eficiente funcionamiento, el COLOSEVI
contará con un cuerpo director, estructurado de la siguiente manera:
- Un Presidente.
- Un Vicepresidente.
- Un Secretario.
- Un Vocal.
- Un cuerpo colaborador.
Todos los puestos serán nombrados por los asistentes con
representación de las instituciones según el artículo 6º del Decreto Ejecutivo
Nº 29390-MOPT-S, por un periodo de dos años; pudiendo ser reelectos por
el tiempo que consideren los representantes del COLOSEVI.
Artículo 7º—Quien falte a tres reuniones sin justificación, o acumule
seis ausencias justificadas, perderá la credencial como miembro del
COLOSEVI-Montes de Oca.
Artículo 8º—Es atribución exclusiva del COLOSEVI, solicitar por
escrito al Concejo Municipal, interponer ante la organización respectiva, el
retiro y la sustitución de su(s) representante(s) por incumplimiento en sus
deberes o por deceso.
Artículo 9º—Sus políticas y acciones se regirán en todo momento
según lo dispuesto por el Decreto Ejecutivo Nº 29390-MOPT-S, los
lineamientos provenientes del Consejo de Seguridad Vial, la Dirección
Pág 28 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
General de Ingeniería de Tránsito, la Ley Nº 6324 Ley de Administración
Vial, la Ley Nº 7331 Ley de Tránsito y el Concejo Municipal del Cantón
de Montes de Oca.
CAPÍTULO III
De sus funciones
Artículo 10.—El COLOSEVI-Montes de Oca tiene las siguientes
funciones:
a) Apoyar de forma activa y comprometida la ejecución del Plan
Nacional de Promoción de la Seguridad Vial, para lo cual se
establecerán los canales de comunicación necesarios.
b) Promover la incorporación de la sociedad civil, la empresa privada
y las instituciones estatales, en la ejecución de acciones integrales
orientadas a la prevención de accidentes de tránsito.
c) Elaborar un diagnóstico del cantón, determinando zonas de alto
riesgo en accidentes de tránsito.
d) Formular, ejecutar, evaluar proyectos y programas en materia de
seguridad vial, estructurados en un plan de trabajo anual; que deberá
ser presentado ante el Concejo Municipal y el Consejo de Seguridad
Vial.
e) Implementar campañas en el ámbito cantonal para incentivar a los
diversos conductores a usar el cinturón y la silla de seguridad para el
transporte de menores.
f) Coordinar para que se brinde mayor vigilancia y control en los
puntos críticos de alto riesgo en accidentes de tránsito; velar por
que se realicen continuamente operativos de control de conducción
bajo influencia de alcohol y exceso de velocidad; verificación de
requisitos mínimos de circulación y horarios para transporte de carga
o transporte remunerado de personas.
g) Solicitar a las autoridades competentes, llevar a cabo monitoreos
mecánicos de las unidades de transporte público.
h) Velar por crear una actitud de prioridad y protección a los peatones.
i) Promover la construcción de aceras y rampas para protección de
personas discapacitadas.
j) Establecer programas de demarcación y obras menores en puntos
estratégicos.
k) Motivar que la construcción de escuelas o colegios no se realice
frente a vías de tránsito denso o rápido.
l) Incluir el tema de seguridad vial y la prevención de accidentes de
tránsito en los programas de salud ocupacional de las empresas
públicas o privadas del cantón.
m) Procurar el desarrollo de programas en seguridad vial para escuelas
y empresas privadas ubicadas en el cantón.
n) Incorporar el componente de seguridad vial en todos los proyectos
de recuperación, mantenimiento y construcción de carreteras.
o) Promover la construcción de bahías para las paradas de autobuses.
p) Apoyar todas las acciones en seguridad vial que puedan ser
desarrolladas en el cantón de Montes de Oca.
q) Verificar que el diseño de entrada a escuelas y colegios frente a vías
de tránsito denso, sea acorde a las normativas de seguridad vial
vigente.
Artículo 11.—Todos los proyectos en seguridad vial a desarrollarse
en el cantón de Montes de Oca deben ser aprobados por el COLOSEVI para
ser ejecutados.
CAPÍTULO IV
Financiamiento
Artículo 12.—El COLOSEVI-Montes de Oca podrá financiar los
proyectos utilizando las sumas de dinero recaudadas por infracciones a
la Ley de Tránsito correspondientes a cada cantón los cuales provendrán
del diez por ciento entregado por el Consejo de Seguridad Vial a las
Municipalidades. Cuya suma debe ser destinada exclusivamente al
desarrollo y financiamiento de programas y proyectos en materia de
seguridad vial.
Artículo 13.—El COLOSEVI-Montes de Oca podrá efectuar alianzas
estratégicas con entidades públicas o privadas en nivel cantonal, siempre
que éstas sean en materia de seguridad vial.
Artículo 14.—De conformidad con el artículo 217 inciso B) de
la Ley Nº 7331, la ejecución, trámite y control del gasto presupuestario
administrativa y operativa de los COLOSEVI estará a cargo de la
Municipalidad de Montes de Oca, y se dará con base en el Plan de Trabajo
elaborado para tal efecto en materia de seguridad vial, aprobado en orden
por el Concejo Municipal, el Consejo de Seguridad Vial y la Dirección
General de Ingeniería de Tránsito.
Artículo 15.—Los intereses que se generen de las transferencias
relacionadas al fondo de Seguridad Vial deberán ser utilizados por los
planes y proyectos del COLOSEVI.
Artículo 16.—Rige a partir de su publicación.
————
MUNICIPALIDAD DE MONTES DE OCA
REGLAMENTO DE CAJA CHICA
CAPÍTULO I
Disposiciones generales
Artículo 1°—Ámbito de aplicación: El presente Reglamento regula
la creación, organización, funcionamiento y control del fondo de Caja
Chica de la Municipalidad de Montes de Oca.
El fondo de Caja Chica estará constituido por dinero en efectivo,
comprobantes de compras realizadas o gastos incurridos, vales por adelanto
de dinero no liquidados y formularios de solicitud de reintegros pendientes.
Todos los fondos de Caja Chica, operarán por medio del sistema de fondos
fijos, lo que requiere que en todo momento el Tesorero tenga la suma total
asignada.
Esta materia está excluida del ámbito de aplicación de la Ley de
Contratación Administrativa, de conformidad con el artículo 2º, inciso e)
de ese mismo cuerpo legal.
Las disposiciones establecidas en el presente reglamento deben ser de
conocimiento general y de aplicación obligatoria en todos sus extremos.
Artículo 2°—Utilización de los fondos de Caja Chica. La Caja
Chica se utilizará para realizar vales provisionales de dinero efectivo para
reconocer los conceptos que se ajustan a las siguientes estipulaciones:
a. Gastos de traslado, alimentación y permanencia en el territorio
nacional.
b. Erogaciones por gastos en adquisición de bienes y servicios
siempre y cuando el bien sea registrado y asignado siguiendo los
procedimientos de administración de inventarios, y que las compras
de maquinaria, mobiliario y equipo, herramientas y suministros hayan
sido debidamente proyectadas, planificadas y presupuestadas.
c. No podrá reconocerse por este sistema gastos relativos a maquinaria,
mobiliario, equipo y herramientas, salvo la compra de herramientas
manuales no eléctricas, teclados y “mouses” de computadoras.
d. No debe utilizarse cuando el valor de la compra sobrepase el límite
autorizado por la Contraloría General de la República, que en la
actualidad asciende a la suma de colones ¢41.300,00, según se
establece en el artículo 19 del presente Reglamento.
e. Se utiliza cuando la compra califica como urgente e imprevisible o
que se determine la conveniencia y necesidad de la misma, así como
por considerarse gastos menores, donde el costo administrativo de
tramitarlos por otra modalidad supere los beneficios correspondientes
y el visto bueno de la Dirección Financiera.
f. No debe utilizarse cuando los bienes estén disponibles en bodega.
g. Queda prohibido el pago de sueldos, jornales y servicios especiales
sujetos a regulaciones del Código de Trabajo, Caja Costarricense de
Seguro Social y otras afines.
Artículo 3°—Póliza de Fidelidad. El Tesorero deberá suscribir una
Póliza de Fidelidad, la cual será cancelada por la Municipalidad a efecto de
garantizar un ejercicio correcto de sus funciones.
CAPÍTULO II
Operación del fondo de dinero para Caja Chica
Artículo 4°—Vale provisional de Caja Chica. Para tramitar el vale
provisional de dinero de caja chica, se utilizará el documento denominado
“Vale de Caja Chica”, el cual deberá ser confeccionado por el Departamento
de Proveeduría y autorizado por la Alcaldía y la Dirección de Área superior
de quien demande el bien o servicio.
Artículo 5°—Vale provisional para viáticos. La suma máxima
a autorizar por concepto de viáticos dentro del territorio nacional, será
el equivalente de una semana hábil de viáticos totales, con base en la
tarifa diaria más alta establecida en el Reglamento de Gastos de Viaje y
Transporte para funcionarios Públicos emitido por la Contraloría General
de la República, y sujeto al límite máximo definido en el artículo 19 de este
Reglamento de conformidad con las directrices de la Contraloría General
de la República.
La respectiva liquidación deberá presentarse a más tardar dos (2)
días hábiles después del regreso de la gira.
Artículo 6°—Monto para compradores de Caja Chica. La Alcaldía
podrá autorizar a uno o dos funcionarios de la Unidad de Proveeduría para
que funja como comprador con fondos de Caja Chica, con el fin de agilizar
las gestiones de compra.
Artículo 7°—Requisitos de validez. La operación de la Caja Chica
está sujeta al correcto cumplimiento de los siguientes requisitos:
a. Firma y nombre del funcionario, debidamente autorizado en los
formularios respectivos. Dicho servidor deberá verificar que se
cumpla con los requisitos establecidos en este Reglamento y
los procedimientos correspondientes, así como de que no hay
fraccionamiento y que no se dispone del bien o servicio en la Unidad
solicitante. Debe verificar que el precio es normal del mercado y
conviene para la Municipalidad y de que no se está favoreciendo a
ningún proveedor en particular.
b. Los diversos formularios que se utilicen en la operación no deben
presentar tachaduras, borrones, rupturas o alteraciones de cualquier
naturaleza que hagan dudar de su legitimidad. Tampoco deben
presentar agregados o modificaciones posteriores. Cualquier
enmienda debe hacerse mediante justificación expresa o al reverso
de documento y debe ser suscrita por los funcionarios autorizados
para aprobarlo.
c. El vale de Caja Chica deberá ser presentado para el respectivo aval
presupuestario.
Artículo 8°—Autorización. Los vales de Caja Chica deberán ser
firmados por el funcionario autorizado para tal fin. Para efectos de validez,
dicha firma deberá ser confrontada con un registro de firmas, que deberá
crearse y mantenerse en custodia en los Departamento de Tesorería y de
Proveeduría.
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Artículo 9°—Aval presupuestario. Previo a efectuar el vale
provisional de dinero, se requiere que todo vale de Caja Chica o Solicitud
de Compra de Bienes o Servicios, tenga el aval de la Unidad de Control
de Presupuesto, con el fin de garantizar la existencia de contenido
presupuestario. De no cumplirse con estos requisitos, previo al gasto que se
origine, no se girará el VALE PROVISIONAL.
Artículo 10.—Desembolsos.
a. Los vales provisiones de Caja Chica se otorgarán antes de la compra
del bien o servicio.
b. Los vales provisionales no podrán ser utilizados para otro fin distinto
del solicitado. De existir un remanente deberá ser reintegrado y no
deberá emplearse para otros fines.
Artículo 11.—Plazo para liquidar vales provisionales de caja
chica. Todo vale provisional de caja chica debe ser liquidado en un
plazo no mayor de dos (2) días hábiles posteriores al recibo del dinero.
El Tesorero Municipal -encargado de la Caja Chica- informará al Jefe de
Recursos Humanos en un plazo máximo de cinco (5) días hábiles sobre las
liquidaciones que se presenten extemporáneamente, para que dicha Unidad
levante el procedimiento disciplinario correspondiente.
En caso de que no se realice la compra que se originó el vale
provisional, el dinero deberá ser devuelto al fondo en forma inmediata
justificando las razones que impidieron la adquisición del bien o servicio.
Para efectos de las sanciones aplicables, el incumplimiento de este
artículo se considerará falta grave.
Artículo 12.—Plazo para liquidar vales provisionales para
viáticos. Los vale de caja chica para gastos de traslado, alimentación y
hospedaje o permanencia se podrán entregar hasta dos días hábiles antes
del viaje y deberán ser liquidados durante el plazo señalado en el artículo
11 de este reglamento.
En caso de que no se produzca la gira que originó el vale provisional,
o que la misma haya sido pospuesta por más de dos días hábiles, el dinero
deberá ser devuelto al fondo respectivo justificando expresamente las
razones que impidieron su utilización.
El funcionario deberá reintegrar el dinero adelantado a más tardar
al día hábil siguiente de haber recibido la comunicación verbal o escrita
correspondiente.
Si algún funcionario no presenta la liquidación a tiempo, el Tesorero
-encargado de la Caja Chica- lo comunicará al Jefe de Recursos Humanos,
en un plazo no mayor de cinco días hábiles para que dicha Unidad levante
el procedimiento disciplinario que corresponda y gestione el reintegro de
los dineros.
Para efectos de las sanciones aplicables, el incumplimiento de este
artículo se considerará falta grave.
Artículo 13.—Imposibilidad de nuevos vales provisionales de
caja chica. No se girarán vales provisionales adicionales a los funcionarios
que tuviesen vales provisionales de caja chica pendientes de liquidación,
salvo los casos indicados en el artículo 6º.
Tampoco se girarán vales provisionales de caja chica cuando
la solicitud de desembolso no reúna los requisitos establecidos en los
artículos 7, 8 y 9 del presente Reglamento. La responsabilidad sobre el
cumplimiento de este artículo recaerá sobre el funcionario solicitante y
sobre el Tesorero.
Artículo 14.—Prohibición. Queda prohibido mantener o sustituir
los fondos de Caja Chica por otros valores que no sean los autorizados
en este Reglamento. La violación de esta disposición se considerará como
falta grave.
CAPÍTULO III
Reintegro de Caja Chica
Artículo 15.—Revisión del reintegro. La respectiva “Solicitud de
Reintegro de Caja Chica” deberá ser preparada por el Tesorero, procediendo
con los ajustes que se requieran y el registro presupuestario; además, debe
velar porque los comprobantes o facturas cumplan con los requisitos que
exige este Reglamento y cualesquiera otras directrices relacionadas que
emita la Alcaldía o la Auditoría Interna.
El Tesorero revisará la solicitud en cuanto a la legitimidad de los
comprobantes, cálculos aritméticos y demás requisitos.
Artículo 16.—Solicitud de reintegro. El Tesorero debe presentarse
ante la Dirección Financiera la “Solicitud de Reintegro de Caja Chica”
debidamente detallada y acompañada de los justificantes del caso,
aprobados y codificados; para que éste inicie el procedimiento de reembolso;
procedimiento que preferiblemente se debe efectuar semanalmente.
Todos los departamentos involucrados en el proceso de liquidación
del fondo de Caja Chica, disponen en su conjunto, de un plazo máximo de
4 días hábiles para concretar este proceso.
Artículo 17.—Emisión del cheque. Los reintegros de Caja Chica se
hará por medio de cheques y se entregarán al Responsable de la Caja Chica
correspondiente, para hacerlo efectivo e ingresar el dinero al fondo de Caja
Chica. El cheque girado al responsable del manejo del fondo de caja chica
debe llevar un endoso restrictivo como el siguiente “ÚNICAMENTE PARA
CANCELAR REINTEGRO DE CAJA CHICA DE LA MUNICIPALIDAD
DE MONTES DE OCA”.
CAPÍTULO IV
Control de los fondos de dinero
Artículo 18.—Monto del fondo. El monto del fondo de Caja
Chica, las ampliaciones o reducciones que se hagan, serán autorizados por
el Concejo Municipal a solicitud de la Alcaldía Municipal debidamente
razonada y justificada.
Pág 29
Artículo 19.—Límite máximo del vale provisional de Caja Chica.
El límite máximo del vale provisional de Caja Chica es fijado por la
Contraloría General de la República y no podrá sobrepasarse por ninguna
razón.
Al momento de emisión del presente reglamento la suma establecida
es de colones ¢41.300,00.
Artículo 20.—Archivo de documentos. La Unidad de Tesorería, así
como aquellas unidades organizativas que hacen uso del fondo de dinero,
deben establecer y mantener un adecuado archivo de la documentación
relacionada con el uso o administración del Fondo. Se debe dejar constancia
escrita y firmada de los arqueos realizados y todo tipo de transacción que
afecte el fondo de dinero.
Artículo 21.—Prohibiciones sobre cheques. Los fondos de Caja
Chica únicamente podrán recibir dinero en efectivo por conceptos de
liquidación o devolución de anticipos. Es prohibido cambiar cheques
personales con dineros de este fondo.
Artículo 22.—Manejo de fondos. El fondo de dinero debe estar bajo
la custodia y responsabilidad del Tesorero Municipal.
Artículo 23.—Arqueos. La Unidad de Auditoría Interna efectuará
arqueos sorpresivos totales a la Caja Chica cuando lo considere
conveniente.
El Tesorero realizará diariamente un arqueo para el cierre de caja
y en caso de detectar alguna inconsistencia emitirá un informe para la
Dirección Financiera con copia a la Alcaldía y Auditoría Interna.
Cualquier faltante que se produzca al momento de practicarse
el arqueo deberá ser cubierto de inmediato por el Tesorero. En caso de
sobrante, deberá confeccionarse el recibo correspondiente y depositar el
dinero en la cuenta corriente bancaria.
En ambos casos, el Tesorero deberá informar de inmediato y por
escrito a la Alcaldía con copia a la Dirección Financiera y a la Auditoría
Interna, sin perjuicio de las medidas disciplinarias que correspondan si se
demuestra la existencia de una administración irregular de los fondos.
El Tesorero está obligado a brindar la información requerida para
practicar los arqueos que sean necesarios.
CAPÍTULO V
De los formularios y del procedimiento general
Artículo 24.—Solicitud de bienes y servicios. La dependencia
solicitante debe autorizar el “Vale de Caja Chica” señalando la persona que
retira el dinero, e indicando el monto y descripción del bien o servicio que
se desea adquirir.
El Tesorero deberá anotar en el vale de Caja Chica, el monto del
vale provisional, lo gastado y la diferencia si la hubiere. Al liquidar el vale
provisional, el Tesorero recibirá cualquier saldo que hubiera a favor de la
Municipalidad, emitiendo el respectivo documento de respaldo.
Artículo 25.—Aval de presupuesto. Previo a efectuar el vale
provisional de caja chica se requiere la aprobación de Control de
Presupuesto, con el cual se ha verificado que existe contenido presupuestario
para realizar determinado gasto. Se debe indicar en el “Vale de Caja Chica”
el código de la actividad presupuestario y número de cuenta contable que
afecta la erogación.
Artículo 26.—Vale provisional de dinero. El Tesorero debe revisar
el adecuado procedimiento y autenticidad del “Vale de Caja Chica” antes
de girar el dinero en efectivo.
Artículo 27.—Liquidación del “Vale de Caja Chica”. La
liquidación del Vale por Caja Chica y la confección del Comprobante de
Pago por Caja Chica será realizada por el Departamento de Proveeduría.
Toda liquidación de vales provisionales de caja chica para la compra
de bienes y servicios debe hacerse mediante la presentación de los siguientes
documentos:
a- Original de la factura. En las facturas no se debe utilizar como
descripción la palabra “varios”, el detalle debe ser suficiente para su
justificación y clasificación.
b- Recepción de bienes y servicios. Toda factura deberá estar aprobada
por el Jefe respectivo (firma y nombre completo), dando fe que el
pago incurrido es correcto y necesario para el cumplimiento de los
objetivos y metas de la Unidad a su cargo.
c- Otros documentos o informaciones que se amerite. Cuando se
trate de compras de repuestos materiales y suministros deberá indicar
al dorso de la factura, el uso que se le dará a los mismos. En el caso
de repuestos y servicios, se debe especificar el número de activo en
el que se utilizará, de concordancia con lo estipulado en el artículo
2º inciso c) de este Reglamento.
Artículo 28.—Recepción de facturas. El funcionario que haga uso
del “Vale de Caja Chica”, así como el Tesorero, deberán velar porque los
comprobantes de pago y facturas cumplan con los siguientes requisitos de
presentación:
a- Original y escrito a tinta o mecanografiado.
b- Fecha y lugar.
c- Emitido a nombre de la Municipalidad de Montes de Oca.
d- Nombre de la empresa, proveedor o persona que presta el servicio
o suministra el bien, número de cédula jurídica o física, dirección y
número de teléfono.
e- Importe de la compra y detalle de los bienes y servicios adquiridos.
f- Sello o leyenda de “Cancelado”.
g- Podrán presentarse notas aclaratorias al dorso con la respectiva firma
del funcionario que realiza el gasto, según el artículo 27) inciso c)
anterior.
Pág 30 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
h- Todos los comprobantes de compra de mercancías y servicios deben
estar debidamente timbrados por la Administración Tributaria, salvo
los casos enumerados en el inciso f) del artículo 10 del Reglamento
a la Ley de Impuestos sobre la Renta.
Artículo 29.—Recibo de bienes y servicios. Para el trámite de la
liquidación del “Vale de Caja Chica”, el formulario “Solicitud de bienes
y servicios” debe ser firmado por el funcionario que recibió el bien y/o
servicio solicitado.
Artículo 30.—Reintegro de Caja Chica. Para el reembolso del
fondo de Caja Chica debe utilizarse el formulario denominado “Solicitud
de Reintegro de Caja Chica”; de conformidad con lo establecido en los
artículos 15 y 16 de este Reglamento.
CAPÍTULO VI
Del responsable de la Caja Chica
Artículo 31.—De la responsabilidad. La responsabilidad en los
fondos de Caja Chica se da en dos ámbitos:
a- La responsabilidad del control.
b- La responsabilidad en el manejo de los fondos.
La responsabilidad del control y manejo de los fondos de Caja Chica
le competen al Tesorero Municipal. En sus ausencias esta responsabilidad
será asumida por el Asistente de la Tesorería Municipal.
Artículo 32.—De la documentación. El Tesorero Municipal es
el funcionario encargado del manejo y control de una Caja Chica, por lo
que le corresponde mantener en la Caja Fuerte de la Tesorería todos los
documentos, efectivo y cheques que componen el fondo de la Caja Chica.
Artículo 33.—Obligación de informar. Es obligación del Tesorero
Municipal, velar porque se cumpla este reglamento y de informar de
inmediato a la Alcaldía y la Auditoría Interna cualquier irregularidad que
detecte en el manejo de los fondos.
Artículo 34.—De los faltantes. Las sumas de dinero faltantes debido
al incumplimiento de las disposiciones del presente reglamento, deberá ser
reintegrada de inmediato al fondo por el Tesorero.
Artículo 35.—Del archivo de documentos. El Tesorero debe
mantener un archivo de los reembolsos solicitados y copia del cheque de
cancelación del reembolso.
CAPÍTULO VII
Sanciones
Artículo 36.—Responsabilidad de los funcionarios. Todos los
funcionarios que soliciten, tramiten, o autoricen documentos, serán
responsables según sea la función que desempeñen, aparte del cumplimiento
obligatorio de los siguientes deberes:
a- El funcionario que autoriza la utilización de los fondos de Caja
Chica debe garantizar que se cumpla con lo estipulado en este
Reglamento.
b- El funcionario que autorice de manera improcedente el pago de
un bien o servicio por medio de Caja Chica, será responsable en
forma solidaria con el servidor que los solicitó. Ambos deberán
reintegrar la suma desembolsada por la Municipalidad dentro del
día hábil siguiente a la detección del hecho por parte de las Unidades
Administrativas o de la Auditoría Interna, sin perjuicio de las
medidas disciplinarias que correspondan por tal actitud.
Artículo 37.—Prohibiciones. Los fondos de la Caja Chica deben
manejarse en forma independiente de otros dineros ajenos a esta y siempre
deben permanecer depositados en la Caja Fuerte de la Tesorería dentro de
las instalaciones de la Municipalidad.
Se considerará falta grave la existencia de facturas en la Caja Chica,
que no hayan sido canceladas con los fondos de la misma.
Artículo 38.—Incumplimiento y trámite disciplinario. El
incumplimiento de cualquiera de las obligaciones contenidas en el presente
Reglamento se comunicará a la Jefatura de Recursos Humanos, en un plazo
máximo de 5 días desde que se tuvo conocimiento del hecho, por parte de
las Autoridades Administrativas o la Auditoría Interna, para la aplicación
de las medidas disciplinarias correspondientes.
CAPÍTULO VIII
Determinación de faltas y régimen sancionatorio
Artículo 39.—Faltas y régimen sancionatorio. El incumplimiento
a que hace referencia en el artículo anterior, específicamente de los artículos
5, 11, 12, 13, 14, 23, 34, 36 y 37 del presente reglamento, será considerado
como una falta grave y se sancionará con: i) amonestación escrita, ii)
suspensión del trabajo hasta por 15 días y, iii) despido sin responsabilidad
patronal; según sea la gravedad de la falta cometida.
CAPÍTULO X
Disposiciones varias
Artículo 40.—Directrices. Con el objeto de garantizar el uso
eficiente del fondo y mantener un adecuado control interno al respecto,
el presente Reglamento será complementado con aquellas directrices de
rango superior que sean emitidas, siempre y cuando no contravengan el
presente Reglamento.
Artículo 41.—Derogatoria. El presente Reglamento deroga
cualquier otra disposición interna relativa a esta materia.
Artículo 42.—Divulgación y capacitación. A partir de la vigencia
de este Reglamento la Dirección Financiera se encargará de divulgar y de
capacitar a los usuarios de este Reglamento.
Artículo 43.—Vigencia. El presente Reglamento fue aprobado por
el Concejo Municipal, mediante acuerdo Nº ------- de la sesión ordinaria
Nº ----- _____celebrada el día ------ _del año 2004. El presente cuerpo
normativo rige a partir de su publicación en el Diario Oficial La Gaceta.
————
MUNICIPALIDAD DE MONTES DE OCA
REGLAMENTO PARA EL MANEJO DISCRIMINADO DE LOS
DESECHOS SÓLIDOS DOMICILIARIOS Y COMERCIALES
La Municipalidad de Montes de Oca, con base en las atribuciones y
obligaciones que le confieren la Constitución Política en sus artículos 169
y 170 de la Ley General de Salud, en sus artículos 278, 279 y 280; la Ley
Orgánica del Ambiente en sus artículos 27, 60 y 69, el Reglamento sobre el
Manejo de Basuras del Ministerio de Salud y el Código Municipal en sus
artículos 4, 5, 75, 76 y 76 bis y tercero.
Considerando:
1º—Que el acelerado aumento de los desechos sólidos y su manejo
inadecuado, genera graves daños a la salud y serios impactos ambientales,
deteriorando la calidad de vida y provocando además altos costos para su
adecuado tratamiento, recolección y transporte.
2º—Que una solución sostenible del problema se basa en la
educación para la recuperación de los materiales reciclables, por medio de
su selección y recolección por separado.
3º—Que la recuperación de los materiales podrá ser aprovechada
por grupos organizados o por empresas responsables, previamente
autorizadas.
Por tanto, este Concejo Municipal acuerda aprobar lo siguiente:
REGLAMENTO PARA EL MANEJO DISCRIMINADO DE LOS
DESECHOS SÓLIDOS DOMICILIARIOS Y COMERCIALES EN EL
CANTÓN DE MONTES DE OCA
CAPÍTULO I
Generalidades
Artículo 1º—Definiciones:
Almacenamiento temporal. Es el lugar designado para la
acumulación temporal de los desechos sólidos, en edificios de
apartamentos, condominios o locales comerciales.
Aseo urbano. Son las actividades de barrido del cordón y caño,
limpieza de alcantarillados pluviales, parques, áreas verdes en
centros educativos públicos, ríos y quebradas, así como en lotes
baldíos por omisión de los propietarios; además, la recolección de
los desechos voluminosos.
Centro de acopio. Es el lugar que se utiliza para el
almacenamiento, clasificación y comercialización temporal de los
materiales aprovechables o reciclables.
Colocación. Es la disposición de los desechos en recipientes o
bolsas en el sitio de su generación, para su recolección posterior de
acuerdo al horario de recolección definido por la Municipalidad.
Contenedor. Es el dispositivo usado para colocar los recipientes
de desechos sólidos hasta su recolección, pueden ser canastas,
estañones, encierros o similares.
Comisión de Asuntos Ambientales. Es la comisión permanente
del Concejo Municipal que debe plantear y formular las pautas de la
gestión ambiental de la Municipalidad, en conjunto con la Oficina
de Gestión Ambiental.
Compostaje. Es el proceso de degradación biológico bajo
condiciones aeróbicas de la materia orgánica presente en los desechos
sólidos biodegradables.
Desechos Sólidos Biodegradables. Son desechos susceptibles a
la degradación biológica, por ejemplo: vegetales, frutas, excretas de
animales y restos de alimentos.
Desechos sólidos comerciales. Son los desechos sólidos
provenientes de la actividad comercial y mercantil.
Desechos sólidos domiciliarios. Cualquier sustancia, objeto
o materia en estado sólido o que presenten características muy
similares como es el caso de desechos provenientes de la preparación
de alimentos que se generan las viviendas de áreas residenciales.
Desechos de jardines. Son desechos provenientes de la limpieza
y chapea de jardines y áreas verdes, incluyendo zacate, hojas, tallos
y ramas de arbustos y arboleda. No incluyen troncos de más de 10
cm de diámetro.
Desechos bio peligrosos. Es aquel que por sus características y
composición puede ser reservorio o vehículo de infección. Entre ellos
los provenientes de consultorios y clínicas médicas/odontológicos,
veterinarias y de laboratorios clínicos y farmacéuticos.
Desechos sólidos aprovechables. Desechos sólidos que pueden
ser reintegrados a la naturaleza o, a procesos productivos, sin
perjuicio para la salud humana o el medio ambiente, tales como
desechos biodegradables, papel, cartón, vidrio, aluminio, algunos
metales y plásticos.
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Desechos voluminosos o no tradicionales. Son aquellos objetos
dispuestos por sus propietarios en forma esporádica, al haber
terminado su vida útil, los cuales por su tamaño y peso no son aptos
para la recolección ordinaria.
Desechos sólidos especiales. Incluyen los residuos bio peligrosos,
tóxicos, combustibles, inflamables, explosivos, volatilizables, y
radiactivos. Se incluye en esta definición los objetos o elementos que
por su tamaño, volumen o peso requieren un manejo especial, como
desechos comerciales, industriales, escombros y otros.
Disposición final. Es la operación controlada y ambientalmente
adecuada de depositar, tratar y o confinar definitivamente los
desechos, según su naturaleza.
Dirección Técnica y de Servicios. Es la unidad administrativa
y operativa de la Municipalidad responsable de los servicios
municipales de recolección y transporte de desechos, así como del
aseo urbano.
Escombros. Son desechos provenientes de las actividades de
demolición y construcción.
Manejo discriminado. Conjunto de acciones tendientes a
reducir las cantidades de desechos a ser tratados en un relleno
sanitario por medio de la organización de la separación, recolección
y utilización y/o reciclaje de los materiales aprovechables para su
comercialización.
Oficina de Gestión Ambiental. Entidad adscrita al despacho del
Alcalde responsable del cumplimiento de la normativa ambiental
aplicable al gobierno local y de colaborar con la definición de
políticas en el campo ambiental.
Recipiente. Es el contenedor usado para almacenar los desechos
hasta su recolección, como son bolsas plásticas, baldes con tapa, o
similares.
Servicio ordinario de recolección. Servicio regular de
recolección de los desechos sólidos domiciliarios y comerciales que
presta la Municipalidad a las comunidades.
Servicio especial de recolección. Servicio de recolección
discriminada de materiales específicos, como son materiales
reciclables, desechos de jardines, baterías, metates, escombros, etc.
CAPÍTULO II
Sobre la promoción y organización del manejo
discriminado de los desechos sólidos
Artículo 2º—Los generadores de desechos sólidos serán responsables
de conocer y acatar las medidas tendientes a reducir y separar los desechos
sólidos para su recuperación posterior.
Artículo 3º—La Municipalidad establecerá un sistema discriminado
de recolección, acarreo y disposición de los desechos sólidos y lo promoverá
en las comunidades por medio de una campaña permanente de educación y
capacitación ambiental y cívica.
Artículo 4º—La Municipalidad, en conjunto con el Ministerio
de Educación Publica y el MINA, promoverá la inclusión del manejo
discriminado de los desechos sólidos en el curriculum de la educación
formal, así como por medio de la promoción y el apoyo de iniciativas
institucionales para el acopio de materiales reciclables.
Artículo 5º—La Municipalidad promoverá y apoyará iniciativas
comunales para el acopio y la recuperación de los materiales aprovechables
y organizará la programación de la recolección discriminada en las
comunidades.
Artículo 6º—La Municipalidad estimulará la participación activa
de la población en las medidas dé reducción y separación, por medio de
incentivos y reconocimiento público.
Artículo 7º—La Municipalidad promoverá y apoyará iniciativas
para el compostaje de los desechos biodegradables a nivel domiciliario y
comunal.
Artículo 8º—La recolección de los materiales reciclables se realizará
según los horarios y fechas a comunicarse a la población. En el caso de
iniciativas da centros de acopio comunales, los grupos organizadores
establecerán su propio horario y el modo de entrega de los materiales.
Artículo 9º—La recolección de los desechos ordinarios se realizará
de acuerdo a un horario previamente comunicado, según las diferentes
rutas o sectores que defina la Municipalidad.
Artículo 10.—La recolección de desechos voluminosos se efectuará
por solicitud de las comunidades, que organicen y coordinen la fecha y
el lugar con la Oficina de Gestión Ambiental, teniendo cada comunidad
derecho a dos recolecciones por año (una cada 6 meses).
Artículo 11.—La Municipalidad podrá establecer un servicio de
recolección de escombros, previa solicitud y pago de una tarifa especial,
o autorizar su recolección y disposición por medio de empresas privadas,
previa revisión de los vehículos a utilizar y del relleno sanitario o del sitio
final de confinamiento.
Además, para los efectos, la Municipalidad establecerá y dispondrá
de un registro de proveedores de dichos servicios.
Artículo 12.—La Municipalidad organizará la recolección periódica
de materiales específicos como chatarra metálicas y promedio de
recuperadores comerciales.
Artículo 13.—La Municipalidad organizará la colocación de
contenedores para el acopio de envases plásticos reciclables en los centros
comerciales más importantes del cantón, en coordinación con la empresa
privada y la industria de plásticos.
Pág 31
Artículo 14.—Para garantizar la promoción, la divulgación y el
manejo discriminados de los desechos sólidos. La Municipalidad dotará
dichas actividades del contenido presupuestario necesario para el impulso
de las mismas, de conformidad con sus posibilidades presupuestarias.
Igualmente, incorporará dentro del Plan Anual Operativo, todas
las acciones relacionadas y tendientes al cumplimiento del presente
Reglamento.
CAPÍTULO III
Sobre la colocación de desechos
sólidos para su recolección
Artículo 15.—Queda terminantemente prohibido, colocar recipientes
y bolsas de basura en el cordón de caño o en la acera fuera de los horarios
establecidos por la Municipalidad para cada sector, así como quemar
malezas y rastrojos.
Artículo 16.—Las canastas utilizadas para la colocación de los
desechos deben evitar que éstos se mojen, se dispersen en el lugar, emita
olores molestos o atraigan animales domésticos, plagas, insectos o roedores,
siendo la limpieza del lugar obligación del dueño de la propiedad.
Artículo 17.—Los generadores de desechos deben separar los
materiales en los siguientes grupos: desechos biodegradables, desechos
reciclables y desechos no reciclables y colocar los respectivos materiales
en el horario de su recolección.
Artículo 18.—Los desechos reciclables deben estar secos, limpios
y colocados en recipientes separados claramente definidos o transparentes.
Las cajas de cartón deben ser dobladas y amarradas.
Artículo 19.—En la recolección de desechos de jardines sólo se
recogerá zacate, hojas y tallo, en bolsas negras, así como ramas hasta un
diámetro de 10 cm.
Artículo 20.—Queda terminantemente prohibida la colocación
de animales muertos, materiales químicos, objetos punzocortantes, bio-
peligrosos y generadores de posibles enfermedades, en recipientes de
desechos ordinarios.
Artículo 21.—Queda terminantemente prohibido, que personas
ajenas a la entidad recolectora autorizada por la Municipalidad; se apropien
de los desechos colocados para su recolección.
CAPÍTULO IV
Sobre los generadores de grandes cantidades de desechos
Artículo 22.—Para lo efectos de aplicación del presente Reglamento,
se consideran grandes generadores de desechos los edificios de apartamentos,
condominios, locales comerciales o de servicios, los supermercados,
instituciones públicas y privadas y las industrias en general.
Artículo 23.—Las industrias, los locales comerciales, centros de
servicios, instituciones privadas y públicas, supermercados, complejos
habitacionales y en general los grandes generadores de desechos, están
obligados a separar y almacenar los desechos dentro de su propiedad o, en
un lugar común con otros negocios o comercios, donde deben asegurarse
condiciones adecuadas de higiene y seguridad, de acuerdo al reglamento
respectivo del Ministerio de Salud.
Artículo 24.—La disposición de estos desechos no debe representar
ninguna molestia para los vecinos o transeúntes, ni afectar en forma alguna
el libre tránsito por las vías públicas y aceras del cantón.
Para garantizar lo anterior, los recipientes o contenedores de los
desechos deben tener las dimensiones necesarias y suficientes para evitar
excesos de basura fuera de los mismos, y además, ofrecer la ubicación que
mejor garantice el acceso de los camiones recolectores, de acuerdo con las
características topográficas del sitio y constructivas del local o locales de
que se trate.
Artículo 25.—En los permisos de construcción y remodelación, se
deben indicar y aprobar las especificaciones de tamaño y ubicación para las
instalaciones aludidas en el último párrafo del artículo anterior, por medio
del Visto Bueno de la Oficina de Gestión Ambiental, o en su lugar por la
Dirección Técnica.
Artículo 26.—Los grandes generadores de desechos ordinarios o
especiales, pueden contratar los servicios de recolección con una empresa
privada, siempre que esta cumpla con los requisitos sanitarios contemplados
en las leyes y reglamentos del caso, y estén debidamente registrados y
autorizados en el registre de proveedores de la Municipalidad, o mediante
la firma de contratos especiales con ésta.
Artículo 27.—En el caso de contratarse una empresa o transportista
privado, el generador de los desechos debe demostrar, a solicitud de la
Dirección Técnica y de Servicios de la Municipalidad, el contrato y los
documentos que permitan verificar la entrega de los desechos en el relleno
sanitario.
Artículo 28.—Los vehículos públicos y privados utilizados para
el transporte de desechos, deben reunir las condiciones exigidas por
el Ministerio de Salud, para evitar la dispersión de los desechos, o el
escurrimiento de líquidos en el camino.
Artículo 29.—Está terminantemente prohibido entregar desechos de
la industria alimenticia dentro de la recolección ordinaria de desechos.
CAPÍTULO V
Sobre los centros de acopio
Artículo 30.—Los centros de acopio organizados por iniciativas
comunales o centros educativos, tienen que presentar condiciones
higiénicas, de seguridad y de ornato, de acuerdo con las normas municipales
y del Ministerio de Salud. Los centros de acopio comerciales deben contar,
además, con su respectiva patente municipal.
Pág 32 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Artículo 31.—La Municipalidad, a través de la Oficina de Gestión
Ambiental, establecerá un registro de los centros de acopio en el cantón y
fiscalizará su operación.
CAPÍTULO VI
Sobre los desechos especiales y peligrosos
Artículo 32.—Para la colocación y el almacenamiento de desechos
bio-peligrosos y de posible generación de enfermedades, provenientes de
clínicas, consultorios, laboratorios y afines, se aplica la normativa que al
respecto ha dispuesto el Ministerio de Salud.
Artículo 33.—La Municipalidad promoverá la recolección
discriminada de los desechos especiales, bio-peligrosos, y con potencial
de generación de enfermedades, por medio de un servicio separado de
recolección.
La Municipalidad debe establecer las condiciones óptimas para
brindar este servicio, ya sea por la propia institución o, por medio de
empresas privadas debidamente registradas en la lista de proveedores, y
cuyo servicio haya sido previamente autorizado.
Todo lo anterior, enmarcado en el cumplimiento y acatamiento
riguroso de la normativa existente al respecto, así como, cualquier otra
directriz que al respecto emita el Ministerio de Salud Pública.
Cualquier incumplimiento de lo anterior, implicará la aplicación de
las sanciones correspondientes.
CAPÍTULO VII
Sobre las responsabilidades de la Municipalidad
Artículo 34.—La gestión operativa del manejo discriminado de los
desechos sólidos estará a cargo de la Dirección Técnica y de Servicios de la
Municipalidad de Montes de Oca.
Artículo 35.—La Oficina de Gestión Ambiental vigilará la
implementación y operación del Sistema de Manejo Discriminado de
Desechos Sólidos y Especiales, así como su evacuación y mejora continua
de los servicios respectivos.
Artículo 36.—La Municipalidad promoverá, que toda entidad del
cantón, en donde laboran más de diez personas o que genere calidades o
cualidades de desechos diferentes a los de naturaleza domiciliaria, designe
a una persona responsable del manejo discriminado de los desechos sólidos
de conformidad con el presente reglamento.
Artículo 37.—La Municipalidad facilitará procesos de capacitación
para las personas designadas y otros interesados en el Manejo Discriminado
de los Desechos Sólidos, de conformidad con el artículo anterior.
Artículo 38.—Las observaciones que la Municipalidad, realice en
sus inspecciones o por denuncias, a través de la Oficina de Gestión, serán
canalizadas por la Jefatura de la Dirección Técnica y de Servicios para ante
el o los representantes de la entidad involucrada.
Artículo 39.—Se establecerá un depósito de garantía, a cobrar a los
organizadores de eventos especiales y espectáculos públicos a realizarse en
lugares públicos, la cual se calculará según el tipo de actividad y con base
en los costos estimados para la limpieza, el transporte y la disposición final
de los desechos generados.
Dicho depósito se devolverá cuando los organizadores comprueben
el estado de limpieza, la mañana siguiente la actividad, por medio del visto
bueno de la Dirección Técnica y de Servicios.
Artículo 40.—La administración aplicará rigurosamente del artículo
146, los incisos a), b), c), y e), los incisos a), b), g), e), i) del artículo 147 del
Código Municipal a los funcionarios responsables de trámites y servicios
relacionados, con el ambiente, en cuanto a sus deberes y responsabilidades,
así como los artículos 148 y 149 en cuanto a las sanciones respectivas,
además los artículos 150 y 151 sobre el procedimiento obligatorio de
sanciones.
Artículo 41.—En la selección o el traslado interno de personal
responsable de trámites o servicios municipales referidos al ámbito de
aplicación de este Reglamento, se dará énfasis especial a las personas con
conocimientos, experiencia y antecedentes en materia ambiental.
Asimismo, la administración está en la obligación de cumplir con los
artículos 134, 135, 136, 137, 139 y 141 del Código Municipal, en cuanto
a la evaluación y calificación del servicio y la aplicación de incentivos y
sanciones a los funcionarios municipales.
Artículo 42.—La Administración Municipal deberá elaborar un
Plan Operativo del Sistema para el Manejo Discriminado de los Desechos
Sólidos, con su respectivo respaldo presupuestario, según lo indicado en el
artículo 14, de este Reglamento, para ser incorporado dentro del presupuesto
anual ordinario y el respectivo Plan Anual Operativo.
CAPÍTULO VIII
Sobre las tasas de los servicios
Artículo 43.—Las tasas para el servicio de recolección de basura y
aseo urbano se establecerán, tomando en cuenta los costos fijos y variables
de la operación, incluyendo los costos para el desarrollo y mejoramiento del
servicio y las medidas de promoción y educación ambiental necesaria para
su sostenibilidad, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 74
del Código Municipal.
Artículo 44.—Las tasas a pagar serán categorizadas con base en
aspectos socioeconómicos, actividades, metro de frente y cantidades de
desechos generadas, según muestreos respectivos periódicos llevados a
cabo por la Oficina de Gestión Ambiental; con apego a lo establecido en el
artículo 74 del Código Municipal.
Artículo 45.—Para contribuyentes o grupos organizados, que
manejen el compostaje o, iniciativas para la separación y recuperación
de materiales reciclables, la Municipalidad establecerá un sistema de
incentivos (tasas preferenciales, mejoras en la comunidad, mejoras en el
servicio, apoyo comunal y otros) según comprobación y visto bueno de la
Oficina de Gestión Ambiental y sujeto a controles periódicos.
Artículo 46.—Es obligación de la Municipalidad la actualización
periódica de la base de datos y la instalación de un eficiente sistema
de cobro, con el fin de reducir la morosidad en el pago del servicio de
recolección de basura.
CAPÍTULO IX
Sobre los procedimientos y las sanciones
Artículo 47.—En caso de incumplimiento, por parte del
contribuyente, de las disposiciones sobre la separación de los desechos, del
incumplimiento de los horarios establecidos y de la falta de limpieza en el
lugar de colocación, según lo dispuesto en este Reglamento, la Dirección
Técnica y de Servicios entregará una notificación al propietario en la
dirección del lugar denunciado, señalando la inconformidad y solicitando
su corrección dentro de un plazo de 5 días hábiles.
Artículo 48.—Cuando el propietario no responda dentro del plazo
indicado en el artículo anterior, y si producto de dicha omisión se genera
algún tipo de contaminación ambiental o condiciones antihigiénicas,
la Oficina de Gestión Ambiental procederá a denunciar el caso ante el
Ministerio de Salud y el MINA.
En caso de que desechos obstaculicen la acera o pasos peatonales, la
Municipalidad aplicará las multas estipuladas en el Reglamento sobre las
Omisiones a los Deberes de los Propietarios de Bienes Inmuebles.
Artículo 49.—Rige a partir de su publicación.
TRANSITORIOS
Transitorio I.—La aplicación de lo indicado en el segundo párrafo
del artículo 24 se hará, según el criterio de la Dirección Técnica y Servicios,
la Dirección de Planificación Urbana y de la Oficina de Gestión Ambiental,
en un plazo de 6 meses después de la entrada en vigencia del presente
Reglamento específicamente para la reubicación de los contenedores o
recipientes según se define en el citado artículo.
Transitorio II.—Los artículos 10, 11, 12, 13, 14, 35, 36, 37 y 38
entrarán en vigencia según el Plan Operativo del Sistema para el Manejo
Discriminado de los Desechos Sólidos, a elaborarse dentro de 6 meses
posterior a la entrada en vigencia del presente Reglamento.
De conformidad con lo establecido en el artículo 43 del Código
Municipal, este Proyecto de Reglamento se somete a consulta pública
por un lapso de 10 días hábiles, vencido el cual, se pronunciará sobre el
fondo. Los interesados pueden hacer sus manifestaciones por escrito ante
el Concejo Municipal.
Acuerdo tomado por el Concejo Municipal de Montes de Oca, en su
sesión ordinaria Nº 142/2005, artículo 5.4., del día 17 de enero del 2005.
Montes de Oca, 19 de enero del 2005.—Lic. Elizabeth Orlich
Montejo, Presidenta.—Lic. Mauricio Antonio Salas Vargas, Secretario.—1
vez.—(15537).
MUNICIPALIDAD DE CARTAGO
SEGUNDA PUBLICACIÓN
La Municipalidad de Cartago, avisa que el Concejo Municipal del
Cantón Central de Cartago, mediante artículo 19 del acta 173 de sesión
ordinaria, celebrada el 21 de setiembre del 2004, acordó aprobar el
proyecto de Reglamento para la Instalación de Publicidad Exterior dentro
de la Jurisdicción de la Municipalidad del Cantón Central de Cartago, de
conformidad con lo establecido en los artículos 170 de la Constitución
Política, 2, 3, 4; inciso a); 13, inciso c) y 43 del Código Municipal, la Ley de
Patentes para el Cantón Central de Cartago (Ley de Impuestos Municipales
Nº 7248), Ley de Planificación Urbana, Código Municipal, Ley de
Construcciones y su reglamento, Ley Orgánica del Ambiente, Reglamento
sobre Control de la Publicidad y Fumado de Cigarrillos, Decreto Ejecutivo
Nº 20196 del 13 de diciembre de 1990, Reglamento de los Derechos de Vía
y Publicidad Exterior, Decreto Ejecutivo Nº 29253 del 5 de febrero del 2000,
Ley de Defensa del Idioma Español y Lenguas Aborígenes Costarricenses, el
cual se regirá por las siguientes disposiciones. Revisadas las observaciones
presentadas al amparo del artículo 43 del Código Municipal, y aprobado de
manera definitiva por el Concejo Municipal mediante acuerdo 22 del acta
197 de sesión del 1º de febrero del 2005, se reglamenta la instalación de la
publicidad exterior mediante las siguientes disposiciones:
REGLAMENTO PARA LA INSTALACIÓN DE PUBLICIDAD EXTERIOR
DENTRO DE LA JURISDICCIÓN DE LA MUNICIPALIDAD
DEL CANTÓN CENTRAL DE CARTAGO
CAPÍTULO I
Disposiciones generales
Artículo 1º—El objetivo del presente reglamento es regular y
controlar todo lo referente a publicidad exterior, y rótulos de funcionamiento
en el cantón de Cartago, con el fin de lograr un paisaje urbano en armonía
con el ambiente y el ser humano dentro de la jurisdicción del cantón central
de Cartago.
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Artículo 2º—Toda instalación, sustitución, remodelación y/o
exhibición de publicidad exterior que pretenda hacer los particulares en las
edificaciones, terrenos públicos o privados, a lo largo de calles, avenidas,
caminos públicos y vías nacionales del Cantón Central de Cartago, se regirá
por las disposiciones contenidas en el presente Reglamento.
Queda excluido de la aplicación de esta normativa la exhibición
de rótulos de señalización vial oficiales aprobados por el MOPT y la
Municipalidad.
Artículo 3º—Definiciones:
1. Antejardín: espacio fijado por la Municipalidad o el MOPT
comprendido entre la línea de propiedad y la línea de construcción,
sobre este espacio existe una restricción para construir, no obstante
constituye propiedad privada.
2. Aviso de tránsito: todo aviso instalado para dirigir el tránsito.
3. Aviso institucional: todo letrero cuyo propósito sea llamar la
atención hacia edificios, proyectos actividades gubernamentales
o de actividades de carácter cívico, docente, cultural, religioso,
filantrópico o caritativo o para indicar, para conocimiento público,
las horas o sitios de reunión de estas entidades.
4. Aviso: todo letrero que no tenga fines de publicidad comercial.
5. Calles locales: Vías públicas incluidas dentro del cuadrante de un
área urbana, y que no estén clasificadas como travesías urbanas en la
red vial nacional.
6. Calles: vías públicas urbanas comprendidas dentro de un cuadrante, a
excepción de las carreteras que lo atraviesan, sujetas a la jurisdicción
municipal.
7. Carreteras: vías públicas terrestres sujetas a la jurisdicción del
Ministerio de Obras Públicas y Transportes y lo dispuesto en el
Decreto Ejecutivo Nº 26213-MOPT.
8. Casetas o escampaderos: estructura de diseño autorizado por le
Ministerio de Obras Públicas y transportes o por la Municipalidad,
ubicada en el derecho de vía de las carreteras nacionales o calles y
caminos públicos para ser utilizadas por los usuarios del servicio
público de transporte automotor en paradas autorizadas por la
Dirección General de Transporte Público, y debidamente señalizadas
por la Dirección de Ingeniería de Tránsito, susceptible de servir como
estructura para exponer información institucional y/o comercial.
9. Derecho de vía: Franja de terreno, propiedad del Estado, de
naturaleza demanial, destinada para la construcción de obras viales
para la circulación de vehículos, y otras obras relacionadas con la
seguridad, el ornato y el uso peatonal, generalmente comprendida
entre los linderos que la separan de los terrenos públicos o privados
adyacentes a la vía. Comprende el ancho de la carretera o calle,
incluyendo calzadas, fajas verdes y aceras.
10. Infractor: a quien se le compruebe que ha hecho u ordenado la
colocación de una estructura, o publicidad exterior en contravención
con las disposiciones de este reglamento.
11. Permiso: Autorización formal otorgada por la municipalidad, a
través del Departamento de Urbanismo, y que faculta a una persona
física o jurídica para la ubicación y colocación de cualquiera de
los medios de publicidad exterior, de conformidad con el presente
reglamento, de previo al otorgamiento de la licencia respectiva.
12. Licencia: Autorización formal otorgada por la municipalidad, a través
del Departamento de Urbanismo, y que faculta a una persona física
o jurídica para el ejercicio de la actividad comercial de colocación
de cualquiera de los medios de publicidad exterior, y cuya validez
está supeditada al acatamiento de las disposiciones contenidas en
el presente Reglamento. Documento que emite la municipalidad, a
través del Departamento de Patentes, a fin de que sea exhibido por
el titular cada vez que sea requerido por los inspectores municipales,
y que deberá hacer constar en cada medio de publicidad exterior
instalado en el cantón, de conformidad con este reglamento.
13. Línea de propiedad: límite de propiedad en relación con la vía
pública.
14. Medio ambiente: sistema constituido por los elementos vivos,
inertes y formas de energía que integran la naturaleza y que rodean
al ser humano condicionándolo en su actividad de evolución y
supervivencia.
15. Mobiliario urbano: estructuras dentro del derecho de las vías
públicas, plazas, parques, etc., tales como casetas de autobuses,
basureros, barandas, postes, bancas, macetones decorativos,
faroles de alumbrado público y similares cuyo fin primordial es la
humanización del espacio urbano.
16. Monumento: comprende tanto una creación arquitectónica artística
aislada así como un sitio urbano o rural que nos ofrece el testimonio
particular de la lectura o de un suceso histórico.
17. MOPT: Ministerio de Obras Públicas y Transportes, dependencia
del Estado creada por la Ley Nº 4781 del 5 de julio de 1971 y sus
reformas, teniendo entre sus atribuciones ejercer la jurisdicción sobre
las carreteras que integran la Red Vial Nacional, de conformidad con
la Ley General de Caminos Públicos Nº 5060.
18. Municipalidad: Municipalidad del Cantón Central de Cartago.
19. Nomenclatura predial: representación numérica que identifica las
edificaciones y las propiedades (manzanas, fincas, lotes).
20. Nomenclatura vial: representación nominal o numérica que
identifica las vías públicas.
Pág 33
21. Ornato: colocación y mantenimiento de elementos vivos o inertes
para mejorar la apariencia de las obras construidas y permitir una
integración entre el espacio urbano, el ambiente natural y el ser
humano.
22. Perspectiva panorámica: vista amplia de un paisaje que se da en
menor o mayor grado en determinados sectores del cantón, en el
recorrido de los caminos públicos, en los cuales la composición de
los elementos del paisaje circundante brindan una belleza escénica
digna de exaltarse, mantenerse, protegerse y liberarse de obstáculos
visuales que la limiten, la deformen o la alteren en perjuicio de los
derechos básicos del hombre y del turismo interno y externo del
cantón.
23. Predio sin edificaciones: heredad, hacienda, tierra o posesión
inmueble que carece de construcción fija, hecha con materiales
resistentes, para habitación humana o para otros usos.
24. Propietario: persona física o jurídica que ejerce dominio sobre
bienes inmuebles mediante escritura pública.
25. Publicidad de cigarrillos: cualquier mensaje publicado en vallas,
con el objeto de promover marcas de cigarrillos.
26. Publicidad exterior: toda publicidad por medio de rótulos, avisos,
anuncios, letreros, vallas, proyecciones o similares cuyo propósito
sea hacer una propaganda comercial o llamar la atención hacia un
producto, artículo o marca de fábrica o hacia una actividad comercial
o negocio, servicio, recreación, profesión u ocupación domiciliaria
que se ofrece, vende o lleva a cabo dentro del cantón de Cartago y
que puede ser vista desde la vía pública.
27. Red vial cantonal: Conjunto de carreteras nacionales determinadas
por el Consejo Nacional de Vialidad, con sustento en los estudios
técnicos respectivos. Constituida por los caminos vecinales, calles
locales y caminos no clasificados, no incluidos por el Ministerio
de Obras Públicas y Transportes dentro de la red vial nacional. Su
administración corresponde a las municipalidades.
28. Red vial nacional: Conjunto de carreteras nacionales determinadas
por el Consejo Nacional de Vialidad, con sustento en los estudios
técnicos respectivos, y constituidas por carreteras primarias,
secundarias y terciarias, cuya administración es competencia del
Ministerio de Obras Públicas y Transportes.
29. Reparación: renovación de cualquier parte de un rótulo para darla
en condiciones iguales o mejores.
30. Riesgo: contingencia o probabilidad de un accidente, daño o
perjuicio.
31. Rótulos o avisos de obras en construcción o temporales: todo rótulo
o aviso cuyo propósito sea llamar la atención hacia la construcción
de un proyecto público o privado o que su instalación haya sido
autorizada por la Municipalidad para una finalidad transitoria y por
un período de tiempo determinado.
32. Seguridad: conjunto de disposiciones legales y reglamentarias
dirigidas a crear y mantener la tranquilidad de poder circular sin
preocupación especial y sin distracciones por cualquier punto del
territorio cantonal que sea de libre tránsito.
33. Terreno privado: Inmueble adyacente o no a los derechos de
vía, cuya propiedad y/o posesión es lícitamente ejercida por un
particular.
34. Terreno público: Inmueble perteneciente al Estado, no susceptible
de apropiación por particulares de acuerdo con las leyes vigentes.
35. Vía pública: infraestructura vial de dominio público y de uso común
que por disposición de la autoridad administrativa se destinare al
libre tránsito, de conformidad con las leyes y reglamentos de
planificación y que de hecho esté destinado ya a ese uso público.
36. Visibilidad: efecto de percepción y distancia necesaria para que el
conductor de un vehículo pueda circular por una vía sin peligro de
accidentes.
37. Zona de retiro: zona de terreno privado que el MOPT o la
Municipalidad definen como de no utilización por parte del dueño
del terreno; usándose generalmente como jardín o área verde.
Artículo 4º—Entre otras tipologías o formas empleadas para ofrecer
productos o servicios a las cuales también se le aplica las disposiciones de
este reglamento, se considerará publicidad exterior:
1. Anuncio volado: anuncios, letreros, signos, avisos, banderas,
mantas, dibujos, modelos o cualquier otra representación que sirva
para anunciar, advertir o para señalar alguna dirección, así como los
relojes, focos de luz, aparatos de proyección, asegurados en edificios
por medio de postes, mástiles, ménsulas y cualquier otra clase de
soporte de manera tal que los anuncios mencionados, por parte de
ellos sea visible contra el cielo desde algún punto de la vía pública.
2. Anuncio: letrero, escritura, pintura, impreso, emblema, dibujo,
proyección y cualquier otro medio publicitario colocado sobre
el terreno, estructura natural o artificial cuyo propósito sea hacer
propaganda comercial o llamar la atención hacia un producto,
artículo o marca de fábrica o hacia una actividad comercial o
negocio, servicio, recreación, profesión u ocupación domiciliario
que se ofreciere, vende o lleva a cabo en un sitio distinto de aquel
donde aparece el anuncio, o bien el que se encuentre sirviendo de
localización o identificación.
3. Aviso: soporte visual en que se transmite un mensaje publicitario a
otra persona.
Pág 34 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
4. Letrero: palabra o conjunto de palabras escritas para notificar o
publicar algo.
5. Aviso de línea de bombillos: mensaje conformado por una sucesión
total o parcialmente continua de globos de cristal, que al paso de una
corriente eléctrica se pone incandescente y sirve para alumbrar y
proyectar un mensaje publicitario.
6. Pantalla electrónica: Lámina que se sujeta delante o alrededor de
la luz artificial, en cuya superficie aparecen imágenes en aparatos
electrónicos.
7. Rótulo bajo marquesina: cualquier tipo de rótulo ubicado bajo
la marquesina de una edificación o construcción, siempre que no
sobresalga de ella, ni la abarque en su totalidad.
8. Rótulo direccional: todo rótulo cuyo propósito sea llamar la atención
sobre algún producto o actividad que se ofrezca o se elabore en el
mismo sitio donde el rótulo está ubicado.
9. Rótulo luminoso: cualquier tipo de anuncio o rótulo que incorpore
en su funcionamiento sistemas de iluminación (rótulos de neón y
similares y rótulos de iluminación interna).
10. Rótulo saliente: aquel cuyo vértice sobresale en la figura o cuerpo
del que es parte.
11. Rótulo: todo letrero, escritura, impreso, emblema, pintura, pantalla
electrónica, lámina, dibujo u otro medio cuyo propósito sea llamar
la atención sobre algún producto, actividad, servicio o negocio que
se ofrezca, venda o se elabore en el mismo sitio donde el rótulo está
ubicado, con el fin de que sea visto desde la vía pública. Pueden
ser rótulos de una cara, de dos caras, instalados independientes o
mediante una estructura sobre o debajo del techo, cubierta, alero,
toldo o marquesina, direccionales, luminosos, en ventana o predio.
12. Rótulos de ventana: instalados dentro de una ventana o puerta, con
la intención de que sean vistos desde afuera.
13. Rótulo de funcionamiento: es aquel que incluye principalmente,
nombre, colores y/o logotipo del local en que se instale dicho rótulo,
y que se refiere únicamente a la actividad propia que se desarrolla en
el mismo.
14. Rótulos independientes: cuyo soporte es independiente de la
edificación, ya sea sobre poste o estructura, de una o dos caras.
15. Rótulo mixto: rótulo de funcionamiento combinado con mensajes
publicitarios patrocinantes.
16. Rótulo de publicidad: referido a rótulos con mensajes publicitarios,
no relacionados con la actividad propia del local donde se ubicare
directamente o se encuentre instalado.
17. Vallas publicitarias: estructura sobre la cual se coloca el anuncio,
fijada directamente en el suelo por uno o dos soportes, que exceden
en escala a lo dispuesto en la definición de rótulo.
CAPÍTULO II
De las licencias
Artículo 5º—Será requisito indispensable para la persona física o
jurídica que pretenda instalar o construir, reconstruir, trasladar, exhibir,
fijar publicidad exterior con fines comerciales, contar con la respectiva
licencia municipal así como el permiso de construcción respectivo,
cuando la estructura constructiva lo requiera, para la cual deberá presentar
debidamente lleno el formulario original que provee el Departamento de
Servicio al Cliente para la instalación de publicidad, así como los requisitos
técnicos que de conformidad con este reglamento deba adjuntar.
La licencia para la colocación de cualquier tipo de rótulo,
exceptuando los rótulos temporales, tendrá vigencia por un período de tres
años, a partir del cual deberá solicitarse su renovación, cumpliendo con
todos los requisitos, existentes a esa fecha.
Artículo 6º—Emisión de licencia de oficio. Cuando los rótulos
tuvieren estructura que cumplen con las normas de este Reglamento, la
Municipalidad podrá legalizarlos por medio de emisión de la licencia de
oficio, cargando el monto de este tributo y el impuesto de construcción
respectivo, a la cuenta del propietario del inmueble.
Artículo 7º—Corresponde al Departamento de Urbanismo la
aprobación o rechazo de toda solicitud de licencia para publicidad exterior,
de acuerdo con el presente reglamento. Cuando este departamento resuelva
la aprobación del permiso, informará a más tardar dentro de los siguientes
tres días hábiles al Departamento de Patentes, a fin de que este último
extienda la respectiva licencia. Cuando se rechace la solicitud deberá
establecer claramente las razones de hecho y derecho, por las cuales
procede con tal decisión.
Artículo 8º—La municipalidad se reserva el derecho de otorgar o
denegar la licencia específica que confiere el derecho de instalar publicidad
exterior, al tenor de la Ley General de Administración Pública, la Ley
de Construcciones y su reglamento, la Ley de Planificación Urbana,
reglamentos sobre publicidad exterior y el presente Reglamento.
Artículo 9º—No requerirán licencia municipal, aquellos rótulos
direccionales o informativos de nomenclatura urbana, seguridad vial o
uso oficial, siempre que no contenga mensajes publicitarios particulares.
Asimismo, no se requerirá licencia para aquella publicidad con un tamaño
máximo de un metro cuadrado, los rótulos o placas de ventanas o puertas,
ubicados dentro del edificio, aquellos que anuncian la venta, arriendo o
alquiler de una propiedad o inmueble, mientras no exceda de un metro
cuadrado, así como aquellos rótulos que se ubiquen dentro de centros
comerciales en los locales con vista hacia pasillos o estacionamientos
internos.
No se comprenden dentro de esta excepción, aquellos rótulos
colocadas por empresas que se dedican a bienes raíces, en cuyo caso
deberá cumplir el trámite de licencia y demás regulaciones contenidas en
el presente reglamento.
Artículo 10.—Las decoraciones temporales para eventos o días
festivos, serán permitidas, en estricto apego a lo dispuesto por este
reglamento, advertido el interesado que deberá gestionar y cancelar
los derechos de la respectiva licencia temporal ante el Departamento de
Urbanismo, al menos con quince días hábiles de antelación al evento.
La licencia para rótulos temporales se otorgará por un plazo mínimo
de un trimestre y un máximo de seis meses.
Concluidos los eventos que anuncia deberá hacer retiro de dichas
decoraciones, a más tardar dentro de la siguiente semana. En caso contrario,
queda facultada la Municipalidad para hacer el retiro de los materiales y
disponer de ellos de acuerdo con los intereses municipales.
Artículo 11.—La instalación, construcción, reconstrucción,
exhibición, colocación y desinstalación de publicidad exterior, que se
encuentren en los terrenos adyacentes al derecho de vía de la red vial
nacional, se regirán por las disposiciones de Reglamento de los Derechos
de Vía y Publicidad Exterior Nº 29253-MOPT y sus reformas.
Artículo 12.—Una vez otorgada la licencia de publicidad exterior, el
Departamento de Patentes suministrará al titular un certificado de licencia
de rótulo que haga constar la vigencia del mismo el cual deberá mantenerse
en el sitio o local donde se instalare el rótulo en forma visible y accesible
al inspector municipal.
Artículo 13.—El titular de la licencia deberá colocar o insertar en
la publicidad exterior, en el ángulo inferior izquierdo, una placa con el
número de licencia y la fecha de expedición que de la misma hagan las
autoridades municipales.
Artículo 14.—Toda la publicidad exterior deberá escribirse
correctamente en español o lenguas aborígenes de Costa Rica, de
conformidad con la Ley Nº 7623 de Defensa del Idioma Español y Lenguas
Aborígenes Costarricenses, por lo cual deberá presentar un aspecto estético
y agradable, sin faltas de ortografía que perjudiquen el aprendizaje de
los estudiantes. Asimismo no deberán incorporar expresiones obscenas o
contrarias a la moral, el orden público o las buenas costumbres, ni términos
que directa o indirectamente dañen o injurien los derechos consagrados en
la Constitución Política o leyes de la República.
En caso de pretender utilizarse otro idioma, podrá colocarse su
traducción a otro idioma, siempre que no se destaque sobre lo escrito en
español.
Artículo 15.—Tanto el propietario de la patente del comercio que
será anunciado por la publicidad exterior, como el dueño del predio donde
será ubicada la estructura, deberán estar al día con el pago de los tributos
y servicios municipales. Esta verificación la hará el Departamento de
Urbanismo de previo al otorgamiento de la patente y así lo hará constar en
el respectivo expediente.
Artículo 16.—En caso de que el solicitante cuente con patente
comercial, la Municipalidad tendrá 15 días hábiles para dar respuesta a una
solicitud de instalación de publicidad exterior, contados desde la fecha de su
presentación. Pasado ese lapso sin que se hubiere pronunciado, quedará de
pleno derecho autorizada. Una vez aprobada deberá el interesado cancelar
el impuesto establecido según la Ley de Patentes Municipales vigente.
De encontrarse en trámite la solicitud de patente comercial al
momento de gestionarse la licencia para instalación de publicidad exterior, o
por gestionarse de manera conjunta, el Departamento de Patentes resolverá
ambas gestiones, dentro del plazo antes dicho, en una misma actuación.
Cuando en una construcción nueva se pretenda instalar publicidad
exterior, el interesado deberá gestionar este permiso, de acuerdo con los
lineamientos de este reglamento, desde el momento en que tramite el
permiso de construcción correspondiente.
Artículo 17.—Cada vez que se sustituya, reconstruya o modifique
de algún modo la publicidad exterior, manteniendo la estructura autorizada
o cambiando la misma, deberá presentarse, por escrito y en forma gráfica,
ante el Departamento de Urbanismo, la presentación del nuevo anuncio y
las especificaciones técnicas requeridas para su debida aprobación.
La omisión de esta disposición acarrea incumplimiento, suficiente
para que la municipalidad deje sin efecto la autorización o licencia otorgada
previa audiencia al interesado. De verificar el incumplimiento, se procederá
a la remoción de la publicidad exterior, sin responsabilidad municipal.
No se considerarán modificaciones que requieran de autorización
según el presente artículo, aquella sustitución de partes removibles o la
pintura del rótulo, aviso, anuncio o letrero, siempre y cuando se mantenga
el diseño y el texto de la publicidad original.
Artículo 18.—La publicidad exterior de interés público, previamente
categorizados por la Municipalidad, porque cumplen exclusivamente
una finalidad pública de provecho evidente para la comunidad, por ser
de nomenclatura de calles, avenidas, predios, parques o plazas, placas
de ubicación de sitios históricos, placas de homenaje y los rótulos guía
para indicación de servicios públicos varios, información de programas
de seguridad, prevención de riesgos, ornato o embellecimiento, serán
planificados, localizados, exhibidos, construidos e instalados por la
municipalidad, por sí o por contrato legalmente suscrito, de conformidad
con la Ley de Contratación Administrativa, su reglamento y el reglamento
interno de contrataciones.
En caso de que la publicidad exterior que se instale de conformidad
con este artículo, permita publicidad comercial de conformidad con las
especificaciones del cartel correspondiente, ésta deberá ajustarse a lo
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
dispuesto por este reglamento y a los montos que establezca la Ley de
Patentes Municipales para el Cantón Central de Cartago (Nº 7248) para el
pago de licencias por este concepto.
CAPÍTULO III
Requisitos técnicos
Artículo 19.—Cuando para la instalación del rótulo se requiera el uso
de estructuras especiales de hierro o cualquier otro material, aceptable para
el Departamento de Urbanismo, se deberá adjuntar a la solicitud el plano
respectivo y los cálculos de su estabilidad, un plano que deberá contener:
a) Esquema de fachada y planta del edificio en que se instalará el
anuncio, mostrando claramente, con las cotas necesarias la posición
del mismo.
b) Para la publicidad con estructuras complejas o por tener más de
seis metros cuadrados de área de publicidad, se requiere el plano
constructivo, a escala, de la publicidad y su estructura de soporte
o anclaje especial, con indicación de la clase o tipo de soporte,
materiales de construcción, medidas, ubicación, lectura, sistema de
iluminación y diseño eléctrico, distribución de cargas y la forma en
que se adherirá al edificio. Además se requerirá plano de la situación
del edificio sobre el cual se instalará el anuncio, así como firma de
un profesional responsable o persona responsable de su diseño por
parte de la empresa proveedora o fabricante del rótulo. Este tipo de
publicidad exterior, deberá estar adherido a los edificios o donde su
instalación permita, por medio de anclajes de metal, pernos o tornillos
de expansión. No se permitirá que sean clavados o adheridos con
listones. En las zonas urbanas solo se autorizará el empleo de metal
y postes de concreto en el levantamiento de estructuras.
c) Para la publicidad adosada a la fachada y que forme parte de ésta
se deberá adjuntar un levantamiento de la fachada con medidas a
escala, con la ubicación exacta y croquis del mensaje (original y
2 copias). O en su defecto fotografía de lo existente y fotocopias
a color con fotomontaje de lo nuevo a instalar, sea toldo, rótulos u
otros.
d) Para la publicidad exterior con soporte e independiente debe
incluirse copias del plano catastrado, con la ubicación a escala de
las edificaciones, si las hay, y de la publicidad exterior, así como
medidas respecto de la vía pública y las colindancias, incluyendo el
alineamiento oficial del MOPT o de la Municipalidad.
e) En la publicidad exterior que requiera planos constructivos de
acuerdo con el punto b) anterior, se exigirá una póliza de seguros
para cubrir daños a terceros.
f) Para los rótulos luminosos e intermitentes: se adjuntan a lo anterior,
especificaciones técnicas y diseño eléctrico.
g) En las vías de la Red Nacional es de competencia municipal la
concesión de permisos de instalación de mensajes publicitarios
con el visto bueno previo del MOPT en relación con el diseño y
demás requisitos técnicos en materia de tránsito y seguridad vial así
exigidos por el ordenamiento jurídico vigente.
Todos los planos que el interesado presente al Departamento de
Urbanismo, requerirá hacer constar en la esquina inferior derecha un cajetín
que indique nombre del propietario del inmueble, datos de identificación
del inmueble, nombre del propietario del anuncio y nombre y firma del
profesional responsable que ha hecho el diseño (ingeniero, arquitecto).
Artículo 20.—No se permitirá instalar ningún tipo de publicidad
exterior, que a pesar de reunir con los requisitos consignados en este
reglamento, representen un peligro para la seguridad pública u obstruyan la
vía pública, de acuerdo al criterio técnico de la Municipalidad o del MOPT,
cuando corresponda.
Cuando se pretenda instalar publicidad sobre estructuras existentes,
se requerirá el visto bueno del Departamento de Urbanismo, previa
inspección de la estructura a utilizar.
Artículo 21.—Cada permisionario de publicidad exterior tendrá
derecho a colocar rótulos en la cantidad, área y proporción definida en
este reglamento cuya leyenda podrá estar referida al nombre propio
del establecimiento lo que se denomina como publicidad exterior de
funcionamiento o, tratarse de publicidad comercial patrocinante. En caso
de ser rótulo mixto en el mismo la proporción de la leyenda será de 2/3
partes del área para rótulo de funcionamiento y 1/3 del área para publicidad
patrocinante.
Artículo 22.—Se prohíbe la instalación, construcción, reconstrucción,
trazo o pintura de cualquier tipo de publicidad exterior, que se pretendan
colocar:
a) Atravesando o invadiendo la vía pública, salvo el adosado al
mobiliario urbano previamente autorizado por la Municipalidad
(casetas de bus, señalización vial, etc.) y el que se ubique en forma
paralela a las fachadas de las edificaciones, siempre que sean
totalmente adosados y que no sobresalgan más de 25 centímetros
sobre la acera y pongan en peligro u obstruyan la vía pública.
b) En conjuntos, edificaciones, monumentos, plazas, casas particulares,
centros educativos, templos y edificios públicos, así como en
áreas regidas por la Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico o
catalogados de interés cultural por la Municipalidad o el Ministerio
de Cultura, Juventud y Deportes, así como aquellas zonas de
patrimonio natural (reservas, refugios, parques nacionales, etc.),
Pág 35
salvo los rótulos estrictamente informativos, así como aquellos que
por su dimensión, colocación, contenido o mensaje, dificulten o
perturben la contemplación de los mismos.
c) En postes de alumbrado público, kioscos, fuentes, árboles y jardines
públicos, aceras y elementos de ornato, parques, calles y puestos
fijos de ventas estacionarias.
d) En placas de nomenclatura de calles y señales de tránsito. No podrán
colocarse interfiriendo con la visibilidad para el tránsito peatonal
y vehicular, a una distancia menor de 2 metros de las mismas, en
cualquier dirección, y se debe prever aún con este distanciamiento la
no obstrucción visual de las mismas.
e) Sobre cubiertas, aleros, techos, losas o cualquier acabado de techo
de edificaciones, que no estén diseñados con este fin.
f) Cubriendo los elementos arquitectónicos, como balcones, columnas,
relieves, ventanas y puertas y elementos ornamentales de la
edificación.
g) De manera que sobrepasen la altura permitida de un tercio de ancho
del derecho de vía o sobrepasen la altura del inmueble.
h) En cercas, cerros, rocas, árboles, farallones que puedan afectar la
perspectiva panorámica o la armonía del paisaje.
i) Usando los mismos colores empleados en las señales de seguridad y
señales de tránsito, o cuenten con un diseño que llame a confusión
en relación con dichas señales.
j) Representando peligro porque obstruyan la visibilidad y tránsito
vehicular y peatonal, tengan reflectores con efectos intermitentes, que
puedan deslumbrar a los conductores o puedan confundirse con las
señales de tránsito; porque su ubicación en laderas o terrenos de un
nivel más alto de la carretera puedan caerse o ser arrastrados por los
vientos sobre las carreteras o edificaciones; o porque no contemplen
las características antisísmicas mínimas en lo referente al diseño
estructural de los mismos y su sistema de anclaje, inclu-yendo el
análisis del terreno o edificación donde vayan a ser instalados.
k) Ubicados sobre la línea de la propiedad a una altura menor a los 2,50
m desde el nivel de acera, salvo los rótulos utilizados en vitrinas o
de información de salidas de emergencia, accesos para minusválidos
y de seguridad.
l) En zonas residenciales, según lo dispuesto en el Plan Regulador
del cantón, salvo las excepciones dispuestas por reglamentos
municipales o leyes especiales.
m) En contravención de lo dispuesto en Reglamento sobre Control de la
Publicidad y Fumado de Cigarrillos, Decreto Ejecutivo Nº 20196 del
13 de diciembre de 1990 y demás normativa vigente.
n) Sin cumplir con el criterio técnico del Departamento de Urbanismo.
Artículo 23.—Es terminantemente prohibido colocar o pintar rótulos
en fachadas ciegas de colindancia con propiedad privada o pública. Se
permitirán únicamente rótulos de funcionamiento ubicados en paredes
colindantes, pertenecientes al mismo propietario del rótulo, cuando así lo
autorice la Dirección de Urbanismo de conformidad con lo prescrito en el
presente reglamento.
Artículo 24.—Se prohíben la instalación de rótulos luminosos. No
obstante, podrán colocarse rótulos con iluminación externa, la cual no
podrá usar espejos, deslumbrar, dañar o molestar la vista de las personas
con sus reflejos, alternativas de luz y oscuridad absoluta, con contrastes
de colores vivos y/o sus concentraciones de luz intensas, mayores a las
producidas por la iluminación pública instalada en sus cercanías.
Artículo 25.—La publicidad exterior y su colocación deben ser de
tales dimensiones que no desvirtúen los elementos arquitectónicos de las
fachadas en que serán colocados o de las que estén cercanas, ni que al
proyectarse en la perspectiva de una calle, plaza o monumento alteren su
valor de orden técnico, estético o arquitectónico.
Artículo 26.—La publicidad exterior que se pretenda colocar en
sitios y edificaciones de valor patrimonial con uso comercial no podrán
alterar la estructura del inmueble, ser luminosos, obstaculizar detalles
arquitectónicos y no podrán adosarse perpendicular al inmueble.
Artículo 27.—Se considera área restringida para la colocación de
rótulos y anuncios el circuito arquitectónico de la ciudad de Cartago el
cual comprende, la zona de la Basílica de los Ángeles y las Ruinas de la
Parroquia de Santiago Apóstol, sus alrededores y 100 metros a la redonda
de cada uno de estos inmuebles.
CAPÍTULO IV
De la superficie de la publicidad exterior
Artículo 28.—Únicamente se permitirá un solo rótulo por cada
actividad patentada, sobre acceso de locales, que indique el nombre de las
actividades económicas, cuando la edificación se ubique sobre la línea de
propiedad y exista un alero o marquesina que cubre la extensión de este tipo
de rótulo. Deberá ubicarse debajo del alero y con el ancho máximo igual
a éste; su punto más bajo debe tener, como mínimo, 2,5 metros de altura
sobre el nivel de acera. En el caso de que no exista alero o marquesina, el
rótulo se ubicará únicamente paralelo sobre la fachada.
Artículo 29.—Como superficie de la publicidad se entiende la
superficie exterior del cuerpo que encierra el rótulo en su totalidad,
independientemente de su forma de soporte. Cuando se coloque publicidad
en una fachada, ésta no ocupará más del veinte por ciento de la misma en
zona comercial.
Pág 36 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
En todo caso, los elementos de iluminación del soporte de la
publicidad exterior forman parte de éste para los efectos de cálculo.
Artículo 30.—El área que ocupe la publicidad exterior será definida
por el Departamento de Urbanismos de acuerdo con la zona donde pretenda
colocarse, el diseño de sitio de la construcción, el diseño integral de la
fachada y la imagen general de la edificación en relación con el perfil de
calle o cuadrante, para cada caso.
No obstante, lo anterior, servirá de referencia al Departamento de
Urbanismo, las siguientes medidas:
a) Zona Residencial.
1. Un rótulo independiente limitado a 0,25 metros cuadrados por
cada metro lineal de frente del inmueble.
2. Un rótulo de una cara adosado a la pared, cuya altura máxima sea
de 0,62 metros, el cual puede ocupar todo el frente del local, o un
toldo o marquesina luminosa de 0,92 metros de altura, que puede
ocupar todo el frente del local.
3. La altura total de los rótulos no podrá exceder de 1,50 metros y
en ningún caso, podrán salir más allá del cordón de caño, si el
ancho de la acera fuera menor.
4. Se prohíbe la colocación de rótulos bajo marquesina en la zona
residencial del cantón. Sólo se permiten rótulos de dos caras
cuando constituyan rótulos independientes.
b) Zona Comercial o Industrial.
1. Un rótulo independiente o una estructura conformada por varias
secciones por cada frente a la vía pública, que no excederá de 1
metro cuadrado de área por cada metro lineal de frente. La altura
máxima de estos rótulos no podrá exceder los 4 metros.
2. Rótulo de pared o toldo adosados al edificio, que no excederán de
un 20% de la fachada en la cual se instalarán. La combinación de
toldos y rótulos no excederá el área permitida.
3. En sustitución del rótulo independiente, podrán colocarse rótulos
de dos caras, perpendiculares al edificio o sobre el techo del
mismo. La altura libre en las áreas peatonales debe ser de un
mínimo de 3 metros. El área permitida para estos rótulos no
excederá del 20% de la fachada.
4. Un rótulo perpendicular bajo de la marquesina por cada local o
entrada independiente, deberá respetar la distancia mínima de 2,6
metros entre la parte inferior del rótulo y el nivel reglamentario
de la acera. En todo caso, ningún rótulo podrá ser superior a un
metro cuadrado.
5. En zona industrial ningún tipo de publicidad exterior podrá
invadir la zona pública.
Artículo 31.—Distancia de colocación. La publicidad exterior que se
coloque en predios no edificados continuos a la vía pública será ubicada a
la altura y distancia mínima de seguridad y visibilidad.
La publicidad exterior saliente o esa que se proyecte más allá de la
línea de construcción del edificio o finca en la cual se instalen, no podrá
ocupar más del ancho mismo de la acera. La distancia de la colocación,
entre el borde inferior del rótulo y la acera no podrá ser menor de dos
metros cincuenta centímetros de altura (2,50 m).
La publicidad exterior con luminosidad externa deberá alejarse de
los cables eléctricos a una distancia radial no menor de dos metros o lo que
establezca el ente competente.
Artículo 32.—Los toldos que sirvan para la publicidad exterior,
deberán estar a 2,50 metros del nivel de la acera. Quedan entendidos los
titulares de la licencia respectiva, que cumplida la vida útil del toldo, éste
deberá ser sustituido so pena de remover la estructura de sustento, por
parte de la municipalidad, sin responsabilidad alguna, y previa audiencia
al interesado.
CAPÍTULO V
Del pago de la licencia
Artículo 33.—Las tarifas se cobrarán por trimestre adelantado
de conformidad con lo dispuesto en la ley de patentes para el Cantón
Central de Cartago vigente y su reglamento, cuyos ajustes se realizarán de
conformidad con el índice de inflación anual.
El importe anual de los derechos correspondientes a publicidad
exterior, se calculará por metro cuadrado de superficie total de rótulo, según
la siguiente fórmula:
Precio de licencia (PB x m2) x CZ x CIV x CL x CM
Donde:
 (PB x m2) = precio básico multiplicados por los metros cuadrados
de superficie del rótulo.
 CZ = Coeficiente de zona.
 CIV = Coeficiente de incidencia visual.
 CL = Coeficiente de luminosidad.
 CM = Coeficiente de movilidad.
Para los efectos de este artículo, se entenderá como precio básico
el valor monetario en que se estima el medio publicitario a colocar, el
cual vendrá dado por el precio cancelado por el interesado según factura
expedida por quien elabore o comercie los elementos de publicidad exterior,
o en su defecto, aquel definido de oficio, o a petición del interesado, por los
peritos municipales según el precio de plaza.
Artículo 34.—Coeficiente de zona. Existen cuatro categorías:
 Zona I (CZ = 2,00): zona comercial e industrial.
 Zona II (CZ = 3,00): zona residencial.
 Zona III (CZ = 4,00): resto del cantón
 Zona IV (CZ = 4,00): lotes baldíos en cualquiera de las tres categorías
anteriores.
Artículo 35.—Coeficiente de incidencia visual. Existen tres
categorías:
 Incidencia Visual I (CIV=1,00): rótulos adosados paralelamente a
las paredes del inmueble o mobiliario urbano.
 Incidencia Visual II (CIV=3,00): rótulos adosado perpendicular-
mente a las paredes del inmueble o colocados sobre cubiertas,
toldos, aleros, etc. (dentro de la línea de propiedad) y en mobiliario
urbano.
 Incidencia Visual III (CIV=4,00 + 0,3 por metros de altura): rótulos
soporte independiente del inmueble o mobiliario urbano, sean estos
postes, tapias, basamentos u otras estructuras. La altura de un rótulo
con soporte independiente no podrá sobrepasar un 1/3 del ancho
del derecho de vía al cual enfrente, ni la distancia al predio vecino
colindante podrá ser menor a la altura del rótulo.
Artículo 36.—Coeficiente de luminosidad. Existen tres categorías:
 Luminosidad I (CL = 1,00); sin iluminación.
 Luminosidad II (CL = 1,50): con iluminación.
 Luminosidad III (CL = 2,00): con iluminación intermitente.
Artículo 37.—Coeficiente de movilidad. Existen tres categorías:
 Movilidad I (CM = 1,00): el rótulo es estático.
 Movilidad II (CM=2,00): el rótulo o parte de él está en movimiento
(rotación u otros).
 Movilidad III (CM = 4,00): pantallas electrónicas.
CAPÍTULO VI
Sanciones
Artículo 38.—La Municipalidad por medio de sus inspectores,
realizará periódicamente inspecciones a cada patentado para verificar el
cumplimiento de este reglamento, en relación con la publicidad exterior y
podrá hacerse auxiliar de la Policía Municipal cuando lo estime necesario.
Cuando se encuentre con una publicidad que carece de la licencia
respectiva o indicación expresa de aquélla o porque se encuentre
vencida, contraviniendo este Reglamento, los inspectores municipales
requerirán a los titulares la exhibición de la licencia correspondiente y
darán un plazo prudencial no mayor de tres días hábiles para presentarla
o retirar voluntariamente la publicidad exterior hasta obtener la licencia
correspondiente, so pena de proceder al retiro y decomiso de la publicidad
y estructuras de soporte.
De las anomalías que detecten los inspectores municipales, de
acuerdo con este reglamento, informarán inmediatamente al departamento
de Urbanismo, a fin de que inste las sanciones que se dirán, según
corresponda.
Artículo 39.—Por infracción de las disposiciones legales y
reglamentarias, podrá la Municipalidad imponer las siguientes sanciones:
a) Suspensión de la licencia comercial, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 81 bis del Código Municipal.
b) Multas.
Lo anterior, sin perjuicio, de las denuncias civiles o penales, que
se puedan interponer ante los órganos jurisdiccionales competentes o las
instituciones de gobiernos encargadas de velar por el cumplimiento de las
leyes citadas en el presente reglamento.
Artículo 40.—Por infracción a la Ley de Construcciones, sin perjuicio
de lo que dispongan otras leyes, se podrá imponer las multas que estima
dicho cuerpo legal en su artículo 33, las cuales se cobrarán en el recibo de
licencia por publicidad exterior del siguiente recibo, o de servicios urbanos
o bienes inmuebles, en defecto de aquel, cuando el titular de la licencia sea
vecino del cantón.
Artículo 41.—Cuando se pretenda suspender la licencia, el
Departamento de Urbanismo dará audiencia a las partes interesadas, para
que en el término de cinco días hábiles manifiesten lo que en Derecho
corresponda. Pasado este tiempo, el Departamento de Urbanismo resolverá
como en derecho corresponde la sanción respectiva.
Esta resolución será notificada personalmente al titular de la patente,
a fin de que en el plazo antes dicho tome las medidas pertinentes, en relación
con la publicidad y su estructura de soporte, de previo a la ejecución del
acto administrativo.
Artículo 42.—Se podrá demoler o remover, sin mayor trámite y sin
responsabilidad municipal, la publicidad exterior cuando:
1. No cuente con la licencia municipal respectiva, otorgada de
conformidad con el presente reglamento.
2. La publicidad o estructura donde se halle ésta, sea inconveniente o
peligrosa a la vida o integridad de las personas.
3. Se haya suspendido la licencia respectiva.
Artículo 43.—Podrá la municipalidad, a través de la Policía
Municipal y el auxilio de otras fuerzas policiales, despojar por la vía de
hecho a aquellas personas que sin autorización dada por órgano municipal
competente en atención a la ley y este reglamento, instalen publicidad
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
exterior en vía pública, sin que para ello sea necesario cumplir con las
reglas del debido proceso y a tal efecto puede, incluso, retirar los bienes de
los sitios públicos ocupados mediante el levantamiento de la respectiva acta
de decomiso, a reserva de devolverlos a los dueños, a solicitud suya, dentro
del mes siguiente a la fecha de decomiso.
Igual accionar observarán cuando reciban la orden expresa y
fundada del Departamento de Urbanismo cuando la licencia comercial
fuera suspendida de acuerdo con los artículos anteriores.
Artículo 44.—Los bienes decomisados, serán custodiados en el lugar
que al efecto la municipalidad disponga para ello, por el plazo de un mes. El
retiro de los bienes deberá realizarlo la persona que se identifique, mediante
documentos idóneos u otros medios de prueba presentados a satisfacción
de la autoridad municipal responsable, ser la titular de dichos bienes. El
deterioro de éstos, por causas naturales o el paso del tiempo, correrá por
cuenta de quienes se digan titulares de las mismas.
Pasado el mes que indica el párrafo anterior, la municipalidad podrá
disponer de dichos bienes de acuerdo con la legislación vigente.
Artículo 45.—Cuando proceda la demolición o remoción de la
publicidad exterior, el Departamento Urbanismo cobrará los costos en los
que haya incurrido con cargo a la cuenta del patentado o del propietario del
inmueble, previo estudio del departamento de Contabilidad, más un 50%
del costo de las obras, todo sin perjuicio de las acciones penales y civiles
correspondientes.
Artículo 46.—Pasado el plazo dispuesto en el artículo anterior y
pronunciada la Municipalidad, a través de los órganos competentes según
sea el caso, se informará al Departamento de Patentes a fin de que proceda
a la cancelación de la licencia.
Artículo 47.—Contra las resoluciones municipales que ordenen la
suspensión o extinción por revocatoria de la licencia municipal por falta de
pago de dos trimestres de dicha patente o licencia municipal, solo cabrá la
excepción de pago. Las demás resoluciones se regirán por lo que establece
el Código Municipal en materia de recursos.
Artículo 48.—El no pago de la licencia municipal en los términos
fijados en la ley y este Reglamento, generará intereses de lo adeudado
conforme lo establece el Código de Normas y Procedimientos Tributarios.
Artículo 49.—Cuando los inspectores municipales verifiquen que
con fines de anuncio o propaganda y sin permiso del dueño o poseedor del
inmueble, así como de la municipalidad, que personas escriben o tracen
dibujos o emblemas o fijan papeles o carteles en la parte exterior de una
construcción, postes de alumbrado público, edificio público o privado, casa
de habitación o pared, informarán al Departamento Legal a fin de interponer
la denuncia correspondiente, de acuerdo con el Código Penal.
CAPÍTULO VII
Disposiciones finales
Artículo 50.—En cualquier caso en que se desee colocar cualquier
tipo de publicidad exterior dentro del derecho de las calles, caminos
públicos y aceras, se observarán los procedimientos establecidos en el
presente reglamento. Si no se cuenta con la licencia correspondiente, se
procederá de inmediato a su desmantelamiento y retiro, sin responsabilidad
de la municipalidad.
Artículo 51.—La publicidad colocada en casetas, parabuses y/o
escampaderos deberán conservar un aspecto estético y no ser contrario
a las buenas costumbres o la moral y deberán cumplir con lo dispuesto
por el Reglamento de los Derechos de Vía y Publicidad Exterior, Decreto
Ejecutivo N° 29253-.
Artículo 52.—La publicidad que se coloque en basureros y otros
objetos que integren el mobiliario urbano, cuando se exploten por los
permisionarios o quienes los colocan para cumplir con la finalidad específica
según la naturaleza del bien, deberán pagar por la publicidad que se coloque
en los mismos, el monto que por el permiso de la publicidad establezca
la ley de patentes para la municipalidad de Cartago o los convenios que
suscriba la institución de acuerdo con las leyes vigentes.
Artículo 53.—La municipalidad se reserva el derecho de rechazar
las solicitudes de licencias para publicidad exterior, así como de limitar
el número y los lugares donde se colocarán la publicidad, por razones de
oportunidad y conveniencia.
Artículo 54.—En lo no expresamente regulado por el presente
reglamento se podrá acudir de manera supletoria a lo dispuesto por
el Reglamento de los Derechos de Vía y Publicidad Exterior, Decreto
Ejecutivo Nº 29253 del 5 de febrero del 2000 y sus reformas.
Artículo 55.—Los funcionarios (as) municipales serán sancionados
disciplinariamente cuando se verifique la omisión de una conducta que
ordene este reglamento, o la ejecución de una conducta que deba inhibir de
conformidad con estas disposiciones reglamentarias.
Artículo 56.—Se deroga cualquier disposición de la misma
naturaleza que haya emitido esta municipalidad, que se oponga al presente
reglamento.
Artículo 57.—Se ordena su publicación para consulta pública, según
lo dispuesto por el artículo 43 del Código Municipal.
Artículo 58.—Rige a partir de su publicación definitiva.
Régimen transitorio.—Por única vez y durante el plazo de seis meses
a partir de la publicación de este reglamento, podrán los administrados
presentar las solicitudes de licencias sobre aquella publicidad exterior
existente, la cual deberá en dicho término adecuar a las especificaciones
y requisitos contemplados en este reglamento, caso contrario la
administración municipal podrá ejecutar el retiro de todos aquellos rótulos
Pág 37
que no se encuentren amparados por licencia municipal alguna. En caso
contrario serán demolidos a costa del propietario más un 50% del costo en
que incurrió la Municipalidad, sin perjuicio de que la Municipalidad pueda
optar por suspender la licencia comercial de acuerdo con la ley.
Lic. Bernardo Portuguez Calderón, Secretario del Concejo
Municipal.—1 vez.—(15533).
REMATES
HACIENDA
DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS
ADUANA DE PASO CANOAS
REMATE Nº 01-2005
Listado de mercancías que se rematarán en la Aduana de Paso
Canoas, a las 10:00 horas del 22 de marzo del 2005, y de conformidad
con lo establecido en la Ley Nº 7557 de fecha 8 de octubre de 1995 y sus
modificaciones mediante Ley Nº 8373 publicada en La Gaceta Nº 171 del
5 de setiembre del 2003, como también su Reglamento, publicado en el
Alcance Nº 37 de La Gaceta Nº 123 de fecha 28 de junio de 1996 y sus
modificaciones publicadas en el Alcance Nº 9 a La Gaceta Nº 49 del 10
de marzo del 2004, la observación de las mercancías se realizará en las
instalaciones de la bodega de la Aduana.
Boleta Nº 25300000. Consignatario: Marcos Antonio Fuentes
Brenes, cédula Nº 3-247-194. 230 bultos: Descripción: 229 cajas jugos
del prado con 48 unidades cada caja de 12 onzas, y 34 unidades. jugos
del prado de 12 onzas. Base: ¢819.280,04. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300001. Consignatario: Ignorado. 4 bultos. Descripción:
1 llanta marca Marshall 11.00-20 Koreana, 1 llanta marca Hankook 11.00-20
Koreana y 2 llantas marca Kumho 11.00-20 Koreana. Base: ¢54.766,07.
Boleta Nº 25300002. Consignatario: Ignorado: 3 bultos: Descripción:
1 llanta marca Hankook 11.00-20 Koreana, 1 llanta marca Kumho 11.00-20
China y 1 llanta marca Luhe 11.20-20. Base: ¢41.074,55.
Boleta Nº 25300003 Consignatario: Ignorado: 2 bultos: Descripción:
1 llanta marca Optimo 175/70R13-821 China y 1 llanta marca Toyo Proxes
185/60-R-13-80V Japón. Base: ¢3.651,07.
Boleta Nº 25300004. Consignatario: José Álvarez, cédula Nº 3-211-
576: 4 bultos: Descripción: 20 unidades de bolsos para dama de mano de
vinil, 28 pares de sandalias para dama superior a un centímetro suela de
caucho brida, 29 pares calzado para dama superior a un centímetro tipo
plataforma y 5 pares calzado para dama tipo botín cubre el tobillo superior
a un centímetro. Base: ¢26.950,42.
Boleta Nº 25300005. Consignatario: Juan Francisco Araya Durán,
cédula Nº 2-408-649, 3 bultos. Descripción: 1 unidad de Karaoke con
sus accesorios modelo STVG-700 Chino, 1 aspiradora marca LG modelo
V-C294ONDR 120 V, 1 unidad Whiscky Chivas Regal Premium Scotch
1.75 litro y 2 unidades de Whisky Johnnie Walker Red Label 1 litro. Base:
¢58.331,86. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del
2005, Ministerio de Salud de la Región Trunca, es mercancía apta para el
consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene
registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y
Controles. *
Boleta Nº 25300006. Consignatario: Norman Mena Vilchy, cédula
Nº 6-142-159: 2 bultos: Descripción: 2 cubetas de aceite marca Shell
Rimula SAE-10W. Base: ¢2.738,30.
Boleta Nº 25300008. Consignatario: Edgar Hidalgo Díaz, cédula
Nº 6-159-433: 2 bultos: Descripción: 1 cubeta aceite marca Ursa Super
Plus SAE-40 y 1 cubeta aceite marca Shell Helix SAE-20W-50. Base:
¢2.920,86.
Boleta Nº 25300009. Consignatario: Duanis Efraín Chávez Chávez,
3 bultos: Descripción: 3 cubetas marca Ursa Extra Duty SAE-40. Base:
¢4.381,29.
Boleta Nº 25300010. Consignatario: Miguel Solís Barquero, cédula
Nº 2-231-518: 7 bultos: Descripción: 3 cubetas aceite Shell Rimula SAE-
10W y 4 cubetas aceite Shell Rimula SAE-40. Base: ¢10.223,00.
Boleta Nº 25300011. Consignatario: Adriana Sequeira Sequeira,
cédula Nº 6-306-908: 3 bultos: 2 cubetas aceite marca Ursa Extra Duty SAE-
40 y 1 galón aceite marca Ursa Extra Duty SAE-40. Base: ¢3.285,96.
Boleta Nº 25300012. Consignatario: Xilian Vargas Salas: 2 bultos:
Descripción: 2 cubetas aceite marca Ursa Super Plus SAE-15W-40. Base:
¢2.922,82.
Boleta Nº 25300013. Consignatario: Julio Gerardo Lezcano Jiménez:
3 bultos: Descripción: 3 cubetas aceite marca Shell Rimula SAE-10W.
Base: ¢4.384,23.
Boleta Nº 25300014. Consignatario: Kenneth Weed Casasola, cédula
Nº 1-367-1002: 1 bulto: Descripción: 1 cubeta marca Shell Spirax 80W-90.
Base: ¢1.826,76.
Pág 38 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Boleta Nº 25300015. Consignatario: Álvaro Enrique Porras
Cambronero, cédula Nº 6-222-558. 3 bultos: Descripción: 1 cubeta aceite
marca Shell Rimula 15W-40, 1 cubeta aceite marca Shell Spirax 80W-90 y
5 unidades de aceite Castrol GTX 20W-50 946 ml. Base: ¢3.744,86.
Boleta Nº 25300016. Consignatario: Rogelio Manuel Saborío
Hernández, cédula Nº 6-117-878. 2 bultos: Descripción: 2 cubetas aceite
marca Shell Rimula SAE-40. Base: ¢2.922,82.
Boleta Nº 25300017. Consignatario: Kenneth Merino Obando,
cédula Nº 6-312-702, 2 bultos: Descripción: 1 cubeta aceite marca Shell
Rimula Super 15W-40 y 1 cubeta aceite marca Shell Rimula SAE-40. Base:
¢2.922,82.
Boleta Nº 25300018. Consignatario: Arnulfo Ramírez Zeledón,
cédula Nº 1-454-938: 8 bultos: Descripción: 5 cubetas marca Shell Donax-
TD, 1 cubeta aceite marca Texaco Regal 68, 2 unidades baterías para
vehículo marca Motor Light MOD-T28MCD y 2 unidades de luces para
vehículo GTR 500 Small Light. Base ¢28.725,15.
Boleta Nº 25300019. Consignatario: Rodrigo Montero Paniagua: 2
bultos: Descripción: 2 cubetas aceite marca Shell Rimula-D SAE-40. Base:
¢2.922,82.
Boleta Nº 25300020. Consignatario: José Enríquez Peraza: 4 bultos:
Descripción: 4 cubetas de aceite marca Gulf Supreme Duty LE-15W40.
Base: ¢5.845,64.
Boleta Nº 25300021. Consignatario: Víctor Jesús Morales Mendoza,
cédula Nº 6-306-646. 4 bultos: Descripción: 3 cubetas aceite marca Ursa
Extra Duty SAE-40 y 20 unidades aceite marca Hovoline SAE-10W-30
946 ltr. Base: ¢6.210,99.
Boleta Nº 25300022. Consignatario: Vicente Téllez Cubillo, cédula
Nº 6-134-765, 5 bultos: Descripción: 5 galones aceite marca Ursa Extra
Dudy SAE-40. Base: ¢7.307,05.
Boleta Nº 25300023. Consignatario: Carlos Méndez Barrantes,
cédula Nº 6-308-459. 2 bultos: Descripción: 1 basuca con dos parlantes
marca Zebra y 1 amplificador de sonido para automóvil marca Audio Pipe
350WX2CH GM-8200. Base: ¢13.049,62.
Boleta Nº 25300024. Consignatario: Erick Mariano Silesky
González, cédula Nº. 1 bulto: Descripción: 1 unidad de plancha para el
cabello marca Vidal Sassoon modelo VS283-B, 1 unidad Whisky Chivas
Regal Premium Scoth 1 litro, 1 unidad Whisky Johnnie Walker Red Label
1 litro, 1 unidad tequila José Cuervo Especial 750 ml, 1 unidad Vino Blue
Nun 750 ml, 2 unidades Crema Baileys 750 ml. Base: ¢29.112,19. Según
oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de
Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la
cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día
Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300025. Consignatario: Jaime Alberto Barrios Barría:
3 bultos: Descripción: 2 pares de calzado para hombre de cuero Land
Rover, 2 pares calzados para deportes tenis y 1 cajas jugos del prado. Base:
¢11.676,50. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del
2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para el
consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene
registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y
Controles. *
Boleta Nº 25300026. Consignatario: León Efraín Gutiérrez Espinosa,
cédula Nº 5-140-773: 1 bulto: Descripción: 1 caja jugos del prado con
48 unidades de 12 onzas. Base: ¢3.568,96. Según oficio UPAH-JRU-
0022005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300027. Consignatario: Ismael Mustafa Salech, cédula
residencia Nº 648-179202-020125: 1 bulto: Descripción: 6 unidades de
vino Napoleón Grand Superieur 1 litro y 1 unidades Whisky Richard
son Frademark 1 litro. Base: ¢12.529,42. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300028. Consignatario: Royner Gamboa Calvo, cédula
Nº 3-368-968: 7 bultos: Descripción: 6 cajas jugos del prado con 48 unidades
cada caja de 12 onzas y 1 una de jugo del prado con 96 unidades de 5 onzas.
Base: ¢24.652,12. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero
del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para
el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene
registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y
Controles. *
Boleta Nº 25300029. Consignatario: Daniel de Jesús Aguilar, cédula
Nº 1-825-579: 9 bultos: Descripción: 9 cajas de jugos del prado con 48
unidades cada caja 12 onzas. Base: ¢32.117,89 Según oficio UPAH-JRU-
002-2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300030. Consignatario: Roberto Rojas Rizo, cédula Nº
4-122-378: 1 bulto: Descripción: 1 unidad de Whisky Johnnie Walker Red
Label 1 litro. Base: ¢4.821,71. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha
12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300031. Consignatario: José Solano Rodríguez, cédula
Nº 1-138-036: 1 bulto: Descripción: 11 unidades de Whisky Johnnie
Walker Red Label 1 litro. Base: ¢53.038,00. Según oficio UPAH-JRU-
002-2005 de fecha 4 de julio del 2003, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300032. Consignatario: Edgar Bolaños Lacayo: 1 bulto:
Descripción: 1 unidad de Whisky Gran Old Par 1 litro y 1 unidad de olla
arrocera marca Black-Deccker C-500 1,8 litros. Base: ¢11.627,48. Según
oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de
Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la
cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día
Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300033. Consignatario: Marvin Alberto Peraza, cédula
Nº 1-536-218: 4 bultos: Descripción: 56 pares de sandalias para dama
superior a un centímetro suela caucho brida, 11 pares de calzado para
dama tipo plataforma superior aún centímetro suela madera, 21 pares
calzado para hombre suela de caucho y parte superior de vinil, 9 unidades
pantalones mezclilla para dama, 9 unidades camisas para hombre de vestir,
12 unidades camisetas sin mangas para hombre poliéster, 6 unidades blusas
para dama fibra sintética marca quizz, 6 unidades blusas para dama punto
de algodón marca Olala y 12 unidades blusas para dama punto de algodón
marca Fiorella. Base: ¢29.734,52.
Boleta Nº 25300034 Consignatario: Ignorado: 1 bulto: Descripción:
1 unidad extractor de grasa marca Nautilus modelo NW3008. Base:
¢2.805,25.
Boleta Nº 25300035. Consignatario: Félix Pedro Cabezas Novo: 1
bulto: Descripción: 1 litro, 1 unidad Vino Piat Dor 750 ml y 1 unidad Vino
Concord Grape 750 ml. Base: ¢2.889,85. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300036 Consignatario: Marco A. Sánchez Artavia: 1
bulto: Descripción: 2 unidades de Malibu Coconut 75 cl, 1 unidad Ron
Centenario Añejo Especial 1.135 ml y 1 unidad Ron Bacardi Superior 37,5
gl. Base: ¢14.143,26. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de
enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300037. Consignatario: CIA Romín hors Ltda., 2 bultos:
Descripción: 2 cajas de aplicadores o cotones marca Swabs (chinos) caja
con 144 paquetes de 330 unidades cada paquete. Base: ¢9.959,76.
Boleta Nº 25300038. Consignatario: Eugenio Ramírez Álvarez,
cédula Nº 4-101-610: 1 bulto: Descripción: 5 unidades vino marca MD 20/20
750ml y 4 unidades Whisky marca Halliwis 70cl Base: ¢11.272,27. Según
oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de
Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la
cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día
Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300039. Consignatario: Luis Manuel Rodríguez
Fernández: 5 bultos: Descripción: 2 cajas de jugos del prado con 48
unidades cada una de 12 onzas, 1 unidad Whisky Passport Scoth 1 litro,
1 unidad Champagne Moet Chandon Brut Imperial 750ml, 6 unidades
Whisky Johnnie Walker Red Label 1 litro y 6 unidades Riunite Rosato 750
ml. Base: ¢56.723,98. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de
enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300040. Consignatario: Carlos Luis Blanca González:
4 bultos: 4 cajas Vino Concor Grape Manischewitz caja con 12 unidades
cada una 750 ml. Base: ¢55.003,88. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles.
Boleta Nº 25300041. Consignatario: Agustín Zúñiga Pérez: 5
bultos: Descripción: 4 unidades llantas radiales marca Hankook 175/70-
R13 82T, 1 unidad Whisky chivas REGAL Premium Scotch 1,14 litros,
6 unidades Whisky Passport Scotch 1 litro y 8 unidades Whisky Johnnie
Walker Red Label 1 litro. Base: ¢81.630,06. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300042. Consignatario: Horst Castillo González: 1
bulto: Descripción: 12 unidades Whisky Johnnie Walker Red Label 1 litro,
2 unidades Whisky Passport Scotch 1 litro, 1unidad Ron Bacardi Superior
Superior Carta Blanca 1 litro, 1 unidad Ron Bacardi Oro Carta Oro 1
litro, 2 unidades Whisky J y B Rare 750ml y 2 unidades Ron Centenario
Añejo Especial 1,351ml. Base: ¢91.326,88. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Boleta Nº 25300043. Consignatario: William Rodríguez Solís: 2
bultos: Descripción: 1 caja Ron Bacardi Superior Carta Blanca caja con 12
unidades 750 ml y 1 caja Ron Bacardi Oro Carta Oro caja con 12 unidades
750ml. Base: ¢55.834,47. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12
de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300044. Consignatario: Wilmer Rodríguez Solís: 5
bultos: Descripción: 2 cajas Ron Bacardi Superior Carta Blanca con 12
unidades cada caja de 750 ml, 2 cajas Ron bacardi Oro Carta Oro con 12
unidades cada caja de 750 ml, 1 caja Whisky Johnnie Walker Red Label
con 12 unidades 1 litro. Base: ¢131.643,64. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2004, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300045. Consignatario: Adrián Mora Zamora: 2 bultos:
Descripción: 2 unidades antenas para televisión marca Mega con control
remoto modelo HS-880T6. Base: ¢960,69. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300046. Consignatario: Javier Carvajal Rosales: 2
bultos: Descripción: 2 unidades reflectores para vehículo DLAA Auto
Center LA-988, 1 unidad coffe maker marca Black Decker 12 tazas modelo
DCM-2575, 1 unidad Licor Contreau Francés Espíritu de Naranja 70 ml,
2 unidades Vodka Stolichnaya 1 litro y 3 unidades Whisky Chivas Regal
Premium Scotch 1 litro. Base: ¢39.527,96. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300047. Consignatario: Ignorado: 1 bulto: Descripción:
48 unidades Licor Seco Azuero 250cc. Base: ¢29.207,48. Según oficio
UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud
de la Región Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual
tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos
3713 y 3715 de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300048. Consignatario: Ólman Cordero Prendas: 1 bulto:
Descripción: 1 unidad Ron Bacardi Carta Blanca 1750cc, 4 unidades Whisky
Johnnie Walker Red Label 1 litro, 3 unidades Vino Blue Nun Qualitatswein
750 ml, 2 unidades Licor Seco Herrerano. Base: ¢32.929,15. Según oficio
UPAH-JRU-002-2005 de fecha 14 de enero del 2005, Ministerio de Salud
de la Región Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual
tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día
Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300049. Consignatario: Linberg González Jiménez: 2
bultos: Descripción: 2 cajas de Vino Riunite Rosato con 12 unidades cada
una 750 ml. Base: ¢21.616,53. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha
12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300050. Consignatario: Minor Quirós Brenes: 2 bultos:
Descripción: 2 cajas de jugos del prado con 48 unidades cada cajas 12
onzas. Base: ¢7.138,63. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12
de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300051. Consignatario: Óscar Flores Negrini: 13
bultos: Descripción: 4 unidades de llantas Dunlop LT245/75-R-16 Japón,
4 unidades llantas Maxx15 LT285/75-R-16mt753, 1 unidad toldo de lona
3m X 3m china, 1 unidad colchón inflable plástico marca Intex 155cm X
89cm, 1 pijama para dama algodón Mis Andrea, 3 unidades de pantalones
de mezclilla, 1 unidad teléfono inalámbrico con identificador de llamadas
H-Elect-M-27938GE1-B, 1 unidad Plancha de vapor con rosiador Oster
4053 y 1 unidad exprimidor de cítricos marca Oster. Base: ¢81.427,81.
Boleta Nº 25300052. Consignatario: Ignorado: 3 bultos: Descripción:
3 llantas marca GT Champiro 175/70-R13 824 China. Base: ¢6.120,98.
Boleta N. 25300053. Consignatario: Itai Bar: 1 bulto: Descripción: 1
unidad de televisor con VHS incorporado marca Toshiba MV-13m2. Base:
¢38.915,70.
Boleta Nº 25300054. Consignatario: Jeison Delgado Gamboa: 1
bulto: Descripción: 1 radio para vehículo marca Pioneer sin sus respectivos
cables_DEH-P350MP,1 secadora para cabello marca Conair 1600 watt
modelo 125L, 2 unidades crema Ponds Hidratante 165 grs, 1 unidad
tratamiento para cabello puntas quebradizas Recamier 30 ml y 6 unidades
cremas Aguamarine Revlon 437 ml Base: ¢21.963,41.
Boleta Nº 25300055. Consignatario: Wendy Genaro Angulo: 1
bulto: Descripción: 12 unidades Vodka Smirnoff .Base: ¢32.281,79. Según
oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de
Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la
cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día
Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y Controles. *
Pág 39
Boleta Nº 25300056. Consignatario: Álvaro Ernesto Hobert F.: 1
bulto: Descripción: 1 unidad Ron Bacardi Carta Oro 1750ml, 1 unidad Vino
Riunite Rosato 750ml, 1 unidad Whisky Johnnie Walker Red Label 1 litro,
1 unidad Ron Bacardi Carta Oro 750 ml y 1 unidad colonia marca Adidas
50ml. Base: ¢16.033,83. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12
de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300057. Consignatario: José Herrera Soto: 2 bultos:
Descripción: 2 cajas de Whisky Jhonnie Walker Red Label cada caja con
12 unidades 1 litro. Base: ¢115.740,72. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300058. Consignatario: Ascensión Amaya Gabuardi :
2 bultos: Descripción: 12 unidades Vino Concha y Toro Frontera 750ml,
2 unidades Ron Abuelo Añejo 750ml, 1 unidad Licor Gin Holandesa 1000
ml, 3 unidades Whisky Directors Special Black 1000 ml, 3 unidades Vodka
Czar Peter Holland 1000ml, 1 unidad Licor Gin Holandesa 250 ml, 1 unidad
Licor Gin Condor 250 ml y 1 unidad Whisky Directors Special Black 375
ml. Base: ¢60.008,54 . Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de
enero del 2005 Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300059. Consignatario: Mirella Méndez Garbanzo: 1
bulto: Descripción: 3 unidades Vino Manischewitz Grape-Cherry 750ml y 1
unidad bebida alcohólica Don Juan Doporto 750 ml Base: ¢9.587,37. Según
oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de
Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la
cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día
Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta N 25300060. Consignatario: Carlos Alberto Tames Barahona:
6 bultos: Descripción: 18 unidades de Whisky J y B 1000ml y 18 unidades
Tequila José Cuervo 1000 ml. Base: ¢187.880,27 Según oficio UPAH-JRU-
002-2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300061. Consignatario: Víctor Manuel Castillo
Hernández. 3 bultos: Descripción: 14 unidades Whisky J Y B 1000 ml y
16 unidades Ron Bacardi Carta Blanca 960 ml. Base: ¢110.718,61. Según
oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de
Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la
cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día
Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300062. Consignatario: Krysia Cobalceta Aguilar: 3
bultos: Descripción: 1 unidad Whisky Chivas Regal Premium Scotch 4,5
litros, 6 unidades Whisky J y B 1 litro, 6 unidades Whisky Johnnie Walker
Red Label 1 litro y 1 unidad Whisky Johnnie Walker Label 1 litro. Base:
¢99.969,84. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del
2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para el
consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene
registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y
Controles. *
Boleta Nº 25300063 Consignatario: Víctor Julio Esquivel Guzmán:
2 bultos: Descripción: 1 caja de jugos del prado, 48 unidades de 12 onzas
y 1 caja melocotón en almíbar con 24 unidades marcas Ligo de 820 grs.
Base: ¢6.889,24. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero
del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para
el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene
registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y
Controles. *
Boleta Nº 25300064. Consignatario: Kenneth Merio Obando: 3
bultos: Descripción: 2 cubetas aceite marca Shell Rimula SAE-40 y unidad
batería marca MAC-Power-Pack Base: ¢20.396,68.
Boleta Nº 25300065. Consignatario: Roberth Olmos Vargas: 2
bultos: Descripción: 34 unidades Licor Seco Herrerano 125 ml y 1 unidad
Batería Mjarca Sun 12V100AH N-1000. Base: ¢25.350,49 , Según oficio
UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud
de la Región Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual
tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día
Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300066. Consignatario: Asdrúbal Azofeifa Arias: 1 bulto:
Descripción: 6 unidades Vino Concha y Toro del Diablo Chardonnay 2003
750 ml. Base: ¢10.026,98. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12
de enero del 2004, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300067. Consignatario: Edie Morales Hernadez: 2
bultos: Descripción: 2 cajas jugos del prado con 48 unidades de12 onzas.
Base: ¢7.139,42. Según oficio UPAH-JRU-0022-2005 de fecha 12 de enero
del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para
el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene
registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y
Controles. *
Pág 40 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Boleta Nº 25300068. Consignatario: Julio César Quirós Quirós:
1 bulto: Descripción: 4 paquetes prestobarbas marca con Gillette con 24
unidades cada paquete y 8 paquetes vino marca Clos de Pirque Concha
y Toro 1 litro. Base: ¢29.710,59. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de
fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es
mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento
vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300069 Consignatario: Alberto Zamora Gómez:
3 bultos: Descripción: 1 cubeta aceite marca Shell Rimula SAE-40 y 2
cubetas aceite Shell Tellus 150-68. Base ¢5.199,85.
Boleta Nº 25300070. Consignatario: Lidia María Valencia García: 1
bulto: Descripción: 6 unidades Whisky Johnnie Walker Red Label 1 litro.
Base: ¢28.938,11. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero
del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para
el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene
registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y
Controles. *
Boleta Nº 25300071. Consignatario: William Gerardo Rodríguez
Solís: 3 bulto: Descripción: 2 cajas Ron Bacardi Carta Blanca Superior
con12 unidades cada caja de 960 ml y caja Malibu Coconut con 12
unidades de 750 ml. Base: ¢94.550,84. Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300072. Consignatario: Luis Moya Castro: 1 bulto:
Descripción: 6 unidades Guaro Cacique 1000 ml,3 unidades Ron Bacardi
Superior Carta Blanca 960ml, 2 unidades Whisky Passport Scoth 1000
ml, 2 unidad Tequila José Cuervo Especial Reposado 1000 ml, 1 unidad
Tequila Reserva 1800 reposado 750 ml,1 unidadlicor de Café Kahlúa 980
ml, 1 unidad Tequila José Cuervo Clásico 750 ml,1 unidad Vodka Absolut
Imported 1000 ml, 1 unidad Ron Apleton Estate Jamaica 750 ml,1 unidad
Whisky Johnnie Walker Black Label 1000 ml y 1 unidad Whisky J y B Rabe
1000 ml. Base: ¢74.445,19. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12
de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300073. Consignatario: Arturo Gutiérrez Campos: 3
bultos: 3 cajas de Vodka Apache con 24 unidades cada caja 365 ml. Base:
¢51.516,46. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero del
2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para el
consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene
registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y
Controles. *
Boleta Nº 25300074 Consignatario: Rafael Ángel Muñoz: 1 bulto:
Descripción: 6 unidades Tequila José Cuervo Especial 1000 ml, 6 unidades
Ron Abuelo Añejo Reserva Especial 750 ml, 6 unidades Ron Bacardi Oro
Carta Oro 750 ml y 6 unidades Ron Rico Carta Blanca Superior 750 ml.
Base: ¢77.417,10. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12 de enero
del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía apta para
el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente, y mantiene
registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección Registros y
Controles. *
Boleta Nº 25300075. Consignatario: Néstor José Hidalgo: 2 bultos:
Descripción: 12 unidades de Ron Bacardi Superior Superior Carta Blanca
1000 ml. Base: ¢49.934,99. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12
de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300076 Consignatario: Carlos Manuel Beita Elizondo:
4 bultos: Descripción: 3 cajas Malibu Coconut con 12 unidades cada caja
de 750ml,1 caja Vino Concha y Toro Frontera Sauvignon Blanco con
12 unidades 750 ml. Base: ¢77.798,54, Según oficio UPAH-JRU-002-
2005 de fecha 12 de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región
Brunca, es mercancía apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de
vencimiento vigente, y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715
de la Dirección Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300077. Consignatario: Allen Rodrigo Ávila Chhuatual:
1 bulto: Descripción: 5 unidades Vino Casillero del Diablo Concha y Toro
750ml. Base: ¢12.280,03. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12
de enero del 2005, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300078. Consignatario: José Pablo Arce Tencio: 2
bultos: Descripción: 2 cajas jugos del prado con 48 unidades cada caja de
12 onzas. Base: ¢7.139,26. Según oficio UPAH-JRU-002-2005 de fecha 12
de enero del 2004, Ministerio de Salud de la Región Brunca, es mercancía
apta para el consumo humano, la cual tiene fecha de vencimiento vigente,
y mantiene registro sanitario al día Nos. 3713 y 3715 de la Dirección
Registros y Controles. *
Boleta Nº 25300079. Consignatario: Jorge Arturo Calvo Gómez,
cédula Nº 6-235-660: 4 bultos: Descripción: 3 cubetas aceite marca
ACCEL Hidráulica 68 y 1 cubeta aceite marca ACCEL HDX SAE-40.
Base: ¢8.102,62.
La subasta es pública teniendo acceso cualquier particular. Para
ser postor es indispensable depositar en concepto de anticipo y mediante
cheque certificado a favor de la Dirección General de Aduanas o de la
Aduana, la suma equivalente al 10% del precio base de las mercancías que
desee adquirir antes del inicio del remate, la diferencia en relación con el
monto previamente depositado deberá cancelarse inmediatamente o más
tardar dentro del día hábil siguiente a la fecha de la adjudicación de las
mercancías.
Las personas interesadas en participar en la subasta podrán observar
las mercancías dentro del plazo de tres días previos a su realización. Las
mercancías se venderán en las condiciones en que se encuentren a la fecha
de la venta y el adjudicatario no tendrá derecho a reclamaciones posteriores
en contra del Servicio Aduanero.
* A los interesados en las mercancías que necesiten permisos (regulaciones
no arancelarias) de otras dependencias gubernamentales, favor presentar
los mismos en el momento de la subasta. En los casos en que deban
pagar impuestos del IDA e IFAM, estos deberán estar debidamente
cancelados para poder retirar las mercancías de bodega.
Servicio Nacional de Aduanas, Lic. Luis Alberto Gómez Sánchez,
Director General.—Aduana Paso Canoas, Lic. Guadalupe Quesada Guzmán,
Gerente.—1 vez.—(Solicitud Nº 17322).—C-183695.—(16028).
INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS
PLIEGO DE CONDICIONES
Venta de propiedad en Mercedes, Heredia
Fecha de remate: 17 de marzo del 2005.
Hora: 10:00 a. m.
El Instituto Nacional de Seguros, avisa a los interesados sobre el
remate de una propiedad, libre de gravámenes hipotecarios, situada en
Mercedes de Heredia, de acuerdo con las siguientes condiciones:
I. Fecha y lugar de remate: El remate será realizado a la hora y el día
señalado líneas atrás, en el Departamento de Proveeduría, ubicado
en octavo piso del Edificio de Oficinas Centrales del Instituto.
II. Información de la propiedad:
A. Inscripción: Folio Real 4-171921.
B. Ubicación: Provincia Heredia, cantón Heredia, distrito
Mercedes.
C. Dirección: Mercedes, Urbanización Los Pinos, de la entrada 250
metros oeste, casa Nº 27 C.
D. Base de referencia: ¢4.122.706,00 (cuatro millones ciento
veintidós mil setecientos seis colones con 00/100).
E. Características del inmueble:
Terreno: Posee un terreno de 160,08 metros cuadrados, según
plano H-590527-1999. La topografía del terreno es pendiente
hacia adelante, a sobre nivel con respecto a la calle. Con calles
adyacentes de asfalto. La propiedad está ubicada en una zona
de clase media. El lote tiene forma regular. Sin situaciones de
riesgo.
La zona cuenta con agua potable, electricidad, alumbrado público,
teléfono, alcantarillado pluvial y sanitario, aceras, cordón o caño,
pavimentos, jardines y parques, transportes, edificios públicos y
comunales, y edificios comerciales.
F. Construcción:
Esta propiedad no tiene construcción.
Avalúo efectuado el 3 de marzo del 2004.
III. Visitas a la propiedad: Los interesados podrán inspeccionar el
inmueble a que se refiere este remate, apersonándose en el lugar,
para lo cual se adjunta croquis con su ubicación.
IV. Los aspectos no contemplados, se regirán por lo dispuesto en la
Ley de Contratación Administrativa, el Reglamento General de
Contratación Administrativa y normas conexas que sean aplicables.
V. Lo anterior constituye un resumen de cartel, el cual podrá ser
adquirido en el Departamento de Proveeduría, ubicado en el octavo
piso del Edificio de Oficinas Centrales.
San José, 25 de febrero del 2005.—Departamento de Proveeduría.—
Lic. Luis Leitón Aguilar, Jefe.—1 vez.—(O. C. Nº 17645).—C-18070.—
(16062).
MUNICIPALIDADES
MUNICIPALIDAD DE BAGACES
REMATE DE LOCALES COMERCIALES
La Municipalidad de Bagaces, invita a participar en el remate de
5 locales comerciales ubicados en el mercado municipal, dicho remate
se realizará el día 18 de marzo del 2005, a las 10:00 horas, en la sala de
sesiones de la Municipalidad. Los locales podrán ser examinados a partir
del 09-03-05. Los detalles de los locales son los siguientes: N° 13 en planta
baja, contiguo a Farmacia, con un área de 18,22 m2, base ¢20.000,00, N°
16 en planta baja, frene a Fotoestudio Lazo, con un área de 19,18 m2, base
¢30.000,00, N° 21 en planta alta, con un área de 20 m2, base ¢40.000,00, N°
22 en planta alta, con un área de 20 m2, base ¢40.000,00, N° 24 en planta
baja, contiguo Musmani, con un área de 2 m2, base ¢9.100,00.
Bagaces, febrero 2005.—Guillermo Aragón Solera, Alcalde
Municipal.—1 vez.—(15929).
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
INSTITUCIONES DESCENTRALIZADAS
BANCO NACIONAL DE COSTA RICA
OFICINA PRINCIPAL
AVISO
PUBLICACIÓN DE TERCERA VEZ
El Banco Nacional de Costa Rica, hace del conocimiento del público
en general, para efecto de que se encuentra designado ante esta Institución,
algún beneficiario, del Sr. Carlos Apestegui Leal, cédula de identidad Nº
6-054-658; que el interesado debe presentarse debidamente identificado,
a esta Entidad Bancaria, a hacer valer sus derechos al respecto. De lo
contrario, se procederá a girar el dinero correspondiente, al albacea del
Proceso Sucesorio Extrajudicial, que al efecto se tramita.
Se publica este anuncio para oír reclamos de terceros, por el término
de treinta días hábiles.
San José, 27 de enero del 2005.—Plataforma de Servicios.—Lic.
Óscar Esquivel Fallas.—Nº 19739.—(15030).
AGENCIA EN BARVA
AVISO
PUBLICACIÓN DE TERCERA VEZ
Yo, Randall Chavarría Salas, cédula 4-0152-0955, solicitante del
giro internacional Nº 0423363 extendido a la orden de Yorleny Arroyo
Mejía, girado contra el Banco BICSA, emitido por el Banco Nacional
de Costa Rica, Oficinas Miami por un monto de $3.800,00 con fecha de
emisión del 13/10/2004. Solicito reposición de este (os) documentos (s)
por causa de extravío. Se publica este anuncio por tres veces consecutivas
para oír reclamos de terceros, por el término de quince días.—Barva, 15 de
diciembre del 2004.—N. Segura Rodríguez, Jefe.—(15070).
OFICINA EN LA URUCA
PUBLICACIÓN DE PRIMERA VEZ
Yo, Rosa Araya Arce, cédula de identidad Nº 4-0055-0667,
beneficiaria del certificado de depósito a plazo, emitido por el Banco
Nacional de Costa Rica, oficina 060, que se detalla a continuación:
C.D.P Monto ¢ Emisión Vencimiento
400-01-060-28443-0 105.397,30 1-12-2003 1-06-2004
Título emitido a Rosa Araya Arce, a una tasa de interés del 11,75%.
Solicito reposición de este documento por causa de que se quemó.
Se publica este anuncio por tres veces para oír reclamos de terceros,
por el término de quince días.
San José 24 de febrero del 2005.—Cristal Murillo Ocampo,
Supervisor Operativo.—(15140).
UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
VICERRECTORÍA DE VIDA ESTUDIANTIL
OFICINA DE REGISTRO E INFORMACIÓN
AVISOS
PUBLICACIÓN DE PRIMERA VEZ
ORG-040-05.—Fernández Salas Rodrigo, costarricense, cédula 2-
504-017 ha solicitado reposición del título de Diplomado en Construcción.
Cualquier persona interesada en aportar datos sobre la vida y costumbres
del solicitante, podrá hacerlo mediante escrito que ha de ser presentado
ante esta Oficina dentro de los cinco días hábiles siguientes a la publicación
del tercer aviso.—Ciudad Universitaria “Rodrigo Facio”, 15 de febrero del
2005.—Lic. Warner Carvajal Lizano, M.Sc., Jefe.—C-12845.—(15334).
ORG-041-05.—González Soto Álvaro, costarricense, cédula 1-
635-501 ha solicitado reposición del título de Bachiller en Computación
e Informática. Cualquier persona interesada en aportar datos sobre la vida
y costumbres del solicitante, podrá hacerlo mediante escrito que ha de ser
presentado ante esta Oficina dentro de los cinco días hábiles siguientes a
la publicación del tercer aviso.—Ciudad Universitaria “Rodrigo Facio”,
15 de febrero del 2005.—Lic. Warner Carvajal Lizano, M.Sc., Jefe.—C-
12845.—(15335).
ORG-042-05.—Montalvo García Fernando, costarricense, cédula
1-447-954, ha solicitado reposición del título de Bachiller en Geología.
Cualquier persona interesada en aportar datos sobre la vida y costumbres
del solicitante, podrá hacerlo mediante escrito que ha de ser presentado
ante esta Oficina dentro de los cinco días hábiles siguientes a la publicación
del tercer aviso.—Ciudad Universitaria “Rodrigo Facio”, 15 de febrero del
2005.—Lic. Warner Carvajal Lizano, M.Sc., Jefe.—C-12845.—(15336).
Pág 41
ORG-043-05.—Navarro Alvarado Mario, costarricense, cédula
1-522-894 ha solicitado reposición del título de Bachiller en Ingeniería
Agronómica con Énfasis en Fitotécnia. Cualquier persona interesada en
aportar datos sobre la vida y costumbres del solicitante, podrá hacerlo
mediante escrito que ha de ser presentado ante esta Oficina dentro de los
cinco días hábiles siguientes a la publicación del tercer aviso.—Ciudad
Universitaria “Rodrigo Facio”, 15 de febrero del 2005.—Lic. Warner
Carvajal Lizano, M.Sc., Jefe.—C-12845.—(15337).
ORG-044-05.—Rodríguez Masís Luis Carlos, costarricense, cédula
1-977-315 ha solicitado reposición del título de Licenciado en Ciencias
de la Educación con Énfasis en Orientación. Cualquier persona interesada
en aportar datos sobre la vida y costumbres del solicitante, podrá hacerlo
mediante escrito que ha de ser presentado ante esta Oficina dentro de los
cinco días hábiles siguientes a la publicación del tercer aviso.—Ciudad
Universitaria “Rodrigo Facio”, 15 de febrero del 2005.—Lic. Warner
Carvajal Lizano, M.Sc., Jefe.—C-12845.—(15338).
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE COSTA RICA
RECONOCIMIENTO DE TÍTULO
AVISOS
PUBLICACIÓN DE PRIMERA VEZ
Ante el Departamento de Admisión y Registro del Instituto
Tecnológico de Costa Rica, se ha presentado el Ing. Wilfrido Marcos
Ramírez Vega, cédula de identidad Nº 3-235-195, carné de estudiante
7705557, a solicitar reposición de su título de Ingeniero Técnico en
Agronomía, Grado Académico: Bachillerato Universitario, según consta en
el Libro Oficial de Graduados Tomo 1, Acta Nº 10, Página 24, Registro Nº
AG-7925, Graduación efectuada el 15 de diciembre de 1979, el cual se le
extravío. Se publica este edicto para recibir oposiciones a dicha reposición,
dentro del término de quince días hábiles a partir de esta publicación.
Cartago, 18 de febrero del 2005.—Departamento de Admisión y
Registro.—Lic. Edgar López Ramírez, Director.—(Solicitud Nº 30913).—
C-21395.—(15328).
El Departamento de Admisión y Registro del Instituto Tecnológico
de Costa Rica comunica que el Comité Institucional para el Reconocimiento
y Equiparación de Grados y Títulos en su sesión Nº 08-2005, artículo 6,
del 17 de diciembre del 2004, en uso de sus facultades estipuladas en el
artículo 6° de la Ley Orgánica del Instituto Tecnológico de Costa Rica y el
Reglamento para el Reconocimiento y Equiparación de Grados y Títulos
acordó:
El Comité Institucional para el Reconocimiento y Equiparación de
Títulos y Grados (CIRE), ante la solicitud del señor Aarón Alfaro Mata,
cédula 107410453, acuerda:
• Reconocer el título de Licenciado en Comercio y Marketing,
otorgado el veintidós de mayo de 1996, por la Uniwersytet
Szczecinsky, Polonia, al señor Aarón Alfaro Mata.
• Reconocer el grado de académico, otorgado el veintidós de mayo
de 1996, otorgado por la Uniwersytet Szczecinsky, Polonia,
Aarón Alfaro Mata.
• Equiparar el título Licenciado en Comercio y Marketing,
al otorgado el veintidós de mayo de 1996, otorgado por la
Uniwersytet Szczecinsky, Polonia, al señor Aarón Alfaro Mata,
por el título de Licenciado en Administración de Empresas con
énfasis en Mercadeo, que otorga el Instituto Tecnológico de
Costa Rica.
• Equiparar el grado obtenido por Aarón Alfaro Mata, otorgado por
la Uniwersytet Szczecinsky, Polonia por el de Licenciatura que
otorga el Instituto Tecnológico de Costa Rica.
Acuerdo firme.
Cartago, 22 de febrero del 2005.—Departamento de Admisión y
Registro.—Lic. Edgar López Ramírez, Director.—(Solicitud Nº 30914).—
C-35645.—(15329).
El Departamento de Admisión y Registro del Instituto Tecnológico
de Costa Rica comunica que el Comité Institucional para el Reconocimiento
y Equiparación de Grados y Títulos en su sesión Nº 08-2005, artículo 4,
del 17 de diciembre del 2004, en uso de sus facultades estipuladas en el
artículo 6° de la Ley Orgánica del Instituto Tecnológico de Costa Rica y el
Reglamento para el Reconocimiento y Equiparación de Grados y Títulos
acordó:
El Comité Institucional para el Reconocimiento y Equiparación de
Títulos y Grados (CIRE), ante la solicitud del señor Alexander Berrocal
Jiménez, cédula 109440034, acuerda:
• Reconocer el título de Magister en Ciencias Forestales, otorgado
el nueve de marzo del 2004, por la Universidad de Concepción
de Chile, al señor Alexander Berrocal Jiménez.
• Reconocer el grado Maestría otorgado el nueve de marzo del
2004, por la Universidad de Concepción de Chile, al señor
Alexander Berrocal Jiménez.
• No equiparar el título.
Pág 42 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
• Equiparar el grado, obtenido por Alexander Berrocal Jiménez,
otorgado el nueve de marzo, por la Universidad de Concepción
de Chile, por el de Maestría, según nomenclatura de grados y
títulos de la Educación Superior Estatal.
Acuerdo firme.
Cartago, 22 de febrero del 2005.—Departamento de Admisión y
Registro.—Lic. Edgar López Ramírez, Director.—(Solicitud Nº 30915).—
C-32795.—(15330).
El Departamento de Admisión y Registro del Instituto Tecnológico de
Costa Rica comunica que el Comité Institucional para el Reconocimiento y
Equiparación de Grados y Títulos en su sesión Nº 07-2004, artículo 5 del 29
de octubre del 2004, en uso de sus facultades estipuladas en el artículo 6° de
la Ley Orgánica del Instituto Tecnológico de Costa Rica y el Reglamento
para el Reconocimiento y Equiparación de Grados y Títulos acordó:
El Comité Institucional para el Reconocimiento y Equiparación
de Títulos y Grados (CIRE), ante la solicitud del señor Jorge Eliécer
Monastoque Soba, cédula de residencia 0034966-420-01-0002686,
pasaporte número Nº 79-311-525, acuerda:
• Reconocer el título de Arquitecto, otorgado veintidós de marzo
de mil novecientos noventa y uno, en la Universidad La Gran
Colombia de la República de Colombia al señor Jorge Eliécer
Monastoque Soba.
• Reconocer el grado de Licenciatura.
• Equiparar el título de arquitecto obtenido por Jorge Eliécer
Monastoque Soba en la Universidad La Gran Colombia, por el
de Arquitecto que otorga el Instituto Tecnológico de Costa Rica.
• Equiparar el grado obtenido por Jorge Eliécer Monastoque
Soba, en la Universidad La Gran Colombia de la República de
Colombia, con el grado de Licenciatura que otorga el Instituto
Tecnológico de Costa Rica.
Cartago, 22 de febrero del 2005.—Departamento de Admisión y
Registro.—Lic. Edgar López Ramírez, Director.—(Solicitud Nº 30916).—
C-32795.—(15331).
El Departamento de Admisión y Registro del Instituto Tecnológico
de Costa Rica comunica que el Comité Institucional para el Reconocimiento
y Equiparación de Grados y Títulos en su sesión Nº 08-2005, artículo 5,
del 17 de diciembre del 2004, en uso de sus facultades estipuladas en el
artículo 6° de la Ley Orgánica del Instituto Tecnológico de Costa Rica y el
Reglamento para el Reconocimiento y Equiparación de Grados y Títulos
acordó:
El Comité Institucional para el Reconocimiento y Equiparación de
Títulos y Grados (CIRE), ante la solicitud del señor, Freddy Muñoz Acosta,
cédula 106970920, acuerda:
• Reconocer el título de Magister en Ciencias Forestales, otorgado
el nueve de marzo, por la Universidad de Concepción de Chile, al
señor Freddy Muñoz Acosta.
• Reconocer el grado Maestría otorgado el nueve de marzo, por
la Universidad de Concepción de Chile, al señor Freddy Muñoz
Acosta.
• No equiparar el título.
• Equiparar el grado obtenido por Freddy Muñoz Acosta, otorgado el
nueve de marzo, por la Universidad de Concepción de Chile, por
el de Maestría, que según nomenclatura de grados y títulos de la
Educación Superior Estatal.
Acuerdo firme.
Cartago, 22 de febrero del 2005.—Departamento de Admisión y
Registro.—Lic. Edgar López Ramírez, Director.—(Solicitud Nº 30917).—
C-32795.—(15332).
El Departamento de Admisión y Registro del Instituto Tecnológico
de Costa Rica comunica que el Comité Institucional para el Reconocimiento
y Equiparación de Grados y Títulos en su sesión Nº 08-2005, artículo 3,
del 17 de diciembre del 2004, en uso de sus facultades estipuladas en el
artículo 6° de la Ley Orgánica del Instituto Tecnológico de Costa Rica y el
Reglamento para el Reconocimiento y Equiparación de Grados y Títulos
acordó:
El Comité Institucional para el Reconocimiento y Equiparación de
Títulos y Grados (CIRE), ante la solicitud del señor Henry José Quesada
Pineda, cédula 108780032, acuerda:
• Reconocer el título de Doctor of Philosophy, otorgado el seis de
agosto del dos mil cuatro, por la Universidad de Purdue, Estados
Unidos de América al señor Henry José Quesada Pineda.
• Reconocer el grado de Doctor otorgado el seis de agosto del dos
mil cuatro, por la Universidad de Purdue, Estados Unidos de
América al señor Henry José Quesada Pineda.
• No Equiparar el título.
• Equiparar el grado obtenido por Henry José Quesada Pineda,
en la Universidad de Purdue, Estados Unidos de América por
el de Doctorado según nomenclatura de grados y títulos de la
Educación Superior Estatal.
Acuerdo Firme.
Cartago, 22 de febrero del 2005.—Departamento de Admisión y
Registro.—Lic. Edgar López Ramírez, Director.—(Solicitud Nº 30918).—
C-32795.—(15333).
AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
PUBLICACIÓN DE PRIMERA VEZ
Res. RRG-4131.—San José, a las ocho horas y cuarenta y cinco
minutos del veintitrés de noviembre de dos mil cuatro.
Auto inicial del procedimiento administrativo seguido para
determinar la verdad real sobre la supuesta prestación no autorizada del
servicio público de transporte remunerado de personas, según boleta de
citación 2003-559303 de Marvin Montero Pérez. Expediente Nº OT-351-
2004.
Resultando:
I.—Que el transporte remunerado de personas, en todas sus
modalidades, es un servicio público, que sólo puede ser prestado por el
Estado o por particulares, sean personas físicas o jurídicas y, en el caso de
particulares, deben poseer título legítimo que los faculte para ello, emitido
por autoridad competente.
II.—Que mediante resolución RRG-3333-2004 de las 15:30 horas
del 12 de febrero de 2004, publicada en La Gaceta Nº 36 del 20 de febrero
de 2004, se faculta al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, para
que por los medios que estimen pertinentes, remueva los vehículos que
se encuentren prestando el servicio público de transporte remunerado de
personas, sin autorización del Estado.
III.—Que mediante oficio ASD-2004-236, del 8 de julio del 2004,
de la Dirección General de Tránsito, recibido en la Autoridad Reguladora
el mismo día, se remite para el trámite administrativo correspondiente,
la boleta de citación 2004-559376, levantada al señor Marvin Montero
Pérez, portador de la cedula 2-502-267, quien conducía el vehículo placas
537244; por prestación no autorizada del servicio público de transporte
remunerado de personas. Que cuando el oficial de tránsito Jorge Villalobos
Rojas procedía al decomisó del citado vehículo, el conductor se dio a la
fuga, y no fue posible detenerlo. (Folio 3).
IV.—Que en la llamada Información Sumaria Fort-010, visible en el
folio 4 se detallan los hechos, que se resumen así: con el citado vehículo
se prestaba un servicio público sin la autorización del Estado, siendo que
transportaba a dos pasajeros, a saber: Adilia Ledesma Campos cédula 2-
482-172 y un menor de edad no identificado. Que la señora manifestó solo
conocer el nombre del conductor y que no existía contrato con el conductor.
Que el señor Montero utiliza un talonario de una empresa llamada Tico
Welcome y su último contrato fue el 52438, el documento siguiente se
encontraba en blanco.
V.—Que al conductor se le han formulado boletas por el artículo 129
ch) de la Ley de Tránsito por prestar servicio público no autorizado, que
con consecutividad se le ve en demando de pasajeros, utilizando la parada
de prestatarios informales frente al Súper Cristian Nº 2. Que se aporta como
prueba copia de los documentos 52439 y 52438 (folio 06-07).
VI.—Que a folio 7 corre certificación del Consejo de Transporte
Público en que consta que el vehículo placa 537244, no se encuentra
autorizado para prestar transporte público remunerado de personas.
VII.—Que el señor Marvin Montero Pérez, señaló para recibir
notificaciones: Alajuela, San Carlos, 800 metros al sur del Redondel de la
Fortuna.
VIII.—Que de conformidad con lo dispuesto en el Oficio 1539-
RG-2003/8337 y la disposición publicada en La Gaceta Nº 240, del 12
de diciembre del 2003, la Dirección de Atención al Usuario funge como
Órgano Director de los procedimientos administrativos que se deban seguir,
al tenor de lo dispuesto en los artículos 38 y 41 de la Ley Nº 7593.
IX.—Que en los procedimientos se han observado los plazos y las
prescripciones de ley.
Considerando:
I.—Que de conformidad con lo establecido en el inciso d) del artículo
38 de la Ley Nº 7593, la prestación no autorizada del servicio público,
constituye un ilícito, sancionable según dispone ese misma norma.
II.—Que la aplicación de lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley
Nº 7593, es decir, la remoción de equipo o instrumento que permita el uso
abusivo e ilegal de los servicios públicos regulados por la Ley Nº 7593, es
una medida cautelar y necesaria para el resguardo del fin público.
III.—Que para determinar la verdad real sobre los hechos acusados,
lo procedente es designar la persona que tramitará este caso y dar apertura
al procedimiento administrativo ordinario, previsto en los artículos 308
siguientes y concordantes de la Ley General de la Administración Pública,
como se dispone.
IV.—Que por haber sido devuelta la presente resolución por
destinatario desconocido y por no constarle a la Autoridad Reguladora otro
domicilio exacto del señor Marvin Montero Pérez, debe notificársele por
publicación, por tres veces consecutivas, en la Sección de Notificaciones
del Diario Oficial La Gaceta, según lo dispuesto en el artículo 241 de la Ley
General de la Administración Pública. Por tanto:
Con fundamento en las facultades conferidas en los artículos 38,
inciso d), 44 y 57, inciso e) de la Ley Nº 7593, 129 de la Ley General de la
Administración Pública.
LA REGULADORA GENERAL, RESUELVE:
I.—Designar para la tramitación del procedimiento que aquí se
ordena a la Lic. María Martha Rojas Chaves, funcionaria de la Autoridad
Reguladora.
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
II.—Dar inicio al procedimiento administrativo ordinario para
determinar la verdad real sobre los hechos detallados, a saber que con el
vehículo placas 537244, conducido por Marvin Montero Pérez, se prestó el
servicio público de transporte remunerado de personas, sin la autorización
del Estado; conducta que constituye un ilícito sancionable de conformidad
con lo establecido en los artículos 38, inciso d) y 44, ambos de la Ley Nº
7593.
III.—Citar y emplazar, conforme los artículos 218 y 308, siguientes
y concordantes de la Ley General de la Administración Pública, a Marvin
Montero Pérez para que comparezca a las 14:00 horas del decimoquinto día
hábil, contados a partir del siguiente a la notificación de esta resolución;
a la audiencia oral y privada de ley, que se realizará en las oficinas de la
Autoridad Reguladora, ubicadas cuatrocientos cincuenta metros al Oeste
de la Contraloría General de la República, en Sabana Sur, Mata Redonda,
San José. Durante la comparecencia, las partes podrán ofrecer, solicitar la
admisión y, tramitar toda la prueba que el órgano director del procedimiento
califique como pertinente, pedir testimonio a la administración, preguntar
o repreguntar testigos y peritos, suyos o de otra parte, aclarar, ampliar o
reformar la defensa inicial, proponer alternativas y sus pruebas y formular
conclusiones de hecho y derecho en cuanto a la prueba y resultados de
la comparecencia. Las partes podrán hacerse acompañar de un abogado.
Concluida la indagatoria, se elevará el expediente a la Reguladora General,
a quien corresponde dictar el acto final.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 312.2 de la Ley
General de la Administración Pública, se le previene a las partes que en la
audiencia deberán aportar toda la prueba pertinente, sin perjuicio de que lo
puedan hacer por escrito antes de esa fecha.
Las partes y los abogados, pueden examinar el expediente OT-351-
2004, en que se tramita este asunto, en la Dirección de Atención al Usuario,
de la Autoridad Reguladora, en sus oficinas.
IV.—Notificar a Marvin Montero Pérez, por publicación, por tres
veces consecutivas, en la Sección de Notificaciones del Diario Oficial
La Gaceta, según lo dispuesto en el artículo 241 de la Ley General de la
Administración Pública.
En cumplimiento de lo que ordena el artículo 245 de la Ley General
de la Administración Pública, se indica que contra esta resolución caben
los recursos ordinarios de revocatoria y de apelación y el extraordinario
de revisión. El de revocatoria podrá interponerse ante el órgano Director
del procedimiento, a quien corresponde resolverlo; el de apelación y el
de revisión, podrán interponerse ante la Junta Directiva de la Autoridad
Reguladora, a la que corresponde resolverlos.
El recurso de revocatoria y el de apelación deberán interponerse en
el plazo de veinticuatro horas, a partir del día siguiente a la notificación; el
de revisión, dentro de los plazos señalados en el artículo 354 de la citada
ley. Notifíquese.—Lic. Aracelly Pacheco Salazar, Reguladora General.—
(Of. Nº 126-DAF-2005).—C-158445.—(15744).
PUBLICACIÓN DE UNA VEZ
Res. RRG-4317.—San José, a las ocho y treinta horas del día catorce
de febrero del dos mil cinco.
Solicitud de incremento de las tarifas de nuevos servicios, corta y
reconexión de acueducto, presentada por la Empresa de Servicios Públicos
de Heredia S. A. Expediente ET-142-2004.
Resultando:
I.—Que mediante Oficio GG-1325-04 recibido el 25 de noviembre
del 2004, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia, S. A. (ESPH S. A.),
representada por el Ing. Allan Benavides Vílchez, Gerente General de la
empresa, según certificación visible a folio 7, presentó ante la Autoridad
Reguladora, solicitud de incremento en las tarifas de Nuevos Servicios,
Corta y Reconexión de Acueducto, (folio 2).
II.—Que la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S. A., tiene
concesión otorgada por las Leyes Nº 767 del 25 de octubre de 1949, 5889
del 1° de abril de 1976, 7789 del 26 de mayo de 1998 y 8345 del 25 de
marzo del 2003; para prestar servicio de acueducto.
III.—Que la petente anexa la información relativa a pago de
impuestos, existencia de póliza de riesgos de trabajo y cumplimiento del
pago de cargas sociales (folios 3 a 6 y 9 a 13).
IV.—Que las tarifas vigentes para la conexión de Nuevos Servicios,
Corta y Reconexión de Acueducto, fueron fijadas mediante resolución
RRG- 114-97 publicada en La Gaceta 128 del 4 de julio de 1997. Dichas
tarifas se detallan seguidamente:
ESPH S. A.
Tarifas vigentes servicios nuevos y corta y reconexión
cifras en colones
Concepto Tarifa
Servicio Nuevo no previsto asfalto (12 mm) 25.617,00
Servicio Nuevo no previsto lastre (12 mm) 23.623,00
Servicio nuevo no previsto tierra (12 mm) 21.045,00
Servicio Nuevo no previsto asfalto (18 mm) 26.505,00
Servicio Nuevo no previsto lastre (18 mm) 24.510,50
Servicio Nuevo no previsto tierra (18 mm) 21.933,00
Servicio Nuevo no previsto asfalto (25 mm) 28.915,00
Servicio Nuevo no previsto lastre (25 mm) 26.920,50
Servicio Nuevo no previsto tierra (25 mm) 24.343,50
Pág 43
Concepto Tarifa
Servicio Nuevo Previsto (12 mm) 13.838,00
Servicio Nuevo Previsto (18 mm) 14.282,50
Servicio Nuevo Previsto (25 mm) 14.605,00
Corta sencilla (12 mm) 448,00
Reconexión sencilla (12 mm) 381,00
Corta y reconexión sencilla (12 mm) 828,50
Reconexión ilícita (12 mm) primera vez 1.621,00
V.—Que por Oficio 1114-RG-2004/8956, del 26 de noviembre de
2004 (folio 193), la Reguladora General ordenó que se iniciara el trámite
de la referida solicitud tarifaria.
VI.—Que por Oficio 1000-DASTRA-2004/29226 del 2 de diciembre
de 2004, se le otorgó admisibilidad a la solicitud tarifaria. (Folio 194).
VII.—Que por Oficio 0019-DASTRA-2005/0153, del 7 de enero de
2005 (folio 201), se le previno a la petente presentar la información técnica
para mejor resolver, en relación con la solicitud tarifaria.
VIII.—Que por Oficio G-046-05, recibido el 17 de enero del 2005
(folios 227-362), la petente cumplió lo prevenido en el Oficio 0019-
DASTRA-2005/0153, arriba citado.
IX.—Que la convocatoria a Audiencia Pública se fijó para el 20
de enero de 2005, a las dieciséis horas, en el Auditorio de la Cámara de
Industria de Heredia. Esta convocatoria se publicó en el diario Al Día (folio
198) y Diario Extra (folio 199) del 8 de diciembre de 2004 y en La Gaceta
Nº 245 del 15 de diciembre de 2004 (folio 200).
X.—Que en el Informe de Instrucción, visible a los folios 363 a 367,
se indica que dentro del plazo legal estipulado para ello, la Defensoría de
los Habitantes de la República (folios 220 a 226), presentó un escrito de
oposición. Dicha oposición se resume así:
“a.) Que en el contrato con la empresa Facora S. A. no se incluye
la contratación de las siguientes labores: la conexión de servicios
nuevos en 18 mm no previstos en lastre y tierra y la conexión de
servicios nuevos en 25 mm no previstos en lastre y tierra. No obstante
en las tarifas propuestas si se incluye en monto por contrato para
esos renglones, según se puede observar en el folio 41. //B) La
Defensoría considera no sólo extraño, sino inconveniente, que la
inspección y administración se subcontrate con una empresa privada.
No obstante, en vista de que por las afirmaciones posteriores en la
solicitud, queda duda sobre quién realiza esas labores se solicita a
la ARESEP ahondar en este asunto.//C) Se considera improcedente
el recargo indicado para las conexiones de servicios nuevos no
previstos en asfalto, en vista de que es un costo de la labor contratada
que la misma empresa se compromete a cubrir en el contrato.//D)
En cuanto a los costos de inspección, se debe señalar dos aspectos,
por una parte que eliminando sábados y domingos, si se dividen
las 1 834 nuevas instalaciones entre los tres funcionarios, cada uno
tendría a su cargo 2,34 inspecciones diarias, lo que resulta muy
poco y a un costo elevado. Por otra parte considera que el tiempo
que se debe dedicar a un servicio no previsto es mayor que el de
uno previsto, además de que este último ya pagó en su momento a
la inspección de la prevista, por lo que no es justo que el costo sea
distribuido en partes iguales, sino que se le debe dar una ponderación
razonablemente mayor a la inspección de la instalación no prevista.//
E) Sobre gastos administrativos, la Defensoría recomienda a la
ARESEP revisar si se justifica el número de funcionarios asignados
a esa labor y si el procedimiento es eficiente, esto a fin de no cargar
ineficiencias a los usuarios.//F) Sobre la distribución de los costos
de inspección y los gastos administración, es de esperar que en los
servicios no previstos el costo de inspección sea mayor que en los
previstos, por lo que el cargo por ese concepto debería recaer en
aquello en mayor medida.//G) Sobre la asignación de proporciones
de servicios previstos y no previstos, en el folio 49, la ESPH indica
que el 55% de las conexiones de nuevos servicios no son previstos.
Si se revisa el folio 31, de acuerdo con los datos históricos el 71,15%
son servicios no previstos y el 27,85% son previstos. Por lo tanto
no queda claro de dónde sale ese 55%, porque incluso si se toma
el comportamiento del último semestre reportado (junio 2004) se
obtiene que se dieron 46,46% de casos de servicios no previstos y
53.54% de casos de servicios previstos.//H) Sobre la contratación
privada vs. costos ESPH, resulta evidente que es más barata la
contratación privada para los servicios no previstos de 12mm y
para los servicios previstos, pero para los servicios no previstos con
calibres superiores a los 12mm es más barato que la conexión sea
realizada por la ESPH. No obstante esta situación debe evaluarse
nuevamente una vez analizadas las observaciones de la Defensoría.//
I) En cuanto a los servicios de corta y reconexión, la Defensoría no
tiene observaciones.
XI.—Que la audiencia se realizó el 20 de enero del 2005, en
el Auditorio de la Cámara de Industria de Heredia. El Acta 11-2005,
correspondiente a esa audiencia, ocupa los folios 370 a 378.
XII.—Que la referida solicitud analizada por la Dirección de Aguas,
Saneamiento y Transporte de la Autoridad Reguladora, produciéndose el
Oficio 111-DASTRA-2005, del 14 de febrero de 2005, que corre agregado
al expediente.
XIII.—Que en los procedimientos se han observado los plazos y las
prescripciones de ley.
Pág 44 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Considerando:
I.—Que del Oficio 111-DASTRA-2005 arriba citado, que sirve de
fundamento a la presente resolución, conviene extraer lo siguiente:
1) De acuerdo con el análisis realizado a los componentes del modelo de
costos de conexión, se consideró necesario realizar algunos ajustes
a los costos propuestos para una nueva conexión de acueducto; así
como lo que corresponde a los costos de cortas y reconexiones del
acueducto.
2) ESPH S. A. no tiene contratados ciertos servicios de conexión, como
son Servicio Nuevo No Previsto en Lastre y Tierra de 18 mm y de
25 mm; así como Reconexión Ilícita por primera vez; no obstante,
la empresa no fue clara en la petición tarifaria de esa situación,
dado que propuso el costo de contrato, cuando no existía el respaldo
correspondiente. En el presente estudio, los datos considerados
para determinar esas tarifas se basan en los costos sin contratación
privada.
3) En los servicios de conexión con calle de asfalto contratado, la
empresa considera un costo adicional por el bacheo, establecido
en forma unitaria en el contrato y se aplica al área respectiva, esto
afecta la claridad con que deben establecerse los costos que se deben
incluir en las tarifas correspondientes.
4) ESPH S.A. cumplió con la disposición regulatoria de registrar en
Otros Ingresos, lo que corresponde a Servicios Nuevos de acueducto
y alcantarillado; con lo que se logra una adecuada asociación de
ingresos y gastos.
II.—Que en relación con las manifestaciones expuestas por la
Defensoría de los Habitantes de la República (folios 220 a 226), resumidas
en el resultando X, de esta resolución, debe indicarse que:
1. Sobre el punto a), lleva razón la Defensoría en que existen servicios
que no se encuentran contratados, y que se les considera un costo
de contrato; en el presente estudio, no se considera dicho costo,
sino que se obtienen los costos como si la empresa realizara dichos
servicios.
2. En relación con el punto b), se debe aclarar que la inspección y la
administración, son labores efectuadas por la empresa.
3. Con respecto al punto c), el recargo que se considera para los
servicios en asfalto, está definido en forma unitaria en el contrato, al
que se aplica un área de bacheo de 2,32 metros cuadrados, lo cual fue
aceptado en el presente estudio; no obstante, es recomendable que la
empresa establezca los montos exactos de cada servicio contratado.
4. Referente al punto d), es necesario indicar, que en el análisis realizado
también se consideró que tres inspectores es un número elevado
para el número de conexiones anuales que se dan en la empresa;
en el presente estudio, se consideran 2 inspectores. Sobre la duda
que presenta la Defensoría si se requiere más tiempo, por parte del
inspector, de si el servicio es previsto o no; esto redundaría en el
número de visitas que efectúen los inspectores, que de hecho si hay
rotura y reparación de la calle, la empresa indica que se ocupan dos
visitas; no obstante, este aspecto lo tendrá que evaluar la empresa en
un próximo estudio.
5. Sobre el punto e), en cuanto a los gastos administrativos se aceptó
el personal con que cuenta y el porcentaje de asignación propuesto
por la empresa, dado que se atiende a los usuarios de los diferentes
servicios que ésta ofrece (acueducto, alcantarillado, energía
eléctrica).
6. En relación con el punto f), se indica que en el punto d) ya se analizó
lo relativo al costo de inspección, considerando si el servicio es o no
previsto; referente a los gastos administrativos, se considera que el
costo debiera ser el mismo, dado que la labor es similar en ambos
casos.
7. Con respecto al punto g) la asignación en lo que corresponde a
previsto y no previsto del número de servicios nuevos, presentado
por la ESPH, S.A., sí hubo confusión, por parte de la empresa
en el dato considerado en el folio 49. En el presente estudio, se
consideró el dato actualizado de servicios a diciembre del 2004, que
corresponden a 1849 conexiones, de las cuales 870 son no previstas
y 979 previstas (folio 231).
8. Referente al punto h) es cierto que los servicios contratados mayores
a 12 mm, son más caros, que si la empresa lo hiciera; en la petición
tarifaria se justifica este aspecto en que el 99% de los servicios
corresponden a un diámetro de 12 mm, con lo que se beneficia a
la mayoría de usuarios. No obstante, en el presente estudio, se
consideran los costos propios de la empresa, de los servicios no
previstos de tierra y lastre de 18 mm y 25 mm, dado que estos no se
encontraban contratados.
III.—Que de conformidad con los resultandos y considerandos
que anteceden y, de acuerdo con el mérito de los autos, lo procedente es
aprobar un incremento en las tarifas vigentes de Servicios Nuevos y Corta
y Reconexión de Acueducto a saber: un incremento de 30% en Servicio
Nuevo No Previsto Asfalto 12mm, un incremento de 34% en Servicio
Nuevo No Previsto Lastre 12mm, un incremento de 51% en Servicio
Nuevo No Previsto Tierra 12mm, un incremento de 99% en Servicio Nuevo
No Previsto Asfalto 18mm, un incremento de 74% en Servicio Nuevo
No Previsto Lastre 18mm, un incremento de 82% en Servicio Nuevo No
Previsto Tierra 18mm, un incremento de 100% en Servicio Nuevo No
Previsto en Asfalto 25mm, un incremento de 69% en Servicio Nuevo
No Previsto Lastre 25mm, un incremento de 76% en Servicio Nuevo No
Previsto 25mm; un incremento de 7% en Servicio Nuevo Previsto 12mm,
un incremento de 28% en Servicio Nuevo Previsto 18mm, un incremento de
73% en Servicio Nuevo Previsto 25mm; una rebaja de 4% en Corta Sencilla
12mm, un incremento de 12% en Reconexión Sencilla, un incremento de
4% en Corta y Reconexión Sencilla, un incremento de 215% en Reconexión
Ilícita 12mm Primera vez; un incremento de 30% en Reconexión Ilícita por
Segunda Vez en asfalto, un incremento de 34% en Reconexión Ilícita por
Segunda Vez en Lastre, un incremento de 51% en Reconexión Ilícita por
Segunda Vez en Tierra; todos a cargo de la Empresa de Servicios Públicos
de Heredia S. A., como se dispone. Por tanto:
Con fundamento en las facultades conferidas en los artículos 5°,
inciso c), 57, incisos c) y g) de la Ley Nº 7593, 41 del Decreto Ejecutivo
29732-MP, Reglamento de la Ley 7593 y, en los artículos correspondientes
de la Ley General de la Administración Pública,
LA REGULADORA GENERAL, RESUELVE:
I.—Fijar las tarifas para las nuevas conexiones, cortas y reconexiones
del servicio de acueducto que presta la Empresa de Servicios Públicos de
Heredia S. A:
ESPH S. A.
Tarifas aprobadas servicios nuevos y corta y reconexión
montos en colones
Concepto Monto
Servicio Nuevo no previsto asfalto (12 mm) 33.259
Servicio Nuevo no previsto lastre (12 mm) 31.759
Servicio nuevo no previsto tierra (12 mm) 31.759
Servicio Nuevo no previsto asfalto (18 mm) 52.755
Servicio Nuevo no previsto lastre (18 mm) 42.547
Servicio Nuevo no previsto tierra (18 mm) 39.852
Servicio Nuevo no previsto asfalto (25 mm) 57.755
Servicio Nuevo no previsto lastre (25 mm) 45.537
Servicio Nuevo no previsto tierra (25 mm) 42.842
Servicio Nuevo Previsto (12 mm) 14.759
Servicio Nuevo Previsto (18 mm) 18.259
Servicio Nuevo Previsto (25 mm) 25.259
Corta sencilla (12 mm) 429
Reconexión sencilla (12 mm) 429
Corta y reconexión sencilla (12 mm) 858
Reconexión ilícita (12 mm) primera vez 5.103
Reconexión Ilícita segunda vez:
En Asfalto 33.259
En lastre 31.759
En tierra 31.759
II.—Indicar a la ESPH S. A. que deberá detallar claramente los costos
en que incurre para cada uno de los servicios que presta, de lo contrario no
se aceptarán dichos costos.
En cumplimiento de lo que ordena el artículo 245 de la Ley General de
la Administración Pública, se indica que contra la anterior resolución caben
los recursos ordinarios de revocatoria y apelación y el extraordinario de
revisión. El de revocatoria podrá interponerse ante la Reguladora General,
a quien corresponde resolverlo; el de apelación y el de revisión podrán
interponerse ante la Junta Directiva, a la que corresponde resolverlos.
El recurso de revocatoria y el de apelación deberán interponerse en
el plazo de tres días contados a partir del siguiente a la notificación; el de
revisión, dentro de los plazos señalados en el artículo 354 de la ley citada.
Publíquese y notifíquese.—Lic. Aracelly Pacheco Salazar,
Reguladora General.—1 vez.—(Of. Nº 126-DAF-2005).—C-124470.—
(15745).
Res. RRG-4318.—San José, a las ocho y cuarenta y cinco horas del
catorce de febrero de dos mil cinco.
Solicitud de ajuste tarifario presentado por Autotransportes Segura y
Vargas S. A. concesionaria de la ruta 417, descrita como: Heredia-Mercedes
Norte-Calle Ancha-Barrio España-Puente Amarillo-Urbanización San
Gerardo y viceversa. Expediente ET-127-2004.
Resultando:
I.—Que el 28 de octubre del 2004, Autotransportes Segura y Vargas
S. A., representada por Miguel Segura González y Eliécer Vargas Víquez,
según certificación visible a folio 96; presentó en la Autoridad Reguladora,
solicitud de ajuste tarifario para el servicio de transporte remunerado de
personas en vehículos automotores, que brinda en la ruta 417, descrita
como: Heredia-Mercedes Norte-Calle Ancha-Barrio España-Puente
Amarillo-Urbanización San Gerardo y viceversa. (Folios 3 a 11).
II.—Que la empresa en mención aparece como permisionaria,
según acuerdo 6 de la sesión 3287 del 4 de marzo de 1999, de la Comisión
Técnica de Transportes del Ministerio de Obras Públicas y Transportes,
folios 242-247.
III.—Que por Oficio 1012-RG-2004/8170, del 29 de octubre del
2004 (folio 119), la Reguladora General ordenó que se iniciara el trámite
de la referida solicitud tarifaria.
IV.—Que por Oficio 0904-DASTRA-2004/8348, del 4 de noviembre
del 2004 (folios 120-122), se previno a la petente, presentar información
faltante, para el trámite de su solicitud.
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
V.—Que el 22 de noviembre de 2004, Autotransportes Segura y
Vargas S. A., cumplió parcialmente lo prevenido (folios 123 a 236) en el
Oficio 0904-DASTRA-2004 / 8348, arriba citado.
VI.—Que por Oficio 0981-DASTRA-2004/8975, del 26 de
noviembre del 2004, se solicitó autorización a la empresa para pedir
información al Consejo de Transporte Público, con base en la Ley Nº 8220
denominada Ley de Protección al Ciudadano frente al Exceso de Requisitos
y Trámites Administrativos (folio 237).
VII.—Que la petente otorgó la autorización solicitada en el Oficio
0981-DASTRA-2004/8975, arriba citado. (Folios 239-240).
VIII.—Que por Oficio 1019-DASTRA-2004/9348 del 10 de
diciembre del 2004, se solicitó información al Consejo de Transporte
Público (folio 248).
IX.—Que con Oficio fechado el 14 de enero del 2005, el Consejo
de Transporte Público envía la información solicitada, en el Oficio 1019-
DASTRA-2004/9348 arriba citado (folio 250).
X.—Que mediante Oficio 0046-DASTRA-2005/0392 del 18 de
enero de 2005 (folio 251), se otorgó la admisibilidad a la citada solicitud
tarifaria.
XI.—Que la tarifa vigente para la ruta 417, antes de la petición que
aquí se resuelve, es la fijada en la resolución RRG-3751, de las 14:00 horas,
del 14 de julio de 2004, publicadas en La Gaceta Nº 146, del 27 de julio de
2004 y, la última fijación individual de tarifas para dicha ruta, se hizo por
resolución RRG-1803, de las nueve horas y quince minutos del 5 de febrero
de 2001, publicada en La Gaceta Nº 37, del 21 de febrero de 2001.
XII.—Que la tarifa promedio, según el modelo corrido por la
petente, es de ¢126,74, sobre su tarifa vigente de ¢100,00; lo que significa
un incremento de 26,74%.
XIII.—Que la justificación de la solicitud tarifaria se basa en el
resultado que arroja el modelo desarrollado por el Ministerio de Obras
Públicas y Transportes (MOPT). La tarifa vigente y la solicitada por
Autotransportes Segura y Vargas S. A., se muestra en el siguiente cuadro:
Ruta N° 417: Autotransportes Segura y Vargas S. A.
Tarifas en colones
Tarifa Tarifa
Trayecto vigente solicitada Aumento
Heredia-Mercedes Norte- B. España- 100,00 125,00 25,00%
Calle Ancha-Puente Amarillo
Urbanización San Gerardo y viceversa.
XIV.—Que la convocatoria a audiencia pública, se publicó en los
diarios Extra (folio 252) y, La Prensa Libre (folio 253), del 20 de enero de
2005. Dicha convocatoria, también se publicó en La Gaceta Nº 19, del 27
de enero de 2005 (folio 254).
XV.—Que en el informe de instrucción, visible a folios 255 a 257,
se indica que dentro del plazo legal estipulado para ello; no se presentaron
oposiciones a la solicitud tarifaria.
XVI.—Que la Audiencia Pública se realizó en el Auditorio de la
Autoridad Reguladora, el 31 de enero de 2005. El Acta 9, correspondiente
a esa audiencia, ocupa los folios 258 a 266.
XVII.—Que la solicitud de marras fue analizada por la Dirección
de Aguas, Saneamiento y Transporte, de la Autoridad Reguladora,
produciéndose el Oficio 0112-DASTRA-2005, del 8 de febrero de 2005,
que corre agregado al expediente.
XVIII.—Que en los procedimientos se han observado los plazos y
las prescripciones de ley.
Considerando:
I.—Que del Oficio 0112-DASTRA-2005 arriba citado, que sirve de
fundamento a la presente resolución, conviene extraer lo siguiente:
1. Se actualizaron las variables de costo; precio vigente del diesel al
consumidor final (¢254,00), publicado en La Gaceta Nº 250, del
22 de diciembre del 2004; tipo de cambio del dólar de los Estados
Unidos de América con respecto al colón (¢462,48), del último
día de enero de 2005, que corresponde al día en que se efectuó la
audiencia; salarios del primer semestre de año 2005; se incluyó
también el efecto en el envejecimiento de flota por cambio de año y
una variación en la tasa de remuneración de capital. Se consideraron
los cánones MOPT y de la Autoridad Reguladora para el año 2005.
2. Para los distintos análisis realizados, se tomaron como variables de
operación específicas de la ruta, la demanda o volumen de pasajeros
transportados; el esquema de horarios autorizados o carreras;
la distancia y; la flota en operación. Para determinar el valor que
correspondería reconocer a cada una de dichas variables, se aplicaron
los criterios que adelante se indican.
3. Flota: La petente tiene una flota de 7 unidades, autorizada por el
Consejo de Transporte Público, según consta en el oficio CTP-
SE04-0000000240 del 23 de febrero de 2004, en que se comunica lo
acordado por la Junta Directiva del Consejo de Transporte Público
en la sesión ordinaria 48-2003 del 27 de noviembre de 2003, en el
artículo 5.11 en que se autoriza a Autotransportes Segura y Vargas,
S.A. la flota indicada (folios 140 a 143).
4. Para verificar los años modelo y números de placa de las unidades, se
consultó la base de datos del Registro Nacional y, se determinó que
las unidades están a nombre del permisionario. La flota de la petente
tiene una antigüedad promedio de 7,29 años, lo que es equivalente a
un modelo promedio de 1997,71.
Pág 45
5. Se verificaron las placas de las 7 unidades en relación con el informe
DRPM-218-2001 del 4 de julio del 2001, en que constan los listados
del Registro Público de los años modelo de buses alterados.; de cuya
revisión se encontró que la unidad placa HB1005 tenía el año modelo
alterado, dado que consignaba el año 1998 cuando correspondía el
año 1994; en la solicitud de la empresa se encuentra corregido dicho
error; así como en la presente resolución.
6. Por el tipo de vehículo regularmente empleado para la prestación del
servicio, las características del área de explotación y la naturaleza de
la demanda, a la petente se le reconoce un autobús tipo urbano, cuyo
valor ponderado es de $72.000,00, que al tipo de cambio usado por
cada dólar de los Estados Unidos de América (462,48), equivale a
¢33,3 millones.
7. Demanda: La petente presenta una demanda mensual promedio
de 82.069,58 pasajeros, que corresponde a información estadística
de junio del 2003 a mayo 2004, dato inferior al considerado en la
petición individual anterior, que corresponde a 104.323 pasajeros;
por lo que la empresa optó por mantener dicha demanda. A dicha
cifra se le hace un ajuste por la demanda de adulto mayor, de 3.154
pasajeros, con lo que le resulta una demanda de 98.169 pasajeros (no
obstante, en el modelo de la empresa se consigna 101.169 pasajeros,
sin ninguna explicación).
La Autoridad Reguladora toma la demanda anterior (104 323
pasajeros), se incrementó lo que corresponde a los pasajeros
equivalentes de la partida de Otros Ingresos a diciembre de 2003,
que son 1.017 pasajeros y se le rebaja el promedio de tiquetes de
adulto mayor reportados de marzo del 2002 a diciembre del 2004,
exceptuando aquellos meses en que no se entregó la información en
la fecha establecida, tal y como lo indica el Decreto N° 30107MOPT
publicado en el Alcance 10 a La Gaceta Nº 17 de 24 de enero de
2002, dando como resultado una rebaja de 5.552 pasajeros por
tiquetes de adulto mayor; por lo que la demanda obtenida y utilizada
es de 98.788 pasajeros.
8. Carreras: Autotransportes Segura y Vargas S. A. reporta 1.789,67
carreras mensuales, de conformidad con el acuerdo 06 de la sesión
3287 de 4 de marzo de 1999; No obstante en la aplicación del
modelo de la empresa aplica 1 713,83 carreras, sin explicar la razón
de ese cambio. La Autoridad Reguladora obtuvo 1789,67 carreras, al
efectuar el cálculo respectivo. (Folios 242-247).
9. Distancia: La Dirección de Aguas, Saneamiento y Transporte
consideró 10,50 kilómetros ponderados por carrera, con la
información que consta a folio 139 del RA-66-2001.
Sobre el modelo desarrollado por el MOPT
10. El resultado del modelo desarrollado por el MOPT, indica que
las tarifas vigentes para la ruta 417 arriba descrita, requiere un
incremento de 22,92%.
Sobre el análisis de la ruta en el contexto del mercado
11. Con este procedimiento, que utiliza funciones potenciales e
indicadores de mercado, se analizó el conjunto de variables
específicas de la ruta 417; dentro del contexto y, comportamiento
del bloque 1 de mercado (Urbano del Área Metropolitana de San
José), con el que ha sido identificada en las llamadas fijaciones
nacionales; en este procedimiento se puede observar, que la empresa
tiene variaciones importantes con respecto al mercado, dado que los
pasajeros por carrera son inferiores al mercado y las carreras son
mayores; con respecto a la flota existe una sobreestimación, no así
en la inversión neta por bus, pasajero, kilómetro. Con respecto a las
tarifas de la empresa, se da una sobreestimación con las del mercado;
con excepción del valor máximo, en que el valor recomendado da un
incremento de 14%. Es importante recalcar, que la tarifa de mercado
según la inversión neta de la empresa, se encuentra por debajo de
la tarifa vigente de esta ruta; lo que demuestra que la inversión
efectuada es baja con respecto al mercado.
Sobre el análisis complementario de costos e inversión
12. Mediante este instrumento, se analiza el comportamiento de los
rubros de costo contemplados en el modelo desarrollado por el MOPT,
tomando como punto de partida, los parámetros usados en la última
fijación individual para la ruta 417, considerando las variaciones
específicas en el precio de los insumos (combustible, salarios, llantas,
etcétera) y, los cambios en las variables macroeconómicas, inflación
y tipo de cambio, que inciden directamente sobre los componentes de
costo asociados a la inversión (depreciación, rentabilidad, repuestos
y accesorios).
13. El resultado que arroja el análisis complementario de costos, señala
un ajuste neto a la tarifa vigente de 12,23%.
Sobre la Comparación Tarifa/Índice de Precios al Consumidor (IPC) e
índice de Transporte y, las Tarifas Nominal y Real.
14. Mediante este procedimiento se analiza el comportamiento de la
tarifa de la ruta, considerando las fijaciones tarifarias individuales y
generales durante el período 1996-2004, respecto del comportamiento
de los índices de Precios al Consumidor (IPC) y de Transporte (como
componente del IPC) y, sus tendencias comparativas de crecimiento;
en el que se determinó que el comportamiento tarifario de esta ruta
ha sido similar al Índice de Transporte y ha estado por encima del
Pág 46 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
IPC; en el último año ha tendido a la baja, pero si se le otorga un
incremento tarifario del 10% se acercaría nuevamente al Índice de
Transporte. Si se analiza el comportamiento de la tarifa en términos
reales, ésta se ha mantenido constante en el período de análisis y más
bien tiende a la baja en los últimos años; con el incremento tarifario
que arroja el análisis complementario de costos, la tarifa tendría un
leve aumento.
15. Como resultado de los distintos criterios aplicados a la solicitud
tarifaria de Autotransportes Segura y Vargas S. A., para la ruta
417, se observa que el modelo econométrico da un incremento de
22,92%, el análisis complementario de costos arroja un aumento de
12,23% en la tarifa, del que se puede determinar que la inversión
neta por bus, bajó en forma importante. Con respecto al análisis del
mercado, se observó que existe ineficiencia de esta ruta con respecto
al mercado, dado que registra menos pasajeros por carrera y por bus,
más carreras y una sobreestimación de la flota. Además la inversión
de la empresa ha sido muy baja, por lo que la tarifa que se propone
considerando este rubro es de un -11% de la tarifa vigente; además
el ajuste tarifario requerido oscila entre una rebaja de - 24% en el
valor mínimo, a un incremento de 14% como valor máximo, dato
que se acerca al porcentaje de incremento obtenido en el análisis
complementario de costos.
Sobre el resultado de la revisión de la base de datos de RITEVE
16. Se efectúo la revisión de la base de datos de la empresa RITEVE S
y C S. A. (Decreto Ejecutivo N° 30184-MOPT) y se comparó con la
información suministrada por Autotransportes Segura y Vargas S. A.,
al ET-127-2004, sobre el estado mecánico de las unidades con que
brinda el servicio, en que se determinó que las 7 unidades presentan
la Revisión Técnica vigente.
II.—Que de conformidad con los resultandos y considerandos
que preceden y de acuerdo con el mérito de los autos, lo procedente es
aumentar en 12,23%, como se dispone, las tarifas de la ruta 417, descrita
como: Heredia-Mercedes Norte-Barrio España-Calle Ancha-Puente
Amarillo-Urbanización San Gerardo y viceversa, explotada por la empresa
Autotransportes Segura y Vargas S. A. Por tanto:
Con fundamento en las facultades conferidas en los artículos 5°,
inciso f), 57, incisos c) y g) de la Ley Nº 7593, 31 de la Ley Nº 3503, en
concordancia con lo establecido en el artículo 41 del Decreto Ejecutivo
29732-MP, Reglamento a la Ley Nº 7593 y, en los artículos correspondientes
de la Ley General de la Administración Pública.
LA REGULADORA GENERAL, RESUELVE:
I.—Fijar, para las rutas 417, descrita como: Heredia-Mercedes
Norte-Barrio España-Calle Ancha-Puente Amarillo-Urbanización San
Gerardo y viceversa que explota Autotransportes Segura y Vargas S. A.,
según el siguiente detalle:
Ruta N° 417: Autotransportes Segura y Vargas S. A.
Tarifas en colones
Tarifa
Trayecto Tarifa Adulto Mayor
Heredia-Mercedes Norte-B. España- 110,00 00,00
Calle Ancha-Puente Amarillo
Urbanización San Gerardo y viceversa.
II.—Indicar a Autotransportes Segura y Vargas S. A., que debe
mantener actualizado el expediente RA (Requisitos de Admisibilidad)
en cuanto vencimiento de la Revisión Técnica de cada unidad, que se le
autoriza para prestar el servicio.
En cumplimiento de lo que ordena el artículo 245 de la Ley General de
la Administración Pública, se indica que contra la anterior resolución caben
los recursos ordinarios de revocatoria y de apelación y el extraordinario de
revisión.
El de revocatoria podrá interponerse ante la Reguladora General;
a quien corresponde resolverlo; el de apelación y el de revisión, podrán
interponerse a ante la Junta Directiva, a la que corresponde resolverlos. El
recurso de revocatoria y el de apelación podrán interponerse en el plazo
de tres días contados a partir del siguiente a la notificación; el de revisión,
dentro de los plazos señalados en el artículo 354 de la citada ley.
Publíquese y notifíquese.—Lic. Aracelly Pacheco Salazar,
Reguladora General.—1 vez.—(Of. Nº 126-DAF-2005).—C-126010.—
(15746).
Nº RRG-4319-2005.—San José, a las nueve horas del día 14 de
febrero del 2005. (Expediente ET-126-2004).
Solicitud de ajuste tarifario para las actividades de suspensión y
reconexión del Servicio de Acueducto, presentada por el Instituto Nacional
de Acueductos y Alcantarillados.
Resultando:
I.—Que el 28 de octubre del 2005, el Instituto Costarricense de
Acueductos y Alcantarillados (AyA), representada por el MBA. Heibel
Rodríguez Araya, según certificación visible a folio 9; presentó en la
Autoridad Reguladora, una solicitud de ajuste tarifario para las tarifas de
suspensión, reconexión, fuente pública y conexiones ilícitas o fraudulentas,
mediante la aplicación de una fórmula de indexación similar a la fijada para
la actividad de nuevas conexiones mediante la resolución RRG-2565 del 13
de marzo del 2002. La fórmula de indexación propuesta es la siguiente:
Donde:
NTsyr = Nueva tarifa de suspensión y reconexión.
Tsy r = Tarifa de suspensión y reconexión del servicio de
Acueducto.
%MO = Porcentaje del costo de la mano de obra de la tarifa
vigente.
iMOt1 = Índice de costo de la mano de obra en el momento de
la variación.
iMOto = Índice de costo de la mano de obra en el momento de
la fijación tarifaria.
%M = Porcentaje del costo de los materiales de la tarifa
vigente.
iMT1 = Índice de costo de los materiales en el momento de la
variación.
iMTo = Índice de costo de los materiales en el momento de la
fijación tarifaria.
0%T = Porcentaje de costo de Transporte de la tarifa vigente.
iTt 1 = Índice de costo de transporte en el momento de la
variación.
iTto = Índice de costo de transporte en el momento de la
fijación tarifaria.
%AD = Porcentaje de costos administrativos y generales de la
tarifa vigente.
iADT1 = Índice de costos administrativos y generales en el
momento de la Variación.
IADto = Índice de costos administrativos y generales en el
momento de la fijación tarifaria.
II.—Que el AyA propone que la fórmula anterior se aplique de
forma anual y durante un período de cuatro años, similar a lo metodología
establecida para la actividad de nuevos servicios.
III.—Que adicionalmente, el AyA plantea que la fórmula se aplique
una vez concluido el año de vigencia de las tarifas fijadas para las actividades
de suspensión y reconexión y que se tome en consideración el momento en
que los índices de mano de obra construido para las clases operativas del
AyA, el índice de transporte, el índice de precios al consumidor y el índice
de materiales de construcción para acueductos que son calculados por el
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos estén disponibles al público.
IV.—Que las tarifas propuestas que resultan de la aplicación de la
fórmula de indexación son las siguientes:
Tarifa Tarifa Var.
Actividades Vigente Propuesta Porcentual
colones colones
Suspensión 2.348,00 2.599,00 10,69%
Reconexión 2.348,00 2.599,00 10,69%
Suspensión y reconexión 4.696,00 5.198,00 10,69%
Fuente pública 2.450,00 2.870,00 17,14
Conexiones ilícitas
o fraudulentas 9.517,00 10.938,00 14,93%
V.—Que el AyA, fundamenta su solicitud indicando que el aumento
sostenido y el encarecimiento de los costos de materiales, mano de obra,
transporte y gastos administrativos; justifican la necesidad de incluir estos
rubros dentro de una fórmula que permita calcular y actualizar las tarifas por
suspensión, reconexión, fuente pública y conexiones ilícitas y fraudulentas
del servicio de acueducto, con el fin de obtener una actualización oportuna
de las tarifas que corresponden a esas actividades. Además, señala que a la
fecha, la Autoridad Reguladora no ha efectuado un estudio de oficio para
establecer una fórmula de ajuste automático que fuese aplicable a todo el
Sector de Acueductos y Alcantarillados para la actualización de las tarifas
que corresponden a la actividad de suspensión y reconexión, argumento
que fue utilizado por el Ente Regulador para rechazar la aprobación de
la fórmula en marzo del 2003, (RRG-3036 del 19 de marzo del 2003,
publicada en La Gaceta Nº 66 del 3 de abril del 2003). Por tal razón, el
AyA solicita se considere nuevamente la metodología propuesta por esa
Institución para la actualización de las tarifas de suspensión y reconexión.
De esta forma cuando se defina la metodología para el Sector de Acueductos
y Alcantarillados, se harían los ajustes correspondientes según lo requiera
ese Ente Regulador.
VI.—Que las tarifas vigentes fueron fijadas mediante la resolución
RRG-3036-2003, del 19 de marzo del 2003, que fue publicada en La Gaceta
Nº 66 del 3 de abril del 2003.
VII.—Que se solicitó información faltante, lo cual se hizo mediante
el oficio Nº 0905-DASTRA-2004, con fecha 4 de noviembre del 2004,
(folio 45).
VIII.—Que el 19 de noviembre del 2004, el AyA presentó la
información requerida por la Autoridad Reguladora (folios 47 a 51).
IX.—Que la admisibilidad de la solicitud tarifaria, se dio el 30 de
noviembre del 2004, por medio del oficio Nº 0991-DASTRA-2004, (folios
52 a53).
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
X.—Que la convocatoria a audiencia pública, se publicó en Al Día
(folio 54) y, Diario Extra (folio 55), ambos del 1º de diciembre del 2004.
También se publicó en La Gaceta Nº 241 del 9 de diciembre del 2004,
(folio 56).
XI.—Que en el Informe de Instrucción, visible a folios 68 a 71,
se indica que dentro del plazo legal estipulado para ello; se presentó una
oposición firmada por el señor José Manuel Echandi Meza, Defensor de
los Habitantes de la República. Los argumentos por los cuales se opone al
incremento tarifario se resumen a continuación:
1. La Defensoría considera conveniente la incorporación de un
factor de eficiencia económica a la fórmula de indexación, con lo
que además de beneficiar al usuario, se obligue al prestatario del
servicio a mejorar sus indicadores de eficiencia.
2. La Defensoría señala la inconveniencia de que sea el mismo AYA,
el que elabore el índice de Mano de Obra, ya que esta práctica va
en contra de la transparencia que debe privar en estos casos, por
lo que considera pertinente utilizar un índice oficial, producido
por una institución independiente.
XII.—Que la Audiencia Pública se realizó en la Sala de Atención al
Usuario de la Autoridad Reguladora, el 17 de enero del 2005. El Acta 1-
2005, correspondiente a esa audiencia, ocupa los folios 72 a 78.
XIII.—Que la referida solicitud fue analizada por la Dirección
de Aguas, Saneamiento y Transporte de la Autoridad Reguladora,
produciéndose el Oficio Nº 0110-DASTRA-2005, del 14 de febrero del
2005, que corre agregado al expediente.
XIV.—Que en los procedimientos se han observado los plazos y las
prescripciones de ley.
Considerando:
I.—Que del Oficio Nº 0110-DASTRA-2005, arriba citado, que sirve
de fundamento a la presente resolución, conviene extraer lo siguiente:
1. Las tarifas propuestas por el AyA para las actividades de suspensión
y reconexión, se calcularon aplicando a las tarifas vigentes fijadas
mediante la Resolución RRG-3036-2003, del 19 de marzo del 2003,
una fórmula de indexación, utilizando como mes de la fijación base,
abril del 2003 y como mes de aplicación de la fórmula julio del
2004.
2 Una fórmula similar se estableció mediante la Resolución RRG-2565
del 13 de marzo del 2002, para la actividad de nuevas conexiones.
3. La fórmula se fundamenta en la estructura de costos de las actividades
de suspensión y reconexión del servicio de acueducto. En el estudio
que sirvió de base para fijar las tarifas vigentes (informe Nº 0284-
DASTRA-2003), se definieron cuatro categorías de costos y se
determinó el peso relativo de cada uno de esos costos respecto al
costo total de las actividades de suspensión y reconexión. En el
siguiente cuadro se presenta la estructura de costos que se estableció
y aprobó en esa ocasión:
4. A cada uno de los costos que se muestran en el cuadro anterior, se le
aplica un índice el cual permitirá actualizarlos anualmente y obtener
la nueva tarifa para las actividades de suspensión y reconexión. Los
índices que se aplican a cada uno de esos costos son los siguientes:
a. Índice de mano de obra. Para actualizar el costo de mano de
obra se aplicará un índice calculado por el A y A para los salarios
de las clases operativas.
b. Índice de materiales. Al costo de los materiales se le aplicará el
índice general de acueductos para el costo de los materiales que
se utilizan en las conexiones de acueducto. Este índice lo calcula
el Instituto Nacional de Estadística y Censos.
c. Índice de transporte. Al costo de transporte se le aplicará el
índice de transporte que forma parte del indice de precios al
consumidor calculado también por el Instituto Nacional de
Estadística y Censos.
d. Índice de costos administrativos. A los costos administrativos
y generales se le aplicará el índice de precios al consumidor
calculado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos.
5. La fórmula de indexación propuesta por el A y A, se estableció con
base en una estructura de costos que es congruente con las actividades
que se realizan para efectuar la suspensión y reconexión del servicio
de acueducto. Los índices que se utilizan para actualizar los costos
guardan afinidad con la estructura de costos y son calculados en su
mayoría por una institución con competencia técnica como es el
Instituto Nacional de Estadística y Censos. En el caso del índice de
mano de obra, el cual es calculado por el AyA, es posible medir
su razonabilidad al comparar el crecimiento de dicho índice con la
política nacional de salarios o el índice de salarios mínimos.
Pág 47
6. Se considera inconveniente aplicar la fórmula de indexación
durante un período de cuatro años consecutivos, debido a que se
tiene previsto establecer en el corto plazo, una metodología tarifaria
que sea uniforme para todo el Sector Acueductos y Alcantarillados,
de tal manera que lo pertinente sería poner en vigencia la fórmula
solicitada por el AyA hasta que la Autoridad Reguladora establezca
la nueva metodología.
7. Los índices utilizados por los técnicos de DASTRA para la aplicación
de la fórmula y su variación se detallan en la siguiente tabla:
Índices de la fórmula de indexación
Abril-03 Julio-04 Δ%
IPC 255,01 292,49 14,69%
Acueducto 1258,43 1474,31 17,15%
Transporte 319,28 363,09 13,72%
Mano de obra 217,31 242,81 11,73%
8. Los índices del cuadro anterior corresponden al mes siguiente en
que comenzó a regir las tarifas vigentes y se actualizan hasta el mes
de julio del 2004, mes en el cual el AyA tenía calculado el índice de
mano de obra. Debido a que no se contó con un dato más reciente del
índice de mano de obra; se optó por utilizar los índices de Transporte,
el índice de Precios al Consumidor (IPC) y el índice de Acueducto,
a la misma fecha en que se encontraba vigente el de mano de obra,
con el fin de ser consecuentes con este último índice.
9. Los resultados de la aplicación de la fórmula de indexación se
presentan en el siguiente cuadro:
10. De acuerdo con los resultados del cuadro anterior, las nuevas tarifas
para la actividad de suspensión y reconexión serán las siguientes:
Suspensión y reconexión ¢ 5.272,00
Fuente pública ¢ 2.870,00
Suspensión ¢ 2.636,00
Reconexión ¢ 2.636,00
11. La tarifa por conexión ilícita, fijada al AyA mediante la Resolución
Nº RRG-3036-2003, del 19 de marzo del 2003, es similar a la tarifa
que se cobra por la instalación de un nuevo servicio con una conexión
prevista. Por tal razón el AyA solicitó se le actualice la tarifa para
conexiones ilícitas equiparándola a la tarifa vigente autorizada para
una conexión prevista por ¢10 938,00, la cual fue aprobada mediante
la Resolución Nº RRG-3122 del 22 de mayo del 2003 y publicada en
La Gaceta Nº 103 del 30 de mayo del 2003.
12. En virtud de que en el mes de noviembre del 2004, la Autoridad
Reguladora aprobó una nueva actualización de la tarifa para una
conexión prevista por un monto de (¢12 005,00, lo cual se hizo
mediante la Resolución Nº RRG-4142-2004 del 26 de noviembre
del 2004 y se publicó en La Gaceta N° 240 del 8 de diciembre del
2004; se considera procedente equiparar la tarifa para conexiones
ilícitas a la tarifa vigente autorizada para conexiones previstas.
II.—Que sobre lo manifestado por La Defensoría de los Habitantes,
resumido en el resultando XI de esta resolución, debe señalarse que:
1. Con respecto al factor de eficiencia, se debe aclarar que la actividad
de cortas y reconexiones, se realiza como consecuencia de la falta de
pago oportuno del servicio de acueducto por parte de los abonados.
De manera que no se considera procedente en este caso la aplicación
de un factor de eficiencia. El objetivo de la suspensión del servicio
de acueducto es que el usuario pague a tiempo el servicio brindado,
es decir, lo que interesa es incentivar un cobro efectivo del servicio
y no incentivar la morosidad.
2. Es pertinente establecer un cobro justo y razonable para la actividad
de corta y reconexión, así como la actualización oportuna de las
tarifas, que en este caso se pretende realizar mediante una fórmula
de indexación.
3. La fórmula utiliza un grupo de indicadores que reflejan las
fluctuaciones de los precios de los bienes y servicios, y que se
aplican a los componentes de costos de la actividad de suspensión y
reconexión. En la medida que esos índices reflejen un incremento,
los costos se incrementarán; así mismo en la medida que esos índices
presenten un decrecimiento, los costos disminuirán. Esto significa
que las tarifas de la actividad de suspensión y reconexión pueden
incrementarse o disminuirse de acuerdo con el comportamiento de
los índices.
4. Con respecto al índice de mano de obra calculado por el AyA, se
considera procedente que esa Institución refleje a través del índice
el incremento en sus costos correspondientes a la mano de obra que
interviene en la actividad de corta y reconexión. La razonabilidad
de dicho cálculo es factible de evaluar y comparar con la política
nacional de salarios.
Pág 48 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
III.—Que de conformidad con los resultandos y considerandos que
preceden y de acuerdo con el mérito de los autos, lo procedente es aumentar
las tarifas de la actividad de suspensión y reconexión en un 12,26%, la
tarifa por fuente pública en un 17,14% y la tarifa por conexiones ilícitas en
un 26,14%. Además de aprobar la aplicación de la fórmula de indexación.
Por tanto:
Con fundamento en las facultades conferidas en los Artículos Nº 5,
inciso f), 57, incisos c) y g) de la Ley Nº 7593, 41 del Decreto Ejecutivo Nº
29732-MP, Reglamento a la Ley Nº 7593 y, en los Artículos correspondientes
de la Ley General de la Administración Pública,
LA REGULADORA GENERAL, RESUELVE:
I.—Fijar, las siguientes tarifas para la actividad de suspensión y
reconexión del servicio de acueducto:
Suspensión y Reconexión del Servicio de Acueducto
Detalle Colones
Tarifa por suspensión. 2.636,00
Tarifa por reconexión. 2.636,00
Tarifa por suspensión y reconexión. 5.272,00
Tarifa por fuente pública. 2.870,00
Tarifas por conexiones ilícitas o fraudulentas. 12.005,00
II.—Establecer la siguiente fórmula de indexación que se aplica
anualmente, hasta que la Autoridad Reguladora establezca una metodología
que sea adaptable a todo el Sector de Acueducto y Alcantarillado
Sanitario.
Donde:
NTsyr = Nueva tarifa de suspensión y reconexión.
Tsy r = Tarifa de suspensión y reconexión del servicio de
Acueducto.
%MO = Porcentaje del costo de la mano de obra de la tarifa
vigente.
iMOt1 = Índice de costo de la mano de obra en el momento de la
variación.
iMOto = Índice de costo de la mano de obra en el momento de la
fijac. Tarifaria.
%M = Porcentaje del costo de los materiales de la tarifa vigente.
iMT1 = Índice de costo de los materiales en el momento de la
variación.
iMTo = Índice de costo de los materiales en el momento de la
fijación tarifaria.
0%T = Porcentaje de costo de Transporte de la tarifa vigente.
iTt 1 = Índice de costo de transporte en el momento de la
variación.
iTto = Índice de costo de transporte en el momento de la fijación
tarifaria.
%AD = Porcentaje de costos administrativos y generales de la
tarifa vigente.
iADT1 = Índice de costos administ. y generales en el momento de
la variac.
IADto = Índice de costos administ. y gener. en el momento de la
fijac. tarifaria.
III.—Indicar al Instituto Costarricense de Acueductos y
Alcantarillados que debe cumplir con lo siguiente:
1. Presentar una actualización de los costos de las actividades de
suspensión y reconexión, al cumplirse el año de vigencia de las
tarifas que se aprueban mediante la presente resolución.
2. Enviar un reporte semestral a la Autoridad Reguladora, del cálculo
del índice de mano de obra.
3. Solicitar la actualización de la tarifa correspondiente a conexiones
ilícitas de manera simultánea con la solicitud de actualización de las
tarifas de nuevas conexiones.
4. Enviar un reporte semestral de las suspensiones y reconexiones
realizadas y de las conexiones ilícitas detectadas.
IV.—Indicar al Instituto Costarricense de Acueductos y
Alcantarillados, que de acuerdo con el Artículo Nº 14 c) y el 24 de la Ley
Nº 7593; está obligada a presentar la información técnica y contable que la
Autoridad Reguladora le solicite, incluyendo los cuestionarios y encuestas
que se le formulen.
En cumplimiento de lo que ordena el Artículo Nº 245 de la Ley
General de la Administración Pública, se indica que contra la anterior
resolución caben los recursos ordinarios de revocatoria y de apelación y el
extraordinario de revisión.
El de revocatoria podrá interponerse ante la Reguladora General;
a quien corresponde resolverlo; el de apelación y el de revisión, podrán
interponerse ante la Junta Directiva, a la que corresponde resolverlos. El
recurso de revocatoria y el de apelación deberán interponerse en el plazo
de tres días contados a partir del siguiente a la notificación; el de revisión,
dentro de los plazos señalados en el Artículo Nº 354 de la citada ley.
Publíquese y notifíquese.—Lic. Aracelly Pacheco Salazar, Reguladora
General.—1 vez.—(OF-126-DAF-2005).—C-150190.—(15747).
RÉGIMEN MUNICIPAL
MUNICIPALIDAD DE MONTES DE OCA
PUBLICACIÓN DE TERCERA VEZ
Para los fines consiguientes, se hace saber que se ha recibido
solicitud de traspaso de Licencia Comercial Nº 2816, propiedad de Won
Sook Yang Yoo, cédula 8-066-903, actividad boutique, con localización
01-02-030-121-017, sito en San Pedro de Montes de Oca, Mall San Pedro
local 2-17, a favor Jung Won Kim, cédula 622-164070-000183.
La Municipalidad de Montes de Oca brinda ocho días de plazo, a
partir de la presente publicación para oír objeciones de terceros.
San Pedro de Montes de Oca, 27 de enero del 2005.—Melania Solano
Coto, Gestión Tributaria.—Jhonny Walsh, Gestor Tributaria.—(14789).
MUNICIPALIDAD DE ESCAZÚ
El Concejo Municipal del cantón de Escazú en su sesión ordinaria
145, acta 207, del 7 de febrero 2005, acordó: Acuerdo AC-28-05: “Acordar
de acuerdo con los artículos 1º, 3º, 10, 11 y 17 de la Ley del Impuesto Sobre
Bienes Inmuebles y los artículos 13 y 31 de su reglamento, declarar omisos
a todos aquellos sujetos pasivos del cantón que aún no han declarado el
valor de los bienes inmuebles de su propiedad o que la hayan hecho por
última vez en el año 1999 o con anterioridad. Asimismo, se faculta a la
administración para que realice las valoraciones individuales que para el
efecto se determinen, según criterios de oportunidad y conveniencia. Se
autoriza su publicación y rige a partir de la misma”. Acuerdo firme.
Escazú, 8 de febrero del 2005.—Manuel Sandí Solís, Secretario
Municipal.—1 vez.—(15283).
El Concejo Municipal del cantón de Escazú en su sesión ordinaria
Nº 146, acta 209, del 14 de febrero 2005, acordó: Acuerdo AC-43-05: “Se
mociona para que se traslade la sesión ordinaria del lunes 21 de marzo
2005, para el lunes 31 de marzo del 2005, a partir de las 19:00 horas”.
Acuerdo firme.
Escazú, 16 de febrero del 2005.—Manuel Sandí Solís, Secretario
Municipal.—1 vez.—(15284).
MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA
La Municipalidad del cantón Central de Alajuela, mediante acuerdo
Municipal, artículo 7, capítulo IV, dictado en la sesión ordinaria N° 02-
2005, celebrada el día martes 11 de enero del 2005, se aprobó para consulta
pública no vinculante por el plazo de diez días hábiles, contado a partir de
esta publicación el siguiente Proyecto de reajuste de la tarifa por el servicio
de Alcantarillado Sanitario.
Contribuyentes según categorías Tasa mensual resultante
Domiciliaria 1.329,00
Ordinaria 2.658,00
Reproductiva 3.987,00
Preferencial 1.329,00
Gobierno 1.993,50
Costo para la nueva conexión es de 82.175,50 colones.
El estudio que sustenta la tarifa propuesta queda a disposición
de los interesados en la Unidad de Estudios Tarifarios, segundo piso de
la Municipalidad de Alajuela, en donde se entregarán las copias que se
requieran, previo pago de su costo. Las observaciones de los interesados
deberán ser presentados por escrito en el Departamento de Tramitación y
Archivo, en el primer piso de la Municipalidad durante el plazo indicado,
dirigidos a la Unidad de Estudios Tarifarios.
Alajuela, 14 de febrero del 2005.—Fabio Molina Rojas, Alcalde
Municipal.—1 vez.—(15501).
MUNICIPALIDAD DE CARTAGO
Que de conformidad, con el acuerdo Nº 4, acta Nº 201, celebrada
por el Concejo Municipal del cantón Central de Cartago, sesión celebrada
el día 22 de febrero del 2005, acordó: se llama a Marcos Brenes Figueroa,
Alcalde Suplente, para que asuma la Alcaldía Titular de la Municipalidad
de Cartago, del día 22 de febrero al 24 de febrero del año en curso,
mientras dura la ausencia del Alcalde Propietario. Acuerdo definidamente
aprobado.
Lic. Bernardo Portuguéz Calderón, Secretario.—1 vez.—(15535).
MUNICIPALIDAD DE OREAMUNO
Acuerdo tomado en la sesión Nº 219-2005, celebrada por el Concejo
Municipal el día 7 de febrero del 2005, que literalmente dice:
Artículo 41º: Acuerdo Nº 4530-2005: moción presentada por Felipe
Pacheco Pacheco, Presidente.
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Considerando que:
1. Debido a que este Concejo Municipal realiza sus sesiones ordinarias
los días lunes de cada semana.
2. En el presente año 2005 se marcan como feriados los días lunes: 11 de
abril, 25 de julio, 15 de agosto, además que el día lunes 21 de marzo
esta Municipalidad cerrará sus puertas debido a que se reconoce las
vacaciones a la mayoría de los empleados por ser la Semana Santa y
que el día 26 de diciembre la mayoría de las instituciones cierran sus
puertas y se hace más difícil la tramitación de correspondencia.
Por tanto mociono para que:
Este Concejo Municipal acuerde trasladar las sesiones ordinarias del
Concejo Municipal de los días:
11 de abril para el día jueves 14 de abril.
25 de julio para el día 28 de julio.
1º de agosto para el día 4 de agosto.
15 de agosto para el día 18 de agosto.
21 de marzo para el día 17 de marzo.
26 de diciembre para el día 1º de diciembre.
Estas sesiones se realizarán a partir de las 5:30 p.m., en el Salón de
Sesiones de la Municipalidad de Oreamuno.
Publíquese en el Diario Oficial La Gaceta.
Con dispensa del trámite de comisión y se acuerde definitivamente
aprobado y en firme.
Se somete a votación la dispensa del trámite de comisión, es aprobado
por unanimidad y en firme.
Se somete a votación el fondo de la moción, es aprobada por
unanimidad y en firme.
Oreamuno, 16 de febrero del 2005.—Laura Rojas Araya, Secretaria
del Concejo Municipal.—1 vez.—(15562).
MUNICIPALIDAD DE HEREDIA
Hace saber a quien interese que el señor Danilo Cordero González,
cédula de identidad número 4-047-176, solicita se traspase a su nombre un
derecho en el Cementerio Central de Heredia, lote Nº 32, bloque F, con una
medida de 3 metros cuadrados, para dos nichos, inscrito en folio 26, libro
1, solicitud Nº 807, recibo Nº 313-J, el cual fue adquirido el 17 de octubre
de 1949. El mismo se encuentra a nombre de Rosalía Cordero González
(fallecida).
Datos confirmados según constancia extendida por el Departamento
de Rentas y Cobranzas de fecha diecisiete de febrero del 2005.
Se emplaza por 30 días a todo aquel que pretenda tener derecho
sobre el mismo para que se apersone a la Dirección de Asuntos Jurídicos
de la Municipalidad de Heredia, a fin de hacer valer sus derechos, caso
contrario se inscribirá dicho derecho a nombre del petente.
Heredia.—Flory Álvarez Rodríguez, Secretaria del Concejo.—
(15499).
REQUISITOS PARA EL OTORGAMIENTO DE LICENCIA
COMERCIAL A LAS MÁQUINAS DE JUEGOS PERMITIDAS
El Concejo Municipal de la Municipalidad de Heredia, de
conformidad con lo acordado en Sesión Ordinaria Nº 234-2005, celebrada
el día 21 de febrero del 2005, se acuerda por unanimidad y en firme aprobar
punto 3 Artículo V : Msc. Javier Carvajal Molina- Alcalde Municipal
REQUISITOS PARA EL OTORGAMIENTO DE LICENCIA
COMERCIAL A LAS MÁQUINAS DE JUEGOS PERMITIDAS
Sustento de la moción:
1. Que conforme a lo dispuesto por los numerales 169 y 170 de
la Constitución Política y 1, 2, 3 y 4 del Código Municipal, esta
Municipalidad debe velar por el resguardo de los intereses públicos
locales.
2. Que las denominadas máquinas que requieren, para su utilización,
de habilidad o destreza del jugador, no se encuentran comprendidas
en el concepto de “máquinas traganíqueles” que contempla el
artículo 1° del Reglamento de Máquinas para Juego; por ende no
son máquinas cuyo funcionamiento y utilización por particulares
represente un quebranto para el Ordenamiento Jurídico en lo que
atañe a juegos.
3. Que las regulaciones atinentes al horario de juego, requisitos de
edad mínima para utilizar las máquinas y ubicación de ellas, se
encuentran recogidas en el Reglamento de Máquinas para Juego y el
Reglamento de la Ley de Juegos.
4. Que la Municipalidad de Heredia no está obligada a extender
la correspondiente patente comercial para la operación de estas
máquinas con la sola petición del administrado.
Pág 49
5. Por tal motivo, los administrados deben atender los requisitos que
para tal tipo de autorización establece el Ordenamiento Jurídico, y
obtener la patente comercial municipal, sin la cual no pueden operar,
en cuyo caso puede la Municipalidad establecer mediante la presente
publicación los requisitos requeridos para ello.
6. Que el rechazo de una solicitud de otorgamiento de patente
comercial deberá ser debidamente motivado cuando la Corporación
Municipal, acuda a la competencia otorgada en el artículo 81
del Código Municipal, así las cosas, debe dejarse claro que la
actuación de la Municipalidad que está prohibida, y en segundo
lugar a supervisar que aquellas máquinas que del todo no están
vedadas cumplan con los requisitos administrativos y con la patente
municipal. Que en el primero de los casos, debe procederse a sellar
dichas máquinas notificando administrativamente al administrado
de las responsabilidades que implican violentar dichos sellos, y
previniéndole el retiro de las máquinas en un plazo prudencial. Para
el segundo de los casos, debe verificarse que cuenten con la patente
municipal y de no contar con ella debe procederse a su clausura por
tales circunstancias, colocando sellos administrativos y levantando
un acta al efecto.
7. Que tal y como lo ha considerado la propia Sala Constitucional,
la libertad de comercio no es un derecho fundamental absoluto ni
ilimitado, por lo tal garantía debe someterse a las regulaciones legales
y reglamentarias que necesariamente deben cumplirse previamente.
Así, el Estado (entendido en sentido amplio) está legitimado para
regular el desarrollo de toda actividad comercial lícita, dentro de la
cual se encuentra lógicamente las máquinas de juegos.
Texto de la moción:
Con fundamento en lo anterior y al amparo de lo establecido por
los artículos 169 y 170 de la Constitución Política y 1, 2, 3 y 4 del Código
Municipal, la Ley de Juegos y su Reglamento, así como el Reglamento de
Máquinas para Juegos, este Concejo Municipal acuerda:
Establecer como requisitos para el otorgamiento de la licencia
comercial municipal de máquinas que simulen juegos deportivos o de
destreza en las que el jugador participe con su habilidad, los siguientes:
1. Los interesados deberán cumplir los requisitos generales establecidos
por esta Municipalidad para el otorgamiento de licencias
comerciales.
2. Un estudio técnico de un profesional en electromecánica que
demuestre que en cada una de las máquinas a autorizar, el resultado
del juego depende exclusivamente de la habilidad o destreza del
jugador y no de la suerte o azar.
3. Queda prohibida la ubicación de locales de juego, en lugares
situados a menos de 50 metros en el distrito primero y de 80 metros
los restantes distritos de templos religiosos, centros de salud y de
enseñanza.
4. Estas máquinas de juegos solo pueden ser operadas por personas
mayores de doce años.
5. Estas máquinas podrán funcionar en un horario comprendido entre
las 16:00 horas y 22:00 horas para días lectivos. En días feriados,
sábados y domingos podrá funcionar entre las 13:00 horas y las
23:00 horas.
6. Se prohíbe la instalación de máquinas de juegos, para juegos de
cualquier clase en lugares donde se expendan licores. Se prohíbe
además, la instalación sobre la vía pública.
7. Los propietarios de los negocios donde operen estas máquinas
están obligados a exhibir carteles visibles para el público señalando
los horarios autorizados y las edades mínimas requeridas para su
utilización.
Los locales autorizados deberán de reunir además las siguientes
condiciones:
a) Iluminación suficiente que permita tener una visión clara y completa
de lo que acontece en la sala.
b) Amplitud suficiente para permitir libertad de movimiento a las
personas participantes.
c) En los locales donde existan licencias comerciales para otras
actividades, excepto venta de licores y se pretenda la instalación de
más de dos máquinas deberán contar con una licencia comercial para
sala de juegos.
d) Que se proceda a publicar los anteriores requisitos en el Diario
Oficial La Gaceta.
9) Que se dispense del trámite de Comisión y se tome acuerdo firme.
Lic. Yasmin Salas A., Proveedora Municipal a. í.—1 vez.—(Solicitud
Nº 06476).—C-33865.—(16582).
 MUNICIPALIDAD DE NANDAYURE

Pág 50
La Municipalidad de Nandayure por este medio publica la Lámina de Vialidad del Plan Regulador de Playa San Miguel, el que fue aprobado en sesión extraordinaria Nº 52, del día 30 de julio del 2004.

La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005

Nandayure, 23 de febrero del 2005.—Luz Mery Abarca Araya, Asistente del Alcalde.—1 vez.—(O. C. Nº 33518).—C-125345.—(15504).
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
MUNICIPALIDAD DE PARRITA
DEPARTAMENTO ZONA MARÍTIMO TERRESTRE
EDICTO
Brenes Montealegre Francisco y Barguil Meza Ibrahim, mayores,
casados una vez, administrador de empresas y doctor en Medicina,
costarricenses, vecinos de Curridabat, San José, cédulas de identidad Nos.
1-384-543 y 3-237-351, con base en la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre
Nº 6043 del 2 de marzo de 1977 y Decreto Ejecutivo Nº 7841-P del 16 de
diciembre de 1977, solicitan en concesión una parcela de terreno localizada
en playa Esterillos centro, distrito Parrita, cantón Parrita, provincia de
Puntarenas, mide 668,04 m2 de conformidad al plano de catastro P-
959705-2004, para darle el uso de residencial turística, de conformidad al
plan regulador aprobado. Linderos: norte, zona de protección al manglar;
sur, calle pública en proyecto; este, Municipalidad de Parrita y oeste,
Municipalidad de Parrita. Se advierte que la presente publicación no otorga
derecho alguno y la misma se realiza sin perjuicio de que las disposiciones
del Plan Regulador aprobado en este sector de playa, afecten el uso actual de
la parcela. Se conceden treinta días para oír oposiciones, las cuales deberán
venir acompañadas de dos copias. Parcela ubicada entre los mojones frente
a costa 159 y 160 del Instituto Geográfico Nacional.
Parrita, 16 de febrero del 2005.—Marvin Mora Chinchilla, Jefe.—1
vez.—(15143).
AVISOS
CONVOCATORIAS
ASOCIACIÓN PRO ESCUELA ACADÉMICA
DE COSTA RICA
ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA
Se convoca a asamblea general ordinaria y extraordinaria a celebrarse
el día 17 de marzo de 2005, en el domicilio social, sita Bosques de Doña
Rosa, Ciudad Cariari, Heredia, a las 18:00 horas en primera convocatoria.
De no haber quórum, se realizarán las asambleas correspondientes en
segunda convocatoria media hora después con los asistentes presentes. De
requerir representación, se solicitará carta poder dirigida a la asamblea, de
conformidad con los estatutos vigentes.
Agenda:
1. Establecimiento del quórum.
2. Reporte de presidente de la junta directiva.
3. Reporte de secretario de la junta directiva.
4. Reporte de tesorero de la junta directiva.
5. Reporte de fiscal.
6. Reporte de director.
7. Elección de miembros de junta directiva.
8. Otros asuntos propuestos por la asamblea.
Natale Joseph Marchiano, Presidente.—1 vez.—(16083).
ASOCIACIÓN PRO ESCUELA ACADÉMICA
DE COSTA RICA
EXTRAORDINARIA
Se convoca a asamblea general ordinaria y extraordinaria a celebrarse
el día 17 de marzo de 2005, en el domicilio social, sito Bosques de Doña
Rosa, Ciudad Cariari, Heredia, a las 17:00 horas en primera convocatoria.
De no haber quórum, se realizará la asamblea correspondiente en segunda
convocatoria media hora después con los asistentes presentes. De requerir
representación, se solicitará carta poder dirigida a la asamblea, de
conformidad con los estatutos vigentes.
Agenda:
1. Establecimiento del quórum.
2. Reforma a los estatutos de la escuela.
3. Cierre de asamblea.
Natale Joseph Marchiano, Presidente.—1 vez.—(16084).
AVISOS
PUBLICACIÓN DE TERCERA VEZ
SERVICIOS PROFESIONALES DE MANTENIMIENTO S. A.
Servicios Profesionales de Mantenimiento S. A., cédula jurídica
Nº 3-101-170757, solicita a la Dirección General de Tributación, la
reposición de los libros Diario, Mayor, Inventarios y Balances, Actas de
Junta Directiva, Actas Asamblea de Socios y Registro de Socios. Quien
se considere afectado puede manifestar su oposición ante el Área de
Información y Asistencia al Contribuyente de la Administración Tributaria
de San José, en el término de ocho días hábiles contados a partir de la
última publicación de este aviso.—Lic. Álvaro López Jiménez, Notario.—
Nº 19655.—(14777).
Pág 51
DAHER ISSA EL KHOURY S. A.
Daher Issa El Khoury S. A., cédula jurídica Nº 3-101-014451, solicita
ante la Dirección General de Tributación, la reposición de los libros de
Diario, Mayor, Inventarios y Balances, Actas de Junta Directiva, Registro de
Accionistas, Actas de Asamblea por extravío. Quien se considere afectado
sírvase dirigir su oposición en el Área de Información y Asistencia al
Contribuyente (Legalización de Libros) Administración Regional de Heredia,
en el término de ocho días hábiles contados a partir de la última publicación
del Diario Oficial La Gaceta.—San Rafael de Heredia, 4 de febrero del
2005.— Zoraida Jacob Habitt, Presidenta.—Nº 19714.—(14778).
IBEROSERVICE COSTA RICA SOCIEDAD ANÓNIMA
Iberoservice Costa Rica Sociedad Anónima, cédula de persona
jurídica número tres-ciento uno-cero treinta y siete mil setecientos doce,
solicita ante la Dirección General de Tributación Directa, la reposición
del libro contable denominado: Inventario y Balances de la compañía.
Quien se considere afectado puede manifestar su oposición ante el Área
de Información y Asistencia al Contribuyente, Administración Regional de
San José, en el término de ocho días hábiles contados a partir de la última
publicación en el Diario Oficial La Gaceta.—Román Pereña Barrasus,
Apoderado Generalísimo.—Nº 19793.—(15031).
PARGO MANCHA, SOCIEDAD ANÓNIMA
Pargo Mancha Sociedad Anónima, solicita ante la Dirección General
de Tributación Directa, la reposición del siguiente libro: Inventarios
y Balances. Quien se considere afectado dirigir oposición al Área de
Información y Asistencia al Contribuyente (Legalización de Libros)
Administración Regional de San José, en el término de ocho días hábiles
contados a partir de la última publicación del Diario Oficial La Gaceta.—
San José, 17 de febrero del 2005.—Róger Town Odiorne, Presidente.—Nº
19851.—(15032).
INVERSIONES SETECIENTOS CINCUENTA Y CINCO
SOCIEDAD ANÓNIMA
Inversiones Setecientos Cincuenta y Cinco Sociedad Anónima,
solicita ante la Dirección General de Tributación Directa, la reposición de
los siguientes libros: Registro de Accionistas y Asamblea General. Quien
se considere afectado dirigir oposición al Área de Información y Asistencia
al Contribuyente (Legalización de Libros) Administración Regional de
San José, en el término de ocho días hábiles contados a partir de la última
publicación del Diario Oficial La Gaceta.—San José, 18 de febrero del
2005.—Harry Heist, Presidente.—Nº 19852.—(15033).
PUBLICACIÓN DE SEGUNDA VEZ
Freddy Cruz Calvo, cédula de identidad 1-576-322, solicita ante
la Dirección General de Tributación la reposición del siguiente libro:
registro de compras Nº uno. Quien se considere afectado puede manifestar
su oposición ante el Área de Información y Asistencia al Contribuyente
de la Administración Tributaria de Puntarenas, en el término de ocho días
hábiles a partir de la publicación de este aviso.—Puntarenas, 24 de febrero
del 2005.—Freddy Cruz Calvo, Solicitante.—(15120).
PUBLICACIÓN DE PRIMERA VEZ
BAC SAN JOSÉ S. A.
SUCURSAL EN DESAMPARADOS
Se comunica que los siguientes Títulos Valores emitidos por el
Banco de San José, S. A., a la orden de Ana Isabel Díaz Sánchez y/o María
de Los Áng. Díaz Sánchez, han sido quemados por accidente:
Nº certificado Monto Emisión Vencimiento
340222 243.591.57 06/06/2004 03/12/2004
Nº Cupones Monto neto
340222001 ¢16;271.87 06/06/2004 03/12/2004
Por lo tanto solicitamos proceder de inmediato con los trámites de
paro de pago y restitución de estos títulos.
San José, 23 de febrero del 2005.—Edecia Hernández Briceño,
Jefe.—Nº 20007.—(15276).
CENTRO VACACIONAL BANCOSTA S. A.
El Centro Vacacional Bancosta S. A., hace constar que revisado el
libro de accionistas aparece como socio Jiménez Alvarado Luis Enrique,
cédula Nº 1-422-768 con la acción Nº 166 y solicita se le reponga la acción
que se reporta como extraviada.—San José, 21 de febrero del 2005.—Xinia
Jiménez Marín, Secretaria.—Nº 19998.—(15277).
PRODUCTOS PIOMBINO SOCIEDAD ANÓNIMA
Productos Piombino Sociedad Anónima, cédula jurídica 3-101-
34581, solicita ante la Dirección General de la Tributación Directa, la
reposición de los siguientes libros legales de la sociedad: Diario, Mayor,
Pág 52 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Inventarios y Balances y Registro de Accionistas; por extravío de los
mismo. Quien se considere afectado puede manifestar su oposición ante el
Área de Información y Asistencia al Contribuyente (legalización de libros),
de la Administración de Grandes Contribuyentes, en el término de ocho
días hábiles contados a partir de la última publicación de este aviso en
el Diario Oficial La Gaceta.—San José, 15 de febrero del 2005.—Flora
Morales Morales, Presidenta.—Nº 19885.—(15278).
ROMABON INTERNACIONAL S. A.
Romabon Internacional S. A., cédula jurídica 3-101-021215, solicita
ante la Dirección General de la Tributación Directa, la reposición de los
siguientes libros legales de la sociedad: Diario, Mayor, Inventarios y
Balances y Registro de accionistas; por extravió de los mismos. Quien
se considere afectado puede manifestar su oposición ante el Área de
Información y Asistencia al Contribuyente (legalización de libros), de la
Administración de Grandes Contribuyentes, en el término de ocho días
hábiles contados a partir de la última publicación de este aviso en el Diario
Oficial La Gaceta.—San José, 15 de febrero del 2005.—Flora Morales
Morales, Presidenta.—Nº 19886.—(15279).
CORPORACIÓN GIMA SOCIEDAD ANÓNIMA
Corporación Gima Sociedad Anónima, cédula jurídica número tres-
ciento uno-cero siete siete siete seis cero, solicita ante la Dirección General
de Tributación Directa, la reposición de los libros: diario, mayor, inventario
y balances, registro de socios y de asamblea general. Quien se considere
afectado puede manifestar su oposición ante el área de información y
asistencia al contribuyente, de la Administración Regional de San José, en
el término de ocho días hábiles contados a partir de la última publicación
del Diario oficial La Gaceta.—San José, 24 de febrero del 2005.—Lic.
Jorge A. Anchietta Minero, Notario.—(15311).
COLEGIO FEDERADO DE INGENIEROS
Y DE ARQUITECTOS DE COSTA RICA
El Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica
comunica el extravío del Cuaderno de Bitácora correspondiente a los
contratos de consultoría OC-338840, OC-337326, OC-340685, propiedad
del Ing. Víctor Eladio Cantillano Morán (IC-14695).
_______
El Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica
comunica el extravío del Cuaderno de Bitácora correspondiente al contrato
de consultoría OC-337577, propiedad de la Ing. Aurora Ugalde Cruz (IC-1
1620).
_______
El Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica
comunica el extravío del Cuaderno de Bitácora correspondiente al contrato
de consultoría OA-321923, propiedad del Ing. Alfredo Jiménez Domián
(IC-1043).
San José, 22 de febrero del 2005.—Ing. Olman Vargas Zeledón.—
Departamento de Registro de Responsabilidad Profesional, Arq. Luis Apuy
Herrera, Jefe.—(O. C. Nº 2150).—C-34220.—(15327).
Ante esta notaría, al ser las doce horas del diecisiete de febrero de
dos mil cinco, se formalizó la compraventa del establecimiento comercial
denominado Baula localizado en el distrito primero, Jacó del cantón
undécimo, Garabito, de la provincia de San José. El precio de dicha venta
ha sido depositado en esta notaría, situada en San José, Barrio Luján,
veinticinco metros sur del depósito de maderas, por lo que se procede a citar
a todos aquellos acreedores e interesados para que en término de ley a hacer
valer sus derechos, lo anterior de conformidad con el artículo cuatrocientos
setenta y nueve del Código de Comercio.—San José, dieciocho de febrero
de dos mil cinco.—Lic. Paul Portuguez Aguilar, Notario.—Nº 20199.—
(15588).
ASISTENCIA AUTOMOVILÍSTICA AMERICANA
AAA SOCIEDAD ANÓNIMA
Asistencia Automovilística Americana AAA Sociedad Anónima,
cédula de persona jurídica número tres-ciento uno-ciento cuatro mil
novecientos setenta y siete, solicita ante la Dirección General de Tributación
Directa, la reposición de sus libros de Registro de Actas. Registro Cuotistas,
Mayor, Diario e Inventarios, en cantidades exacta a un tomo de cien folios
debidamente numerados. Quien se considere afectado puede manifestar
su oposición ante el Área de Información y Asistencia al Contribuyente,
Administración Regional de San José, en el término de ocho días hábiles
contados a partir de la última publicación del Diario Oficial La Gaceta.
Heriberto Muñoz Agüero, Presidente, con facultades de apoderado
generalísimo sin límite de suma.—San José, 24 de febrero del 2005.—Alba
Iris Ortiz Recio, Notaria.—Nº 20045.—(15489).
BOMBA SANTA TERESITA SOCIEDAD ANÓNIMA Y SERVICIOS
SANTA TERESITA SOCIEDAD ANÓNIMA
Bomba Santa Teresita S. A., con cédula jurídica Nº 3-101-073311,
y Servicios Santa Teresita S. A., con cédula jurídica Nº 3-101-039810,
solicitan ante Tributación la reposición de sus libros legales y contables, a
saber: 1) Actas de Junta Directiva, 2) Actas de Asamblea de Socios, 3) Actas
de Registro de Socios, 4) Diario, 5) Mayor, e 6) Inventarios y Balances.
Quien se considere afectado puede manifestar su oposición ante el Área
de Información y Asistencia al Contribuyente, Administración Regional
de San José, en el término de ocho días contados a partir de la fecha de
la última publicación de este aviso.—Lic. Dan Alberto Hidalgo Hidalgo,
Notario.—Nº 20096.—(15490).
EMPRESA INVERSIONISTA DE SANTA ANA
SOCIEDAD ANÓNIMA
Empresa Inversionista de Santa Ana Sociedad Anónima, cédula de
persona jurídica Nº 3-101-006108. Solicita ante la Dirección General de
Tributación la reposición de los libros siguientes: Registro de Accionistas
Nº 1 y Actas de Asamblea General Nº 1. Quien se considere afectado
puede manifestar su oposición ante el Área de Información y Asistencia
al Contribuyente (Legalización de Libros) Administración Regional de
San José, en el término de ocho días hábiles contados a partir de la última
publicación del Diario Oficial La Gaceta.—Sra. Nora Carvalho Feuillebois,
Presidenta.—Nº 20135.—(15491).
BALTODANO RIVERA Y PÉREZ SOCIEDAD ANÓNIMA
Baltodano Rivera y Pérez Sociedad Anónima, cédula jurídica Nº
3-101-132127, solicita ante la Dirección General de la Tributación la
reposición de los libros: Diario, Mayor, Inventarios y Balances y tres de
Actas. Quien se considere afectado puede manifestar su oposición ante
el Área de Información y Asistencia al Contribuyente (Legalización de
Libros) Administración Regional de San José, dentro del término de ocho
días hábiles contados a partir de la última publicación en el Diario Oficial
La Gaceta.—Eugenio Molina Sequeira.—Nº 20260.—(15720).
DISTRIBUIDORA HUEVO CASERO S. A.
Distribuidora Huevo Casero S. A., cédula jurídica Nº 3-101-181551,
solicita ante la Dirección General de la Tributación Directa, la reposición
de los libros siguientes: Diario, Mayor, Inventarios y Balances, Actas del
Consejo de Administración, Actas de Asambleas de Socios y Registro de
Socios.—San José, 22 de febrero del 2005.—Lic. William Quiel Rivera,
Notario.—Nº 20149.—(15721).
AVÍCOLA MELISSA S. A.
Avícola Melissa S. A., cédula jurídica Nº 3-101-145002, solicita ante
la Dirección General de la Tributación Directa, la reposición de los libros
siguientes: Diario, Mayor, Inventarios y Balances, Actas del Consejo de
Administración, Actas de Asambleas de Socios y Registro de Socios.—San
José, 22 de febrero del 2005.—Lic. William Quiel Rivera, Notario.—Nº
20151.—(15722).
CRIAVES DE MIGUEL JOSÉ S. A.
Criaves de Miguel José S. A., cédula jurídica Nº 3-101-235368,
solicita ante la Dirección General de la Tributación Directa, la reposición
de los libros siguientes: Diario, Mayor, Inventarios y Balances, Actas del
Consejo de Administración, Actas de Asambleas de Socios y Registro de
Socios.—San José, 22 de febrero del 2005.—Lic. William Quiel Rivera,
Notario.—Nº 20152.—(15723).
GRUPO INTERBOLSA S. A.
Grupo Interbolsa S. A., cédula jurídica Nº 3-101-167406, solicita
ante la Dirección General de la Tributación Directa, la reposición del
libro Registro de Accionistas por motivo de extravío. Quien se considere
afectado dirigir las oposiciones al Área de Información y Asistencia al
Contribuyente (Legalización de Libros) Administración Regional de San
José, en el término de ocho días hábiles contados a partir de la última
publicación del Diario Oficial La Gaceta.—San José, 24 de enero del
2005.—Lic. Marianela Sáenz Alfaro, Notaria.—Nº 20232.—(15724).
SERVICIO AUTOMOTRIZ ATENEO SOCIEDAD ANÓNIMA
Servicio Automotriz Ateneo Sociedad Anónima, cédula jurídica
Nº 3-101-97213, solicita ante la Dirección General de la Tributación la
reposición de los libros: Diario, Mayor, Inventarios y Balances y tres de
Actas. Quien se considere afectado puede manifestar su oposición ante
el Área de Información y Asistencia al Contribuyente (Legalización de
Libros) Administración Regional de San José, dentro del término de ocho
días hábiles contados a partir de la última publicación en el Diario Oficial
La Gaceta.—Eugenio Molina Sequeira.—Nº 20259.—(15725).
FINCA BORUCA SOCIEDAD ANÓNIMA
Finca Boruca Sociedad Anónima, con cédula jurídica número tres-
ciento uno-ciento treinta y seis mil quinientos tres, solicita a Tributación
Directa la reposición del libro de actas de consejo de administración,
inventario y balance y registro de socios. Quien se considere afectado
dirigir las oposiciones a la Oficina de Timbraje y Legalización de Libros,
en el término de ocho días hábiles a partir de la última publicación de este
aviso.—San José, 24 de febrero del 2005.—Eladio Ramírez González,
Apoderado Generalísimo.—(15752).
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
PUBLICACIÓN DE UNA VEZ
ASOCIACIÓN PARA EL BIENESTAR Y AMPARO
DE LOS ANIMALES DEL CANTÓN DE SAN JOSÉ
Se pone en conocimiento de los asociados, de las instituciones
públicas, de las empresas privadas y del público en general, que en asamblea
general ordinaria Nº 1-2005, celebrada el 15 de enero del 2005, se eligió a
la Junta Directiva y al Fiscal de la Asociación para el Bienestar y Amparo
de los Animales del Cantón de San José para el período 2005-2006, de
conformidad con lo que al efecto establecen los Estatutos:
Presidenta Yesenia Núñez Pereira
Vicepresidente Juan Matías Matías
Secretaria Lotti Ileana Randel Faith
Tesorero Juan Carlos Peralta Víquez
Primera Vocal Marlen Padilla Corrales
Segunda Vocal María Yourevitch Matwee
Tercera Vocal Gabriela Porras Sandoval
Fiscal Adriana Tso Castro
San José, enero del 2005.—Yesenia Núñez Pereira, Presidenta.—1
vez.—(15503).
COLEGIO DE LICENCIADOS Y PROFESORES
EN LETRAS, FILOSOFÍA, CIENCIAS Y ARTES
Actualización: Valor hora profesional
La Junta Directiva del Colegio de Licenciados y Profesores en
Letras, Filosofía, Ciencias y Artes, informa a todos (as) los (las) colegiados
(as) y al público en general, que en sesión 011-2005 del 27 de enero del
2005 se tomó el acuerdo Nº 49, sobre el aumento en el pago de la hora
profesional.
Profesor: ¢ 6.500,00
Bachiller: ¢ 7.500,00
Licenciado: ¢ 10.500,00
Master: ¢ 11.500,00
Doctor: ¢ 13.000,00
M.Sc. Carlos Luis Rojas Porras, Presidente.—Lic. Olga Marta
Villalobos Chacón, Secretaria.—1 vez.—(15577).
PUBLICACIÓN DE SEGUNDA VEZ
Por escritura otorgada ante esta Notaría se protocoliza acta de
asamblea general extraordinaria de la sociedad denominada Consorcio
Bantec Sociedad Anónima, se reforma cláusula quinta de los estatutos
disminuyéndose capital social. Es todo.—San José, el 8 de febrero del
2005.—Lic. Maribel Chavarría Vega, Notaria.—Nº 19970.—(15210).
Por escritura otorgada ante mí, a las 10:00 horas del diecisiete de
febrero del 2005, se traspasó mediante compraventa el establecimiento
comercial de Bar conocido con el nombre de Nashville Sur Bar, ubicado
en San José, costado oeste del Parque Morazán, incluyendo todas sus
existencias especificadas en inventario así corno sus activos y pasivos,
de los señores Carl Nixon, con pasaporte número 2159553618 y Shad
Allen Seger, con pasaporte número 095852385 al señor Christopher Bryan
(nombres) Wood (apellido), con pasaporte de su país número 113017525.
Que del dinero de la venta se depositó en manos del señor Shad (nombres)
Seger (apellido), la suma de treinta mil dólares por lo que se cita a los
acreedores e interesados para que se presenten dentro del plazo de 15 días
a partir de la primera publicación de este edicto, a hacer valer sus derechos,
ante esta Notaría ubicada en San José, avenida 12, calles 13 y 15, casa
número 1329, número de fax 257-0989, correo electrónico sergioac@racsa.
co.cr.—San José, dieciocho de febrero del 2005.—Sergio A. Céspedes
Rivera, Notario.—Nº 20139.—(15448).
PUBLICACIÓN DE UNA VEZ
Yo, María Lilly Alvarado Acosta, Notaria Pública de San José,
hago constar que el día de hoy protocolice asamblea general ordinaria y
extraordinaria de accionistas de la sociedad Grupo Capriles Sociedad
Anónima, mediante el cual se reforman las cláusulas primera, segunda,
quinta y sexta. Asimismo se acuerda el nombramiento de presidente, fiscal
y agente residente.—San José, veintidós de febrero del dos mil cinco.—Lic.
María Lilly Alvarado Acosta, Notaria.—1 vez.—(15357).
Por escritura otorgada ante mí a las 9:00 horas del día 23 de febrero
del 2005, se constituyó la sociedad Lizabus Tours And Adventures
Ltda. Gerente con facultades de apoderado generalísimo sin límite de
suma. Capital íntegramente suscrito y pagado.—Ruhal Barrientos Saborío,
Notario.—1 vez.—(15494).
Por escritura otorgada ante esta notaría el día diecisiete de febrero
del dos mil cinco, se constituyó la sociedad Centro Cultural Lingüístico
Guanacaste Sociedad de Responsabilidad Limitada. Capital social:
cinco mil colones. Gerente con facultades de apoderado generalísimo sin
límite de suma.—Santa Elena, diecisiete de febrero del dos mil cinco.—
Lic. Hanna Netzy Lacayo Arguedas, Notaria.—1 vez.—(15495).
Pág 53
Por escritura otorgada ante esta notaría el día dieciocho de febrero del
dos mil cinco a las diez horas, se constituyó la sociedad Arybello Sociedad
Anónima. Capital social diez mil colones. El presidente tiene facultades
de apoderado generalísimo sin límite de suma.—San José, veintitrés de
febrero del dos mil cinco.—Lic. Guerin Lacayo González, Notario.—1
vez.—(15496).
Por escritura otorgada a las catorce horas treinta minutos del tres
de febrero del dos mil cinco, se constituyó Fertilizantes del Istmo S. A.,
capital: íntegramente suscrito y pagado, domicilio: San José, presidente
y secretario: apoderados generalísimos sin límite de suma.—Lic. Fabio
Vincenzi Guilá, Notario.—1 vez.—(15524).
Mediante escrituras otorgadas ante esta notaría, los días diecinueve
de febrero y veintitrés de febrero en curso, a las catorce horas ambas, se
constituyeron las empresas A) Costa Rythm J.M.R.K. S. A., domicilio San
José, capital social, cinco mil colones, presidente y secretario con facultades
de apoderados generalísimos. B) Kenia A.B.D.C.K. S. A., domicilio San
José, capital social, cinco mil colones, presidente y secretario con facultades
de apoderados generalísimos.—San José, veinticinco de febrero del dos mil
cinco.—Lic. Andrés Mora Carli, Notario.—1 vez.—(15536).
Por escritura número veintitrés de las ocho horas del dieciocho de
febrero del año dos mil cinco otorgada ante mi notaría, se constituyó la
compañía Trade Your Mobile Sociedad Anónima, domiciliada en Liberia,
Guanacaste. Presidente Will Canales Betancourt.—Liberia, dieciocho de
febrero del año dos mil cinco.—Lic. Escarleth Jiménez Li, Notaria.—1
vez.—(15539).
Por escritura otorgada ante mí, se constituyó Construcciones y
Remodelaciones Carlos P. Rodríguez Rojas Sociedad Anónima. Capital
social: cien mil colones, totalmente suscrito y pagado. Presidente: Carlos
Porfirio Rodríguez Rojas.—San José, 28 de febrero del 2005.—Lic. Patricia
Prada Arroyo, Notaria.—1 vez.—(15550).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 10:00 horas del 24 de
febrero del 2005, se protocoliza asamblea general ordinaria y extraordinaria
de la sociedad Asesoría y Consultoría de Negocios Rengifo Sociedad
Anónima, en la cual se reforma las cláusulas segunda y novena de los
estatutos y se nombra junta directiva y fiscal.—San José, 24 de febrero del
2005.—Lic. Eduardo Benito González, Notario.—1 vez.—(15567).
Se constituye la sociedad EG Y JC de Costa Rica Sociedad
Anónima, cuya representación le corresponde al presidente, secretario y
tesorero actuando en forma conjunta o individualmente. Escritura otorgada
a las 10:00 horas del 22 de febrero del 2005 ante la notaria Mercedes María
Valle Pacheco.—Lic. Mercedes María Valle Pacheco, Notaria.—1 vez.—
(15575).
Con vista en el libro de Actas de asamblea general de socios la
sociedad Karmar del Este Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica
numero: tres - ciento uno - ciento cuarenta y cuatro mil ochocientos ochenta,
de que a las ocho horas del veintisiete de julio del año dos mil cuatro, se
realizó la asamblea general extraordinaria, la cual estuvo representada por la
totalidad del capital social, en la cual se tomó los acuerdos que dicen así: se
acuerda modificar la cláusula: segunda del domicilio. Se procede a nombrar
nueva junta directiva y fiscal y se nombra nuevo agente residente.—San
José, veinticinco de febrero del año dos mil cinco.—Lic. Mauricio Bolaños
Delgado, Notario.—1 vez.—(15579).
Con vista en el libro de Actas de Asamblea General de Socios la
sociedad Celusa de Centroamérica Sociedad Anónima, cédula de persona
jurídica numero: tres - ciento uno - trescientos setenta y tres mil setecientos
doce, de que a las ocho horas del catorce de diciembre del dos mil cuatro, se
realizó la asamblea general extraordinaria, la cual estuvo representada por la
totalidad del capital social, en la cual se tomó los acuerdos que dicen así: se
acuerda modificar la siguiente cláusula: cláusula sexta: de la administración
de la sociedad. Se nombra una nueva junta directiva y fiscalía y se acordó
nombrar nuevo agente residente.—San José, primero de febrero del año dos
mil cinco.—Lic. Mauricio Bolaños Delgado, Notario.—1 vez.—(15580).
Por escritura otorgada ante mí a las 18:00 horas del 15 de febrero
de este año, se constituyó la empresa Bioclimática Escandinava Inc.
Sociedad Anónima. Presidente: Jonas Rottorp. Capital social: diez mil
colones. Domicilio: Grecia. Plazo: noventa y nueve años. Firmo en Grecia,
25 de febrero del 2005.—Lic. Óscar Alb. Salas Porras, Notario.—1 vez.—
(15581).
Por escritura otorgada ante esta notaría el día primero de febrero
del dos mil cinco, se constituyó Dos Mil Cinco Group Inc. Sociedad
Anónima.—San José, veinticinco de febrero del dos mil cinco.—Lic.
Rafael Francisco Mora Fallas, Notario.—1 vez.—(15587).
Por escritura otorgada ante mi notaría a las 15:00 horas 40 minutos,
del 23 de febrero del 2005, protocolicé acta de asamblea general ordinaria
y extraordinaria de la firma Inmobiliaria Hermosa S. A. Se reforman
cláusulas primera, octava, novena y décima.—San José, 24 de febrero del
2005.—Lic. Rebeca González Monge, Notaria.—1 vez.—Nº 20264.—
(15589).
Pág 54 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Se constituye la sociedad anónima Corporación Chaverri y Arias
S. A., con un capital social de diez mil colones exactos, representado por
diez acciones comunes y nominativas, siendo el presidente, y secretario, los
señores Alain Chaverri Villalobos y Karla Arias Ortega, respectivamente,
ante la notaria pública Gisella Gutiérrez Zúñiga, a las diecinueve horas
del veintitrés de febrero del dos mil cinco.—Lic. Gisella Gutiérrez Zúñiga,
Notaria.—1 vez.—Nº 20273.—(15590)
La suscrita notaria hace constar que ante esta notaría se modificó la
cláusula octava del pacto constitutivo de las sociedades: Charmed Land
S. A., Moon on the Pacific S. A. y Blue Lighthouse of the Pacific S. A.,
todas con domicilio en Ojochal, Osa; Puntarenas, ciento cincuenta metros
al este del Hotel Villas Gaía.—Ciudad Cortés, 22 de febrero del 2005.—
Lic. Xinia María Arias Naranjo, Notaria.—1 vez.—Nº 20277.—(15591).
Por escritura número doscientos veintidós, otorgada en esta notaría
a las 14:00 horas del 24 de febrero del 2005, se constituyó: Global Pen
Sociedad Anónima Plazo: noventa y nueve años. Domicilio: San José,
San Pedro, Santa Martha, de la Universidad Fidélitas un kilómetro al este
(carretera al Cristo) Urbanización El Prado, entrando doscientos metros.
Capital social cien mil colones. Presidente y tesorero con facultades de
apoderados generalísimos sin límite de suma en forma separada.—San
José, 24 de febrero del 2005.—Lic. Laura Hernández Gómez, Notaria.—1
vez.—Nº 20278.—(15592).
Por escritura número 84-42, otorgada en esta notaría a las 11:00 horas
del 4 de enero del 2005, adicionada por la escritura Nº 123-42 otorgada en
esta notaría a las 10:00 horas del 18 de febrero del 2005, se constituye
la sociedad denominada Industria Metalmecánica Ulate Madrigal
Sociedad Anónima, con domicilio en Cañas, Guanacaste. Presidente:
Alexander Ulate Loría. Agente residente: Lic. Juan Carlos Sing Ávila.
Capital social: ¢10.000,00.—Lic. Juan Carlos Sing Ávila, Notario.—1
vez.—Nº 20279.—(15593).
Por escritura número ciento once, otorgada ante esta notaría, a las
nueve horas del cuatro de febrero del año dos mil cinco, se constituyó la
sociedad B & J Technology Services Group Sociedad Anónima. Capital
social: mil colones. Presidente: Julián Guillermo Cantillo.—San José,
veinticinco de febrero del año dos mil cinco.—Lic. Lilliana Torres Murillo,
Notaria.—1 vez.—Nº 20280.—(15594).
Esta notaría protocolizó asamblea general extraordinaria celebrada a
las 10:00 horas del treinta de enero del 2005 por Transportes y Servicios
Jepavi S A. Cédula 3-101-351907, se reorganizó la junta directiva.—Lic.
Adolfo Reynholds Quirós, Notario.—1 vez.—Nº 20268.—(15595).
Por escrituras otorgadas por el suscrito Notario, de 15:00, 15:10,
15:20, 15:30, y 15:40 horas de hoy, se protocolizó Asambleas de El Dorado
Real, S. A., Mango Mar S. A., Cascada Florida S. A., Playa Cascada,
S. A., y Playa Paseo S. A., respectivamente, reformando estatutos y junta
directiva.—San José, 24 de febrero del 2005.—Lic. Juan Antonio Mora
Doninelli, Notario.—1 vez.—Nº 20269.—(15596).
Por escritura otorgada por el suscrito notario, de 16:00 horas de
hoy, se protocolizó asamblea de Corporación Bravo Valle XYZ S. A.,
reformando estatuto y junta directiva.—San José, 24 de febrero del 2005.—
Lic. Ricardo Ugarte Mora, Notario.—1 vez.—Nº 20270.—(15597).
Por escritura otorgada ante esta Notaría a las diez horas del día
veintitrés de febrero del presente año se constituyó la sociedad denominada
Alicante Veintiuno Sociedad Anónima, capital social suscrito y pagado.
Erick Barboza Retana, presidente.—San José, veinticuatro de febrero del
año dos mil cinco.—Lic. Sergio Jiménez Odio, Notario.—1 vez.—Nº
20143.—(15598).
Por escritura número ciento cuarenta y cinco- cinco, de las diez
horas del veinticuatro de febrero del dos mil cinco, se protocolizó asamblea
general extraordinaria de socios de la sociedad Axial S. A. celebrada a las
doce horas del catorce de diciembre del dos mil uno, se reformó la cláusula
segunda de los estatutos sociales.—Alajuela, veinticuatro de febrero del
dos mil cinco.—Lic. José Mario Pérez Fonseca, Notario.—1 vez.—Nº
20144.—(15599).
Por escritura otorgada ante el suscrito notario a las nueve horas de
hoy, protocolicé acta de asamblea general ordinaria y extraordinaria de
accionistas de Inversiones Lobre S. A., mediante la cual se reforman las
cláusulas segunda y novena de los estatutos.—San José, 22 de febrero del
2005.—Lic. Alfredo Apéstegui Barzuna, Notario.—1 vez.—Nº 20145.—
(15600).
Ante esta notaría al ser las trece horas del día veinticuatro de febrero
del año dos mil cinco, se constituyó la sociedad denominada Constructora
Intervalle Solano Mata Sociedad Anónima. Presidente: Kattia María
Mata Arroyo.—San José, 24 de febrero del 2005.—Lic. Víctor Julio Rivas
Tinoco, Notario.—1 vez.—Nº 20147.—(15601).
La suscrita notaria hace constar que se protocolizó el acta número
uno de la sociedad de esta plaza denominada Ranpoqui Cero Cinco
Sociedad Anónima, cédula jurídica número tres - ciento uno - trescientos
ochenta y ocho mil trescientos tres, en la cual se hace el cambio de toda
su junta directiva y se modifica la cláusula segunda.—San José, dieciséis
horas del veinticuatro de febrero del año dos mil cinco.—Lic. Rosa Ma.
Corrales Villalobos, Notaria.—1 vez.—Nº 20150.—(15602).
Ante mí, Eric Badilla Córdoba, a las ocho y quince horas del nueve
de febrero del año dos mil cinco, Gary Allen López y Catherine Miller,
constituyeron la sociedad: Papagayo Adventures. Domiciliada en Liberia
con un capital social de cien mil colones.—Lic. Eric Badilla Córdoba,
Notario.—1 vez.—Nº 20158.—(15604).
En escritura otorgada en San José, a las catorce horas del nueve
de diciembre del dos mil cuatro, se constituye la sociedad con nombre
de fantasía L Q Revestimientos y Cerámicos S. A. Capital debidamente
suscrito y depositado.—San José, 22 de febrero del 2005.—Lic. Ana
Patricia Calderón Zapata, Notaria.—1 vez.—Nº 20159.—(15605).
Protocolización de acta de asamblea general extraordinaria de la
empresa: La Botella de Leche Sociedad Anónima, cédula de persona
jurídica número: tres - ciento uno - trescientos dos mil seiscientos setenta
y ocho, se acuerda proceder a modificar la cláusula segunda del pacto
constitutivo domicilio social, se acuerda proceder a aumentar el capital
social en la suma de treinta y cinco millones de colones por consiguiente
se modifica la cláusula quinta del pacto constitutivo, se acuerda modificar
la cláusula novena del pacto constitutivo de la administración, escritura
número: doscientos setenta y tres, otorgada en San José a las ocho horas del
treinta y uno de enero del dos mil cinco, ante el notario Eugenio Hernández
Rodríguez.—Lic. Eugenio Hernández Rodríguez, Notario.—1 vez.—Nº
20162.—(15606).
Greivin Conejo Mesén y Sara Daltia Espinoza Boniche, constituyen
la sociedad denominada Taller Mecánico Hermanos Conejo Sociedad
Anónima. Escritura otorgada en Cartago al ser quince horas con cuarenta y
cinco minutos del ocho de febrero del dos mil cinco. Ante la notaria Ligia
Calvo Cuadra.—Cartago, ocho de febrero del dos mil cinco.—Ligia Calvo
Cuadra, Notaria.—1 vez.—Nº 20163.—(15607).
A las ocho horas del día de hoy, protocolicé acta de asamblea
general extraordinaria de la empresa Ingenio Taboga Sociedad Anónima,
mediante la cual se revoca poder y se reforma la cláusula segunda del pacto
social.—San José, 24 de febrero del 2004.—María del Milagro Chaves
Desanti, Notaria.—1 vez.—Nº 20168.—(15608).
Por escritura otorgada ante el suscrito notario público, a las nueve
horas del día veinticuatro de febrero del año dos mil cinco, se constituyó la
sociedad denominada La Filial Corales del Pacífico Sociedad Anónima.
Domiciliada en San José. Representante con facultades de apoderado
generalísimo sin límite de suma: presidente. Capital social: diez mil colones.
Plazo: noventa y nueve años.—San José, 24 de febrero del año 2005.—Lic.
Ricardo Urbina Paniagua, Notario.—1 vez.—Nº 20170.—(15609).
Mediante escritura pública número ochenta y cinco-catorce,
otorgada ante esta notaría, a las catorce horas del veintitrés de febrero del
dos mil cuatro, se constituyó la sociedad CCM Soluciones en Servicios
Sociedad Anónima. Presidente con facultades de apoderado generalísimo
sin límite de suma. Domicilio social: San José, avenida trece, calle tres,
número trescientos treinta treinta.—San José, catorce de febrero del dos
mil cinco.—Lic. Mario Alberto Sánchez Hernández, Notario.—1 vez.—Nº
20173.—(15610).
Por escritura número treinta y cinco, otorgada ante mi notaría, a
las ocho horas del catorce de febrero del dos mil cinco, se protocolizaron
acuerdos de asamblea general extraordinaria de accionistas de Inversiones
Llaves S. A., mediante los cuales se reforman la cláusula octava del
pacto constitutivo y se nombra nueva junta directiva y fiscal.—San José,
catorce de febrero del dos mil cinco.—Lic. Dora María Fernández Rojas,
Notaria.—1 vez.—Nº 20174.—(15611).
Por escritura número 175 de las 10:00 horas del 4 de febrero del
2005, se constituye Torre Molinos de Oriente S. A. Es todo.—San José,
febrero del 2005.— Notaria, Vivian Wyllins Soto, tomo cinco.—1 vez.—
Nº 20175.—(15612).
Por escritura número 174 de las 12:00 horas del 24 de enero del 2005,
se modifica cláusula del domicilio social de Framagra S. A. y se nombra
junta directiva. Es todo.—San José, 14 de febrero del 2005.— Notaria,
Vivian Wyllins Soto, tomo cinco.—1 vez.—Nº 20176.—(15613).
Por escritura número 189 de las 12:00 horas del 23 de febrero del
2005, tomo cinco, se constituye Cascusa Group S. A. Es todo.—San
José, 24 de febrero del 2005.—Vivian Wyllins Soto, Notaria.—1 vez.—Nº
20177.—(15614).
Por escritura número 186 de las 12:00 horas del 22 de febrero del
2005, tomo cinco, se constituye Real Caballero S. A. Es todo.—San
José, 24 de febrero del 2005.—Vivian Wyllins Soto, Notaria.—1 vez.—Nº
20178.—(15615).
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Por escritura número 185 de las 11:00 horas del 22 de febrero del
2005, tomo cinco, se constituye Alce Group S. A. Es todo.—San José,
24 de febrero del 2005.—Vivian Wyllins Soto, Notaria.—1 vez.—Nº
20179.—(15616).
Por escritura número 184 de las 16:00 horas del 22 de febrero del
2005, tomo cinco, se modifican cláusulas segunda y quinta y se nombra
nueva junta directiva de Montview INC S. A. Es todo.—San José, 22 de
febrero del 2005.—Vivian Wyllins Soto, Notaria.—1 vez.—Nº 20180.—
(15617).
Por escritura número 192 de las 15:00 horas del 23 de febrero del
2005, tomo cinco, se constituye Bambú del Norte S. A. Es todo.—San
José, 24 de febrero del 2005.—Vivian Wyllins Soto, Notaria.—1 vez.—Nº
20181.—(15618).
Por escritura número 191 de las 14:00 horas del 23 de febrero del
2005, tomo cinco, se constituye Livius S. A. Es todo.—San José, 24 de
febrero del 2005.—Vivian Wyllins Soto, Notaria.—1 vez.—Nº 20182.—
(15619).
Por escritura número 190 de las 13:00 horas del 23 de febrero del
2005, tomo cinco, se constituye Tromo Cuenta Administradora S. A. Es
todo.—San José, 24 de febrero del 2005.—Vivian Wyllins Soto, Notaria.—
1 vez.—Nº 20183.—(15620).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 15:00 horas del 24
de febrero del año 2005, se constituyó Monarch Fantasy Enterprises
Sociedad Anónima, pudiendo abreviarse Monarch Fantasy Enterprises
S. A. Capital social íntegramente suscrito y pagado. Presidente con
facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma.—Olga Quesada
Alvarado, Notaria.—1 vez.—Nº 20194.—(15626).
Por escritura otorgada ante mi notaría, a las trece horas cuarenta y un
minutos del veintitrés de febrero del dos mil cinco, se constituyó la sociedad
de nombre La Vista con Tranquilidad Sociedad Anónima. Presidenta:
Carmen Cruz Hernández. Capital social: diez mil colones. Domicilio social:
Liberia, Colorado, Guanacaste, del Centro Turístico Las Vegas, doscientos
metros al oeste.—Liberia, veintitrés de febrero del dos mil cinco.—Lic.
Eric Badilla Córdoba, Notario.—1 vez.—Nº 20195.—(15627).
Por escritura otorgada ante mi notaría, a las nueve horas del siete de
diciembre del dos mi cuatro, se constituyó la sociedad de nombre Lopéz
y Mora de Liberia Sociedad Anónima. Presidente: Martín López López.
Capital social: diez mil colones. Domicilio social: Liberia, Guanacaste,
Barrio San Roque, de la caseta de guardia de la plaza quinientos metros al
este.—Liberia, veintitrés de febrero del dos mil cinco.—Lic. Eric Badilla
Córdoba, Notario.—1 vez.—Nº 20196.—(15628).
Ante mi notaría el día de hoy, se constituyó la sociedad denominada
S&E Ultimate Horizons Sociedad Anónima, con domicilio social en San
José, calle treinta y cuatro, avenida tres, edificio tres mil cuatrocientos doce,
su representación judicial y extrajudicial corresponde a su presidente y su
secretario, quienes actuarán conjunta o separadamente, y con la facultad de
otorgar poderes. Es todo.—San José, once de enero del dos mil cinco.—
Lic. Nebai Raygada Hering, Notaria.—1 vez.—Nº 21098.—(15629).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 15:00 horas del 23
de febrero del 2005, se protocoliza acta de asamblea general ordinaria y
extraordinaria de la sociedad Eco Bosques Río Cañas Sociedad Anónima,
se reforman estatutos sociales, se nombra junta directiva y fiscal, agente
residente y se otorga poder generalísimo.—San José, 24 de febrero del
2005.—Jessie Murillo Moya, Notaria.—1 vez.—Nº 20200.—(15630).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 12:00 horas del 23
de febrero del 2005, se protocoliza acta de asamblea general ordinaria y
extraordinaria de la sociedad Ganadera Abancari Sociedad Anónima,
que modifica estatutos sociales, nombran agente residente, otorga poder
generalísimo sin límite de suma, nombra junta directiva y fiscal.—San
José, 25 de febrero del 2005.—Jessie Murillo Moya, Notaria.—1 vez.—Nº
20201.—(15631).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 14:00 horas del 23
de febrero del 2005, se protocoliza acta de asamblea general ordinaria y
extraordinaria de la sociedad Sociedad Agrícola y Ganadera El Zapote
S. A., se reforman estatutos sociales, se nombra junta directiva y fiscal,
se nombra agente residente y se otorga poder generalísimo sin límite
de suma.—San José, 25 de febrero del 2005.—Jessie Murillo Moya,
Notaria.—1 vez.—Nº 20202.—(15632).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 9:00 horas del 23 de
febrero del 2005, se protocoliza acta de asamblea general ordinaria y
extraordinaria de la sociedad Dolphins Beach Resort Sociedad Anónima,
se reforman estatutos sociales, se nombra junta directiva, agente residente
y se otorga poder generalísimo.—San José, 24 de febrero del 2005.—Jessie
Murillo Moya, Notaria.—1 vez.—Nº 20203.—(15633).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 10:00 horas del 23
de febrero del 2005, se protocoliza acta de asamblea general ordinaria
y extraordinaria de la sociedad Energía Renovable de la Zona Norte
Pág 55
Sociedad Anónima, se reforman estatutos sociales, se nombra junta
directiva, agente residente y se otorga poder generalísimo.—San José,
24 de febrero del 2005.—Jessie Murillo Moya, Notaria.—1 vez.—Nº
20204.—(15634).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 11:00 horas del 23 de
febrero del 2005, se protocoliza acta de asamblea general de accionistas de
la sociedad Finca K M La Alegría del Norte S. A., se reforman estatutos
sociales, se crea cláusula de agente residente, se nombra agente residente,
se nombra junta directiva y fiscal.—San José, 24 de febrero del 2005.—
Jessie Murillo Moya, Notaria.—1 vez.—Nº 20205.—(15635).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 8:00 horas del 23 de
febrero del 2005, se protocoliza acta de reunión de cuotistas de la sociedad
Compañía Hidroeléctrica Doña Rebeca Sociedad de Responsabilidad
Limitada, se reforman estatutos sociales, nombran gerente y subgerente,
agente residente y se otorga poder generalísimo.—San José, 24 de febrero
del 2005.—Jessie Murillo Moya, Notaria.—1 vez.—Nº 20206.—(15636).
Por escritura que autoricé a las nueve horas de hoy protocolicé
acta asamblea general extraordinaria socios de Port al Dawa S. A. D,
de catorce horas del diez de este mes en la que se reforma estatutos en
cláusula segunda, estableciéndose que el domicilio social es San José,
distrito primero, cantón primero, San José, provincia de San José, calle
tres, avenidas primera y tercera, Edificio Manuel Enrique Vázquez,
segundo piso; y en cláusula de la administración: será administrada por una
junta directiva de presidente, secretario y tesorero, nombrados por el plazo
social, todos con la representación judicial y extrajudicial con facultades
apoderados generalísimos sin límite de suma individualmente.—San
José, dieciocho de febrero del dos mil cinco.—Fernando Chacón Vargas,
Notario.—1 vez.—Nº 20207.—(15637).
Por escritura otorgada en esta ciudad y notaría a las dieciocho
horas de hoy, fue protocolizada acta de asamblea general extraordinaria
de Agropecuaria La Salima S. A., celebrada en San José a las diecisiete
horas del veinticuatro de febrero en curso, mediante la cual se reforman
las cláusulas segunda y sétima del pacto social, se revoca nombramiento
del vicepresidente, y se toman otros acuerdos.—San José, 24 de febrero
del 2005.—Luis Diego Acuña Delcore, Notario.—1 vez.—Nº 20208.—
(15638).
En mi notaría, se constituye Fullgasracing Sociedad Anónima.
Presidente: Luis Mariano Ramírez Steller. Capital: suscrito y pagado.
Domicilio: San José. Objeto: comercio, industria, finanzas, agricultura,
ganadería, prestación de servicios en general. Plazo: noventa y nueve
años.—San José, 22 de febrero del 2005.—Marco Lino López Castro,
Notario.—1 vez.—Nº 20209.—(15639).
Por escritura otorgada ante mi notaría, a las diez horas del veintidós
de febrero del dos mil cinco, se constituyó la sociedad anónima denominada
Acustomagnética S. A. Capital social: diez mil colones suscrito y pagado
con diez acciones comunes y nominativas de un mil colones cada una.
Presidente: Carlos Gerardo Solano Zúñiga.—Lic. Helberto Moreira
González, Notario.—1 vez.—Nº 20213.—(15640).
Por escritura otorgada ante mi notaría, a las ocho horas del veintidós
de febrero del dos mil cinco, se constituyó la sociedad anónima denominada
Ambush de Centroamérica S. A. Capital social: diez mil colones suscrito
y pagado con diez acciones comunes y nominativas de un mil colones cada
una. Presidente: Carlos Gerardo Solano Zúñiga.—Lic. Helberto Moreira
González, Notario.—1 vez.—Nº 20214.—(15641).
Por escritura otorgada ante mi notaría, a las nueve horas del
veintidós de febrero del dos mil cinco, se constituyó la sociedad anónima
denominada Servicios Electrónicos de Seguridad S. A. Capital social: diez
mil colones suscrito y pagado con diez acciones comunes y nominativas de
un mil colones cada una. Presidente: Carlos Gerardo Solano Zúñiga.—Lic.
Helberto Moreira González, Notario.—1 vez.—Nº 20215.—(15642).
Por escritura número ciento veintisiete, otorgada al ser las quince
horas veinte minutos del veintitrés de febrero del año dos mil cinco, ante
los notarios Óscar Giovanni Muñoz Jiménez y Federico José Jiménez
Solano, se constituye la sociedad Rue Butini Internacional Sociedad
Anónima.—San José, veinticinco de febrero del año dos mil cinco.—
Federico José Jiménez Solano, Notario.—1 vez.—Nº 20216.—(15643).
Por escritura número ciento veintiséis, otorgada al ser las quince
horas del veintitrés de febrero del año dos mil cinco, ante los notarios Óscar
Giovanni Muñoz Jiménez y Federico José Jiménez Solano, se constituye
la sociedad Asckalada Internacional Sociedad Anónima.—San José,
veinticinco de febrero de año dos mil cinco.—Federico José Jiménez
Solano, Notario.—1 vez.—Nº 20217.—(15644).
Al ser las diez horas con cuarenta minutos del veintitrés de abril del
dos mil cuatro, se constituyó Corporación Mavi Azul del Este Sociedad
Anónima. Escritura otorgada en San José. Es todo.—Fabiola López
González, Notaria.—1 vez.—Nº 20218.—(15645).
Pág 56 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Al ser las catorce horas con quince minutos del veintitrés de abril
del dos mil cuatro, se constituyó JVC Desarrollos Comerciales Víquez
Sociedad Anónima. Escritura otorgada en San José. Es todo.—Fabiola
López González, Notaria.—1 vez.—Nº 20219.—(15646).
Al ser las catorce horas con cuarenta minutos del veintitrés de abril
del dos mil cuatro, se constituyó Corporación Macrisja Ciento Seis
Sociedad Anónima. Escritura otorgada en San José. Es todo.—Fabiola
López González, Notaria.—1 vez.—Nº 20220.—(15647).
Al ser las catorce horas con cincuenta y cinco minutos del veintitrés
de abril del dos mil cuatro, se constituyó Vicretta Punto Nueve Sociedad
Anónima. Escritura otorgada en San José. Es todo.—Fabiola López
González, Notaria.—1 vez.—Nº 20221.—(15648).
Ante esta notaría, se constituyó por escritura número ciento
cincuenta y uno-dos, al ser las catorce horas del día veintiuno de febrero del
año dos mil cinco, la sociedad Tomarose Properties Sociedad Anónima.
Presidente: Thomas Dean Ramos.—Playa Sámara, Guanacaste, trece horas
del día veintitrés de febrero del dos mil cinco.—Fabiola López González,
Notaria.—1 vez.—Nº 20222.—(15649).
Ante esta notaría se constituye la sociedad denominada Flamante
Central Modelo Sociedad Anónima. Domiciliada en San José, Curridabat,
del Restaurante Doña Lela, novecientos metros al sur, cien oeste, cincuenta
norte. Presidente y tesorero: con facultades de apoderados generalísimos
sin límite de suma. Presidente: José Ramón Díaz Vásquez; tesorera:
Ángela Contino Costa. Capital social: diez mil colones, representado por
diez acciones comunes y nominativas de mil colones cada una.—San
José, diecinueve de febrero del año dos mil cinco.—Lic. Jeannette Fallas
Hidalgo, Notaria.—1 vez.—Nº 20223.—(15650).
Ante mí, Jenny Vargas Quesada, notaria pública de Guácimo,
comparecieron María Elena Mora Jiménez, mayor, casada una vez,
profesora, vecina de Guácimo, 110 metros sur Escuela Manuel María
Gutiérrez, cédula Nº 1-440-259 y Melvin Garita Flores, mayor, casado una
vez, transportista, vecino de la misma dirección de la anterior, cédula Nº
1-497-280, a constituir mediante escritura Nº 350, visible al folio 178 del
tomo 2 de mi protocolo la sociedad Trans Megamo S. A. El capital social
es de 10.000,00 colones, dividido en 100 acciones de 100 colones cada
una. Cada uno de los comparecientes suscriben y pagan 50 acciones de
100 colones cada una. Ambos comparecientes figuran como representantes
judicial y extrajudicial con facultades de apoderados generalísimos sin
límite de suma en su condición de presidente y secretario.—Guácimo, a las
7:00 horas del 22 de febrero del 2005.—Jenny Vargas Quesada, Notaria.—
1 vez.—Nº 20226.—(15651).
Por escritura otorgada ante mí, a las 10:00 horas del 23 de febrero
del 2005, Mauricio Fernández Soto y Luis Gerardo Rodríguez Sánchez,
constituyen Inversiones Mariscos del Sur Sociedad Anónima.—San
José, 23 de febrero del 2005.—Lic. Juana Brown Castro, Notaria.—1
vez.—Nº 20231.—(15652).
Por escritura otorgada en esta notaría, a las once horas del día
veinticuatro de febrero del dos mil cinco, donde se constituye la sociedad
de esta plaza denominada Infocr.Com Sociedad Anónima.—San José,
veinticuatro de febrero del dos mil cinco.—Lic. Anabelle López Delgado,
Notaria.—1 vez.—Nº 20234.—(15653).
En esta notaría, al ser las 13:00 horas de hoy, se protocolizó el acta
de asamblea de accionistas de Cathay Sociedad Administradora de
Fondos de Inversión S. A. Se modifica cláusula octava incrementando el
número de miembros de junta directiva.—San José, 16 de febrero del dos
mil cinco.—Bernal Alberto Chavarría Valverde.—Notario.—1 vez.—Nº
20236.—(15654).
En esta notaría, al ser las 12:30 horas de hoy, se protocolizó el acta
de asamblea de accionistas de Cathay Valores Puesto de Bolsa S. A. Se
modifica cláusula sexta incrementando el número de miembros de junta
directiva.—San José, 16 de febrero del dos mil cinco.—Bernal Alberto
Chavarría Valverde.—Notario.—1 vez.—Nº 20237.—(15655).
En esta notaría, al ser las 12:00 horas de hoy, se protocolizó el acta
de asamblea de accionistas de Administradora de Inversiones Cathay
S.A. Se modifica cláusula sexta incrementando el número de miembros
de junta directiva.—San José, 16 de febrero del dos mil cinco.—Bernal
Alberto Chavarría Valverde.—Notario.—1 vez.—Nº 20238.—(15656).
Por escritura otorgada ante esta notaría, a las doce horas del
veinticuatro de febrero del año dos mil cinco, se constituyó sociedad anónima
Farmogon S. A. Plazo: noventa y nueve años.—San José, veinticuatro de
febrero del dos mil cinco.—Óscar Enrique Chinchilla Mora, Notario.—1
vez.—Nº 20239.—(15657).
Por escritura otorgada ante mí, se constituyó la compañía denominada
Horsemuggins HH S. A. Su plazo social es de noventa y nueve años.
Su capital se encuentra totalmente suscrito y pagado. El presidente es el
representante legal, con facultades de apoderado generalísimo sin límite
de suma.—San José, 24 de febrero del dos mil cinco.—Carlos Luis Salas
Porras, Notario.—1 vez.—Nº 20240.—(15658).
Que por acta de asamblea general extraordinaria número cuatro
celebrada La Sonrisa de Ballena Sociedad Anónima, cédula jurídica
número tres-uno cero uno-uno siete siete cuatro nueve uno, se modificaron
las cláusulas segunda: respecto al domicilio social, noventa respecto a la
representación y se nombró nuevo presidente, secretario, tesorero y fiscal
de la sociedad y agente residente para la sociedad.—San Isidro, Pérez
Zeledón, a las 18:00 horas del 24 de febrero del 2005.—Eduardo Abarca
Vargas, Notario.—1 vez.—Nº 20242.—(15659).
Que por acta de asamblea general extraordinaria de Ofiseguros B Y
D A de Costa Rica Sociedad Anónima, cédula jurídica número tres-ciento
uno-tres tres nueve ocho uno cuatro, se autorizó el traspaso de las acciones
por parte de los socios fundadores, se modificaron las cláusulas segunda
y sexta del pacto social, nombrar nuevo tesorero de la junta directiva,
asamblea celebrada a las diez horas del día 26 de enero del año dos mil
cinco.—San Isidro, Pérez Zeledón, a las 15:00 horas del día 19 de febrero
del año dos mil cinco.—Lic. Jorge Zúñiga Calderón, Notario.—1 vez.—Nº
20243.—(15660).
Que por escritura Nº 236, visible a folio 186 frente del tomo VI
del protocolo del notario público licenciado Eduardo Abarca Vargas,
se constituyó la empresa representada por los gerentes Eugene Lowry
(nombres) Kidd JR (apellido), mayor, casado, de un solo apellido en razón
de su nacionalidad estadounidense, pasaporte número cero nueve cuatro
uno cinco siete cinco uno uno, pensionado, vecino del dos uno seis cuatro
cuatro Hill Lane, Rock Hall, Maryland, dos uno seis seis uno, Estados
Unidos de Norte América, casado tres veces y Carl Brice (nombres) de
Ganahl (apellido), mayor, de un solo apellido en razón de su nacionalidad
estadounidense, soltero, vecino de Dominical de Osa, Puntarenas, antes
de Club de Pesca, empresario, pasaporte cero cuatro siete cero nueve
cero cinco dos cuatro, denominada El Kidd Enterprises Sociedad de
Responsabilidad Limitada.—San Isidro, Pérez Zeledón, a las 00:50 horas
del 22 de febrero del año 2005.—Lic. Eduardo Abarca Vargas, Notario.—1
vez.—Nº 20244.—(15661).
Por escritura otorgada ante mí, Johnny y Jeannette ambos Solís
Alpizar constituyen Inversiones Solís y Solís del Pacífico Sociedad
Anónima, pudiendo abreviarse Inversiones Solís y Solís del Pacífico S. .
Domicilio social: Quepos, Puntarenas. Plazo social: 99 años. Objeto social:
comercialización de pisos, acabados y pinturas de toda índole. Capital
social: ¢20.000,00. Presidente: Johnny Solís Alpízar.—San Ramón, 14
de febrero del 2005.—Lic. Willy Rojas Chacón, Notario.—1 vez.—Nº
20254.—(15670).
Por escritura otorgada ante mí, a las diecinueve horas treinta y cuatro
minutos del ocho de febrero del dos mil cinco, se constituyó la sociedad
mercantil Soluciones en Ingeniería y Arquitectura Doma de Costa Rica
Sociedad Anónima, domiciliada en San José, San Pedro de Montes de
Oca.—Grecia, 25 de febrero del 2005.—Lic. Christian Ocampo Vargas,
Notario.—1 vez.—Nº 20255.—(15671).
Por escritura otorgada en esta ciudad ante el suscrito notario,
a las 16:00 horas de hoy se protocolizó acta de asamblea de Proyectos
Arigonza Sociedad Anónima, en la que se reforma estatutos.—San José,
24 de febrero del 2005.—Lic. Adolfo Rojas Breedy, Notario.—1 vez.—Nº
20261.—(15672).
Por escritura número noventa y ocho, otorgada ante mi notaría, a
las ocho horas del veintitrés de febrero del dos mil cinco, se constituyó la
compañía Matices y Colores S. A., con domicilio en Puntarenas, Nances de
Esparza, del balneario Pavo Real cien metros oeste y cincuenta al sur, con
cien años de plazo social a partir de su constitución, con un capital social
de diez mil colones y representada por Presidente, Hugo Alberto Morales
Chacón y su secretaria Sylvia Patricia Montes de Oca Toledo.—San José,
23 de febrero del 2005.—Lic. Sergio Alvarado Delgado, Notario.—1
vez.—(15729).
Por escritura número noventa y ocho otorgada ante mi notaría, a
las ocho horas del veintitrés de febrero del dos mil cinco se constituyó la
compañía Liberando Deseos S. A., con domicilio en Puntarenas, Nances de
Esparza, del balneario Pavo Real cien metros oeste y cincuenta al sur, con
cien años de plazo social a partir de su constitución, con un capital social
de diez mil colones y representada por presidente, Hugo Alberto Morales
Chacón y su secretaria Sylvia Patricia Montes de Oca Toledo.—San José,
23 de febrero del 2005.—Lic. Sergio Alvarado Delgado, Notario.—1
vez.—(15730).
Por escritura otorgada ante esta notaría, se protocolizó acta de asamblea
general extraordinaria, de accionistas, de Discel S. A. Reformándose
la cláusula segunda y la octava, del pacto social y nombrándose nueva
junta directiva.—San José, 17 de febrero del 2005.—Lic. Cristina Roper
Williams, Notaria.—1 vez.—(15731).
Por escritura otorgada ante mí, se constituye la sociedad
Fantasía Final VII S. A. Plazo: 99 años. Capital: ٌ¢10.000,00 colones.
Representación: el presidente de la junta directiva. Escritura otorgada, a las
13:00 horas del día 25 de febrero del 2005.—Lic. Osvaldo Antonio Villalta
Campos, Notario.—1 vez.—(15736).
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
En esta notaría se constituye la sociedad de responsabilidad limitada
denominada TS Thomas Unión SRL.—San José, Costa Rica, 18 de febrero
del 2005.—Lic. Marianela Ángulo Tam, Notaria.—1 vez.—(15739).
Mediante escritura número treinta y ocho, otorgada a las nueve horas
del veinticinco de febrero del año dos mil cinco, visible al folio veintiuno
vuelto del tomo primero de mi protocolo, las señoras Karen Núñez Vargas
y Maribell Víquez Ramírez constituyen Makavi del Este M.K. Sociedad
Anónima.—Alajuela, 25 de febrero del 2005.—Lic. María Vanesa Murillo
Fernández, Notaria.—1 vez.—(15755).
Por escritura otorgada, ante este notario número cuatro del día
veinticuatro de febrero del dos mil cinco, se constituyó la entidad
denominada Explorer Car Rental Sociedad Anónima, representada por
un capital social de diez mil colones y representada por su presidente Diego
José González Barrantes, portador de la cédula de identidad número uno-
ochocientos cincuenta y uno-doscientos setenta y nueve, con facultades
de apoderado generalísimo sin límite de suma y domiciliada en la ciudad
de Heredia, setenta y cinco metros al sur de la Heladería Díaz casa mano
izquierda.—Lic. Sergio Chacón Barrantes, Notario.—1 vez.—Nº 20282.—
(15756).
Ante mí, Lic. Anthony Fernández Pacheco, por escritura número
cien del tomo sétimo de mi protocolo, de las catorce horas del ocho de
febrero del dos mil cinco, se constituyó la sociedad de esta plaza Treg R
Cinco S. A., cuyo capital social quedó sucrito y pagado, y la junta directiva
se nombró como presidente con facultades de apoderado generalísimo sin
límite de suma al señor Juan Vicente Carvajal Rodríguez.—Lic. Anthony
Fernández Pacheco, Notario.—1 vez.—Nº 20284.—(15757).
El suscrito notario público Lic. Marvin Cerdas Cerdas, hace constar
que en escritura número quince, visible al folio trece frente, del tomo
quinto de su protocolo, y misma otorgada, a las trece horas del veintitrés
de febrero del dos mil cinco, se constituyó la sociedad Arias & Solís
Sociedad Anónima.—Lic. Marvin Cerdas Cerdas, Notario.—1 vez.—Nº
20285.—(15758).
Ante esta notaría, a las 9:05 horas del 5 de febrero del 2005, por
escritura otorgada, se acordó cambiar el nombre de la sociedad anónima
Servicios Multi Delgado Sociedad Anónima, por el de World Multi
Services Sociedad Anónima.—San José, 5 de febrero del 2005.—Lic.
Eduardo Charpentier L. Notario.—1 vez.—Nº 20286.—(15759).
Por escritura otorgada ante mí, a las nueve horas del día veintitrés de
febrero del dos mil cinco, se constituyó la sociedad anónima denominada
Conservaciones Montes de Ararat Sociedad Anónima. Presidente:
Pedro Lezcano Fallas. Capital: diez mil colones, plazo: noventa y nueve
años.—Lic. María Eugenia Céspedes Navas, Notaria.—1 vez.—Nº
20287.—(15760).
Por escritura número sesenta, otorgada ante esta notaría el día
veinticuatro de febrero del año dos mil cinco, a las trece horas, se constituyó
la sociedad Bellflower INC S. A., plazo noventa y nueve años, capital
social mil doscientos colones.—Lic. Adriana Villalobos Brenes, Notaria.—
1 vez.—Nº 20288.—(15761).
Por escritura número cincuenta y nueve, otorgada ante esta notaría,
el día veinticuatro de febrero del año dos mil cinco, a las doce horas treinta
minutos, se constituyó la sociedad Maywood INC S. A, plazo noventa y
nueve años, capital social mil doscientos colones.—Lic. Adriana Villalobos
Brenes, Notaria.—1 vez.—Nº 20290.—(15762).
Por escritura número cincuenta y ocho, otorgada ante esta notaría,
el día veinticuatro de febrero del año dos mil cinco, a las doce horas, se
constituyó la sociedad Coldwater INC S. A, plazo noventa y nueve años,
capital social mil doscientos colones.—Lic. Adriana Villalobos Brenes,
Notaria.—1 vez.—Nº 20291.—(15763).
Por escritura número cincuenta y siete, otorgada ante esta notaría, el
día veinticuatro de febrero del año dos mil cinco, a las once horas treinta
minutos, se constituyó la sociedad Toberman INC S. A, plazo noventa y
nueve años, capital social mil doscientos colones.—Lic. Adriana Villalobos
Brenes, Notaria.—1 vez.—Nº 20292.—(15764).
Ante esta notaría se constituyó la sociedad denominada Hincamur
S. A., domiciliada en Bataán de Limón, plazo noventa y nueve años,
presidenta: Blanca Azucena Muriel Ruiz.—Bataán, 23 de febrero del
2005.—Lic. Delia Sing Bennett, Notaria.—1 vez.—Nº 20294.—(15765).
Ante esta notaría se constituyó la empresa Vanda Alliances
Properties Of Costa Rica Sociedad Anónima, otorgada por escritura
número ochenta y cinco-siete del tomo sétimo de mi protocolo, de las
ocho horas del veinticuatro de febrero del año dos mil cinco.—San José,
4 de abril del 2002.—Lic. Ana Carolina Quintero Fernández, Notaria.—1
vez.—Nº 20295.—(15766).
Por escritura número cincuenta y uno, otorgada ante esta notaría el
día veintidós de febrero del año dos mil cinco, a las diez horas, se constituyó
la sociedad Pastel Verde INC S. A., plazo noventa y nueve años, capital
social mil doscientos colones.—Lic. Adriana Villalobos Brenes, Notaria.—
1 vez.—Nº 20289.—(15767).
Pág 57
Ante mí Gustavo Adolfo Fernández Badilla, notario público con
oficina abierta en San José, se constituyó la sociedad anónima denominada
Mujeres Apsara, en escritura pública número cincuenta y cinco, del tomo:
uno de mi protocolo, visible al folio treinta y siete frente. Otorgada, a las
quince horas con treinta minutos del día once de febrero del dos mil cinco;
sus representantes legales son Jackeline Siles Calvo, cédula de identidad
número uno-seiscientos cuarenta y siete-doscientos cincuenta y ocho y
Teresa Retana Piedra, cédula de identidad número tres-doscientos treinta
y seis-seiscientos cincuenta y cuatro. Es todo.—San José, 24 de de febrero
del 2005.—Lic. Gustavo Adolfo Fernández Badilla, Notario.—1 vez.—Nº
20296.—(15768).
Mediante escritura pública número ciento treinta y dos, otorgada en
esta notaría, a las diez horas con quince minutos del día jueves veinticuatro
de febrero del año dos mil cinco, se constituyó la sociedad de esta plaza
denominada Autosolución Sociedad Anónima, capital social diez mil
colones. Zeida Post presidente.—Lic. Nancy Sandí Sanabria, Notaria.—1
vez.—Nº 20297.—(15769).
Ante esta notaría, al ser las diez horas treinta minutos del treinta de
octubre del dos mil cuatro, se constituyó la sociedad Accionar Congruente
Sociedad Anónima, capital social suscrito y pagado doce mil colones,
presidente; Gary Davis.—San José, 17 de febrero del 2005.—Lic. Javier
Francisco Chaverri Ross, Notario.—1 vez.—Nº 20298.—(15770).
Por escritura otorgada ante mí, se constituyó Mi Video Club CR. S.
A. Domicilio: San José, San Francisco de Dos Ríos, doscientos metros al sur
del edificio L & S. Plazo social: noventa y nueve años. Capital social: diez
mil colones, representado por diez acciones, comunes y nominativas de mil
colones cada una. Objeto: Alquiler y compraventa de videos. Presidente:
Edgar Alonso Vargas Marín.—San José, 24 de febrero del 2005.—Lic. Vera
Violeta Jiménez Roldán, Notaria.—1 vez.—Nº 20299.—(15771).
Por escritura otorgada ante mí, se constituyó Consorcio Litográfico
R & M S. A. Domicilio: San José, Goicoechea, Guadalupe, de la Iglesia
de Guadalupe, cien metros al norte, altos del Mercado de las Pinturas. Plazo
social: noventa y nueve años. Capital social: cien mil colones, representado
por diez acciones, comunes y nominativas de diez mil colones cada una.
Objeto: Confección de trabajos en litografía e imprenta. Presidente: Mario
Alberto Quesada Herrera.—San José, 24 de febrero del 2005.—Lic. Vera
Violeta Jiménez Roldán, Notaria.—1 vez.—Nº 20300.—(15772).
Ante esta notaría de las 14:00 horas del 24 de febrero del 2005, se
procedió a la protocolización de acta de asamblea general extraordinaria de
la sociedad Joralema Sociedad Anónima, mediante la cual se modifica
la cláusula sexta del pacto constitutivo, se revoca nombramiento de la
junta directiva, fiscal y agente residente y se hacen nuevos.—San José, 24
de febrero del 2005.—Lic. Ana Isabel Lee Quirós, Notaria.—1 vez.—Nº
20306.—(15773).
Ante esta notaría de las 15:00 horas del 24 de febrero del 2005, se
procedió a la protocolización de acta de asamblea general extraordinaria
de la sociedad Edificios Pilito Sociedad Anónima, mediante la cual se
modifica la cláusula sétima del pacto constitutivo, se revoca nombramiento
de la junta directiva, fiscal y agente residente y se hacen nuevos.—San
José, 24 de febrero del 2005.—Lic. Ana Isabel Lee Quirós, Notaria.—1
vez.—Nº 20307.—(15774).
Ante esta notaría, Fábrica de Pescado Ahumado Océano Pacífico
Sociedad Anónima, modifica domicilio social y nombra nuevo agente
residente.—Lic. César Jiménez Fajardo, Notario.—1 vez.—Nº 20308.—
(15775).
Por escritura otorgada ante esta notaría, a las 10:00 horas del día
de hoy, se constituyó la sociedad Casa Isabela de La Montaña S. A.
Domicilio: San José, capital: suscrito y pagado; presidente con facultades
de apoderado general.—San José, 18 de febrero del 2005.—Dr. Néstor
Gabriel Baltodano Vargas, Notario.—1 vez.—Nº 20310.—(15776).
Por escritura otorgada ante esta notaría, a las 11:00 horas del día de
hoy, se constituyó la sociedad Casa Isabela del Jardín S. A. Domicilio:
San José, capital: suscrito y pagado; presidente con facultades de apoderado
general.—San José, 18 de febrero del 2005.—Dr. Néstor Gabriel Baltodano
Vargas, Notario.—1 vez.—Nº 20311.—(15777).
Por escritura otorgada ante esta notaría, a las 9:00 horas del día de
hoy, se constituyó la sociedad Casa Isabela de Las Alturas S. A. Domicilio:
San José, capital: suscrito y pagado; presidente con facultades de apoderado
general.—San José, 18 de febrero del 2005.—Dr. Néstor Gabriel Baltodano
Vargas, Notario.—1 vez.—Nº 20312.—(15778).
Por escritura otorgada ante esta notaría, a las 8:00 horas del día de
hoy, se constituyó la sociedad IL Chiosco Panorámico S. A. Domicilio:
San José, capital: suscrito y pagado; presidente con facultades de apoderado
generalísimo.—San José, 1º de febrero del 2005.—Dr. Néstor Gabriel
Baltodano Vargas, Notario.—1 vez.—Nº 20313.—(15779).
Pág 58 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Ante esta notaría se está constituyendo la sociedad anónima Villa
Alba Sociedad Anónima, presidente Jimmy Alvarado García.—25 de
febrero del 2005.—Lic. Natalia Sarmiento Vargas, Notaria.—1 vez.—Nº
20315.—(15780).
Por escritura número ocho de las quince horas del veinticuatro de
febrero del dos mil cinco se constituyó la compañía denominada Punta
Roca Mar J.J.M. Sociedad Anónima, domiciliada en San José, Aserrí,
barrio Corazón de Jesús, de la Clínica del Seguro Social cien metros norte,
cien oeste y cuyo capital social es la suma de sesenta mil colones.—Lic.
Paola Tamara Cerdas Bolívar, Notaria.—1 vez.—Nº 20316.—(15781).
En escritura otorgada en mi notaría protocolicé asamblea general
extraordinaria de la sociedad Eimasa Group Internacional S. A.—San
José, 25 de febrero del 2005.—Lic. Eleazar Duarte Briones, Notario.—1
vez.—Nº 20317.—(15782).
Ante mí, hoy se constituyó la sociedad Prefabricados del Atlántico
S. A.—Cartago, 21 de febrero del 2005.—Lic. Luis Martínez Brenes,
Notario.—1 vez.—Nº 20318.—(15783).
Se constituye sociedad Inversiones Albermar Díaz y Fernández
Sociedad Anónima. Domicilio: Alajuela.—Alajuela, 15 de febrero del
2005.—Lic. Mariela Felisa Solís Sandoval, Notaria.—1 vez.—Nº 20319.—
(15784).
Por escritura otorgada en San José, a las diez horas del veinticuatro
de enero del año dos mil cinco. Se constituye sociedad anónima denominada
Consorcio Legislativo y Administrativo para El Siglo Futuro Sociedad
Anónima. El presidente y secretario como apoderados generalísimos sin
límite de suma. Ante la notaria Lic. Sandra Arrieta Sánchez —Lic. Sandra
Arrieta Sánchez, Notaria.—1 vez.—Nº 20321.—(15785).
El día 24 de febrero del año 2005, a las 12:00 horas ante la notaria
Carmen María Bolaños Vargas, se constituyó la sociedad anónima J&R
Enterprises S. A. Capital social diez mil colones. Plazo social: 99 años.—
Atenas, 24 de febrero del 2005.—Lic. Carmen María Bolaños Vargas,
Notaria.—1 vez.—Nº 20322.—(15786).
Por escritura otorgada ante mí, Mónica Garrido Quesada, a las
nueve horas del día nueve de diciembre del dos mil cinco, se constituyó
la sociedad anónima denominada Los Hermanos Varela Varela V Y R
Sociedad Anónima. Presidente: Juan Luis Varela Villalobos. Capital: diez
mil colones. Plazo: noventa y nueve años.—Lic. Mónica Garrido Quesada,
Notaria.—1 vez.—Nº 20323.—(15787).
Por escritura otorgada ante mí, Mónica Garrido Quesada, a las diez
horas del día veinticuatro de octubre del dos mil cuatro, se modificó cláusula
primera de la constitución que refiere nombre de la sociedad anónima que se
denominada Agrotecnologías B Y B S. A., para cambiarse por Eco Ananas
Sociedad Anónima. Presidente: Edson Barrantes Barrantes.—Lic. Mónica
Garrido Quesada, Notaria.—1 vez.—Nº 20324.—(15788).
Ante mí, Melissa Villalobos Ceciliano, notaria pública con oficina en
San José, se constituyó la sociedad denominada Isla de Coche S. A. Capital
social: mil exactos. Plazo social: 99 años. Objeto: amplio. Representación:
presidente y tesorero. Escritura otorgada en San José, a las 9:30 horas del
16 de febrero del 2005.—San José, 24 de febrero del 2005.—Lic. Melissa
Villalobos Ceciliano, Notaria.—1 vez.—Nº 20327.—(15789).
Ante mí, Melissa Villalobos Ceciliano, notaria pública con oficina
en San José, se constituyó la sociedad denominada Isla Los Capetos
S. A. Capital social: mil exactos. Plazo social: 99 años. Objeto: amplio.
Representación: presidente. Escritura otorgada en San José, a las 14:00
horas del 17 de febrero del 2005.—San José, 24 de febrero del 2005.—Lic.
Melissa Villalobos Ceciliano, Notaria.—1 vez.—Nº 20328.—(15790).
Ante esta notaria, el día de hoy, se constituyó la sociedad denominada
Distribuidora Boma S. A..—Cartago, quince de febrero del dos mil
cinco.—Lic. Gioana Candamo Guevara, Notaria.—1 vez.—Nº 20329.—
(15791).
Ante esta notaria, el día de hoy se protocolizó acta de asamblea
general extraordinaria de la sociedad Mabar de San Francisco S. A., donde
se reformó la cláusula número nueve del pacto constitutivo.—Cartago,
veinticuatro de febrero del dos mil cinco.—Lic. Gioana Candamo Guevara,
Notaria.—1 vez.—Nº 20330.—(15792).
Por escritura otorgada ante mí, el día 24 de febrero del 2005,
se constituye la sociedad Asel S. A. Capital social: suscrito y pagado.
Presidente con facultades de apoderado generalísimo. Domicilio: Alajuela.
Plazo: noventa y nueve años.—Alajuela, 24 de febrero del 2005.—Lic.
Sonia Corella C., Notaria.—1 vez.—Nº 20331.—(15793).
Mediante escritura número 261, de las 10:00 horas del 26 de enero
del 2005, ante el notario Lic. José Francisco Pereira Torres, se constituye
la sociedad denominada La Puebla de los Orozco O.G S. A. Gerente:
Georgina Orozco Granados. Plazo: 99 años. Capital social: diez mil
colones.—Cartago, 24 de febrero del 2005.—Lic. José Francisco Pereira
Torres, Notario.—1 vez.—Nº 20333.—(15794).
Por escritura otorgada a las doce horas del día martes veintidós
de febrero del año dos mil cinco, se constituyó la sociedad denominada
Skymonkey Properties Blue Pacific Sociedad Anónima, cuyo nombre
es de fantasía y su traducción al idioma español es Propiedades Mono del
Cielo Pacífico Azul Sociedad Anónima; su capital social es la suma de
treinta mil colones; corresponde la representación judicial y extrajudicial
al presidente y al tesorero de la sociedad.—San Isidro del General, 25 de
febrero del 2005.—Lic. José Miguel León Hidalgo, Notario.—1 vez.—Nº
20335.—(15795).
Por escritura otorgada a las once horas del día martes veintidós de
febrero del año dos mil cinco, se constituyó la sociedad denominada Singing
Wood South Pacific Investments Sociedad Anónima, cuyo nombre es de
fantasía y su traducción al idioma español es Inversiones Madera Canto
Pacífico Sur Sociedad Anónima, su capital social es la suma de veinte mil
colones; corresponde la representación judicial y extrajudicial al presidente
y al tesorero de la sociedad.—San Isidro del General, 25 de febrero del
2005.—Lic. José Miguel León Hidalgo, Notario.—1 vez.—Nº 20336.—
(15796).
Por escritura otorgada a las quince horas del día martes veintidós
de febrero del año dos mil cinco, se constituyó la sociedad denominada
Pixieco de Lagunas Sociedad Anónima, cuyo nombre es de fantasía; su
capital social es la suma de diez mil colones; corresponde la representación
judicial y extrajudicial al presidente y al tesorero de la sociedad.—San
Isidro del General, 25 de febrero del 2005.—Lic. José Miguel León
Hidalgo, Notario.—1 vez.—Nº 20337.—(15797).
Por escritura otorgada a las trece horas con treinta minutos del día
martes veintidós de febrero del año dos mil cinco, se constituyó la sociedad
denominada Executive C R Ventures Sociedad Anónima, cuyo nombre
es de fantasía y su traducción al idioma español es Inversiones Ejecutivas
C R Sociedad Anónima; su capital social es la suma de un millón de
colones; corresponde la representación judicial y extrajudicial al presidente
de la sociedad.—San Isidro del General, 25 de febrero del 2005.—Lic. José
Miguel León Hidalgo, Notario.—1 vez.—Nº 20338.—(15798).
Por escritura otorgada a las catorce horas con treinta minutos del día
martes veintidós de febrero del año dos mil cinco, se constituyó la sociedad
denominada Deep Sea C R Adventures Sociedad Anónima, cuyo nombre
es de fantasía y su traducción al idioma español es Aventuras Mar
Profundo C R Sociedad Anónima; su capital social es la suma de diez mil
colones; corresponde la representación judicial y extrajudicial al presidente
de la sociedad.—San Isidro del General, 25 de febrero del 2005.—Lic. José
Miguel León Hidalgo, Notario.—1 vez.—Nº 20339.—(15799).
Por escritura otorgada a las once horas del día miércoles veintitrés
de febrero del año dos mil cinco, se constituyó la sociedad denominada
Sawtooth Pass Investments Sociedad Anónima, cuyo nombre es
de fantasía, y cuya traducción al idioma español es Inversiones Paso
Sierradentada Sociedad Anónima; su capital social es la suma de diez mil
colones; corresponde la representación judicial y extrajudicial al presidente
y al tesorero de la sociedad.—San Isidro del General, 25 de febrero del
2005.—Lic. José Miguel León Hidalgo, Notario.—1 vez.—Nº 20340.—
(15800).
Mediante escritura pública otorgada, ante esta notaría, al ser
las dieciséis horas del veintitrés de febrero del año dos mil cinco, se ha
protocolizado el acta dos de asamblea general extraordinaria de accionistas
de la sociedad Independencia para El Éxito S. A., con cédula jurídica
tres-ciento uno-trescientos treinta y tres mil setecientos treinta y dos,
reformándose el pacto constitutivo en las cláusulas: primera del nombre,
segunda del domicilio y novena de la administración; así como se realizan
nuevos nombramientos de junta directiva y fiscal. Es todo.—Cartago, 23 de
febrero del 2005.—Lic. Jacqueline Martínez Castillo, Notaria.—1 vez.—
Nº 20343.—(15801).
Protocolización de asamblea general ordinaria y extraordinaria
de accionistas de Leadcom Telecomunicaciones Costa Rica Sociedad
Anónima, mediante la cual se reforma la cláusula vigésima del pacto social.
Escritura otorgada a las 10:00 horas del 24 de febrero del 2005.—Lic. María
Monserrat Bonilla Garro, Notaria.—1 vez.—Nº 20344.—(15802).
Ante esta notaría, se constituyó la sociedad anónima denominada
Inversiones Odontomuñoz DMyM S. A. Cuya presidenta con facultades
de apoderada generalísima sin límite de suma es Dalila Muñoz Gamboa,
de fecha veinticuatro de febrero del 2005.—Lic. Billy Quirós Muñoz,
Notario.—1 vez.—Nº 20345.—(15803).
Por escritura otorgada, ante el notario público Andrés Martínez
Chaves, a las 15:00 horas del 14 de febrero del 2005, José Joaquín Pérez
Zamora y Rogena Graciela Esquivel Aguilar, constituyen Distribuidora
Automotriz Jopeza Sociedad Anónima, domiciliada en San José, Dulce
Nombre de Vázquez de Coronado, Urbanización Villanova, segunda etapa,
casa 152. Se nombra presidente, secretario, tesorero y fiscal.—San José, 25
de febrero del 2005.—Lic. Andrés Martínez Chaves, Notario.—1 vez.—Nº
20346.—(15804).
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Mediante el acta número uno de asamblea general de accionistas
de la compañía América Trade Center Corporation Sociedad Anónima,
protocolizada por el notario Roy Alberto Ramírez Quesada, se reforman
las cláusulas segunda y octava del pacto constitutivo.—Ciudad Quesada,
jueves diecisiete de febrero del año dos mil cinco.—Lic. Roy Alberto
Ramírez Quesada, Notario.—1 vez.—Nº 20348.—(15805).
Mediante la escritura número trescientos cincuenta y seis-diez,
otorgada por el notario Roy Alberto Ramírez Quesada, a las nueve horas
con cinco minutos del veinte de enero del año dos mil cinco, se protocolizó
el acta número tres de la asamblea general de socios de la Agricenter
Sociedad Anónima, en la cual se modifica el capital social de dicha
compañía.—Lic. Roy Alberto Ramírez Quesada, Notario.—1 vez.—Nº
20349.—(15806).
A las 11:00 horas de hoy, se constituyó la sociedad Nueva
Gerona Sociedad Anónima, que se podrá abreviar Nueva Gerona
S. A. Representación: presidente y secretario conjuntamente. Capital:
veinticuatro mil colones. Plazo: noventa y nueve años.—San José, 23 de
febrero del 2005.—Lic. Cecilia García Murillo, Notaria.—1 vez.—Nº
20351.—(15807).
Por escritura otorgada ante mí, a las 10:00 horas del 22 de febrero
del 2005, se constituyó la sociedad Grupo Depetris S. A.—San José, 25
de febrero del 2005.—Lic. Paul Oporta Romero, Notario.—1 vez.—Nº
20353.—(15808).
Por escritura otorgada, ante mi notaría, a las 14:00 horas del 23 de
febrero del 2005, se protocolizó acta de asamblea general de socios de
Inmobiliaria Renaciente S. A., en la que se reforma el artículo segundo
del pacto social.—San José, veinticuatro de febrero del dos mil cinco.—
Lic. Karen Rokbrand Fernández, Notaria.—1 vez.—Nº 20354.—(15809).
Por escritura otorgada, ante mi notaría, a las 10:00 horas del 22 de
febrero del 2005, se protocolizó acta de asamblea general de socios de
Inversiones Caimital S. A., en la que se reforman los artículos segundo y
sexto del pacto social.—San José, veintidós de febrero del dos mil cinco.—
Lic. Karen Rokbrand Fernández, Notaria.—1 vez.—Nº 20355.—(15810).
Por escritura otorgada, ante mi notaría, a las 15:00 horas del 23 de
febrero del 2005, se protocolizó acta de asamblea general de socios de
Aventuras Marítimas Okeanos S. A., en la que se reforman el artículo
segundo del pacto social.—San José, veinticuatro de febrero del dos mil
cinco.—Lic. Karen Rokbrand Fernández, Notaria.—1 vez.—Nº 20356.—
(15811).
Por escritura otorgada, en mi notaría, se modificó la cláusula octava
del pacto constitutivo de la sociedad denominada Servicios JyK Jaque
S.A.—Cartago, 24 de febrero del 2005.—Lic. Eduardo Cortés Morales,
Notario.—1 vez.—Nº 20357.—(15812).
Ante los licenciados Marvin Rodríguez Víquez y Flora María Ulate
Rodríguez, el día 23 de febrero del 2005, se modifica la constitutiva de
la sociedad Importadora Carrizal Sociedad Anónima.—24 de febrero
del 2005.—Lic. Marvin Rodríguez V., Notario.—1 vez.—Nº 20359.—
(15813).
Por escritura otorgada, a las 10:00 horas del día 23 de febrero del
2005. Se constituyó la sociedad denominada con el nombre de fantasía
Miswal Sociedad Anónima. Presidente: Misael Fonseca Calderón,
secretario: Waldemar Fonseca Fuentes, tesorera: María Virginia Fonseca
Fuentes. Plazo: 99 años. Capital: ¢10.000,00. Domicilio: en Paraíso de
Cartago, Urbanización Las Margaritas, segunda etapa, casa treinta y cuatro.
Objeto: el ejercicio amplio del comercio, la industria, la ganadería, la
agricultura, bienes raíces y afines.—Paraíso, 23 de febrero del 2005.—Lic.
Harold Chaves Ramos, Notario.—1 vez.—Nº 20360.—(15814).
Por escritura número ciento cuarenta y siete, otorgada en mi
protocolo, tomo octavo, a las ocho horas del catorce de febrero del dos
mil cinco, se modificaron las cláusulas sexta, décima, décima segunda
y décima tercera de la sociedad Constructora Cincinnatti Sociedad
Anónima.—San José, quince de febrero del dos mil cinco.—Lic. Guido
Sánchez Canessa, Notario.—1 vez.—Nº 20364.—(15815).
Ante mi notaría, a las 16:00 horas del 21 de febrero del 2005,
constituyó la sociedad denominada Zayca S. A. Presidente: Ronald Gerardo
Camacho Araya.—San José, 25 de febrero del 2005.—Lic. Farid Breedy
G., Notario.—1 vez.—Nº 20365.—(15816).
Ante mi notaría, a las 15:30 horas del 21 de febrero del 2005,
constituyó la sociedad denominada Construcciones Ronjo S. A. Presidente:
Ronald Gerardo Camacho Araya.—San José, 25 de febrero del 2005.—Lic.
Farid Breedy G., Notario.—1 vez.—Nº 20366.—(15817).
Por la escritura número dieciocho, otorgada en esta notaría, a las
diecisiete horas del veintitrés de febrero del dos mil cinco, se constituye
Centro de Conservación Natural Las Nacientes S. A. Plazo: noventa
y nueve años. Capital social: cuatrocientos mil colones. Domicilio: de la
Clínica Santa Rita, cincuenta metros oeste, doscientos sur y cincuenta este,
Pág 59
en la provincia de San José. Presidenta y vicepresidenta con facultades de
apoderadas generalísimas sin límite de suma.—San José, veinticinco de
febrero del dos mil cinco.—Lic. María Lorena Montero Vargas, Notaria.—
1 vez.—Nº 20368.—(15818).
Actuando de paso y cartulando en San José, en escritura pública
número diez otorgada a las once horas del cinco de noviembre del dos mil
cuatro, se constituyó la sociedad Jaza y Jaza Digital Soluciones Sociedad
Anónima. Capital social: veinte mil colones. Domicilio social: Sabanilla
de Montes de Oca. Se nombra junta directiva. Presidente nombrado: Jairo
Zamora Arce. Secretaria: Aracelly Espinoza Allan. Tesorero: Javier Jiménez
Jiménez. Fiscal: Carlos Madrigal Loría.—San José, cinco de noviembre del
dos mil cuatro.—Lic. José Antonio Corea Ocampo, Notario.—1 vez.—Nº
20369.—(15819).
Por escritura otorgada por esta notaría, en la ciudad de San José, a las
quince horas del día veinticuatro de febrero del dos mil cinco, se protocolizó
el acta de asamblea extraordinaria de accionistas de la compañía Rodio
Swissboring Costa Rica Sociedad Anónima, mediante la cual se aumenta
el capital social de la compañía.—San José, 24 de febrero del 2005.—
Marcela Filloy Zerr, Notaria.—1 vez.—Nº 20370.—(15820).
Por escritura otorgada hoy ante mi notaría, en esta ciudad, a las
nueve horas del catorce de enero del año dos mil cinco, Betty Leitón
Fonseca, constituyó Inversiones Beralejos del Valle Sociedad Anónima.
Domicilio: Pérez Zeledón. Capital social: diez mil colones íntegramente
suscrito y pagado. Plazo social: noventa y nueve años a partir de esta fecha.
Presidenta: Betty Leitón Fonseca.—Pérez Zeledón, 14 de enero del 2005.—
Lic. Carlos Quesada Elizondo, Notario.—1 vez.—Nº 20372.—(15821).
Por escritura otorgada en esta notaría el día veinticuatro de febrero
del dos mil cinco a las catorce y treinta horas, se protocolizó asamblea
general extraordinaria de socios de la sociedad denominada Osymar de
Palmares S. A., 3-101-182018, en la cual se modifica la cláusula sétima
de la sociedad, presidente: Jorge Andrés Chávez Vargas.—Palmares de
Alajuela, 23 de febrero del 2005.—Rosibel Quesada Vásquez, Notaria.—1
vez.—Nº 20373.—(15822).
En el domicilio social, Tuetal Sur, Alajuela, doscientos este del
Centro de Salud, a las ocho horas del 17 de marzo del año 2005, se celebrará
asamblea general extraordinaria de socios de Secadoras Agrícolas S.
A., en la que se tratará: nombramiento de nueva junta directiva ya que
el período para el que fue nombrada se encuentra vencido. Convalidación
de asamblea general ordinaria que no se llevó a cabo. Carmen Calderón
Vargas personalmente y como apoda de c.c. Inversiones Agroindustriales
S. A. Gino Campos Calderón. Donaldo Campos Calderón. Angelo Campos
Calderón.—Lic. Henry A. Núñez Arias, Notario.—1 vez.—Nº 20374.—
(15823).
Por escritura otorgada ante mí a las 9:00 horas del 24 de febrero
del 2005, se constituyó Mármol Internacional C. R. Sociedad Anónima.
Domicilio: Alajuela. Plazo. 99 años. Capital: suscrito y pagado. Objeto:
comercio en general. Presidente con facultades de apoderado generalísimo
sin límite de suma.—Alajuela, 24 de febrero del 2005.—Juan Carlos
Morera Fernández, Notario.—1 vez.—Nº 20375.—(15824).
Por escritura otorgada ante esta notaría, a las diecinueve horas del
siete de enero del dos mil cinco, se constituyó la sociedad anónima Arche
Noah Sociedad Anónima, con un capital social de diez mil colones.
Presidenta: Benita Viani.—Cóbano de Puntarenas, veintitrés de febrero
del dos mil cinco.—Juan Carlos Fonseca Herrera, Notario.—1 vez.—Nº
20379.—(15825).
Por escritura otorgada a las dieciocho horas del día veinticuatro de
febrero del año dos mil cinco, se constituye la empresa de esta plaza F
R Inmobiliaria Ferosa Sociedad Anónima. Capital social: un millón de
colones. Representación: presidente y la tesorera. Plazo social: noventa y
nueve años.—San José, veinticinco de febrero del dos mil cinco.—Lic.
Marcelo Gamboa Venegas, Notario.—1 vez.—Nº 20380.—(15826).
Ante la notaría de Jacqueline Villalobos Durán, se constituyó la
sociedad anónima Aron Darus Sociedad Anónima, domiciliada en San
José. Plazo social: noventa y nueve años. Presidente y secretario, con
facultades de apoderados generalísimos sin límite de suma, señores: Andrea
Herrera Gutiérrez y Edgar Herrera Portugués, respectivamente. Capital
social: cuatro mil colones, suscrito y pagado. Otorgada en la ciudad de San
José, escritura número 118 de las 8:00 horas del 25 de febrero del 2005.—
Lic. Jacqueline Villalobos Durán, Notaria.—1 vez.—Nº 20381.—(15827).
Por escritura otorgada a las quince horas del diecisiete de noviembre
del dos mil cuatro, protocolicé acta de asamblea general extraordinaria de
accionistas de El Golfo de Costa Rica S. A., mediante la cual se nombra
tesorero y se modifica la cláusula sexta de los estatutos.—San José, 3 de
enero del 2005.—Annabella Rohrmoser Zúñiga, Notaria.—1 vez.—Nº
20382.—(15828).
Por escritura otorgada ante la notaria Wendy Monge Alpízar a las
once horas del veinticuatro de febrero del dos mil cinco, Javier Barrantes
Barrantes, Miguel Ángel Barrantes Rodríguez y Gerarda Barrantes
Pág 60 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Paniagua, constituyeron: Chalets Los Volcanes de Fraijanes Sociedad
Anónima. Objeto: el hospedaje de turismo nacional e internacional y
el alquiler de casas de montaña, así como el comercio en el sentido más
amplio, la producción musical, la agricultura, la industria, la ganadería,
el turismo, prestación de servicios, comercio en general, y toda clase de
actividades y servicios conexos. Capital: íntegramente suscrito y pagado.
Presidente: el socio, Javier Barrantes Barrantes, con todas las facultades.—
Grecia, veinticuatro de febrero del dos mil cinco.—Lic. Wendy Monge
Alpízar, Notaria.—1 vez.—Nº 20384.—(15829).
Por escritura otorgada ante el notario Giovanni Barrantes Barrantes
a las once horas del veintitrés de febrero del dos mil cinco, Matías Ricardo
Gutiérrez Mostafá y Juan Pablo Palavicini Chaverri, constituyeron
Biotecnología.Co.Cr Sociedad Anónima. Objeto: el fomento de la
investigación y la iniciativa de relacionar todas las disciplinas en el ámbito
de la Biotecnología, así como el comercio en el sentido más amplio, la
producción musical, la agricultura, la industria, la ganadería, el turismo,
prestación de servicios, comercio en general, y toda clase de actividades
y servicios conexos. Capital: íntegramente suscrito y pagado. Presidente:
el socio: Matías Ricardo Gutiérrez Mostafá, con todas las facultades.—
Grecia, veintitrés de febrero del dos mil cinco.—Lic. Giovanni Barrantes
Barrantes, Notario.—1 vez.—Nº 20385.—(15830).
Por escritura número 151 otorgada ante mi notaría a las 16:00 horas
del 29 de noviembre del año 2004 y adicionada mediante escritura número
164 otorgada a las diez horas del 19 de enero del 2005, se constituyó Alba
Doble A Q del Este Sociedad Anónima. Capital: seis mil colones. Plazo:
cien años.—Lizeth Mata Serrano, Notaria.—1 vez.—Nº 20386.—(15831).
He protocolizado actas de asambleas generales extraordinarias y
ordinarias de las sociedades: Mercadotec S. A.; Prohsan Internacional
S. A.; Marroquinerías Hermanos Sánchez S. A., y de la Asociación
Cámara Nacional de Industriales de La Madera, en las cuales se
reforman cláusulas del pacto social y se efectúan nombramientos en
las juntas directivas y de representantes.—Rafael Gutiérrez Jiménez,
Notario.—1 vez.—Nº 20387.—(15832).
El suscrito notario hace constar que el día de hoy, ante esta notaría y
mediante escritura pública de las ocho horas treinta minutos del veinticuatro
de febrero del dos mil cinco, se constituyó la sociedad denominada
Imporus M A X I S. A. Capital suscrito y pagado. Presidente y secretario
con facultades de apoderados generalísimos sin límite de suma, actuando
conjunta o separadamente.—Cartago, veinticuatro de febrero del dos mil
cinco.—Erick Fabricio Jiménez Masís, Notario.—1 vez.—Nº 20388.—
(15833).
Por escritura número diecinueve otorgada ante mí, a las once
horas del día veinticuatro del dos mil cinco, se constituyó Corporación
Agroindustrial Senma Sociedad Anónima. Plazo: noventa y nueve años.
Capital social: suscrito y pagado. Presidente y secretario con representación
judicial y extrajudicial.—San José, veinticuatro de febrero del dos mil
cinco.—Lic. Luis Diego Delgado Coronado, Notario.—1 vez.—Nº
20389.—(15834).
El suscrito notario da fe que, mediante escritura número cuatro,
iniciada en folio tres vuelto, del tomo uno de mi protocolo, comparecieron
los señores Allan Alberto Villalobos Monge, Wendy Camacho Hidalgo y
Manuel Villalobos Umaña, y constituyeron la sociedad que se denominará
Inversiones Wolfsville Sociedad Anónima.—Erick Rodríguez Steller,
Notario.—1 vez.—Nº 20390.—(15835).
El suscrito notario da fe que, mediante escritura número dos,
iniciada en folio uno vuelto, del tomo uno de mi protocolo, comparecieron
los señores Randall Cerdas Calderón, Rigoberto Cerdas Calderón y
Carlos Cerdas Calderón, y constituyeron la sociedad que se denominará
Decoraciones Cerdas Sociedad Anónima.—Erick Rodríguez Steller,
Notario.—1 vez.—Nº 20391.—(15836).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las dieciocho horas de
hoy, se constituyó la sociedad denominada Corporación R y F Sociedad
Anónima que se abreviará Corporación R y F S. A. Presidente: Moisés
Reyes Alvarado. Secretaria: Paola de Jesús Fernández Quirós, ambos con
facultades de apoderados generalísimos sin límite de suma. Capital social:
cien mil colones. Plazo: noventa y nueve años. Domicilio: San José, Cipreses
de Curridabat.—San José, veinticuatro de febrero del 2005.—Sandra María
Ortega Vincenzi, Notaria.—1 vez.—Nº 20392.—(15837).
El suscrito, Luis Enrique Salazar Sánchez, notario público con
oficina en la ciudad de San José, hago constar que el día 22 de febrero
del 2005, se constituyó ante mí la sociedad denominada Connection Real
Estate S.R.L.—San José, 25 de febrero del 2005.—Lic. Luis Enrique
Salazar Sánchez, Notario.—1 vez.—Nº 20393.—(15838).
En escritura ochenta y siete visible al folio setenta y uno frente del
tomo quinto del suscrito notario, se protocolizó acta de asamblea general
de La Odisea del Pirata ODIPI Sociedad Anónima, en la que se modificó
cláusula segunda del domicilio de la sociedad y se nombró nuevo presidente
y secretario de la junta directiva.—Liberia, 24 de febrero del 2005.—Lic.
Buck Ronald Calvo Canales, Notario.—1 vez.—Nº 20395.—(15839).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 10:00 horas del 21 de
febrero del 2005, se constituyó la sociedad Madri & Gal S. A. Plazo: 99
años. Domicilio: Liberia, Barrio Nazareth de la escuela doscientos este.
Objeto: compra de lotes para vivienda. Capital social: cien mil colones
suscritos y pagados. Presidente con facultades de apoderado generalísimo
con limitación para vender, hipotecar y alquilar.—Liberia, 21 de febrero
del 2005.—Lic. Ana Gabriela Acevedo Rivera, Notaria.—1 vez.—Nº
20396.—(15840).
Ante esta notaría por escritura número doscientos cuarenta y seis,
visible del folio ciento cincuenta y ocho frente al folio ciento sesenta y
uno frente, del tomo primero del protocolo de la suscrita notaria, se ha
constituido la sociedad, denominada Thermopilas Sociedad Anónima.
Escritura otorgada en Cartago, a las once horas del día veinticuatro de
febrero del año dos mil cinco.—Cartago, veinticinco de febrero del año dos
mil cinco.—Maryan Lía Aguilar Jiménez, Notaria.—1 vez.—Nº 20401.—
(15841).
Que mediante la escritura número trescientos uno del protocolo
dieciséis de notario José F. Chaves Campos, se modifica la cláusula tercera
en relación al objeto de la sociedad Platos Rotos Sociedad Anónima.
Capital. Suscrito y pagado. Domicilio social: San José.—25 de febrero
del 2005.—Lic. José Francisco Chaves Campos, Notario.—1 vez.—Nº
20402.—(15842).
Ante esta notaría, por escritura otorgada a las ocho horas del día
veinticuatro de febrero del dos mil cinco, se protocolizan los acuerdos de
asamblea general ordinaria y extraordinaria de accionistas de la sociedasd
denominada Amanco de Costa Rica Sociedad Anónima, donde se
modifica la cláusula cuarta del pacto constitutivo.—Lic. David Gutiérrez
Swanson, Notario.—1 vez.—Nº 20403.—(15843).
Ante mí, se protocolizaron acuerdos de la asamblea extraordinaria de
accionistas de la empresa denominada Almacén de Víveres el Cubanacan
Sociedad Anónima. Se modifica la cláusula novena del pacto social, se
revocan los nombramientos del consejo de administración, del gerente
y del agente residente y se nombra nuevo consejo de administración. Es
todo.—San José, veinticinco de febrero del dos mil cinco.—Lic. Carlos
Roberto Rivera Ruiz, Notario.—1 vez.—Nº 20404.—(15844).
Ante mí, se protocolizaron acuerdos de la asamblea extraordinaria
de accionistas de la empresa denominada Almacén El Puerto Sociedad
Anónima. Se modifica la cláusula novena, se revocan los nombramientos
del consejo de administración, y del agente residente y se nombra nuevo
consejo de administración. Es todo.—San José, veinticinco de febrero del
dos mil cinco.—Lic. Carlos Roberto Rivera Ruiz, Notario.—1 vez.—Nº
20405.—(15845).
Ante mí, se protocolizaron acuerdos de la asamblea extraordinaria de
accionistas de la empresa denominada Operadora de Almacenes Sociedad
Anónima. Se modifican las cláusulas segunda y novena, se revocan los
nombramientos del consejo de administración, del gerente y del agente
residente y se nombra nuevo consejo de administración. Es todo.—San
José, veinticinco de febrero del dos mil cinco.—Lic. Carlos Roberto Rivera
Ruiz, Notario.—1 vez.—Nº 20406.—(15846).
Ante mí, se protocolizaron acuerdos de la asamblea extraordinaria
de accionistas de la empresa denominada Almacén El Popular Sociedad
Anónima. Se modifica la cláusula novena, se revocan los nombramientos
del consejo de administración, y del agente residente y se nombra nuevo
consejo de administración. Es todo.—San José, veinticinco de febrero del
dos mil cinco.—Lic. Carlos Roberto Rivera Ruiz, Notario.—1 vez.—Nº
20407.—(15847).
Ante mí, se protocolizaron acuerdos de la asamblea extraordinaria de
accionistas de la empresa denominada Almacén El Herediano Sociedad
Anónima. Se modifican las cláusula segunda y novena, se revocan los
nombramientos del consejo de administración, y del agente residente y se
nombra nuevos. Es todo.—San José, veinticinco de febrero del dos mil
cinco.—Lic. Carlos Roberto Rivera Ruiz, Notario.—1 vez.—Nº 20408.—
(15848).
Por escritura otorgada hoy ante mí, Suminox Aceros S. A. modifica
cláusulas segunda, quinta, novena y décima de los estatutos.—San José, 25
de febrero del 2005.—Alejandro Matamoros Bolaños, Notario.—1 vez.—
Nº 20409.—(15849).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 13:00 horas del
24 de febrero del 2005, se constituyó la sociedad anónima denominada
Promotora de Productos Masivos Sociedad Anónima. Domicilio social:
Heredia, 50 este de los Tribunales de Justicia. Plazo social: 99 años. Capital
social: diez mil colones.—San José, 25 de febrero del 2005.—Lic. Adolfo
Hernández Aguilar, Notario.—1 vez.—Nº 20411.—(15850).
Por escritura otorgada hoy ante mí, se constituyó la compañía
Inversiones Arteplata Sociedad Anónima, pudiendo abreviarse
Inversiones Arteplata S. A. Presidenta: Adriana María Agudelo González.
Objeto: el desarrollo del comercio, agricultura, ganadería, industria,
construcción, servicios, espectáculos públicos, etc. Domicilio: Guanacaste,
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Liberia, Barrio Chorotega, del Pay 100 m al este y 25 al sur. Capital: cien
mil colones, totalmente suscrito y pagado.—Liberia, 23 de febrero del
2005.—John Henry Valencia Sepúlveda, Notario.—1 vez.—Nº 20412.—
(15851).
En mi notaría este año, en enero, se constituyeron el veintiséis Choi
de Jacó y el veintisiete Servicios Múltiples Guanacastecos S M G. En
febrero el once Reinhold y Asociados. El diecisiete Barracan Cero Cero
Dos modificó su cláusula de representante y de domicilio. El dieciocho se
constituyó Inversiones Shaddai y hoy Narváez Business Internacional.
Todas sociedades anónimas.—San José, veintitrés de febrero del dos
mil cinco.—Lic. Eduardo Mora Castro, Notario.—1 vez.—Nº 20418.—
(15852).
Por escritura otorgada a las ocho horas del veintiuno de febrero del
dos mil cinco, ante esta notaría se constituye Inversiones Hackyvette,
T.C. S. A. Objeto: el comercio en el sentido más general y la prestación
de servicios, etc. Capital totalmente suscrito y pagado. Presidenta: Yvette
Caballero Vallejo.—Cartago, veintiuno de febrero del dos mil cinco.—Lic.
Kattya Acuña Remón, Notaria.—1 vez.—Nº 20419.—(15853).
Al ser las 10:00 horas del 14 de enero del 2005, mediante escritura
número 109 del protocolo número 7 de la suscrita notaria, se constituyó
en esta notaría la sociedad anónima denominada Corporación Marlid de
San Rafael S. A. Domiciliada en Alajuela, San Ramón, Peñas Blancas,
San Rafael, costado oeste de la iglesia Católica. Presidente: Martín Lara
Rodríguez, cédula de identidad Nº 2-329-934.—Lic. Viviana Villalobos
Campos, Notaria.—1 vez.—Nº 20421.—(15854).
Por escritura número ciento noventa y tres otorgada a las diez horas
del dieciséis de febrero del año dos mil cinco, se protocoliza el acta de
asamblea general extraordinaria de accionistas de Acnielsen Costa Rica
Sociedad Anónima, mediante la cual se adiciona la cláusula decimoquinta
del pacto social.—San José, veinticinco de febrero del dos mil cinco.—
María Lupita Quintero Nassar, Notaria.—1 vez.—Nº 20422.—(15855).
Por escritura pública otorgada ante mí, a las 14:00 horas del 17 de
febrero del 2005, protocolicé acuerdos de la compañía de esta plaza Dimafli
S. A., en virtud de los cuales se reforman las cláusulas segunda, cuarta,
novena, undécima y decimosétima de los estatutos sociales, se nombra
nueva junta directiva, fiscal, y agente residente.—Cartago, 25 de febrero del
2005.—Lic. Jaime López Moya, Notario.—1 vez.—Nº 20423.—(15856).
Por escritura otorgada a las 11:00 horas del 21 de febrero del 2005,
se constituyó la persona jurídica Vassa Sociedad Anónima, capital suscrito
y pagado. Presidente con facultades de apoderado generalísimo sin límite
de suma.—San José, 21 de febrero del 2005.—Lic. Verónica Mora Vega,
Notaria.—1 vez.—Nº 20424.—(15857).
Por escritura otorgada a las 10:00 horas del 21 de febrero del 2005, se
constituyó la persona jurídica Hacienda Chicarraca Sociedad Anónima,
capital suscrito y pagado. Presidente con facultades de apoderado
generalísimo sin límite de suma.—San José, 21 de febrero del 2005.—Lic.
Verónica Mora Vega, Notaria.—1 vez.—Nº 20425.—(15858).
Marcia Naranjo Corrales y Juan Carlos Trejos Mora, constituyen
Supermercado Riveriana MNC Sociedad de Responsabilidad Limitada.
Gerente: la socia Marcia Naranjo Corrales.—En Guápiles, a las ocho horas
del veinticuatro de febrero del dos mil cinco.—Lic. Luis Ángel Montero
Rodríguez, Notario.—1 vez.—Nº 20426.—(15859).
Por escritura de las once horas del día de hoy, se constituyó la
empresa Zen Designs S. A., se nombró junta directiva y fiscal.—San José,
veinticuatro de febrero del dos mil cinco.—Lic. Karen Zamora Román,
Notaria.—1 vez.—Nº 20427.—(15860).
Por escritura otorgada el día de hoy, se constituyó la sociedad
Georgetown Design and Construction S. A. Presidente: Mokhless Al-
Hariri. Escritura otorgada a las 12:30 horas del 24 de febrero del 2005.—
Carlos Alfredo Umaña Balser, Notario.—1 vez.—Nº 20428.—(15861).
Por escritura otorgada ante la suscrita notaria a las once horas del día
de hoy. Se constituye la sociedad denominada Congelados Europeos S.
A. Plazo: 99 años, capital suscrito y pagado.—San José, 25 de febrero del
2005.—Teresa Kennedy Rosell, Notaria.—1 vez.—Nº 20429.—(15862).
Por escritura otorgada ante mi notaría en San José, a las 8:00 horas,
del 24 de febrero del 2005, Luis Antonio Fortis Albelo y María Cecilia
Lacayo Araya constituyen la sociedad denominada Farmacia Veterinaria
Lyce Sociedad Anónima, domicilio: San José, Ciudad Colón, quinientos
metros al norte del liceo, primera casa a mano derecha, capital totalmente
suscrito y pagado, plazo: noventa y nueve años. Presidente: el socio Fortis
Albelo. Agente residente: Lic. Ana Victoria Campos Vargas.—Lic. Ana
Victoria Campos Vargas, Notaria.—1 vez.—Nº 20430.—(15863).
Por escritura pública de las nueve horas del veinticuatro de febrero
de dos mil cinco, se protocolizó asamblea general extraordinaria de
Decoraciones Avanzadas Dekora Sociedad Anónima, cédula jurídica
número tres-ciento uno-doscientos noventa y seis mil setecientos setenta y
Pág 61
nueve. Se reformó la cláusula segunda del domicilio social y se aumentó el
capital social de la compañía a la suma de diez millones diez mil colones.
Es todo.—San José, ocho de febrero del dos mil cinco.—Abraham Stern
Feterman, Notario.—1 vez.—Nº 20431.—(15864).
Por escritura otorgada ante mí, a las 9:00 horas del 5 de noviembre del
2002, Costa Rica Holidayturs S. A., cambia de razón social, modificando
la cláusula primera de sus estatutos.—San José, 17 de febrero del 2005.—
Lic. Wálter Hellmund Chavarría, Notario.—1 vez.—Nº 20432.—(15865).
Se hace constar que en mi notaría, mediante escritura número
doscientos treinta del nueve de diciembre del dos mil cuatro protocolicé
acuerdos de asamblea general extraordinaria de La Maestranza Sociedad
Anónima, en donde se modificaron las cláusulas dos, siete y ocho del
pacto constitutivo y se nombró nueva junta directiva.—San José, veinte de
enero del mil cinco.—Lic. Gastón Sancho Cubero, Notario.—1 vez.—Nº
20434.—(15866).
Se hace constar que en mi notaría, mediante escritura número
veintisiete del quince de febrero del presente año se constituyó Maquiladora
La Florencia Sociedad Anónima, por los socios Vera Virginia Picado
Nájera y Eliam Arias Murillo. Plazo: noventa y nueve años.—San José,
veintisiete de febrero del dos mil cinco.—Lic. Gastón Sancho Cubero,
Notario.—1 vez.—Nº 20435.—(15867).
Se hace constar que en mi notaría, mediante escritura número
veintinueve del dieciocho de febrero del dos mil cinco protocolicé acuerdos
de asamblea general extraordinaria de La Alhambra Aqua de Marsella
Sociedad Anónima. En donde se modificaron las cláusulas dos y cinco del
pacto constitutivo y se nombró nueva junta directiva.—San José, veintiuno
de febrero del dos mil cinco.—Lic. Gastón Sancho Cubero, Notario.—1
vez.—Nº 20436.—(15868).
Mediante escritura otorgada ante esta notaría, a las 8:00 horas del
15 de febrero del 2005, se constituyó la sociedad anónima denominada
Automotores Livianos de Centroamérica S. A.—San José, 15 de febrero
del 2005.—Lic. Dan Alberto Hidalgo Hidalgo, notario.—1 vez.—Nº
20438.—(15869).
Por escritura otorgada ante la suscrita notaria a las 15:00 horas del
23 de febrero del 2005, se constituyó Casa Caroina Tamarindo S.R.L.
Gerente uno con facultades de apoderado generalísimo sin limitación de
suma.—San José, 23 de febrero del 2005.—Lic. Raquel Castro Musmanni,
notaria.—1 vez.—Nº 20440.—(15870).
Por escritura número doscientos cincuenta, otorgada en mi notaría,
a las ocho horas del diecisiete de enero del dos mil cinco, se constituye
Inversiones Supernova Cariari OBC Sociedad Anónima, nombre de
fantasía. Capital social ¢10.000,00. Presidenta: Leidy Vanessa Araya
Alvarado, con facultades independientes de apoderada generalísima sin
límite de suma. Domicilio social, San José, Pavas doscientos metros al
oeste de las oficinas centrales de Pizza Hut.—San José, 2 de febrero del
2005.—Lic. Alexánder Sánchez Porras, notario.—1 vez.—Nº 20441.—
(15871).
Por escritura otorgada ante mi notaría, a las 10:00 horas del 21 de
febrero del 2005, se constituyeron las sociedades Artoxan, Bartolicov,
Casilestin, Ernicos, Casitlan, Aritilegia, Bismag, Corsilec, Ercasul,
Eracolin, Aritoc, Destatuyos, Dasimov, Basimolov, Domenov, todas
Services. Capital social diez mil colones.—San José, 25 de febrero del
2005.—Lic. Ernesto Gutiérrez Blanco, notario.—1 vez.—Nº 20442.—
(15872).
Por escritura otorgada ante esta notaría a las 10:00 horas del 23
de febrero, se constituyó sociedad denominada Corporación Marpil C.
M. P. S.A.—San José, 24 de febrero del 2005.—Lic. Alejandro Pignataro
Madrigal, notario.—1 vez.—Nº 20444.—(15873).
Por escritura otorgada ante mí, a las 11:00 horas del 23 de febrero
del 2005, se constituyó Inversiones Royma MGL S. A., con domicilio en
Cartago. Capital social: ¢12.000. Plazo social: 99 años. Presidente: Luis
Pablo Rojas Quirós.—San José, 23 de febrero del 2005.—Lic. Yessenia
López Chávez, notaria.—1 vez.—Nº 20445.—(15874).
Ante esta notaría, a las ocho horas del veintidós de febrero del año
dos mil cinco, se constituyó la sociedad denominada Automatiz S. A.
Domicilio: San José. Representación: presidente y secretario con facultades
de apoderados generalísimos sin límite de suma actuando conjunta o
separadamente. Capital: suscrito y pagado.—San José, veinticuatro de
febrero del año dos mil cinco.—Lic. Guillermo Sandí Baltodano, notario.—
1 vez.—Nº 20447.—(15875).
Mediante escritura otorgada ante esta notaría, a las 10:00 horas del
19 de febrero del 2005, protocolicé acta de Agropecuaria Antares S. A.
por la cual se reforman las cláusulas segunda, quinta, sexta, sétima y octava,
se revoca junta directiva y fiscal y se hacen nuevos nombramientos.—Lic.
Virginia Benavides Herrera, notaria.—1 vez.—Nº 20448.—(15876).
Pág 62 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Por escritura otorgada en esta notaría en San José, a las once horas
del día cinco de noviembre del año dos mil cuatro, se constituyó la sociedad
denominada SRP Sport Racing Parts Sociedad Anónima, presidente con
facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma.—San José, 25
de febrero del 2005.—Lic. Felipe Beeche Pozuelo, notario.—1 vez.—Nº
20449.—(15877).
Por escritura otorgada en esta notaría en San José, de las quince horas
del día siete de febrero del año dos mil cinco, se constituyó la sociedad
denominada Kyjormac del Tesoro Sociedad Anónima. Presidente con
facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma.—San José, 25 de
febrero del año 2005.—Lic. Felipe Beeche Pozuelo, notario.—1 vez.—Nº
20450.—(15878).
Por escritura que autoricé a las diez horas de hoy, fueron
protocolizados acuerdos de asamblea general anual ordinaria y extraordinaria
de Almacenes Atalanta S. A., donde se reformó la cláusula tercera de los
estatutos en cuanto al objeto.—San José, 24 de febrero del 2005.—Lic.
Eduardo Alvarado Salazar, Notario.—1 vez.—Nº 20519.—(15946).
Ante esta notaría a las once horas del día de hoy, se constituyó
la sociedad denominada Floristería Bromelias Costa Rica Sociedad
Anónima. Capital suscrito y pagado.—San José, veinticinco de febrero del
dos mil cinco.—Lic. Luis Alberto Pereira Brenes, Notario.—1 vez.—Nº
20520.—(15947).
Ante esta notario a las nueve horas del día de hoy, se reformó la
cláusula novena del pacto constitutivo de la sociedad Bodog Entertainment
Group Sociedad Anónima.—San José, catorce de febrero del dos mil
cinco.—Lic. Luis Alberto Pereira Brenes, Notario.—1 vez.—Nº 20521.—
(15948).
Por escritura otorgada ante el sucrito notario el día ocho de
setiembre del dos mil cuatro, se constituyó Crecer VI Group Inc Sociedad
Anónima.—San José, veinticinco de febrero del dos mil cinco.—Lic.
Rafael Francisco Mora Fallas, Notario.—1 vez.—Nº 20522.—(15949).
Francisco José Castro Quirós, notario público de Cartago, avisa que
mediante escritura pública número trescientos dieciocho-doce otorgada
en mi despacho a las dieciséis y treinta horas del veinticinco de febrero
del año en curso, Geovanny Morales Fallas y Shirley Chavarría Jiménez;
constituyeron la entidad denominada Tecnología & Diseños T.D.I.S.
Sociedad Anónima. Apoderados generalísimos sin límite de suma:
presidente y secretario. Domicilio: Cartago, distrito tercero, cantón tercero,
San Juan de La Unión, Tres Ríos, residencial Altos de Omega. Capital social:
cien mil colones, dividido en cien acciones nominativas comunes. Objeto:
desarrollo de sistemas informáticos y diseño de tecnología informática
especializada.—Cartago, 25 de febrero del año 2005.—Lic. Francisco José
Castro Quirós, Notario.—1 vez.—Nº 20523.—(15950).
Ante esta notaría, se ha constituido la sociedad denominada Servicios
Dentales Tibaseños S. A. Capital: suscrito y pagado. Presidente: Santiago
Molina Zúñiga.—San José, cinco de febrero del dos mil cinco.—Lic. Luis
Gerardo Brenes Solano, Notario.—1 vez.—Nº 20528.—(15951).
Raúl Cassiois Villalobos, cédula Nº 7-116-042, Rosa Villalobos
Herra, cédula Nº 5-129-672, Rosagne Cassiois Villalobos, cédula número
1-141-738, Johanna Gabourel Rodas, pasaporte salvadoreño B-829567,
constituyen la sociedad denominada Inversiones Cassiois & Villalobos
S.A., con domicilio social en San José, Curridabat, Residencial Hacienda
Vieja, cuatrocientos metros sur de la entrada principal, apartamento
esquinero número tres. Escritura otorgada ante el notario Lic. Warner Castro
Mathieu, a las trece horas del día veintiséis de febrero del año dos mil
cinco.—San José, 28 de febrero del 2005.—Lic. Warner Castro Mathieu,
Notario.—1 vez.—Nº 20529.—(15952).
Por escritura ante esta notaría, a las 10:30 horas del 23 de febrero,
se constituyó sociedad denominada La Ventana del Oeste L. V. O. S.A.—
San José, 24 de febrero del 2005.—Lic. Alejandro Pignataro Madrigal,
Notario.—1 vez.—Nº 20443.—(15953).
Por escritura otorgada por la suscrita Andrea Hütt Fernández,
a las dieciséis horas del dieciséis de julio del dos mil cinco, protocolicé
acuerdos de asamblea general extraordinaria de la compañía Sunday In
The Clouds SLA Sociedad Anónima, por lo que se reforma la cláusula
primera del pacto social.—San José, 24 de febrero del 2005.—Lic. Andrea
Hütt Fernández, Notaria.—1 vez.—Nº 20452.—(15954).
Efren Umaña Rodríguez y Moslle Umaña Sánchez, constituyen
sociedad anónima Contrataciones y Pinturas E Umaña Sociedad
Anónima, otorgada el día 21 de febrero del 2005, ante el notario Johnny
Pérez Vargas.—Lic. Johnny Pérez Vargas, Notario.—1 vez.—Nº 20455.—
(15955).
Eddie Miguel Montoya Padilla y José Luis Vega Montoya, constituyen
sociedad anónima The Crew Sociedad Anónima, que traducido el idioma
español significa La Tripulación, otorgada el 27 de febrero del 2005, ante
el notario Johnny Pérez Vargas.—Lic. Johnny Pérez Vargas, Notario.—1
vez.—Nº 20456.—(15956).
NOTIFICACIONES
GOBERNACIÓN Y POLICÍA
DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA
PUBLICACIÓN DE TERCERA VEZ
Resolución Nº D. JUR 0994-2003-MHN.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las diez horas quince minutos
del dos de julio de dos mil tres. Se conoce recurso de revocatoria con
apelación subsidiaria presentado por la señora Giraldo Ocampo Orfilia,
mayor, casada de nacionalidad colombiana, portadora del pasaporte Nº
CC 39440621, contra la resolución de la Dirección General Nº 3853-2003-
DPTP-MBE, de las once horas con cincuenta minutos del primero de abril
de dos mil tres, que denegó la renovación del permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que la señora Giraldo, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra
la Resolución de la Dirección General Nº 3853-2003-DPTP-MBE, de las
once horas con cincuenta minutos del primero de abril de dos mil tres, que
denegó la renovación del permiso temporal de trabajo.
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas: a) Que ha laborado
para la empresa Sogotica S. A., como técnica en materiales maleables para
estructuras de construcción durante el período de un año, como puede
comprobarse en el permiso de trabajo otorgado el 15 de abril del 2002. b)
Que el título de técnica le fue otorgado en el Instituto Latinoamericano el
cual fue destruido por una bomba, por lo que no puede pedir los respectivos
títulos, además que su salida del país fue por motivos de protección a su
vida por lo que no le fue posible traerlos. c) Que en Costa Rica no existe
ninguna Institución o universidad que imparta este grado de técnico, por lo
que no existe colegio profesional que pueda reconocer su grado técnico. d)
Que no desplaza mano de obra porque como en Costa Rica no existe ese
grado técnico, ni es impartido por ningún centro educativo, es imposible
que algún costarricense ejerza dicha labor, además su labor ha sido no solo
de supervisión y asesoría sino también de capacitación.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente Nº 0915-2002, del Departamento de
Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que la recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas, formal solicitud para que le sea otorgada la
renovación de un permiso temporal de trabajo, lo cual fue denegado por
esta Dirección General, en estricto apego a las políticas que pretenden
establecer mecanismos tendientes a regular el ingreso desproporcionado de
extranjeros al territorio nacional, siendo una potestad discrecional de esta
Dirección el otorgamiento o no de los permisos temporales.
II.—El Artículo Nº 66 Bis del Reglamento a la Ley General de
Migración y Extranjería (nueva numeración) estipula que se conceden
permisos temporales a extranjeros que se encuentren en el supuesto de
profesionales o técnicos entendiéndose como tales, profesional: aquella
persona que ejerce una profesión (Diccionario de la Lengua Española,
Vigésima Primera Edición, tomo II, 1673), técnico: “en particular, término
o expresión empleados exclusivamente (...) en el lenguaje propio de una
profesión, oficio, técnica (...) experto, perito o especialista de una rama del
conocimiento o de la ejecución” (Diccionario Enciclopédico de Derecho
Usual, Guillermo Cabanellas, Edición 25ª, Editorial Heliasta, tomo VIII,
T-Z, página 24), por lo que deben ostentar un grado de colegiatura y estar
debidamente autorizado por el colegio profesional respectivo, para poder
realizar la actividad pretendida. En el presente caso, la señora Giraldo no
aporta documentos fehacientes que demuestren su grado técnico y mucho
menos la autorización para que realice este tipo de actividad. Manifiesta
la recurrente que no puede presentar los títulos pues la Institución en la
cual estudió fue objeto de un atentado y destruida por una bomba ante lo
cual esta Dirección debe indicar que es responsabilidad de la solicitante
demostrar las razones por las que se le puede incluir dentro de alguno de los
presupuestos del Artículo Nº 66 Bis del Reglamento, pues esta Dirección
General debe basarse en documentación que compruebe de forma fehaciente
la veracidad de los alegatos esgrimidos por la parte.
III.—Es importante señalar que el Artículo Nº 66 Bis del Reglamento
a la Ley General de Migración y Extranjería concede a la Dirección General
la potestad de otorgar y rechazar las solicitudes de permisos temporales,
atendiendo las condiciones dadas en los incisos del artículo mencionado y
las políticas migratorias vigentes al tiempo de la solicitud. A la recurrente
se le denegó la renovación de su permiso temporal pues se consideró que su
labor no le otorga la calificación como un profesional y técnico altamente
especializado, como lo indica el artículo citado. Ahora, si bien es cierto se
le otorgó el permiso de trabajo en el año dos mil dos, sin tomarse en cuenta
la situación descrita, también es cierto que la resolución es clara al decir
que el permiso fue otorgado producto del estudio del caso y de la aplicación
de la normativa migratoria vigente. En otras palabras, se acogió la petición
de la señora Giraldo pues en ese momento se consideró que era procedente
y consistente con las políticas migratorias de la época. Debemos tener
claro que la Administración recibe las solicitudes de permisos temporales
y sus renovaciones pero esto no puede de ninguna manera significar que
las respuestas a ellas serán siempre positivas, sería una irresponsabilidad
de esta Dirección General no realizar un estudio a conciencia de cada caso
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
y comprobar si las políticas migratorias que se aplican en ese momento
permiten acoger tal solicitud. La Ley General de Migración es muy clara al
estipular en el Artículo Nº 3 que es la Dirección General el Órgano Ejecutivo
de la política migratoria, por lo tanto, el Departamento de Permisos
Temporales debe valorar una a una las solicitudes de permiso temporal o
de renovación del mismo, pues entre el momento en que se otorga y el
momento de la solicitud de renovación pueden existir circunstancias que no
lo permitan. Debe puntualizarse que el Artículo Nº 66 bis del Reglamento
a la Ley no señala que la mera presentación de requisitos le garantice al
solicitante una respuesta positiva, una interpretación en ese sentido haría
peligrar la potestad otorgada a esta Dirección. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar el recurso de revocatoria presentado por la señora Giraldo
Ocampo Orfilia, de calidades antes referidas, y confirmar la Resolución
de la Dirección General Nº 3853-2003-DPTP-MBE, de las once horas
con cincuenta minutos del primero de abril de dos mil tres. Se admite
la apelación subsidiaria y se emplaza al recurrente para que haga valer
sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres
días hábiles a partir del día siguiente de la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón, Subdirectora General.—
(Solicitud Nº 32401).—C-134045.—(14803).
Resolución Nº D. JUR 01009-2003-SBO.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las ocho horas cuarenta y siete
minutos del tres de julio del dos mil tres. Se conoce recurso de revocatoria
con apelación en subsidio presentado por el señor Marlon José López
Mendieta, mayor de edad, de nacionalidad nicaragüense, portador del
pasaporte Nº C 0944157, contra la resolución de esta Dirección General Nº
3218-DPTP-2003-Ycch, de las quince horas once minutos del veintiuno de
febrero del dos mil tres, la cual denegó permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que el señor López Mendieta de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma el recurso de revocatoria con apelación en subsidio,
contra la resolución de la Dirección General Nº 3218-DPTP-2003-Ycch,
de las quince horas once minutos del veintiuno de febrero del dos mil
tres, la cual denegó el permiso temporal de trabajo argumentando que, al
momento de presentación de la solicitud de permiso temporal de trabajo,
el plazo autorizado de permanencia en la visa de turismo, se encontraba
vencido. Además, en estricto apego a las políticas migratorias que permitan
gobernar los flujos migratorios a lo interno del país y tendientes a regular la
permanencia de los extranjeros en el país, la Dirección considera innecesario
e improcedente otorgar el permiso temporal de trabajo solicitado por el
recurrente, con el propósito de no aumentar los índices de desplazamiento
de mano de obra nacional y extranjera legalizada.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: 1) Que
presentó su solicitud para laborar como empleado doméstico el día 17 de
setiembre del 2002, pues ofreció sus servicios a la empresa Zayza Ltda.
2) Que la solicitud la presentó posterior al vencimiento del plazo de su
permanencia pues ni pensaba quedarse en nuestro país, pero se le dio la
oportunidad de mejorar sus ingresos económicos al ofrecerle trabajo la
empresa mencionada. 3) Que la Administración debe evaluar sus deseos
de regularizar su situación migratoria, no constituye carga para el Estado
y no desplaza mano de obra nacional ya que su puesto ha sido ocupado
anteriormente por nicaragüenses. 4) Que tiene hermana costarricense. 5)
Por todo lo anterior pide se deje sin efecto la resolución que le deniega su
permiso y se le otorgue el permiso de trabajo solicitado.
3º—Que la solicitud de permiso temporal de trabajo se tramita bajo
el expediente Nº 5991-2002, del Departamento de Permisos Temporales y
Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de trabajo para laborar en la empresa Zayza Ltda.;
mismo que fue denegado por esta Dirección General, argumentándose
que, al momento de presentar la solicitud, la visa de turismo se encontraba
vencida. Como criterio medular del libelo del recurso, reclama el señor que
presentó tardíamente su solicitud pues no pensaba quedarse en nuestro país
y que dada la oportunidad que se le presentó decidió presentar la solicitud
Sin embargo, del ordenamiento jurídico se desprende que si el extranjero
ha permanecido en suelo costarricense por más del tiempo autorizado por
esta Dirección, configurando así la causal de deportación prevista en el
numeral 118, inciso 3), de la Ley General de Migración y Extranjería, la
presentación de solicitudes ante nuestras oficinas en estos términos, no
subsana ni convalida una situación de irregularidad, que se erige como
el presupuesto fundamental de la sanción máxima administrativa una vez
comprobada la ilegalidad del ingreso o permanencia de un extranjero en el
país. No basta inclusive, el cumplimiento de todos los requisitos exigidos
para obtener un permiso de trabajo, o las especiales condiciones de
contratación si en el fondo subyace una situación de irregularidad que vicia
asimismo un acto administrativo que autoriza la realización de determinada
actividad, máxime tratándose de una causal de deportación como la que
ahora nos ocupa.
II.—Tratándose de la existencia de vínculo en primer grado con
nacional costarricense debe indicarse al señor López Mendieta que, si bien
logra demostrar dicha relación con documento probatorio idóneo, no por esa
Pág 63
sola situación debe esta Representación otorgar la autorización de trabajo
pretendida y no por ello tampoco incurre esta Dirección en un desamparo
a su persona o a los nacionales costarricenses que dependen directamente
de él. En este orden de ideas, debe hacerse saber al señor López Mendieta
que, no sólo el argumento invocado resulta por sí mismo inoponible dentro
del procedimiento que con arreglo al Artículo Nº 66 Bis del Reglamento a
la Ley se establece (solicitud de permiso temporal) sino que, haciendo una
lectura integral de todo el ordenamiento jurídico migratorio, encontrará el
recurrente que la vía procedimental adecuada a su caso debe ser conocido
en otra instancia, propiamente la gestión de residencia de conformidad con
el Artículo Nº 35, inciso ch), de la Ley General de Migración y Extranjería.
En suma, y en criterio ya avalado por la misma Sala Constitucional en su
Voto Nº 11726-2002 en Recurso de Amparo interpuesto por Fabián Umaña
Robelo a favor de Isabel Paniagua Salazar, la sola invocación de que ostenta
un vínculo en primer grado con nacional costarricense no concede al
peticionario, per se, el permiso de trabajo solicitado, si por el fondo existen
motivaciones de hecho y de derecho que impiden a esta instancia para
otorgarlo (por ejemplo la ausencia de ley que prescriba su caso o estudios
técnicos laborales que desaprueben su gestión), pero queda expedita la vía
de residencia con base en el numeral arriba indicado y de lo cual puede
servirse el señor López Mendieta, si así lo tiene a bien. Por tanto:
Con base en lo expuesto y siendo potestad exclusiva de la Dirección
General de Migración y Extranjería el otorgamiento de los permisos
temporales de residencia a la luz del Artículo Nº 66 Bis del Reglamento
a la Ley General de Migración y Extranjería esta Dirección General
resuelve: Declarar sin lugar recurso de revocatoria presentado por el señor
Marlon José López Mendieta de calidades antes referidas, y confirmar la
resolución de la Dirección General número 3218-DPTP-2003-Ycch, de
las quince horas once minutos del veintiuno de febrero del dos mil tres.
Se admite la apelación subsidiaria y se emplaza al recurrente para que
haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta
con tres días hábiles a partir del día siguiente de la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón, Subdirectora General.—
(Solicitud Nº 32401).—C-124545.—(14804).
Resolución D.JUR 1022-2003-MJA-IGM.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las ocho horas treinta minutos
del cuatro de julio del dos mil tres. Se conoce recurso revocatoria presentado
por Benita del Rosario Fletes, mayor de edad, de nacionalidad nicaragüense,
portadora del pasaporte número C0967937, contra la resolución de esta
Dirección General número 6115-2003-DPTP-YCCH, de las quince horas
cuarenta y cinco minutos del dos de junio del dos mil tres, la cual denegó
permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que la señora Fletes, de calidades indicadas, presentó en tiempo
y forma recurso revocatoria, contra la resolución de la Dirección General
Nº 6115-2003-DPTP-YCCH, de las quince horas cuarenta y cinco minutos
del dos de junio del dos mil tres, la cual denegó permiso temporal de trabajo
argumentando que, al momento de presentación de la solicitud de permiso
temporal de trabajo, el plazo autorizado de permanencia en la visa de
turismo, se encontraba vencido.
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
no está de acuerdo con el considerando primero y segundo de la resolución
impugnada porque en dos ocasiones distintas a la fecha indicada ingresó a
territorio costarricense el 16 de junio de 2002 y el 5 de enero de 2003 y no
como lo señala la resolución atacada en fecha 16 de junio de 2002. B) Que
es de suma importancia tomar en cuenta que salió del país el 21 de diciembre
de 2002 e ingresó nuevamente el 5 de enero de 2003. C) Que tal y como
consta en su pasaporte, su última entrada a territorio nacional fue el 5 de
enero de 2003 lo cual le concedió el derecho a la permanencia legal dentro
del territorio costarricense, situación jurídicamente consolidada que nació
previo al dictado de la resolución recurrida y que se ajusta jurídicamente al
marco de la ley y regulaciones vigentes para obtener el permiso de trabajo
solicitado. D) Que las razones por las que trabaja es por tener que velar por
el bienestar de sus dos hijos menores que están estudiando en Costa Rica.
E) Por todo lo anterior pide se revoque la resolución impugnada y se acoja
el permiso de trabajo solicitado.
3º—Que la solicitud de permiso temporal de trabajo se tramita bajo
el expediente Nº 1997-2003 del Departamento de Permisos Temporales y
Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Que la recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado a su
representado un permiso temporal de trabajo para laborar como ayudante
de cocina en la Asociación Pro Bienestar de los Ancianos del Buen Pastor;
mismo que fue denegado por esta Dirección General, argumentándose
que, al momento de presentar la solicitud, la visa de turismo se encontraba
vencida. Como criterio medular del libelo de recurso, reclama la accionante
que, en dos ocasiones distintas ingresó a suelo costarricense (16 de junio
de 2002 y 5 de enero de 2003) fecha ésta última que le concedió el derecho
a la permanencia legal dentro de territorio costarricense calificándola
como una situación jurídicamente consolidada, por ser una fecha previa
al dictado de la resolución impugnada (16 de junio de los corrientes). Al
respecto debe indicarse que, el fundamento de la denegatoria contenida
en el acto impugnado reside en la situación irregular de permanencia
verificado al momento de presentación de la solicitud de permiso y no
Pág 64 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
del dictado de la resolución correspondiente. En todo caso si bien la
señora Fletes ingresó en fecha 05-01-2003, la presentación de su gestión
el día 06-03-2003 (según consta a folio 29 frente) sigue adoleciendo del
mismo vicio ya comentado, por haber permanecido de modo irregular
en territorio costarricense, que según las Directrices de Visas de Ingreso
para No Residentes para el caso de los nicaragüenses es de treinta días
naturales. Así las cosas, es criterio de esta Dirección que si el extranjero ha
permanecido e suelo costarricense por más del tiempo autorizado por esta
Dirección, configurando así la causal de deportación prevista en el numeral
118, inciso 3), de la Ley General Migración y Extranjería, la presentación
de solicitudes ante nuestras oficinas en estos términos, no subsana ni
convalida una situación de irregularidad, que se erige como el presupuesto
fundamental de la sanción máxima administrativa una vez comprobada la
ilegalidad del ingreso o permanencia de un extranjero en el país. No basta
inclusive, el cumplimiento de todos los requisitos exigidos para obtener un
permiso de trabajo, si en el fondo subyace una situación de irregularidad
que vicia asimismo un acto administrativo que autoriza la realización de
determinada actividad, máxime tratándose de una causal de deportación
como la que ahora nos ocupa. Por tanto:
Con base en lo expuesto y siendo potestad exclusiva de la Dirección
General de Migración y Extranjería el otorgamiento de los permisos
temporales de residencia a la luz del artículo 66 Bis del Reglamento a la
Ley General de Migración y Extranjería esta Dirección General resuelve:
Declarar sin lugar recurso revocatoria presentado por la señora Benita del
Rosario Fletes de calidades antes referidas, y confirmar la resolución de
la Dirección General Nº 6115-2003-DPTP-YCCH, de las quince horas
cuarenta y cinco minutos del dos de junio del dos mil tres. Comuníquese
al Departamento de Permisos Temporales para lo que corresponda.
Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón, Subdirectora General.—
(Solicitud Nº 32401).—C-100195.—(14805).
Resolución D.JUR. 1027-2003-MJA.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las nueve horas veinte minutos
del siete de julio del dos mil tres. Se conoce recurso de revocatoria con
apelación en subsidio presentado por Benjamín De Jesús Velásquez
Cornejo, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portador del pasaporte Nº C
0945556, contra la resolución de esta Dirección General Nº 763-2003-DP-
PEM-BBL, de las once horas cuarenta y cinco minutos del doce de junio
del dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Velásquez Cornejo, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, en
contra de la resolución de esta Dirección General número 763-2003-DP-
PEM-BBL, de las once horas cuarenta y cinco minutos del doce de junio
del dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
la resolución impugnada no toma en cuenta que ingresó al país por motivos
económicos debido a la gran crisis económica que vive su país. B) Que
se considera un inmigrante económico y trató de regularizar su situación
migratoria pero sus patronos son muy renuentes a dar información sobre su
solvencia económica razón por la que no pudo completar la documentación
para optar por un permiso de trabajo. C) Por todo lo anterior solicita se deje
sin efecto orden de deportación y se otorgue un permiso laboral.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra el
recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 130162 (00017-03) de la
Policía Especial de Migración y Extranjería.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Del expediente administrativo levantado para estos efectos, esta
Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación se iniciaron por
la comprobada permanencia ilegal del recurrente, quien realizó su ingreso
legal en fecha 6 de abril del 2002 contando el extranjero solamente con
treinta días para permanecer en el país en calidad de turista, de conformidad
con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de Migración y
Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso para no
Residentes.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el sólo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución
de dicha sanción administrativa. Como criterio medular del libelo de
recurso, asevera el señor Velásquez Cornejo que, su permanencia en suelo
costarricense obedece a motivos económicos, dada la crisis que vive su país.
Agrega que sus por la negativa de sus patronos a dar información sobre su
solvencia económica no pudo completar los documentos pertinentes para
optar por el permiso de trabajo. Al respecto estima esta Representación que,
no obstante tales aseveraciones, dichos criterios no constituyen elementos
objetivos con fuerza jurídica suficiente para revocar la orden de deportación
que ahora nos ocupa, pues la actitud que legal y éticamente debió observar
el señor Velásquez Cornejo fue la de regularizar su situación migratoria
una vez vencido el plazo autorizado por la visa de turismo, ya fuese en
forma personal o por interpuesto apoderado. Por el contrario, nótese que el
accionante ingresa a Costa Rica en fecha 6 de abril de 2002 y es detenido
por la Policía Especial el 11 de junio del presente año, lo cual implica una
permanencia irregular por espacio superior a los doce meses calendario,
sin que el accionante se haya apersonado a nuestras oficinas con el fin de
legalizar su estadía en territorio costarricense.
IV.—Finalmente, debe indicarse al señor Velásquez Cornejo que,
consultado el sistema informático que al efecto lleva esta Dirección, no
aparece trámite de residencia alguno a nombre del accionante, de ahí que la
resolución impugnada resulte a todas luces ajustada a derecho. Por tanto:
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3), y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar el recurso
de revocatoria presentado por Benjamín De Jesús Velásquez Cornejo y
confirmar la resolución de esta Dirección General Nº 763-2003-DP-PEM-
BBL, de las once horas cuarenta y cinco minutos del doce de junio del dos
mil tres. Se admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente
para que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual
cuenta con tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente
comunicación. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32401).—C-104260.—(14806).
Resolución D.JUR 1073-2003-MJA.—Dirección General de Migración
y Extranjería.—San José, al ser las diez horas treinta minutos del
once de julio del dos mil tres. Se previene al señor Álvaro Terencio
Salinas, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portador del pasaporte
Nº C362556, para que en el plazo improrrogable de tres días hábiles,
aporte copia de la resolución que pretende impugnar con la petición
de revocatoria interpuesta. Lo anterior de conformidad con el artículo
287 de la Ley General de la Administración Pública. Notifíquese.—
Lic. Flor de María Arce Chacón, Directora General a. í.—(Solicitud
Nº 32401).—C-13555.—(14807).
Resolución Nº D.JUR. 2209-2003-AC.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las diez horas cincuenta minutos
del día dieciséis de diciembre del dos mil tres. Conoce esta Dirección
General Recurso de Revocatoria con apelación en subsidio presentado
por Claudia Angulo Beltrán, mayor, soltera, contadora, de nacionalidad
colombiana, vecina de San José, Rohrmoser, contra la resolución de esta
Dirección General Nº 135-2003-1589-DPL-PEM, de las quince horas
cuarenta y siete minutos del día veintiséis de noviembre del dos mil tres,
expediente de la Policía de Migración Nº 135-1591-03.
Resultando:
1º—Que esta Dirección General, mediante la resolución Nº 135-
2003-1589-DPL-PEM, de las quince horas cuarenta y siete minutos del
día veintiséis de noviembre del dos mil tres, ordena la deportación y el
respectivo impedimento de ingreso al país de la señora Claudia Angulo
Beltrán, por permanecer ilegalmente en el país.
2º—Que inconforme con el acto citado, la señora Claudia Angulo
Beltrán, presentó formal recurso de revocatoria con apelación en subsidio,
fundando el mismo en los siguientes hechos: a) Que su ingreso al país fue
el día 29 de setiembre del presente año por el Aeropuerto Internacional
Juan Santamaría de manera legal como turista. b) Que si bien es cierto su
visa venció el día veintinueve de octubre, únicamente han transcurrido un
mes y algunos días de ilegalidad, por motivos circunstanciales, que según
se indica en el acto recurrido, es su intención permanecer ilegalmente pero
con dolo, pero que a pesar de que su status migratorio es de turista, estamos
ante un simple vencimiento que no le genera problemas a las autoridades y
su intención es abandonar el país. c) Que su intención al incoar los recursos
ordinarios, es que la sanción administrativa de acuerdo al Ordenamiento
Jurídico es de diez años para no ingresar a suelo costarricense, situación
que le trae serios problemas pues tiene parientes en Costa Rica, quienes han
formado una empresa, por lo que solicita se anule el acto recurrido.
3º—Que en el dictado de la presente resolución, se han observado
las formalidades de ley.
Considerando:
I.—La Dirección General de Migración y Extranjería por imperio
de Ley, es la Institución encargada de velar por el fiel cumplimiento de
las normas contempladas en la Ley General de Migración 7033 del 13 de
agosto de 1986, dentro de las cuales se encuentra el respectivo control
migratorio, la verificación de que la permanencia de los no nacionales en
territorio costarricense se encuentre apegada al citado cuerpo normativo.
II.—La legislación migratoria, sanciona la transgresión a su
normativa, sin hacer distingo alguno si esta se produce por permanecer un
día, un mes o un año más allá del tiempo autorizado. La ilegalidad no se
mide por el paso de unos días nada más, sobre el tiempo autorizado, ni es
un simple vencimiento como lo alega la impugnante, nos encontramos ante
un quebranto a la normativa migratoria, la cual ha sido incluso aceptada por
parte de la recurrente, sin justificar el motivo que le hizo quedarse más allá
del tiempo autorizado, situación por la cual, deben rechazarse sus alegatos
en tal sentido.
III.—Debió la recurrente valorar en su momento las consecuencias
jurídico migratorias que le acarrearía incurrir en una permanencia ilegal en
el país, y no alegar en esta etapa procedimental, serios perjuicios, mismos
que hubiese evitado, si se apegaba al tiempo concedido para su estancia en
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
el territorio nacionxal. Siendo que no existe un hecho nuevo que haga a esta
representación variar el criterio esgrimido en el acto recurrido, lo pertinente
es confirmar en todos sus extremos el acto impugnado, y declarar sin lugar
el recurso de revocatoria. Por tanto:
LA DIRECCION GENERAL DE MIGRACION Y EXTRANJERIA,
RESUELVE:
De conformidad con los artículos 1º, 7º, inciso 7), 49 inciso c), 50
inciso c), 63, 118 y 119 de la Ley General de Migración y Extranjería,
se declara sin lugar el recurso de revocatoria planteado por la señora
Claudia Angulo Beltrán, contra la resolución de esta Dirección General
Nº 35-2003-1589-DPL-PEM, de las quince horas cuarenta y siete
minutos del día veintiséis de noviembre del dos mil tres, y en su lugar se
confirma en todos sus extremos la resolución impugnada. Se admite la
apelación, por lo que se cita y emplaza al recurrente, para que dentro de
tercero día hábil a partir de la comunicación de la presente resolución,
se apersone ante el superior jerárquico a hacer valer sus derechos.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—
(Solicitud Nº 32402).—C-118295.—(14808).
Resolución D.JUR-0794-2003-MHN.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las once horas con quince minutos
del tres de junio de dos mil tres. Se conoce recurso de revocatoria con
apelación en subsidio presentado por el señor Salinas Pérez Manuel Martín,
mayor, soltero, de nacionalidad nicaragüense, portador del pasaporte Nº
C0971250, contra la resolución de la Dirección General Nº 2039-2003-
DPTP-MBE, de las once horas con ocho minutos del diecinueve de febrero
de dos mil tres, que denegó la solicitud de permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que el señor Salinas, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la
resolución de la Dirección General Nº 2039-2003-DPTP-MBE, de las once
horas con ocho minutos del diecinueve de febrero de dos mil tres, la cual
denegó permiso temporal de trabajo argumentando que denegó la solicitud
de permiso temporal de trabajo.
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: a)
Que no es cierto que su solicitud sea para obtener un puesto de mecánico
como se demuestra en el expediente. b) Que si bien es cierto puede existir
suficiente mano de obra en el campo genérico para el que está optando no
lo existe en el campo específico, por lo cual a la empresa se le hace difícil
ubicar y contratar a personas con conocimientos en baterías automotrices
y de ciclo profundo. c) Que considera que se ha rechazado su solicitud sin
fundamento de hecho. d) Solicita se revoque la resolución que le denegó
permiso temporal de trabajo.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente Nº 6157-2002 del Departamento de
Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de trabajo mismo que fue denegado por esta Dirección
General, en estricto apego a las políticas que pretenden establecer
mecanismos tendientes a regular el ingreso desproporcionado de extranjeros
al territorio nacional, siendo una potestad discrecional de esta Dirección el
otorgamiento o no de los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver a la recurrente que la
denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en los
estudios realizados por el Ministerio de Trabajo indicando que no existe
carencia de recurso humano en la labor que el recurrente pretende realizar,
específicamente en tareas de cableado de tableros e instalación de baterías
para vehículos automotores (es importante aclarar al recurrente que los
estudios del Ministerio de Trabajo incluyen las labores descritas dentro del
campo de la mecánica, por esa razón la resolución impugnada se refiere a
una solicitud para trabajar como mecánico, lo que no quiere decir que no
se estudiara el caso concreto con las particularidades propias del mismo).
Además, es importante señalar que, se están aplicando políticas migratorias
que permitan gobernar los flujos migratorios a lo interno del país. Con
base en lo anterior, es que esta Dirección General considera innecesario
e improcedente otorgar nuevos permisos a personas independientemente
de su nacionalidad que desean radicar en el país; ya que provocaría un
injustificado ingreso y permanencia de extranjeros en el país. Asimismo, es
importante indicar que el artículo 66 Bis del Reglamento a la Ley General
de Migración y Extranjería (nueva numeración) establece los supuestos en
que un extranjero puede gestionar un permiso temporal de permanencia en
el país, supuestos dentro de los cuales no puede incluirse al señor Salinas.
Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar recurso de revocatoria presentado por el señor Salinas Pérez
Manuel Martín, de calidades antes referidas y confirmar la resolución
de la Dirección General Nº 2039-2003-DPTP-MBE, de las once horas
con ocho minutos del diecinueve de febrero de dos mil tres. Se admite
la apelación subsidiaria y se emplaza al recurrente para que haga valer
sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres
días hábiles a partir del día siguiente de la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón, Subdirectora General.—
(Solicitud Nº 32402).—C-85520.—(14809).
Pág 65
Resolución DJUR-0720-2003-WVM.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las nueve horas con veinticinco
minutos del día veintisiete del mes de mayo del año dos mil tres. Se conoce
recurso de revocatoria con apelación en subsidiaria presentado por el señor
Lavigne Francois, mayor, casado, vecino de San José, de nacionalidad
canadiense, portador del pasaporte Nº PC506714, contra la resolución de
la Dirección General Nº 5328-2003-DPTP-MBE, de las catorce horas con
treinta y siete minutos del veintidós de octubre de dos mil tres, que denegó
la solicitud de permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que el recurrente de calidades indicadas presentó en tiempo y
forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución
de la Dirección General Nº 5328-2002-DPTP-MBE, de las catorce horas
con treinta y siete minutos del veintidós de octubre de dos mil tres, que
denegó la solicitud de permiso temporal de trabajo.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas: a) Que la Dirección
General le denegó el permiso de trabajo argumentando que es el Ente
Regulador de Flujos Migratorios y que es menester de esta Entidad el
denegar su solicitud de residencia en virtud de que no existe carencia de
recurso humano en la labor que pretende realizar el extranjero. b) Que el
único medio que la Ley le permite a la Administración el mediar la vialidad
técnica de su solicitud es la que realiza la extinta oficina de Migraciones
Laborales del Ministerio de Trabajo. c) Que la Ley Migratoria no es un
ordenamiento en si mismo sino que la misma es sólo parte del ordenamiento
jurídico costarricense como un todo. d) Que se fundamenta en la Ley General
de la Administración Pública, la Ley General de Migración y Extranjería
y en las Políticas de Expansión Económica. e) Solicita se revoque y se le
conceda el permiso solicitado.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente Nº 2168-2002 del Departamento de
Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que para el conocimiento del presente asunto, se han observado
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le sea otorgado un permiso
temporal de trabajo; mismo que fue denegado por esta Dirección General,
en estricto apego a las políticas que pretenden establecer mecanismos
tendientes a regular el ingreso desproporcionado de extranjeros al territorio
nacional, siendo una potestad discrecional de esta Dirección el otorgamiento
o no de los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver al recurrente que la
denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en los
estudios realizados por el Ministerio de Trabajo indicando que no existe
carencia de recurso humano en la labor que el recurrente pretende realizar;
específicamente, como Asesor de Mercado para la empresa Canenari S.R.L.
Asimismo, es importante señalar que se están aplicando políticas migratorias
que permitan gobernar los flujos migratorios a lo interno del país. Con
base en lo anterior, es que esta Dirección General considera innecesario
e improcedente otorgar nuevos permisos a personas independientemente
de su nacionalidad que desean radicar en el país; ya que provocaría un
injustificado ingreso y permanencia de extranjeros en el país. Asimismo, es
importante indicar que el artículo 66 Bis del Reglamento a la Ley General
de Migración y Extranjería (nueva numeración), establece los supuestos en
que un extranjero puede gestionar, un permiso temporal de permanencia en
el país, supuestos dentro de los cuales no puede incluirse al señor Lavigne.
Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General, resuelve: Declarar
sin lugar el recurso de revocatoria presentado por el señor Lavigne Francois
de calidades antes referidas y confirmar la resolución de la Dirección
General Nº 5328-2002-DPTP-MBE, de las catorce horas con treinta y siete
minutos del veintidós de octubre de dos mil dos, que denegó la solicitud de
permiso temporal de trabajo. Se admite la apelación subsidiaria y se emplaza
al recurrente para que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico,
para lo cual cuenta con tres días hábiles a partir del día siguiente de la
presente comunicación. Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón,
Subdirectora General.—(Solicitud Nº 32402).—C-91220.—(14810).
Resolución D.JUR.1857-2003-MJA-MFCH.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las diez horas veinte minutos del
veintinueve de octubre del dos mil tres. Se conoce recurso de revocatoria
con apelación en subsidio presentado por Yanet de los Santos Mairena
Canales, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portadora del pasaporte Nº
C 792516, contra la resolución de esta Dirección General Nº 135-2003-894-
DPL-PEM, de las diecisiete horas tres minutos del veintiocho de agosto del
dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que la señora Mairena Canales, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra
la resolución de esta Dirección General Nº 135-2003-894-DPL-PEM, de
las diecisiete horas tres minutos del veintiocho de agosto del dos mil tres,
la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación y el
correspondiente impedimento de entrada.
Pág 66 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
de manera ilegítima fue detenida por oficiales de Migración y confinada en
la Quinta Comisaría en San _José, hasta que se le puso en libertad una vez
notificada la resolución impugnada. B) Que la Ley de Migración faculta
para que se le detenga al extranjero bajo dos circunstancias únicamente:
cuando el extranjero se encuentre en el país sin documentación alguna
que acredite su legalidad y cuando media una orden directa del señor
Ministro de Gobernación ordenando que por motivos de seguridad se
le prive de su libertad, ante la eventualidad de que se esconda y burle el
cumplimiento de la orden de deportación. C) Que fue detenida por no poder
demostrar la tramitación de alguna gestión que le permitiera regularizar
su situación migratoria en el país, pero no se le cito para presentarse a ser
notificada de una deportación por permanecer más tiempo del plazo legal
de permanencia permitido, sino que de una vez y sin orden Ministerial fue
detenida y privada ilegítimamente de mi libertad individual de extranjero.
D) Que fue colocada junto a delincuentes comunes. E) Que es importante
recordarle a esta Autoridad que la situación de ilegalidad no es un delito
que esté tipificado con privación de libertad individual. F) Por todo lo
anterior solicita se declare la nulidad absoluta de todo su procedimiento
de deportación y en su defecto se le permita salir voluntariamente del país
como ya se ha hecho en casos anteriores.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 899-03 de la Policía
Especial de Migración y Extranjería.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Del expediente administrativo levantado para estos efectos, esta
Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación se iniciaron
por la comprobada permanencia ilegal de la recurrente, quien realizó
su ingreso legal en fecha 16 de febrero del 2001, contando la extranjera
solamente con treinta días para permanecer en el país en calidad de turista,
de conformidad con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de
Migración y Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso
para no Residentes.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el sólo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución
de dicha sanción administrativa. Como criterio medular del escrito de
recurso, asevera la señora Mairena Canales que considera que fue detenida
de forma ilegítima, según ella porque la deportación sólo procede cuando
el extranjero carezca de documentación personal para demostrar su
ilegalidad o por orden directo del Ministro. Agrega que la permanencia de
un extranjero una vez vencido el plazo permitido no constituye un delito
que esté tipificado con privación de libertad individual. Al respecto debe
indicarse que una vez requerida la documentación a la señora Mairena
Canales se logró constatar que la accionante se encontraba en territorio
costarricense con la visa de turismo vencida, incurriendo esta forma en la
causal prevista en el artículo 118 inciso 3), de la Ley General de Migración
y Extranjería, sin que para ello hubiese sido necesaria una orden directa
del señor Ministro. Asimismo, el procedimiento de deportación se verifica
de conformidad con lo dispuesto por los artículos 18, 19, 20 y 21 del
Reglamento de Policía Especial de Migración, claro está con observancia
de las garantías y prerrogativas procesales constitucionales, así como en
atención al voto 9395-2002 de la Sala Constitucional donde se avala el
procedimientos de deportación empleado por la Policía y la facultad de
detención de los foráneos por el tiempo estrictamente necesario. Asimismo
nótese la actitud que legal y éticamente debió observar la señora Mairena
Canales, fue la de regularizar su situación migratoria una vez vencido el
plazo autorizado por la visa de turismo, ya fuese en forma personal o por
interpuesto apoderado. Por el contrario, nótese que la accionante ingresa
a Costa Rica en fecha 16 de febrero de 2001, y es detenida por la Policía
Especial el 27 de agosto del presente año, lo cual implica una permanencia
irregular por espacio aproximado a los dos años cinco meses calendario,
sin que la accionante se hubiere apersonado a nuestras oficinas con el fin de
legalizar su estadía en territorio costarricense.
IV.—Finalmente, debe indicarse a la señora Mairena Canales que
consultado el sistema informático que al efecto lleva esta Dirección, no
aparece trámite de residencia alguno a nombre del accionante, de ahí que la
resolución impugnada resulte a todas luces ajustada a derecho.
V.—Sobre la nulidad reclamada debe indicarse que el acto
administrativo que ahora se impugna estuvo fundamentado en los motivos
de hecho y de derecho aplicables con observación de todas las prerrogativas
fundamentales y garantías procesales y particularmente el procedimiento
seguido desde el requerimiento de la documentación para determinar su
status, la intimación de los hechos que se imputan como infractores del
ordenamiento jurídico migratorio hasta la facultad de ejercitar su defensa
a través de la declaración y demás etapas del interlocutorio hasta la
posibilidad de reclamar mediante los medios impugnatorios ordinarios los
extremos de la sanción administrativa que ahora se cuestiona y que en todo
caso emplea ahora la señora Mairena Canales. Por tanto:
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3), y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar recurso
de revocatoria presentado por Yanet de los Santos Mairena Canales y
confirmar la resolución de esta Dirección General Nº 135-2003-894-DPL-
PEM, de las diecisiete horas tres minutos del veintiocho de agosto del dos
mil tres. Se admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza a la recurrente
para que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual
cuenta con tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente
comunicación. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32402).—C-152495.—(14811).
Resolución D.JUR.2232-2003-MJA.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las nueve horas veinte minutos
del dieciocho de diciembre del dos mil tres. Se conoce recurso de revocatoria
con apelación en subsidio presentado por José Antonio Gutiérrez Rodríguez,
mayor, de nacionalidad nicaragüense, portador del pasaporte Nº C 0941190,
contra la resolución de esta Dirección General Nº 135-2003-1515-DPL-
PEM, de las dieciséis horas dieciocho minutos del once de noviembre del
dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Gutiérrez Rodríguez, de calidades indicadas,
presentó en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en
subsidio, contra la resolución de esta Dirección General Nº 135-2003-1515-
DPL-PEM, de las dieciséis horas dieciocho minutos del once de noviembre
del dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—El recurrente argumenta lo siguiente: A) Que en razón de
haberse dictado orden de deportación contra su persona, presenta recurso
de revocatoria con apelación en subsidio.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 1419-03 de la Policía
Especial de Migración.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observado
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Del expediente administrativo levantado para estos efectos, esta
Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación se iniciaron por
la comprobada permanencia ilegal del recurrente, quien realizó su ingreso
legal en fecha 22 de marzo de 2003, contando el extranjero solamente con
treinta días para permanecer en el país en calidad de turista, de conformidad
con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de Migración y
Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso para no
Residentes.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el sólo hecho de permanecer en el país una vez
vencido el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del
extranjero.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución
de dicha sanción administrativa. Dado que el señor Gutiérrez Rodríguez
no expone argumento alguno de reclamación contra el acto impugnado y
habiéndose observado todas las prerrogativas y garantías constitucionales
y legales que le asisten, así como constatada la infracción al artículo 118
inciso 3), de la Ley General de Migración y Extranjería (permanencia
ilegal), lo procedente es mantener en todos sus extremos la resolución
atacada y elevar los autos el órgano de alzada para lo que corresponda.
IV.—Finalmente, debe indicarse a el señor Gutiérrez Rodríguez que
consultado el sistema informático que al efecto lleva esta Dirección, no
aparece trámite de residencia alguno a nombre del accionante, de ahí que la
resolución impugnada resulte a todas luces ajustada a derecho. Por tanto:
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3), y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar recurso de
revocatoria presentado por José Antonio Gutiérrez Rodríguez y confirmar la
resolución de esta Dirección General Nº 135-2003-1515-DPL-PEM, de las
dieciséis horas dieciocho minutos del once de noviembre del dos mil tres.
Se admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente para que
haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con
tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32402).—C-84095.—(14812).
Resolución D.JUR 1921-2003-MJA-MFCH.—Dirección General
de Migración y Extranjería.—San José, al ser las diez horas treinta minutos
del once de noviembre del dos mil tres. Se previene al señor Mario Antonio
Telleria Rodríguez, mayor, soltero, de nacionalidad nicaragüense, portador
del pasaporte Nº CC 669808, a quien se sigue procedimiento de deportación
según expediente policial Nº 1091-03 para que en el plazo improrrogable de
treinta días hábiles, aporte documentos probatorio idóneos (Certificaciones
Registrales) una en que se demuestre su nacimiento y otra en que se
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
demuestre su estado civil actual, las cuales deberán venir autenticadas por la
autoridad consular costarricense de su país. Lo anterior de conformidad con
el artículo 49 del Reglamento a la Ley General de Migración y Extranjería.
Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón, Directora General a. í.—
(Solicitud Nº 32403).—C-19970.—(14813).
Res. D.JUR. 225–2004 MJA.—San José, al ser las once horas veinte
minutos del veintiocho de enero del dos mil cuatro. Se conoce solicitud
de levantamiento de impedimento de entrada registrado contra William
Ricardo Sevilla Díaz, de nacionalidad nicaragüense, cédula de residencia
número 135-RE-013948-00-1999.
Resultando:
1º—Que en fecha quince de diciembre del año anterior, el señor
Sevilla Díaz solicitó levantamiento de impedimento de entrada al país
argumentando ser residente permanente libre de condición.
2º—Que en el sistema de cómputo de esta Dirección General se
registra un impedimento de entrada contra el extranjero, incluido el 16 de
octubre de 1996.
3º—Que para los efectos de emitir la presente resolución se han
observado los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Según consta en el sistema informático que al efecto lleva
esta Representación, se encuentra registrada, desde el 16 de octubre de 1996
anotación de impedimento de entrada al país contra el señor Sevilla Díaz.
No obstante ello debe considerarse, según consta en el sistema informático
que al efecto lleva esta Dirección General, que el solicitante alcanzó el
status de residente permanente libre de condición, según cédula número
135-RE-013948-00-1999, por lo que, de conformidad con los artículos 62
y 71 ambos de la Ley General de Migración y Extranjería, se estima como
lo conducente, proceder al levantamiento del impedimento de entrada
anteriormente mencionado. Por tanto:
Con fundamento en el artículo 62 y 71 ambos de la Ley General
de Migración y Extranjería de la Ley General de Migración y Extranjería
y razones citadas, esta Dirección General de Migración y Extranjería
resuelve ordenar el levantamiento de impedimento de entrada y de la
anotación del sistema de deportados registrado contra el señor William
Ricardo Sevilla Díaz, de nacionalidad nicaragüense. Comuníquese a la
Sección de Certificaciones y al Departamento de Policía Especial de
Migración, ambos de esta Dirección General para lo que corresponda.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—
(Solicitud Nº 32403).—C-44195.—(14814).
Res. D. JUR. 0087-2004-MJA.—San José, al ser las once horas
veinte minutos del doce de enero de dos mil cuatro. Se conoce recurso
de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Mayra Nohemi
Arteaga Rayo, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portadora del pasaporte
número C 1036677, contra la resolución de esta Dirección General número
135-2003-1662-DPL-PEM, de las doce horas cuarenta y dos minutos del
seis de Diciembre del dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia
en el país, ordenó su deportación y el correspondiente impedimento de
entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Arteaga Rayo, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la
resolución de esta Dirección General número 135-2003-1662-DPL-PEM,
de las doce horas cuarenta y dos minutos del seis de Diciembre del dos mil
tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación
y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
es cierto que está ilegal en el país y que no ha presentado trámite de cédula
ya que no piensa residir en el país. B) Que no abandonó el país porque se
enfermó y le recomendaron reposo por su embarazo. C) Que convive en
unión libre con costarricense, y este último gestionó prórroga de turismo
a su favor, pero como no son casados, le fue denegada. D) Por todo lo
anterior solicita se le permita abandonar el país sin deportación (sic).
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 1660-03 de la Policía
Especial de Migración.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Una vez levantado el expediente administrativo de deportación,
esta Dirección tiene como cierto que los trámites correspondientes se
iniciaron por la comprobada permanencia ilegal de la recurrente en nuestro
país, quien con vista en la documentación contenida en autos, realizó su
ingreso legal en fecha 11 de octubre del 2003 en calidad de turista, permisión
que, de conformidad con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de
Migración y Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso
para No Residentes, se extingue en el plazo de treinta días naturales.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el sólo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
Pág 67
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución
de dicha sanción administrativa. Como argumento central del escrito de
recurso manifiesta la accionante que, si bien permaneció en forma ilegal en
Costa Rica se debió a que enfermó y debió reposar por su estado embarazo.
Agrega que convive en unión de hecho con un nacional costarricense
por lo que solicita se le permita salir del país en calidad de no deportada.
Al respecto debe indicarse que, no sólo no demuestra la señora Arteaga
Rayo con medios probatorios idóneos tales aseveraciones, sino que, ni
el supuesto de unión libre con costarricense se estatuye como hipótesis
para revocar la presente sanción administrativa u obtener la residencia
permanente (el numeral 35 inciso ch) de la Ley General de Migración y
Extranjería) tutela el vínculo en primer grado con nacional costarricense
siempre que se trate cónyuge, hijos, padres, o hermanos solteros) ni logra la
señora Arteaga Rayo demostrar con medio probatorio idóneo (certificación
registral de conformidad con el artículo 45 de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Elecciones y Registro Civil) la relación de maternidad con un
nacional costarricense. En todo caso, aun partiendo de la veracidad de sus
manifestaciones, esta última hipótesis señalada resulta una mera expectativa
de derecho y no una prerrogativa consolidada, pues los efectos de derecho
surgen a la vida jurídica en el momento del nacimiento del menor, que
en todo caso, se desconoce a ciencia cierta el resultado y lugar de dicho
acontecimiento, de ahí que resulte a todas luces improcedente revocar la
presente sanción administrativa por este motivo. Por su parte, considérese
que entre la fecha de ingreso a territorio costarricense y el momento de
la detención, transcurrió casi un mes sin que la señora Arteaga Rayo se
apersonara a nuestras oficinas a legalizar su estadía, situación que motivó
el dictado de la sanción que ahora se impugna.
IV.—Finalmente, consultado el sistema informático que al efecto
lleva esta Dirección, no aparece solicitud de residencia alguna a nombre de
la accionante Arteaga Rayo, de ahí que la resolución atacada se encuentre
adecuada a derecho. Por tanto:
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar el recurso
de revocatoria presentado por Mayra Nohemi Arteaga Rayo y confirmar la
resolución de esta Dirección General número 135-2003-1662-DPL-PEM,
de las doce horas cuarenta y dos minutos del seis de diciembre del dos
mil tres, por haber sido la misma dictada conforme a derecho. Se admite
la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente para que haga
valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres
días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32403).—C-112595.—(14815).
Res. D.JUR 802-2003-MJA.—Dirección General de Migración Y
Extranjería.—al ser las quince horas del tres de junio de dos mil tres. Se
conoce recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por
Gilberto Santana, mayor de edad, de nacionalidad colombiana, portador
del pasaporte número CC-16613365, contra la resolución de esta Dirección
General número 781-2003-DPTP-MBE, de las diez horas tres minutos del
veintidós de enero de dos mil tres, la cual denegó permiso temporal de
trabajo.
Resultando:
1º—Que el señor Santana Gilberto, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad
concomitante, contra la resolución de la Dirección General número 781-
2003-DPTP-MBE, de las diez horas tres minutos del veintidós de enero del
dos mil tres, la cual denegó permiso temporal de trabajo argumentando que,
de conformidad con estudios del Ministerio de Trabajo, no existe carencia
de recurso humano en la labor pretendida por el foráneo (administrador).
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
ha sido una costumbre de la Dirección General de Migración otorgar los
permisos de residencia en casos similares a las labores que va a desempeñar
y siempre se interpretó que no se estaba desplazando mano de obra nacional.
B) Que actualmente por mera interpretación restrictiva de la Ley, el artículo
66 Bis del Reglamento se le está cercenando su derecho de regularizar su
status migratorio y de poder devengar un salario para la manutención de su
familia C) Por todo lo anterior solicita se revoque la resolución recurrida y
se le conceda el permiso de trabajo solicitado.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente número 6878-2002 del Departamento
de Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que la recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de trabajo como administrador del Restaurante del
Hotel Best Western Kamuk de la Compañía Hotelera Mira Olas S. A.;
mismo que fue denegado por esta Dirección General, en estricto apego
a las políticas que pretenden establecer mecanismos tendientes a regular
el ingreso desproporcionado de extranjeros al territorio nacional, siendo
una potestad discrecional de esta Dirección el otorgamiento o no de los
permisos temporales.
Pág 68 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
II.—Debe esta Dirección General hacer ver a la recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en la
aplicación de políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con fundamento en lo anterior, es que esta
Dirección General considera improcedente otorgar permisos a personas
independientemente de su nacionalidad que desean radicar en el país; ya que
provocaría un injustificado ingreso y permanencia de extranjeros en el país.
Asimismo, es importante indicar que el artículo 66 Bis del Reglamento a la
Ley General de Migración y Extranjería, establece los supuestos en que un
extranjero puede gestionar un permiso temporal de permanencia en el país,
sea la prestación del servicio a entes estatales u organismos internacionales
o centros educativos en cumplimiento de contratos o programas especiales;
profesionales y técnicos altamente calificados, a estudiantes y a empleadas
domésticas, no siendo el caso del señor Santana uno de ellos. Aun cuando
el recurrente afirme que ha sido costumbre de esta Representación otorgar
los permisos en situaciones similares como la presente y que por mera
interpretación restrictiva se le niega el derecho al trabajo, –situaciones
que de por sí no demuestra, partiendo de los razonamientos de ausencia de
norma para otorgar el permiso (principio de legalidad administrativa) así
como el carácter vinculante de los dictámenes emitidos por el Ministerio
de Trabajo respecto de la particular situación del señor Santana, es que esta
Representación estima improcedente la satisfacción de su pretensión. Por
tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar recurso de revocatoria presentado por el señor Gilberto Santana, de
calidades antes referidas, y confirmar la resolución de la Dirección General
número 781-2003-DPTP-MBE, de las diez horas tres minutos del veintidós
de enero de dos mil tres. Se admite la apelación subsidiaria y se emplaza
al recurrente para que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico,
para lo cual cuenta con tres días hábiles a partir del día siguiente de la
presente comunicación. Notifíquese.—Lic. Flor de Maria Arce Chacón,
Subdirectora General.—(Solicitud Nº 32403).—C-92645.—(14816).
Res. D. JUR. 961-2003-MJA.—Dirección General de Migración
y Extranjería.—San José, al ser las doce horas cuarenta minutos del
veintisiete de junio del dos mil tres. Se conoce recurso de revocatoria con
apelación en subsidio presentado por José Santos García Jarquín, mayor, de
nacionalidad nicaragüense, portador del salvoconducto número 126242-A,
contra la resolución de esta Dirección General número 545-2003-DP-PEM-
BBL, de las dieciséis horas cincuenta y seis minutos del siete de marzo del
dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que el señor García Jarquín, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, en contra
de la resolución de esta Dirección General número 545-2003-DP-PEM-
BBL, de las dieciséis horas cincuenta y seis minutos del siete de marzo
del dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
la resolución impugnada no toma en cuenta que ingresó al país por motivos
económicos en razón de que hay carencia de mano de obra agrícola. B) Que
desea manifestar que sus patronos iban a realizar los trámites de permiso de
trabajo pero por factor tiempo no lo presentaron en el momento indicado.
C) Por todo lo anterior solicita se deje sin efecto orden de deportación y se
le invite a salir voluntariamente del país.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 129861 de la Policía
Especial de Migración y Extranjería.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Del expediente administrativo levantado para estos efectos, esta
Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación se iniciaron
por la comprobada permanencia ilegal del recurrente, quien realizó su
ingreso legal en fecha 22 de noviembre del 2002 contando el extranjero
solamente con treinta días para permanecer en el país en calidad de turista,
de conformidad con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de
Migración y Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso
para no Residentes.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el sólo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución de
dicha sanción administrativa. Como criterio medular del libelo de recurso,
asevera el señor García Jarquín que, su permanencia en suelo costarricense
obedece a la necesidad que tiene este país de contar con mano de obra
agrícola extranjera. Agrega que sus patronos iban a realizar los trámites
de permiso de trabajo pero que por el factor tiempo no fue en el momento
indicado planteada dicha gestión. Al respecto estima esta Representación
que, no obstante tales aseveraciones, dichos criterios no constituyen
elementos objetivos con fuerza jurídica suficiente para revocar la orden
de deportación que ahora nos ocupa, pues la actitud que legal y éticamente
debió observar el señor García Jarquín fue la de regularizar su situación
migratoria una vez vencido el plazo autorizado por la visa de turismo, ya
fuese en forma personal o por interpuesto apoderado. Por el contrario,
nótese que el accionante ingresa a Costa Rica en fecha 22 de noviembre de
2002 y es detenido por la Policía Especial el 6 de marzo del presente año,
lo cual implica una permanencia irregular por espacio aproximado a los
tres meses calendario, sin que el accionante se haya apersonado a nuestras
oficinas con el fin de legalizar su estadía en territorio costarricense.
IV.—Finalmente, debe indicarse al señor García Jarquín que,
consultado el sistema informático que al efecto lleva esta Dirección, no
aparece trámite de residencia alguno a nombre del accionante, de ahí que la
resolución impugnada resulte a todas luces ajustada a derecho. Por tanto:
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar el recurso
de revocatoria presentado por José Santos García Jarquín y confirmar la
resolución de esta Dirección General número 545-2003-DP-PEM-BBL,
de las dieciséis horas cincuenta y seis minutos del siete de marzo del dos
mil tres. Se admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente
para que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual
cuenta con tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente
comunicación. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32403).—C-101195.—(14817).
Res. D.JUR 443-2004-MJA.—Al ser las nueve horas cuarenta
minutos del veintitrés de febrero del dos mil cuatro. Se conoce recurso
revocatoria con apelación en subsidio presentado por Jorge Andrés Tamayo
Guzmán, mayor de edad, de nacionalidad colombiana, portador del
pasaporte número CC 98671526, contra la resolución de esta Dirección
General número 347-DPTP-2003-MBE, de las nueve horas cincuenta y
siete minutos del catorce de enero del dos mil tres, la cual denegó permiso
temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que el señor Tamayo Guzmán, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso revocatoria con apelación en subsidio, contra la
resolución de la Dirección General número 347-DPTP 2003-MBE, de las
nueve horas cincuenta y siete minutos del catorce de enero del dos mil tres,
la cual denegó permiso temporal de trabajo argumentando que, al momento
de presentación de la solicitud de permiso temporal de trabajo, el plazo
autorizado de permanencia en la visa de turismo, se encontraba vencido.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A)
Que con base en el derecho internacional humanitario pide sea estudiada
nuevamente su solicitud ya que el derecho al trabajo y al desarrollo normas
civil de cualquier civil ciudadano (sic) debe ser contemplado por todas las
instituciones gubernamentales, sea aquél nacional o extranjero. B) Que el
derecho al trabajo no debe ser denegado a personas que como él, buscan
el progreso individual, social y nacional, sin importar el territorio o país
diferente al natal (sic). C) Que su único interés en el país es buscar el
progreso junto con los que le rodean y llegar así a hacer el bien a través de
sus conocimientos como profesional en comercio exterior, ya que por el
desorden social de su país tuvo que abandonarlo. D) Que no puede regresar
a su país porque pondría en riesgo su vida por lo que solicita se le permita
laborar legalmente en el país y no ser deportado, toda vez que no cuenta con
ningún apoyo, ni familiar, laboral, gubernamental o institucional. E) Que
pese a la mala imagen de su país ante el mundo, se considera una persona
que puede destruir (sic) esa imagen, por lo que, más que una respuesta legal,
pide se mire (sic) su situación y se contemple la idea que no es culpable
de haber nacido donde nació y menos cargar la mala imagen que tiene por
culpa de otros.
3º—Que la solicitud de permiso temporal de trabajo se tramita bajo el
expediente número 7354-2002 del Departamento de Permisos Temporales,
y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de trabajo para laborar como empleado doméstico;
mismo que fue denegado por esta Dirección General, argumentándose
que, al momento de presentar la solicitud, la visa de turismo se encontraba
vencida.
II.—Como criterio medular del escrito de recurso, pide el señor
Tamayo Guzmán que, apelando a la prerrogativa fundamental de derecho
al trabajo, le sea otorgada la respectiva autorización para laborar. Agrega
que es una persona de buenas costumbres cuyo único interés es progresar
individualmente y aportar al desarrollo nacional, así como que está
impedido de regresar a su país de origen por temor a poner en riesgo su
vida. Al respecto debe indicarse que, no sólo no apoya en elementos.
probatorios tales afirmaciones sino que, en todo caso, los argumentos
esbozados carecen de la fuerza jurídica suficiente para revocar la presente
decisión administrativa, toda vez que, si el extranjero ha permanecido en
suelo costarricense por más del tiempo autorizado por esta Dirección,
configurando así la causal de deportación prevista en el numeral 118 inciso
3) de la Ley General Migración y Extranjería, la presentación de solicitudes
ante nuestras oficinas en estos términos, no subsana ni convalida una
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
situación de irregularidad, que se erige como el presupuesto fundamental
de la sanción máxima administrativa una vez comprobada la ilegalidad del
ingreso o permanencia de un extranjero en el país. No basta inclusive, el
cumplimiento de todos los requisitos exigidos para obtener un permiso de
trabajo, si en el fondo subyace una situación de, irregularidad que vicia
asimismo un acto administrativo que autoriza la realización de determinada
actividad, máxime tratándose de una causal de deportación como la que
ahora nos ocupa. De esta forma note el señor Tamayo Guzmán que, si bien
es cierta la prerrogativa fundamental al trabajo no hace distinción entre
nacionales y extranjeros, éstos últimos deben contar con una autorización
de trabajo otorgado por esta representación, lo cual implica desde luego, el
cumplimiento pleno de una serie de requisitos legalmente establecidos, que
de no ser satisfechos, debe ser denegado. Por tanto:
Con base en lo expuesto y siendo potestad exclusiva de la Dirección
General de Migración y Extranjeros el otorgamiento de los permisos
temporales de residencia a la luz del artículo 66 Bis del Reglamento a la
Ley General de Migración y Extranjería esta Dirección General resuelve:
Declarar sin lugar recurso revocatoria presentado por el señor Jorge Andrés
Tamayo Guzmán de calidades antes referidas, y confirmar la resolución de
la Dirección General número 347-DPTP-2003-MBE, de las nueve horas
cincuenta y siete minutos del catorce de enero del dos mil tres. Se admite
la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente para que haga
valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres
días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32404).—C-125420.—(14818).
Res. D.JUR. 1856-2003-MJA-MFCH.—San José, al ser las ocho
horas veinticinco minutos del veintinueve de octubre del dos mil tres. Se
conoce recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por
Juan Pablo Tinoco Martínez, mayor, soltero, nacionalidad nicaragüense,
portador del pasaporte número C 0872281, contra la resolución de esta
Dirección General número 135-2003-549-CT, de las once horas cuarenta
y cuatro minutos del veintinueve de julio del dos mil tres, la cual canceló
su status de turista y lo intimó para que abandonara el país en el plazo de
setenta y dos horas a partir de la notificación de la resolución impugnada.
Resultando:
1º—Que el señor Tinoco Martínez, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, en
contra de la resolución de esta Dirección General número 135-2003-
549-CT, de las once horas cuarenta cuatro minutos del veintinueve de
julio del dos mil tres, la cual canceló su status de turista y lo conminó
para que abandonara el país en el plazo de setenta y dos horas a partir de
la notificación de la resolución, caso contrario se procedería a ordenar su
deportación.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas que: A) Es cierto que
ingresó en fecha diez de julio del presenta año y que ha estado tratando de
legalizar su situación migratoria, pero que ha sido poco el tiempo el que ha
estado en el territorio nacional. B) Que su visa se encuentra vigente, pero
en un abuso de autoridad, oficiales de Migración la anularon. C) Que quería
solicitar un permiso de trabajo para estar a derecho pero una vez que se
acercara más el vencimiento de su visa. D) Que se opone a las diligencias
de deportación que se hicieron en su contra en virtud de que se incurrió en
abuso a la autoridad, además de que las considera violatorias a los artículos
19 y 33 de la Constitución Política y a los derechos humanos. E) Que
actualmente se ha establecido una política más tolerante con respecto a
los nicaragüenses que visiten Costa Rica. F) Que todavía se encontraba en
forma legal cuando un “matón” de Migración le anuló la visa. G) Que ha
sido respetuoso del ordenamiento jurídico, de sus símbolos nacionales y que
no cuenta con problemas legales de índole alguna. H) Que ha contribuido
a fortalecer la democracia en Costa Rica. I.) Por todo lo anterior solicita se
revoque el trámite de deportación injusto que se está llevando, toda vez que
dice tener “fuertes sociales” (sic) en Costa Rica; razón por la cual solicita se
haga un estudio exhaustivo de su caso, de forma objetiva, con el fin de que
no se le deje en estado de indefensión para volver ingresar a Costa Rica.
3º—Que el procedimiento administrativo contra el recurrente ha sido
tramitado bajo el expediente 557-2003 de la Policía Especial de Migración
y Extranjería.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que la Dirección General de Migración y Extranjería, de
conformidad con los artículos 3 y 7 inciso 9 de la Ley de Migración, es
el órgano ejecutivo de la política migratoria que dicte el Poder Ejecutivo
y dentro de sus funciones se encuentra la de cancelar los permisos de
permanencia a los extranjeros que se encuentren en los casos señalados por
la Ley General de Migración y Extranjería.
II.—Que según lo indica el artículo 53 de la Ley General de Migración,
el plazo de permanencia para los extranjeros admitidos como no residentes
puede ser cancelado por esta Dirección General, sin previa audiencia y en
cualquier momento, cuando aquellos incumplan las condiciones que se
tuvieron en cuenta para autorizar su ingreso. Como argumento medular del
escrito de recurso aduce el señor Tinoco Martínez que ingresó de forma
legal al país y que su visa se encontraba vigente al momento de ser anulada,
acto que considera con un abuso de la autoridad así como violatorio a la
Constitución Política y los derechos humanos. Agrega además que tenía
la intención de solicitar un pemiso de trabajo una vez que se acercara más
Pág 69
el vencimiento de su visa. Al respecto debe indicarse que según Acta de
Control de Situación Migratoria de Extranjero número 4096 visible a folio
ocho frente del expediente supramencionado y debidamente firmando
por el mismo accionante, el señor Tinoco Martínez tenía 20 días de estar
laborando como trompetista en el Mariachi de Costa Rica. Al momento
de ser detenido venía caminando uniformado con pantalón y saco negro,
lo que hace presumir a esta Administración que venía de tocar con el
mariachi. Además el accionante manifestó en la misma acta que ganaban
entre dos mil y tres mil colones diarios, lo cual demuestra que desarrolla
una actividad asalariada, contraviniendo de esta forma el artículo 73 de la
Ley General de Migración y Extranjería que reza en lo que interesa que
“los extranjeros admitidos como no residentes no podrán realizar tareas o
actividades lucrativas por cuenta propia o en relación de dependencia...”
Así las cosas, habiendo prueba fehaciente sobre la infracción señalada, aún
con la visa de turismo estuviera vigente, ello no le autorizaba para ejercer
actividades remuneradas, toda vez que al momento de su detención carecía
de la autorización otorgada por esta Representación para laborar, con lo cual
se rechazan los argumentos de abuso de autoridad, falta de fundamentación
o lesión a normas jurídicas fundamentales y de derechos humanos.
III.—Que el artículo 56 de la Ley General de Migración señala que
al extranjero que se le hubiere cancelado su status migratorio en el país
deberá abandonar el territorio nacional en el plazo que fije la autoridad
competente, so pena de ordenar su deportación si no se acata lo dispuesto.
IV.—Finalmente y para los efectos correspondientes, debe indicarse
al foráneo Tinoco Martínez que consultado el sistema informático que
al efecto lleva esta Dirección, no aparece solicitud de residencia alguna
a nombre del accionante, de ahí que la resolución atacada se encuentre
también en este extremo, adecuada a derecho. Por tanto:
Con base en lo expuesto y el los artículos 3; 7 inciso 9), 50 inciso b);
53; 56 y 73 de la Ley General de Migración y Extranjería, y los artículos
2 y 21 de su Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin
lugar el recurso de revocatoria presentado por Juan Pablo Tinoco Martínez
y confirmar la resolución de esta Dirección General número 135-2003-549-
CT, de las once horas cuarenta y cuatro minutos del veintinueve de julio
del dos mil tres, por haber sido la misma dictada conforma a derecho. Se
admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente para que
haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con
cinco días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32404).—C-128270.—(14819).
Res. D. JUR. 2219-2003-LFS-AVG.—San José, al ser las nueve
horas treinta minutos del diecisiete de diciembre del dos mil tres. Se conoce
recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Miguel
Ángel Raygada Colan, mayor, de nacionalidad peruana, portador del
pasaporte número 2092182, contra la resolución de esta Dirección General
número 0469-2002-DP-PEM-BBL, de las quince horas cuarenta minutos
del trece de marzo del dos mil dos, la cual declaró ilegal su permanencia
en el país, ordenó su deportación y el correspondiente impedimento de
entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Raygada Colan, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, en
contra de la resolución de esta Dirección General número 0469-2002-DP-
PEM-BBL, de las quince horas cuarenta minutos del trece de marzo del
dos mil dos, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha_ sido tramitado bajo el expediente 125692 de la Policía
Especial de Migración y Extranjería.
3º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Que si bien de conformidad con el artículo 118, inciso 3),
de la Ley General de Migración, el sólo hecho de permanecer en el país una
vez vencido el plazo autorizado es causal para proceder a la deportación
del extranjero, echa de menos la resolución impugnada la existencia de
relación conyugal constatada entre el señor Raygada Colan y la ciudadana
costarricense Xinia María Arias Cubillo, según consta la copia certificada
del certificado de matrimonio otorgado ante el notario Gregory Kearny
Lawson, situación jurídica que en estricta consideración con el acuerdo del
Consejo Nacional de Migración tomado en sesión N° 38 del 5 de noviembre
del 2002, y jurisprudencia constitucional reciente, le permite regularizar
su situación migratoria desde nuestras oficinas en Costa Rica. En esencia,
el Consejo recomendó: “I.—Recibir directamente en las oficinas de la
Dirección General de Migración o en sus oficinas regionales, tramitar y
resolver conforme a la legislación vigente, aquellas solicitudes de residencia
de extranjeros que se fundamenten en lo dispuesto en el artículo 35 inciso
ch) de la Ley General de Migración y Extranjería (…). III.—Intimar con
fundamento en el artículo 50 inciso a) de la Ley (...) a que regularicen su
situación migratoria en un plazo no mayor de treinta días hábiles a aquellos
extranjeros que sean aprehendidos por permanecer en el país por más tiempo
del autorizado o haber ingresado irregularmente y demuestren mediante
certificación del Registro Civil costarricense, ser padre, madre, cónyuge,
hijo o hermano soltero de ciudadano costarricense...”. Por tanto:
Pág 70 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Con base en lo expuesto y en los artículos 49, 50 inciso a), ambos de
la Ley General de Migración y 87 de su Reglamento, así como el acuerdo
del Consejo Nacional de Migración en sesión N° 38 del 5 de noviembre
del 2002, esta Dirección General resuelve: A) Declarar con lugar recurso
de revocatoria presentado por el señor Miguel Ángel Raygada Colan por
lo que se revoca la resolución de esta Dirección General número 0469-
2002-DP-PEM-BBL, de las quince horas cuarenta minutos del trece de
marzo del dos mil dos. B) Que en razón de ostentar vínculo en primer grado
con nacional costarricense, se intima al recurrente para que en el plazo
improrrogable de treinta días hábiles, regularice su situación migratoria
desde nuestras oficinas en Costa Rica, so pena de ejecutar contra él la orden
de deportación. Comuníquese a la Policía Especial de Migración para lo
que corresponda. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32404).—C-76970.—(14820).
Res. D.JUR 770-2003-MJA.—Al ser las nueve horas veinte minutos
del treinta de mayo del dos mil tres. Se conoce recurso de revocatoria y
apelación subsidiaria presentado por Alicia Del Carmen Santos Bautista,
mayor, de nacionalidad salvadoreña, portadora del pasaporte número B
356636, contra la resolución de esta Dirección General número 7007-2002-
DPTP-HRR, de las quince horas cuarenta y nueve minutos del nueve de
diciembre del dos mil dos, la cual denegó permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que la señora Santos Bautista, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria, contra la resolución de la
Dirección General número 7007-2002-DPTP-HRR, de las quince horas
cuarenta y nueve minutos del nueve de diciembre del dos mil dos, la cual
denegó permiso temporal de trabajo argumentando que, al momento de la
presentación de la solicitud de permiso temporal, el plazo autorizado de
permanencia en la visa de turismo, se encontraba vencido.
2º—Que la solicitud de permiso temporal de trabajo se tramita bajo el
expediente número 7368-2002 del Departamento de Permisos Temporales
y Prórrogas de esta Dirección General.
3º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Que la recurrente presentó ante el Departamento de
Permisos Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuera otorgado
permiso temporal de trabajo para laborar como servidora doméstica, el
cual fue denegado argumentándose que, al momento de la presentación
de dicha gestión, la permanencia de la accionante en suelo costarricense
era irregular. No obstante lo anterior, debe indicarse, según se desprende
del material probatorio aportado al expediente y de conformidad con el
artículo 66 bis inciso e) del Reglamento a la Ley General de Migración y
Extranjería que las especiales condiciones personales y sociales ostentadas
por la señora Santos Bautista así como el cumplimiento del presupuesto
legal contemplado en el inciso d) ibídem, hacen que esta Representación
estime la procedencia del otorgamiento de un permiso de trabajo, el cual
será de tres meses, a criterio y por el plazo que considere esta Dirección
para laborar como servidora doméstica en la casa de María Natividad Santos
Benítez, previo depósito de veinte dólares estadounidenses o su equivalente
en colones. Se advierte a la accionante que la renovación de dicho permiso
quedará a criterio de la Dirección, previo cumplimiento de los requisitos
legalmente contemplados así como de la orden patronal expedida por la
Caja Costarricense de Seguro Social, donde conste que la señora Santos
Bautista aparece debidamente asegurada como empleada doméstica. Por
tanto:
Con base en lo expuesto y siendo potestad exclusiva de la Dirección
General de Migración y Extranjería el otorgamiento de los permisos
temporales de residencia a la luz del artículo 66 Bis del Reglamento a la
Ley General de Migración y Extranjería esta Dirección General resuelve: a)
Declarar CON lugar el recurso de revocatoria presentado por la señora Alicia
Del Carmen Santos Bautista, de calidades antes referidas, por lo que se
revoca de la resolución de la Dirección General número 7007-2002-DPTP-
HRR, de las quince horas cuarenta y nueve minutos del nueve de diciembre
del dos mil dos, b) otorgar permiso temporal de trabajo por un plazo de tres
meses renovable por el plazo que considere esta Dirección para laborar
como servidora doméstica en la casa de María Natividad Santos Benítez, el
cual deberá consignarse en su pasaporte, previo depósito de veinte dólares
estadounidenses o su equivalente en colones. Se recuerda a la señora Santos
Bautista que la renovación del permiso otorgado quedará a criterio de la
Dirección, previo cumplimiento de los requisitos legalmente contemplados
así como de la orden patronal expedida por la Caja Costarricense del Seguro
Social, donde conste que la accionante se encuentre debidamente asegurada
como empleada doméstica. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría,
Director General.—(Solicitud Nº 32404).—C-79820.—(14821).
Res. N° D. JUR.1970-2003-AC.—San José, al ser las doce horas
veinticinco minutos del día diecisiete de noviembre del 2003. Conoce
esta Dirección General Recurso de Revocatoria con apelación en subsidio
presentado por Abrahan Antonio Zúñiga Robleto, mayor, unión libre,
operario, de nacionalidad nicaragüense, portador del salvoconducto
de su país N° 137581-A, vecino de San José, La Aurora de Alajuelita,
Urbanización Las Bellotas 100 metros al norte y 50 oeste de la entrada,
contra la resolución de esta Dirección General N° 0469-2003-DP-PEM-
SFA, de las quince horas cincuenta y cinco minutos del día 28 de febrero de
dos mil tres, expediente de la Policía de Migración N° 129792.
Resultando:
1º—Que esta Dirección General, dictó la resolución N° 0469-2003-
DP-PEM-SFA, de las quince horas cincuenta y cinco minutos del día 28
de febrero del dos mil tres, mediante la cual se ordena la deportación y
el respectivo impedimento de ingreso al país del señor Abrahan Antonio
Zúñiga Robleto.
2º—Que inconforme con el acto citado, el señor Abrahan Antonio
Zúñiga Robleto, presentó formal recurso de revocatoria con apelación
en subsidio, fundando el mismo en los siguientes hechos: a) Que por el
vencimiento del turismo se le declara ilegal su estadía en el país. b) Que
solicita se le absuelva de todos los cargos, ya que si bien es cierto se le
venció el turismo y se mantuvo ilegal en el país, es por la razón de ser padre
de costarricense, que su hijo sufrió la quebradura de un brazo por lo que se
debió enyesar y tuvo que encargarse él de esas gestiones. c) Que su estadía
en el país es por la necesidad de llevar al menor al médico y las atenciones
colaterales relativas al caso. d) Que no fue su intención permanecer ilegal
en el país ya que iniciaría los respectivos trámites de residencia por el
vínculo de su hijo.
3º—Que mediante la resolución N° D.JUR.-1286-2003-AC, de las
ocho horas del día once de agosto del presente año, se le previno al petente,
a efectos de que presentara ante esta instancia, la respectiva certificación de
nacimiento de su aparente hijo, de conformidad con el artículo 45 de la Ley
Orgánica del Tribunal Supremo de Elecciones y Registro Civil.
4º—Que al visitar el lugar señalado para oír notificaciones por
la parte interesada con el fin de notificarle la prevención, no fue posible
ubicarlo ya que los vecinos manifestaron no conocerle, razón por la cual,
fue necesario notificarle por intermedio del Diario Oficial La Gaceta,
Sección de Notificaciones durante los días 16, 17 y 20 de octubre del 2003.
Prevención no cumplida por la parte interesada.
5º—Que en el dictado de la presente resolución, se han observado
las formalidades de ley.
Considerando:
I.—La Dirección General de Migración y Extranjería por imperio
de Ley, es la Institución encargada de velar por el fiel cumplimiento de
las normas contempladas en la Ley General de Migración 7033 del 13 de
agosto de 1986, dentro de las cuales se encuentra el respectivo control
migratorio, la verificación de que la permanencia de los no nacionales en
territorio costarricense se encuentre apegada al citado cuerpo normativo.
II.—Sobre las manifestaciones del recurrente, en el sentido de su
estadía en el país más allá del tiempo autorizado, se le debe de indicar
que tales argumentos no justifican la violación al ordenamiento jurídico
migratorio, ya que durante ese término debió haber tramitado la extensión
de su visa de permanencia. Por otra parte, esta Representación no tiene por
demostrado el vínculo alegado, ya que la prueba aportada, no es suficiente,
al ser un trámite que por diversas circunstancias puede ser rechazado por
el Registro Civil, y siendo que no cumplió con la prevención citada, lo
pertinente es declarar sin lugar el recurso de revocatoria y confirmar en
todos sus extremos el acto impugnado. Por tanto:
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA,
RESUELVE:
De conformidad con los artículos 1º, 7º, inciso 7), 49 inciso
c) 50 inciso c), 63, 118 y 119 de la Ley General de Migración y
Extranjería, se declara sin lugar el recurso de revocatoria planteado
por el señor Abrahan Antonio Zúñiga Robleto, contra la resolución
de esta Dirección General N° 0469-2003-DP-PEM-SFA, de las
diecinueve horas cuarenta minutos del día veintiocho de febrero de dos
mil tres, y en su lugar se confirma en todos sus extremos la resolución
impugnada. Se admite la apelación, se cita y emplaza al recurrente,
para que dentro de tercero día hábil a partir de la comunicación de la
presente resolución, se apersone ante el superior jerárquico a hacer
valer sus derechos. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría,
Director General.—(Solicitud Nº 32404).—C-125420.—(14822).
Res. Nº D.JUR. 1651-2003-AC.—San José, al ser las doce horas
treinta minutos del día seis de octubre de dos mil tres. Se conoce recurso de
revocatoria con apelación en subsidio presentado por Martha Lucía Pérez
Herrera, mayor, casada, comerciante, de nacionalidad colombiana, vecina
de Jacó, Garabito, portadora del pasaporte de su país N° 43258332, contra
la resolución de esta Dirección General N° 487-2003-DP-PEM-SFA, de las
quince horas cinco minutos del día 1º de marzo del año en curso, expediente
de la Policía de Migración N° 129809.
Resultando:
1º—Que mediante la resolución N° 487-2003-DP-PEM-SFA, de
las quince horas cinco minutos del día 1º de marzo del año en curso, esta
Dirección General, ordenó la deportación y el respectivo impedimento de
ingreso al país de la señora Martha Lucía Pérez Herrera.
2º—Que inconforme con el citado acto administrativo, la señora
Martha Lucía Pérez Herrera, interpuso formal recurso de revocatoria con
apelación en subsidio, fundando el mismo en los siguientes hechos: A) Que
ingresó legal al país. B) Que es esposa de costarricense, nupcias celebradas
el día 18 de enero del año en curso en Jacó, Puntarenas. C) Que el matrimonio
se presentó ante el Registro Civil el día 24 de enero, por lo que se encuentra
en proceso de inscripción, que aporta el documento provisional. D) Que se
apersonó ante el Departamento de Residencias el día 20 de enero del año
en curso, a iniciar los trámites respectivos de residencia y que no quisieron
aceptar sus documentos debido a que el Registro Civil no ha inscrito su
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
matrimonio, lo que significa negarle su derecho de petición. E) Que en Jacó
le detuvo la Policía de Migración por no tener un status migratorio, que le
lesionan sus derechos, ya que no es su responsabilidad que el Registro Civil
se demore en inscribir el matrimonio y se le niega la posibilidad de tramitar
su cédula de residencia, que no es justo que se le quiera deportar cuando
tiene derecho a pedir cédula por ser esposa de costarricense.
3º—Que mediante la resolución N° D.JUR.-1288-2003-AC, de las
ocho horas veinte minutos del día once de agosto del presente año, se previno
a la señora Pérez Herrera, para que aportara la respectiva certificación de
matrimonio, certificado que a la fecha no ha presentado.
4º—Que en el dictado de la presente resolución, se han observado
las formalidades de ley.
Considerando:
I.—Al extranjero que demuestre de manera idónea su vínculo con
ciudadano costarricense, esta representación, le otorga el tiempo prudencial
a efectos de que normalice situación migratoria, pero el foráneo, debe de
cumplir con la demostración de manera fehaciente, del vínculo alegado, el
documento adecuado de conformidad con el artículo 45 de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Elecciones y Registro Civil, es la certificación
extendida por el Registro Civil, caso contrario, no se puede tener por
acreditado el parentesco con nacional, y consecuentemente, no se le pueden
reconocer los beneficios que tal circunstancia o hecho otorga.
II.—El Registro Civil, eventualmente, puede rechazar la inscripción
de un matrimonio,_ por adolecer el mismo, de algún requisito legal, y siendo
que a la fecha de la notificación de la prevención efectuada a la petente,
mediante la resolución N° D.JUR.-1288-2003-AC, habían transcurrido
más de siete meses de celebrado el mismo, tiempo de sobra para lograr
la inscripción del matrimonio, y al no haber cumplido la solicitante con la
aportación del documento idóneo, de conformidad con el artículo 45 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Elecciones y Registro Civil, esta
Dirección General, no puede tener por demostrado el vinculo alegado por la
señora Pérez Herrera, razón por la cual, lo pertinente es, declarar sin lugar
el recurso de revocatoria planteado por la recurrente, y confirmar en todos
sus extremos el acto impugnado. Por tanto:
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA,
RESUELVE:
Con fundamento en los artículos 1º, 7º, inciso 7), 49 inciso c) 50 inciso
c), 63, 118 y 119 de la Ley General de Migración y Extranjería, artículo 45
de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Elecciones y Registro Civil, se
declara sin lugar el recurso de revocatoria presentado por la señora Martha
Lucía Pérez Herrera, contra la resolución N° 487-2003-DP-PEM-SFA, de
las quince horas cinco minutos del día primero de marzo del año en curso,
y en su lugar se confirma en todos sus extremos el acto impugnado. Se
cita y emplaza a la recurrente, para que dentro de tercero día a partir de la
comunicación del presente acto, se apersone ante el superior jerarca a hacer
valer sus derechos. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32405).—C-122570.—(14823).
Resolución D. Jur. 1879-MJA.—Dirección General de Migración y
Extranjería.—San José, al ser las ocho horas treinta minutos del veintidós
de noviembre de dos mil cuatro. Se conoce recurso de revocatoria con
apelación en subsidio presentado por el señor Ruberth Freddy Dávila López,
mayor, de nacionalidad nicaraguense, portador del pasaporte numero C
809083, contra la resolución de esta Dirección General Nº 70-2003-DP-
PEM-BBL, de las trece horas cuarenta y dos minutos del veintidós de junio
del dos mil tres, la cual declaró ilegal su perma nencia en el país, ordeno su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Dávila López, de calidades indicadas, presento en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la
resolución de esta Dirección General numero 870-2003DP-PEM-BBL, de
las trece horas cuarenta y dos minutos del veintidós de junio del dos mil
tres, la cual declaro ilegal su permanencia en el país, ordeno su deportación
y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
los motivos por los cuales prolongó su permanencia en el país es porque
es padre de niña costarricense y que no ha podido reconocer porque su
compañera alumbró en su casa y en el Registro Civil le piden varios
documentos como los testigos y persona que atendió el parto. B) Que
tampoco se sometió a los trámites de amnistía porque se encontraba en
una finca en Pavón de Los Chiles y era muy difícil salir de ese lugar. C)
Que esta recopilando información para poder inscribir a su hijo conforme
a la carta de los testigos y de la señora María José Guadamuz por lo que
agradecerá considerarla como testigo. D) Por todo lo anterior solicita dejar
sin efecto la orden de deportación y en su lugar se le de la oportunidad de
regularizar su situación migratoria.
3º—Que mediante resolución DJUR 1146-2003-MJA, de las trece
horas veinte minutos del día veintidós de julio del 2003 y publicada
por tercera vez en el Diario Oficial La Gaceta N° 195 del 6 de octubre
del presente ano, se previno al señor Dávila López para que en el plazo
improrrogable de 10 días hábiles aportara certificación registral de
nacimiento en el que se demostrara, la supuesta relación de paternidad con
un nacional costarricense, plaza que venció el día 21 de octubre del año
2004, sin que el recurrente se apersonara a nuestras oficinas a presentar la
certificación solicitada
4º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 208-03 de la Policía
Especial de Migración.
Pág 71
5º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Una vez levantado el expediente administrativo de deportación,
esta Dirección tiene como cierto que los tramites correspondientes se
iniciaron por la comprobada permanencia ilegal de la recurrente en nuestro
país, quien con vista en la documentación contenida en autos, realizó su
ingreso legal en fecha 13 de agosto de 2002 en calidad de turista, permisión
que de conformidad con el articulo 87 del Reglamento a la Ley General de
Migración y Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso
para no residentes, se extingue en el plazo de treinta días naturales.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el solo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaraciòn y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución
de dicha sanción administrativa. Como argumento central del escrito de
recurso manifiesta el accionante que, prolongó su permanencia porque es
padre de nacional costarricense, mismo que no ha podido reconocer porque
su supuesta hija nació en la casa donde reside y el Registro Civil le pide
entre otros requisitos, los testigos y la persona que atendió el parto. Ante
esta situación, esta representación procedió a dictar el acto número DJUR
1146-2003-MJA, de las trece horas veinte minutos del día veintidós de
julio del dos mil tres, a fin de que el accionante aportara medio probatorio
idóneo que demostrara el invocado vínculo filial. Sin embargo, constatada
la imposibilidad material de comunicar dicha prevención al medio señalado
por el señor Dávila López (causas imputables al administrado), esta
Dirección General público el auto de comentario en armonía con lo dispuesto
por los numerales 45 y 287 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Elecciones y Registro Civil y Ley General de la Administración Pública,
apercibimiento que no cumplió, por el transcurso del termino conferido a
partir de su tercera comunicación en La Gaceta N° 195 del 6 de octubre del
presente año. De esta forma, no queda acreditado que el señor Dávila López
ostente el vínculo invocado, de ahí que la resolución atacada se encuentre
debidamente adecuada a derecho. Por otra parte nótese que la actitud
que legal y éticamente debió observar el señor Dávila López fue la de
regularizar su situación migratoria una vez vencido el plazo autorizado en
la visa de turismo, ya fuese en forma personal o por interpuesto apoderado.
Sin embargo, nótese que el accionante ingresa a Costa Rica en fecha 13 de
agosto de 2002 y es detenido por la Policía Especial el 21 de junio del año
2003, lo cual implica una permanencia irregular por espacio aproximado
a los nueve meses, sin que el accionante se hubiere apersonado a nuestras
oficinas con el fin de legalizar su estadía en territorio costarricense, ni
siquiera por interpuesto apoderado. Por tanto:
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar el recurso
de revocatoria presentado por el señor Ruberth Freddy Dávila López y
confirmar la resolución de esta Dirección General Nº 870-2003-DP-PEM-
BBL, de las trece horas cuarenta y dos minutos del veintidós de junio
del dos mil tres, por haber sido la misma dictada conforme a derecho. Se
admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente para que
haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con
tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32409).—C-131120.—(15078).
Res. D. Jur. 1170-MJA.—Al ser las diez horas veinte minutos del
trece de julio de dos mil cuatro. Se conoce recurso de revocatoria con
apelación en subsidio presentado por Alejandro José Vílchez Bermúdez,
mayor de edad, de nacionalidad nicaragüense, portador del pasaporte
número C 1058011, contra la resolución de esta Dirección General número
3561-2004-DPTP-MBE, de las diez horas dieciséis minutos del cinco de
mayo de dos mil cuatro, la cual denegó permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que el señor Vílchez Bermúdez, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra
la resolución de la Dirección General Nº 3561-2004-DPTP-MBE, de las
diez horas dieciséis minutos del cinco de mayo de dos mil cuatro, la cual
denegó permiso temporal de trabajo argumentando que, de conformidad
con estudios del Ministerio de Trabajo, no existe carencia de recurso
humano en la labor pretendida por el foránea (vendedor).
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
labora para la empresa Ediciones Mundo HT S. A, que es una sociedad
anónima legalmente constituida, misma que ha detallado profusa y
detalladamente las razones por las cuales no ha contratado mano de obra
costarricense. B) Que su persona reúne todos los requisitos para pedir
permiso y para laborar, por lo que debe revocarse la resolución atacada
y emitirse otra haciendo valer su derecho de trabajar para la empresa
y de ésta de contratar el personal idóneo cuando no exista mano de
obra costarricense. C) Que requiere laborar para mantener a su hija de
nacionalidad costarricense y que si además cumple con los requisitos para
Pág 72 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
obtener residencia, con mucho más razón para pedir un permiso de trabajo.
D) Por todo lo anterior solicita se revoque la resolución impugnada y en
su defecto se dicte una nueva, apegada a los preceptos legales del debido
proceso.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente número 2333-2003 del Departamento
de Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de trabajo como vendedor en la empresa Ediciones Mundo
H.T S. A.; mismo que fue denegado por esta Dirección General, en estricto
apego a las políticas que pretenden establecer mecanismos tendientes a
regular el ingreso desproporcionado de extranjeros al territorio nacional,
siendo una potestad discrecional de esta Dirección el otorgamiento o no de
los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver al recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en la
aplicación de políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con fundamento en lo anterior, es que esta
Dirección General considera improcedente otorgar permisos a personas
independientemente de su nacionalidad que desean radicar en el país; ya que
provocaría un injustificado ingreso y permanencia de extranjeros en el país.
Asimismo, es importante indicar que el artículo 66 Bis del Reglamento a la
Ley General de Migración y Extranjería, establece los supuestos en que un
extranjero puede gestionar un permiso temporal de permanencia en el país,
sea la prestación del servicio a entes estatales u organismos internacionales
o centros educativos en cumplimiento de contratos o programas especiales;
profesionales y técnicos altamente calificados, a estudiantes y a empleadas
domésticas, no siendo el caso de el señor Vílchez Bermúdez uno de ellos.
Aun cuando el recurrente afirme que reúne todos los requisitos para obtener
el permiso de trabajo, así como que la empresa ha detallado las razones
por las cuales no ha contratado mano de obra costarricense, partiendo del
carácter vinculante de los dictámenes emitidos por el Ministerio de Trabajo
respecto de la particular situación de el señor Vílchez Bermúdez, es que esta
Representación estima improcedente la satisfacción de su pretensión. Debe
recordarse al accionante que en materia de permisos temporales de trabajo,
los dictámenes emanados por el Área Técnica de Migraciones Laborales
del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, que valga la ocasión, son
estudios oficiales, ajustados a parámetros definidos de investigación
científica y elaborados por Profesionales en la rama, constituyen uno de
los elementos determinantes que deben ineludiblemente ser considerados
por esta Dirección General a la hora de conceder o no una autorización de
trabajo, ya que dicha dependencia ministerial es el órgano especializado
encargado de determinar la relación oferta-demanda de mercado laboral
frente a la existencia de mano de obra nacional y extranjera, empleada,
subempleada y desempleada y su impacto para la economía del país.
III.—Finalmente, respecto de la acusada transgresión a las máximas
de derecho al trabajo y libertad de contratación, debe indicarse que, si bien
por un lado la Carta Política patria contempla esas prerrogativas, sus alcances
jurídicos no son ilimitados y por ello sus efectos no pueden extenderse a tal
extremo que implique la transgresión de otros derechos fundamentales en
perjuicio de nacionales costarricenses. La misma Constitución Política en
su artículo 68 sentencia la prevalecencia en la contratación de trabajadores
costarricenses por encima de la de extranjeros, cuando exista una relación
de igualdad de condiciones laborales. Tal y como se ha venido dilucidando,
existen estudios científicos, oficiales y vinculantes para esta Dirección
General que concluyen la improcedencia de otorgar el permiso de trabajo al
señor Vílchez Bermúdez, por no existir carencia de mano de obra nacional
y extranjera residente que puede realizar tales labores y cuyo razonamiento
desde luego, no roza con el bloque de constitucionalidad. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar recurso de revocatoria presentado por el señor Alejandro
José Vílchez Bermúdez, de calidades antes referidas, y confirmar la
resolución de la Dirección General número 3561-2004-DPTP-MBE, de
las diez horas dieciséis minutos del cinco de mayo de dos mil cuatro. Se
admite la apelación subsidiaria y se emplaza al recurrente para que haga
valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con
tres días hábiles a partir del día siguiente de la presente comunicación
Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón, Directora General.—
(Solicitud Nº 32409).—C-131120.—(15079).
PUBLICACIÓN DE SEGUNDA VEZ
Resolución Nº D.JUR.1991-AC.—San José, al ser las ocho horas
diez minutos del día diecinueve de noviembre de dos mil tres. Conoce
esta Dirección General Recurso de Revocatoria con apelación en subsidio
presentado por Geovanna Rosana Quispe González, mayor, unión libre,
instructora, de nacionalidad peruana, portadora del pasaporte de su país
Nº 2593748, vecina de San José, de la Junta de Protección Social 50
metros oeste, casa verde contiguo a Soda Lilly, contra la resolución de
esta Dirección General Nº 135-2003-259-DP-PEM-BBL, de las trece
horas cincuenta y tres minutos del día veintisiete de junio de dos mil tres,
expediente de la Policía de Migración Nº 00268-03.
Resultando:
1º—Que esta Dirección General, dictó la resolución Nº 135-2003-
259-DP-PEM-BBL, de las trece horas, cincuenta y tres minutos del día
veintisiete de junio de dos mil tres, mediante la cual se ordena la deportación
y el respectivo impedimento de ingreso al país de la señora Geovanna
Rossana Quispe González.
2º—Que inconforme con el acto citado, el señor Geovanna Rossana
Quispe González, presentó formal recurso de revocatoria con apelación en
subsidio, fundando el mismo en los siguientes hechos: a) Que ingresó al
país el día 14 de marzo de manera legal por el Aeropuerto Internacional
Juan Santamaría. b) Que fue sorprendida por una señora costarricense sin
escrúpulos que le estafó y le envió a migración con un documento falso,
pues el nombre del mismo no era el mismo del número de cédula, o sea,
no solo le robó el dinero sino que le envió a la cárcel. c) Que por estar
detenida no renovó su estadía en el país por imposibilidad material. d)
Que toda la documentación legal se encuentra retenida en la Fiscalía de
Trámite Rápido del Ministerio Público, por lo que esta indocumentada. e)
Que se sometió a un proceso abreviado el cual será homologado por el
Tribunal de Juicio de San José, con el dictado de la sentencia, fecha en la
cual abandonará el país por sus propios medios, que no procede deportarle
ya que fue por imposibilidad material que no pudo renovar su visa y saldrá
voluntariamente del país cuando se le autorice, por lo que solicita se
revoque el acto impugnado.
3º—Que mediante la resolución Nº D.JUR.-1303-2003-AC, de las
catorce horas veinte minutos del día once de agosto del año en curso, se
previno a la señora Quispe González, a efectos de que presentara ante esta
instancia fotocopia certificada del proceso penal seguido en su contra,
prevención debidamente notificada por intermedio del Diario Oficial La
Gaceta de los días 16, 17 y 20 de octubre del año en curso, ya que visitado
el lugar señalado para oír notificaciones no fue posible ubicarle.
4º—Que en el dictado de la presente resolución, se han observado
las formalidades de ley.
Considerando:
I.—La Dirección General de Migración y Extranjería por imperio
de Ley, es la Institución encargada de velar por el fiel cumplimiento de
las normas contempladas en la Ley General de Migración Nº 7033 del 13
de agosto de 1986, dentro de las cuales se encuentra el respectivo control
migratorio, la verificación de que la permanencia de los no nacionales en
territorio costarricense se encuentre apegada al citado cuerpo normativo.
II.—Manifiesta la recurrente, que fue inducida por una tercera persona
a delinquir, sin embargo, según se desprende de sus manifestaciones, se
encontraba plenamente conciente de que se encontraba llevando a cabo
una gestión para tramitar una documentación que no le correspondía, al
haber adquirido mediante el pago de una suma de dinero, una cédula que
no le pertenecía. Así las cosas, no es de recibo tal argumento en el presente
caso.
III.—La verdad real del hecho es, que si no revalidó su visa de
permanencia en el país, lo fue por una actuación netamente endilgable
a ella, ya que como se indicara en el acápite anterior, se encontraba
plenamente conciente de que su actuación era contraria al Ordenamiento
Jurídico vigente, la supuesta imposibilidad alegada, si bien es sobrevenida
lo fue por su conducta contraria a derecho. Ahora bien, el no haber aportado
la fotocopia certificada de la causa penal seguida en su contra, no permitió
haber observado una serie de detalles, a efectos de una conformación de
un cuadro fáctico apegado en un todo a los hechos, y que eventualmente
hubiese en un momento determinado haber variado el criterio vertido en
el acto administrativo recurrido, sin embargo, la ausencia de la prueba
solicitada, no ha permitido llevar a cabo una valoración más a fondo de su
caso, y de las pruebas constantes en autos, se desprende que lo actuado por
esta Representación se encuentra en un todo apegado a derecho, razón por
la cual, lo pertinente es rechazar sus argumentos.
IV.—Según las manifestaciones de la impugnante, es su criterio que al
haberse sometido a un proceso abreviado y al cumplir una eventual sanción
impuesta por autoridad jurisdiccional competente, siente saldada su deuda
con la sociedad costarricense, más no obstante, la sanción recibida por el
delito cometido cubrirá su deuda con la instancia penal, pero su trasgresión a
la legislación migratoria, resulta ser totalmente autónoma del proceso judicial,
razón por la cual, la violación a la legislación migratoria no puede quedar
impune, y siendo que lo actuado se encuentra apegado al principio de legalidad
consagrado en los numerales 11 Constitucional y 11 de la Ley General de la
Administración Pública, de conformidad con el elenco probatorio constante
en autos, lo procedente es confirmar en todos sus extremos el acto recurrido y
declarar sin lugar el recurso de revocatoria. Por tanto.
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA,
RESUELVE:
De conformidad con los artículos 1º, 7º, inciso 7), 49 inciso c) 50
inciso c), 63, 118 y 119 de la Ley General de Migración y Extranjería,
se declara sin lugar el recurso de revocatoria planteado por la señora
Geovanna Rossana Quispe González, contra la resolución de esta Dirección
General Nº 135-2003-259-DP-PEM-BBL, de las trece horas cincuenta y
tres minutos del día veintisiete de junio de dos mil tres, y en su lugar se
confirma en todos sus extremos la resolución impugnada. Se admite la
apelación, se cita y emplaza a la recurrente, para que dentro de tercero día
hábil a partir de la comunicación de la presente resolución, se apersone
ante el superior jerárquico a hacer valer sus derechos. Notifíquese.—Lic.
Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud Nº 32405).—C-
163895.—(14824).
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Resolución D.JUR 1354-MHN-IGM.—San José, al ser las ocho
horas, quince minutos del veinte de agosto de dos mil tres. Se conoce recurso
de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Griselda María
Barreto, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portadora del pasaporte
número C 0971488, contra la resolución de esta Dirección General número
5659-2003-DPTP-ycch, de las quince horas, treinta y siete minutos del día
quince de mayo de dos mil tres, la cual denegó el permiso temporal de
trabajo.
Resultando:
1º—Que el señorita Barreto, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra
la resolución de la Dirección General número 5659-2003-DPTP-ycch, de
las quince horas treinta y siete minutos del día quince de mayo de dos mil
tres, la cual denegó permiso temporal de trabajo argumentando que, las
labores que de conformidad con los estudios realizados por el Ministerio de
Trabajo, no existe carencia de recurso humano en la labor pretendida por la
foránea (miscelánea).
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas: A) Que debido a
un error consignó que la labor que pretende realizar era de miscelánea,
pero que en realidad su labor es de empleada doméstica. B) Por lo anterior
solicita se revoque la resolución impugnada y le sea concedido el permiso
solicitado.
3º—Que la solicitud de permiso temporal de trabajo se tramita bajo el
expediente número 2175-2003 del Departamento de Permisos Temporales
y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de trabajo para laborar como miscelánea en el Rancho
Monterrey, mismo que fue denegado por esta Dirección General, en estricto
apego a las políticas que pretenden establecer mecanismos tendientes a
regular el ingreso desproporcionado de extranjeros a territorio nacional,
siendo una potestad discrecional de esta Dirección General el otorgamiento
o no de los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver al recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en la
aplicación de políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con fundamento en lo anterior, es que
esta Dirección General de Migración y Extranjería, establece los supuestos
en que un extranjero puede gestionar un permiso temporal de permanencia
en el país, sea la prestación del servicios a entes estatales u organismos
internacionales o centros educativos en cumplimiento de contratos o
programas especiales; profesionales y técnicos altamente calificados,
a estudiantes y a empleadas domésticas, no siendo el caso de la señorita
Barreto uno de ellos. Como en criterio medular del escrito de recurso aduce
la accionante que por un error se consignó que su labor era de miscelánea,
pero que en realidad su labor es de empleada doméstica, es necesario hacer
notar a la recurrente que con respecto a su labor de “empleada doméstica”
en un proyecto de inversión de vivienda como lo es Rancho Monterrey S.
A., no es considerada por esta Dirección ni por el Diccionario de la Real
Academia Española como tal, pues según este último, empleada doméstica
es “perteneciente o relativo a la casa u hogar... dícese del criado que sirve en
una casa” (Diccionario de la Lengua Española, vigésima primera edición,
tomo I, Madrid, 1992). Así las cosas, está claro que la labor desempeñada
por la recurrente no sería de empleada doméstica por las razones citadas,
por lo tanto tampoco será uno de los casos previstos del citado artículo 66
bid de la Ley General de Migración y Extranjería para conceder permiso
temporal de trabajo. Por tanto.
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
Sin lugar recurso de revocatoria presentado por Griselda María Barreto,
de calidades indicadas, y confirmar la resolución de la Dirección General
número 5659-2003-DPTP-ycch, de las quince horas, treinta y siete minutos
del día quince de mayo de dos mil tres. A partir de la comunicación del
presente acto, de no contar con la autorización legal para permanecer en
el país, la señorita Barreto deberá hacer abandono inmediato del país de
conformidad con el artículo 140 de la Ley General de Administración
Pública, so pena de ejecutar contra ella orden de deportación en caso de
incurrir en alguna de las causales del artículo 118 de la Ley General de
Migración y Extranjería. Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón,
Subdirectora General.—(Solicitud Nº 32405).—C-91220.—(14825).
Resolución D. JUR 2141-MJA-MFCH.—San José, al ser las nueve
horas, cuarenta y cinco minutos del nueve de diciembre del dos mil tres.
Se conoce recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por
María Teresa Rivas Areas, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portadora
del pasaporte número C0905716, contra la resolución de esta Dirección
General número 135-2003-1326-DPL-PEM, de las once horas, cuarenta y
cuatro minutos del veintiuno de octubre del dos mil tres, la cual declaró
ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación y el correspondiente
impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que la señora Rivas Areas, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la
resolución de esta Dirección General número 135-2003-1326-DPL-PEM,
Pág 73
de las once horas, cuarenta y cuatro minutos del veintiuno de octubre del
dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que es
cierto que su turismo se encuentra vencido pero que ha debido mantenerse
ilegal en el país ya que su patrono no le ha dado permiso para tramitar un
permiso temporal. B) Que ha debido permanecer en el territorio nacional
ya que en su país la situación económica no es la mejor y que el trabajo que
tiene aquí le ha ofrecido ventajas económicas las cuales en su país jamás
podría tener. C) Que no era su intención estar ilegal en Costa Rica. D)
Que de mantenerse el criterio de la resolución aquí impugnada se le estaría
causando indefensión y violando el artículo 39 de la Constitución Política
que recuerda que bajo el cielo limpio y azul de este territorio se vive en un
estado democrático donde se respetan las garantías tanto de costarricenses
como de extranjeros. E) Por todo lo anterior solicita se deje sin efecto orden
de deportación y se le brinde un tiempo aproximado de un mes para poder
gestionar un permiso de trabajo.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 1329-03 de la Policía
Especial de Migración y Extranjería.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Del expediente administrativo levantado para estos efectos, esta
Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación se iniciaron
por la comprobada permanencia ilegal de la recurrente, quien realizó
su ingreso legal en fecha 20 de marzo de 2003, contando la extranjera
solamente con treinta días para permanecer en el país en calidad de turista,
de conformidad con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de
Migración y Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso
para no Residentes.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el solo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución
de dicha sanción administrativa. Como criterio medular del escrito de
recurso, asevera la señora Rivas Areas que es cierto que su visa de turismo
se encuentra vencida, pero que ha debido permanecer ilegal en el país ya
que su patrono no le da permiso para tramitar un premiso temporal. Así
mismo agrega que ha prolongado su permanencia en suelo costarricense
ya que su país atraviesa una situación económica difícil y que aquí su
trabajo le ha ofrecido ventajas económicas de las cuales jamás podría gozar
en su país. Al respecto estima esta Representación que, no obstante tales
aseveraciones, dichos criterios no constituyen elementos objetivos con
fuerza jurídica suficiente para revocar la orden de deportación que ahora
nos ocupa, pues la actitud que legal y éticamente debió observar la señora
Rivas Areas fue la de regularizar su situación migratoria una vez vencido
el plazo autorizado por la visa de turismo, ya fuese en forma personal o por
interpuesto apoderado. Por el contrario, nótese que la accionante ingresa
a Costa Rica en fecha 20 de marzo de 2003 y es detenido por la Policía
Especial el 20 de octubre del presente año, lo cual implica una permanencia
irregular por espacio aproximado a los cinco meses calendario, sin que la
accionante se hubiere apersonado a nuestras oficinas con el fin de legalizar
su estadía en territorio costarricense.
IV.—Finalmente, debe indicarse a la señora Rivas Areas que,
consultado el sistema informático que al efecto lleva esta Dirección, no
aparece trámite de residencia alguno a nombre del accionante, de ahí que la
resolución impugnada resulte a todas luces ajustada a derecho. Por tanto.
Con base en lo expuesto y en los artículos 49, inciso c), 50, inciso
c), 118, inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar recurso
de revocatoria presentado por María Teresa Rivas Areas y confirmar la
resolución de esta Dirección General número 135-2003-1326-DPL-PEM,
de las once horas, cuarenta y cuatro minutos del cinco de agosto del dos
mil tres. Se admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente
para que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual
cuenta con tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente
comunicación. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32406).—C-116870.—(14826).
Resolución D.JUR 1159-MHN-IGM.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las catorce horas, quince minutos
del veintitrés de julio del dos mil tres. Se conoce recurso de revocatoria con
apelación en subsidio interpuesto por Gonzáles Arcos José Nelson, mayor,
de nacionalidad colombiana, portador del pasaporte número CC6768208,
contra la resolución de esta Dirección General número 6909-2002-DPTP-
HRR, de las doce horas, seis minutos del seis de diciembre del dos mil dos,
la cual denegó la solicitud de Permiso Temporal de Trabajo. En razón de que
la resolución antes citada le fue notificada el 23 de enero del 2003, según
consta a folio treinta y uno vuelto del expediente administrativo número
6087-2002 que al efecto lleva el Departamento de Permisos Temporales,
indicándose en ella que podía interponer los recursos ordinarios de ley
Pág 74 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
dentro del plazo de tres días hábiles, contados a partir de la notificación
correspondiente, de acuerdo con lo establecido por el artículo 346 y
siguientes y concordantes de la Ley General de la Administración Pública,
y que el recurrente presentó el correspondiente recurso el día 29 de enero
del 2003, sea fuera del plazo otorgado por ley, debe esta Dirección General
declarar en este acto la extemporaneidad del mismo, siendo lo procedente
su rechazo. Se confirma la resolución recurrida. Notifíquese.—Lic. Flor
de María Arce Chacón, Subdirectora General.—(Solicitud Nº 32406).—C-
28520.—(14827).
Resolución D. JUR. 1047-MHN.—Dirección General de Migración
y Extranjería.—San José, al ser las doce horas con treinta minutos del
nueve de julio del dos mil tres. Se conoce solicitud de levantamiento de
impedimento de entrada registrado en contra de Delvie Francklin Alicia
Auxiliadora, de nacionalidad nicaragüense y portadora del pasaporte
número C104712.
Resultando:
1º—Que el dos de octubre del dos mil dos, el Departamento Legal de
esta Dirección recibe solicitud de levantamiento de impedimento de entrada
suscrita Delvie Francklin, alegando que es madre de una niña costarricense,
por lo que la liga un vínculo con nacional.
2º—Que en el sistema de cómputo de esta Dirección General se
registra un impedimento de entrada en contra de la extranjera, el cual fue
incluido el diecisiete de diciembre de mil novecientos noventa y seis.
3º—Que para los efectos de emitir la presente resolución se han
observado los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Según consta en el sistema de cómputo el día diecisiete
de diciembre de mil novecientos noventa y seis, se incluyó la anotación
de impedimento de entrada al país en contra de Delvie Francklin Alicia
Auxiliadora y revisados los archivos que lleva el Departamento de la
Policía Especial de Migración, consta el expediente número 113790 a
nombre de la extranjera, en donde mediante resolución número 1929-
96-DP-PEM-CM de las doce horas con treinta y siete minutos del nueve
de diciembre de 1996 se declaró ilegal su ingreso y permanencia, se
ordenó su deportación y la inclusión del impedimento de entrada al país
por 10 años. No obstante ello debe señalarse que, tal y como consta en
certificación expedida por el Registro Civil, la solicitante es madre de
la menor costarricense Katherine Julia Delvie Franklin, inscrito en la
Sección de Nacimientos al tomo 1602, página 36, asiento 72 por lo que, de
conformidad con la normativa internacional de protección a los menores de
edad, jurisprudencia constitucional reciente y los artículos 7º, 50, inciso a)
y 62 todos de la Ley General de Migración y Extranjería , se estima como
lo conducente, proceder al levantamiento del impedimento de entrada
anteriormente mencionado, e intimar a la señora Delvie Francklin para que
en el plazo improrrogable de cuarenta y cinco días hábiles, regularice su
situación migratoria en el país, so pena de ejecutar contra ella orden de
deportación. Por tanto.
Con fundamento en el artículo 62 y 71 ambos de la Ley General
de Migración y Extranjería y razones citadas, esta Dirección General de
Migración y Extranjería resuelve ordenar el levantamiento de impedimento
de entrada registrado contra la señora Delvie Francklin Alicia Auxiliadora,
e intimarla para que en el plazo improrrogable de cuarenta y cinco
días hábiles, regularice su situación migratoria en el país, so pena de
ejecutar contra ella orden de deportación. Comuníquese a la Sección de
Certificaciones y al Departamento de Cómputo de esta Dirección General
para lo que corresponda. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría,
Director General.—(Solicitud Nº 32406).—C-52745.—(14828).
Resolución D. JUR. 100-LFS-AVG.—Dirección General de
Migración y Extranjería.—San José, al ser las ocho horas, treinta minutos
del catorce de enero del dos mil cuatro. Se conoce recurso de revocatoria
con apelación en subsidio presentado por Freddy Eduardo Zuluaga Sierra,
mayor, casado, de nacionalidad colombiana, portador del pasaporte número
CC 80422321, contra la resolución de esta Dirección General número 1782-
2002-DP-PEM-BBL, de las quince horas diez minutos del cuatro de julio
del dos mil dos, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Zuluaga Sierra, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la
resolución de esta Dirección General número 1782-2002-DP-PEM-BBL,
de las quince horas, diez minutos del cuatro de julio del dos mil dos, la
cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación y el
correspondiente impedimento de entrada.
2º—Que mediante resolución número RRM-6718-2002-DR-SCH
de las quince horas veinticuatro minutos del diez de julio de dos mil dos,
el Ministerio de Gobernación y Policía procedió a reconocer el status de
Refugiado al recurrente.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
la recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 128038 de la Policía
Especial de Migración y Extranjería.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que si bien de conformidad con el artículo 118, inciso 3) de
la Ley General de Migración y Extranjería, el solo hecho de permanecer
en el país una vez vencido el plazo autorizado es causal para proceder a
la deportación del extranjero, en el caso de marras, el recurrente presentó
solicitud de refugio la cual fue resuelta positivamente, según resolución
número RRM-6718-2002-DR-SCH de las quince horas veinticuatro
minutos del diez de julio del dos mil dos, el Ministerio de Gobernación
y Policía, por lo anterior, se procede a revocar la resolución impugnada.
Comuníquese al Centro de Cómputo de la Dirección General de Migración
y Extranjería, a los puestos migratorios de ingreso así como al Consulado
de Costa Rica acreditado en Bogotá Colombia y a la Policía Especial de
Migración para lo que corresponda.
II.—Asimismo, respecto del argumento que señala ilicitud de
la detención supuestamente porque oficiales de esta Representación
incurrieron en el delito de allanamiento ilegal, me permito indicarle que,
de sentirse el accionante ofendido en sus derechos fundamentales, sirva
accionar ante el órgano jurisdiccional que corresponda con las pruebas
que resulten pertinentes a efectos de comprobar eventual responsabilidad
disciplinaria contra dichos servidores, ya que en el escrito de impugnación
que ahora se conoce, el señor Zuluaga Sierra no aporta medio probatorio
alguno en sustento de sus aseveraciones. Por tanto.
Con base en lo expuesto y en los artículos 49, 50 inciso a), ambos de
la Ley General de Migración y 87 de su reglamento esta Dirección General
resuelve: A) Declarar con lugar recurso de revocatoria presentado por el
señor Freddy Eduardo Zuluaga Sierra, interpuesto contra la resolución de
esta Dirección General número 1782-2002-DP-PEM-BBL, de las quince
horas, diez minutos del cuatro de julio del dos mil dos, en razón de ostentar
el status de refugiado de conformidad con la resolución número RRM-
6718-2002-DR-SCH de las quince horas, veinticuatro minutos del diez de
julio del dos mil dos, el Ministerio de Gobernación y Policía. Comuníquese
al Centro de Cómputo de la Dirección General de Migración y Extranjería,
a los puestos migratorios de ingreso así como al Consulado de Costa Rica
acreditado en Bogotá, Colombia y a la Policía Especial de Migración para
lo que corresponda. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32406).—C-85520.—(14829).
Resolución D.JUR 1075-MJA.—San José, al ser las diez horas
cuarenta minutos del catorce de julio del dos mil tres. Se previene al
señor Jesús Agustín Zabala Gorrín, mayor, de nacionalidad venezolana,
portador del pasaporte número 11741817, a quien se sigue procedimiento
de deportación según expediente policial número 130176 (00079-03),
para que en el plazo improrrogable de diez días hábiles, aporte documento
probatorio idóneo (Certificación Registral) en el que se demuestre la
relación matrimonial entre su persona y una nacional costarricense. Lo
anterior de conformidad con los artículos 45 de la Ley Orgánica de Tribunal
Supremo de Elecciones y Registro Civil y 287 de la Ley General de la
Administración Pública. Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón,
Directora General a. í.—(Solicitud Nº 32407).—C-18545.—(14831).
Resolución D. JUR. 1719-MJA.—San José, al ser las quince horas
cincuenta minutos del trece de octubre del dos mil tres. Se conoce recurso
de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Odell Eufemio
López Flores, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portador del pasaporte
número C 0978669, contra la resolución de esta Dirección General
número 135-2003-562-DPL-PEM, de las quince horas veinte minutos del
veintinueve de julio del dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia
en el país, ordenó su deportación y el correspondiente impedimento de
entrada.
Resultando:
1º—Que el señor López Flores, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la
resolución de esta Dirección General número 135-2003-562-DPL-PEM, de
las quince horas veinte minutos del veintinueve de julio del dos mil tres, la
cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación y el
correspondiente impedimento de entrada.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
ingresó en forma legal por última vez el 06-06-2003 y desde entonces ha
estado tratando de legalizar su status migratorio, inclusive para obtener la
residencia, pese a lo poco que ha estado en este país, por lo que solicita se
acceda a un permiso de trabajo para estabilizar su status social en Costa
Rica. B) Que las diligencias (sic) de deportación son violatorias de los
artículos 33 y 19 de la Constitución Política en los cuales se establece
igualdad de condiciones para todos. C) Que la deportación establecida
en su contra no tiene fundamento legal por lo que solicita se revoque y
en su caso se apruebe su estadía en Costa Rica. D) Que la resolución de
marras es violatoria de Derechos Humanos y del Derecho Internacional
vigente, ya que si bien no ha gestionado trámite alguno, ha sido respetuoso
del ordenamiento jurídico y no cuenta con problemas legales de ninguna
índole. E) Por todo lo anterior solicita se revoque la orden de deportación
toda vez que demuestra que tiene fuertes sociales (sic) en Costa Rica, se
analice exhaustivamente su caso y de una forma objetiva, para que no se le
deje en estado de indefensión.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 569-03 de la Policía
Especial de Migración y Extranjería.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Considerando:
I.—Del expediente administrativo levantado para estos efectos, esta
Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación se iniciaron por
la comprobada permanencia ilegal del recurrente, quien realizó su ingreso
legal en fecha 6 de junio del 2003 contando el extranjero solamente con
treinta días para permanecer en el país en calidad de turista, de conformidad
con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de Migración y
Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso para no
Residentes.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el sólo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución de
dicha sanción administrativa. Como criterio medular del libelo de recurso,
asevera el señor López Flores que la resolución que ordena su deportación
es violatoria de derechos humanos y de la normativa internacional vigente,
así como de los cánones 19 y 33 de la Constitución Política. Agrega que
desde su ingreso se ha preocupado por estar legal en el país y que nunca
ha transgredido el ordenamiento jurídico, por lo que se solicita se analice
exhaustivamente su caso y se resuelva objetivamente para que no se le deje
en estado de indefensión. Al respecto estima esta Representación que, no
obstante tales aseveraciones, el señor López Flores no detalla concretamente
cuáles son los supuestos vicios creadores de nulidad ni oficiosamente
encuentra esta Representación que lo actuado haya contravenido normas
jurídicas fundamentales de corte constitucional o aun internacional, de ahí
que deba rechazarse dicho extremo del recurso por impertinente al marco
fáctico bajo examen. Por su parte, los argumentos que señalan que es una
persona respetuosa de la normativa, que no ha tenido problemas judiciales
y que se ha preocupado por legalizarse, no sólo no logra demostrarlos, sino
que dichos criterios no constituyen elementos objetivos con fuerza jurídica
suficiente para revocar la orden de deportación que ahora nos ocupa, pues la
actitud que legal y éticamente debió observar el señor López Flores fue la de
regularizar su situación migratoria una vez vencido el plazo autorizado por
la visa de turismo, ya fuese en forma personal o por interpuesto apoderado.
Por el contrario, nótese que el accionante ingresa a Costa Rica desde el 6 de
junio de los corrientes y fue detenido en fecha 28 de julio del presente año
sin que el accionante se hubiere apersonado a nuestras oficinas con el fin de
legalizar su estadía en territorio costarricense.
IV.—Finalmente, debe indicarse al señor López Flores que,
consultado el sistema informático que al efecto lleva esta Dirección, no
aparece trámite de residencia alguno a nombre del accionante, de ahí que la
resolución impugnada resulte a todas luces ajustada a derecho. Por tanto.
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar recurso
de revocatoria presentado por Odell Eufemio López Flores y confirmar la
resolución de esta Dirección General número 135-2003-562-DPL-PEM, de
las quince horas veinte minutos del veintinueve de julio del dos mil tres.
Se admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente para que
haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con
tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32407).—C-121145.—(14832).
Resolución D. JUR. 612-MJA.—San José, al ser las ocho horas,
cincuenta minutos del treinta de marzo del dos mil cuatro. Se conoce
recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Martha
Isabel Zapata Cataño, mayor, de nacionalidad colombiana, portadora del
pasaporte número CC 43607394, contra la resolución de esta Dirección
General número 1155-2002-DP-PEM-RMG, de las dieciséis horas, cinco
minutos del dieciocho de mayo del dos mil dos, la cual declaró ilegal
su permanencia en el país, ordenó su deportación y el correspondiente
impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que la señora Zapata Cataño presentó en tiempo y forma
recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la resolución de
esta Dirección General número 1155-2002-DP-PEM-RMG, de las dieciséis
horas cinco minutos del dieciocho de mayo del dos mil dos, la cual declaró
ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación y el correspondiente
impedimento de entrada.
2º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra la
recurrente ha sido tramitado bajo el Expediente Nº 126355 de la Policía
Especial de Migración.
3º—Que según oficio número 719-03-04-CM del 23 de marzo del
año en curso, suscrito por la Licenciada Mercedes Bevacqua González,
Jefa del Departamento de Residencias, esta Dirección General le otorgó
a la señora Zapata Cataño la condición de residente permanente, mediante
resolución número 17423-2003-DGM del 8 de setiembre del 2003.
Pág 75
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Que si bien de conformidad con el Artículo Nº 118 inciso
3) de la Ley General de Migración y Extranjería, la infracción incurrida
por la señora Zapata Cataño constituye causal de deportación, no debe
dejarse de lado que, de conformidad con oficio número 719-03-04-CM
del 23 de marzo del año en curso, suscrito por la Licenciada Mercedes
Bevacqua González, Jefa del Departamento de Residencias, el Ministro de
Gobernación y Policía le otorgó a la señora Zapata Cataño la condición de
residente permanente mediante resolución número 17423-2003-DGM del 8
de setiembre del 2003, de ahí que deba revocarse la sanción administrativa
ordenada y su correspondiente impedimento de entrada y en su lugar
proceda la señora Zapata Cataño a cumplir cada una de las condiciones
dadas al momento de concedérsele la residencia, so pena de cancelar su
status migratorio en el país. Por tanto.
Con base en lo expuesto y en los Artículos Nos. 50, inciso a), 62, 71
todos de la Ley General de Migración y 87 de su Reglamento así como la
resolución administrativa del Ministerio de Gobernación y Policía número
17423-2003-DGM del 8 de setiembre del 2003, esta Dirección General
resuelve: A) Declarar con lugar recurso de revocatoria presentado por la
señora Martha Isabel Zapata Cataño por lo que se revoca la resolución
de esta Dirección General número 1155-2002-DP-PEM-RMG, de las
dieciséis horas con cinco minutos del dieciocho de mayo del dos mil dos,
la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación
y el correspondiente impedimento de entrada y en su lugar cumpla con
las condiciones impuestas al habérsele otorgado la condición de residente
en el país, so pena de cancelar su status migratorio en el país. Se ordena
al Departamento de Cómputo levantar el respectivo impedimento de
entrada al país y a la Policía Especial de Migración excluir del sistema de
deportados a la accionante. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría,
Director General.—(Solicitud Nº 32407).—C-74120.—(14833).
Resolución D. JUR 603-MJA.—San José, al ser las nueve horas,
cuarenta minutos del veintinueve de marzo del dos mil cuatro. Se conoce
recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Claudia
María Zelaya Solórzano, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portadora
del pasaporte número D-118960 contra la resolución de esta Dirección
General número 1495-2002-DP-PEM-BBL, de las quince horas, treinta
y siete minutos del once de junio del dos mil dos, la cual declaró ilegal
su permanencia en el país, ordenó su deportación y el correspondiente
impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que la señora Zelaya Solórzano, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra
la resolución de esta Dirección General número 1495-2002-DP-PEM-BBL,
de las quince horas, treinta y siete minutos del once de junio del dos mil
dos, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación
y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente:
A) Que no renovó su estadía porque se encontraba colaborando con su
familia en la recopilación de información y requisitos para poner al día
su status migratorio. B) Que durante ese lapso laboró con un vecino de
sus familiares, quien no le permitió salir entre semana a realizar asuntos
particulares, reafirmando que trabajó apenas para subsistir y ello no le
generaba dinero para gastos legales de Migración. C) Por todo lo anterior
solicita se revoque la orden de deportación y se le permita continuar con
los trámites migratorios.
3º—Que con vista en el folio nueve frente del expediente
inframencionado, las funcionarias Ledys Vega Barrantes, Ana Madrigal
Aguilar y Yamileth Mora Campos hacen constar que, en fecha 12 de julio
del 2002, se procedió a notificar debidamente a la señora Zelaya Solórzano,
la resolución número 131-2002-DP de las once horas del nueve de julio del
dos mil dos, mediante la cual se denegó su gestión de residencia, sin que
contra dicho acto haya interpuesto recurso alguno.
4º—Que mediante resolución número1389-2002-AJ-AC de las
diez horas, veinte minutos del dieciséis de diciembre de dos mil dos, esta
Dirección General declaró extemporáneo recurso de revocatoria presentado
por la señora Zelaya Solórzano en fecha 18 de julio del 2002, aunque la
misma accionante había recurrido anteriormente el día 14 de junio de ese
mismo año, recurso que en el presente acto se conoce.
5º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra el
recurrente ha sido tramitado bajo el Expediente Nº 127784 de la Policía
Especial de Migración.
6º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Sobre la anormalidad impugnatoria incurrida por la parte y
su relación con la potestad de nulidad oficiosa de actos propios. Una vez
analizada la documentación contenida en el expediente, esta Representación
logró determinar que, contra el acto de deportación que ahora se recurre la
señora Zelaya Solórzano interpuso dos recursos de revocatoria diferentes en
distintos tiempos, pero solo uno de ellos en el momento procesal oportuno.
Esta situación, anómala de por sí y atribuible a la parte interesada, concluyó
con el dictado de la resolución número 1389-2002-AJ-AC de las diez horas,
Pág 76 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
veinte minutos del dieciséis de diciembre de dos mil dos, declarando la
extemporaneidad del recurso de revocatoria interpuesto el día 18 de julio
del 2002 y, consecuentemente, la firmeza del acto administrativo. Sin
embargo, es criterio de esta Dirección que, no obstante la anormalidad
impugnatoria en que incurrió la señora Zelaya Solórzano, debe conocerse el
primero de los remedios procesales interpuestos anulando absolutamente la
resolución que determinó la extemporaneidad del segundo de los recursos
interpuestos, pues de lo contrario el acto sería firme y por ende ejecutable,
situación que menoscabaría el derecho de la accionante de reclamar los
extremos de la sanción administrativa dictada en su contra.
II.—Del conocimiento del Recurso de Revocatoria presentado
en tiempo y forma. Del expediente administrativo levantado para estos
efectos, esta Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación
se iniciaron por la comprobada permanencia ilegal de la recurrente, quien
realizó su ingreso legal en fecha 23 de febrero del 2001, contando la
extranjera solamente con treinta días para permanecer en el país en calidad
de turista, de conformidad con el Artículo Nº 87 del Reglamento a la Ley
General de Migración y Extranjería y con las Directrices Generales de
Visas de Ingreso para no Residentes.
III.—Que de conformidad con el Artículo Nº 118, inciso 3) de la
Ley General de Migración, el solo hecho de permanecer en el país una
vez vencido el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación
del extranjero, situación en la cual se encuentra la recurrente lo que
se comprueba con su propia declaración y es reafirmado en el recurso
interpuesto.
IV.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución de
dicha sanción administrativa. Como criterio medular del escrito de recurso
asevera la señora Zelaya Solórzano que, no había renovado su estadía en
territorio costarricense porque se encontraba colaborando con sus familiares
quienes son residentes todos, en la recopilación de documentación
migratoria. Agrega que por razones económicas y patronales, no podía
apersonarse en horario hábil a esta Representación a legalizarse, por lo
que pide se revoque la resolución impugnada y se le permita continuar
con los trámites migratorios (sic). Al respecto estima esta Representación
que, no solo no apoya en sustento probatorio tales aseveraciones, sino que
en todo caso dichos argumentos no constituyen elementos objetivos con
fuerza jurídica suficiente para revocar la orden de deportación que ahora
nos ocupa, pues la actitud que legal y éticamente debió observar la señora
Zelaya Solórzano fue la de regularizar su situación migratoria una vez
vencido el plazo autorizado por la visa de turismo en forma personal o por
interpuesto apoderado. Por el contrario, nótese que la accionante ingresa
a Costa Rica en fecha 21 de febrero del 2001 y es detenida por la Policía
el 10 de junio del 2002. lo cual implica una permanencia irregular por
espacio aproximado a los once meses, sin que la recurrente se hubiere,
apersonado a nuestras oficinas con el fin de legalizar su estadía en territorio
costarricense.
V.—Tratándose de la gestión de residencia presentada por la señora
Zelaya Solórzano debe indicarse que, con vista en el folio nueve frente
del expediente policial supramencionado, las funcionarias Ledys Vega
Barrantes, Ana Madrigal Aguilar y Yamileth Mora Campos, todas del
Departamento del Consejo Nacional de Migración hacen constar que, en
fecha 12 de julio del 2002, se procedió a notificar debidamente a la señora
Zelaya Solórzano, la resolución número 131-2002-DP de las once horas
del nueve de julio del dos mil dos, mediante la cual se denegó su gestión
de residencia, sin que contra dicho acto haya interpuesto recurso alguno, lo
que implica necesariamente la firmeza del acto administrativo y con ello,
expedita la vía legal para continuar con el procedimiento de deportación.
VI.—Finalmente, considérese que, según se desprende de las propias
manifestaciones de la accionante en el escrito de recurso, la señora Zelaya
Solórzano ha estado laborando sin la respectiva permisión otorgada por
esta Dirección General, contraviniendo de esta forma con el Artículo Nº
75 de la Ley General de Migración y Extranjería, que dispone en lo que
interesa que “...los extranjeros que residan ilegalmente en el país no podrán
trabajar o realizar tareas remuneradas o lucrativas ya sea por cuenta propia
o ajena o sin relación de dependencia...” Por tanto.
Con base en lo expuesto y en los Artículos Nº 49, inciso c), 50, inciso
c), 118, inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de
su Reglamento, esta Dirección General resuelve: A) Anular la resolución
número 1389-2002-AJ-AC de las diez horas, veinte minutos del dieciséis de
diciembre de dos mil dos, que declaró extemporáneo recurso de revocatoria
y reafirmó la orden de deportación dictada. B) Declarar sin lugar recurso de
revocatoria presentado por Claudia María Zelaya Solórzano y confirmar la
resolución de esta Dirección General número 1495-2002-DP-PEM-BBL,
de las quince horas, treinta y siete minutos del once de junio del dos mil
dos. Se admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza a la recurrente
para que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual
cuenta con tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente
comunicación. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32408).—C-178145.—(14834).
Resolución D. JUR. 0935-CMM.—San José, al ser las diez horas,
cinco minutos del día treinta y uno de mayo del dos mil cuatro. Se conoce
recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Karla
Patricia Osorio Álvarez, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portadora
del pasaporte número C0930451, contra la resolución de esta Dirección
General número 135-2004-923-DPL-PEM, de las quince horas, treinta y
un minutos del día veinte de abril del dos mil cuatro, la cual declaró ilegal
su permanencia en el país, ordenó su deportación y el correspondiente
impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que la señora Osorio Álvarez, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra
la resolución de esta Dirección General número 135-2004-923-DPL-PEM,
de las quince horas treinta y un minutos del día veinte de abril del dos
mil cuatro, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A)
Que fue detenida por Autoridades Costarricense, encontrándose con su
visa vencida y sin hubiera presentado en ese momento las gestiones de
residencia. B) Que es soltera y hermana de residente permanente libre de
condición. C) Que fue arrestada contra su voluntad, sin que se le dijera de
que se le acusaba y sin permitirle comunicarse con un Abogado y sin que
nadie del Poder Judicial la entrevistara para indicarle su situación. D) Que
el artículo 13 inciso 6) de la Ley General de Migración y Extranjería ordena
la detención de los infractores de esta Ley. E) Que en caso de detención
de un extranjero, esta durará el tiempo estrictamente necesario para hacer
efectiva la orden de expulsión. F) Que la orden de detención la girará
exclusivamente el Ministro del Ramo, tomando en cuenta los antecedentes
del extranjero, valoración que no solamente corresponde al mismo jerarca,
además implica una serie de condiciones, que aunque la ley no especifica
por lógica debe incluir, edad, estado civil, ocupación, dirección definida y
exacta, y desde luego Nacionalidad y condición económica, factores que no
se valoraron ni se tomaron en cuenta para su detención. G) Que en su caso la
ilegítima forma de trabajar de Migración, las detenciones se llevan a cabo en
ausencia de una orden administrativa y mucho menos judicial de detención,
sin valoración alguna. H) Que la permanencia ilegal es una trasgresión
al ordenamiento migratorio, que se sanciona administrativamente con el
inicio del procedimiento de deportación, pero en ningún caso, es un delito
y no posee la cualidad de permitir la privación de libertad individual al
extranjero, más allá de lo estrictamente necesario. I) Que de conformidad
con el artículo 42 de la ley General de Migración y Extranjería el extranjero
ilegal o residente ilegal tiene el derecho de regularizar su situación
migratoria y la obligación de parte de la Administración de permitírselo. J)
Que es su deseo regularizar su condición migratoria, que estando su visa de
turismo vencida se encuentra pendiente un procedimiento de deportación
en su contra dándose que el mismo está viciado de nulidad absoluta, por
habérsele detenido contra su voluntad durante más de veinticuatro horas.
K) Que el actuar de la Administración en su caso, es persecutorio, violatorio
de las normas de la Ley General de Migración y Extranjería, de la Ley
General de la Administración Pública y de la Constitución Política de Costa
Rica, al imponerle sanciones a prior, su legitimo derecho al debido proceso
administrativo y de defensa justa. L) Por lo anterior solicita declarar
nula la atacada resolución por la Nulidad Absoluta, por haber violentado
su derecho constitucional del debido proceso administrativo y habérsele
privado ilegítimamente de su libertad personal.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 1442-04 de la Policía
Especial de Migración y Extranjería.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
Sobre la nulidad alegada.
I.—Asevera la señora Osorio Álvarez en su escrito que “su deseo
regularizar su condición migratoria, que estando su visa de turismo
vencida se encuentra pendiente un procedimiento de deportación en
su contra dándose que el mismo está viciado de nulidad absoluta, por
habérsele detenido contra su voluntad durante más de veinticuatro
horas”. Sobre este punto debe indicarse a la señora Osorio Álvarez que
fue detenida pues permaneció en el país por más tiempo del autorizado
en su visa de turismo, es decir la Policía Especial de Migración no actuó
arbitrariamente, pues al permanecer por más tiempo del autorizado en la
visa del recurrente se configura la causal de deportación estipulada en el
artículo 118 inciso 3) de la Ley General de Migración y Extranjería. Por otra
parte el artículo 13 de la Ley General de Migración y Extranjería dispone:
“Para velar por el estricto cumplimiento de las disposiciones de esta ley,
de su reglamento y de las resoluciones que las autoridades de Migración
dicten dentro de su competencia, los miembros de la Policía Especial de
Migración, debidamente identificados, deberán practicar los siguientes
controles migratorios, para lo cual son hábiles las veinticuatro horas del
día...6) Interrogar y recibir declaración a los presuntos infractores de esta
ley y detenerlos en cuanto fuere procedente por el tiempo estrictamente
necesario”. (el resaltado no corresponde al original) Como se desprende
del artículo trascrito, la detención de la señora Osorio Álvarez, no se realizo
de forma antojadiza, pues se efectúo de acuerdo con las funciones que le
otorga la Ley General de Migración y Extranjería a la Policía Especial de
Migración. De igual forma la detención de los extranjeros que permanecen
de forma ilegal en el país esta autorizada por la honorable Sala Constitucional
que mediante resolución 4673 de las 14 horas, 48 minutos del 28 de mayo
de 2003 dispuso lo siguiente: “Esta Sala ha señalado que las autoridades
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
de migración tienen la potestad de restringir la libertad de un extranjero
que permanezca ilegalmente en el país y durante el tiempo racionalmente
indispensable para hacer efectiva su deportación o expulsión, circunstancia
en la cual no rigen las veinticuatro horas a que se refiere el artículo 37
constitucional que específicamente se refiere a la comisión de delito”. Es
decir en el presente caso la detención de la recurrente se realizó conforme a
derecho, pues como la misma señora Osorio Álvarez lo indica en su escrito,
la Policía Especial de Migración la detuvo porque se encontraba con la
visa de turismo vencida, no necesitando para ello la autorización del señor
Ministro para llevar a cabo la detención de extranjeros que trasgredan la
legislación migratoria vigente, pues dicho acto esta autorizado en el artículo
13 inciso 6) de la Ley General de Migración y Extranjería antes citado y
la jurisprudencia de la Sala Constitucional por lo que debe rechazarse el
argumento de nulidad absoluta.
II.—Del expediente administrativo levantado para estos efectos, esta
Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación se iniciaron por
la comprobada permanencia ilegal de la recurrente, quien realizó su ingreso
legal en fecha 3 de enero de 2004 contando la extranjera solamente con
treinta días para permanecer en el país en calidad de turista, de conformidad
con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de Migración y
Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso para no
Residentes.
III.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el sólo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra la recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
IV.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso y
permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de aquellos foráneos que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución de
dicha sanción administrativa. Como criterio medular del escrito de recurso,
asevera la señora Osorio Álvarez que: “Fue detenida por Autoridades
Costarricenses, encontrándose con su visa vencida y sin hubiera presentado
en ese momento las gestiones de residencia. Es soltera y hermana de
residente permanente libre de condición. Fue arrestada contra su voluntad,
sin que se le dijera de que se le acusaba y sin permitirle comunicarse con
un Abogado y sin que nadie del Poder Judicial la entrevistara para indicarle
su situación. El artículo 13 inciso 6) de la Ley General de Migración y
Extranjería ordena la detención de los infractores de esta Ley. En caso de
detención de un extranjero, esta durará el tiempo estrictamente necesario
para hacer efectiva la orden de expulsión. La orden de detención la girará
exclusivamente el Ministro del Ramo, tomando en cuenta los antecedentes
del extranjero, valoración que no solamente corresponde al mismo jerarca,
además implica una serie de condiciones, que aunque la ley no especifica
por lógica debe incluir, edad, estado civil, ocupación, dirección definida y
exacta, y desde luego Nacionalidad y condición económica, factores que
no se valoraron ni se tomaron en cuenta para su detención. En su caso la
ilegítima forma de trabajar de Migración, las detenciones se llevan a cabo
en ausencia de una orden administrativa y mucho menos judicial de
detención, sin valoración alguna. La permanencia ilegal es una trasgresión
al ordenamiento migratorio, que se sanciona administrativamente con el
inicio del procedimiento de deportación, pero en ningún caso, es un delito
y no posee la cualidad de permitir la privación de libertad individual al
extranjero, más allá de lo estrictamente necesario. De conformidad con el
artículo 42 de la ley General de Migración y Extranjería el extranjero
ilegal o residente ilegal tiene el derecho de regularizar su situación
migratoria y la obligación de parte de la Administración de permitírselo.
El actuar de la Administración en su caso, es persecutorio, violatorio de
las normas de la Ley General de Migración y Extranjería, de la Ley General
de la Administración Pública y de la Constitución Política de Costa Rica,
al imponerle sanciones a prior, su legitimo derecho al debido proceso
administrativo y de defensa justa”. Al respecto estima esta Representación
que, no obstante tales aseveraciones, dichos criterios no constituyen
elementos objetivos con fuerza jurídica suficiente para revocar la orden de
deportación que ahora nos ocupa, por las razones que se exponen a
continuación. Existe una legislación migratoria vigente que todo extranjero
debe respetar de ahí que antes de vencimiento del plazo otorgado para
permanecer en país, el extranjero de conformidad con el artículo 67 de la
Ley General de Migración y Extranjería, debe hacer abandono del país pues
de lo contrario se configura una de las causales de deportación según el
artículo 118, inciso 3) de la Ley General de Migración y Extranjería, sobre
el vínculo que dice ostentar con su hermano quien es residente en el país
debe indicarse que, no solo no demuestra por medio de un medio probatorio
idóneo (Certificación Registral) el vínculo con un residente legal en el país,
tal hipótesis (vínculo con residente) no se encuentra ni legal ni por extensión
jurisprudencial constitucional contemplada como supuesto para optar por
la residencia en nuestro país. Al respecto la Sala Constitucional en
resolución 1312-99 de las 16 horas, 45 minutos del 23 de febrero de 1999,
al analizar el artículo 35, inciso ch) de la Ley General de Migración y
Extranjería dispuso lo siguiente: “Efectivamente la disposición establece
que las condiciones en que los extranjeros pueden adquirir el status
migratorio de residente permanente de nuestro país, limitándolo a la
existencia de un vínculo con familiar costarricense. Es decir, se trata de
una limitación establecida para determinar su constitucionalidad. El
accionante pretende que se equipare la condición de ciudadano
costarricense con la de residente permanente, lo cual resulta a todas luces
Pág 77
improcedente, primer lugar, dado que se trata de condiciones jurídicas
completamente diferente”. Por lo anteriormente expuesto se debe rechazar
el alegato expuesto por la parte. Indica también la recurrente en su escrito
que de conformidad con el artículo 42 de la Ley General de Migración y
Extranjería el extranjero que permanezca ilegal en nuestro país tiene
derecho a regularizar su situación migratoria y el Estado Costarricense está
en la obligación de permitírselo; debe indicarse sobre este punto a la
recurrente que la legislación migratoria es parte del ordenamiento jurídico
costarricense y como tal debe ser respetado, como ella misma lo indica en
su recurso “...la condición de permanencia ilegal en el país, es una
trasgresión al ordenamiento migratorio que se sanciona administrativamente
con el inicio de un procedimiento de Deportación...” es por ello que al
permanecer el extranjero en el territorio costarricense por más tiempo del
autorizado en la visa, violenta el ordenamiento jurídico de este país y por
ello se configura la causal de deportación indicada en el artículo 118, inciso
3) de la Ley General de Migración y Extranjería, por su parte la Sala
Constitucional en su resolución 1312-99, antes citada dispuso: “De la
competencia del estado para definir la política migratoria del país. Como
una manifestación de la soberanía, tanto en el derecho nacional como en el
internacional, se le reconoce al Estado la potestad de establecer la política
migratoria del país, esto es, la determinación de las reglas relativas para
regular el ingreso y permanencia en el territorio nacional de los extranjeros,
sea temporal o permanente...” De lo anteriormente expuesto se extrae que
no es cierto que cualquier extranjero ilegal en nuestro país puede regularizar
su situación migratoria y que el Estado costarricense deba permitírselo,
pues dentro de las facultades de esta Dirección General, las cuales le son
otorgadas mediante ley, es que a cualquier extranjero que haya solicitado
residencia en nuestro país, se le puede o no otorgar el status de residente
permanente o temporal, pues dependerá de cada caso y no por el hecho de
permanecer ilegal en nuestro país, automáticamente adquiere el derecho a
obtener un status en nuestro país, en consecuencia debe rechazarse el
argumento expuesto por la parte. Sobre la solicitud que realiza a fin de
regularizar su situación migratoria en el país, debe indicarse a la recurrente
que no es esta la vía para presentar dicha solicitud pues la misma debe
realizarse ante el Departamento de Permisos Temporales de la Dirección
General de Migración y Extranjería para solicitar permisos temporales o en
el caso de la residencia, debe presentarse en el consulado de Costa Rica en
su país de origen. Sin embargo, debe hacérsele saber a la recurrente que el
voto de la Sala Constitucional Nº 2001-9322 de las quince horas treinta y
siete minutos del día dieciocho de setiembre del 2001, en lo que interesa
dice, “... cualquier otra gestión presentada dentro de los cinco días
posteriores a la notificación de la resolución (...), que no fueran los recursos
ordinarios, no lograba impedir que la decisión tomada por la Dirección
General de Migración y Extranjería se hiciera ejecutiva y ejecutable, y por
ello la Sala no estima que la solicitud (...) sea óbice para la deportación
ordenada...”. En ese mismo sentido el dictamen de la Procuraduría General
de la República Nº C-057-99 del día 19 de marzo de 1999, indica que no es
óbice para dar por anulado un procedimiento ajustado a derecho y fundado
en normas de derecho positivo vigentes, la presentación de un trámite de
manera posterior al dictado de una resolución de deportación. Por otra parte
la actitud que legalmente debió observar la señora Osorio Álvarez, fue la de
regularizar su situación migratoria antes del vencimiento del plazo
autorizado por la visa de turismo, ya fuese en forma personal o por
interpuesto apoderado. Por el contrario, nótese que la accionante ingresa a
Costa Rica en fecha 3 de enero de 2004 y es detenida por la Policía Especial
el 20 de abril del presente año, lo cual implica una permanencia irregular,
de dos meses, sin que la accionante se hubiere apersonado a nuestras
oficinas con el fin de legalizar su estadía en territorio costarricense.
V.—Finalmente, debe indicarse a la señora Osorio Álvarez que,
consultado el sistema informático que al efecto lleva esta Dirección, no
aparece trámite de residencia alguno a nombre de la accionante, de ahí
que la resolución impugnada resulte a todas luces ajustada a derecho. Por
tanto.
Con base en lo expuesto y en los artículos 49, inciso c), 50, inciso
c), 118, inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar recurso
de revocatoria presentado por Karla Patricia Osorio Álvarez y confirmar
la resolución de esta Dirección General número 135-2004-923-DPL-PEM,
de las quince horas treinta y un minutos del día veinte de abril del dos mil
cuatro. Se admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente
para que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual
cuenta con tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente
comunicación. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32408).—C-373370.—(14835).
Resolución D. JUR 0596-CMM.—San José, al ser las nueve horas,
cuarenta minutos del veintiséis de marzo del dos mil cuatro. Se conoce
solicitud de levantamiento de impedimento de entrada presentado por
Oscar Danilo Vanegas Cárdenas, mayor, de nacionalidad nicaragüense,
pasaporte número C473591. Dado que dicha gestión fue presentada vía
fax, recibido en fecha dieciséis de enero de los corrientes y su original no
fue aportado dentro del tercero día al menos vía consular, de conformidad
con el dictamen de la Procuraduría General de la República número C-
62-00 del treinta y uno de marzo del año dos mil, en el cual se dispone la
aplicación supletoria de la Ley de Notificaciones y Citaciones Judiciales así
como del Reglamento para el Uso de Fax como medio de Notificación en
los Despachos Judiciales, al procedimiento administrativo, en concordancia
Pág 78 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
con el artículo 229 de la Ley General de la Administración Pública, es que
debe declararse improcedente la gestión y ordenar su archivo. En todo caso
se recuerda al peticionario que, dado que su persona se encuentra fuera del
territorio nacional, la presente gestión puede ser gestionada vía Consulado
de Costa Rica en su país de origen, de conformidad con los artículos 16,
inciso 1) y 39 de la Ley General de Migración y Extranjería. Notifíquese.—
Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud Nº 32408).—
C-28520.—(14836).
Resolución D. JUR. 281-MJA.—San José, al ser las catorce
horas, cincuenta minutos del cuatro de febrero del dos mil cuatro. Se
conoce recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por
Osman Alberto Cáceres, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portador
del pasaporte número C 0916741 contra la resolución de esta Dirección
General número 135-2004-277-DPL-PEM, de las diecinueve horas, treinta
minutos del treinta y uno de enero del dos mil cuatro, la cual declaro ilegal
su permanencia en el país, ordenó su deportación y el correspondiente
impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Cáceres, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra
la resolución de esta Dirección General número 135-2004-277-DPL-PEM,
de las diecinueve horas, treinta minutos del treinta y uno de enero del dos
mil cuatro, la cual declaro ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que si
bien es cierto se venció la visa de turismo y ha tratado de pagar estadía, le
dijeron en Migración que eso no se podía hacer hoy día. B) Que su interés
es quedarse en Costa Rica ya que su trabajo le ha ofrecido ventajas que no
le da Nicaragua. C) Que no fue su intención estar ilegal en el país porque
iba a empezar a tramitar un permiso de trabajo para poder quedarse en el
país. D) Que de mantenerse el criterio de dicho considerando (sic) se le
estaría causando indefensión, violando el artículo 39 de la Constitución
Política.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 282-04 de la Policía
Especial de Migración.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Del expediente administrativo levantado para estos efectos, esta
Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación se iniciaron por
la comprobada permanencia ilegal del recurrente, quien realizó su ingreso
legal en fecha 25 de enero de 2002 contando el extranjero solamente con
treinta días para permanecer en el país en calidad de turista, de conformidad
con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de Migración y
Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso para no
Residentes.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el solo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución de
dicha sanción administrativa. Como criterio medular del escrito de recurso
asevera el señor Cáceres que, no ha sido su intención estar ilegal en el país
y por el contrario quiere permanecer en Costa Rica porque en su trabajo le
ofrecen ventajas que en Nicaragua no hubiese podido conseguir. Agrega que
intentó pagar estadía (sic) pero le fue informado que no se podía hacer eso
(sic). Al respecto estima esta Representación que, no obstante lo aseverado,
dichos argumentos no constituyen elementos objetivos con fuerza jurídica
suficiente para revocar la orden de deportación que ahora nos ocupa, pues
la actitud que legal y éticamente debió observar el señor Cáceres fue la
de regularizar su situación migratoria una vez vencido el plazo autorizado
por la visa de turismo en forma personal o por interpuesto apoderado. Por
el contrario, nótese que el accionante ingresa a Costa Rica en fecha 25 de
enero de 2002 y es detenido por la Policía el 30 de enero del presente año,
lo cual implica una permanencia irregular por espacio aproximado al año y
once meses, sin que el recurrente se hubiere apersonado a nuestras oficinas,
con el fin de legalizar su estadía en territorio costarricense.
IV.—Aunado a lo anterior nótese que, según se desprende, de
las propias manifestaciones del accionante, el señor Cáceres ha estado
laborando sin la respectiva permisión otorgada por esta Dirección General,
contraviniendo de esta forma con el artículo 75 de la Ley General de
Migración y Extranjería, que dispone en lo que interesa que “...los
extranjeros que residan ilegalmente en el país no podrán trabajar o
realizar tareas remuneradas o lucrativas ya sea por cuenta propia o ajena
o sin relación de dependencia...”
V.—Finalmente, debe indicarse al señor Cáceres que, consultado el
sistema informático que al efecto lleva esta Dirección, no aparece trámite
de residencia alguno a nombre del accionante, de ahí que la resolución
impugnada resulte a todas luces ajustada a derecho. Por tanto.
Con base en lo expuesto y en los artículos 49, inciso c), 50, inciso
c), 118 inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su-
Reglamento, esta Dirección General, resuelve: Declarar sin lugar recurso
de revocatoria presentado por Osman Alberto Cáceres y confirmar la
resolución de esta Dirección General número 135-2004-277-DPL-PEM, de
las diecinueve horas, treinta minutos del treinta y uno de enero del dos mil
cuatro. Se admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente
para que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual
cuenta con tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente
comunicación. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32408).—C-108320.—(14837).
Res. D. Jur 1346-MJA.—San José, al ser las nueve horas cincuenta
minutos del cuatro de agosto”del dos mil cuatro. Se conoce recurso de
revocatoria con apelación en subsidio presentado por Óscar Armando
López López, mayor, de nacionalidad hondureña, portador del pasaporte
número 372009, contra la resolución de esta Dirección General número
3524-2004-icn, de las once horas cuarenta y un minutos del dieciocho ce
jumo del dos mil cuatro, la cual denegó permiso temporal de permanencia.
Resultando
1º—Que el señor López López de calidades indicadas, presentó en
tiempo recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución
de la Dirección General número 3524-2004-icn, de las once, horas cuarenta
y un minutos del dieciocho de junio del dos mil cuatro, la cual denegó
permiso temporal de permanencia argumentando que, mediante resolución
número D. Jur. 1320-2003-SBO, del veintidós de agosto de 2003 esta
Representación le había concedido un último y definitivo permiso de
permanencia por seis meses irrenovables, luego de lo cual debía hacer
abandono del país.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
desde junio del dos mil ha gozado de varios permisos mientras cursó la
carrera como Técnico en Computación y ahora ha estado estudiando
nuevas metodologías ce educación por medio de la radio e impresión de
textos educativos, locación, etc., en el Instituto Costarricense ce Enseñanza
Radiofónica. B) Que gracias al apoyo del-ICER, logró obtener su título
de bachillerato por madurez. C) Que es cierto que ya concluyó sus
estudios como técnico en computación, sin embargo no ocurre lo mismo
con el ICER, como tampoco con el bachillerato. D) Que no concederle la
renovación del permiso de estudiante le estaría quitando toda posibilidad de
cumplir su meta, porque seria casi imposible obtener el título de bachiller
por sus propios medios, así como tampoco podría culminar sus estudios en
el ICER. E) Que si bien la resolución D. Jur 1320-2003-SBO le concedió
un irrenovable permiso por seis meses, lo cierto es que en ese plazo no ha
podido concluir sus estudios en el ICER, los cuales ha llevado paralelamente
con otra carrera, por eso considera que denegarle la renovación del permiso,
implicaría definitivamente dejar el país sin terminar los estudios. F) Por
todo lo anterior solicita se revoque la resolución impugnada y se le conceda
un permiso por seis meses más.
3º—Que la solicitud de permiso temporal de estudiante se tramita
bajo el expediente número 2096-2000 del Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sico observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal dé trabajo como técnico de mantenimiento y soporte de
computadoras en el Colegio Don Bosco; mismo que fue denegado por está
Dirección General, argumentándose que, mediante ce solución-^ número D.
Jur. 1320-2003-SBO, del veintidós de agosto de 2003 esta Representación
se había concedido un último y definitivo permiso de permanencia por seis
meses irrenovables, luego de lo cual debía hacer abandono del país.
II.—Como argumento medular “el escrito de reclamación aduce
el señor López López que, si bien en la última de las resoluciones se le
concedió el permiso de permanencia por seis meses de forma irrenovable
(sic), a la fecha no ha concluido sus estudios, lo que se traduciría en la
imposibilidad de cumplir sus metas, entre ellas culminar sus estudios en
el ICER y de bachillerato. Al respecto note el señor López López que no
obstante lo manifestado, esta Dirección General ya la había otorgado en
tres ocasiones diferentes, permisos de permanencia en este país a favor
de su persona mediante resoluciones números 3774-2000-DPTP, 5043-
2003-DPTP-ycch y D. Jur. 1320-2003-SBO, y esta última concedió un
último, definitivo e improrrogable permiso de trabajo por seis meses,
para que hiciera luego abandono del país, lo cual omitió el señor López
López. No debe olvidar el accionante que, no obstante las bondades de esta
Dirección General respecto de las peticiones anteriores, la naturaleza de las
permisiones contempladas en el artículo 66 bis del Reglamento a la Ley
General de Migración y Extranjería, es temporal y no puede supeditarse a
la supuesta falta de conclusión de estadios como una forma de perpetuarla,
que es lo que pretende precisamente el señor López López con todo el
marco de argumentos expuesto en el libelo de impugnación. Por tanto:
Con base en lo expuesto y siendo potestad exclusiva de la Dirección
General de Migración y Extranjería el otorgamiento de los permisos
temporales de residencia a la luz del artículo 66 Bis del Reglamento a la
Ley General de Migración y Extranjería esta Dirección General resuelve:
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
A) Declarar sin lugar el recurso de revocatoria presentado por el señor
Óscar Armando López López, de calidades antes retendas, y confirmar
la resolución de la Dirección General número 3524-2004-icn, de las once
horas cuarenta v un minutos del dieciocho de junio del dos mil cuatro. B)
Admitir la apelación subsidiaria y emplazar al recurrente para que haga
valer sus derechos ante el superior Jerárquico, para lo cual cuenta con
tres días hábiles a partir del día siguiente de la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón, Subdirectora General.—
(Solicitud Nº 32409).—C-112595.—(15080).
Res. D. Jur. 1403 GDA.—San José, al ser las diez horas del once
de agosto del dos mil cuatro. Se conoce incidente de nulidad absoluta
presentado por Falko Mathews, mayor, soltero, de nacionalidad alemana,
pasaporte número 3518063295, en contra de la resolución número 135-
2004-1449-DPL-PEM de las diecinueve horas con veintidós minutos del
catorce de julio del dos mil cuatro de esta Dirección General de Migración
y Extranjería.
Resultando:
1º—Que el señor Falko Mathews, de calidades conocidas, no
presentó ni en tiempo ni en forma incidente de nulidad absoluta en contra
de la resolución de esta Dirección General número 135-2004-1449-DPL-
PEM de las diecinueve horas con veintidós minutos del catorce de julio
del dos mil cuatro de esta Dirección General de Migración y Extranjería,
en donde la primera declaró ilegal su permanencia en el país ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—Que el señor Mathews presentó incidente de nulidad absoluta
ante el Ministro Consejero y Cónsul General Christian Kandler R. de Costa
Rica en Berlín, Alemania, y este a su vez envió vía fax la gestión a esta
Dirección General, en fecha 4 de agosto del 2004.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra el
recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 135-2004-2730 de la Policía
Especial de Migración y Extranjería.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Que según se desprende del estudio del expediente que
a su nombre lleva el Departamento de la Policía Especial de Migración
y de la gestión presentada por medio de fax, debe ésta Dirección realizar
varias consideraciones importantes, entre ellas que de acuerdo con el
artículo 16 de la Ley de Migración y Extranjería dentro de las funciones
de los representantes consulares de Costa Rica no se describe el recibo
de ese tipo de gestiones, recordemos que el recurso fue presentado en el
consulado de Costa Rica en Alemania y enviado por fax a nuestras oficinas
sin cumplir con la respectiva legalización del mismo, tal y como lo prevé el
artículo 294 de la Ley de Administración Pública. Por otro lado, no consta
en el expediente ni en la gestión enviada, poder especial otorgado por el
señor Mathews, a alguna persona en Costa Rica, para presentar cualquier
tipo de actuación a su favor, por lo que según lo expuesto, la gestión debe
ser denegada., lo anterior en concordancia con el artículo 292 de la Ley de
Administración Pública el cual señala en su inciso 3 “La Administración
rechazará de plano las peticiones que fueren extemporáneas, impertinentes,
o evidentemente improcedentes... Al respecto, el pronunciamiento C057-99
de la Procuraduría General de la República nos aclara, en lo que interesa,
que una petición resulta improcedente, cuando ésta carezca de fundamento
de oportunidad o de derecho, que es precisamente el caso que nos ocupa,
por cuanto el hecho de que el recurso no cumpliera con el proceso de
legalización de documentos y tampoco fuera presentado por el recurrente en
forma personal o por medio de apoderado, configura la falta de derecho en la
presentación de dicha gestión y por lo tanto su improcedencia. Recordemos
que tal y como lo establece el artículo 286 de la ley de la Administración
Pública en concordancia con el artículo 59 del Reglamento a la Ley 7033,
decreto número 19010-G publicado en el Diario Oficial La Gaceta número
103 del 31 de mayo de 1989, la petición será válida sin autenticaciones
(entendida ésta como el trámite de legalización y autenticación oficial de
la firma del recurrente), aunque no la presente la parte, salvo facultad de la
Administración de exigir la verificación de la autenticidad por los medios
que estime pertinentes, en este caso , el trámite que procedía legalmente para
la presentación del mencionado recurso era que si el mismo fue presentado
en sede consular, una vez autenticada la firma del recurrente por el cónsul de
Costa Rica en Alemania, como en verdad se hizo, dicho recurso en original,
fuese trasladado a nuestro país para ser legalizado como corresponde por el
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto y así finalmente ser presentado
ante esta Dirección General de Migración y Extranjería, para su valoración
y posterior resolución. En ese orden de ideas, indica el recurrente un número
internacional de fax para oír notificaciones, a lo que debemos indicar que en
materia de notificaciones ésta Dirección se rige por lo establecido en la Ley de
la Administración Pública y el Código Procesal Civil, con lo cual la presente
resolución será publicada en el Diario Oficial La Gaceta, como corresponde.
Con base en lo expuesto esta Dirección General estima pertinente rechazar la
gestión presentada, por improcedente y ordenar su archivo, con fundamento
en el artículo 292 inciso 3) de la Ley General de la Administración Pública.
Por tanto:
Con base en lo expuesto y en los artículos 16, 59 del Reglamento a
la Ley General de Migración y Extranjería, artículo 286, 292 inciso 3 y 294
de la Ley General de la Administración Pública, esta Dirección General
Pág 79
resuelve declarar sin lugar el incidente de nulidad absoluta presentado por
Falko Mathews en contra de la resolución número 135-2004-1449-DPL-
PEM de las diecinueve horas con veintidós minutos del catorce de julio
del dos mil cuatro, por haber sido la misma dictada conforme a derecho.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director.—(Solicitud Nº
32469).—C-118295.—(15081).
Res. D. Jur 01843-sbo.—San José, al ser las doce horas veinte
minutos del veintisiete de octubre de dos mil tres. Se conoce recurso de
revocatoria con apelación subsidiaria y nulidad absoluta presentado por el
señor Ricardo Martín Carabajal, mayor, soltero, de nacionalidad argentino,
portador del pasaporte número 22058390N, contra la resolución de la
Dirección General número 8398-2003-DPTP-MBE, de las nueve horas
treinta y dos minutos del dos de setiembre dos mil tres, la cual denegó
permiso temporal de permanencia.
Resultando:
1º—Que el señor Carabajal de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad
absoluta contra la resolución de la Dirección General número 8398-2003-
DPTP-MBE, de las nueve horas treinta y dos minutos del dos de setiembre
dos mil tres, la cual denegó la renovación de su permiso temporal de
permanencia, argumentando que, de conformidad con el artículo 66 bis del
Reglamento a la Ley General de Migración y Extranjería, su caso no se
encuentra dentro de los presupuestos legalmente contemplados (misionero
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
según la resolución recurrida no cumple con los requisitos de artículo 66 del
Reglamento, lo cual es incorrecto. B) Que que no es justo que se le rechace
la solicitud si es un hombre de buenas costumbres. C) Que no es una carga
para el Estado, más cumple una labor social. D) Que el acto administrativo
carece de motivo de de contendo, pues no esta bien fundamentado. E) Que
no es carga de ningún tipo para el Estado costarricense y su representatividad
en la Iglesia es indispensable para llevar el mensaje de Dios a la comunidad.
F) Que no se mencionan los presupuestos de hecho que lo sustentan. G) Por
lo anterior solicita se declare ineficaz la resolución impugnada.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente número 323-2003 del Departamento
de Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgada prórroga
de su permiso temporal de trabajo como misionero en Word Of Life Costa
Rica; mismo que fue denegado por esta Dirección General, en estricto
apego a las políticas que pretenden establecer mecanismos tendientes a
regular el ingreso desproporcionado de extranjeros al territorio nacional,
siendo una potestad discrecional de esta Dirección el otorgamiento o no de
los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver al recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en la
aplicación de políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con fundamento en lo anterior, es que esta
Dirección General considera improcedente otorgar permisos a personas
independientemente de su nacionalidad que desean radicar en el país; ya que
provocaría un injustificado ingreso y permanencia de extranjeros en el país.
Así mismo, es importante indicar que el artículo 66 Bis del Reglamento a la
Ley General de Migración y Extranjería, establece los supuestos en que un
extranjero puede gestionar un permiso temporal de permanencia en el país,
sea la prestación del servicio a entes estatales u organismos internacionales
y centros educativos en cumplimiento de contratos o programas especiales;
a profesionales y técnicos altamente calificados, a estudiantes y empleadas
domésticas, no siendo el caso el señor Martín uno de ellos. Aun cuando
el recurrente afirme en el escrito del recurso que la resolución tiene un
error de apreciación porque en ella se demuestra que fue titular un permiso
temporal de permanencia, sin embargo el fundamento jurídico de mayor
relevancia y que motivó asimismo la resolución impugnada correspondió
precisamente a la ausencia de sustento legal como conditio sine qua non para
otorgar el permiso pretendido. Ahora bien, debe aclararse al foráneo que, la
concesión de permisos otrora verificados a su favor, no implica de manera
alguna la renovación perpetua de los mismos, máxime que al momento
de concedérsele se le indico que el permiso sería por un Único plazo de
seis meses, ello en consideración no sólo a las facultades discrecionales
por ley otorgadas a la Administración, sino por las razones de ausencia
de norma (66 bis del Reglamento a la Ley) anteriormente expuestas.
De igual forma, no obstante la regulación normativa de la subcategoría
de “religiosos” como “radicado temporal” prescrito en el inciso ch) del
artículo 36 de la Ley General de Migración (religiosos), se recuerda al
accionante que, la obtención de residencia bajo esta modalidad, es a todas
luces ajena al numeral 66 bis antes mencionado y el procedimiento a seguir
debe tramitarse entonces de conformidad con los artículos 39 y 16 inciso
1) de la misma Ley.
III.—Apela en sustancia el accionante, que la resolución impugnada
es nula por carecer de motivo y contenido. Al respecto estima esta Dirección
que, la procedencia de dicha invalidez debe operar en razón de la existencia
de vicios esenciales en el acto administrativo impugnado, los cuales se echan
de menos en el caso que nos ocupa. Tratándose de los elementos esenciales
Pág 80 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
de todo acto administrativo, prescribe la Ley General de la Administración
Pública en su artículo 131 que, “todo acto administrativo tendrá uno o
varios fines particulares a los cuales se subordinarán los demás...” ; el
132 precisa que “ el contenido deberá ser lícito, posible, claro, preciso y
abarcar todas las cuestiones de hecho y de derecho surgidas del motivo...”
y el 133 dispone que “...el motivo deberá ser legítimo y existir tal y como
ha sido tomado en cuenta para dictar el acto”. Por su parte, la doctrina
iusadministrativista más calificada entiende al fin como “...el objetivo a
perseguir (por lo que) el acto administrativo en cuanto es ejercicio de una
potestad, debe servir necesariamente a ese fin típico, e incurrirá en vicio
legal si se aparta de él o pretende servir una finalidad distinta. Tratándose
del contenido, arguye García de Enterría que “el contenido de los actos se
ajustará a lo dispuesto por el ordenamiento jurídico y será determinado
y adecuado a los fines de aquellos...” y al comentar sobre el elemento del
motivo afirma que consiste en enunciar “...los motivos de hecho y de derecho
en función de los cuales ha determinado sus actos...” (García de Enterría
(Eduardo). Curso de Derecho Administrativo I, Madrid, Editorial Civitas,
Novena Edición, 1999 pp.542-544). Sobre sendos elementos: contenido,
motivo y fin es entonces, donde deben operar los vicios de los que resulte
la invalidez, absoluta o relativa, del acto administrativo y no sobre otros
aspectos no contenidos en ellos. Así las cosas considérese que, en atención
a las facultades discrecionales otorgadas por ley a la Administración, si
bien en otro momento se le concedió al señor Carabajal permiso temporal
de permanencia, ello no implica la perpetuidad de tales autorizaciones
por resultar de esta forma, ajeno a su naturaleza temporal. Tal y como lo
puede notar el accionante, se trata simplemente un acto administrativo
debidamente motivado en las razones de hecho y de derecho aplicables.
IV.—Reclama el accionante que la resolución es escueta y no
contempla el fundamento de toda la denegatoria. Al respecto debe indicarse
que, cada acto emanado por esta Dirección encuentra motivación suficiente
en los elementos de hecho y de derecho que resulten aplicables a cada
una de las gestiones sometidas a su conocimiento. La solicitud de permiso
temporal de permanencia planteada por el señor Carabajal no es la excepción
y, tal y como lo contempla la resolución atacada, existen razonamientos de
orden jurídico y de política migratoria que concluyen como improcedente
la satisfacción de su pretensión. Nótese en esos términos, armonizando
de esta forma con el principio de legalidad administrativa como rector
que la decisión de no otorgar el permiso pretendido encontró motivación
jurídica fundamentalmente en la ausencia de norma que autorice a esta
Representación para proceder conforme a la solicitud planteada de toda
la actuación de la Administración Pública. Así las cosas, no es cierto que
esta Dirección haya faltado a su deber de fundamentación o de precisión
como lo afirma la recurrente, pues tal y como se indicó, los motivos están
explícitamente contenidos en la resolución impugnada.
5º—Reclama el señor Carabajal como fundamento central del
escrito de recurso que, de conformidad con la normativa internacional de
protección a los menores de edad (Convención sobre los Derechos del Niño)
y la tutela que el régimen constitucional costarricense otorga a la familia,
debe protegerse la unión familiar y en consecuencia otorgársele el status
pretendido, lo cual representa mayor peso que la motivación reglamentaria
contenida en el acto impugnado. Al respecto debe indicarse que, si bien
el ordenamiento jurídico patrio otorga un especial tratamiento al interés
superior de los menores de edad y de la familia, el acto administrativo que
deniega la solicitud de permiso temporal al señor Carabajal de ninguna
manera infringe estas disposiciones de especial tutela, toda vez que no se
está privando al accionante de permanecer en suelo costarricense junto a su
familia y menos aún, separándolo de ella, sino y simplemente declarando,
de conformidad con la normativa aplicable, la improcedencia de una gestión
temporal de permanencia. Admitir lo contrario implicaría otorgarle un
efecto irracionalmente extensivo a aquéllos principios, evadiendo incluso
los requerimientos legalmente establecidos. Así las cosas, nada obsta para
que el señor Carabajal, sea titular de un status legal en Costa Rica, pero
dentro del marco de legalidad vigente. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar recurso de revocatoria presentado por el señor Ricardo Martín
Carabajal, de calidades antes referidas, y confirmar la resolución de la
Dirección General número 8398-2003-DPTP-MBE, de las nueve horas
treinta y dos minutos del dos de setiembre dos mil tres. Se admite la apelación
subsidiaria y se emplaza al recurrente para que haga valer sus derechos
ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres días hábiles a partir
del día siguiente de la presente comunicación Notifíquese.—Lic. Flor de
María Arce Chacón, Subdirectora General.—(Solicitud Nº 32409).—C-
195245.—(15082).
Res. D. Jur. 725-MJA.—San José, al ser las ocho horas diez minutos
del veintiocho de abril del dos mil cuatro. Se conoce recurso de revocatoria
con apelación en subsidio, presentado por Samuel Villada Taborda, mayor,
de nacionalidad colombiana, portador del pasaporte número CC 71763975
contra la resolución número 1118-2002-DP-PEM–DMU de las quince horas
treinta minutos del quince de mayo de dos mil dos, la cual declaró ilegal
su permanencia, ordenó su deportación y el respectivo de impedimento de
entrada.
Resultando:
1º—Que en fecha veintiuno de mayo del año dos mil dos, el señor
Villada Taborda, presentó recurso de revocatoria con apelación en subsidio
contra la resolución número 1118-2002-DP-PEM–DMU de las quince horas
treinta minutos del quince de mayo de dos mil dos, la cual le declaró ilegal
su permanencia, ordenó su deportación y el respectivo de impedimento de
entrada.
2º—Que mediante resolución número D. JUR. 1125-2002-MJA de
las catorce horas del tres de octubre de dos mil dos, esta Dirección General
suspendió el procedimiento de deportación incoado contra el señor Villada
Taborda en razón de haber gestionado solicitud de residencia y hasta tanto
no se resuelva en definitiva esta última petición.
3º—Que según Oficio N° 855-04-04-CM del 15 de abril del presente
año, suscrito por la licenciada Mercedes Bevacqua González, Jefe del
Departamento de Residencias de esta Dirección General, la solicitud de
residencia planteada por el señor Villada Taborda fue denegada mediante
resolución número 4302-2003-DG del 20 de febrero de 2003, sin que el
accionante hubiere presentado recurso ordinario alguno.
4º—Que el procedimiento administrativo contra el recurrente ha sido
tramitado bajo el expediente 126322 de la Policía Especial de Migración.
5º—Que según se desprende del material probatorio contenido en
dicho expediente, el señor Villada Taborda presentó solicitud de residencia
en fecha 15 de mayo de 2002, el mismo día en que se dictó la deportación.
Esta sanción administrativa fue notificada al extranjero al ser las dieciocho
horas con veinte minutos.
6º—Que de conformidad con los numerales 173 y 174 de la Ley
General de la Administración Pública, la Administración está obligada a
anular de oficio el acto absolutamente nulo, cuando el vicio fuere evidente
y manifiesto.
7º—Que para los efectos de emitir la presente resolución se han
observado los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Sobre la nulidad oficiosa del acto administrativo. Analizado el
material probatorio contenido en autos, esta Dirección General tiene por
acreditado lo siguiente: I. Que el señor Villada Taborda planteó solicitud
de residencia en fecha 15 de mayo de 2002, sin que en dicha gestión
constara la hora exacta de recibo. II. Que con vista en el folio 8 frente del
expediente policial número 126322, la orden de deportación fue notificada
al interesado el mismo día pero a las dieciocho horas y veinte minutos.
III. Que de conformidad con el folio 4 ibidem, el señor Villada Taborda
manifiestó haber “...presentado trámites migratorios en esta Dirección
al solicitar refugio, pero me denegaron la solicitud y posteriormente
solicité residencia...” IV. Que de relación lógica de sendas situaciones, si
bien no es posible determinar la hora de presentación de la solicitud de
residencia, ésta última acción no pudo haberse realizado en un momento
posterior a la declaratoria de ilegalidad de la permanencia, pues no existía
en ese momento horario hábil al efecto. V. Que no obstante ello, tampoco
puede esta Dirección General acreditar fehacientemente que dicha gestión
hubiese sido materializada en un momento anterior a la detención, por no
existir constancia de la hora de recibo. VI. Que ante tal incertidumbre,
pero tomando en cuenta que razonablemente el señor Villada Taborda no
pudo materialmente haber gestionado residencia en un momento ulterior
al dictado de la deportación, esta Representación resuelve, a tenor de los
artículos 173 y 174 de la Ley General de la Administración Pública y del
principio in dubio pro administrado, anular de oficio la resolución número
1118-2002-DP-PEM–DMU de las quince horas treinta minutos del quince
de mayo de dos mil dos, por no tenerse por acreditada indubitablemente, la
ilegalidad de la permanencia del extranjero en territorio costarricense. VII.
Sin embargo, dado que mediante Oficio N° 855-04-04-CM del 15 de abril
del presente año indicado en el Resultando Tercero anterior, la solicitud de
residencia mencionada se encuentra firme y no constando a esta Dirección
General que el señor Villada Taborda hubiese presentado trámite alguno
para regularizar su situación migratoria, ejecute la Policía Especial de
Migración un nuevo control migratorio para determinar el status actual del
accionante en territorio costarricense.
II.—Sobre los recursos de revocatoria y apelación interpuestos.
Dados los efectos jurídicos de la declaratoria de nulidad oficiosa del acto
administrativo atacado, se prescinde del conocimiento de los recursos de
revocatoria y apelación presentados por innecesario. Por tanto:
Con fundamento en los artículos 173 y 174 de la Ley General de
Administración Pública y razones citadas, esta Dirección General de
Migración y Extranjería resuelve: A) Anular la resolución de deportación
número 1118-2002-DP-PEM–DMU de las quince horas treinta minutos
del quince de mayo de dos mil dos, y de haberlas, excluir anotación de
impedimento de entrada y el Registro de Deportados de la Policía Especial
de Migración contra el foráneo Villada Taborda. B) Ordenar a la Policía
Especial de Migración ejecutar un nuevo control migratorio para determinar
el status actual del accionante en territorio costarricense. C) prescindir del
conocimiento de los recursos de revocatoria y apelación por innecesario.
Comuníquese al Departamento de Policía Especial y a la Sección de
Certificaciones de esta Dirección General para lo que corresponda.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32410).—C-111170.—(15083).
Res. D-JUR-0893.—MHN.—Dirección General de Migración y
Extranjería.—San José, al ser las tres horas con quince minutos del veintitrés
de junio deL dos mil tres. Se conoce recurso de revocatoria con apelación
subsidiaria presentado por el señor Adrián Marcelo Rich, mayor, soltero, de
nacionalidad argentina, portador del pasaporte número 22.827.872, contra
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
la resolución de la Dirección General número 3671-2002-DPTP-MBE, de
las catorce horas con diecisiete minutos del veintitrés de setiembre deL dos
mil dos que denegó el permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que el señor Rich, de calidades indicadas, presentó en tiempo y
forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución
de la Dirección General número 3671-2002-DPTP-MBE, de las catorce
horas con diecisiete minutos del veintitrés de setiembre deL dos mil dos
que denegó el permiso temporal de trabajo.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas: a) Que su patrono
realizó reiterados intentos en al zona de Manuel Antonio, Quepos, para
contratar a una persona especializada en comidas típicas y cortes cárnicos
al estilo argentino, y no pudo conseguir idoneidad en los oferentes, b)
Que por su experiencia en labores culinarias argentinas, está facultado
para desarrollar la actividad que se requiere en el negocio Parrillada
Argentina Los Almendros, c) Que por la inopia en su caso específico, de
chef con especialidad en comida típica argentina, el empresario necesita
sus servicios, d) Solicita se revoque la resolución que denegó el permiso
temporal de trabajo.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente número 2699-2002 del Departamento
de Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le sea otorgado un permiso
temporal de trabajo; mismo que fue denegado por esta Dirección General,
en estricto apego a las políticas que pretenden establecer mecanismos
tendientes a regular el ingreso desproporcionado de extranjeros al territorio
nacional, siendo una potestad discrecional de esta Dirección el otorgamiento
o no de los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver al recurrente que la
denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en los
estudios realizados por el Ministerio de Trabajo indicando que no existe
carencia de recurso humano en la labor que el recurrente pretende realizar,
específicamente como chef, además, es importante señalar que, se están
aplicando políticas migratorias que permitan gobernar los flujos migratorios
a lo interno del país. Con base en la anterior, es que esta Dirección General
considera innecesario e improcedente otorgar nuevos permisos a personas
independientemente de su nacionalidad que desean radicar en el país; ya que
provocaría un injustificado ingreso y permanencia de extranjeros en el país.
Así mismo, es importante indicar que el artículo 66 Bis del Reglamento a
la Ley General de Migración y Extranjería (nueva numeración), establece
los supuestos en que un extranjero puede gestionar un permiso temporal de
permanencia en el país, supuestos dentro de los cuales no puede incluirse
al señor Rich. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar el recurso de revocatoria presentado por el señor Adrián Marcelo
Rich, de calidades antes referidas, y confirmar la resolución de la Dirección
General número 3671 -2002-DPTP-MBE, de las catorce horas con diecisiete
minutos del veintitrés de setiembre del dos mil dos. Se admite la apelación
subsidiaria y se emplaza al recurrente para que haga valer sus derechos ante
el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres días hábiles a partir del
día siguiente de la presente comunicación. Notifíquese.—Lic. Flor de María
Arce Chacón, Subdirectora.—(Solicitud Nº 32410).—C-88370.—(15084).
Res. D. Jur 02210-SBO.—San José, al ser las once horas diez
minutos del dieciséis de diciembre de dos mil tres. Se conoce el recurso de
revocatoria con apelación subsidiaria presentado por el señor Jairo Antonio
López Chávez, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portadora del
pasaporte número C 669920, contra la resolución de la Dirección General
número 10722-2003-DPTP-ycch, de las catorce horas cincuenta y cuatro
minutos del doce de noviembre de dos mil tres, la cual denegó permiso
temporal de permanencia.
Resultando:
1º—Que el señor López Chávez de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma incidente de nulidad relativa recurso de revocatoria con
apelación en subsidio contra la resolución de la Dirección General número
10722-2003-DPTP-ycch, de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos
del doce de noviembre de dos mil tres, la cual denegó permiso temporal de
permanencia, argumentando que, de conformidad con el artículo 66 bis del
Reglamento a la Ley General de Migración y Extranjería, puesto que se
encuentra tramitando residencia ante el Departamento Administrativo del
Consejo de Migración.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
presentó todos los requisitos solicitados. B) Que tiene una hija costarricense.
C) Que no continuó su trámite de residencia. D) Por anterior, solicita se
toda la ayuda para que se le conceda el permiso solicitado.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente número 8087-2002 del Departamento
de Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Pág 81
Considerando:
I.—Que el señor López Chávez presentó ante el Departamento de
Permisos Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado
un permiso temporal de permanencia mientras se resolvía su trámite de
residencia; mismo que fue denegado por esta Dirección General, en estricto
apego a las políticas que pretenden establecer mecanismos tendientes a
regular el ingreso desproporcionado de extranjeros al territorio nacional,
siendo una potestad discrecional de esta Dirección el otorgamiento o no de
los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver la recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en la
aplicación de políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con fundamento en lo anterior, es que esta
Dirección General considera improcedente otorgar permisos a personas
independientemente de su nacionalidad que desean radicar en el país; ya que
provocaría un injustificado ingreso y permanencia de extranjeros en el país.
Así mismo, es importante indicar que el artículo 66 Bis del Reglamento a la
Ley General de Migración y Extranjería, establece los supuestos en que un
extranjero puede gestionar un permiso temporal de permanencia en el país,
sea la prestación del servicio a entes estatales u organismos internacionales
o centros educativos en cumplimiento de contratos o programas especiales;
profesionales y técnicos altamente calificados, a estudiantes y a empleadas
domésticas, no siendo el caso del señor López Chávez uno de ellos. Nótese
en esos términos, armonizando de esta forma con el principio de legalidad
administrativa como rector que la decisión de no otorgar el permiso
pretendido encontró motivación jurídica fundamentalmente en la ausencia
de norma que autorice a esta Representación para proceder conforme
a la solicitud. Por otro lado es importante hacer ver al recurrente que la
presentación de los documentos que acompañan la solicitud de permiso
temporal de trabajo es requisito de la admisibilidad de su pretención no un
indicativo de la concesión de un permiso.
III.—Tratándose de la existencia de vínculo en primer grado con
nacional costarricense debe indicarse al señor López Chávez que, no por esa
sola situación debe esta Representación otorgar la autorización de trabajo
pretendida y no por ello tampoco incurre esta Dirección en un desamparo
a su persona o a los nacionales costarricenses que dependen directamente
de él. En este orden de ideas, debe hacerse saber al señor López Chávez
que, no sólo el argumento invocado resulta por sí mismo inoponible dentro
del procedimiento que con arreglo al artículo 66 bis del Reglamento a la
Ley se establece (solicitud de permiso temporal) sino que, haciendo una
lectura integral de todo el ordenamiento jurídico migratorio, encontrará el
recurrente que la vía procedimental adecuada a su caso debe ser conocido
en otra instancia, propiamente la gestión de residencia de conformidad con
el artículo 35 inciso ch de la Ley General de Migración y Extranjería, que
de acuerdo con la Sala Constitucional y circulares de esta Dirección, puede
gestionarse desde nuestras oficinas en Costa Rica. En suma, ya ese Alto
Tribunal indicó, en su voto número 11726-2002, que la sola invocación
de que ostenta un vínculo en primer grado con nacional costarricense no
concede al peticionario, per se, el permiso de trabajo solicitado, si por
el fondo existen motivaciones de hecho y de derecho que impiden a esta
instancia para otorgarlo, pero queda expedita la vía de residencia con base
en el numeral arriba indicado y de lo cual puede servirse el señor López
Chávez, si así lo tiene a bien. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar recurso de revocatoria presentado por el señor Jairo Antonio
López Chávez, de calidades antes referidas, y confirmar la resolución de
la Dirección General número 10722-2003-DPTP-ycch, de las catorce
horas cincuenta y cuatro minutos del doce de noviembre de dos mil tres,
la cual denegó permiso temporal de permanencia. Se admite la apelación
subsidiaria y se emplaza a la recurrente para que haga valer sus derechos
ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres días hábiles a partir
del día siguiente de la presente comunicación Notifíquese.—Lic. Flor de
María Arce Chacón, Subdirectora General.—(Solicitud Nº 32410).—C-
118295.—(15085).
Res. D. Jur 1224 MJA.—San José, al ser las ocho horas treinta
minutos del diecinueve de julio de dos mil cuatro. Se conoce recurso de
revocatoria con apelación subsidiaria presentado por la señorita Susana
Berta Levay, mayor, de nacionalidad argentina, portadora del pasaporte
número 26593740N, contra la resolución de la Dirección General número
4797-2004-icn, de las doce horas veinticinco minutos del quince de junio
dos mil cuatro, la cual denegó permiso temporal de permanencia.
Resultando:
1º—Que la señorita Levay de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra
la resolución de la Dirección General número 4797-2004-icn, de las doce
horas veinticinco minutos del quince de junio dos mil cuatro, la cual denegó
permiso temporal de permanencia, argumentando que, de conformidad
con el artículo 66 bis del Reglamento a la Ley General de Migración y
Extranjería, su caso no se encuentra dentro de los presupuestos legalmente
contemplados.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A)
Que solicitó visa temporal (sic) para realizar estudios en la Universidad
Evangélica de las Américas, propiamente un programa denominado
“Alcanzando Sordos en América y el Caribe, cuyo objetivo general es
adiestrar y preparar líderes sordos de América, mediante un seminario
Pág 82 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
bíblico educativo dirigido a personas sordas. B) Que el programa le permite
a las personas sordas gozar de una mejor calidad de vida y ser un testimonio
para que otros puedan elegir y seguir su ejemplo especialmente en una
población tan necesitada como la sorda. C) Que la organización Door
International, con sede en Carolina del Norte, Estados Unidos financia
todo el programa, las becas de los estudiantes, su alimentación, hospedaje
y estadía así como todos los pasajes de retorno que ya están comprados y
emitidos para una vez que termine la formación regresen a sus hogares,
por lo que no es una carga para el Estado costarricense. D) Que al finalizar
la formación, los estudiantes reciben un título emitido por la Universidad
Evangélica de las Américas, entidad de educación superior debidamente
acreditada ante el Conesup y con todos los requerimientos legales para ser
considerada como tal. E) Que de esta forma, no lleva razón la resolución
cuando indica que la actividad a desarrollar no encuadra dentro del
concepto de estudiante adoptado por la legislación costarricense, toda
vez que son alumnos regulares de una institución debidamente acreditada
por las autoridades correspondientes, por lo que gozan de la connotación
formal de estudiante. F) Por todo lo anterior solicita se conceda la visa
solicitada (sic).
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente número 4246-2004 del Departamento
de Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que la recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de permanencia para realizar estudios en un programa
especial de capacitación educativa-bíblica en la Universidad Evangélica
de las Américas; mismo que fue denegado por esta Dirección General,
en estricto apego a las políticas que pretenden establecer mecanismos
tendientes a regular el ingreso desproporcionado de extranjeros al territorio
nacional, siendo una potestad discrecional de esta Dirección el otorgamiento
o no de los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver al recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en la
aplicación de políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con fundamento en lo anterior, es que esta
Dirección General considera improcedente otorgar permisos a personas
independientemente de su nacionalidad que desean radicar en el país;
ya que provocaría un injustificado ingreso y permanencia de extranjeros
en el país. Asimismo, es importante indicar que el artículo 66 Bis del
Reglamento a la Ley General de Migración y Extranjería, establece los
supuestos en que un extranjero puede gestionar un permiso temporal de
permanencia en el país, sea la prestación del servicio a entes estatales u
organismos internacionales y centros educativos en cumplimiento de
contratos o programas especiales; a profesionales y técnicos altamente
calificados, a estudiantes y empleadas domésticas, no siendo el caso de
la señorita Levay uno de ellos. Aun cuando la accionante asevere que su
interés es permanecer en el país temporalmente mientras cumple con la
capacitación en un programa bíblico-educativo respaldado por un centro de
educación reconocido por el Ministerio de Educación, así como que dicho
programa (incluyendo estadía, alimentación tiquetes de regreso y demás
gastos) está financiado por una organización estadounidense, por lo que
según su persona no es carga para el Estado costarricense, partiendo del
razonamiento de ausencia de norma para conceder el permiso pretendido
–por no constituir presupuesto legalmente contemplado de conformidad
con el numeral 66 bis del Reglamento a la Ley General de Migración y
Extranjería (principio de legalidad administrativa), resulta improcedente la
satisfacción de su pretensión.
III.—Respecto del argumento que señala que no lleva razón la
resolución impugnada por cuanto su caso sí encuadra dentro del concepto de
“estudiante” debe indicarse que, tal y como bien lo sentencia la resolución
atacada, de la acepción jurídica de “estudiante”, se colige que la persona
que ostenta esta situación, debe al menos cursar estudios de “grado medio o
superior”, condición a todas luces ajena a la planteada por tratarse de cursos
de capacitación, que es precisamente el caso de la señorita Levay, de ahí
que la resolución atacada esté ajustada a derecho. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar sin
lugar recurso de revocatoria presentado por la señorita Susana Berta Levay,
de calidades antes referidas y confirmar la resolución del Dirección General
número 4797-2004-icn de las doce horas veinticinco minutos del quince
de junio dos mil cuatro. Se admite la apelación subsidiaria y se emplaza
al recurrente para que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico,
para lo cual cuenta con tres días hábiles a partir del día siguiente de la
presente comunicación. Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón,
Subdirectora General.—(Solicitud Nº 32410).—C-123995.—(15086).
Res. D. Jur. 867-MJA-MAO.—San José, al ser las ocho horas
cuarenta y cinco minutos del diecinueve de Mayo de dos mil cuatro. Se
conoce recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por
Alba Romelia Arenas Flores, mayor, de nacionalidad colombiana, portadora
del pasaporte número CC55153251, contra la resolución de esta Dirección
General número 1390-2002-DP-PEM-RMG, de las once horas cuarenta y
siete minutos del primero de junio del dos mil dos, la cual declaró ilegal
su permanencia en el país, ordenó su deportación y el correspondiente
impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que la señora Arenas Flores, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la
resolución de esta Dirección General número 1390-2002-DP-PEM-RMG,
de las once horas cuarenta y siete minutos del primero de junio del dos mil
dos, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación
y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
ingresó para residir en el país, por la mala situación de Colombia. B) Que
solicitó refugio, el cual le fue denegado. C) Que ha formado un hogar con el
señor José Ángel Quirós Hernández y contrajo matrimonio el 29 de mayo
del año dos mil dos. D) Que fue detenida el 31 de mayo, antes de proceder
a tramitar su residencia. E) Que tal y como lo establece el artículo 33 del
Código de Familia, el matrimonio es la única institución jurídica que surte
efectos jurídicos desde el momento en que dicho acto se celebra. F) Que
según el artículo 35 inciso ch) de la Ley General de Migración y Extranjería
tiene derecho a solicitar su residencia permanente en Costa Rica, solicitud
que se encuentra ante el Consejo de Migración.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 127683 de la Policía
Especial de Migración.
4º—Que la señora Arenas Flores solicitó residencia mediante el
expediente número 4881-2003 pero dicha residencia le fue denegada
mediante resolución número 2225-2002-DMG de las diez horas del
dieciocho de noviembre del año dos mil dos, siendo notificada el día dos
de diciembre del año dos mil dos, por lo que al día natural siguiente a dicha
comunicación, la permanencia de la accionante devino irregular.
5º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Una vez levantado el expediente administrativo de deportación,
esta Dirección tiene como cierto que los trámites correspondientes se
iniciaron por la comprobada permanencia ilegal del recurrente en nuestro
país, quien con vista en la documentación contenida en autos, realizó su
ingreso legal en fecha 12 de agosto de 2001, gestionó residencia pero le
fue denegada mediante resolución número 2225-2002-DMG de las diez
horas del dieciocho de noviembre del año dos mil dos, siendo notificada el
día dos de diciembre del año dos mil dos, por lo que el acto denegatorio de
residencia quedó firme y expedita la vía para ejecutar la deportación.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el sólo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III—Que según se desprende de los registros computarizados que
lleva a su efecto esta Dirección General, la recurrente presentó ante el
Departamento Administrativo del Consejo Nacional de Migración el 06 de
junio del año dos mil dos, gestión tendiente a obtener la cédula de residencia,
mismo que fue denegado mediante resolución número 111-2002-DP de las
nueve horas con treinta minutos del dieciocho de junio de dos mil dos.
Disconforme con lo resuelto, la recurrente presentó en tiempo y forma recurso
de revocatoria con apelación en subsidio, éste último recurso denegado por
el Departamento Legal del Ministerio de Gobernación mediante resolución
número 2225-2002-DMG de las diez horas del dieciocho de noviembre del
año dos mil dos, habiéndose notificado el dos de Diciembre del mismo año,
quedando expedita entonces, la vía para ejecutar la deportación.
IV.—En otro de los extremos del escrito de recurso aduce el
accionante que, como lo establece el Código de Familia en su artículo 33,
el matrimonio es la única institución jurídica que surte efectos jurídicos
desde el momento en que dicho acto se celebra, es el caso del matrimonio
civil, dichos efectos nacen a la vida jurídica desde su firma. Con relación
al argumento anterior, el Tribunal Supremo de Elecciones en oficio número
3362-2003 O.M.C, señala lo siguiente “(...) conforme usted lo referencia,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Elecciones y del Registro Civil para efectos de
terceros, la existencia del matrimonio... se prueba con la correspondiente
inscripción practicada en el Departamento Civil” más adelante señala el
mismo oficio “...el registro del estado civil constituye el medio de prueba
normal de los hechos y actos inscritos, que gozan de una presunción de
exactitud y legalidad, garantizada por el principio de legitimación o
eficacia probatoria, que tiene fiel cumplimiento en las funciones registrales
de publicidad...” todo lo cual implica necesariamente que la prueba idónea
para demostrar la existencia del vínculo conyugal es, para terceros, por
imperativo legal la certificación de matrimonio expedida por el Registro
Civil, de ahí que la resolución atacada se encuentre adecuada a derecho.
Por tanto:
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar el recurso
de revocatoria presentado por Alba Romelia Arenas Flores y confirmar la
resolución de esta Dirección General número 1390-2002-DP-PEM-RMG,
de las once horas cuarenta y siete minutos del primero de junio del dos
mil dos, por haber sido la misma dictada conforme a derecho. Se admite
la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente para que haga
valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón, Directora General a. í.—
(Solicitud Nº 32410).—C-128270.—(15087).
Resolución Nº D. Jur. 569-MJA.—San José, al ser las nueve horas
veinte minutos del veintitrés de marzo de dos mil cuatro. Se conoce recurso
de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Merly Patricia
Gómez Manrique, mayor de edad, de nacionalidad colombiana, portadora
del pasaporte número CC 45691376, contra la resolución de esta Dirección
General número 4619-2002-DPTP-MBE, de las once horas trece minutos
del ocho de octubre de dos mil dos, la cual denegó permiso temporal de
trabajo.
Resultando:
1.—Que la señora Gómez Manrique, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra
la resolución de la Dirección General número 4619-2002-DPTP-MBE, de
las once horas trece minutos del ocho de octubre de dos mil dos, la cual
denegó permiso temporal de trabajo argumentando que, de conformidad
con estudios del Ministerio de Trabajo, no existe carencia de recurso
humano en la labor pretendida por la foránea (servidora).
2.—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
el trabajo realizado (que lleva ya más de ocho meses), no desplaza mano
de obra costarricense alguna, ya que su labor es esencialmente humanitaria
en el cuidado paliativo de los adultos mayores con cáncer terminal. B) Que
dicha tarea, más que trabajo remunerado, es de carácter humanitario. C)
Que recibió capacitación debida a cargo de personal médico del Hospital
Raúl Blanco Cervantes, de mayo a julio del 2002. D) Que la plaza estaba
vacante desde hacía tiempo porque no se había encontrado quien estuviere
dispuesto a cubrir el turno de noche. E) Que está plenamente demostrado
que su presencia en Costa Rica tiene una razón de ser por lo que ruega le
permitan continuar ejerciendo funciones ya que las personas la necesitan.
F) Por todo lo anterior solicita se revoque la resolución impugnada y se le
conceda el permiso pretendido.
3.—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente número 3880-2002, del Departamento
de Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4.—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que la recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de trabajo como servidora de obras sociales en el Hogar
San Francisco de Asís; mismo que fue denegado por esta Dirección General,
en estricto apego a las políticas que pretenden establecer mecanismos
tendientes a regular el ingreso desproporcionado de extranjeros al territorio
nacional, siendo una potestad discrecional de esta Dirección el otorgamiento
o no de los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver a la recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en la
aplicación de políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con fundamento en lo anterior, es que esta
Dirección General considera improcedente otorgar permisos a personas
independientemente de su nacionalidad que desean radicar en el país; ya
que provocaría un injustificado ingreso y permanencia de extranjeros en
el país. Asimismo, es importante indicar que el Artículo Nº 66 Bis del
Reglamento a la Ley General de Migración y Extranjería, establece los
supuestos en que un extranjero puede gestionar un permiso temporal de
permanencia en el país, sea la prestación del servicio a entes estatales u
organismos internacionales o centros educativos en cumplimiento de
contratos o programas especiales; profesionales y técnicos altamente
calificados, a estudiantes y a empleadas domésticas; no siendo el caso de
la señora Gómez Manrique uno de ellos. Aun cuando la recurrente afirma
que su labor no desplaza mano de obra costarricense por las especiales
características humanitarias de la labor que realiza, partiendo de los
razonamientos de ausencia de norma para otorgar el permiso (principio de
legalidad administrativa) así como el carácter vinculante de los dictámenes
emitidos por el Ministerio de Trabajo respecto de la particular situación de la
señora Gómez Manrique, es que esta Representación estima improcedente
satisfacer su pretensión. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar recurso de revocatoria presentado por la señora Merly Patricia
Gómez Manrique, de calidades antes referidas y confirmar la resolución de
la Dirección General número 4619-2002-DPTP-MBE, de las once horas
trece minutos del ocho de octubre de dos mil dos. Se admite la apelación
subsidiaria y se emplaza al recurrente para que haga valer sus derechos ante
el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres días hábiles a partir del
día siguiente de la presente comunicación Notifíquese.—Lic. Flor de María
Arce Chacón, Subdirectora General.—(Solicitud Nº 32410).—C95495.—
(15088).
Res. N° D. Jur.1169-AC.—San José, al ser las ocho horas diez
minutos del día veinticuatro de julio de 2003. Conoce esta Dirección
General Recurso de Revocatoria con apelación en subsidio presentado
por Darwin Efraín Mejía Amador, mayor, soltero, agricultor, portador del
pasaporte de su país N° C-865157, vecino de Cartago, Paraíso, Ciruelas,
Pág 83
contra la resolución de esta Dirección General N° 0538-2003-DP-PEM-
BBL, de las dieciséis horas quince minutos del día 07 de marzo de dos mil
tres, expediente de la Policía de Migración N° 129853.
Resultando:
1º—Que esta Dirección General, dictó la resolución N° 0538-2003-
DP-PEM-BBL, de las dieciséis horas quince minutos del día 07 de marzo
de dos mil tres, mediante la cual se ordena la deportación y el respectivo
impedimento de ingreso al país del señor Darwin Efraín Mejía Amador.
2º—Que inconforme con el acto citado, el señor Darwin Efraín Mejía
Amador, presentó formal recurso de revocatoria con apelación en subsidio,
fundando el mismo en los siguientes hechos: a) Que la resolución de
marras, no ha tenido en cuenta aspectos de importancia, que es un migrante
económico, que emigró en busca de mejores condiciones de vida, que si bien
es cierto ha transgredido la legislación migratoria, se debió a que el problema
social va más allá de una actitud legalista. b) Que para vivir en Costa Rica,
debía cumplir una serie de requisitos legales como la presentación de una
carta de trabajo y solvencia económica del patrón, pero que cuando se va a
laborar en trabajos agrícolas, le solicitan el permiso dado por migración y
se inicia el periplo para saber quien entrega primero la documentación, si
migración o el patrono. C) Que ante la falta de asesoramiento desistió del
trámite, y por la necesidad económica se empleo como jornalero. d) Que la
Ley de Migración establece la discresionalidad que tienen las autoridades
para analizar los casos de manera objetiva y siendo que es persona honrada
y trabajadora solicita se evalúe sus calidades personales, se revoque la
deportación y se le intime a regularizar su condición migratoria.
3º—Que en el dictado de la presente resolución, se han observado
las formalidades de ley.
Considerando:
I.—La Dirección General de Migración y Extranjería por imperio
de Ley, es la Institución encargada de velar por el fiel cumplimiento de
las normas contempladas en la Ley General de Migración 7033 del 13 de
agosto de 1986, dentro de las cuales se encuentra el respectivo control
migratorio, la verificación de que la permanencia de los no nacionales en
territorio costarricense se encuentre apegada al citado cuerpo normativo.
II.—Si el recurrente pretendió emigrar a Costa Rica, en condición de
inmigrante económico, debió haber tomado todas las previsiones del caso
para haber obtenido los respectivos permisos, no resulta ser causal eximente,
el hecho de ser un inmigrante económico, ya que todo lo contrario, aquella
persona que pretende radicar en un país que no es el de su nacimiento,
debe preocuparse por cumplir con todos los requisitos preestablecidos en
las leyes y sus reglamentos para regularizar su condición migratoria.
III.—En todo país del mundo, un extranjero que pretenda radicar,
debe de acudir a las autoridades migratorias o similares, a efectos de
obtener la información oficial de cómo llevar a cabo los trámites necesarios
para la presentación de la solicitud del caso. Por lo indicado, no es de recibo
su argumento en cuanto al supuesto periplo que paso al momento de querer
regularizar su situación migratoria.
IV.—No es de recibo la manifestación del recurrente, en cuanto a
que por falta de asesoramiento desistió del trámite y procedió a emplearse
como jornalero. A de aclarársele al petente, que por más humilde que sea
la labor a realizar, es su obligación acudir a las oficinas respectivas de
esta Dirección General y aportar los requisitos necesarios para que se le
otorgase un permiso para permanecer y laborar en Costa Rica, posterior
al estudio respectivo de falta de mano de obra por parte del Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social, tramite omitido y que trajo como consecuencia
la deportación que hoy nos ocupa, por tales motivos, deben de rechazarse
sus argumentos en ese sentido.
V.—La potestad discrecional de esta Dirección General es aplicable
en casos muy calificados, en los cuales haya de por medio un vínculo con
costarricense, o sea una persona muy capacitada cuyos conocimientos
sean de mucho provecho al país, no se trata de desmejorar su condición
de jornalero, oficio que de mucho sirve no solo en su país sino, que en
muchos otros países del mundo, sin embargo, en lo que respecta a Costa
Rica, se sanciona su omisión de llevar a cabo los trámites respectivos para
regularizar su condición migratoria, lo que le dejó en abierto estado de
ilegalidad y la sanción es la deportación y el respectivo impedimento de
ingreso, el cual debe de mantenerse a falta de prueba idónea que haga a esta
Representación variar el criterio previamente esgrimido.
VI.—No resulta ser de recibo la petición del recurrente en el sentido
que se deje sin efecto la deportación y se le intime a regularizar su condición
migratoria, debido a que no concurren en su caso, ninguna de las causales
contenidas en el numeral 35 inciso ch) de nuestra Ley de Migración. Por lo
indicado, esta Dirección General es del criterio que lo pertinente es declarar
sin lugar el recurso de revocatoria y confirmar en todos sus extremos la
resolución de deportación. Por tanto:
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA
RESUELVE:
De conformidad con los artículos 1, 7, inciso 7), 49 inciso c) 50
inciso c), 63, 118 y 119 de la Ley General de Migración y Extranjería, se
declara sin lugar el recurso de revocatoria planteado por el señor Darwin
Efraín Mejía Amador, contra la resolución de esta Dirección General N°
00538-2003--DP-PEM-BBL, de las dieciséis horas quince minutos del
día siete de marzo de dos mil tres, y en su lugar se confirma en todos sus
extremos la resolución impugnada. Se cita y emplaza al recurrente, para
que dentro de tercero día hábil a partir de la comunicación de la presente
Pág 84 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
resolución, se apersone ante el superior jerárquico a hacer valer sus derechos.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32411).—C-163895.—(15089).
Res. N° D. Jur. 1170-AC.—San José, al ser las ocho horas veinte
minutos del día veinticuatro de julio de 2003. Conoce esta Dirección
General Recurso de Revocatoria con apelación en subsidio presentado por
Ezequiel Antonio Amador Mejía, mayor, soltero, agricultor, portador del
pasaporte de su país N° C-865158, vecino de Cartago, Paraíso, Ciruelas,
contra la resolución de esta Dirección General N° 0537-2003-DP-PEM-
BBL, de las dieciséis horas doce minutos del día 07 de marzo de dos mil
tres, expediente de la Policía de Migración N° 129852.
Resultando:
1º—Que esta Dirección General, dictó la resolución N° 0537-2003-
DP-PEM-BBL, de las dieciséis horas doce minutos del día 07 de marzo
de dos mil tres, mediante la cual se ordena la deportación y el respectivo
impedimento de ingreso al país del señor Ezequiel Antonio Amador
Mejía.
2º—Que inconforme con el acto citado, el señor Ezequiel Antonio
Amador Mejía, presentó formal recurso de revocatoria con apelación en
subsidio, fundando el mismo en los siguientes hechos: A) Que la resolución
de marras, no ha tenido en cuenta aspectos de importancia, que es un
migrante económico, que emigró en busca de mejores condiciones de vida,
que si bien es cierto ha transgredido la legislación migratoria, se debió a
que el problema social va más allá de una actitud legalista. B) Que para
vivir en Costa Rica, debía cumplir una serie de requisitos legales como
la presentación de una carta de trabajo y solvencia económica del patrón,
pero que cuando se va a laborar en trabajos agrícolas, le solicitan el permiso
dado por migración y se inicia el periplo para saber quien entrega primero
la documentación, si migración o el patrono. C) Que ante la falta de
asesoramiento desistió del trámite, y por la necesidad económica se empleo
como jornalero. D) Que la Ley de Migración establece la discrecionalidad
que tienen las autoridades para analizar los casos de manera objetiva
y siendo que es persona honrada y trabajadora solicita se evalúe sus
calidades personales, se revoque la deportación y se le intime a regularizar
su condición migratoria.
3º—Que en el dictado de la presente resolución, se han observado
las formalidades de ley.
Considerando:
I.—La Dirección General de Migración y Extranjería por imperio
de Ley, es la Institución encargada de velar por el fiel cumplimiento de
las normas contempladas en la Ley General de Migración 7033 del 13 de
agosto de 1986, dentro de las cuales se encuentra el respectivo control
migratorio, la verificación de que la permanencia de los no nacionales en
territorio costarricense se encuentre apegada al citado cuerpo normativo.
II.—Si el recurrente pretendió emigrar a Costa Rica, en condición de
inmigrante económico, debió haber tomado todas las previsiones del caso
para haber obtenido los respectivos permisos, no resulta ser causal eximente,
el hecho de ser un inmigrante económico, ya que todo lo contrario, aquella
persona que pretende radicar en un país que no es el de su nacimiento,
debe preocuparse por cumplir con todos los requisitos preestablecidos en
las leyes y sus reglamentos para regularizar su condición migratoria.
III.—En todo país del mundo, un extranjero que pretenda radicar,
debe de acudir a las autoridades migratorias o similares, a efectos de
obtener la información oficial de cómo llevar a cabo los trámites necesarios
para la presentación de la solicitud del caso. Por lo indicado, no es de recibo
su argumento en cuanto al supuesto periplo que paso al momento de querer
regularizar su situación migratoria.
IV.—No es de recibo la manifestación del recurrente, en cuanto a
que por falta de asesoramiento desistió del trámite y procedió a emplearse
como jornalero. A de aclarársele al petente, que por más humilde que sea
la labor a realizar, es su obligación acudir a las oficinas respectivas de
esta Dirección General y aportar los requisitos necesarios para que se le
otorgase un permiso para permanecer y laborar en Costa Rica, posterior
al estudio respectivo de falta de mano de obra por parte del Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social, tramite omitido y que trajo como consecuencia
la deportación que hoy nos ocupa, por tales motivos, deben de rechazarse
sus argumentos en ese sentido.
V.—La potestad discrecional de esta Dirección General es aplicable
en casos muy calificados, en los cuales haya de por medio un vínculo con
costarricense, o sea una persona muy capacitada cuyos conocimientos
sean de mucho provecho al país, no se trata de desmejorar su condición
de jornalero, oficio que de mucho sirve no solo en su país sino, que en
muchos otros países del mundo, sin embargo, en lo que respecta a Costa
Rica, se sanciona su omisión de llevar a cabo los trámites respectivos para
regularizar su condición migratoria, lo que le dejó en abierto estado de
ilegalidad y la sanción es la deportación y el respectivo impedimento de
ingreso, el cual debe de mantenerse a falta de prueba idónea que haga a esta
Representación variar el criterio previamente esgrimido.
VI.—No resulta ser de recibo la petición del recurrente en el sentido
que se deje sin efecto la deportación y se le intime a regularizar su condición
migratoria, debido a que no concurren en su caso, ninguna de las causales
contenidas en el numeral 35 inciso ch) de nuestra Ley de Migración. Por lo
indicado, esta Dirección General es del criterio que lo pertinente es declarar
sin lugar el recurso de revocatoria y confirmar en todos sus extremos la
resolución de deportación. Por tanto:
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA
RESUELVE:
De conformidad con los artículos 1, 7, inciso 7), 49 inciso c) 50
inciso c), 63, 118 y 119 de la Ley General de Migración y Extranjería, se
declara sin lugar el recurso de revocatoria planteado por el señor Ezequiel
Antonio Amador Mejía, contra la resolución de esta Dirección General
N° 00537-2003--DP-PEM-BBL, de las dieciséis horas doce minutos del
día siete de marzo de dos mil tres, y en su lugar se confirma en todos sus
extremos la resolución impugnada. Se cita y emplaza al recurrente, para
que dentro de tercero día hábil a partir de la comunicación de la presente
resolución, se apersone ante el superior jerárquico a hacer valer sus derechos.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32411).—C-163895.—(15090).
Res. N° D. Jur.1171-AC.—San José, al ser las ocho horas treinta
minutos del día veinticuatro de julio de 2003. Conoce esta Dirección
General Recurso de Revocatoria con apelación en subsidio presentado
por Carlos Marco Escobar Bello, mayor, soltero, agricultor, portador del
salvoconducto de su país N° C-131318-a, vecino de Cartago, Paraíso,
Piedra Azul, contra la resolución de esta Dirección General N° 0549-2003-
DP-PEM-BBL, de las diecisiete horas siete minutos del día 07 de marzo de
dos mil tres, expediente de la Policía de Migración N° 129864.
Resultando:
1º—Que esta Dirección General, dictó la resolución N° 0549-2003-
DP-PEM-BBL, de las diecisiete horas siete minutos del día 07 de marzo
de dos mil tres, mediante la cual se ordena la deportación y el respectivo
impedimento de ingreso al país del señor Carlos Marco Escobar Bello.
2º—Que inconforme con el acto citado, el señor Carlos Marco
Escobar Bello, presentó formal recurso de revocatoria con apelación en
subsidio, fundando el mismo en los siguientes hechos: a) Que la resolución
de marras, no ha tenido en cuenta aspectos de importancia, que es un
migrante económico, que emigró en busca de mejores condiciones de vida,
que si bien es cierto ha transgredido la legislación migratoria, se debió a
que el problema social va más allá de una actitud legalista. b) Que para
vivir en Costa Rica, debía cumplir una serie de requisitos legales como
la presentación de una carta de trabajo y solvencia económica del patrón,
pero que cuando se va a laborar en trabajos agrícolas, le solicitan el
permiso dado por migración y se inicia el periplo para saber quien entrega
primero la documentación, si migración o el patrono. c) Que ante la falta de
asesoramiento desistió del trámite, y por la necesidad económica se empleo
como jornalero. d) Que la Ley de Migración establece la discrecionalidad
que tienen las autoridades para analizar los casos de manera objetiva
y siendo que es persona honrada y trabajadora solicita se evalúe sus
calidades personales, se revoque la deportación y se le intime a regularizar
su condición migratoria.
3º—Que en el dictado de la presente resolución, se han observado
las formalidades de ley.
Considerando:
I.—La Dirección General de Migración y Extranjería por imperio
de Ley, es la Institución encargada de velar por el fiel cumplimiento de
las normas contempladas en la Ley General de Migración 7033 del 13 de
agosto de 1986, dentro de las cuales se encuentra el respectivo control
migratorio, la verificación de que la permanencia de los no nacionales en
territorio costarricense se encuentre apegada al citado cuerpo normativo.
II.—Si el recurrente pretendió emigrar a Costa Rica, en condición de
inmigrante económico, debió haber tomado todas las previsiones del caso
para haber obtenido los respectivos permisos, no resulta ser causal eximente,
el hecho de ser un inmigrante económico, ya que todo lo contrario, aquella
persona que pretende radicar en un país que no es el de su nacimiento,
debe preocuparse por cumplir con todos los requisitos preestablecidos en
las leyes y sus reglamentos para regularizar su condición migratoria.
III.—En todo país del mundo, un extranjero que pretenda radicar,
debe de acudir a las autoridades migratorias o similares, a efectos de
obtener la información oficial de cómo llevar a cabo los trámites necesarios
para la presentación de la solicitud del caso. Por lo indicado, no es de recibo
su argumento en cuanto al supuesto periplo que paso al momento de querer
regularizar su situación migratoria.
IV.—No es de recibo la manifestación del recurrente, en cuanto a
que por falta de asesoramiento desistió del trámite y procedió a emplearse
como jornalero. A de aclarársele al petente, que por más humilde que sea
la labor a realizar, es su obligación acudir a las oficinas respectivas de
esta Dirección General y aportar los requisitos necesarios para que se le
otorgase un permiso para permanecer y laborar en Costa Rica, posterior
al estudio respectivo de falta de mano de obra por parte del Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social, tramite omitido y que trajo como consecuencia
la deportación que hoy nos ocupa, por tales motivos, deben de rechazarse
sus argumentos en ese sentido.
V.—La potestad discrecional de esta Dirección General es aplicable
en casos muy calificados, en los cuales haya de por medio un vínculo con
costarricense, o sea una persona muy capacitada cuyos conocimientos
sean de mucho provecho al país, no se trata de desmejorar su condición
de jornalero, oficio que de mucho sirve no solo en su país sino, que en
muchos otros países del mundo, sin embargo, en lo que respecta a Costa
Rica, se sanciona su omisión de llevar a cabo los trámites respectivos para
regularizar su condición migratoria, lo que le dejó en abierto estado de
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
ilegalidad y la sanción es la deportación y el respectivo impedimento de
ingreso, el cual debe de mantenerse a falta de prueba idónea que haga a esta
Representación variar el criterio previamente esgrimido.
VI.—No resulta ser de recibo la petición del recurrente en el
sentido que se deje sin efecto la deportación y se le intime a regularizar
su condición migratoria, debido a que no concurren en su caso, ninguna
de las causales contenidas en el numeral 35 inciso ch) de nuestra Ley de
Migración. En cuanto a su manifestación de que le tiraron la puerta d su
vivienda, esta no es la vía para discutir tales hechos. Por lo indicado, esta
Dirección General es del criterio que lo pertinente es declarar sin lugar el
recurso de revocatoria y confirmar en todos sus extremos la resolución de
deportación. Por tanto:
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA
RESUELVE:
De conformidad con los artículos 1, 7, inciso 7), 49 inciso c) 50 inciso
c), 63, 118 y 119 de la Ley General de Migración y Extranjería, se declara sin
lugar el recurso de revocatoria planteado por el señor Carlos Marco Escobar
Bello, contra la resolución de esta Dirección General N° 00549-2003--DP-
PEM-BBL, de las diecisiete horas siete minutos del día siete de marzo de
dos mil tres, y en su lugar se confirma en todos sus extremos la resolución
impugnada. Se cita y emplaza al recurrente, para que dentro de tercero día
hábil a partir de la comunicación de la presente resolución, se apersone
ante el superior jerárquico a hacer valer sus derechos. Notifíquese.—Lic.
Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud Nº 32411).—C-
163895.—(15091).
Resolución N° D. Jur. 1172-2003-AC.—San José, al ser las ocho
horas cuarenta minutos del día veinticuatro de julio del 2003. Conoce
esta Dirección General Recurso de Revocatoria con apelación en subsidio
presentado por Gersan Wilfredo Sequeira, mayor, soltero, agricultor,
portador del salvoconducto de su país N° 125110-A, vecino de Piedra Azul
de Paraíso de Cartago, contra la resolución de esta Dirección General N°
0544-2003-DP-PEM-BBL, de las dieciséis horas cuarenta y cinco minutos
del día 7 de marzo de dos mil tres, expediente de la Policía de Migración
N° 129859.
Resultando:
1º—Que esta Dirección General, dictó la resolución N° 0544-2003-
DP-PEM-BBL, de las dieciséis horas cuarenta y cinco minutos del día
7 de marzo de dos mil tres, mediante la cual se ordena la deportación y
el respectivo impedimento de ingreso al país del señor Gersan Wilfredo
Sequeira.
2º—Que inconforme con el acto citado, el señor Gersan Wilfredo
Sequeira, presentó formal recurso de revocatoria con apelación en subsidio,
fundando el mismo en los siguientes hechos: a) Que los motivos por los
cuales prolongó su permanencia en el país, fueron porque su país vive
una grave crisis económica y que por motivos económicos migró a Costa
Rica. Que trató de regularizar su situación migratoria, pero que por sus
escasos medios económicos y lamentablemente la documentación que le
solicitaron no era posible obtenerla en el país, por la desconfianza de los
patrones al momento de solicitarles una constancia de sus ingresos debido
a los secuestros que hay en la actualidad, circunstancias que le impidieron
cumplir con su objetivo. b) Que agradecerá se tenga en cuenta que es
persona honrada, trabajadora y que fue detenido mientras laboraba y no en
actos antisociales, por lo que su caso debe evaluarse con discresionalidad,
ya que en el país se requiere de mano de obra extranjera para actividades
agrícolas. c) Que se compromete a abandonar el país tan pronto termine la
cosecha
3º—Que en el dictado de la presente resolución, se han observado
las formalidades de ley.
Considerando:
I.—La Dirección General de Migración y Extranjería por imperio
de Ley, es la Institución encargada de velar por el fiel cumplimiento de
las normas contempladas en la Ley General de Migración 7033 del 13 de
agosto de 1986, dentro de las cuales se encuentra el respectivo control
migratorio, la verificación de que la permanencia de los no nacionales en
territorio costarricense se encuentre apegada al citado cuerpo normativo.
II.—Si el recurrente pretendió emigrar a Costa Rica, en condición
de inmigrante económico, debió haber tomado todas las previsiones del
caso para haber obtenido los respectivos permisos, no resulta ser causal
eximente, el hecho de ser un inmigrante económico, ya que todo lo
contrario, aquella persona que pretende radicar en un país que no es el
de su nacimiento, debe preocuparse por cumplir con todos los requisitos
preestablecidos en las leyes y sus reglamentos para regularizar su condición
migratoria. No es óbice para la no aplicación de la normativa migratoria,
el dicho del recurrente, por el posible aumento de los casos de secuestro
de personas en el país, si ese fuera el caso, no podría ninguna dependencia
del Estado hacer cumplir la normativa que les rige, lo cierto del caso es,
que aquella persona que necesite emplear a otra, debe de apegarse a la
ley y cumplir con los requisitos que se les requiera. El hecho de que en el
territorio nacional eventualmente en algunas ramas laborales haya inopia,
no quiere decir que por ese simple hecho, los extranjeros puedan ingresar
y permanecer en suelo patrio sin apegarse a la normativa vigente, la cual
regula la permanencia de los no nacionales en el país. Debió el impugnante,
en su momento, preocuparse por haber acudido a las oficinas respectivas
de esta Dirección General y aportar los requisitos necesarios para que se
Pág 85
le otorgase un permiso para permanecer y laborar en Costa Rica, posterior
al estudio respectivo de falta de mano de obra por parte del Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social, trámite omitido y que trajo como consecuencia
la deportación que hoy nos ocupa, por tales circunstancias, deben de
rechazarse sus argumentos en ese sentido.
III.—Las calidades personales y las costumbres del extranjero, no
se encuentran sometidas en este momento a valoración, lo que se ventila
en esta sede, es la transgresión a la normativa migratoria, y no resulta ser
atenuante para el caso que nos ocupa, si la persona es honrada y trabajadora,
porque aunque así lo sea, no le exime per se de la aplicación de la sanción
respectiva por la transgresión a la normativa migratoria, que es lo que se
supervisa y aplica en esta vía, por tal circunstancia, no es de recibo tal
argumentación.
IV.—Esta Representación, no debe dejar la aplicación de ley,
por una simple manifestación de parte, de que abandonará el país en fecha
indeterminada, el foráneo, deberá hacerlo, -si así se define en el presente
procedimiento- cuando la Administración así lo indique, y posterior a la
firmeza del acto que así lo ordene, por tal motivo, no resulta ser admisible
la pretensión del impugnante, y al no haber incorporado al presente
procedimiento incoado en su contra, hechos nuevos que hagan variar el
criterio de esta Dirección General, lo pertinente es, confirmar en todos sus
extremos el acto impugnado. Por tanto:
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA,
RESUELVE:
De conformidad con los artículos 1, 7, inciso 7), 49 inciso c)
50 inciso c), 63, 118 y 119 de la Ley General de Migración y Extranjería,
se declara sin lugar el recurso de revocatoria planteado por el señor
Gersan Wilfredo Sequeira, contra la resolución de esta Dirección General
N° 00544-2003-DP-PEM-BBL, de las dieciséis horas cuarenta y cinco
minutos del día siete de marzo del dos mil tres, y en su lugar se confirma
en todos sus extremos la resolución impugnada. Se cita y emplaza al
recurrente, para que dentro de tercero día hábil a partir de la comunicación
de la presente resolución, se apersone ante el superior jerárquico a hacer
valer sus derechos. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32411).—C-161045.—(15092).
Resolución N° D. Jur. 1173-2003-AC.—San José, al ser las ocho
horas cincuenta minutos del día veinticuatro de julio del 2003. Conoce
esta Dirección General Recurso de Revocatoria con apelación en subsidio
presentado por Carla Ramona Altamirano, mayor, unión libre, ama de
casa, portadora del pasaporte de su país N° 136413-A, vecina de Alajuela,
Calle Loría, 400 norte de Pulpería El Durazno, contra la resolución de
esta Dirección General N° 0508-2003-DP-PEM-BBL, de las once horas
cuarenta y tres minutos del día 5 de marzo de dos mil tres, expediente de la
Policía de Migración N° 129830.
Resultando:
1º—Que esta Dirección General, dictó la resolución N° 0508-2003-
DP-PEM-BBL, de las once horas cuarenta y tres minutos del día 5 de marzo
del dos mil tres, mediante la cual se ordena la deportación y el respectivo
impedimento de ingreso al país de la señora Carla Ramona Altamirano.
2º—Que inconforme con el acto citado, la señora Carla Ramona
Altamirano, presentó formal recurso de revocatoria con apelación en
subsidio, fundando el mismo en los siguientes hechos: a) Que la resolución
de marras, no ha tenido en cuenta aspectos de importancia, que el día 21
de julio de 2002, tuvo un altercado con el señor Pedro Pablo Torres, quien
la agredió verbalmente y llegó a poner en peligro su integridad física ya
que tomo un cuchillo y se lo colocó en las costillas, produciéndose un
forcejeo, logró escaparse por lo que le denunció ante la Fiscalía Penal,
circunstancia por la que está siguiendo un proceso penal, hecho que generó
su permanencia en el país hasta tanto se resuelva la situación jurídica de
este señor, ya que es ofendida, y que en diversas ocasiones le amenazó con
denunciarla ante Migración, porque su deseo es que no declare en su contra.
b) Por lo indicado solicita se deje sin efecto la deportación y se le intime a
regularizar su condición migratoria.
3º—Que en el dictado de la presente resolución, se han observado
las formalidades de ley.
Considerando:
I.—La Dirección General de Migración y Extranjería por imperio
de Ley, es la Institución encargada de velar por el fiel cumplimiento de
las normas contempladas en la Ley General de Migración 7033 del 13 de
agosto de 1986, dentro de las cuales se encuentra el respectivo control
migratorio, la verificación de que la permanencia de los no nacionales en
territorio costarricense se encuentre apegada al citado cuerpo normativo.
II.—No resulta ser eximente de aplicación de la normativa migratoria,
el hecho de que eventualmente la recurrente manifieste tener pendiente de
resolución una denuncia ante la Fiscalía Penal. La solicitante, debió en
su momento regularizar su condición migratoria y no esperar a que fuese
ubicada por nuestras autoridades migratorias y se dictase en su contra una
orden de deportación por haber transgredido nuestra ley de Migración. Por
otra parte, no aporta la impugnante documentación alguna que pruebe su
dicho, por lo que no resulta ser atendible su petición en ese extremo.
III.—No es fundamento para la extensión de una residencia temporal
el hecho de que una persona extranjera, se encuentre supuestamente a la
espera de la resolución de un asunto judicial. Lo cierto del caso es que un
extranjero debe de cumplir previamente al dictado de una resolución de
Pág 86 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
deportación, con los trámites necesarios para el otorgamiento o concesión
de un status migratorio, ya que una vez que se haya dictado una orden
en este sentido, lo único atendible son los recursos ordinarios, salvo que
demuestre encontrarse dentro de alguno de los supuestos contenidos en
el artículo 35, inciso ch) de la ley de rito, hecho que sería esencial para
variar el criterio ya vertido, y siendo que en el caso que nos ocupa, no
concurren ninguno de los presupuestos establecidos en la norma precitada,
lo pertinente es declarar sin lugar el recurso de revocatoria y confirmar en
todos sus extremos la resolución de deportación. Por tanto,
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA,
RESUELVE:
De conformidad con los artículos 1º, 7º, inciso 7), 49 inciso c), 50
inciso c), 63, 118 y 119 de la Ley General de Migración y Extranjería, se
declara sin lugar el recurso de revocatoria planteado por la señora Carla
Ramona Altamirano, contra la resolución de esta Dirección General N°
00508-2003-DP-PEM-BBL, de las once horas cuarenta y tres minutos del
día cinco de marzo del dos mil tres, y en su lugar se confirma en todos sus
extremos la resolución impugnada. Se cita y emplaza al recurrente, para
que dentro de tercero día hábil a partir de la comunicación de la presente
resolución, se apersone ante el superior jerárquico a hacer valer sus derechos.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32411).—C-126845.—(15093).
Resolución Nº D. Jur. 1127-2003-AC.—San José, al ser las ocho
horas cincuenta minutos del día veintiuno de julio del año dos mil tres.
Conoce esta Dirección General recurso de revocatoria con apelación en
subsidio presentado por José Luis Polanco González, mayor, soltero, peón
agrícola, de nacionalidad nicaragüense, portador del pasaporte de su país
N° C-851114, vecino de San José, La Carpio, de la cuarta parada 25 oeste,
casa roja con azul, expediente de la Policía de Migración N° 129863, contra
la resolución de deportación esta Dirección General N° 0548-2003-DP-
PEM-BBL, de las diecisiete horas cinco minutos del día siete de marzo del
dos mil tres.
Resultando:
1º—Que esta Dirección General dictó resolución N° 0548-2003-DP-
PEM-BBL, de las diecisiete horas cinco minutos del día siete de marzo
del dos mil tres, mediante la cual se ordena la deportación del señor Luis
Polanco González por permanecer ilegalmente en nuestro país.
2º—Que inconforme con el acto administrativo citado, el señor Luis
Polanco González, presentó formal recurso de revocatoria con apelación
en subsidio fundando el mismo en los siguientes hechos: a) Que la referida
resolución no ha tenido en cuenta aspectos de suma importancia por los
cuales se quedó en el país más del tiempo autorizado, que es inmigrante
económico en busca de mejores condiciones de vida, que si ha transgredido
las leyes migratorias ha sido por un problema social, el cual va más allá de
una actitud legalista. b) Que para poder residir en Costa Rica, debía cumplir
con una serie de requisitos legales como la presentación de una carta de
trabajo y solvencia económica del patrón, pero que cuando se trabaja
en agricultura le solicitan permiso de trabajo extendido por Migración,
iniciándose el período para saber quien entrega la documentación primero,
si migración o el patrono. c) Que por la falta de asesoramiento desistió
de su propósito y ante la necesidad económica, procedió a ubicarse como
jornalero. d) Que la Ley de Migración, establece la discrecionalidad que
tienen las autoridades para analizar los casos de manera objetiva y en el
presente caso, por ser una persona honrada y trabajadora, debe evaluarse
sus calidades personales a fin de revocar la orden de deportación la cual
le parece muy drástica, ya que incluso la intervención policial fue muy
agresiva.
3º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—La Dirección General de Migración y Extranjería, por imperio
de ley, es la Institución encargada de velar por el fiel cumplimiento de las
normas contempladas en la Ley General de Migración 7033 del 13 de agosto
de 1986, dentro de las cuales se encuentra el respectivo control migratorio,
la verificación de que la permanencia de los no nacionales en territorio
costarricense se encuentre apegada al citado cuerpo normativo.
II.—No resulta ser vinculante el hecho que el recurrente sea un
inmigrante económico para que esta Representación no le aplique la
normativa migratoria, si el petente abandonó su país por problemas de índole
económico, debió haber previsto que obligatoriamente debía apegarse a
la normativa migratoria que regula la permanencia de extranjeros en el
país bajo esa condición, no lleva razón al indicar que la transgresión a la
normativa migratoria se debió a un problema social, no estamos frente a
una problemática meramente de legalidad, de normas positivas que debían
ser respetadas y cumplidas por el interesado a efectos de que su conducta
no configurase en ninguno de los tipos contenidos en nuestra Ley de
Migración como causales de deportación. Debido a lo citado anteriormente,
se rechazan sus argumentos.
III.—Toda persona que aspire a obtener un permiso de trabajo
en el país, debe cumplir con una serie de requisitos preestablecidos en
normas reglamentarias y cuyo listado le es entregado a toda persona en el
Departamento de Información de esta Dirección General, formularios que
le indican de una manera cristalina cuales son los pasos a seguir para el
respectivo trámite, así las cosas, no puede venir el solicitante a pretender
que parte de su inercia para con los trámites migratorios que debió cumplir,
se debió a confusión sobre quien entregaría la documentación, tal argumento
debe de rechazarse por infundado.
IV.—Nuestra legislación migratoria no contempla como atenuante la
clase de empleo que desempeñe el foráneo, debido a ello, aún y cuando, su
labor sea de jornalero, el recurrente debió proveerse del respectivo permiso
laboral, omisión que le ha enmarcado en la causal del inciso tercero del
numeral 118, al haber permanecido de manera irregular en el territorio
nacional.
V.—La potestad discrecional otorgada a la Dirección General de
Migración por intermedio de la norma 50 de la Ley 7033, es de aplicación
objetiva cuando el foráneo demuestra por los medios indubitables que
enmarca dentro de los presupuestos establecidos en el artículo de rito
mediante la aportación de prueba material, como podría ser certificaciones
de vínculo con costarricense, aportación de títulos acreditando el petente
que es un profesional ampliamente calificado, etc., etc., y en el caso que
nos ocupa, el recurrente no ha aportado documentación alguna ni prueba
idónea que haga a esta Representación variar el criterio esgrimido por la
resolución impugnada, por tal motivo, lo pertinente es declarar sin lugar el
recurso de revocatoria y confirmar en todos sus extremos el acto recurrido.
Por tanto:
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA,
RESUELVE:
De conformidad con los artículos 1º, 7º, inciso 7), 49 inciso c), 50
inciso c), 63, 118 y 119, de la Ley General de Migración y Extranjería se
declara sin lugar recurso de revocatoria planteado por el señor José Luis
Polanco González, contra la resolución de esta Dirección General N° 0548-
2003-DP-PEM-BBL, de las diecisiete horas cinco minutos del día siete de
marzo del dos mil tres y en su lugar se confirma en todos sus extremos
la resolución impugnada. Se cita y emplaza al recurrente para que dentro
de tercero día hábil a partir de la comunicación de la presente resolución
se apersone ante el superior jerárquico a hacer valer sus derechos.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32411).—C-126845.—(15094).
Resolución Nº D. JUR. 1079-2003-MJA.—San José, al ser las once
horas treinta minutos del catorce de julio del dos mil tres. Se conoce recurso
de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Vicente Cabrera
Vásquez, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portador del pasaporte
número D 126510, contra la resolución de esta Dirección General número
866-2003-DP-PEM-SFA, de las trece horas cinco minutos del veintiuno
de junio del dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país,
ordenó su deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Cabrera Vásquez, de calidades indicadas, presentó
en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, en
contra de la resolución de esta Dirección General número 866-2003-DP-
PEM-SFA, de las trece horas cinco minutos del veintiuno de junio del
dos mil tres, la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su
deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
la resolución impugnada no toma en cuenta que ingresó al país en razón
de su deseo de unirse a toda su familia que se encuentra en Costa Rica. B)
Que dado que las nuevas disposiciones contemplan regularizar la situación
migratoria de los extranjeros desde su país de origen, le fue materialmente
imposible viajar a Nicaragua para legalizarse, por lo que transgredió las
leyes migratorias. C) Por todo lo anterior solicita se deje sin efecto orden
de deportación y se le invite a salir voluntariamente del país.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra el
recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 130061 (00193-03) de la
Policía Especial de Migración y Extranjería.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Del expediente administrativo levantado para estos efectos, esta
Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación se iniciaron por
la comprobada permanencia ilegal del recurrente, quien realizó su ingreso
legal en fecha 5 de agosto del 2000, contando el extranjero solamente con
treinta días para permanecer en el país en calidad de turista, de conformidad
con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de Migración y
Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso para no
Residentes.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el sólo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución
de dicha sanción administrativa. Como criterio medular del libelo de
recurso, asevera el señor Cabrera Vásquez que su permanencia en suelo
costarricense obedece a su voluntad de permanecer junto a toda su familia
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
que reside en Costa Rica. Agrega imposibilidad material para realizar los
trámites de regularización de la situación migratoria por tener que hacerlo
desde su país de origen. Al respecto estima esta Representación que, no
obstante tales aseveraciones, dichos criterios no constituyen elementos
objetivos con fuerza jurídica suficiente para revocar la orden de deportación
que ahora nos ocupa, pues la actitud que legal y éticamente debió observar
el señor Cabrera Vásquez fue la de regularizar su situación migratoria
una vez vencido el plazo autorizado por la visa de turismo, ya fuese en
forma personal o por interpuesto apoderado. Por el contrario, nótese que el
accionante ingresa a Costa Rica en fecha 5 de agosto del 2000 y es detenido
por la Policía Especial el 20 de junio del presente año, lo cual implica una
permanencia irregular por espacio aproximado a los treinta y un meses
calendario, sin que el accionante se haya apersonado a nuestras oficinas
con el fin de legalizar su estadía en territorio costarricense.
IV.—Finalmente, debe indicarse al señor Cabrera Vásquez que,
consultado el sistema informático que al efecto lleva esta Dirección, no
aparece trámite de residencia alguno a nombre del accionante, de ahí que la
resolución impugnada resulte a todas luces ajustada a derecho. Por tanto:
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar el recurso
de revocatoria presentado por Vicente Cabrera Vásquez y confirmar la
resolución de esta Dirección General número 866-2003-DP-PEM-SFA, de
las trece horas cinco minutos del veintiuno de junio del dos mil tres. Se
admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente para que
haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con
tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Flor De María Arce Chacón, Directora General a. í.—
(Solicitud Nº 32412).—C-108320.—(15095).
Resolución Nº D. Jur. 1089-2003-MHN.—Al ser las once horas con
cuarenta y cinco minutos del quince de julio del dos mil tres. Se conoce
recurso de revocatoria con apelación subsidiaria presentado por el señor
Meza Obando Rolando José, mayor, casado, de nacionalidad nicaragüense,
portador del pasaporte provisional número 28962, contra la resolución de
la Dirección General número 2124-2003-DPTP-MBE, de las nueve horas
con diecinueve minutos del veinte de febrero del dos mil tres, que denegó
permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que el señor Meza, de calidades indicadas, presentó en tiempo y
forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la resolución
de la Dirección General número 2124-2003-DPTP-MBE, de las nueve
horas con diecinueve minutos del veinte de febrero del dos mil tres, que
denegó la solicitud de permiso temporal de trabajo.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: a) Que
la disposición del Ministerio de Trabajo respecto a que no existe carencia
de recurso humano puede ser evaluada de manera discrecional pues la
labor que desempeña es de gran responsabilidad por lo que el Gerente de la
empresa considera que es la persona idónea para el cargo dado la confianza
que le tiene, ese elemento es de vital importancia pues la Gerencia le delega
toda la responsabilidad y no en personal costarricense. b) Que su deseo es
poder laborar legalmente en el país y teniendo en cuenta que es una persona
honrada y trabajadora y se ha sometido a las disposiciones migratorias, c)
Solicita se le conceda el permiso temporal de trabajo.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente número 310-2003 del Departamento
de Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de trabajo mismo que fue denegado por esta Dirección
General, en estricto apego a las políticas que pretenden establecer
mecanismos tendientes a regular el ingreso desproporcionado de extranjeros
al territorio nacional, siendo una potestad discrecional de esta Dirección el
otorgamiento o no de los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver al recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en
los estudios realizados por el Ministerio de Trabajo indicando que no
existe carencia de recurso humano en la labor que pretende realizar,
específicamente como peón agrícola, además, es importante señalar que,
se están aplicando políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con base en lo anterior, es que esta
Dirección General considera innecesario e improcedente otorgar nuevos
permisos a personas independientemente de su nacionalidad que desean
radicar en el país; ya que provocaría un injustificado ingreso y permanencia
de extranjeros en el país. Asimismo, es importante indicar que el artículo
66 Bis del Reglamento a la Ley General de Migración y Extranjería (nueva
numeración) establece los supuestos en que un extranjero puede gestionar
un permiso temporal de permanencia en el país, supuestos dentro de los
cuales no puede incluirse al señor Meza. Por tanto:
Pág 87
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar recurso de revocatoria presentado por el señor Meza Obando
Rolando José, de calidades antes referidas, y confirmar la resolución de
la Dirección General número 2124-2003-DPTP-MBE, de las nueve horas
con diecinueve minutos del veinte de febrero del dos mil tres. Se admite
la apelación subsidiaria y se emplaza al recurrente para que haga valer
sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres días
hábiles a partir del día siguiente de la presente comunicación Notifíquese.—
Lic. Flor De María Arce Chacón, Directora General a. í.—(Solicitud Nº
32412).—C-131100.—(15096).
Resolución Nº D. Jur 1093-2003-MHN.—San José, al ser las doce
horas con cuarenta y cinco minutos del quince de julio del dos mil tres. Se
conoce recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por la
señora Asencio De Núñez Fátima Mayela, mayor de edad, de nacionalidad
nicaragüense, portadora del pasaporte número C0956683, contra la
resolución de la Dirección General número 2041-2003-DPTP-MBE, de las
once horas con doce minutos del diecinueve de febrero del dos mil tres, que
denegó la solicitud de permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que la señora Asencio, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra la
resolución de la Dirección General número 2041-2003-DPTP-MBE, de las
once horas con doce minutos del diecinueve de febrero del dos mil tres, que
denegó la solicitud de permiso temporal de trabajo.
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: a) Que
en su solicitud manifestó que los dueños de la empresa han fijado en su
persona toda la confianza para ser administradora de sus tiendas, b) Que
de conformidad con la lógica si el patrón le tiene toda la confianza se debe
respetar esa actitud. Solicita se revoque la resolución que denegó el permiso
temporal de trabajo.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente número 6188-2002 del Departamento
de Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que la recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de trabajo mismo que fue denegado por esta Dirección
General, en estricto apego a las políticas que pretenden establecer
mecanismos tendientes a regular el ingreso desproporcionado de extranjeros
al territorio nacional, siendo una potestad discrecional de esta Dirección el
otorgamiento o no de los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver a la recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en
los estudios realizados por el Ministerio de Trabajo indicando que no
existe carencia de recurso humano en la labor que pretende realizar,
específicamente como administradora, además, es importante señalar que,
se están aplicando políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con base en lo anterior, es que esta
Dirección General considera innecesario e improcedente otorgar nuevos
permisos a personas independientemente de su nacionalidad que desean
radicar en el país; ya que provocaría un injustificado ingreso y permanencia
de extranjeros en el país. Asimismo, es importante indicar que el artículo
66 Bis del Reglamento a la Ley General de Migración y Extranjería (nueva
numeración) establece los supuestos en que un extranjero puede gestionar
un permiso temporal de permanencia en el país, supuestos dentro de los
cuales no puede incluirse a la señora Asencio. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar recurso de revocatoria presentado por la señora Asencio De Núñez
Fátima Mayela, de calidades antes referidas, y confirmar la resolución de
la Dirección General número 2041-2003-DPTP-MBE, de las once horas
con doce minutos del diecinueve de febrero del dos mil tres. Se admite la
apelación subsidiaria y se emplaza al recurrente para que haga valer sus
derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres días hábiles
a partir del día siguiente de la presente comunicación. Notifíquese.—
Lic. Flor De María Arce Chacón, Directora General a. í.—(Solicitud Nº
32412).—C-82670.—(15097).
Resolución Nº D. Jur. 1761-2004-GDA.—San José, al ser las nueve
horas del veintiuno de octubre del dos mil cuatro. Se conoce recurso de
revocatoria con apelación en subsidio presentado por el señor Mustapha
Oulad Ben Abdellah, mayor; soltero en unión libre, de nacionalidad
holandesa (países bajos) Marruecos, pasaporte numero MO-3697773
contra la resolución de esta Dirección General numero 135-2004-1255-
DPL-PEM, de las quince horas cuarenta y nueve minutos del nueve de
junio del año dos mil cuatro, la cual declaró ilegal su permanencia en el
país, ordenó su deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Mustapha Oulad Ben Abdellah, de calidades
indicadas, presentó en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación
en subsidio, contra la resolución de esta Dirección General número 135-
2004-1255-DPL-PEM, de las quince horas cuarenta y nueve minutos del
Pág 88 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
nueve de junio del año dos mil cuatro, la cual declaró ilegal su permanencia
en el país, ordenó su deportación y el correspondiente impedimento de
entrada.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: a)
Que efectivamente ingresó el día seis de febrero del dos mil uno por el
Aeropuerto Juan Santamaría. b) Que ese mismo día se inició causa penal en
contra de él, siendo que el mismo fue condenado. c) Que el señor recurrente
indica que ha cumplido con la normativa penitenciaria costarricense y el
juez le concede libertad condicional el día primero de octubre del dos mil
tres. d) Que se encuentra cumpliendo actualmente las condiciones y órdenes
del Juez de Ejecución de la Pena de San José, por lo que no puede ser
deportado mientras se encuentre descontando su sentencia, debido a que el
mismo se encuentra obligado a cumplir con esta. e) Que una vez cumplida
la sentencia, el estatus migratorio tendría que aclararse, pero que en este
momento el mismo se encuentra en carácter de condenado y cumpliendo su
sentencia, por lo que alega que la única forma de expulsión del país, es por
medio de los diferentes tratados de traslado de sentenciados por medio de
Adaptación Social y las embajadas respectivas. f) Que si bien la Dirección
de Migración y Extranjería es la entidad competente para aplicar la Ley
7033, por la Jerarquía de las fuentes que forman el Derecho de los Tratados,
tienen un mayor rango, por lo que esta resolución se encuentra confrontada
por el carácter de sentenciado con el que cuenta. g) Que como prueba se
aporta constancia de la adscripción del recurrente a la oficina de medidas
alternativas de Adaptación Social, por lo que solicita expresamente se
solicite por nuestra autoridad, al Juez de Ejecución de la Pena de San José,
la información correspondiente respecto a la situación legal del recurrente,
en cuanto se encuentra descontando una sentencia y la imposibilidad de su
deportación, sin que se dé el incumplimiento de una orden judicial.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra el
recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 135-2004-2402 de la Policía
Especial de Migración.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Una vez levantado el expediente administrativo de deportación,
esta Dirección tiene como cierto que los trámites correspondientes se
iniciaron por la comprobada permanencia ilegal del recurrente en nuestro
país, quien con vista en la documentación contenida en autos, realizó su
ingreso legal en fecha 6 de febrero del 2001 en calidad de turista, permiso
que, de conformidad con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de
Migración y Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso
para No Residentes, se extingue en el plazo de treinta días naturales.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el solo hecho de permanecer en el país una vez
vencido el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación
del extranjero, situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se
comprueba con su propia declaración.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de aquellos que incurran en alguna de las causales determinadas
por la legislación migratoria vigente. Revisados los argumentos del aquí
recurrente, esta Representación le previene por medio de la resolución Nº
D. Jur 1489-2004-GDA de las ocho horas cincuenta minutos del veintiséis
de agosto del dos mil cuatro, aporte documento probatorio idóneo, sea
Certificación de la sentencia o en su defecto certificación expedida por el
Juez de Ejecución de la Pena de San José donde se indique el periodo de
tiempo que el recurrente debe descontar de acuerdo a la sentencia por él
dictada, de conformidad con circular AJ-813-2003-MJA del 23 de junio del
2004 de esta Dirección General de Migración y Extranjería y el artículo 287
de la Ley General de Administración Pública. Dicha resolución es notificada
el día 28 de setiembre del 2004 indicándose que dicho documento debe
presentarlo en el plazo de diez días hábiles, dicho plazo venció el doce
de octubre del 2004, y la certificación solicitada no fue aportada por el
recurrente. Tomando en cuenta lo anterior, esta Dirección no cuenta con
las posibilidades necesarias para poder verificar los argumentos alegados
por el accionante, por lo que dichos argumentos carecen de la fuerza
jurídica suficiente para revocar la presente sanción administrativa, toda vez
que el accionante debió presentar en tiempo la prueba idónea solicitada y
al no cumplir, debe esta Representación declarar sin lugar el recurso de
revocatoria interpuesto, confirmándose la resolución 135-2004-1255-DPL-
PEM, de las quince horas cuarenta y nueve minutos del nueve de junio del
año dos mil cuatro, recurrida en este acto. Por tanto:
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar el recurso
de revocatoria presentado por Mustapha Oulad Ben Abdellah y confirmar
la resolución de esta Dirección General número 135-2004-1255-DPL-
PEM, de las quince horas cuarenta y nueve minutos del nueve de junio del
año dos mil cuatro, por haber sido la misma dictada conforme a derecho.
Se admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente para que
haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con
tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32412).—C-142520.—(15098).
Resolución Nº D. Jur 1270-SB.—San José, al ser las ocho horas
diez minutos del veintiséis de julio de dos mil cuatro. Se conoce el
recurso de revocatoria con apelación en subsidio e incidente de nulidad
presentado Reyna Isabel García de Chávez, mayor de edad, de nacionalidad
nicaragüense, portadora del pasaporte número C 632800, contra la
resolución de esta Dirección General número 4513-2004-icn, de las ocho
horas cuarenta y siete minutos del once de junio de dos mil cuatro, la cual
denegó permiso temporal de estudiante.
Resultando:
1º—Que la señorita García de Chávez, de calidades indicadas,
presentó en tiempo y forma el recurso de revocatoria, contra la resolución
de la Dirección General número 4513-2004-icn, de las ocho horas cuarenta
y siete minutos del once de junio de dos mil cuatro, la cual denegó permiso
temporal de trabajo argumentando que, su caso no encuadra dentro del
concepto estudiante, de conformidad con el artículo 66 bis del Reglamento
a la Ley General de Migración y Extranjería.
2º—La recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que es
estudiante de una institución reconocida por el estado. B) Que no se puede
hacer una distinción donde la ley no la hace, por lo que si estudia en una
institución reconocida por el estado de ser considerado como estudiante. C)
Que tiene derecho a terminar los estudios que inició. D) Que más allá de
las consideraciones si es estudiante o no, según la ley no se le puede negar
su condición de estudiante. E) Por todo lo anterior solicita se revoque la
resolución impugnada y solicita la nulidad absoluta pues no se tiene en
cuanta que cursa estudios en una institución reconocida por el estado y no
puede abandonarlos abruptamente sin que el Estado menoscabe su derecho
de defensa, por eso la resolución es nula.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
estudiante se tramita bajo el expediente número 2937-2004 del Departamento
de Permisos temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Sobre la nulidad: Apela en sustancia el accionante, que la
resolución impugnada es nula por violentar el principio su derecho de
defensa. Al respecto estima esta Dirección que, la procedencia de dicha
invalidez debe operar en razón de la existencia de vicios esenciales en
el acto administrativo impugnado, los cuales se echan de menos en el
caso que nos ocupa. Tratándose de los elementos esenciales de todo acto
administrativo, prescribe la Ley General de la Administración Pública en
su artículo 131 que, “todo acto administrativo tendrá uno o varios fines
particulares a los cuales se subordinarán los demás...” ; el 132 precisa que
“el contenido deberá ser lícito, posible, claro, preciso y abarcar todas las
cuestiones de hecho y de derecho surgidas del motivo...” y el 133 dispone
que “...el motivo deberá ser legítimo y existir tal y como ha sido tomado en
cuenta para dictar el acto”. Por su parte, la doctrina iusadministrativista
más calificada entiende al fin como “...el objetivo a perseguir (por lo que)
el acto administrativo en cuanto es ejercicio de una potestad, debe servir
necesariamente a ese fin típico, e incurrirá en vicio legal si se aparta de él
o pretende servir una finalidad distinta. Tratándose del contenido, arguye
García de Enterría que “el contenido de los actos se ajustará a lo dispuesto
por el ordenamiento jurídico y será determinado y adecuado a los fines de
aquellos...” y al comentar sobre el elemento del motivo afirma que consiste
en enunciar “...los motivos de hecho y de derecho en función de los cuales
ha determinado sus actos...” (García De Enterría (Eduardo). Curso de
Derecho Administrativo I, Madrid, Editorial Civitas, Novena Edición, 1999
pp.542-544). Sobre sendos elementos: contenido, motivo y fin es entonces,
donde deben operar los vicios de los que resulte la invalidez, absoluta o
relativa, del acto administrativo y no sobre otros aspectos no contenidos en
ellos. Por lo tanto, se declara sin lugar la nulidad alegada.
II.—Que la recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal para realizar estudios de Inglés Conversacional en la
Para Universitaria del Istmo; mismo que fue denegado por esta Dirección
General, en estricto apego a las políticas que pretenden establecer
mecanismos tendientes a regular el ingreso desproporcionado de extranjeros
al territorio nacional, siendo una potestad discrecional de esta Dirección
el otorgamiento o no de los permisos temporales así como que su caso
no encuadra dentro del concepto jurídico de estudiante, contenido en el
artículo 66 bis del Reglamento a la Ley General de Migración.
III.—Debe esta Dirección General hacer ver a la recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en la
aplicación de políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con fundamento en lo anterior, es que esta
Dirección General considera improcedente otorgar permisos a personas
independientemente de su nacionalidad que desean radicar en el país;
ya que provocaría un injustificado ingreso y permanencia de extranjeros
en el país. Como criterio medular del escrito de impugnación aduce la
señorita García de Chávez que, su caso encuadra dentro del concepto de
estudiante y debe por ello concedérsele el permiso solicitado. Al respecto
debe indicarse que, tal y como bien lo sentencia la resolución atacada, de
la acepción jurídica de “estudiante”, la persona que ostenta esta situación
debe al menos cursar estudios de “grado medio o superior”, condición a
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
todas luces ajena a la realización de cursos libres, que es precisamente el
caso de la señorita García de Chavez, de ahí que la resolución atacada esté
ajustada a derecho. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: Declarar
sin lugar recurso de revocatoria e incidente de nulidad presentado por la
señorita Reyna Isabel García de Chávez, de calidades antes referidas, y
confirmar la resolución de la Dirección General número 4513-2004-icn,
de las ocho horas cuarenta y siete minutos del once de junio de dos mil
cuatro. Se admite la apelación subsidiaria y se emplaza al recurrente para
que haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta
con tres días hábiles a partir del día siguiente de la presente comunicación
Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón, Subdirectora General.—
(Solicitud Nº 32413).—C-119150.—(15099).
Resolución Nº D. Jur Nº 1356-MJA.—San José, al ser las nueve
horas treinta minutos del cinco de agosto del dos mil cuatro. Se conoce
recurso de revocatoria y apelación interpuestos por el señor Vicente
Fernando García Lazo, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portador
del pasaporte Nº C810188, contra la resolución de esta Dirección General
número 2951-2004-DPTP-MBE, de las nueve horas trece minutos
del dieciséis de abril del dos mil cuatro, la cual denegó la solicitud de
permiso temporal de trabajo. En razón que la resolución antes citada le
fue notificada el 6 de julio del 2004, según consta a folio treinta y ocho
frente del expediente administrativo Nº 2710-2004 que al efecto lleva el
Departamento de Permisos Temporales, indicándose en ella que podía
interponer los recursos ordinarios de ley dentro del plazo de tres días
hábiles, contados a partir de la notificación correspondiente, de acuerdo
con lo establecido por el artículo 346 siguientes y concordantes de la Ley
General de la Administración Pública, y que el recurrente presentó el
correspondiente recurso el día 15 de julio de este mismo año, según consta
a folio cuarenta y uno frente del expediente supramencionado, sea fuera del
plazo otorgada por ley, debe esta Dirección General declarar en este acto la
extemporaneidad del mismo, siendo lo procedente su rechazo. Se confirma
la resolución recurrida. Notifíquese.—Lic. Flor de María Arce Chacón,
Subdirectora General.—(Solicitud Nº 32413).—C-29945.—(15100).
Resolución Nº D. Jur Nº 1293-GDA.—San José, al ser las nueve
horas cuarenta minutos del veintisiete de julio del dos mil cuatro. Se conoce
recurso de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Corea
Sandoval Francisco mayor, soltero, de nacionalidad nicaragüense, contra la
resolución de esta Dirección General número 641-2000-DP-PEM-AN, de
las quince horas cuarenta minutos del veintidós de mayo del año dos mil,
la cual declaro ilegal su permanencia en el país, ordeno su deportación y
el correspondiente impedimento de entrada. De previo entrar a conocer el
recurso interpuesto, se previene al señor Corea Sandoval Francisco, a quien
se sigue procedimiento de deportación según expediente policial número
119582, para que en el plazo improrrogable de tres días hábiles, aporte,
documento probatorio idóneo (certificación registral) en original, en el que
se demuestre la paternidad entre su persona y su supuesta hija costarricense.
Lo anterior de conformidad con los artículos 45 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Elecciones y Registro Civil y 287 de la Ley General
de la Administración Pública. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría,
Director General.—(Solicitud Nº 32413).—C-24385.—(15101).
Res. D.JUR. 0727-CMM.—San José, al ser las nueve horas quince
minutos del día veintiocho de abril del dos mil cuatro. Se conoce solicitud
de levantamiento de impedimento de entrada registrado contra María
Auxiliadora Mengibar Rodríguez, de nacionalidad nicaragüense.
Resultando:
1º—Que en fecha doce de marzo del año en curso, la señora Mengibar
Rodríguez, solicitó levantamiento de impedimento de entrada al país, a su
favor con base en que posee residencia en el país.
2º—Que en el sistema de cómputo de esta Dirección General se
registra un impedimento de entrada contra el extranjero, incluido el día 24
de octubre de 1995.
3º—Que para los efectos de emitir la presente resolución se han
observado los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Según consta en el sistema informático que al efecto lleva
esta Representación, se encuentra registrada, desde el día 24 de octubre
de 1995 anotación de impedimento de entrada al país contra la señora
Mengibar Rodríguez. No obstante ello debe considerarse, con vista en el
oficio número RE-0044-04 de fecha 19 de abril del año 2004, del Régimen
de Excepción de esta Dirección General, que la solicitante alcanzó el status
de residente permanente libre de condición, por lo que, de conformidad con
los artículos 62 y 71 ambos de la Ley General de Migración y Extranjería,
se estima como lo conducente, proceder al levantamiento del impedimento
de entrada anteriormente mencionado. Por tanto:
Con fundamento en el artículo 62 y 71 ambos de la Ley General de
Migración y Extranjería de la Ley General de Migración y Extranjería y
razones citadas, esta Dirección General de Migración y Extranjería resuelve
ordenar el levantamiento de impedimento de entrada registrado contra la
señora María Auxiliadora Mengibar Rodríguez. Comuníquese a la Sección
de Certificaciones y al Departamento de Cómputo de esta Dirección General
para lo que corresponda. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría,
Director General.—(Solicitud Nº 32413).—C-47045.—(15102).
Pág 89
Res. D. JUR. 1057-CMM.—San José, al ser las ocho horas treinta
minutos del día veintiuno de junio del dos mil cuatro. Se conoce solicitud
de levantamiento de impedimento de entrada registrado contra Patricia
Elena Ospina Vargas, de nacionalidad colombiana.
Resultando:
1º—Que en fecha dos de junio del año en curso, la señora Ospina
Vargas, solicitó levantamiento de impedimento de entrada al país, a su
favor con base en que posee cédula de residencia.
2º—Que en el sistema de cómputo de esta Dirección General se
registra un impedimento de entrada contra el extranjero, incluido el día 17
de abril de 2002.
3º—Que para los efectos de emitir la presente resolución se han
observado los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Según consta en el sistema informático que al efecto lleva
esta Representación, se encuentra registrada, desde el día 17 de abril de
2002, anotación de impedimento de entrada al país contra la señora Ospina
Vargas. No obstante ello debe considerarse, con vista en el Sistema del
Departamento de Residencias mediante resolución número 0018679-2003-
DG, que la solicitante alcanzó el status de residente permanente libre de
condición, por lo que, de conformidad con los artículos 62 y 71 ambos de
la Ley General de Migración y Extranjería, se estima como lo conducente,
proceder al levantamiento del impedimento de entrada anteriormente
mencionado. Por tanto:
Con fundamento en el artículo 62 y 71 ambos de la Ley General
de Migración y Extranjería de la Ley General de Migración y Extranjería
y razones citadas, esta Dirección General de Migración y Extranjería
resuelve ordenar el levantamiento de impedimento de entrada registrado
contra la señora Patricia Elena Ospina Vargas. Comuníquese a la Sección de
Certificaciones y al Departamento de Cómputo de esta Dirección General
para lo que corresponda. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría,
Director General.—(Solicitud Nº 32413).—C-45620.—(15103).
Res. D. JUR. 0857-CMM.—San José, al ser las ocho horas cuarenta
minutos del día catorce de mayo del dos mil cuatro. Se conoce solicitud
de levantamiento de impedimento de entrada registrado contra Hoover
Cárdenas Heredia, de nacionalidad colombiana.
Resultando:
1º—Que en fecha veintinueve de abril del año en curso, el señor
Cárdenas Heredia, solicitó levantamiento de impedimento de entrada al
país a su favor, con base en que posee cédula de residencia.
2º—Que en el sistema de cómputo de esta Dirección General se
registra un impedimento de entrada contra el extranjero, incluido el día 3
de octubre del 2002.
3º—Que para los efectos de emitir la presente resolución se han
observado los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Según consta en el sistema informático que al efecto lleva
esta Representación, se encuentra registrado, desde el 3 de octubre del
2002 anotación de impedimento de entrada al país contra el señor Cárdenas
Heredia. No obstante ello debe considerarse, con vista en el Sistema del
Departamento de Residencias mediante resolución número 0010084-2003-
DG, de fecha 30 de abril del 2003, que el solicitante alcanzó el status de
residente permanente libre de condición, por lo que, de conformidad con
los artículos 62 y 71 ambos de la Ley General de Migración y Extranjería,
se estima como lo conducente, proceder al levantamiento del impedimento
de entrada anteriormente mencionado. Por tanto:
Con fundamento en los artículos 62 y 71 ambos de la Ley General
de Migración y Extranjería y razones citadas, esta Dirección General de
Migración y Extranjería resuelve ordenar el levantamiento de impedimento
de entrada registrado contra el señor Hoover Cárdenas Heredia, Comuníquese
a la Sección de Certificaciones y al Departamento de Cómputo de esta
Dirección General para lo que corresponda. Notifíquese.—Lic. Marco
Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud Nº 32413).—C-42770.—
(15104).
Res. D.JUR 1364-MJA.—Al ser las ocho horas cuarenta minutos
del seis de agosto de dos mil cuatro. Se conoce recurso de revocatoria con
apelación subsidiaria presentado por Elder Francisco Arauz Alarcón mayor,
de nacionalidad nicaragüense, portador del pasaporte número C 1057946,
contra la resolución de la Dirección General número 4552-2004-ICN, de
las dieciséis horas veintiún minutos del siete de junio de dos mil cuatro, la
cual denegó permiso temporal de trabajo.
Resultando:
1º—Que el señor Arauz Alarcón presentó en tiempo y forma recurso
de revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución de la Dirección
General número 4552-2004-ICN, de las dieciséis horas veintiún minutos
del siete de junio de dos mil cuatro, la cual denegó permiso temporal de
trabajo argumentando que, de conformidad con estudios del Ministerio de
Trabajo y Seguridad Social no existe carencia de recurso humano en la
labor pretendida por el foráneo (misceláneo).
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: a) Que
la solicitud del permiso expresa tomar experiencia laboral en cuanto
a la técnica empleada en este país (sic). B) Que la empresa sugiere su
Pág 90 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
contratación con la intención de extender su capital a nivel internacional,
más en su país en el que se esperan grandes inversiones extranjeras. C) Que
el señor Director se limita a decir que debido a la potestad discrecional
procede a denegar la solicitud.
3º—Que el procedimiento administrativo de permiso temporal de
trabajo se tramita bajo el expediente número 4036-2004 del Departamento
de Permisos Temporales y Prórrogas de esta Dirección General.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto, han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que el recurrente presentó ante el Departamento de Permisos
Temporales y Prórrogas formal solicitud para que le fuese otorgado un
permiso temporal de trabajo como ingeniero electromecánico en la empresa
Rottelmec S. A.; mismo que fue denegado por esta Dirección General, en
estricto apego a las políticas que pretenden establecer mecanismos tendientes
a regular el ingreso desproporcionado de extranjeros al territorio nacional,
siendo una potestad discrecional de esta Dirección el otorgamiento o no de
los permisos temporales.
II.—Debe esta Dirección General hacer ver al recurrente que
la denegatoria de su solicitud de permiso temporal se fundamenta en la
aplicación de políticas migratorias que permitan gobernar los flujos
migratorios a lo interno del país. Con fundamento en lo anterior, es que esta
Dirección General considera improcedente otorgar permisos a personas
independientemente de su nacionalidad que desean radicar en el país; ya
que provocaría un injustificado ingreso y permanencia de extranjeros en
el país. Como extremo medular del escrito de recurso aduce el accionante
que, la solicitud del permiso expresa tomar experiencia laboral en cuanto
a la técnica empleada en este país (sic) así como que la empresa sugiere su
contratación con la intención de extender su capital a nivel internacional. Al
respecto debe indicarse que, no obstante lo manifestado, existen criterios
técnicos oficiales emitidos por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social
que sentencian la inconveniencia de otorgarle el permiso pretendido, por
existir suficiente material humano en las labores profesionales ocupadas por
el señor Arauz Alarcón. Sobre este particular considere el accionante que,
en materia de permisos temporales de trabajo, los dictámenes emanados por
el Área Técnica de Migraciones Laborales del Ministerio de Trabajo, - que
valga la ocasión, son estudios oficiales, ajustados a parámetros definidos
de investigación científica y elaborados por profesionales en la rama,
constituyen uno de los elementos determinantes que deben ineludiblemente
ser considerados por esta Dirección General a la hora de conceder o no una
autorización de trabajo, ya que dicha dependencia ministerial es el órgano
especializado encargado de determinar la relación oferta-demanda de
mercado laboral frente a la existencia de mano de obra nacional y extranjera,
empleada, subempleada y desempleada y su impacto para la economía del
país. Así las cosas, habiendo esa Cartera ministerial determinado la no
carencia de recurso humano nacional y extranjera residente permanente en
las labores pretendidas por el accionante, lo procedente es confirmar en esta
sede la resolución venida en alzada en este extremo. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General resuelve: A) Declarar
sin lugar recurso de revocatoria presentado por el señor Elder Francisco
Arauz Alarcón, de calidades antes referidas y confirmar la resolución de la
Dirección General número 4552-2004-ICN, de las dieciséis horas veintiún
minutos del siete de junio de dos mil cuatro. B) Admitir la apelación
subsidiaria y se emplaza al recurrente para que haga valer sus derechos
ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con tres días hábiles a partir
del día siguiente de la presente comunicación Notifíquese.—Lic. Flor de
María Arce Chacón, Subdirectora General.—(solicitud Nº 32413).—C-
93425.—(15105).
Res. D.JUR.-1591-GDA.—San José, al ser las diez horas del trece
de setiembre de dos mil cuatro. Se conoce recurso de revocatoria con
apelación en subsidio presentado por Castillo Carlos Bartolo, mayor,
casado, de nacionalidad panameño, indocumentado, contra la resolución de
esta Dirección General número 135-2004-1480-DPL-PEM, de las quince
horas cincuenta y cinco minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro,
la cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación y el
correspondiente impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Castillo Carlos Bartolo de calidades indicadas,
presentó en tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio,
contra la resolución de esta Dirección General número 135-2004-1480-
DPL-PEM, de las quince horas cincuenta y cinco minutos del veintitrés de
julio del dos mil cuatro, la cual declaró ilegal su permanencia en el país,
ordenó su deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: Que
al ser Padre de tres costarricenses y actuando en nombre de su defensa
presenta en término recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra
la resolución 135-2004-1480-DPL-PEM, a efecto de que esa Dirección falle
a derecho brindándole la oportunidad de mantener la integración familiar
de los suyos.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 2851-04 de la Policía
Especial de Migración.
4º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Que inconforme con el citado acto administrativo el señor
Castillo presentó formal recurso de revocatoria con apelación en subsidio,
fundamentado en que es padre biológico de tres costarricenses, de lo anterior
constan certificaciones de nacimiento expedidas por el Registro Civil de
sus tres hijos y que según el resultando tercero de la resolución de marras,
no pudo demostrarse dicho vínculo en razón de la falta de identificación
del aquí recurrente, al momento del dictado de la misma. Sin embargo, en
ese sentido tanto la jurisprudencia Constitucional que es de acatamiento
obligatorio, como la Administrativa salida de esta Representación, ha sido
clara y constante en relación con los casos en que los extranjeros prueben
por medios idóneos su vínculo con costarricense, hecho a partir del cual
debe otorgársele a estas personas el tiempo prudencial a efectos de que se
apersonen ante el Departamento Administrativo del Consejo de Migración
a regularizar su situación migratoria.
II.—Que esta Dirección General, dictó la resolución número 135-
2004-1480-DPL-PEM, de las quince horas cincuenta y cinco minutos del
veintitrés de julio del dos mil cuatro mediante la cual se ordena la deportación
del señor Castillo Carlos Bartolo, fundada la misma en que su permanencia
en el país es contraria a derecho (ilegal), ya que el mismo ingresa en fecha
27 de junio del 2004 y es aprehendido por la Policía Especial de Migración
en fecha 22 de julio del 2004 lo que implica una permanencia ilegal en el
país de veintitrés días, esto de acuerdo a que el permiso vecinal que se le
concedió a su entrada al país, le autorizaba a permanecer en Costa Rica
por un plazo de cuarenta y ocho horas. Sin embargo, es criterio de esta
Representación en apego al artículo 51 de nuestra Carta Fundamental, en
el cual se deja sentado el precepto de que la familia es el elemento natural
y fundamento de la sociedad tiene derecho a la protección del Estado. ...
y siendo que es una obligación del Estado velar por la unión de la familia
y todo aquello que le beneficie, que lo pertinente en el presente caso, es
revocar la resolución recurrida y en su lugar otorgar cuarenta y cinco días
naturales al recurrente para que cumpla con los requisitos establecidos
en nuestra legislación vigente y lleve a cabo el respectivo trámite para la
obtención de su cédula de residencia, legalizando así su situación migratoria
en base al vínculo con sus hijos costarricenses. Por tanto:
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA,
RESUELVE:
De conformidad con los artículos 51 de nuestra Constitución
Política; 50 inciso a) de la Ley General de Migración y Extranjería, declarar
con lugar el recurso de revocatoria planteado por el señor Castillo Carlos
Bartolo, contra la resolución número 135-2004-1480-DPL-PEM, de las
quince horas cincuenta y cinco minutos del veintitrés de julio del dos mil
cuatro, de esta Dirección General, la cual declaró la permanencia ilegal
y ordenó su deportación y el respectivo impedimento de entrada al país,
y en su lugar se le otorgan cuarenta y cinco días naturales para que se
apersone con los requisitos de Ley ante el Departamento Administrativo
del Consejo de Migración y efectúe el respectivo trámite ordinario de
residencia, caso contrario se procederá a continuar con el respectivo trámite
de deportación conforme a derecho. Comuníquese a la Policía de Migración
para el correspondiente trámite de eliminación del programa de deportados.
Comuníquese a la Sección de Certificaciones y al Departamento de Cómputo
de esta Dirección General para lo que corresponda. Notifíquese.—Lic.
Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud Nº 32413).—C-
99770.—(15106).
Res. Nº 2389-CM.—Consejo Nacional de Migración.—San José,
a las once horas con diez minutos del veintiocho de mayo del dos mil
cuatro.
De conformidad con los informes de la Procuraduría General de la
República, dictamen C-195-2002 así como su adición y aclaración C-219-
02 y los acuerdos del Consejo Nacional de Migración y Extranjería Nº 4
de la sesión Nº 02-2002 del 20-06-2002 artículo 2º de la sesión Nº 18-
2002 del 27-08-2002, artículo 4º de la sesión Nº 20-2002 del 03-09-2002,
artículo 4º de la sesión 22-2002 del 10-09-2002 debidamente ratificados los
expedientes presentados a este Consejo.
Sesión ordinaria número cero treinta y siete-dos mil cuatro-C.M del
veinticinco de mayo del 2004.
Artículo cuarenta y uno: Se conoce expediente número RE
diecinueve mil ochocientos tres- noventa y cuatro y solicitud de residencia
del ciudadano dominicano José Ramón Nin Medina, de conformidad
con las facultades que otorga el artículo 9º de la Ley de Migración y
Extranjería. Resultando: Que el petente presentó solicitud de residencia el
día ocho de abril del dos mil cuatro, amparado al régimen de excepción
del año 1994, decreto No. 22830-G del 10 de febrero de mil novecientos
noventa y cuatro. Este Consejo Considerando: Que el estado se encuentra
en la obligación de velar por la seguridad integral de sus habitantes. Que
este deber de protección le otorga la potestad soberana al Estado para
valorar la admisión y permanencia de extranjeros, según las categorías de
ingreso previstas en la Ley. Que el interesado a la fecha no ha gestionado
trámite alguno. Por tanto acuerda: Recomendar a la Dirección General
de Migración y Extranjería de conformidad con el artículo 340 de la Ley
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
General de Administración Pública, declarar la caducidad de la solicitud
de residencia del ciudadano dominicano José Ramón Nin Medina, por lo
anteriormente citado. Comuníquese al interesado para su conocimiento.—
Lic. Miguel Angel Niño, Presidente Consejo.—(Solicitud Nº 32416).—C-
35645.—(15107).
Res. Nº 5904-DG.—Consejo Nacional de Migración.—San José,
a las trece horas con nueve minutos del veintiocho de mayo del dos mil
cuatro.
Acoge esta Dirección la recomendación acordada por el Consejo de
Migración, en resolución Nº 2389-2004- CM, del 28 de mayo del 2004 y
resuelve:
De conformidad con el artículo 340 de la Ley General de
Administración Pública, declarar la caducidad de la solicitud de residencia
del ciudadano dominicano José Ramón Nin Medina, por lo anteriormente
citado. Contra la presente resolución caben los recursos de revocatoria con
apelación en subsidio ante el Superior Jerárquico, para lo que se le da un
término perentorio de cinco días hábiles, a partir de su notificación, de
conformidad con el artículo ciento ocho de la Ley General de Migración.
Comuníquese al interesado para su conocimiento.—Lic. Marco Badilla
Chavarría, Director General.—(Solicitud Nº 32416).—C-18545.—
(15108).
Res. D.G.-0134-2005.—Al ser las nueve horas del trece de enero del
dos mil cinco. Se conoce solicitud de visa autorizada del ciudadano Aníbal
Morales García, costarricense, mayor, casado, cédula de identidad Nº 7-
0127-0061, a favor de su esposa Osmeydi Díaz Triana, cubana, pasaporte
Nº C419553 y la hija menor de ella Deivy Teresa Martínez Díaz, quien
solicita se le conceda visa de ingreso con fundamento en artículo 35 inciso
ch) de la Ley General de Migración y Extranjería.
Considerando:
1º—Que los artículos 35 inciso ch) de la Ley General de Migración
y 19 de su Reglamento señalan que los extranjeros de nacionalidades
cuya autorización de ingreso sea restringida, tienen la posibilidad de
solicitar su entrada al país con fundamento en el vínculo matrimonial con
costarricense.
2º—Que el artículo 25 del Reglamento a la Ley General de Migración
señala que la autorización para el ingreso de ciudadanos o nacionales
de países cuyo acceso a Costa Rica estuviera restringido, corresponde
exclusivamente al Director General de Migración.
3º—Que el señor Aníbal Morales García, solicita visa de ingreso a
Costa Rica para su esposa cubana Osmeydi Díaz Triana y la hija menor
de ella Deivy Teresa Martínez Díaz, por ser casada con costarricense,
matrimonio que fue formalizado mediante la figura del matrimonio por
poder, de conformidad con el artículo 30 del Código de Familia.
4º—Que la Sala Constitucional en el Voto 06939-99 de las dieciséis
horas con treinta y seis minutos del 7 de setiembre de 1999 y señaló lo
siguiente: “No pasa inadvertida a la Sala la preocupación de las autoridades
de Migración y Extranjería por la eventual celebración de matrimonios
con costarricenses con el único afán de facilitar a extranjeros una visa
de ingreso en calidad de residentes y el que se organice una actividad
netamente mercantil en torno a esa idea .... Cuando por al menos, un indicio
objetivo, existan sospechas de que un caso en particular posea un trasfondo
fraudulento podría sustanciarse una investigación previa y de constatarse
la irregularidad, negarse el status migratorio recurrido. Inclusive, una vez
otorgado el status es posible retirarlo por iguales razones, previa observancia
del procedimiento legal que se dispone al efecto y con garantía del derecho
de defensa. De este modo no podría recurrirse al manido argumento de que
las instancias administrativas quedaron maniatadas frente a problemas cuya
solución les atañe”.
5º—Que con fundamento en el voto antes citado esta Dirección
General ha decidido realizar una investigación previa en todos los casos de
solicitudes de visa autorizada con fundamento en el vínculo matrimonial
con costarricense, lo anterior con la finalidad de evitar que se presenten
irregularidades en los términos mencionados en la resolución de la Sala
Constitucional. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección General ha decidido realizar
una investigación previa en todos los casos de solicitudes de visa autorizada
con fundamento en el vínculo matrimonial con costarricense, razón por la
cual, previo a resolver la solicitud planteada se convoca al señor Aníbal
Morales García, a una audiencia oral y privada, el día veinticinco de enero
del 2005, a las diez horas con treinta minutos en la Dirección General
de Migración. Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director
General.—(Solicitud Nº 32417).—C-63645.—(15109).
Res. Nº 0006517-DG.—Dirección General de Migración y
Extranjería.—San José, a las once horas y cinco minutos del diecisiete de
junio del dos mil cuatro.
Conoce esta Dirección solicitud de residencia de Nanez Tovar Luz
Dary, ciudadana de Colombia, expediente Nº PRE0156-2003. Previo a
resolver su solicitud debe aportar el interesado o apoderado, los siguientes
documentos:
Pág 91
Certificación de matrimonio por el Registro Civil.
Certificación de nacimiento y conducta debidamente legalizado.
Fotocopia certificada de la cédula del esposo.
Para tales efectos, si los documentos son emitidos en el país o en
el extranjero se le concede un plazo improrrogable para su presentación
de diez o treinta días hábiles respectivamente, contados a partir de la
notificación de la presente resolución, so pena de rechazar por inadmisible
la solicitud y ordenar su archivo, de conformidad con el articulo 5º, Decreto
Nº 30741-RE-G publicado en La Gaceta del 27 de setiembre del 2002.
Notifíquese.—Departamento de Residencias.—Lic. Mercedes Bevacqua
González, Jefa.—(Solicitud Nº 32419).—C-28520.—(15112).
Res. Nº 2664-CM.—Consejo Nacional de Migración.—San José, a
las once horas con treinta minutos del treinta de junio del dos mil cuatro.
Sesión ordinaria N° cero cuarenta y seis- dos mil cuatro- C.M del
veinticuatro de junio del 2004.
Artículo cuarenta y cuatro: Se conoce expediente número mil
ochocientos sesenta y siete- dos mil tres y solicitud de residencia del
ciudadano estadounidense Alan Bruce Weitz, de conformidad con las
facultades que otorga el artículo 9 de la Ley de Migración y Extranjería.
Resultando: Que el petente presentó solicitud de residencia el día dieciocho
de febrero del dos mil tres, por medio del Consulado de Costa Rica en
Nueva York. Este Consejo Considerando: Que el Estado se encuentra en
la obligación de velar por la seguridad integral de sus habitantes. Que este
deber de protección le otorga la potestad soberana al Estado para valorar
la admisión y permanencia de extranjeros, según las categorías de ingreso
previstas en la Ley. Que el petente no cumplió con los requisitos básicos
como la conducta de su país debidamente legalizada. Además revisando el
fondo de la petición de la empresa a la cual pretende gerenciar, no se aporta
prueba que demuestre interés para este país. Por tanto acuerda: Recomendar
a la Dirección General de Migración y Extranjería denegarle la solicitud de
residencia al ciudadano estadounidense Alan Bruce Weitz, de conformidad
con los fundamentos de hecho y derecho indicados en esta resolución.
Comuníquese al interesado para su conocimiento.—Lic. Miguel Ángel
Niño, Presidente Consejo.—(Solicitud Nº 32419).—C-28520.—(15113).
Res. Nº 6708-DG.—Consejo Nacional de Migración.—San José, a
las doce horas con treinta y seis minutos del treinta de junio del dos mil
cuatro.
Acoge esta Dirección la recomendación acordada por el Consejo de
Migración, en resolución Nº 2664-2004-CM, del 30 de junio del 2004 y
resuelve denegarle la solicitud de residencia al ciudadano estadounidense
Alan Bruce Weitz, de conformidad con los fundamentos de hecho y derecho
indicados en esta resolución. Contra la presente resolución caben los recursos
de revocatoria con apelación en subsidio ante el Superior Jerárquico, para
lo que se le da un término perentorio de cinco días hábiles, a partir de su
notificación, de conformidad con el artículo ciento ocho de la Ley General
de Migración. Comuníquese al interesado para su conocimiento.—Lic.
Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud Nº 32419).—C-
18545.—(15114).
PUBLICACIÓN DE PRIMERA VEZ
Res. D JUR 034-GDA.—San José, al ser las ocho horas con cincuenta
minutos del dieciocho de enero del dos mil cinco. Se conoce solicitud de
visa de ingreso del señor Morales García Aníbal para su cónyuge y su hija
política bajo el concepto de reunificación familiar.
Resultando:
1º—Que el señor Morales García Aníbal, señaló en su solicitud de
visa de ingreso a Costa Rica presentada en esta Dirección, el número 750-
01-07 para recibir notificaciones.
2º—Que esta Dirección General por medio de la resolución DG-
0134-2005 y previo a resolver la solicitud, se convoca al señor Morales
García a una audiencia oral y privada, a realizar el día veinticinco de enero
del dos mil cinco a las diez horas con treinta minutos en la Dirección
General de Migración.
3º—Que según constancia visible a folio cincuenta y cuatro del
expediente 2225-2004 de esta Dirección, en fecha catorce de enero del 2005
a las catorce horas treinta minutos la Lic. Tatiana Rivera Bonilla procedió
a intentar notificar al interesado al medio señalado por él para esos efectos,
sin embargo dicho acto no pudo realizarse en razón de que la persona que
contestó en ese número indicó que no conoce al señor Morales García y no
aceptó la comunicación.
4º—Que de conformidad con el artículo 241 de la Ley General de la
Administración Pública la resolución número DG- 0134-2005 deberá ser
publicada en el Diario Oficial La Gaceta.
5º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
Único.—Dado que esta Representación intentó notificar la resolución
DG- 0134-2005 al número de fax señalado por el señor Morales García
Aníbal, sea 750-01-07, por medio de la cual se convoca a una audiencia
Pág 92 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
oral y privada, a realizarse el día veinticinco de enero del dos mil cinco a
las diez horas con treinta minutos en la Dirección General de Migración,
como un procedimiento previo a resolver la solicitud de visa planteada; y
tomándose en cuenta que en ese número, la persona que contesta indicó que
no conoce al señor Morales García y no aceptó la comunicación, es que ésta
Dirección en total apego a la Ley General de la Administración Pública en
su artículo 241 deberá enviar a publicar la resolución indicada supra, en el
Diario Oficial La Gaceta por tres veces consecutivas, debiendo trasladar la
convocatoria a audiencia oral y privada señalada para el día 25 de enero del
2005 al día 25 de febrero del 2005 a las diez horas con treinta minutos en
esta Dirección General. Por tanto:
Con base en lo expuesto esta Dirección resuelve: 1) Ordenar la
notificación de la resolución DG - 0134-2005 por medio de su publicación
íntegra por tres veces consecutivas en el Diario oficial la Gaceta según lo
ordena el artículo 241 de la Ley General de la Administración Pública al
resultar incorrecto el lugar señalado para esos efectos por el señor Morales
García en su solicitud de visa y residencia a favor de su cónyuge e hija política
2) Señalar como nueva hora y fecha para la realización de la comparecencia
oral y privada ordenada por la resolución número DG - 0134-2005 de las
nueve horas del trece de enero del dos mil cinco a realizarse en la Dirección
General de Migración y Extranjería el día 25 de febrero del 2005 a las diez
horas con treinta minutos. Notifíquese. Por medio de publicación íntegra
por tres veces consecutivas en el Diario Oficial La Gaceta.—Lic. Marco
Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud Nº 32417).—C-69510.—
(15110).
PUBLICACIÓN DE PRIMERA VEZ
Res. Nº 354-DG.—Dirección General de Migración y Extranjería.—
San José, a las ocho horas y doce minutos del siete de enero del dos mil
cinco.
Conoce esta Dirección solicitud de residencia de Márquez Medina
Carmen, ciudadana de Colombia, expediente Nº PRE7057-2002.
Previo a resolver su solicitud debe aportar el interesado o apoderado,
los siguientes documentos:
Certificado de matrimonio por el Registro Civil.
Certificado de nacimiento y conducta debidamente legalizado.
Para tales efectos, si los documentos son emitidos en el país o en
el extranjero se le concede un plazo improrrogable para su presentación
de diez o treinta días hábiles respectivamente, contados a partir de la
notificación de la presente resolución, so pena de rechazar por inadmisible
la solicitud y ordenar su archivo, de conformidad con el artículo 5º del
Decreto Nº 30741-RE-G publicado en La Gaceta del 27 de setiembre del
2002. Notifíquese.—Departamento de Residencias.—Lic. Yamileth Mora
Campos, Jefa a. í.—(Solicitud Nº 32419).—C-28520.—(15111).
AUTO DE CANCELACIÓN DE EXPEDIENTE
Y ARCHIVO DEFINITIVO
Resolución D.R.P.R-698-2004-MRB-D.G.—San José, a las diez
horas y cinco minutos del doce de octubre del dos mil cuatro. Conoce esta
Dirección sobre la solicitud del señor Alex Alberto Yemat, mayor, de un
solo apellido en razón de su nacionalidad estadounidense, divorciado una
vez, empresario, vecino de Los Lagos de Heredia, de la iglesia Católica
trescientos norte, pasaporte de su país numero cero cuatro cinco ocho uno
cero siete tres cinco.
Resultando:
1º—El señor Alex Alberto Yemat, de calidades enunciadas, solicita
residencia en calidad de residente rentista, al amparo de la Ley cuatro mil
ochocientos doce, del veintiocho de julio de mil novecientos setenta y
uno, y la Ley número siete mil treinta y tres, del cuatro de agosto de mil
novecientos ochenta y seis, así como los Reglamentos publicados mediante
Decretos Ejecutivos números veintiún mil novecientos setenta y cinco del
quince de febrero de mil novecientos noventa y tres y diecinueve mil diez
del once de mayo de mil novecientos ochenta y nueve respectivamente.
Mediante escrito presentado ante esta Dirección visible a folios cinco y seis,
acompaña a su solicitud comprobante de solicitud de registro de huellas
número seis mil setecientos sesenta y nueve, y una fotocopia certificada
notarialmente del nacimiento.
2º—Que conforme lo establece la Ley y los Reglamentos vigentes,
se procedió mediante oficio visible a folio catorce a prevenirle al interesado
la presentación de los requisitos de ley para acogerse a esta condición
migratoria, misma que quedó debidamente notificada el tres de setiembre
del dos mil cuatro.
3º—Para el dictado de la presente resolución se han observado
los términos y procedimientos de ley, establecidos en el artículo primero
y siguientes de las citadas Leyes y de la Ley General de Administración
Pública.
Considerando:
I.—Que mediante notificación personal realizada al interesado señor
Yemat, se le previene la presentación de los requisitos de ley necesarios para
el otorgamiento de la condición migratoria que solicita, estableciéndose un
plazo improrrogable de treinta días naturales a partir de la notificación, caso
contrario se archivarían en forma definitiva las diligencias.
II.—Que transcurrido en forma sobrada el plazo fatal, se advierte que
el señor Yemat no cumplió con la prevención realizada por esta Dirección
General, por lo que se procede declarar la cancelación del expediente en
cuestión y archivarlo en forma definitiva. Por tanto:
Con fundamento en lo expuesto y citas legales.
LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA
RESUELVE:
Cancelar y ordenar el archivo definitivo de la solicitud para acogerse
al Régimen de Residentes Rentistas presentada por la señor Alex Alberto
Yemat. Asimismo se le hace saber al solicitante que de conformidad con
el artículo 107 siguientes y concordantes de la Ley General de Migración
y Extranjería, podrá interponer los recursos de revocatoria y apelación,
mismos que deberá presentar dentro del plazo de cinco días hábiles,
contados a partir de la notificación de esta resolución.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—
(Solicitud Nº 32421).—C-58370.—(15115).
En La Gaceta Nº 135 del lunes 12 de julio del 2004, en la página
59, se publicó la Resolución D.Jur-PI-005-2004 LFS de las diez horas
cincuenta y cinco minutos del día doce de febrero del dos mil cuatro, emitida
por la Proveeduría Institucional de la Dirección General de Migración y
Extranjería, en la cual se omitió parte del considerando octavo, la totalidad
del considerando noveno y la parte dispositiva.
Por consiguiente, y con el fin de que dicha publicación se ajuste a
derecho, se procede a realizar una nueva publicación de la Resolución D.
Jur-PI-005-2005 LFS de las diez horas cincuenta y cinco minutos del día
doce de febrero del dos mil cuatro, emitida por la Proveeduría Institucional
de la Dirección General de Migración y Extranjería.
Resolución D.JUR-PI-005-2004-LFS.—San José, al ser las diez
horas cincuenta y cinco minutos del día doce de febrero del dos mil
cuatro.
Se conoce del procedimiento de resolución contractual iniciado
mediante resolución número DP-018-2003-LFS de las 10:40 horas del
día 21 de julio del 2003, incoado contra la empresa Sociedad Anónima
Ambientales, titular de la cédula jurídica número tres-ciento uno-cero treinta
y seis mil ochocientos treinta y ocho, inscripción y personería inscritas
en el Registro Público a los tomos 193, folio 457, asiento 420 y ordena
la resolución por incumplimiento del contrato denominado “Contrato de
Construcción de una Planta de Tratamiento para las Aguas Negras de la
Dirección General de Migración y Extranjería”, suscrito a las doce horas
del día diez de mayo del dos mil con el Ministerio de Gobernación y Policía
bajo la orden de compra Nº 333-2000 de fecha 8 de mayo del 2000.
Resultando:
1º—Que mediante contratación directa Nº 1793-1999 el Ministerio
de Gobernación y Policía contrató los servicios de Sociedad Anónima
Ambientales S. A., titular de la cédula jurídica número tres-ciento uno-ciento
treinta y seis mil ochocientos treinta y ocho para el diseño y confección de
planos constructivos y construcción de una planta de tratamiento de aguas
negras para la Dirección General de Migración y Extranjería, misma que
fue formalizada mediante contrato suscrito a las doce horas del diez de
mayo del dos mil y bajo la orden de compra número 333-2000 de fecha 8 de
mayo del 2000 y aprobado internamente por el Departamento Legal de esa
dependencia, bajo el oficio AJ-0761-2000-RC del 29 de mayo del 2000.
2º—Que la empresa Sociedad Anónima Ambientales S. A., en el
contrato referido supra, adquirió el compromiso de diseñar los planos
constructivos y realizar la construcción de una planta de tratamiento de
aguas negras, así como la de brindar el manual de funcionamiento de ésta
y la capacitación para su manejo a funcionarios de la Dirección General de
Migración y Extranjería, todo dentro de un plazo de 8 semanas según el
cronograma de actividades brindado por la misma empresa visible a folio
114 del expediente administrativo.
3º—Que a la fecha de esta resolución, Sociedad Anónima Ambientales
S. A., no ha terminado los trabajos contratados, lo cual fue denunciado por
la licenciada Roxana Patricia Chaves Orozco en oficio DAF-402-02-02
del 15 de marzo de 2002, y por lo cual debieron realizarse estudios varios
para determinar el grado de incumplimiento y la posibilidad de daños y
perjuicios provocados al Estado, levantándose al efecto el expediente
administrativo pertinente.
4º—Que en su cláusula novena el documento contractual estipula
sobre la “RESOLUCIÓN O RESCISIÓN UNILATERALES”, que “El
incumplimiento de cualquiera de las cláusulas anteriores facultará al
Ministerio a resolver o rescindir -según sea el caso- la presente contratación,
en cualquier momento y de manera unilateral, previo informe de la Dirección
Administrativa de la Dirección General de Migración y Extranjería, todo de
conformidad con los artículos 11 de la Ley de Contratación Administrativa
y 13 de su Reglamento.
5º—Que mediante Resolución DP-018-2003-LFS de las 10:40 horas
del 21 de julio del 2003, esta Proveeduría Institucional inició el procedimiento
administrativo contra la empresa Sociedad Anónima Ambientales S. A., en
razón del supuesto incumplimiento de las condiciones al cartel y al contrato
de la Contratación Directa número 1793-1999, la que fue notificada
mediante publicación en el Diario Oficial La Gaceta Nº 199 del jueves 16
de octubre del 2003, al haber la sociedad dicha cambiado su domicilio sin
informarlo a la Administración, resultando imposible la notificación por
vías normales ya que no existe ni el nombramiento de un agente residente
ni un domicilio exacto en el asiento de inscripción de la sociedad dicha en
el Registro de la Propiedad, Sección de Personas Jurídicas.
6º—Que la posibilidad de reclamar los daños y perjuicios causados
al Estado por el incumplimiento contractual prescriben en 5 años, de
conformidad con lo estipulado en el artículo 35 de la Ley de Contratación
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Administrativa. En ese orden de ideas, al estarse analizando dicha posibilidad
mediante el presente procedimiento, y tomarse en cuenta la posibilidad
de incumplimiento de la empresa en el año 2002, la Administración se
encuentra dentro del plazo de Ley para reclamar los posibles daños y
perjuicios que existieren.
7º—Que en este procedimiento han sido respetados los
procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Como hechos probados en este proceso se tienen los siguientes:
1) El Ministerio de Gobernación y Policía firmó con la empresa Sociedad
Anónima Ambientales S. A., el contrato para la construcción de una planta
de tratamiento para las aguas negras de la Dirección General de Migración
y Extranjería en fecha 10 de mayo del 2000. 2) Que dicho contrato
estipula como sus obligaciones cumplir con el objeto de la contratación
dentro de los plazos estipulados, mismos que fueron referidos por el
mismo contratista en el cronograma de actividades visible a folio 118 del
expediente administrativo. 3) Que la empresa contratista nunca entregó
los planos constructivos debidamente autorizados por las autoridades
correspondientes. 4) Que debido al incumplimiento de la entrega de los
planos constructivos debidamente aprobados, y la construcción total
y puesta en funcionamiento de la planta de tratamiento, la Dirección
Administrativa de la Dirección General de Migración y Extranjería
solicitó la realización de un procedimiento de resolución contractual en
contra de la empresa contratista, para lo cual se debieron realizar estudios
que permitieran determinar el grado de incumplimiento y la posibilidad
de existencia de daños y perjuicios causados al Estado con motivo en la
conducta de la empresa contratista. 5) Que según lo referido del expediente
administrativo levantado al efecto, se desprende que la empresa Sociedad
Anónima Ambientales S. A., a la fecha de esta resolución, no ha cumplido
en la entrega del objeto contractual, encontrándose la planta de tratamiento
construida sin haber entrado en funcionamiento.
II.—Al no tenerse una respuesta por parte de Sociedad Anónima
Ambientales S. A., a la audiencia otorgada mediante resolución DP-018-
2003-LFS de las 10:40 horas del 21 de julio del 2003, esta Proveeduría
Institucional debe proceder a resolver el presente asunto con los elementos
de prueba contenidos en el expediente administrativo levantado al efecto,
debiendo analizarse la procedencia de la reclamación de daños y perjuicios
en contra de la empresa contratista.
III.—Del expediente levantado al efecto se desprende que la
empresa Sociedad Anónima Ambientales S. A., debía antes de iniciar la
construcción de la planta de tratamiento, diseñar los planos constructivos
del inmueble, y obtener los permisos respectivos para su ubicación y
construcción de las autoridades de salud y municipales respectivas. Lo
anterior se desprende de la oferta de la empresa visible a folio 109 del
expediente administrativo, siendo que en este último, se ofrecía además
del diseño y la construcción del inmueble, el completo asesoramiento y
entrenamiento para los encargados de la planta durante los primeros 90 días
de su funcionamiento, y el plazo de entrega entre 10 y 12 semanas luego
de iniciadas las obras. El permiso de ubicación fue tramitado y otorgado
mediante el Informe de Inspección número UPC-PC-117-00 de la Unidad
de Permisos y Controles del Ministerio de Salud, firmado por el Ing.
Juan Carlos Oreamuno H., en fecha 27 de abril del 2000, pero en éste se
indicó que el permiso se otorgaba bajo la condición de presentar los planos
constructivos con los documentos respectivos aprobados por el Ministerio
de Salud, de acuerdo a lo establecido en el Decreto Ejecutivo 27967-MP-
MIVAH-S-MEIC de fecha 6 de julio de 1999, además de adjuntar el aval de
disponibilidad de alcantarillado sanitario (cloacas) por parte de Acueductos
y Alcantarillados. Como asunto de importancia y que será retomado en los
próximos considerandos tenemos que se señaló en dicho informe también,
que no se acepta la descarga de aguas residuales al alcantarillado pluvial, ya
que por Ley General de Salud (artículo 292) resulta prohibido (ver folio 111
del expediente administrativo). Tenemos entonces que la empresa inició
los trabajos sin los permisos respectivos. Lo anterior se colige del informe
rendido por el señor Rafael Solano Quirós, de la Dirección de Protección
del Ambiente Humano del Ministerio de Salud, quien mediante oficio
DPAH-865-02 del 17 de julio del 2002 (visible a folio 297 del expediente)
dirigido a la Dirección Administrativa y Financiera de la Dirección General
de Migración y Extranjería, señala que se habían recibido los planos,
pero fueron rechazados por falta de requisitos, por lo que a la fecha de
ese informe no se encontraban aprobados por ese Ministerio (en este se
recordaba nuevamente que no se permite la descarga de aguas residuales
al alcantarillado pluvial); y del oficio firmado por el Bach. Manuel Zúñiga
Carmiol, del Departamento de Obras Civiles del Ministerio de Seguridad
Pública, bajo número 699-2000-DOC-S de fecha 21 de diciembre del 2000,
visible a folio 127 del expediente administrativo, en el cual informa a la
Dirección Administrativa Financiera de la Dirección General de Migración
y Extranjería, que no se contó con el visto bueno de dicho departamento
para el inicio de las obras por lo que no se asumía ninguna responsabilidad
de su parte sobre cualquier evento que obligara a la suspensión de las
mismas. La empresa, siendo la que debía asesorar a la Dirección General,
inició las obras a pesar de no contar con los permisos respectivos, y dicho
incumplimiento en la presentación de los planos debidamente autorizados
y de los permisos pertinentes se mantuvo durante toda la construcción de
las obras de infraestructura de la planta de tratamiento. Se autorizó el inicio
de las obras y se realizaron pagos aprobados por parte del Departamento
de Obras Civiles del Ministerio de Seguridad Pública, según se desprende
de los oficios: 700-2000-DOC-S de fecha 21 de diciembre del 2000
(visible a folio 129), 01-2001-DOC-A de 16 de enero del 2001 (folio
133), 08-2001-DOC-A. (ver folio 134), 12-2000-DOC-A de 31 de enero
Pág 93
de 2001 (ver folio 137). En éste último se autorizaba el pago del tracto
final de la construcción. En todos estos documentos descritos se advirtió
a la empresa de la inexistencia de los permisos de la obra y la Dirección
Administrativa-Financiera avaló los pagos con base en las autorizaciones
del Departamento de Obras Civiles. El 2 de febrero del 2001, el señor
James Furniss, representante de la empresa contratista, refirió a la señora
Isabel Quesada, en ese momento Proveedora Institucional de la Dirección
General de Migración y Extranjería que no era recomendable instalar antes
de 6 semanas los elementos electromecánicos de la planta de tratamiento,
objeto del último pago de la Administración (ver folio 139 del expediente),
por lo que tomando en cuenta dicha recomendación, se puede llegar a la
conclusión que la planta debía entrar en funcionamiento aproximadamente
a mediados de abril del 2001. Si a ese plazo se suman los 90 días ofrecidos
por la empresa para capacitaciones y así lograr el completo y perfecto
funcionamiento de la planta, tendríamos entonces que la Administración
debía recibir conforme los bienes aproximadamente a mediados de julio
del 2001. A pesar de esto, la planta dicha nunca entró en operación, y los
elementos electromecánicos nunca fueron instalados según se desprende
del oficio PISRN-123-10-03 de fecha 17 de octubre del 2003 (visible a
folio 526 del expediente administrativo), firmado por la exproveedora
Institucional de la Dirección. General de Migración y Extranjería, María
Isabel Quesada J., dirigido a la Coordina de la Oficina de Migración de la
Auditoría Interna, en el cual indica que dichos elementos electromecánicos
fueron recibidos por un funcionario del Almacén Central y posteriormente
retirados por personal del Departamento de Servicios Generales, todos de la
Dirección General de Migración y Extranjería, sin que a la fecha se sepa su
paradero. En fecha 15 de mayo del 2001, el representante de la contratista,
ejerciendo las labores de asesoría que eran parte de su contrato, hace el
señalamiento a la Administración de que se requiere la construcción de
varias obras en forma anterior a la puesta en marcha de la planta (ver folio
164). Las obras sugeridas fueron acogidas y realizadas pero a pesar de esto,
la planta no fue terminada ni puesta en funcionamiento según se desprende
de los oficios DAF-44-01-02 del 10 de enero del 2002 y DAF-402-02-02 de
15 de marzo del 2002 (visibles a folios 253 y 256 del expediente).
En el primero de dichos oficios se requiere de la empresa que termine
las obras y se enuncia que por recomendación de la empresa se pretendía
conectar la salida de aguas residuales al alcantarillado pluvial. En el
segundo de dichos documentos se le recuerda que no se habían presentado
los permisos otorgados por el Ministerio de Salud para la operación de la
planta. Según lo enunciado, a marzo del 2002 las obras no se encontraban
terminadas, no se contaba con planos autorizados por el Ministerio de Salud
y mucho menos con el permiso de las autoridades de dicho Ministerio para
la construcción de la planta y la conexión de salida de las aguas residuales
al alcantarillado sanitario o pluvial.
IV.—La acreditación de los hechos anteriores, demuestran sin lugar
a dudas, que la empresa Sociedad Anónima Ambientales S. A., incumplió
con los términos de la contratación Nº 1793-1999 sin haber entregado
los planos debidamente aprobados, ni haber conseguido los permisos de
funcionamiento, abandonando las obras sin ponerlas en funcionamiento, ni
cumplir con la capacitación ofrecida luego de la puesta en funcionamiento
de la planta, siendo que la Administración actuó bajo la buena fe de su
cumplimiento, por lo que se acreditan razones suficientes para proceder a
la resolución del contrato por incumplimiento y a determinar los daños y
perjuicios causados al Estado con dicha acción.
V.—La Ley de la Contratación Administrativa, indica en su
artículo 11 como un derecho de ejercicio unilateral de la Administración,
el rescindir o resolver, según corresponda, sus relaciones contractuales,
entre otras causales, por el incumplimiento del contratista. Asimismo el
artículo 13.2 del Reglamento de la Contratación Administrativa, confirma
lo dispuesto en dicho articulado, indicando el procedimiento respectivo. Es
así, que según lo estipulado en los párrafos anteriores, la Administración
se vio obligada a recurrir en un nuevo gasto, al deber, previo a la
audiencia que debía conferirse para demostrar el incumplimiento, verificar
preliminarmente las causales de resolución y acreditarlas en el expediente
respectivo. Se contrataron los servicios de la Máster en Salud Pública,
Mayela Céspedes Mora, en razón de realizar un peritaje del estado de
la planta de tratamiento, determinándose por parte de ésta que: 1) Ésta
adolece de equipo electromecánico necesario para su funcionamiento, no
cuenta con permisos de construcción y se encuentra fuera de operación
desde su construcción. 2) No se brindó capacitación al personal por parte
de la empresa contratista. 3) La empresa contratista retiró el total del equipo
electromecánico. 4) No existen planos visados por parte de las entidades
responsables previas a la construcción de las obras. 5) Al no contar con los
planos, se desconoce si se realizó algún tipo de trabajo como conexión a
tanques sépticos. 6) Que las obras existentes requieren otras adicionales para
su funcionamiento, en éste último sentido realizó varias propuestas para la
entrada en operación de la planta, requiriéndose según los presupuestos
recomendados entre ¢.5.930.041,72 y ¢.22.849.714,53. En ese sentido, se
ratifica el incumplimiento de la empresa Sociedad Anónima Ambientales
en la contratación número 1793-1999 quedando ahora la determinación de
los daños y perjuicios sufridos por la Administración.
VI.—Sobre la garantía de cumplimiento, según es visible en los folios
5 a 8 del expediente administrativo levantado al efecto, ésta fue ejecutada
mediante resolución de la Proveeduría Nacional número RES453-00RM
de las once horas diez minutos del 11 de setiembre del 2000, al incurrir
la empresa contratista en el incumplimiento de su renovación durante la
ejecución del contrato, siendo que no existe al momento garantía alguna que
responda por los daños y perjuicios ocasionados, debiéndose determinar el
monto del resarcimiento y efectuarse los procedimientos pertinentes para la
indemnización correspondiente.
Pág 94 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
VII.—En ese sentido tenemos que el Código Civil define como Daño:
“el deterioro, perjuicio o menoscabo que por la acción de otro se recibe en
la propia persona o bienes”. En esos términos, la empresa provocó un daño
a la Administración al incumplir desde un inicio con el diseño de los planos
constructivos, la obtención de los permisos, el desarrollo inadecuado y la
no terminación de las obras a pesar de que la misma cobró casi todo el valor
del contrato, excepto lo correspondiente a la mano de obra por el montaje
del equipo electromecánico que no realizó, manteniendo a la Administración
bajo la promesa de la terminación adecuada de los trabajos.
VIII.—Debemos entonces valorar la oportunidad y conveniencia
para la Administración de haber realizado la construcción de dicha planta
de tratamiento, toda vez que al final ésta se vio afectada con la construcción
de otras obras que según lo referido en el peritaje de la señora Mayela
Céspedes Mora, no eran pertinentes puesto que la planta únicamente debía
ser conectada al alcantarillado sanitario, siendo que la conexión más cercana
se encontraba aproximadamente a 900 metros de la fachada de la Dirección
General de Migración y Extranjería, lo que llevará a que deban realizarse
nuevas obras hasta la conexión con dicho alcantarillado, lo que significaría
a la Administración la inversión de un presupuesto de más de 22 millones
de colones (ver propuesta A: 1, al folio 498 del expediente administrativo)
para la puesta en operación de la planta con las obras existentes y sin
conexión al alcantarillado pluvial por ser este un procedimiento prohibido
por la legislación sanitaria. En ese sentido tenemos que la construcción
de la planta de tratamiento en los términos dichos devenía en inoportuna
e inconveniente en razón de la imposibilidad de lograr el desagüe de sus
productos en algún alcantarillado sanitario, y además en innecesaria e inútil
al requerirse de una inversión mayor a su propio valor para su puesta en
funcionamiento. Así las cosas, siendo la construcción imposible en los
términos propuestos por la empresa contratista que desde un inicio no brindó
los planos constructivos debidamente aprobados (razón por la que no debió
permitirse el inicio de las obras), dicha construcción jamás debió realizarse.
No obstante lo anterior, la Administración actuó desde un inicio sometida
a la asesoría que le brindó la empresa contratista, aún antes de realizar el
concurso público para la adjudicación del proyecto, resultando esto en la
adjudicación a Sociedad Anónima Ambientales S. A., de los trabajos. En
ese sentido tenemos que la empresa ofreció una construcción que conocía
desde el inicio que era imposible que funcionara en los términos pactados,
debido a la falta de una conexión efectiva de desagüe, y resultaba por lo tanto
en inconveniente. De haberse cumplido con parámetros estrictos para el
desarrollo de la contratación y con el respeto a la normativa existente nunca
se habría permitido el inicio de las obras y mucho menos el pago casi total
de las mismas, todo lo cual resultó en un perjuicio grave al Estado que ahora
se ve imposibilitado de utilizar dichas obras siendo procedente al menos la
recuperación del dinero invertido en una obra que es imposible que entre
en funcionamiento sin una inversión varias veces mayor, por lo que resulta
inconveniente e inútil a efectos del fin público buscado, exigiendo a manera
de indemnización de la empresa y las personas intervinientes la devolución
de la inversión realizada con sus respectivos intereses. Sobre los elementos
electromecánicos la Administración los tiene por no recibidos, ya que si
bien se pagó su valor contractual, los mismos nunca fueron debidamente
instalados y por lo tanto la Administración no otorgó su recibido conforme
debiendo recuperarse el valor pagado a la empresa dicha.
IX.—Tenemos entonces que los daños sufridos por la Administración
serían el monto total pagado a la empresa Sociedad Anónima Ambientales
S. A., que asciende a la suma de cinco millones novecientos noventa y cinco
mil colones (valor total de la obra contratada), menos lo correspondiente a la
mano de obra por instalación de elementos electromecánicos que asciende
a la suma de cincuenta y nueve mil quinientos colones (suma que no fue
autorizada para su pago por el Departamento de Obras Civiles), estimándose
por lo tanto el total de los daños recibidos en cinco millones novecientos
treinta y cinco mil quinientos colones más los intereses corrientes que
devengue dicha suma hasta su total resarcimiento. Por tanto:
Con base en lo expuesto y los artículos 11, 35 y 99 inciso a) de la
Ley de la Contratación Administrativa, 13.3 y siguientes y concordantes de
su Reglamento.
ESTA PROVEEDURÍA INSTITUCIONAL RESUELVE:
1º—Resolver el contrato con la empresa Sociedad Anónima
Ambientales S. A.
2º—Ordenar el cobro de los daños y perjuicios ocasionados a la
Administración en la construcción de la Planta de Tratamiento de Aguas
Residuales de la Dirección General de Migración y Extranjería contra la
empresa contratista, por la suma de cinco millones novecientos treinta y
cinco mil quinientos colones (¢ 5.935.000,00) correspondientes al monto
total de la adjudicación para la construcción de la planta de tratamiento
deduciendo lo correspondiente a la mano de obra por instalación de los
elementos electromecánicos, más los intereses corrientes que devengue
dicha suma hasta su total resarcimiento de conformidad con la normativa
legal pertinente.
3º—Apercibir a la empresa contratista, advirtiéndole que de
incurrir en un nuevo incumplimiento se le podrá castigar con la sanción
de inhabilitación prescrita en el artículo 100 de la Ley de la Contratación
Administrativa. Contra la presente resolución podrán interponerse los
recursos ordinarios y extraordinarios que señala la Ley General de la
Administración Pública dentro de los tres días contados a partir del día
posterior al de su notificación.
Comuníquese a la Dirección General de Migración y Extranjería.
Notifíquese.—Lic. Éricka García Díaz, Proveedora Institucional.—
(Solicitud Nº 32422).—C-392605.—(15116).
Resolución 130-2004-MGP-DGME-PISAL-NBQ.—San José, al ser
las quince horas del día dieciocho de noviembre del dos mil cuatro. Conoce
esta Proveeduría Institucional procedimiento para ejecutar la garantía de
cumplimiento Nº 26815871, depósito en efectivo constituido por cuenta
de la empresa PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad Anónima a favor de
la Dirección General de Migración y Extranjería, por un monto de ciento
setenta mil colones sin céntimos (¢ 170.000,00).
Resultando:
1º—Que mediante Solicitud de pedido número 0603020256,
la Proveeduría Institucional de la Dirección General de Migración y
Extranjería, inicia trámite de licitación restringida LT-100-2003, para la
adquisición de un reloj y dispositivos de cómputo (visible de los folios 03
al 09).
2º—Que dentro de las empresas que presentaron su oferta a
concurso dentro de la licitación restringida LT-100-2003, se encuentra la
de la empresa denominada PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad Anónima,
la cual fue presentada en tiempo el día 15 de octubre del 2003 (visible de
los folios 203 al 224).
3º—Que mediante acta número 12-1-03, de la Comisión de
Recomendación de Adjudicación, de las doce horas veintidós minutos del
doce de noviembre del dos mil tres, se recomendó la adjudicación de las
posiciones tres, siete, once, doce y catorce, correspondientes a la licitación
restringida LT-100-2003, a la empresa PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad
Anónima (visible a folios 264 al 268).
4º—Que mediante resolución de adjudicación número 38-11-2003-
PISCA-DGME-TCHG, de las catorce horas del doce de noviembre del dos
mil tres, se adjudican a la empresa PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad
Anónima, las posiciones tres, siete, once, doce y catorce, dentro de la
licitación restringida LT-100-2003 (visible a folios 269 al 275).
5º—Que en fecha trece de noviembre del dos mil tres, se le notifica
a la empresa PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad Anónima, el aviso de
adjudicación de la licitación restringida LT-100-2003, trámite realizado
para la compra de reloj y dispositivos de cómputo, dentro del cual resultó
adjudicataria (ver folios 276 al 281 y 285-286).
6º—Que la empresa PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad Anónima,
rindió garantía de cumplimiento a favor de la Dirección General de Migración
y Extranjería, a través del depósito en efectivo número 26815871, por un
monto de ciento setenta mil colones sin céntimos (¢.170.000,00) (visible a
folios 324 y 325).
7º—Que en fecha dos de diciembre del dos mil tres, se notificó la
orden de pedido número 4500009832, a la empresa PS Dos Mil de Costa
Rica Sociedad Anónima, en la cual se le indicaba que debía hacer entrega
de los bienes que le fueron adjudicados, dentro de los cinco días posteriores
a la notificación de la misma (visible a folios del 345 al 350).
8º—Que la empresa PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad
Anónima no hizo entrega de los bienes que le fueron adjudicados en el
plazo señalado, razón por la que esta Proveeduría Institucional intentó
localizar vía telefónica a los personeros de la empresa, para apercibirlos
de que entregarán la mercadería; no obstante, el número telefónico ya no
corresponde a dicha empresa y el número de fax aportado no da tono para
enviar notificación alguna (ver folio 02).
9º—Que mediante oficio PISAL-589-06-2004-NBQ, de fecha
primero de junio del dos mil cuatro, se le solicita a la señora Lucía Rodríguez
Soto, Jefa del Almacén Central de esta Dirección General, que informe a la
Proveeduría Institucional si a esa fecha se habían recibido los bienes objeto
de adjudicación de la empresa supra citada (ver folio 413).
10.—Que mediante oficio 262-04-AC, del dos de junio del dos mil
cuatro, la señora Lucía Rodríguez Soto, Jefa del Almacén Central de la
Institución, informa a la Proveeduría de esta Dirección General que de
acuerdo al sistema interno y al sistema SIGAF, la mercadería adjudicada no
aparece como recibida (ver folio 414).
11.—Que mediante resolución número 50-2004-DGME-PISAL-
NBQ, de las ocho horas veinte minutos del tres de junio del dos mil cuatro,
la Proveeduría Institucional de esta Dirección General, previno al señor
José Zamora Irias, Apoderado Generalísimo sin límite de suma de la
empresa PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad Anónima, para que en el plazo
improrrogable de cinco días hábiles a partir de la notificación de la misma,
se apersonara al Almacén Central y a esta Proveeduría con los bienes que
le fueron adjudicados o con los alegatos y pruebas de descargo, previos a la
ejecución de la garantía de cumplimiento rendida al efecto (visible a folios
415-416).
12.—Que en vista de que los personeros de la empresa no pudieron
ser localizados en los números de teléfono que constan en el expediente, se
procedió a notificar la resolución citada en el resultando anterior, a través de
su publicación por tres veces consecutivas en el Diario Oficial La Gaceta;
Gacetas números 118, 119 y 120 correspondiente a los días 17, 18 y 21 del
mes de junio del dos mil cuatro (visible a folios 417 al 421).
13.—Que en fecha veintinueve de junio del año en curso, transcurrido
el plazo concedido a la empresa supra citada para la entrega de los bienes
que le fueron adjudicados o bien, para que presentara ante la Proveeduría
Institucional sus alegatos y pruebas de descargo, se le solicitó mediante
oficio PISAL-722-06-2004-NBQ, a la señora Lucía Rodríguez Soto, Jefa
del Almacén Central de esta Dirección General, que informara a esta
Oficina si a esa fecha se habían recibido los bienes adjudicados a dicha
empresa (ver folio 422).
14.—Que mediante oficio AC 443-04, con fecha veinticuatro de
setiembre del dos mil cuatro, suscrito por la señora Lucía Rodríguez Soto,
Jefa del Almacén Central, informa que hasta la fecha no han ingresado
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
los bienes adjudicados a la empresa PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad
Anónima, con lo cual se tiene como acreditado el incumplimiento de dicha
empresa (ver folios 425-426).
15.—Que en el dictado de la presente Resolución se han observado
todos los procedimientos de Ley.
Considerando:
I.—Que con fundamento en el Decreto Ejecutivo Nº 30640-H,
del veintisiete de junio del dos mil dos, publicado en La Gaceta Nº 166
del día treinta de agosto del mismo año, denominado Reglamento de las
Proveedurías Institucionales, reformado por Decreto Nº 31483-H, del 19 de
agosto del 2003, publicado en La Gaceta Nº 230, del 28 de noviembre del
2003, se emitieron las resoluciones Nº 15-DGME, de fecha veinte de mayo
del dos mil dos, publicada en La Gaceta Nº 115, el diecisiete de junio del
dos mil dos y Nº 811-DGM del ocho de mayo del dos mil tres, mediante las
cuales se delega en la persona del (la) Proveedora de la Dirección General
de Migración y Extranjería, la ejecución de todas las etapas del proceso de
contratación administrativa.
II.—Que dentro de la actividad ordinaria del Estado se encuentra la
de adquirir bienes y servicios a través de la contratación administrativa, con
el objetivo de optimizar el servicio que éste brinda a sus usuarios. Por esta
razón, la Administración se encuentra obligada a manejar fondos públicos,
y en consecuencia, a darles un adecuado manejo y a velar por el resguardo
de los mismos. Ahora bien, como parte del cumplimiento de estos deberes,
nace la figura de la garantía, como un mecanismo para asegurar tanto la
participación del oferente como el cumplimiento del adjudicatario, y por
ende los recursos que administra. De esta manera, la Ley de Contratación
Administrativa y su Reglamento, regula la materia, estableciendo en
sus artículos 14 y 16, respectivamente, el derecho de la Administración
de hacer efectiva la garantía que corresponda, cuando un oferente o un
contratista incurra en incumplimiento, siempre que se le dé audiencia
previa al interesado para exponer sus alegatos y pruebas de descargo.
III.—Que en el caso que nos ocupa, la empresa PS Dos Mil de Costa
Rica Sociedad Anónima no hizo entrega de los productos que le fueron
adjudicados en el plazo estipulado para ello, razón por la que la Proveeduría
Institucional de la Dirección General de Migración y Extranjería, tras
corroborar si la mercadería había sido entregada o no, e intentar localizar a
los personeros de la empresa para solicitar la entrega respectiva, procedió a
notificar mediante publicación en el Diario Oficial La Gaceta, la resolución
número 50-2004-DGME-PISAL-NBQ, de las ocho horas veinte minutos
del tres de junio del dos mil cuatro, en la cual se le concede a la empresa
supra citada, el plazo improrrogable de cinco días hábiles a partir de la
notificación de la misma, para que se apersonara al Almacén Central y a la
Proveeduría con los bienes que le fueron adjudicados o con los alegatos y
pruebas de descargo previos a la ejecución de la garantía de cumplimiento
rendida al efecto. No obstante, la empresa adjudicataria hizo caso omiso
de la advertencia, conducta que configura un incumplimiento por parte de
la misma, según lo establecen los artículos 20 de la Ley de Contratación
Administrativa y 22.1 de su Reglamento.
IV.—Que la empresa PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad Anónima
constituyó garantía de cumplimiento para asegurar sus obligaciones
de conformidad con los artículos 34 y 35.1 de la Ley de Contratación
Administrativa y su Reglamento, respectivamente. Asimismo, los
artículos 14 de la Ley y 16 del Reglamento supra citados, contemplan
el derecho de la Administración de ejecutar las garantías que hayan sido
rendidas por el oferente o el adjudicatario, en caso de que el mismo
haya incurrido en incumplimiento de sus obligaciones. Ahora bien, de
la relación de hechos expuesta en los resultandos anteriores, ha quedado
demostrado que a la fecha la empresa PS Dos Mil de Costa Rica Sociedad
Anónima, incumplió su obligación de entrega de los bienes que le fueron
adjudicados, configurándose de esta manera la causal prevista en el artículo
16.2.1 del Reglamento General de Contratación Administrativa, por lo
que en acatamiento de esta disposición, la Proveeduría Institucional de
la Dirección General de Migración y Extranjería procede a ordenar la
ejecución de la garantía de cumplimiento rendida a favor de esta Dirección
General, a través del depósito en efectivo número 26815871, por un monto
de ciento setenta mil colones sin céntimos (¢170.000,00) y que respalda las
posiciones que fueron adjudicadas a PS Dos Mil de Costa Rica dentro del
trámite de licitación restringida LT-100-2003. Por tanto,
De conformidad con los hechos y los considerandos expuestos y con
los artículos 14, 20, 34 de la Ley de Contratación Administrativa y 16.2.1,
22.1, 35, 36 y 37 de su Reglamento.
LA PROVEEDURÍA INSTITUCIONAL DE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA,
RESUELVE:
Ordenar la ejecución de la garantía de cumplimiento rendida a favor
de la Dirección General de Migración y Extranjería, a través del depósito
en efectivo Nº 26815871, constituida por la empresa PS Dos Mil de Costa
Rica Sociedad Anónima, por un monto de ciento setenta mil colones sin
céntimos (¢170.000,00). En caso de quedar un saldo en descubierto por
concepto de los daños y perjuicios irrogados a la Administración con el
incumplimiento del contratista, la Administración deberá reclamarlo por
las vías legales pertinentes. Notifíquese al Departamento de Contabilidad
de esta Dirección General para el respectivo trámite de ejecución. Todo lo
anterior de acuerdo con la parte considerativa de la presente resolución, los
hechos expuestos, el expediente de rito y la normativa vigente que regula la
materia de Contratación Administrativa.
Notifíquese.—MBA. Érika García Díaz, Proveedora Institucional.—
(Solicitud Nº 32423).—C-208495.—(15117).
Pág 95
Resolución D. JUR. 0013-MJA.—San José, al ser las ocho horas,
veinte minutos del seis de enero del dos mil cinco. Se conoce recurso
de revocatoria con apelación en subsidio presentado por Orlando Rayo
Salgado, mayor, de nacionalidad nicaragüense, portador del pasaporte
número C 798907 contra la resolución de esta Dirección General Nº 1300-
2002-DP-PEM-DMU, de las once horas, veinte minutos del veintiocho de
mayo del dos mil dos, la cual declaró ilegal su permanencia en el país,
ordenó su deportación y el correspondiente impedimento de entrada.
Resultando:
1º—Que el señor Rayo Salgado, de calidades indicadas, presentó en
tiempo y forma recurso de revocatoria con apelación en subsidio, contra
la resolución de esta Dirección General Nº 1300-2002-DP-PEM-DMU, de
las once horas, veinte minutos del veintiocho de mayo del dos mil dos, la
cual declaró ilegal su permanencia en el país, ordenó su deportación y el
correspondiente impedimento de entrada.
2º—El recurrente argumenta entre otras cosas lo siguiente: A) Que
en ningún momento ha pretendido violentar la normativa que rige el país y
por el contrario realizar las diligencias necesarias para quedarse en el país.
B) Que no fue del todo que trató de arreglar su situación migratoria sino
que se le imposibilitó el poder presentar documentos que a la fecha pudo
hacerlo al tener parentesco con su hermano Sabino Lorenzo Rayo Salgado
quien es residente en el país. C) Por todo lo anterior solicita se deje sin
efecto la deportación, además porque siempre ha tenido un comportamiento
de respeto a la ciudadanía donde ha vivido.
3º—Que el procedimiento administrativo de deportación contra
el recurrente ha sido tramitado bajo el expediente 126495 de la Policía
Especial de Migración.
4º—Que mediante varias consultas realizadas al Departamento de
Residencias de esta Dirección, esta dependencia emitió un último oficio
(07-01-2005) de fecha 4 de enero del año en curso suscrito por la licenciada
Yamileth Mora Campos, Jefe a. í. de esa instancia según el cual, mediante
resolución Nº 124-2002-DP del 4 de julio de 2002 la gestión de residencia
planteada por el señor Rayo Salgado, fue denegada sin que el interesado
hubiese presentado recurso alguno adquiriendo el acto administrativo
entonces, plena firmeza.
5º—Que en el conocimiento del presente asunto han sido observados
los procedimientos de ley.
Considerando:
I.—Del expediente administrativo levantado para estos efectos, esta
Dirección tiene como cierto que los trámites de deportación se iniciaron por
la comprobada permanencia ilegal del recurrente, quien realizó su ingreso
legal en fecha 16 de enero de 2002 contando el extranjero solamente con
treinta días para permanecer en el país en calidad de turista, de conformidad
con el artículo 87 del Reglamento a la Ley General de Migración y
Extranjería y con las Directrices Generales de Visas de Ingreso para no
Residentes.
II.—Que de conformidad con el artículo 118, inciso 3), de la Ley
General de Migración, el solo hecho de permanecer en el país una vez vencido
el plazo autorizado, es causal para proceder a la deportación del extranjero,
situación en la cual se encuentra el recurrente lo que se comprueba con su
propia declaración y es reafirmado en el recurso interpuesto.
III.—Esta Dirección General está facultada para regular el ingreso
y permanencia de los extranjeros en el territorio nacional, ordenando la
deportación de los extranjeros que incurran en alguna de las causales
determinadas por la legislación migratoria vigente, no pudiendo alegar
ignorancia de la ley u otros mecanismos con el fin de evadir la ejecución
de dicha sanción administrativa. Como criterio medular del escrito de
recurso asevera el señor Rayo Salgado que, desde su ingreso ha intentado
legalizarse por tener vínculo con su hermano residente pero que se le había
imposibilitado obtener algunos documentos en ese momento. Al respecto
estima esta Representación que, no obstante lo aseverado dichos argumentos
no constituyen elementos objetivos con fuerza jurídica suficiente para
revocar la orden de deportación que ahora nos ocupa, pues la actitud que
legal y éticamente debió observar el señor Saavedra Sánchez fue la de
regularizar su situación migratoria una vez vencido el plazo autorizado por
la visa de turismo o desde que tuvo conocimiento de la denegatoria de su
solicitud de residencia. Por el contrario, nótese que si bien el accionante
gestiona residencia, dicha petición es denegada en mediante resolución
Nº 124-2002-DP del 4 de julio de 2002, sin que el accionante presentara
recurso alguno contra dicho acto, según consta en oficio número 07-01-
2005 del 4 de enero del año en curso suscrito por la licenciada Yamileth
Mora Campos, Jefe a. í. del Departamento de Residencias de esta Dirección
General, adquiriendo dicho acto entonces, plena firmeza y con ello, expedita
la vía legal para proceder a la deportación. Por tanto.
Con base en lo expuesto y en los artículos 49 inciso c), 50 inciso
c), 118 inciso 3) y 119, todos de la Ley General de Migración y 87 de su
Reglamento, esta Dirección General resuelve: Declarar sin lugar recurso
de revocatoria presentado por Orlando Rayo Salgado y confirmar la
resolución de esta Dirección General Nº 1300-2002-DP-PEM-DMU, de
las once horas veinte minutos del veintiocho de mayo del dos mil dos. Se
admite la apelación subsidiaria, se cita y emplaza al recurrente para que
haga valer sus derechos ante el superior jerárquico, para lo cual cuenta con
tres días hábiles a partir del día hábil siguiente a la presente comunicación.
Notifíquese.—Lic. Marco Badilla Chavarría, Director General.—(Solicitud
Nº 32418).—C-108320.—(15345).
Pág 96 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
Resolución D.G.V.R 00372.—San José, al ser las ocho horas, treinta
minutos del treinta y uno de enero del dos mil cinco. Se conoce solicitud
de residencia y correspondiente visa de ingreso en calidad provisional de
residente de la señora Tatiana Stewart Piedra, de nacionalidad costarricense,
mayor, casada, del hogar, portadora de la cédula de identidad Nº 1-1269-
095, a favor de Yamir Pelegrino Rodríguez, de nacionalidad cubana, casado,
pasaporte C334493.
Resultando:
1º—Que la señora Tatiana Stewart Piedra, de calidades indicadas,
presentó el día 4 de mayo del 2004 ante esta Dirección General, solicitud
de residencia y correspondiente visa de ingreso en calidad provisional de
residente a favor de Yamir Pelegrino Rodríguez, argumentando vínculo en
primer grado con costarricense, al haber contraído matrimonio por poder.
2º—Que el artículo 35, inciso ch) del Reglamento de la Ley General
de Migración y Extranjería faculta al extranjero que demuestre ser pariente
de ciudadano costarricense, entendiéndose como tales al cónyuge, hijos,
padres y hermanos solteros.
3º—Que en lo que interesa, la señora Tatiana Stewart Piedra, solicita
residencia y correspondiente visa de ingreso en calidad provisional de
residente para su esposo el ciudadano cubano Yamir Pelegrino, al haber
contraído matrimonio con ciudadano costarricense, matrimonio realizado
por poder, expediente en el cual se aportan los documentos requeridos por
ley.
4º—Que mediante voto 08203-98 de las quince horas, quince minutos
del dieciocho de noviembre de 1998, la Sala Constitucional manifestó que
“...la familia es el conjunto de personas vinculadas por una unión estable
de un hombre y una mujer, viven bajo el mismo techo e integran una
unidad social primaria. La familia es un elemento natural, autónomo de
los vínculos formales y dotada de estabilidad, publicidad, cohabitación y
singularidad”.
5º—Que la Sala Constitucional en su voto 06939-99 de las dieciséis
horas con treinta y seis minutos del siete de setiembre de 1999, dice “No
pasa inadvertida a la Sala la preocupación de las autoridades de Migración
y Extranjería por la eventual celebración de matrimonios con costarricenses
con el único afán de facilitar a extranjeros una visa de ingreso en calidad de
residentes y el que se organice una actividad netamente mercantil en torno
a esa idea ... Cuando posea un trasfondo fraudulento podría sustanciarse
una investigación previa y de constatarse la irregularidad, negarse el
estatus migratorio recurrido. Inclusive, una vez otorgado el estatus es
posible retirarlo por iguales razones, previa observancia del procedimiento
legal que se dispone al efecto y con garantía del derecho de defensa. De
este modo no podría recurrirse al manido argumento de que las instancias
administrativas quedaron maniatadas frente a problemas cuya solución les
atañe”.
6º—Que con fundamento en dicha resolución, se convocó a la señora
Tatiana Stewart Piedra, a audiencia oral y privada mediante oficio DG-232-
2005 (el día 31 de enero del 2005) , con el objeto de realizar la investigación
administrativa que indica la Sala Constitucional, mediante una entrevista
por medio de la cual la Administración cuente con la convicción de que
dicho matrimonio no se realizó únicamente con el fin de obtener un estatus
migratorio.
7º—Que el señor Roberto Ulate González, presentó el día 25 de
enero del 2005, escrito por medio del cual indica que la señora Tatiana
Stewart Piedra, no se hará presente a la citación convocada por esta
Dirección General.
Considerando:
I.—Esta Dirección General se encuentra realizando investigaciones
sobre los matrimonios realizados mediante poder especial o especialísimo,
de costarricenses con extranjeros cuya nacionalidad está dentro del grupo
de ingreso restringido bajo la categoría migratoria de No Residentes. La
investigación se encuentra dirigida a comprobar la veracidad del matrimonio
y que el mismo no fue constituido únicamente con intención de lograr la
visa de ingreso y posteriormente la residencia costarricense, que es lo que
generalmente mueve este tipo de negocios jurídicos, que resultan ser muy
lucrativos para el que los promueve, burlando totalmente nuestro orden
jurídico, pues para obtener beneficios de índole migratorio, se aprovechan
de la figura de matrimonio por poder, con lo que se desnaturaliza totalmente,
dado que el espíritu de esta norma es propiciar uniones reales en las que
uno de los cónyuges no puede estar de cuerpo presente por razones de
enfermedad u otras. Nunca el legislador hubiera propiciado la figura de
matrimonio por poder de haber sabido que se prestaría para este tipo de
patrañas. Es importante al efecto señalar el deber de esta Dirección General
velar por el cumplimiento de la legislación migratoria, la cual forma parte
de la Seguridad Nacional (ver artículo 7º, Decreto Nº 30741-RE-G, del 23
de setiembre de 2002, publicado en el Alcance Nº 70-A de La Gaceta Nº
186 del 27 de setiembre de 2002) y por esa razón no procede simplemente
el otorgamiento de visas, sino que procedemos a investigar las razones del
matrimonio para que no se evadan los controles migratorios basados en un
matrimonio.
De conformidad con las Directrices Generales de Visa de Ingreso
para No Residentes, emitidas por la Dirección General de Migración
y Extranjería, teniendo como base los artículos 7º de la Ley General
de Migración y Extranjería y 87 de su Reglamento, los ciudadanos que
pertenecen al cuarto grupo, requieren de visa restringida para ingresar
al país y solo mediante autorización expresa de la Dirección General se
les puede permitir el ingreso a territorio nacional bajo la categoría de No
Residentes (ejemplo turismo). Si no requirieran de esa visa, probablemente
muchos extranjeros no procederían a contraer matrimonio, pues ingresarían
al país sin ese requisito. Esto es lo que ha movido a muchísimos extranjeros
a contraer matrimonio por poder, como única fórmula posible para procurar
su ingreso, pese a que no conocen a su supuesto cónyuge, ni tan siquiera en
las más de las veces se han hablado. Mucho menos pensar en convivencia
marital, que es lo que propiamente debe recibir protección del Estado, pues
de ser así la Constitución Política en su artículo 51 es muy clara al señalar
la obligación de velar por la protección de ese núcleo familiar.
Nótese que con la investigación que se ha propuesto realizar esta
Dirección General, lo que intentamos demostrar es que en efecto la
solicitud de residencia y visa de ingreso provisional como residente implica
la reunión de una familia, en los términos que han sido definidos por la Sala
Constitucional, y que merezca la protección del Estado según lo definido
por nuestra Constitución Política. En otras palabras, esta Representación
pretende verificar que los cónyuges se han unido en matrimonio según los
principios que inspiran la figura que el derecho constitucional regula, y no
con el único afán de facilitar al extranjero una visa de ingreso producto de
una actividad netamente mercantil propiciada generalmente por abogados
costarricenses. Lo anterior en virtud de que en la mayoría de los casos de
matrimonio por poder, no opera ninguna reunificación familiar.
Como lo refieren los artículos 51 de la Constitución Política y 1º
del Código de Familia, es obligación del Estado costarricense proteger a
la familia. Este último reza expresamente: “El matrimonio es la base de la
esencial de la familia y tiene por objeto la vida en común, la cooperación
y el mutuo auxilio”. Nótese que como parte de las obligaciones del
matrimonio, el mismo cuerpo legal estipula que : “Los esposos comparten la
responsabilidad y el gobierno de la familia. Conjuntamente deben regular
los asuntos domésticos, proveer la educación de sus hijos y preparar
su porvenir. Asimismo, están obligados a respetarse, a guardarse
fidelidad y a socorrerse”. (El resaltado es del original). En ese sentido,
la reunificación familiar no puede ser vista únicamente como una cuestión
de reunir a los cónyuges dentro de una circunscripción territorial, sino
como algo que va más allá, ya que lo solicitado es la “reunión familiar”, y
dicha reunión implica la convivencia bajo los cánones que deben gobernar
una familia, como lo es, en el caso de los matrimonios tradicionales la
convivencia bajo un mismo techo, el mutuo auxilio, el respeto y el interés
mutuo, todos elementos que permiten a esta Dirección General a dejar el
ámbito objetivo referente a las formalidades del matrimonio, para recurrir
el elemento subjetivo y por consecuencia volitivo de que dicha reunión sea
con intenciones claras de reunir a la familia para los fines de ésta.
II.—Debe tenerse en cuenta que el espíritu real de la reunificacion
familiar (regulado por nuestra legislación migratoria, en los artículos 7º,
segundo párrafo, inciso 1) y 35 de la Ley General de Migración y Extranjería
así como el 19 de su reglamento) es unir a una familia previamente constituida
y no fomentar el ingreso a nuestro país de extranjeros. Por otro lado, el
espíritu del artículo 30 del Código de Familia antes citado, no es para nada
otorgar beneficios migratorios. La Institución del matrimonio propiamente
dicha, presupone la unión legal y física de dos personas, quienes se reúnen
para constituir una familia, base de toda sociedad. Si no existe esa unión, no
hay familia ni matrimonio que proteger, y por lo tanto, no son de aplicación
en el caso de marras, los artículos 51 y 52 de nuestra Constitución. Por ello
y con fundamento en el voto de la Sala Constitucional 06939-99 de las
dieciséis horas con treinta y seis minutos del siete de setiembre de 1999,
que indica la posibilidad para las autoridades de Migración y Extranjería
de realizar una investigación administrativa mediante la cual se intente
constatar que el matrimonio por poder no conlleva un trasfondo mercantil
y fraudulento, que pretende beneficios migratorios a favor de un extranjero
al país, es que esta Dirección General ha citado a la señora Tatiana Stewart
Piedra, se le citó a audiencia oral y privada en esta Dirección, citación a la
que no se hizo presente.
III.—Que con base en fallo de la Sala Constitucional Nº 2004-
009564-0007-co de fecha veintiséis de noviembre del 2004, de las ocho
horas con cincuenta y un minutos, se advierte al recurrente “que será a
través del procedimiento administrativo que se tramita ante la Dirección
General de Migración y Extranjería, conforme a las disposiciones legales
establecidas, en que el señor Carlos Alberto David Laballe podrá acreditar
la existencia del vínculo familiar real con la costarricense Laura Araya
Chacón, lo que valorará la autoridad accionada, al resolver lo que e derecho
corresponda”.
Lo anterior encuentra sustento también en lo expuesto por la Sala al
indicar que “Cuando, por lo menos un indicio objetivo, existan sospechas de
que en caso en particular posea un trasfondo fraudulento podría sustanciarse
una investigación previa y de constarse la irregularidad negarse el status
migratorio recurrido”. (Resolución 02168-99 de las dieciocho horas con
dieciocho minutos del veintitrés de marzo de 1999). En ese mismo sentido,
se ha confirmado dicha posición indicando que “La Sala ha advertido que
algunos extranjeros acuden a practicar actos simulados para producir
fraude de ley y, también a la Constitución, puesto que lo recibe especial
tutela del derecho de la Constitución no es la existencia de un vinculo
formal, sino la materialidad de aquel vínculo en el concepto de familia”
(Resolución 2003-03436 de las catorce horas con cuarenta y dos minutos
del treinta de marzo de dos mil tres) (el resaltado no es del original). Por
tanto.
Con base en las citas legales y jurisprudenciales expuestas y
respetando el fallo de la Sala Constitucional Nº 2004-13376 de las ocho
horas con cincuenta y un minutos del veintiséis de noviembre del dos mil
cuatro, esta Dirección resuelve denegar la solicitud de residencia y visa
de ingreso en calidad provisional de residente solicitada por la señora
Tatiana Stewart Piedra, de calidades indicadas, a favor de Yamir Pelegrino
Rodríguez. La presente resolución no tiene recurso alguno, de conformidad
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
con el artículo 107 de la Ley de Migración y Extranjería. Notifíquese.—
Lic. Flor de María Arce Chacón, Directora General a. í.—(Solicitud Nº
32418).—C-166745.—(15346).
ECONOMÍA, INDUSTRIA Y COMERCIO
COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR
PUBLICACIÓN DE PRIMERA VEZ
Unidad Técnica de Apoyo.—San José, a las quince horas del quince
de febrero del dos mil cinco. I.—Que por denuncia presentada por Carlos
Manuel Herrera Solano contra Celulares Móviles de San Pedro
(Servicio PZ) y Suiyin Fallas Fonseca (Celumóvil), esta Unidad Técnica
de Apoyo ordenó abrir el procedimiento ordinario administrativo mediante
resolución de las ocho horas, treinta minutos del veintisiete de marzo de
dos mil tres, visible a folios del 61 a 66, señalando hora y fecha para la
comparecencia oral y privada y cuyo texto íntegro es el siguiente:
“Procedimiento administrativo ordinario gestado con motivo de la denuncia
entablada por Carlos Manuel Herrera Solano contra Celulares Móviles
de San Pedro de Montes de Oca S. A. (Servicio PZ) y Suiyin Fallas
Fonseca (Celumóvil), mediante escrito de fecha 5 de febrero del 2003,
considerando: 1º—Que el artículo 68 de la LPCDEC faculta la aplicación
supletoria de la Ley General de la Administración Pública (LGAP), y ésta
a su vez (artículo 229) la de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa (LRJCA) y demás normas del ordenamiento administrativo,
así como del Código de Procedimientos Civiles (CPC), la Ley Orgánica del
Poder Judicial (LOPJ) y el resto del Derecho Común, entre ellas la Ley de
Notificaciones, Citaciones y otras Comunicaciones Judiciales (LNCCJ);
2º—Que el artículo 243 de la LGAP establece que en ausencia de lugar
señalado para notificaciones éstas podrán efectuarse en la residencia, lugar
de trabajo o dirección del interesado; 3º—Que para el caso de las
denominadas personas jurídicas de hecho (sociedades no inscritas y locales
comerciales que solo gozan de patente), para efectos de notificación rige el
principio de notificación personal al patentado o quien figure como dueño
del negocio; 4º—Que mediante resolución de las diez horas, treinta minutos
del cuatro de marzo del dos mil tres (folios 30-34) se dio inicio al
procedimiento administrativo ordinario, el cual no pudo ser notificado
personalmente a las partes denunciadas (folios 36 a 41 y 47 a 55), se
resuelve: A) Revocar la resolución anteriormente citada, únicamente en
cuanto a la hora y fecha señalada para la realización de la audiencia oral y
privada señalada para las diez horas del diez de abril del dos mil tres; B)
Dar curso al Procedimiento ordinario administrativo por supuesta infracción
a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa efectiva del Consumidor
(LPCDEC), Nº 7472 del 20 de diciembre de 1994 y al Reglamento de dicha
ley, (Decreto Nº 25234-MEIC del 2 de julio de 1996), por supuesto
incumplimiento del artículo 34 de la Ley supracitada. (La numeración de
la Ley Nº 7472 fue modificada mediante Ley Nº 8343 -Ley de
Contingencia Fiscal- publicada en el Diario Oficial La Gaceta Nº 250 el
viernes 27 de diciembre del 2002). Específicamente por cuanto en lo
conducente indicó el denunciante: “(...) Compré un teléfono celular el día
19-04-02 en Celumóvil, marca Erickson, modelo T18DI, serie 24803360450
(...) me dieron 12 meses de garantía, (...) A mediados del mes de octubre del
2002 el teléfono me indicaba sin servicio en pantalla (...) decidí llevarlo a
la tienda a hacer efectiva la garantía (...) me remitieron al taller de su
propiedad (...) allí me indicaron que lo enviarían a la Erickson para
revisarlo (...) Al no darme razón en el plazo indicado acudí a la Erickson
para ver si el teléfono había sido enviado allí (...) me indicaron según el
número de serie que nunca habían recibido dicho aparato (...) le hice saber
esto a los del taller (...) y me dijeron que ellos me iban a cambiar el aparato,
el cual me entregaron el 21 de octubre. A los días (...) el teléfono me volvió
a fallar por el mismo problema, reclamé la garantía y me lo cambiaron
nuevamente. Después de este cambio el teléfono me volvió a fallar por el
mismo problema, de nuevo me hice presente a la tienda y me lo volvieron a
cambiar. Hasta el 5 de diciembre (...) que me hicieron un cuarto cambio de
teléfono, el cual me falló el 22 de enero del 2003 (...) me presenté a la
tienda el 25 de enero del 2003 para indicar sobre los problemas del teléfono
y lo dejé allí y fue hasta el 3 de febrero que me hicieron la reposición del
teléfono. Cuando me entregaron esta ultima vez el teléfono supuestamente
nuevo, pedí una nueva factura y un nuevo certificado de garantía, lo cual
me fue negado. (...)”. Arróguese este Despacho el conocimiento de
instrucción de este asunto, en calidad de órgano director del procedimiento,
al cual se aplicarán las disposiciones del artículo 56 de la LPCDEC y los
numerales 214, siguientes y concordantes de la Ley General de la
Administración Pública (LGAP). Téngase como denunciante a Carlos
Manuel Herrera Solano y como denunciados a Celulares Móviles de San
Pedro de Montes de Oca S. A. (Servicio PZ) y a Suiyin Fallas Fonseca
(Celumóvil) cuyos propietarios o representantes deberá aportar al
expediente administrativo personería jurídica o patente comercial
vigente que acredite su representación sino lo hubiere hecho ya. Se les
advierte a las partes que cualquier manifestación o documentación aportada
al expediente, sin que conste la representación no será atendida. De no
aportar dicha documentación no tendrían ninguna validez las
manifestaciones emitidas en el curso del procedimiento. Asimismo, se les
previene a las partes señalar casa u oficina para oír notificaciones. Para este
efecto se advierte que las partes pueden señalar también un número de
telefacsímil (fax), en cuyo caso, las resoluciones se les hará llegar por dicha
vía, dejando constancia el notificador del Despacho de la hora y fecha de
envío. Además las partes que soliciten que se les envíen las notificaciones
Pág 97
vía fax deberán indicar expresamente tanto el número de facsímil como el
número de teléfono y el nombre de la o las personas responsables de
confirmar la recepción. Lo anterior de conformidad con el artículo 36 y 68
del Reglamento a la Ley Nº 7472. Procédase a indagar la verdad real de los
hechos objeto de esta denuncia, conforme al artículo 218, 308, siguientes y
concordantes de la LGAP, se cita a Carlos Manuel Herrera Solano,
Celulares Móviles de San Pedro de Montes de Oca S. A. (Servicio PZ)
y a Suiyin Fallas Fonseca (Celumóvil) para que comparezcan a las ocho
horas (8:00 a. m.) del ocho (8) de mayo del dos mil tres, a la audiencia
oral y privada, la cual se efectuará en las instalaciones de esta Unidad
Técnica, ubicada en Paseo Colón, del restaurante Pizza Hut doscientos
metros norte y ciento cincuenta metros oeste. Se le advierte a la parte
denunciada que debe comparecer mediante su representante legal o por
medio de apoderado especial administrativo nombrado al efecto, poder que
debe constar en el expediente para la realización de la comparecencia oral.
De acuerdo con el artículo 312, inciso 2) y 3) así como el artículo 317,
inciso 2) de la LGAP, se les previene a las partes que en la comparecencia
deberán aportar y evacuar toda la prueba pertinente, sin perjuicio de
que lo puedan hacer por escrito antes de esa fecha. Durante la
comparecencia, las partes podrán ofrecer, solicitar la admisión, y tramitar
toda la prueba que el órgano director del procedimiento califique como
pertinente; pedir confesión a la contraparte, pedir testimonio a la
Administración, preguntar o repreguntar a testigos y peritos suyos o de otra
parte; aclarar, ampliar o reformar la defensa inicial, proponer alternativas y
sus pruebas y formular conclusiones de hecho y de derecho en cuanto a la
prueba y resultados de la comparecencia, lo anterior bajo sanción de
caducidad del derecho para hacerlo si se omite en la comparecencia. Las
partes pueden o no hacerse acompañar de abogado. Se advierte que de
conformidad con los artículos 294 y 295 de LGAP, todo documento
presentado por los interesados; si estuviere expedido fuera del territorio
nacional deberá legalizarse, y si estuviera redactado en idioma extranjero,
deberá acompañarse de su traducción, de igual forma deberán presentar los
documentos originales correspondientes a las fotocopias que constan en
autos o en su defecto certificarlas, en caso de que no lo hubieran hecho, de
lo contrario se prescindirá de su valor probatorio. Concluida la indagatoria,
elévese el expediente a la Comisión Nacional del Consumidor para su
resolución final. Contra esta resolución, las partes podrán hacer uso de los
recursos ordinarios de revocatoria, apelación o ambos, debiendo
interponerlos en todo caso ante esta misma Unidad y dentro del término de
veinticuatro horas contados a partir del día hábil inmediato siguiente al
recibo de la presente. El primero sería resuelto por este Órgano y el segundo
por la Comisión Nacional del Consumidor. De comprobarse la infracción,
la Comisión Nacional del Consumidor en uso de las facultades que le son
atribuidas en los artículos 34, 50 y 54 de la LPCDEC, tiene la potestad
ordenar cuando proceda la devolución del dinero o del producto, así como
fijar plazos para reparar o sustituir el bien, obligar a rectificar la publicidad,
costearla y divulgar la información veraz u omitida, por el mismo medio y
forma antes empleados, todo ello según corresponda. Además tiene la
potestad para imponer la sanción de una a cuarenta veces el menor salario
mínimo mensual fijado en la Ley de Presupuesto Ordinario de la
República, que a la fecha en que ocurrió el hecho denunciado era de
ochenta y ocho mil novecientos cincuenta colones (¢88.950.00).
Asimismo, se hace saber a la parte denunciada que de declararse con lugar
la denuncia por parte de la Comisión Nacional del Consumidor, y ante un
eventual incumplimiento se enviará a la Procuraduría General de la
República para su ejecución a nombre del Estado, de conformidad con el
artículo 93 del Reglamento a la Ley Nº 7472, y/o se testimoniarán piezas al
Ministerio Público, lo anterior de conformidad con lo establecido en el
artículo 65 de la Ley Nº 7472, según el cual las resoluciones y órdenes
dictadas por la CNC en el ámbito de sus competencias, que no sean
observadas ni cumplidas en los plazos correspondientes, se remitirán al
Ministerio Público por el delito de desobediencia a la autoridad contemplado
en el artículo 307 del Código Penal, para que se investigue según
corresponda. Los documentos que forman el expediente administrativo se
pueden examinar en la oficina de esta Unidad, los cuales se ponen a
disposición de las partes y cualquier profesional en derecho, de conformidad
con el artículo 272 de Ley General de la Administración Pública. El
expediente administrativo está integrado en lo pertinente por los
siguientes documentos: Denuncia de fecha 5-2-03, copia de factura de
compra número 0916658, copia de certificado de garantía, copias de boletas
de servicio Nos. 10952, 9048, 9093, 8315, datos datum. En aplicación de
lo dispuesto en los artículos 337 y siguientes de la Ley General de la
Administración Pública en aras de la economía procesal y el respeto al
interés de las partes en este expediente, se les hace saber, que de conformidad
con el artículo 52 de la Ley Nº 7472, 66 de su Reglamento y los artículos 2º
y 3º de la Ley sobre resolución alterna de conflictos y promoción de la paz
social, tratándose de intereses puramente patrimoniales, si en algún
momento dentro de la tramitación del mismo se produjere entre ellos un
arreglo satisfactorio, una vez que sea comunicado a esta Unidad, se
suspenderán los procedimientos en el estado en que se encuentren, para
que se disponga su archivo. C) De la habilitación de horas: Se procede de
acuerdo con el artículo 267 párrafo tercero a habilitar de las dieciséis horas
(4:00 p. m.) a las veintidós horas (10:00 p. m.), la cual regirá hasta el día
cuatro de abril inclusive. Refiérase al expediente Nº 072-03 de Carlos
Manuel Herrera Solano contra Celulares Móviles de San Pedro de Montes
de Oca S. A. (Servicio PZ) y Suiyin Fallas Fonseca (Celumóvil). Órgano
Director, Lic. Kattya Vega Sancho. Notifíquese”. II.—Que durante el
procedimiento no ha sido posible notificar personalmente el representante
legal de la primera accionada Celulares Móviles de San Pedro de Montes
Pág 98 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
de Oca S. A., ni a la titular la patente de la segunda empresa accionada
Suiyin Fallas Fonseca en las direcciones que constan en el expediente
administrativo, según actas de control de notificación en las cuales se indica
la imposibilidad de localizarlos (ver folios 36 a 41, 47 a 55, 68 a 81, 94 a
101, 105 a 110, 118 a 123, 127 a 129, 143 a 156, 163 a 165, 183, 184, 202
a 207, 212 a 218 y 229 del expediente. En razón de lo anterior, se resuelve:
A) De la revocatoria: De conformidad con lo establecido en el artículo 152
de la Ley General de la Administración Pública, se procede en este acto a
revocar parcialmente la resolución de las ocho horas, treinta minutos del
veintisiete de marzo de dos mil tres, en el único y exclusivo sentido de dejar
sin efecto la hora y fecha señalada en aquella para la realización de la
audiencia oral y privada, toda vez que en las direcciones que constan en el
expediente no se localizó al denunciado, según constancias del notificador
visibles en los folios del expediente ya referidos. B) De la citación:
Conforme a los artículos 218, 308, siguientes y concordantes de la L.G.A.P.,
se cita Carlos Manuel Herrera Solano, a Celulares Móviles de San
Pedro de Montes de Oca S. A. (Servicio PZ) y a Suiyin Fallas Fonseca
(Celumóvil), para que comparezcan a las ocho horas (8:00 a. m.) del
diecinueve (19) de abril del dos mil cinco, a la audiencia oral y privada,
la cual se efectuará en las instalaciones de esta Unidad Técnica, ubicada en
Paseo Colón, del restaurante Pizza Hut doscientos metros norte y ciento
cincuenta metros oeste. C) Se previene a las partes: que en caso de utilizar
la figura del Poder Especial, en éste deberá especificarse cada uno de los
actos a los cuales está facultado el mandatario, de manera que sólo se le
permitirá realizar los actos para los cuales esté expresamente autorizado de
conformidad con el artículo 1256 del Código Civil. Además, deberá
adjuntarse al Poder Especial los timbres de ley, sean ¢125 (timbres fiscales)
y ¢50 (timbres del Colegio de Abogados). D) De la notificación por
publicación mediante edicto: Vistas las constancias de notificación
visibles a folios 36 a 41, 47 a 55, 68 a 81, 94 a 101, 105 a 110, 118 a 123,
127 a 129, 143 a 156, 163 a 165, 183, 184, 202 a 207, 212 a 218 y 229 del
expediente de las que se colige que no se pudo localizar a una de las partes
accionadas, ni al representante legal de la otra en las direcciones que
constaban en el expediente, por lo que al no constarse con más información
sobre el lugar o lugares donde pueden ser localizada, se ordena notificar la
presente resolución por medio de publicación mediante edicto a la señora
Suiyin Fallas Fonseca, que para tal efecto se deberá publicar tres veces
consecutivas, asimismo de no ser posible notificar a otra de las partes en
el lugar indicado, notifíquese por este medio. Refiérase al expediente
Nº 72-03. Órgano Director, Lic. Ana Rodríguez Zamora. Notifíquese.
Publíquese tres veces consecutivas. Notificaciones: Denunciante: Carlos
Manuel Herrera Solano: 1) San José, calle 7, avenidas 16 y 18, casa 1645
color amarillo, con corredor o de no ser posible: 2) Por medio de publicación
de edicto en el Diario Oficial La Gaceta, por tres veces consecutivas.
Denunciado 1: Celulares Móviles de San Pedro (Servicio PZ): 1) En su
domicilio social, 25 metros norte y 25 metros oeste de la esquina del Banco
Popular en San Pedro, o de no ser posible: 2) Por medio de publicación de
edicto en el Diario Oficial La Gaceta, por tres veces consecutivas.
Denunciado 2: Suiyin Fallas Fonseca (Celumóvil): Por medio de publicación
de edicto en el Diario Oficial La Gaceta, por tres veces consecutivas.—Lic.
Ana Rodríguez Zamora, Órgano Director.—(Solicitud Nº 35278).—C-
257235.—(15342).
Unidad Técnica de Apoyo.—San José, a las diez horas del veintiuno
de febrero del dos mil cinco. I.—Que por denuncia presentada por Ignacio
Castro Sequeira contra Celulares Móviles de San Pedro de Montes de
Oca S. A. y Suiyin Fallas Fonseca en calidad de titular de la patente del
establecimiento comercial denominado Celumóvil, esta Unidad Técnica de
Apoyo ordenó abrir el procedimiento ordinario administrativo mediante
resolución de las nueve horas cuarenta minutos del veintisiete de marzo del
dos mil tres, visible a folios del 70 al 74, señalando hora y fecha para la
comparecencia oral y privada y cuyo texto íntegro es el siguiente:
“Procedimiento Administrativo Ordinario gestado con motivo de la
denuncia entablada por Ignacio Castro Sequeira contra Celulares
Móviles de San Pedro de Montes de Oca S.A. (Servicio PZ) y Suiyin
Fallas Fonseca (Celumóvil), mediante escrito de fecha 13 de diciembre
del 2002. Considerando: 1) Que el artículo 68 de la LPCDEC faculta la
aplicación supletoria de la Ley General de la Administración Pública
(LGAP), y ésta a su vez (artículo 229) la de la Ley Reguladora de la
Jurisdicción Contenciosa Administrativa (LRJCA) y demás normas del
ordenamiento administrativo, así como del Código de Procedimientos
Civiles (CPC), la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y el resto del
Derecho Común, entre ellas la Ley de Notificaciones, Citaciones y otras
Comunicaciones Judiciales (LNCCJ); 2) Que el artículo 243 de la LGAP
establece que en ausencia de lugar señalado para notificaciones éstas podrán
efectuarse en la residencia, lugar de trabajo o dirección del interesado; 3)
Que para el caso de las denominadas personas jurídicas de hecho (sociedades
no inscritas y locales comerciales que solo gozan de patente), para efectos
de notificación rige el principio de notificación personal al patentado o
quien figure como dueño del negocio; 4) Que mediante resolución de las
diez horas del cuatro de marzo del dos mil tres (Folios 32-36) se dio inicio
al procedimiento administrativo ordinario, el cual no pudo ser notificado
personalmente a las partes denunciadas (Folios 45-53 y 59-64), se resuelve:
A) Revocar la resolución anteriormente citada, únicamente en cuanto a la
hora y fecha señalada para la realización de la audiencia oral y privada
señalada para las diez horas del nueve de abril del dos mil tres; B) Dar curso
al Procedimiento ordinario administrativo por supuesta infracción a la ley
de Promoción de la Competencia y Defensa efectiva del Consumidor
(LPCDEC), Nº 7472 del 20 de diciembre de 1994 y al Reglamento de dicha
ley, (Decreto Nº 25234-MEIC del 2 de julio de 1996), por supuesto
incumplimiento del artículo 34 de la ley supracitada. (La numeración de
la Ley Nº 7472 fue modificada mediante Ley Nº 8343 –Ley de
Contingencia Fiscal- publicada en el Diario Oficial La Gaceta Nº 250 el
viernes 27 de diciembre del 2002). Específicamente por cuanto en lo
conducente indicó la denunciante: “(...) El 11 de mayo, compré un celular
marca Nokia modelo 7160, serie 10604124150, con un valor de cincuenta
y nueve mil colones (...) Entregué el teléfono celular (...) en el taller de
servicio de la empresa, el día 29 de agosto del 2002, el cual ingresé con la
boleta número 6883, y a la fecha no me lo han devuelto reparado. (...)”.
Arróguese este Despacho el conocimiento de instrucción de este asunto, en
calidad de órgano director del procedimiento, al cual se aplicarán las
disposiciones del artículo 56 de la LPCDEC y los numerales 214, siguientes
y concordantes de la Ley General de la Administración Pública (LGAP).
Téngase como denunciante a Ignacio Castro Sequeira y como denunciados
a Celulares Móviles de San Pedro de Montes de Oca S. A. (Servicio PZ)
y a Suiyin Fallas Fonseca (Celumóvil) cuyos propietarios o representantes
deberá aportar al expediente administrativo personería jurídica o patente
comercial vigente que acredite su representación sino lo hubiere hecho ya.
Se les advierte a las partes que cualquier manifestación o documentación
aportada al expediente, sin que conste la representación no será atendida.
De no aportar dicha documentación no tendrían ninguna validez las
manifestaciones emitidas en el curso del procedimiento. Asimismo, se les
previene a las partes señalar casa u oficina para oír notificaciones. Para este
efecto se advierte que las partes pueden señalar también un número de
telefacsímil (Fax), en cuyo caso, las resoluciones se les hará llegar por
dicha vía, dejando constancia el notificador del Despacho de la hora y fecha
de envío. Además las partes que soliciten que se les envíen las notificaciones
vía fax deberán indicar expresamente tanto el número de facsímil como el
número de teléfono y el nombre de la o las personas responsables de
confirmar la recepción. Lo anterior de conformidad con el artículo 36 y 68
del Reglamento a la Ley Nº 7472. Procédase a indagar la verdad real de los
hechos objeto de esta denuncia, conforme al artículo 218, 308, siguientes y
concordantes de la LGAP, se cita a Ignacio Castro Sequeira, Celulares
Móviles de San Pedro de Montes de Oca S.A. (Servicio PZ) y a Suiyin
Fallas Fonseca (Celumóvil) para que comparezcan a las ocho horas (8:00
a. m.) del nueve (9) de mayo del dos mil tres, a la audiencia oral y
privada, la cual se efectuará en las instalaciones de esta Unidad Técnica,
ubicada en Paseo Colón, del restaurante Pizza Hut doscientos metros norte
y ciento cincuenta metros oeste. Se le advierte a la parte denunciada que
debe comparecer mediante su representante legal o por medio de apoderado
especial administrativo nombrado al efecto, poder que debe constar en el
expediente para la realización de la comparecencia oral. De acuerdo con el
artículo 312 inciso 2) y 3) así como el artículo 317 inciso 2) de la LGAP, se
les previene a las partes que en la comparecencia deberán aportar y
evacuar toda la prueba pertinente, sin perjuicio de que lo puedan hacer
por escrito antes de esa fecha. Durante la comparecencia, las partes
podrán ofrecer, solicitar la admisión, y tramitar toda la prueba que el órgano
director del procedimiento califique como pertinente; pedir confesión a la
contraparte, pedir testimonio a la Administración, preguntar o repreguntar
a testigos y peritos suyos o de otra parte; aclarar, ampliar o reformar la
defensa inicial, proponer alternativas y sus pruebas y formular conclusiones
de hecho y de derecho en cuanto a la prueba y resultados de la comparecencia,
lo anterior bajo sanción de caducidad del derecho para hacerlo si se omite
en la comparecencia. Las partes pueden o no hacerse acompañar de
abogado. Se advierte que de conformidad con los artículos 294 y 295 de
LGAP, todo documento presentado por los interesados; si estuviere
expedido fuera del territorio nacional deberá legalizarse, y si estuviera
redactado en idioma extranjero, deberá acompañarse de su traducción, de
igual forma deberán presentar los documentos originales correspondientes
a las fotocopias que constan en autos o en su defecto certificarlas, en caso
de que no lo hubieran hecho, de lo contrario se prescindirá de su valor
probatorio. Concluida la indagatoria, elévese el expediente a la Comisión
Nacional del Consumidor para su resolución final. Contra esta resolución,
las partes podrán hacer uso de los recursos ordinarios de revocatoria,
apelación o ambos, debiendo interponerlos en todo caso ante esta misma
Unidad y dentro del término de veinticuatro horas contados a partir del día
hábil inmediato siguiente al recibo de la presente. El primero sería resuelto
por este Órgano y el segundo por la Comisión Nacional del Consumidor.
De comprobarse la infracción, la Comisión Nacional del Consumidor en
uso de las facultades que le son atribuidas en los artículos 37, 53 y 57 de la
LPCDEC, tiene la potestad ordenar cuando proceda la devolución del
dinero o del producto, así como fijar plazos para reparar o sustituir el bien,
obligar a rectificar la publicidad, costearla y divulgar la información veraz
u omitida, por el mismo medio y forma antes empleados, todo ello según
corresponda. Además tiene la potestad para imponer la sanción de una a
cuarenta veces el menor salario mínimo mensual fijado en la Ley de
Presupuesto Ordinario de la República, que a la fecha en que ocurrió
el hecho denunciado era de ochenta y tres mil setecientos cincuenta
colones (¢83.750.00). Asimismo, se hace saber a la parte denunciada que
de declararse con lugar la denuncia por parte de la Comisión Nacional del
Consumidor, y ante un eventual incumplimiento se enviará a la Procuraduría
General de la República para su ejecución a nombre del Estado, de
conformidad con el artículo 93 del Reglamento a la Ley Nº 7472, y/o se
 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
testimoniarán piezas al Ministerio Público, lo anterior de conformidad con
lo establecido en el artículo 65 de la Ley Nº 7472, según el cual las
resoluciones y órdenes dictadas por la CNC en el ámbito de sus competencias,
que no sean observadas ni cumplidas en los plazos correspondientes, se
remitirán al Ministerio Público por el delito de desobediencia a la autoridad
contemplado en el artículo 307 del Código Penal, para que se investigue
según corresponda. Los documentos que forman el expediente administrativo
se pueden examinar en la oficina de esta Unidad, los cuales se ponen a
disposición de las partes y cualquier profesional en derecho, de conformidad
con el artículo 272 de Ley General de la Administración Pública. El
expediente administrativo está integrado en lo pertinente por los
siguientes documentos: Denuncia de fecha 16-9-02, copia de factura de
compra número 181220, copia de tiquete de pago, en aplicación de lo
dispuesto en los artículos 337 y siguientes de la Ley General de la
Administración Pública en aras de la economía procesal y el respeto al
interés de las partes en este expediente, se les hace saber, que de conformidad
con el artículo 52 de la Ley Nº 7472, 66 de su Reglamento y los artículos 2º
y 3º de la Ley sobre resolución alterna de conflictos y promoción de la paz
social, tratándose de intereses puramente patrimoniales, si en algún
momento dentro de la tramitación del mismo se produjere entre ellos un
arreglo satisfactorio, una vez que sea comunicado a esta Unidad, se
suspenderán los procedimientos en el estado en que se encuentren, para que
se disponga su archivo. B-) De la habilitación de horas: Se procede de
acuerdo con el artículo 267 párrafo tercero a habilitar de las dieciséis horas
(4:00 p. m.) a las veintidós horas (10:00 p. m.), la cual regirá hasta el día
cuatro de abril inclusive. Refiérase al expediente 694-02 de Ignacio
Castro Sequeira contra Celulares Móviles de San Pedro de Montes de
Oca S. A. (Servicio PZ) y Suiyin Fallas Fonseca (Celumóvil). Órgano
director, Lic. Kattya Vega Sancho. Notifíquese”. II.—Que no ha sido
posible notificar debidamente a la parte accionada ni en su domicilio social,
ni a su representante legal en las direcciones que constan en el expediente
administrativo, según actas de control de notificación en las cuales se indica
la imposibilidad de localizarlos (ver folios 45 y 53, 59 a 64 , 83 a 96 109 a
116, 138 a 140, 144 a 146, 161 a 174, 193 a 195, y 216 a 241 del expediente).
En razón de lo anterior, se resuelve: A) De la revocatoria: De conformidad
con lo establecido en el artículo 152 de la Ley General de la Administración
Pública, se procede en este acto a revocar parcialmente la resolución de las
doce horas treinta minutos del treinta de abril del dos mil cuatro, en el único
y exclusivo sentido de dejar sin efecto la hora y fecha señalada en aquella
para la realización de la audiencia oral y privada, toda vez que en las
direcciones que constan en el expediente no se localizó al denunciado,
según constancias del notificador visibles a folios 45 y 53, 59 a 64 , 83 a 96
109 a 116, 138 a 140, 144 a 146, 161 a 174, 193 a 195, y 216 a 241 del
expediente. B) De la citación: Conforme a los artículos 218, 308, siguientes
y concordantes de la L.G.A.P., se cita a Ignacio Castro Sequeira, Celulares
Móviles de San Pedro de Montes de Oca S. A. y a Suiyin Fallas Fonseca
(Celumóvil), para que comparezcan a las ocho horas (8:00 a. m.) del
veintiuno (21) de abril del dos mil cinco, a la audiencia oral y privada,
la cual se efectuará en las instalaciones de esta Unidad Técnica, ubicada en
Paseo Colón, del restaurante Pizza Hut doscientos metros norte y ciento
cincuenta metros oeste. C) Se previene a las partes: que en caso de utilizar
la figura del Poder Especial, en éste deberá especificarse cada uno de los
actos a los cuales está facultado el mandatario, de manera que solo se le
permitirá realizar los actos para los cuales esté expresamente autorizado de
conformidad con el artículo 1256 del Código Civil. Además, deberá
adjuntarse al Poder Especial los timbres de ley, sean ¢125 (timbres fiscales)
y ¢50 (timbres del Colegio de Abogados). D) De la notificación por
publicación mediante edicto: Vistas las constancias de notificación
visibles a folios 45 y 53, 59 a 64 , 83 a 96 109 a 116, 138 a 140, 144 a 146,
161 a 174, 193 a 195, y 216 a 241 del expediente de las que se colige que
no se pudo localizar a la Suiyin Fallas Fonseca ni al representante legal de
Celulares Móviles de San Pedro de Montes de Oca S.A. en las direcciones
que constaban en el expediente, y no contándose con mas información
sobre el lugar o lugares donde pueden ser localizados, se ordena notificar la
presente resolución por medio de publicación mediante edicto, que para tal
efecto se deberá publicar tres veces consecutivas, de no ser posible
notificar a otra de las partes notifíquese por este medio. Refiérase al
expediente Nº 694-02. Órgano director, Lic. Ana Rodríguez Zamora.
Notifíquese. Publíquese tres veces consecutivas. Notificaciones: 1)
Denunciante: Ignacio Castro Sequiera: fax 221-4114, o de no ser posible:
2) Por medio de publicación de edicto en el Diario Oficial La Gaceta, por
tres veces consecutivas. Denunciado 1: a) Celulares Móviles de San Pedro
de Montes de Oca S. A.: 1) En su domicilio social: 25 metros norte y 25
metros oeste de la esquina del Banco Popular en San Pedro o en caso de no
ser posible: 2) Por medio de publicación de edicto en el Diario Oficial La
Gaceta, por tres veces consecutivas. b) Suiyin Fallas Fonseca (Celumóvil):
Por medio de publicación de edicto en el Diario Oficial La Gaceta, por tres
veces consecutivas.—Lic. Ana Rodríguez Zamora, Órgano Director.—
(Solicitud Nº 35278).—C-230155.—(15343).
Unidad Técnica de Apoyo.—San José, a las ocho horas del veintiuno
de febrero del dos mil cinco. I.—Que por denuncia presentada por Laura
Rojas Corrales contra Mundo Más Móvil R.B.O. S. A., esta Unidad
Técnica de Apoyo ordenó abrir el procedimiento ordinario administrativo
mediante resolución de las doce horas, treinta minutos del treinta de abril
del dos mil cuatro, visible a folios del 58 al 62, señalando hora y fecha para
la comparecencia oral y privada y cuyo texto íntegro es el siguiente: “Vista
Pág 99
la denuncia interpuesta por Laura Rojas Corrales de fecha 11 de setiembre
del 2001 se resuelve: a) Anular la acumulación y el auto de apertura que se
dictó mediante resolución de las catorce horas del veintidós de enero del
2002, así como la comparecencia de las 8:35 horas del 4 de abril del 2002
lo anterior por cuanto se determinó que no existe identidad en la causa,
razón por la cual los expedientes 724-01 y 729-01 se deben tramitar
separadamente.... b) Abrir el procedimiento administrativo ordinario por
supuesta infracción a la Ley de Promoción a la Competencia y Defensa
Efectiva del Consumidor (LPCDEC), Nº 7472 del 20 de diciembre de 1994
y al Reglamento a la Ley de Promoción a la Competencia y Defensa
Efectiva del Consumidor, (Decreto Nº 25234-MEIC del 1º de julio de
1996), por supuesto incumplimiento del artículo 34 de la ley supracitada.
(La numeración de la Ley Nº 7472 fue modificada mediante Ley Nº 8343
-Ley de Contingencia Fiscal- publicada en el Diario Oficial La Gaceta Nº
250 el viernes 27 de diciembre del 2002). Específicamente por cuanto del
escrito de la denuncia se desprende “(...) que la denunciante señor (sic)
Laura Rojas Corrales compró en el establecimiento comercial Mundo
Más Móvil R.B.O. S. A., un teléfono celular nuevo marca Nokia 6120 con
garantía, y al intentar en el ICE la reconexión le indicaron que el teléfono
se encontraba malo. (...)” Arróguese este Despacho el conocimiento de
instrucción de este asunto, en calidad de órgano director del procedimiento,
al cual se aplicarán las disposiciones del artículo 56 de la LPCDEC y los
numerales 214, siguientes y concordantes de la Ley General de la
Administración Pública (LGAP). Téngase como denunciante a Laura
Rojas Corrales y como denunciado a Mundo Más Móvil R.B.O. S. A.,
cuyos propietarios o representantes deberán aportar al expediente
administrativo personería jurídica o patente comercial vigente que
acredite su representación sino lo hubiere hecho ya. Se les advierte a las
partes que cualquier manifestación o documentación aportada al expediente,
sin que conste la representación no será atendida. De no aportar dicha
documentación no tendrían ninguna validez las manifestaciones emitidas
en el curso del procedimiento. Cabe advertir a las partes en cuanto a la
representación en el procedimiento administrativo ordinario, la existencia
del ordinal 283 de la Ley General de la Administración Pública que dice,
“(...) El poder del administrado podrá constituirse por los medios del
derecho común y, además, por simple carta autenticada por abogado (...)”.
Asimismo, se les previene a las partes señalar casa u oficina para oír
notificaciones. Para este efecto se advierte que las partes pueden señalar
también un número de telefacsímil (Fax), en cuyo caso, las resoluciones se
les harán llegar por dicha vía, dejando constancia el notificador del
Despacho de la hora y fecha de envío. Además las partes que soliciten que
se les envíen las notificaciones vía fax deberán indicar expresamente tanto
el número de facsímil como el número de teléfono y el nombre de la o las
personas responsables de confirmar la recepción. Lo anterior de conformidad
con el artículo 36 y 38 del Reglamento a la Ley Nº 7472. Procédase a
indagar la verdad real de los hechos objeto de esta denuncia, conforme al
artículo 218, 308, siguientes y concordantes de la LGAP, se cita a Laura
Rojas Corrales y Mundo Más Móvil R.B.O. S. A. (Miami directo)
representada por su presidente Ricardo Javier Blas Oviedo para que
comparezcan a las diez horas (10:00 a. m.) del dieciocho (18) de junio del
dos mil cuatro, a la audiencia oral y privada, la cual se efectuará en las
instalaciones de esta Unidad Técnica, ubicada en Paseo Colón, del
restaurante Pizza Hut doscientos metros norte y ciento cincuenta metros
oeste. Se le advierte a la parte denunciada que debe comparecer mediante
su representante legal o por medio de apoderado especial administrativo
nombrado al efecto, poder que debe constar en el expediente para la
realización de la comparecencia oral. De acuerdo con el artículo 312 inciso
2) y 3) así como el artículo 317 inciso 2) de la LGAP, se les previene a las
partes que en la comparecencia deberán aportar y evacuar toda la
prueba pertinente, sin perjuicio de que lo puedan hacer por escrito
antes de esa fecha... (testigos, documentos, informes técnicos, peritajes,
actas notariales, fotografías, entre otros). Durante la comparecencia, las
partes podrán ofrecer, solicitar la admisión, y tramitar toda la prueba que el
órgano director del procedimiento califique como pertinente; pedir
confesión a la contraparte, pedir testimonio a la Administración, preguntar
o repreguntar a testigos y peritos suyos o de otra parte; aclarar, ampliar o
reformar la defensa inicial, proponer alternativas y sus pruebas y formular
conclusiones de hecho y de derecho en cuanto a la prueba y resultados de
la comparecencia, lo anterior bajo sanción de caducidad del derecho para
hacerlo si se omite en la comparecencia. Las partes pueden o no hacerse
acompañar de abogado. Se advierte que de conformidad con los artículos
294 y 295 de LGAP, todo documento presentado por los interesados; si
estuviere expedido fuera del territorio nacional deberá legalizarse, y si
estuviera redactado en idioma extranjero, deberá acompañarse de su
traducción, de igual forma deberán presentar los documentos originales
correspondientes a las fotocopias que constan en autos o en su defecto
certificarlas, en caso de que no lo hubieran hecho, de lo contrario se
prescindirá de su valor probatorio. Concluida la indagatoria, elévese el
expediente a la Comisión Nacional del Consumidor para su resolución
final. Contra esta resolución, las partes podrán hacer uso de los recursos
ordinarios de revocatoria, apelación o ambos, debiendo interponerlos en
todo caso ante esta misma Unidad y dentro del término de veinticuatro
horas contados a partir del día hábil inmediato siguiente al recibo de la
presente. El primero sería resuelto por este Órgano y el segundo por la
Comisión Nacional del Consumidor. De comprobarse la infracción, la
Comisión Nacional del Consumidor en uso de las facultades que le son
atribuidas en los artículos 37, 53, 57 y 60 de la LPCDEC, tiene la potestad
Pág 100 La Gaceta Nº 45 — Viernes 4 de marzo del 2005
de ordenar cuando proceda la devolución del dinero o del producto, así
como fijar plazos para reparar o sustituir el bien, obligar a rectificar la
publicidad, costearla y divulgar la información veraz u omitida, por el
mismo medio y forma antes empleados, todo ello según corresponda.
Además tiene la potestad para imponer la sanción de una a cuarenta veces
el menor salario mínimo mensual fijado en la Ley de Presupuesto Ordinario
de la República, que a la fecha en que ocurrió el hecho denunciado era de
setenta y cuatro mil novecientos cincuenta colones exactos (74.950,00). De
igual manera puede ordenar el congelamiento o el decomiso de los bienes
y la suspensión de servicios, así como la suspensión de la veta de los planes
de venta a plazo o de prestación futura de servicios, u ordenar con cargo al
infractor, la publicación de la sanción impuesta en un medio de comunicación
social, todo ello según corresponda. Asimismo, se hace saber a la parte
denunciada que de declararse con lugar la denuncia por parte de la Comisión
Nacional del Consumidor, y ante un eventual incumplimiento se enviará a
la Procuraduría General de la República para su ejecución a nombre del
Estado, de conformidad con el artículo 93 del Reglamento a la Ley Nº
7472, y/o se testimoniarán piezas al Ministerio Público, lo anterior de
conformidad con lo establecido en el artículo 68 de la Ley Nº 7472, según
el cual las resoluciones y órdenes dictadas por la CNC en el ámbito de sus
competencias, que no sean observadas ni cumplidas en los plazos
correspondientes, se remitirán al Ministerio Público por el delito de
desobediencia a la autoridad contemplado en el artículo 307 del Código
Penal, para que se investigue según corresponda. Los documentos que
forman el expediente administrativo se pueden examinar en la oficina de
esta Unidad, los cuales se ponen a disposición de las partes y cualquier
profesional en derecho, de conformidad con el artículo 272 de Ley General
de la Administración Pública. El expediente administrativo está integrado
en lo pertinente por los siguientes documentos: Denuncia interpuesta por
la señora Laura Rojas Corrales, de fecha 11/09/01; copias de las facturas de
compra 15340, fotocopia de la cédula del denunciante, invitación a
audiencia de conciliación, estudios datum, actas de notificación, resolución
de las catorce horas del veintidós de enero del dos mil dos, comparecencia
y publicación por edicto. En aplicación de lo dispuesto en los artículos 337
y siguientes de la Ley General de la Administración Pública en aras de la
economía procesal y el respeto al interés de las partes en este expediente,
se les hace saber, que de conformidad con el artículo 55 de la Ley Nº 7472,
66 de su Reglamento y los artículos 2 y 3 de la Ley sobre resolución alterna
de conflictos y promoción de la paz social, tratándose de intereses
puramente patrimoniales, si en algún momento dentro de la tramitación del
mismo se produjere entre ellos un arreglo satisfactorio, una vez que sea
comunicado a esta Unidad, se suspenderán los procedimientos en el estado
en que se encuentren, para que se disponga su archivo. Refiérase al
expediente Nº 724-01 Órgano Director, Lic. Flory Patricia Otárola
Fernández. Notifíquese.” II.—Que no ha sido posible notificar debidamente
a la parte accionada ni en su domicilio social, ni a su representante legal en
las direcciones que constan en el expediente administrativo, según actas de
control de notificación en las cuales se indica la imposibilidad de localizarlos
(ver folios 33 y 34, 65 a 76 , 82 y 91 al 96 del expediente). En razón de lo
anterior, se resuelve: A) De la revocatoria: De conformidad con lo
establecido en el artículo 152 de la Ley General de la Administración
Pública, se procede en este acto a revocar parcialmente la resolución de las
doce horas treinta minutos del treinta de abril del dos mil cuatro, en el único
y exclusivo sentido de dejar sin efecto la hora y fecha señalada en aquella
para la realización de la audiencia oral y privada, toda vez que en las
direcciones que constan en el expediente no se localizó al denunciado,
según constancias del notificador visibles a folios 33 y 34, 65 a 76 , 82 y 91
al 96 del expediente. B) De la citación: Conforme a los artículos 218, 308,
siguientes y concordantes de la L.G.A.P., se cita a Laura Rojas Corrales
y a Mundo Más Móvil R.B.O. S. A., para que comparezcan a las ocho
horas (8:00 a. m.) del veinte (20) de abril del dos mil cinco, a la audiencia
oral y privada, la cual se efectuará en las instalaciones de esta Unidad
Técnica, ubicada en Paseo Colón, del restaurante Pizza Hut doscientos
metros norte y ciento cincuenta metros oeste. C) De la notificación por
publicación mediante edicto: Vistas las constancias de notificación
visibles a folios 33 y 34, 65 a 76 , 82 y 91 al 96 del expediente de las que se
colige que no se pudo localizar a la accionada en las direcciones que
constaban en el expediente, y no contándose con mas información sobre el
lugar o lugares donde puede ser localizada, se ordena notificar la presente
resolución por medio de publicación mediante edicto, que para tal efecto se
deberá publicar tres veces consecutivas, de no ser posible notificar a otra de
las partes notifíquese por este medio. Refiérase al expediente Nº 724-01.
Órgano director, Lic. Ana Rodríguez Zamora. Notifíquese. Publíquese tres
veces consecutivas. Notificaciones: 1) Denunciante: Laura Rojas Corrales:
fax 443-2042, o de no ser posible: 2) Por medio de publicación de edicto en
J U N T A
Lic. Miguel A. Quesada Niño
Presidente
Representante del Sr. Ministro de Gobernación y
Seguridad Pública
Lic. Fernando Lobo Ugalde
Representante del Ministerio de Cultura, Juventud y Deportes
Apartado Postal: 5024-1000 Teléfono: 296-9570
el Diario Oficial La Gaceta, por tres veces consecutivas. Denunciado:
Mundo Más Móvil R.B.O. S. A. Por medio de publicación de edicto en el
Diario Oficial La Gaceta, por tres veces consecutivas.—Lic. Ana Rodríguez
Zamora, Órgano Director.—(Solicitud Nº 35278).—C-222035.—(15344).
FE DE ERRATAS
AVISOS
CORREOS DE COSTA RICA S. A.
CORRECCIÓN DE FORMA AL REGLAMENTO INTERNO PARA
USO, CONTROL Y MANTENIMIENTO DE LOS VEHÍCULOS DE
CORREOS DE COSTA RICA, SOCIEDAD ANÓNIMA
Considerando:
1º—Que la Junta Directiva de Correos de Costa Rica mediante
Acuerdo Nº 1210, tomado en la sesión Nº 211 celebrada el día 29 de enero
del 2001, aprobó el Reglamento Interno para Uso, Control y Mantenimiento
de los Vehículos de Correos de Costa Rica, Sociedad Anónima, el cual fue
aprobado por la Contraloría General de la República mediante Oficio Nº
4673 del 4 de mayo del 2001 y se publicó en La Gaceta Nº 103 del 30 de
mayo de mismo año.
2º—Que por un error de forma al transcribirse el texto de dicho
Reglamento, el párrafo primero correspondiente al inciso d) del artículo
9 fue incluido como parte del párrafo segundo del artículo 6, y en esos
términos fue publicado, cuya corrección se realiza a continuación. Por
tanto:
Artículo único.—Se corrige el error de forma indicado, para que el
artículo 6 y el inciso d) del artículo 9 del Reglamento Interno para Uso,
Control y Mantenimiento de los Vehículos de Correos de Costa Rica,
Sociedad Anónima se lean como sigue:
“Artículo 6º—Los vehículos de uso discrecional por la índole de
su uso podrán circular fuera de la jornada de trabajo y cualquier día
de la semana.
En los casos de vehículos de uso discrecional podrán pernoctar
cuando así lo requieran en el domicilio del funcionario que lo tiene
a su cargo”.
“Artículo 9º—(...)
d. Al finalizar la jornada de trabajo o gira, deberán pernoctar en las
instalaciones de la empresa, salvo aquellos casos en que se encuentren
en cumplimiento de giras y misiones especiales de trabajo, caso en
el cual deberá tomar las precauciones del caso para la seguridad del
vehículo”.
Lic. Susy Moreno Amador, Gerente General.—1 vez.—Nº 20721.—
(16572).
CONTENIDO
Pág
Nº
PODER EJECUTIVO
Decretos ........................................................................................2
Acuerdos .......................................................................................4
Resoluciones .................................................................................6
DOCUMENTOS VARIOS ............................................................7
TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES
Edictos ........................................................................................19
Avisos .........................................................................................20
CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA ..................................20
REGLAMENTOS........................................................................26
REMATES....................................................................................37
INSTITUCIONES DESCENTRALIZADAS ............................41
RÉGIMEN MUNICIPAL ...........................................................48
AVISOS .........................................................................................51
NOTIFICACIONES ....................................................................62
FE DE ERRATAS ......................................................................100
A D M I N I S T R A T I V A
Lic. Martín Sosa Cruz
Representante de la Editorial Costa Rica
Lic. Bienvenido Venegas Porras
Director General Imprenta Nacional
Director Ejecutivo Junta Administrativa
Fax: 220-0385