You are on page 1of 28

ANÁLISIS CRÍTICO DEL OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA AMBIENTAL

PARA EL PARA EL“PROYECTO CENTRAL HIDROELÉCTRICA


“PESCADERO - ITUANGO”

imagen 1 vista aérea central hidroeléctrica pescadero-Ituango

Disponible

Enhttps://www.google.com.co/search?q=hidroituango&source=lnms&tbm=isch&sa=X&
ved=0ahUKEwjEpLOdm8fdAhUHpFkKHYdFDvsQ_AUICigB&biw=1242&bih=602#imgr
c=hYY4YDix-n5-KM:

Integrantes:

BRAYAN FUENMAYOR
JENIFER RAMIREZ

ALEJANDRO VARGAS
ANDRES BARRIOS

Docente:

YINIVA CAMARGO CAICEDO

UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA


RESUMEN:

En el presente documento se realizó un análisis sobre los criterios técnicos y


procedimentales para la evaluación del estudio ambiental presentado ante el
ANLA (Autoridad Nacional de Licencias Ambientales), como parte del proceso
de licenciamiento ambiental para la proyecto central hidroeléctrica “pescadero –
Ituango y el análisis críticos a sus respectivas modificaciones.

INTRODUCCION:

El Proyecto Hidroeléctrico Ituango se localiza sobre el río Cauca, en el llamado


“Cañón del Cauca”, tramo en el cual este río, que nace en el sur del país, corre
a través de profundos cañones y desciende unos 800 m.

El proyecto está situado en el noroccidente del departamento de Antioquia, a


unos 170 kilómetros de la ciudad de Medellín. Ocupa predios de los municipios
de Ituango y Briceño, en donde se localizan las obras principales, y de Santa
Fe de Antioquia, Buriticá, Peque, Liborina, Sabanalarga, Toledo, Olaya, San
Andrés de Cuerquia, Valdivia y Yarumal, que aportan predios para las
diferentes obras del proyecto.

La presa estará localizada a unos 8 km aguas abajo del puente de Pescadero,


sobre el río Cauca, en la vía a Ituango, inmediatamente aguas arriba de la
desembocadura del río.

Que mediante auto 187 de 27 de abril de 2000, el ministerio de ambiente,


vivienda y desarrollo territorial avocó conocimiento de la solicitud de Licencia
Ambiental realizada por la empresa PROMOTORA DE LA HIDROELÉCTRICA
DE PESCADERO – ITUANGO S.A. E.S.P., para la construcción y operación
del proyecto hidroeléctrico Pescadero Ituango ubicado en jurisdicción de los
municipios de Ituango, Peque, Buriticá,Briceño, Toledo, Sabanalarga y
Liborina, en el departamento del Antioquia.
RESOLUCION NUMERO 18 91 01 DE OCTUBRE DE 2009 POR LA CUAL SE
MODIFICA UNA LICENCIA AMBIENTAL como consecuencia de la solicitud de
modificación de la licencia ambiental realizada y una vez evaluados los
estudios presentados para la misma y efectuada una visita correspondiente
involucra las siguientes actividades: rectificación de la vía san Andrés de
cuerquia el valle, construcción variante el valle y construcción túnel de chiri

RESOLUCIÓN 11 3 SEP 2012 0764"POR MEDIO DE LA CUAL SE MODI ICA


LA LICENCIA AMBIENTAL 155 DEL 30 DE ENERODE 2009 , en el sentido de
que se autoricen nuevos permisos de uso,aprovechamiento ylo afectación de
recursos naturales renovables, requeridos para la operación de las plantas
trituradoras, de concreto, y el taller, razón por la cual se considera procedente
por parte de esta Autoridad Ambiental pronunciarse sobre la modificación de la
Licencia Ambiental.

RESOLUCIÓN NÚMERO ( 1980 ) Octubre 12 de 2010 “POR MEDIO DE LA


CUAL SE MODIFICA UNA LICENCIA AMBIENTAL. en el sentido de incluir
nuevas obras, la ampliación de las zonas de depósitos, y el otorgamiento de
permiso por ocupación de cauce, aprovechamiento forestal, concesión de aguas y
permiso de emisiones.
Resolución número(0155)30 de enero de 2009“por la cual se otorga una
licencia ambiental para el proyecto central hidroeléctrica “pescadero - ituango”
y se toman otras determinaciones”

1. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL ESTUDIO


1.1 CARACTERIZACION DE LA LINEA BASE
 MEDIO ABIOTICO
GEOLOGIA:
 No se Ajusta la información por medio de la utilización de
sensores remotos y además del control del campo que se piensa
intervenir.
 En el documento se hace alusión a que dicho estudio realizado no
permite determinar límite fisiográfico de cada una de estas
unidades.
 Al encontrar esta deficiencia se puede evidenciar que falto
realizar muestreos de perfiles, por tal motivo, no se sabe que
tanto puede afectar el proyecto a los perfiles del suelo, que se
encuentran en el área directa del proyecto.
GEOMORFOLOGIA:

 Se logra contestar, que no se hizo referencia de la utilización de


información levantada mediante la técnica de fotointerpretación
y/o interpretación de imágenes de satélite con su correspondiente
control de campo.
SUELO:
 No menciona la implementación de los estándares vigentes para
la obtención, procesamiento y presentación de información de
campo establecidos por el IGAC, la técnica de fotointerpretación
que soporte los estándares, sobre la apertura de calicatas por lo
cual no hay claridad sobre la determinación de las características
físicas y químicas de los diferentes horizontes.
 No se presenta perfil del suelo con su respectivo mapa, como lo
indican los términos de referencia.
 La empresa no hace claridad en el documento sobre la aplicación
de las normas establecidas por Instituto Colombiano de Normas
Técnicas y Normalización ICONTEC
HIDROLOGÍA:

 No se presenta información con base en la recopilación, análisis y


procesamiento de informaciónde caudales obtenidos del IDEAM
y/o de entidades o empresas que estén debidamente
autorizadaspara la operación de estaciones hidrométricas o
aforos directos.
 No se determinó el régimen hidrológico predominante en la región
de las principalescorrientes en series mensuales multianuales y
los caudales característicos (máximos, medios, mínimos y
dominantes).
 No Se estiman caudales máximos y mínimos para diversos
periodos de retorno de acuerdo con el tipo de obra
oinfraestructura en análisis, mediante la utilización de
metodologías de valores extremos.

CALIDAD DE AGUA:

 No se hace referencia a que se haga el procedimiento de la guía


para el monitoreo y seguimiento del agua elaborada por el
Instituto de Hidrología y Estudios Ambientales-IDEAM
 No se evidencia anexo de los estudios el informe sobre la toma
de muestras el cual debe contener los resultadosde los análisis in
situ (muestra, duplicado, media aritmética).

USO DEL AGUA:

 No se identifican los usos actuales y prospectivos de los cuerpos


de agua que se pueden ver afectadospor las actividades de
construcción y operación del proyecto según losusos definidos
por los Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas
GEOTÉCNIA:
 No se especifica los levantamientos de información geotécnica,
para efectos de la zonificación.
 MEDIO BIÓTICO
ECOSISTEMAS TERRESTRES:
 No se especifica cómo genera un mapa de ecosistemasnaturales
terrestres y vegetación secundaria partiendo de la
fotointerpretación de cobertura vegetal y usoactual del
suelosegún el esquema metodológico del Mapa de Ecosistemas
continentales, costeros y marinos deColombia (IDEAM, IGAC,
IAvH, Invemar, I. Sinchi e IIAP. 2007)
 No plantea las condiciones bióticas existentes en el área de
influencia como unreferente del estado inicial antes de la
ejecución del proyecto
FLORA:
 Caracterización de la cobertura vegetal del áreade influencia
directa del proyecto debe involucrar como mínimo las siguientes
fases:
Fase previa: No se determina el estado real de la cobertura vegetal
(aerofotografías, imágenes de satélite,utilización de bibliografía,
trabajos monográficos, artículos, revistas, mapas) y definir y
establecer los límitesde las unidades de vegetación.
Fase de muestreo: No se determina el tamaño de las parcelas y sub-
parcelas.
Fase de levantamiento de vegetación: No se precisa la fase de
levantamiento en el documento
FAUNA:
 No se determina la caracterización de este componente, es
necesario partir de la revisión de la informaciónexistente sobre la
fauna potencialmente presente en la zona de influencia del
proyecto.
ECOSISTEMAS ACUÁTICOS:
 No se precisa el estudio hidrobiológico depende de las
características propias del cuerpo de aguaa ser analizado, se
deberán realizar los muestreos de las estas comunidades en las
mismas estaciones demuestreo que se utilizaron para evaluar la
calidad fisicoquímica del agua
 MEDIO SOCIOECONÓMICO
EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA (AID):

 Según la metodología de presentación, la licencia cuenta con la


información requerida para éste componente, puesto que, La
socialización del proyecto se adelantó a través de reuniones
llevadas a cabo con las comunidades y autoridadesmunicipales,
representados en actas, listas de asistencia a talleres y
reuniones,presentaciones realizadas, fichas prediales y registros
visuales.

EN EL ÁREA DE INFLUENCIA INDIRECTA (AII):

 No se consultan fuentes secundarias consignadas en


estudiosregionales y locales y de ser posible información primaria
del área

ASPECTOS ARQUEOLÓGICOS:

 No se presentó un proyecto de arqueología preventiva de acuerdo


con elprocedimiento establecido por el Instituto Colombiano de
Antropología e Historia (ICANH).

PAISAJE:

 En la licencia no se encuentra detallada específicamente una


caracterización del paisaje, la cual debe tener en cuenta la inter-
visibilidad, calidad visual, fragilidad visual y valoración del paisaje

2. ZONIFICACIÓN AMBIENTAL

 La información presentada es deficiente y no sigue el


procedimiento sugerida como es:
 Agrupación de atributos
 Superposición de la información usando sistemas de información
geográfica (SIG)
 Obtención de mapas de zonificación intermedios.
 Superposición de mapas intermedios para obtener la zonificación
final.
Las unidades zonificadas para toda el área de estudio se definirán
de acuerdo con las siguientes categoríasde sensibilidad
ambiental:
 Áreas de especial significado ambiental como áreas naturales
protegidas, ecosistemas sensibles, rondas,corredores
biológicos, presencia de zonas con especies endémicas,
amenazadas o en peligro crítico, áreas deimportancia para
cría, reproducción, alimentación y anidación y, zonas de paso
de especies migratorias.
 Áreas de recuperación ambiental tales como áreas
erosionadas, de conflicto por uso del suelo o contaminadas.
 Áreas de riesgo y amenazas tales como áreas de
deslizamientos e inundaciones.
 Áreas de producción económica tales como ganaderas,
agrícolas, mineras, entre otras.
 Áreas de importancia social tales como asentamientos
humanos, de infraestructura física y social y deimportancia
histórica y cultural.

3. EVALUACIÓN AMBIENTAL
3.1 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS

 No se describir y evaluar los posibles impactos sobre los medios


abiótico, biótico y socioeconómico, que puedan originar las
actividades relacionadas

 Para desarrollar la evaluación ambiental con y sin proyecto se


debe tener en cuenta:
 Análisis de los impactos previos al proyecto, identificando las
actividades que más han ocasionado cambios en el entorno
ambiental y socioeconómico de la zona de estudio y realizar el
análisis de tendencias.
 Análisis del proyecto en sus aspectos técnicos identificando
las actividades impactantes en las diferentes etapas del
mismo.
 Identificación y calificación de impactos esperados por la
realización de las diferentes actividades del proyecto.

3.2 EVALUACIÓN ECONÓMICA EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN


DE IMPACTO AMBIENTAL

 No se identifica ni estimar el valor económico de los impactos


ambientales detal manera que estos puedan incluirse dentro del
análisis de evaluación económica ambiental del proyectoy
contribuir en la determinación de la viabilidad del mismo.

4. ZONIFICACIÓN DE MANEJO AMBIENTAL

 En el documento no se precisa ninguna información sobre la


vulnerabilidad de las unidades ambientales (zonificación
ambiental)ante la construcción y operación del proyecto.
 El análisis de cada una de las unidades de manejo debe
realizarse de manera cualitativa y cuantitativa,utilizando sistemas
de información geográfica.
 La evaluación debe definir las restricciones de tipo abiótico,biótico
y socioeconómico.Se deben agrupar estas unidades en las
siguientes áreas de manejo:
 Áreas de exclusión.
 Áreas de intervención con restricciones.
 Áreas de intervención.

5. PLAN DE MANEJO AMBIENTAL


 No se presenta de manera clara y precisa indicadores
ambientales de evaluación y seguimiento quepermitan evaluar el
cumplimiento y efectividad de las medidas de manejo planteadas.

6. PROGRAMA DE MONITOREO Y SEGUIMIENTO

 No se especifican los efectos ocasionados por el proyecto sobre


los medios abiótico, bióticoy socioeconómico
 No se presenta registro periódicamente las actividades
ambientales realizadas.
 El programa debe incluir un sistema de indicadores para medir su
efectividad y cumplimiento y las tendenciasde calidad del medio
ambiente y debe contemplar como mínimo:
 La identificación de elementos y de procesos ambientales a
controlar y vigilar en cada fase del proyecto.
 La selección de indicadores ambientales para estimar la
evolución de la calidad del medio respecto delos elementos y
procesos a controlar.
 La definición de sitios de muestreo y frecuencia de
seguimiento.
 Los lineamientos para la comparación de los resultados del
monitoreo frente al estado ambiental inicialdel área de
influencia del proyecto.
 Los lineamientos para establecer la efectividad de las medidas
de manejo implementadas.
 Los lineamientos para identificar los impactos no previstos y la
necesidad de proponer medidas adicionales.
 Y definir las limitaciones y ajustes de los monitoreos
efectuados.

7. PLAN DE CONTINGENCIA
 El documento no especifica comovalorar los riesgos y presentar
los lineamientos para prevenir, atender y controlaradecuada y
eficazmente una emergencia.
 El plan de contingencia debe contemplar como mínimo:
 Cobertura geográfica y áreas del proyecto que pueden ser
afectados por una emergencia.
 Análisis de las amenazas (internas y externas) del proyecto, la
evaluación de consecuencias de loseventos amenazantes
sobre los elementos identificados como vulnerables así como
los niveles deaceptabilidad del riesgo. Se debe evaluar el
escenario para cada caso.
 Identificación de los recursos necesarios y valoración de la
capacidad real de respuesta del proyectoante una emergencia.
 Diseño de las estrategias de atención de la emergencia para
cada escenario que haya sido valorado enel análisis de
riesgos como que requiere un plan detallado.
 Plan operativo donde se definen las acciones y decisiones
para afrontar adecuada y eficazmente unaemergencia según
los recursos disponibles.
 La información de apoyo logístico, equipos, infraestructura del
área de influencia, entre otros, que sirvede base para la
adecuada atención de la emergencia.

8. PLAN DE ABANDONO Y RESTAURACIÓN FINAL

 No se presenta información alguna sobre este apartado

9. PLAN DE INVERSIÓN DEL 1%


Por el uso del recurso hídrico tomado de fuente natural (superficial y/o
subterráneo), se debe presentar unapropuesta técnico-económica para
la inversión del 1%, de conformidad con la normatividad vigente.
 La empresa peticionaria cumple con lo establecido en la
metodología de presentación de EIA, en lazado con lo establecido
en el Decreto 1900 de 2006, Art. 5°

RESOLUCION NUMERO 18 91 01 DE OCTUBRE DE 2009 POR LA CUAL SE


MODIFICA UNA LICENCIA AMBIENTAL

Según las especificaciones técnicas de la metodología para la presentación de


estudios ambientales se tienen las siguientes consideraciones para la
modificación de la licencia ambiental de la hidroeléctrica ituango.(1) 40 pág.

Para la obra de infraestructura en donde piden la adecuación de la vía con el


fin de minimizar la afectación a la comunidad aledaña al sector, en cuanto a la
metodología se considera:

Medio abiótico

Geología:

No se Ajusta la información por medio de la utilización de sensores remotos y


además del control del campo que se piensa intervenir.

geomorfología:

La geomorfología, presentada por la empresa, se logra contestar, que no se


hizo referencia de la utilización de información levantada mediante la técnica de
fotointerpretación. La información debe presentarse de acuerdo con los
lineamientos generales establecidos en la metodología vigente del
INGEOMINAS.

Suelos:

La empresa no hace claridad en el documento sobre la aplicación de las


normas establecidas por Instituto Colombiano de Normas Técnicas y
Normalización ICONTEC para el monitoreo para la caracterización de suelos,
que se citan en la metodología de presentación de EIA

No se presenta perfil del suelo con su respectivo mapa, como lo indican los
términos de referencia.

La empresa hace fallas ya que no menciona la implementación de los


estándares vigentes para la obtención, procesamiento y presentación de
información de campo establecidos por el IGAC, la técnica de fotointerpretación
que soporte los estándares, sobre la apertura de calicatas por lo cual no hay
claridad sobre la determinación de las características físicas y químicas de los
diferentes horizontes.

Hidrología:

No se logran determinar las curvas de duración de caudales diarios y/o series


de caudales mensuales multianuales.

En ningún momento se menciona o se hace referencia de donde se obtuvo la


información por lo cual, queda difícil inferir si la información se basa en la
recopilación, análisis y procesamiento de información de caudales obtenidos
del IDEAM y/o de entidades o empresas que estén debidamente autorizadas
para la operación de estaciones hidrométricas o aforos directos

Calidad del agua:

No se identifica los usos actuales y prospectivos de los cuerpos de agua que se


pueden ver afectados por las actividades de construcción y operación del
proyecto, para lo cual se tendrán en cuenta los usos definidos por los Planes
de Ordenamiento y Manejo de Cuencas, y las metas y objetivos de calidad
establecidos por la autoridad ambiental para la corriente. Se deben identificar
todos los usos y requerimientos como: el funcionamiento ecológico de los
ecosistemas, suministro de agua para consumo humano, generación
hidroeléctrica, riego agrícola, recreación, entre otros.

En cuanto a la dimensión biótica el ministerio considero adecuado la


caracterización entregado por la empresa con respecto a la dimensión biótica
(flora, fauna y componente acuático) que será afectada por actividades de la
obra por los cuales se ha solicitado la modificación de la licencia ambiental.

Flora:

El proyecto debe involucrar como mínimo las siguientes fases: Fase previa:
esta se basa en una revisión de fuentes secundarias En ésta se debe efectuar
delimitación de la zona de estudio, caracterización del medio abiótico y biótico,
determinar el estado real de la cobertura vegetal Fase de muestreo: efectuar la
toma de muestras con base en métodos como el fitosociológico o el
cuantitativo. Fase de levantamiento de vegetación: implementación de métodos
que permitan una representatividad estadísticamente válida, reconocimiento
científico, adecuado análisis de la estructura vertical y la composición de
especies de las comunidades vegetales.
Medio socio económico

Área de influencia directa (AID):

Se extiende por todo el corredor de la actual vía San Andrés de Cuerquia el


valle de Toledo, donde se diferencian varios tipos de cobertura cuyas
características particulares de composición están dadas por factores como la
fisiografía y en mayor proporción determinadas por la intensidad e historia de
las perturbaciones antrópicas que hay en la zona y en particular en la franja
existente que rodea la vía.

Desde el punto de vista social la modificación del proyecto incide sobre las
familias que se encuentran ubicadas en las zonas de rectificación de la vida de
san Andrés y la variante de Cuerquia la variante del valle y los hogares que
serán impactados por la designación de 3 depósitos localizadas en el municipio
de san Andrés

EN EL ÁREA DE INFLUENCIA INDIRECTA (AII):

En el área de influencia indirecta para los aspectos biofísicos del proyecto se


localiza en la cuenca media y baja del proyecto sobre una franja de 1.000m a
cada lado del eje de la vía, donde se identifican coberturas vegetales como
rastrojo cultivos y potreros que conforman un mosaico de sucesiones como
respuestas a perturbaciones de distinto origen, recurrencia y duración. Y a los
cambios en los usos de suelo. Entre las actividades que han influenciado esta
conformación se encuentran la tala de bosques para aprovechamiento de la
madera o conversión de potreros o cultivos. (plano D-PHI-112-003 del estudio
evaluado).

Evaluación ambiental:

IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS

Según la información presentada de la empresa ante el ministerio las nuevas


actividades y la variación en los permisos de uso y aprovechamiento y/o
afectación de recursos naturales renovables no generan impactos ambientales
de carácter negativo adicional a los identificados y valorado en el estudio de
impacto ambiental. Como impactos ambientales más significativos identificados
y valorados en el estudio de impacto ambiental y que tienen relación con las
nuevas actividades se presentan desde el punto de vista físico biótico.
Contaminación del aire de corrientes superficiales y subterráneas modificación
de las propiedades físico químicas de os suelos, modificación del paisaje
cambios en la cobertura vegetal, perdida o fragmentación de hábitat, muerte y
desplazamiento de especies.

EVALUACIÓN ECONÓMICA EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE


IMPACTO AMBIENTAL

Fue realizada una detallada caracterización económica de los habitantes


ubicados en el área de influencia puntual del proyecto de modificación
encontrándose una desfavorable situación para las familias allí asentadas con
bajos niveles de empleo y subsistencia siendo evidente que el proyecto los
podía beneficiar vinculando mano de obra no calificada, no obstante es
pertinente tener en cuenta las consecuencias propias de dicha actividad ya que
tratándose de población tradicionalmente agrícola con promedios salariales
por debajo del salario mínimo se puede ocasionar un descenso en la oferta de
jornaleros para el sector agrícola un inadecuado consumo ante el incremento
de ingresos y el aumento en los niveles de conflicto familiar.

Zonificación ambiental:

El proyecto Ituango no presenta la información de la zonificación ambiental,


puesto que no contiene la caracterización y demanda de los recursos y
tampoco hay mapas temáticos que definan las áreas zonificadas. La
información contenida en este ítem se refiere es a la zonificación de manejo la
cual es muy diferente a la zonificación ambiental.
Plan de manejo ambiental

Deben aplicarse las medidas de prevención, corrección y mitigación necesarias


para asegurar el mínimo impacto negativo sobre las futuras fuentes hídricas.

No se especifica la localización de los impactos a manejar.

No hay información clara de objetivos, metas, descripción técnica, actividades,


cronograma.

No se especifica Para la construcción de los indicadores ambientales el uso de


la Norma Técnica Colombiana NTCISO 14031, las guías ambientales
publicadas por el MAVDT y el documento “Indicadores socioculturales para la
evaluación y seguimiento de la dimensión social en los EIA y PMA”

No es clara la información respecto a la equivalencia ecológica, entendido


como el criterio que permite identificar el tipo de elementos de la biodiversidad
a compensar y el área geográfica en la cual efectuar la respectiva
compensación.

PLAN DE INVERSIÓN DEL 1%

La empresa HIDRO ELECTRICA PESCADEO ITUANGO S.A E.S.P remitió al


ministerio el documento denominado “plan de inversión forzosa del 1% del
proyecto” evidenciado al inicio del documento

PLAN DE CONTINGENCIA

La autoridad ambiental le solicita a la empresa peticionaria una


retroalimentación y análisis detallado de los de posibles eventualidades que se
puedan dar tanto en el proceso de construcción como de operación del
proyecto.

RESOLUCIÓN 11 3 SEP 2012 0764"POR MEDIO DE LA CUAL SE MODI ICA


LA LICENCIA AMBIENTAL 155 DEL 30 DE ENERODE 2009

Medio Abiótico

Áreas de Influencia Directa y de Manejo

 No se acudió a fuentes de información primaria a través de métodos


participativos y etnográficos con la aplicación de las técnicas pertinentes
como entrevistas, encuestas, observación directa, entre otras

Calidad del aire


 No se tuvo en cuenta o identifico la ubicación cartográfica de los
asentamientos humanos, las viviendas, la infraestructura social.
 En lo que respecta al modelo de dispersión aplicado, en la información
presentada no se precisó información de la calidad del aire utilizada para
la calibración
Ruido

 Los resultados no se presentaron en mapas de ruido los cuales permiten


visualizar la realidad en lo que concierne a ruido ambiental.
 No se utilizo el protocolo para la medición de ruido y elaboración de
mapas de ruido expedido por el Ministerio de ambiente y desarrollo s.

MEDIO BIÓTICO

ECOSISTEMAS TERRESTRES:

 La empresa no se presenta información alguna sobre este


apartado en esta modificación.

FLORA Y FAUNA

 La empresa no se presenta información alguna sobre este


apartado en esta modificación.

Medio socioeconómico
 La información suministrada sobre las principales características de la
población de la zona de influencia del proyecto y su relación con el
mismo; no se dio a conocer conforme a lo establecido por las entidades
responsables de su generación, procesamiento y análisis.
 Aspectos arqueológicos
No se adelanto un proyecto de arqueología preventiva de acuerdo con el
Procedimiento establecido por el Instituto Colombiano de Antropología e
Historia (ICANH),que permita conocer las principales características de
la población.
 Paisaje: no se realizo la caracterización del paisaje donde tiene en
cuenta los siguientes criterios: inter-visibilidad, calidad visual, fragilidad
visual y valoración del paisaje, entre otros.

ZONIFICACIÓN AMBIENTAL
 En cuanto a la construcción de la planta de concreto, trituradora de
agregados y demanda de recursos no se caracterizo ni elaboro los
mapas temáticos, tendientes a definir las áreas zonificadas. Que
comprende en general los siguientes pasos:
 Agrupación de atributos, entendiéndose por atributos las unidades
definidas en las diferentes variables.
 Superposición de la información usando sistemas de información
geográfica (SIG), donde se utiliza cruce y superposición de temas.
 Obtención de mapas de zonificación intermedios

 Superposición de mapas intermedios para obtener la zonificación final.
 Las unidades zonificadas para toda el área de estudio se definirán de
acuerdo con las siguientes categorías
 de sensibilidad ambiental:
 Áreas de especial significado ambiental como áreas naturales
protegidas, ecosistemas sensibles, rondas, corredores biológicos,
presencia de zonas con especies endémicas, amenazadas o en peligro
crítico, áreas de importancia para cría, reproducción, alimentación y
anidación y, zonas de paso de especies migratorias.
 Áreas de recuperación ambiental tales como áreas erosionadas, de
conflicto por uso del suelo o contaminadas.
 Áreas de riesgo y amenazas tales como áreas de deslizamientos e
inundaciones.
 Áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas,
mineras, entre otras.
 Áreas de importancia social tales como asentamientos humanos, de
infraestructura física y social y de
 importancia histórica y cultural.

EVALUACIÓN AMBIENTAL

Identificación y análisis de Impactos


 En lo que compete el desarrollo de las actividades solicitadas en esta
modificación de la licencia ambiental, no genera impactos ambientales
adicionales.
 las actividades de operación de dicha infraestructura y la variación en los
permisos de uso, aprovechamiento y/o afectación de recursos naturales
renovables, no generarán impactos ambientales de carácter negativo,
adicionales a los identificados y valorados en el estudio de impacto
ambiental y existente en el poblado del corregimiento El Valle.

 Sin embargo es necesario señalar que si bien los impactos que generan
las actividades solicitadas en la presente modificación generan impactos
ya identificados, la presencia de las nuevas actividades pueden
aumentar la magnitud de dichos impactos y deberán ser objeto de
permanente seguimiento y monitoreo, con el propósito de evitar la
ocurrencia de impactos sinérgicos y acumulativos; partiendo de esta
información en La evaluación de impactos no se realizo la identificación
e interpretación previa de las interacciones de las actividades de la
región con el medio ambiente existente ni de las interacciones de las
actividades del proyecto.
 En el estudio no se detallo las metodologías empleadas, los criterios de
valoración y la escala espacial y temporal de la valoración.
EVALUACIÓN ECONÓMICA EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE
IMPACTO AMBIENTAL

 No se identifica ni estimar el valor económico de los impactos


ambientales detal manera que estos no puedan incluirse dentro del
análisis de evaluación económica ambiental del proyecto y contribuir en
la determinación de la viabilidad del mismo.
Demanda de recursos
Teniendo en cuenta los permisos de ocupación de cauce, concesión de aguas,
permisos de vertimientos, ocupación de causes y emisiones atmosféricas.
 Para el permiso de concepción de aguas domestico e industrial no
se identifico los usos actuales y prospectivos de los cuerpos de agua
que se pueden ver afectados por las actividades de construcción y
operación del proyecto
 No se identifico todos los usos y requerimientos como: el
funcionamiento ecológico de los ecosistemas, suministro de agua para
consumo humano, generación hidroeléctrica, riego agrícola, recreación,
entre otros.
 Con relación al Permiso de vertimiento de aguas residuales de tipo
industrial de las plantas de trituración y de concreto no se realizo la
Descripción, memorias técnicas, diseño y planos del Sistema de
tratamiento propuesto.
 No se indico Reporte de caracterización de muestreo compuesto
expedido por un laboratorio acreditado o en proceso de acreditación.
 No se especifica la disposición final de lodos generados en las unidades
de tratamiento de las aguas residuales.
MEDIDAS DE MANEJO AMBIENTAL
 No especifica la manera de almacenamiento del material explotado
en los patios de acopio.
 No se definine rutas de transporte y sitios de descarga dentro del
patio de acopio.
 No señala lugar de disposición de transferencia en caso de derrame
de material por cualquier circunstancia.
 No especifica si todas las bandas transportadoras deben cubrirse,
evitando así la dispersión del material particulado.
 No aclara el revestimiento o material a seleccionar para sitio provisto
de lavado de llantas, que garantizar que con el tránsito de los
vehículos no se levante o se presente la resuspensión de partículas
existentes en el suelo.
 No se tiene información vigente de los certificado de gases y de
mantenimientos mecánicos periódicos de acuerdo a la
programación, según el tipo de maquinaria de vehículos pesados y
livianos.
 En el documento no se hace alusión al diseño e implementación de
un plan de riego mensual para toda el área del proyecto, en el que
se establezcan rutas, flota de vehículos de riego, disponibilidad y
lámina de agua a aplicar, asi como frecuencias de riego de vías
internas, utilizando sistemas de aspersión o camiones banqueros
(carrotanques) equipados con aspersores.
 La empresa no hace claridad en el documento sobre la aplicación de
capacitaciones mensuales con los conductores y operarios de
equipos, de por lo menos una hora, en el tema relacionado con el
control de la velocidad en el paso por los centros urbanos

PLAN DE MANEJO AMBIENTAL


 No se especifican las medidas para reducir o evitar impactos mediante
estrategias o alternativas de localización, cambios en el diseño o
configuración del proyecto, cambios en los métodos o procesos,
tratamiento de vertimientos y emisiones, cambios en los planes y
prácticas de implementación, medidas para reparar o remediar impactos
y medidas para compensar impactos, entre otros.

 No se presenta de manera clara y precisa indicadores


ambientales de evaluación y seguimiento que permitan evaluar el
cumplimiento y efectividad de las medidas de manejo planteadas.

PLAN DE MONITOREO Y SEGUIMIENTO

 En el documento no se precisa ninguna información sobre


replantear los monitoreos propuestos y realizarlos de acuerdo con
el Protocolo para el Monitoreo y Seguimiento de la Calidad del
Aire
 En cuanto al aspecto socioeconómico la información presentada
es deficiente ya que no se dice la frecuencia de aplicación de
encuestas de satisfacción, aplicada a los lideres comunitarios,
que permita monitorear la tendencia de los impactos generados
por las actividades propuestas en la presente modificación y la
efectividad de las medidas de manejo implementadas
 No se especifican los efectos ocasionados por el proyecto sobre
los medios abiótico, bióticoy socioeconómico

PLAN DE CONTINGENCIA
 El documento no contempla este plan se por lo tanto no se valora
o tien en cuenta los riesgos y ni sepresentan los lineamientos
para prevenir, atender y controlar adecuada y eficazmente una
emergencia.

PLAN DE ABANDONO Y RESTAURACIÓN FINAL


 La empresa no se presenta información alguna sobre este
apartado en esta modificación.

PLAN DE INVERSIÓN DEL 1%

La empresa no se presenta información alguna sobre este apartado en esta


modificación.

RESOLUCIÓN NÚMERO ( 1980 ) Octubre 12 de 2010 “POR MEDIO DE LA


CUAL SE MODIFICA UNA LICENCIA AMBIENTAL

CARACTERIZACION LINEA BASE


Medio abiótico:

Geología:

El proyecto carece de un informe detallado de la geología local y en el lugar


donde se desarrollaran los proyectos, en donde deberían ser revisados por lo
menos los documentos existentes y ajustarlos con información de sensores
remotos y control de campo, además de información específica que deba
conllevar la modificación.

Geomorfología:

No se tiene una información levantada actual mediante la técnica de


fotointerpretación y/o interpretación de imágenes de satélite (sensores remotos)
con su correspondiente control de campo, mediante el cual se determinaran los
diferentes parámetros geomorfológicos (morfogenetica y morfodinamica).

El ajuste cartográfico utilizado y nombrado en la presente modificación


corresponde a los presentados en la fase de factibilidad, los cuales carecen de
actualización y ajuste dentro del proyecto con las actividades transcurridas
desde la fecha del licenciamiento.

La información levantada es imprescindible ya que las actividades a realizar


actuarían como una acción morfogenetica externa causando cambios variables
en el sistema local, que se deben conocer con anterioridad.

Suelo:

No se evidencia información acerca de métodos de fotointerpretación, control


de campo a partir de apertura de calicatas para la determinación de las
características físicas y químicas de los diferentes horizontes que conforman el
perfil del suelo, dando como resultado la falta del mapa de suelos con su
correspondiente leyenda al nivel de detalle solicitado.

Hidrología:

Para el caso de las actividades presentadas en esta modificación se hace


énfasis directo a la utilización de cauce del rio san Andrés, en donde
especifican caudales de uso y de vertimiento pero se carece de la siguiente
información:

 En el área de influencia directa no se caracterizan curvas de duración de


caudales diarios y/o series de caudales mensuales multianuales.

Calidad del agua:

Para la caracterización de la calidad del agua de los afluentes dichos al


proyecto se hicieron muestreos de parámetros base, y aunque los valores
finales de muestreo aparecen explícitos en la norma, se carece de:

 Metodología para el monitoreo y seguimiento del agua elaborada por el


instituto de hidrología y estudios ambientales IDEAM.
 Toma de muestras con resultados de los análisis in situ (muestra,
duplicado, media aritmética).
 Observaciones anotadas en el libro de campo con relación a la muestra
tomada y copia de cadena de custodia.

Usos del agua:

Para los usos actuales y prospectivos de los cuerpos de agua que se afectan
por las actividades de construcción y operación del proyecto, no se tienen en
cuenta:

 Usos definidos por los planes de ordenamiento territorial y manejo de


cuencas
 Metas y objetivos de calidad establecidos por la autoridad ambiental
para la corriente.
 Usos y requerimientos frente a: funcionamiento ecológico de
ecosistemas, suministro de agua para consumo humano, generación
hidroeléctrica, riego agrícola, recreación, etc.

Geotecnia:

 No se presentan levantamientos de información geotécnica, variables


geológicos, geomorfología, edafología e hidrología.
 No se especifica la estabilidad de suelos y vulnerabilidad por procesos
morfodinamicos e hidrodinámicos.

Clima:
 No se aprecian la documentación frente al comportamiento mensual
multianual del área de influencia indirecta como: temperatura, presión
atmosférica, precipitación (media mensual, anual y distribución en el
espacio), humedad relativa (media, máximas y mínimas mensuales),
viento (dirección, velocidad y frecuencias en que se presentan,
elaborando y evaluando la rosa de los vientos), radiación solar,
nubosidad, altura de mezcla, estabilidad atmosférica y, evaporación.
 No se aprecian estaciones representativas del área de influencia
indirecta y el balance hídrico de las mismas.

Calidad del aire:

 No se especifica las fuentes de emisiones atmosféricas móviles,


provocada por el transporte de material y paso de vehículos por vías no
asfaltadas.
 No se existe registro de la ubicación cartográfica de los asentamientos
humanos, las viviendas, la infraestructura social y las zonas críticas de
contaminación.
 Programa de monitoreo del recurso aire en varios puntos.

Ruido:

Entre los impactos de mayor importancia, se presentará afectación de calidad


del aire y ruido, debido a operación de maquinaria en procesos constructivos
de la variante El Valle y puente sobre la quebrada Uriaga, construcción de la
vía industrial, adecuación de zonas de depósito y la solicitud de operación de
las plantas de asfalto, trituración y concreto. Aun así el documento presente
carece de las siguientes disposiciones:

 Determinación del ruido ambiental y diagnóstico del ambiente por ruido.


 Consolidación de mapas de ruido e identificación de zonas críticas y
posibles contaminadores por emisión de ruido.

Medio biótico

Ecosistemas terrestres:

La modificación no presenta mapa de ecosistemas naturales terrestres y


vegetación secundaria partiendo de la fotointerpretación de cobertura vegetal y
uso actual del suelo a escala mínima de 1:25.000. Además no se Identifica,
sectoriza y describe los ecosistemas naturales y vegetación secundaria.

 Flora: No se caracteriza la cobertura vegetal del áreade influencia


directa del proyecto (teniendo en cuenta la fase previa y de muestreo).
 Fauna: No se caracteriza este componente, no se evidencia revisión de
la informaciónexistente sobre la fauna potencialmente presente en la
zona de influencia del proyecto (aves, mamíferos, herpetofauna).

Ecosistemas acuáticos:

No se evidencia estudio hidrobiológico de las comunidades acuáticas que se


presentan en el área del proyecto (peces, plancton, plantas acuáticas,
organismos asociados a las plantas acuáticas).

Medio socioeconómico:

No se presentan las principales características de la población de la zona de


influenciadel proyecto y su relación con el mismo, no se constata la presencia
de comunidades negras e indígenas. Además, no contiene información sobre
los aspectos arqueológicos y el paisaje (incluyendo inter-visibilidad, calidad
visual, fragilidad visual y valoración del paisaje, entre otros) del área de
influencia.

ZONIFICACIÓN AMBIENTAL

No se evidencia información de caracterización y mapas temáticos, referentes


a la definición de las áreas zonificadas ambientalmente (áreas de especial
significado ambiental como áreas naturales protegidas, ecosistemas sensibles,
rondas, corredores biológicos, presencia de zonas con especies endémicas,
amenazadas o en peligro crítico, áreas deimportancia para cría, reproducción,
alimentación y anidación y, zonas de paso de especies migratorias), por lo
tanto no se establece:

 Superposición de la información usando sistemas de información


geográfica (SIG), donde se utilizacruce y superposición de temas.
 Áreas de recuperación ambiental tales como áreas erosionadas, de
conflicto por uso del suelo o contaminadas.
 Áreas de riesgo y amenazas tales como áreas de deslizamientos e
inundaciones.
 Áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas,
mineras, entre otras.
 Áreas de importancia social tales como asentamientos humanos, de
infraestructura física y social y deimportancia histórica y cultural.

EVALUACIÓN AMBIENTAL

Identificación y evaluación de impactos:

“La Empresa no identifico los impactos ambientales que pueden producir la


planta de triturado, asfalto y la concretera encercanías de la población de El
Valle ni en el estudio de impacto ambiental ni en los estudios con los cuales
solicita lamodificación de la licencia, así mismo no identificó las medidas de
manejo necesarias y suficientes para el control del impacto bien sea por
emisión de contaminantes atmosféricos y/o ruido que puedan afectar al centro
poblado.”Resolución 1980 de octubre 12 de 2010. Página 21.

Además, en cuanto a la corrección cartográfica en donde se identifican nuevas


áreas de afectación, no se describe su línea base,su grado de afectación ni las
medidas de manejo para el componente social.

No se predice el impacto que se generará por el cambio en el


paisajeocasionado por la pérdida de vegetación arbórea, durante la
construcción de la variante al Valle.

Evaluación económica en el proceso de evaluación de impacto ambiental:

En el documento, no se identifican y estiman el valor económico de los


impactos ambientales generados en el proyecto, de tal manera que permita
determinar la viabilidad del mismo.
ZONIFICACIÓN DEL MANEJO AMBIENTAL

No se tiene identificada la zonificación de manejo que busca evaluar la


vulnerabilidad de las unidades ambientales (zonificación ambiental)ante la
construcción y operación del proyecto. No se deben agrupanlas unidades en
las siguientes áreas de manejo:

 Áreas de exclusión.
 Áreas de intervención con restricciones.
 Áreas de intervención

PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

 “Al no tener identificados los impactos de la Planta de triturado en


inmediaciones a la población, no se han identificado las medidas de
manejo especiales para el control de dichos impactos como son el ruido,
emisión de material particulado y gases contaminantes.” Resolución
1980 de octubre 12 de 2010. Página 21.

 Con las nuevas actividades presentadas en el proyecto de modificación,


sepresentará un incremento mayor en el tránsito de vehículos desde los
sitios de construcción hasta el centro poblado y depersonal que pernocta
en la población del Valle, ocasionando presión sobre la capacidad
instalada del poblado, por lo tanto, la autoridad sugiere que la empresa
refuerce el manejo social que debe ser desarrollado mediante un
seguimiento ymonitoreo de los impactos ocasionados por la presencia
de vehículos y de personal foráneo, con la participación de lacomunidad
del Valle, quien presentará su percepción sobre el cambio que se está
produciendo por las obras yactividades que se lleven a cabo.

 Se denota la falta de aplicación de medidas para controlar el impacto


socioeconómico y cultural hacia la población, y la falta de estrategias de
coordinación interinstitucional, que posibiliten acciones conjuntas para el
control de impactos, como el que se lleva a cabo en el corregimiento de
El Valle, durante los procesos de urbanización(los cuales se
evidenciaron desordenados, como producto de la demanda de
habitaciones para hospedaje, la interacción de obreros y contratistascon
la población de dicho corregimiento, la proliferación de actividades
comerciales, la invasión del espacio deesparcimiento).

 No se establecen medidas de manejo especial para la escuela ubicada


donde se propone ubicar la planta de triturado.

PROGRAMA DE MONITOREO Y SEGUIMIENTO

No se establecen los indicadores para medir el cumplimiento de las medidas de


manejo ambiental.

No se incluyó dentro de cada una de las medidas de monitoreo en cada una de


las actividades realizadas, el nivel de satisfacción de la población afectada,
hacia las medidas aplicadas, para cada una de las actividades desarrolladas y
a supercepción sobre el cambio producido por las obras y actividades que se
lleven a cabo.

PLAN DE CONTINGENCIA

No se precisa un plan de contingencia frente a las actividades realizadas, y su


información detallada que debería contener como mínimo una cobertura
geográfica y áreas del proyecto que puedan llegar a ser afectadas por una
emergencia, ya sea por amenazas (externas, internas), evaluación de
consecuencias de los eventos amenazantes sobre los elementos identificados
como vulnerables; plan operativo de acciones y decisiones para afrontar una
emergencia al igual que el apoyo logístico, equipos, infraestructura del área de
influencia que sirve de base para la adecuada atención de la emergencia.

PLAN DE ABONO Y RESTAURACIÓN FINAL

Dentro de la modificación de la licencia ambiental de la empresa Hidroituango,


no se presenta una propuesta de uso final del suelo en armonía con el medio
circundante, no se señalan las medidas de manejo y reconformación
morfológica y paisajística que garanticen la estabilidad, restablecimiento de la
cobertura vegetal, según aplique y en concordancia con la propuesta del uso
final del suelo. Además, no se presenta una estrategia de información a las
comunidades y autoridades del área de influencia acerca de la finalización del
proyecto y de la gestión social, y tampoco se presenta los indicadores de los
impactos acumulativos y de los resultados alcanzados con el desarrollo de los
programas del PGS.

PLAN DE INVERSIÓN DEL 1%

“A consideración de este Ministerio, el plan para la inversión del 1% presentado


por la Empresa, deberá ser objeto de ajuste, incluyendo las nuevas obras y
actividades, objeto de la presente modificación de la licencia
Ambiental.”Resolución 1980 de octubre 12 de 2010. Página 44.

You might also like