You are on page 1of 56

* duda

CUESTIONARIOS DE FILOSOFIA

GUIA DE PREGUNTAS MÓDULO 1 (PAG 239)

1-) ¿En qué sentido la filosofía puede definirse como un "gusto por lo complejo"?

La filosofía puede definirse como un gusto por lo complejo en el sentido de la persistencia o


tosudez al preguntar.

2)a)¿Qué vinculación hay entre la filosofía y la pasión?

La vinculación que hay entre la filosofia y la pasión es que ambas no son actividades neutras ,
desinteresadas, o descomprimidas.

b)¿Qué pasiones son necesarias para el cultivo de la filosofía?

Es necesario para el cultivo de la filosofía curiosidad e inquietud ante la realidad, desencanto o


insatisfacción con el saber adquirido, confianza en que el diálogo con los grandes pensadores de la
tradición filosófica vaya fortaleciendo los lazos de amistad con la filosofia buscados tal vez
oscuramente o infructuosamente en los aprendizajes anteriores, espíritu de aventura , ansía de
lucha y polémica, valentía, soberbia para encarar a los campeones del pensamiento y humildad
con nuestra ignorancia.

3)¿Qué significa pensar?

El verbo pensar deriva de pesar y separar que significan ponderar el peso de algo .

4)caundo se habla de introducción a la filosofía o iniciación a la filosofía ¿Qué equivocos hay que
evitar?

cuando hablamos de introducción a la filosofía debemos evitar el equivoco de usar este término
como un tránsito de afuera hacia adentro , lo correcto es hablar de una elevación desde lo más
simple hacia lo más complejo.

5) ¿Qúe significa que la filosofía es histórica?

Según Hegel la filosofia es histórica ya que el pensamiento siempre esta situado en una época
singular, en un mundo concreto.

6)¿A qué se llama incertidumbre sobre la totalidad?

Se llama incertidumbre sobre la totalidad al poder que ha desbordado completamente nuestra


capacidad de control cuyo efectos son inversamente proporcionales que se realizan para
controlarlo . A mayor intento de control más imprevisibilidad e incertidumbre.

7 )¿Qué se entiende por dominio de la instrumentalidad o irracionalidad de los fines?


Desde la persepectiva de la racionalidad instrumental solo se considera objetivo y racional aquello
que tiene una utililidad,lo que sirve para algo . Asi la ciencia y la técnica conocen y producen
objetos útiles como por ejemplo el conocimiento de la energía atómica que permite la
construcción de aparatos que ayudan al tratamiento de enfermedades , usinas y bombas atómicas
son racionales porque cumplen perfectamente la función para la que han sido creados si la usa
para el bien o para el mal depende de los fines eticos o politicos que por ser tales no son
considerados racionales ni objetivos sino meramente subjetivos. Si el único orden que se acepta es
el de la racionalidad instrumental entonces todo fin u objetivo no racional se convierte en
irracional.

8)¿ Por qué es necesario insistir con las preguntas?

Debemos insisitir con las preguntas ya que en filosofia debemos aprender a no darnos por
satisfechos con las primeras respuestas desconfiando no solo de las respuesta sino
fundamentalmente de las preguntas. Quizas aun no hemos desarrollado las mediaciones que
permitan contestarlas , quizas no comprendemos claramente lo preguntando en la pregunta .

9)¿Qué significa que los problemas de nuestra época son globales?

Significa que desde el "descubrimiento" de América a partir del cual la realidad se ha globalizado
los problemas que cada pueblo tiene que resolver son los mismos para todos. Los problemas que
tienen los pueblos en nuestra época ya no son específicos de ellos sino que son problemas
universales .

10)¿Cuál es el comienzo de la filosofía?

Historicamente la filosofia comienza en algún lugar de las islas del mar jónico hacia el S VII AC

11)¿Cuáles son los origenes de la filosofía?

Entendiendo por origen de la filosofía la motivación o el impulso esto a variar según el filosofo y la
época siendo por ejemplo para Platón y Aristoteles el asombro , para Descartes la duda, para Karl
Jaspers la conciencia de estar perdido y para el escritor Feinmman la desesperanza.

12)¿Qué quiere decir que el término filosofía habla en griego?

El término filosofia habla en griego según Martin Heideger refiriendose a que la filosofía tiene que
ver con algo propio de los griegos y que no se puede comprender del todo sin tener conciencia de
lo que los griegos vivian.

13)¿Qué relación hay entre filosofia y polis?

La preeminencia de la palabra que comienza a aparecer como condición de la vida en la polis


implica tambien un cierto ordenamiento o jerarquización de las palabras y esto es lo que podemos
llamar logica argumentativa.Este tipo de resolución de problemas a traves de diálogo de la
discusión o de la argumentación se vincula directamente con la filosofia. La filosofia es en alguna
medida una especie de ordenamiento de sistematización de este procedimiento de estos métodos
por los cuales se busca la verdad.

14-)¿Cuáles son las condiciones que hacen posible el funcionamiento de la polis?

El funcionamiento de la polis depende de dos condiciones 1) que se haya renunciado a tomar


decisiones por medio de la violencia y 2) aquellos proyectos y los planteos que cada uno haga sean
mediatizados por la palabra.

15 ¿Por qué la autonomía y la verdad son valores fundamentales para la polis y la filosofia?

son valores fundamentales ya que ambas no aceptan la subordinación recordando que en la polis
no hay representantes sino que cada uno de los ciudadanos ocupa su lugar tiene su palabra y su
voto en la asamblea que toma las decisiones. Y la filosofia según Deleize combate la estupidez del
que se deja dominar.

16)¿Qué relación hay entre la "razón" la polis y la filosofia?

La vinculación entre el nacimiento de la filosofia entendida como la exigencia de argumentos con


razones y el funcionamiento de la polis siendo la resolución de los problemas comunes en común
es la razón , el razonamiento y la argumentación.

17)¿Cuál es la función de la pregunta en la filosofia?

La función de la pregunta en la filosofia es molestar a los cuidadanos de la polis , no dejarlos


dormirse ni dejarse llevar por las costumbres , por los hábitos o las creencias imperantes.

18) ¿A qué se llama ironia socrática?

Se llama ironia socrática a la actitud que cuestiona las verdades más arraigadas de el no saber.

19) ¿Cuál es la relación entre logos y mitos?

La relación entre logos y mitos es su significado ambos términos significan palabra verdadera pero
mitos desde lo mistico y logos desde lo racional.

20 ¿Para qué sirve la filosofia?

La utilidad de la filosofia consiste en proporcionar una formación de lo fundamental, una cultura


global , una tradición de pensamientos complejos.

Si la pregunta se le hace a un filosofo entenderá esto por una burla y respondera PARA NADA.

21)¿Cómo se relaciona la función crítica de la filosofía y el ser una actividad inconveniente?

Se relacionan la critica de la filosofia con la incomodidad que genera debido a que la filosofia
desacomoda , desafia , alienta a conflictos , genera pólemos (discordia). Ya que cuestiona a los
individuos y a las gentes para que no se abandonen a la forma de vida establecida y su jerarquia de
valores sin evaluar si tal modo de vivir es o no adecuada a la dignidad del ser humano, a la
condición de ser libres.

22) ¿ Por qué razón sostiene Deleuze que la filosofia que no estorba no es filosofía?

Deleuze sostiene dicha frase porque darse cuenta de que se ha aceptado vivir como esclavo,
tomar conciencia de que se vive de una manera innoble por propia voluntad es algo que
entristece.

Lectura y análisis de los textos mód 1 pag 240

Texto la conciencia de la ignorancia como condición del saber .

1) ¿Cómo caracteriza Sócrates la misión que le asigno el dios Apolo?

Lo considera como un ejemplo hacia los demas que a él le acarrea muchos problemas y enemigoss.

2) ¿Por qué la sentencia del oráculo es para Sócrates un problema?

Por que por causa de la sentencia no le ha quedado tiempo libre para ocuparse de politica en
forma digna de mención ni de sus propias cosas. Ademas vive en extrema pobreza a causa de estar
al servicio del dios.

3) ¿ Por qué Socrates se considerá más sabio que aquellos a los que interroga?

Sócrates se considera más sabio que los que interroga por que el acepta que no sabe en cambio los
anteriores nombrados creer ser más sabios en todo.

4) ¿Por qué juzgó necesario poner al dios por encima de todos?

Debido a su actividad iba ganando odios por eso juzgo era más importante poner al dios por
encima de todos y olvidarse o no hacer importantes estos odios y seguir en su tarea.

5¿ Por qué afirma Sócrates que es mejor ser como es y no ser como los que son considerados
sabios?

Por que al ser como es y no como ellos no tiene su sabiduria pero tampoco su ignorancia de creer
que saben lo que no saben .

6) ¿Por qué afirma Sócrates que en realidad el dios es el sabio?

Para decir que la sabiduria humana vale poco y nada debido a todo lo que habia oido y
experimentado.

7) ¿Qué significa la frase Socrática solo se que no se nada?


Significa que el sabe que no sabe y no cree saber sobre todas las cosas

8) ¿Qué relaciones encuentra entre la actitud socrática de investigación haciendo preguntas y la


carrera disciplina o prefesión que ha elegido?

Lo relaciono con lo importante de preguntar y re preguntar cuantas veces sea necesario y asumir
que no podemos saber todo .

9) Cree que en su actividad hacer preguntas le puede acarrear odios?¿Qué ´piensa hacer?

Claro que me puede acarrear odios y pienso seguir como hasta ahora preguntando y re pregutando
.

b Criticar lo establecido (pag 243)

1- ¿Qué diferencis señala el autor entre las ciencias y la filosofia?

La diferencia es que las ciencias se relaciona con lo concreto y la filosofia con lo abstracto.

2-)Compare los dos primeros parráfos de este texto con la actividad de Sócrates descripta en el
apartado.7 de este capítulo 1

Según Sócrates la definción da por resultado un concepto, es ponerle fin o una solución al
problema , entonces una definición no deberia acarrear un problema como se plantea en el texto.

3-)¿Cómo se caracteriza la filosofia para sus enemigos?

Los enemigos de la filosofia dicen que en el caso de tener ella algun valor ya no seria filosofia sino
ciencia positiva.Todo lo restante de sus sistemas seria interesante algunas veces pero por lo general
aburrido y en todos los casos inutil.

4-)¿Cuál es la relación de la filosofia con la realidad tal cual ella existe o la realidad dada?

Es una relación tensa que incluso a veces cobra la forma abierta de la persecusión y en otras
ocasiones se manifiesta simplemente en que su lenguaje no es comprendido.

5-) ¿Por qué la filosofia insiste en que las formas de vida no pueden ser adoptadas sin criticas?
¿Qué significa critica?

Por que sin critica los hombres se abandonarian a aquellas ideas y formas de conducta que la
sociedad en su organización actual le dicta.

6-)¿Por qué se sostiene que no bastan el racionalismo individual ni el voluntarismo?

Porque pueden resultar perjudiciales y hasta destructivos para la sociedad.


7)¿Por qué la filosofia solo puede condiar en su propia actividad teórica?¿ por qué no basta con la
comprobación cientifica o con la experiencia cotidiana?

Por que no tiene un campo de actividad fijamente delimitado dentro del ordenamiento de la
sociedad.Este ordenamiento de la vida con su jeraquia de valores constituye un problema para la
filosofia que debe siempre confiar en si misma en su propia actividad teórica.

8)¿Cuál es la meta de la filosofia entendida como crítica?

Impedir que los hombres se abandonen a aquellas ideas y forma de conducta que la sociedad
actual les dicta.

9)¿Qué significa que la filosofia es el intento de introducir la razón en el mundo?

Hacer conciente y explicito porque razones vivimos como vivimos.

10) ¿Por qué se afirma que la filosofia es una fuente de contrariedades?

Por que es incomoda , obstinada y carece de utlidad inmediata.

11)¿Cómo debe y no debe entenderse la afirmación del autor la función social de la filosofia es
criticar lo establecido?

Debe entender como un despertar al hombre y no como una actitud superficial de objetar
sistemáticamente ideas o soluciones aisladas tampoco se trata de poner en critica problemas
particulares.

12)¿Qué quiere decir cuando habla del carácter refractario de la filosofía?

La filosofía emprende la tarea de proyectar la luz de la conciencia aun sobre aquellas relaciones y
modos de reacción humanos tan arraigados que parecen naturales , invariables y eternos.

Módulo 3 (pág 288)

1-) Exponga las cuestiones centrales de la tragedia de Edipo sobre las que se construyen
reflexiones contemporáneas. Aclare las posiciones de Freud y Ricoeur.

La tragedia griega se trata de un doble crimen, porque Edipo (sin saberlo)ha dado muerte al rey
Layo que era su padre y ha desposado a la reina Yocasta que es su madre . El doble crimen impune
es el parricidio y el incesto.

Con Sigmund Freud (1856-1939) el fundador del psicoanálisis Edipo se convirtió en uno de sus
principales tópicos, sirvió para dar nombre a ciertas pulsiones que determinan el comportamiento
humano desde el inconsciente :denominó complejo de Edipo al impulso agresivo hacia el padre y a
la inclinación amorosa a la madre. En la interpretación de los sueños, Freud dice que la tragedia de
Sófocles nos sigue conmoviendo a pesar de la distancia temporal porque el destino de Edipo pudo
haber sido tambien nuestro destino: nuestro terror al asistir al los hechos que se relatan en la
tragedia expresa la violencia de nuestro espanto ante la manifestación de esos impulsos
inconfesables.

El filósofo francés contemporáneo Paul Ricoer (1913-2005)nos ofrece otra interpretación de la


tragedia, que no concierne ya al drama del parricidio y del incesto " A través de la repetición de
aquello, que ha ocurrido a traves de la anamnesis( recuerdo) el poeta trágico ha suscitado una
segunda problemática, que es la tragedia de la conciencia de si. El heróe trágico entra en una
segunda culpabilidad, que no es ya la culpa de la conciencia presuntuosa que ha presumido su
inociencia, por eso ha de ser castigado en su orgullo " el celo de la verdad que pone en
movimiento la búsqueda del culpable es un celo impuro, es la presunción del rey, su celo
pertenece a la grandeza del rey, es la presunción de un hombre que cree que la verdad no le
concierne.

2) ¿Qué se pregunta la antropología contemporánea y cual es su problemática?

A partir del XIX con la aparición del psicoanálisis y de pensadores como Marx (1818-1883) y
Nietzsche (1844-1900) la filosofía y en particular la antropología filosófica, se enfrenta a un nuevo
desafío. Nace un nuevo problema en palabras de Ricoeur "el de la mentira de la conciencia,el de la
conciencia como mentira".

No es éste simplemente un problema más, sino que con él se pone en cuestión el fundamento
mismo y el origen de toda significación . Si nos referimos a la conmoción que ha producido el
descubrimiento freudiano del inconsciente, que es por definición lo que no se conoce, este aserto
nos lleva a otra pregunta ¿conocemos acaso la conciencia?De ahora en más lo que esta en juego es
la "posibilidad de una antropología filosófica capaz de asumir la diálectica del consciente y de
inconsciente. ¿En que visión del mundo y del hombre estas cosas son posibles?¿Qué debe ser el
hombre para que sea a la vez responsable de pensar bien y capaz de la locura? (...)¿Qué nueva
visión sobre la fragilidad del hombre-y más radicalmente aun sobre la paradoja de la
responsabilidad y de la fragilidad-exige el pensamiento que ha aceptado ser descentrado de la
conciencia por una reflexión sobre el inconsciente?

3)¿Cuáles son según Gianni Vattimo las dos características de la concepción del hombre en la
modernidad que estan cambiando en el mundo presente?

Las dos características que señala Gianni Vattimo son :1) ya no podemos seguir soteniendo la idea
de una historia unitaria y progresiva " La crisis de la idea de la historia entraña la de la idea de
progreso : si no hay un curso unitario de las vicisitudes humanas no podrá sostenerse tampoco que
éstas avancen hacia un fin, que efectúen un plan racional de mejoras, educación y
emancipación.Por otro lado ,el fin según la modernidad regía el curso de los acontecimientos, era
representado, también él, a partir del punto de vista de un determinado ideal del hombre(...) esto
es : de la figura del hombre europeo moderno(...)el progreso se concibe sólo asumiendo como
criterio un determinado ideal de hombre, que , en la modernidad, coincide siempre con el hombre
moderno europeo- es algo asi como decir nosotros somos la forma mejor de la humanidad, todo el
curso de la historia se ordena en función de realizar, más o menos acabadamente este ideal.

2)Es que se trata de una sociedad de la comunicación generalizada debido al protagonismo que
asumen los mass media(medios de comunicación de masa), lo que ha acarreado una proliferación
de los puntos de vista según Vattimo, el advenimiento de la sociedad de la comunicación ha
multiplicado las visiones del mundo y del hombre y no hay una que pueda imponerse como la
verdadera frente a las demás."Si hablo mi dialecto en un mundo de dialectos seré consciente
también de que la mía no es la única ^lengua^ , sino precisamente un dialecto más entre otros. Si
profeso mi sistema de valores-religiosos,éticos , políticos,étnicos-en este mundo de culturas
plurales,tendré también una aguda conciencia de la historicidad,contigencia y limitación de todos
los sistemas, empezando por el mio.

4-Caracterice los tres tipos de vida de acuerdo con Aristóteles.

Aristóteles distingue tres tipos de seres vivientes, de acuerdo con los distintos tipos de almas y sus
funciones: 1) el alma vegetativa que cumple una función nutritiva; 2) el alma sensitiva que cumple
una función sensitiva y motriz y 3) el alma intelectiva que cumple la función pensante.

5- Defina al hombre según la concepción de Aristóteles.Diferencie de la concepción pitagórico-


platónica.

Según Aristóteles el hombre como ser viviente es un ser compuesto de cuerpo y alma. El cuerpo es
la "materia" y el alma es la "forma" del compuesto humano. No se trata de dos realidades unidas,
sino de una realidad única, compuesta de elementos diversos, distinguibles sólo por el
pensamiento, pero no en la realidad. con esta concepción, Aristóteles se está oponiendo a la
tradición pitagórico-platónica, según la cual el alma era algo separable y transmigraba de cuerpo
en cuerpo. Para esta tradición el alma y el cuerpo son dos seres o realidades distintas, en cambio,
para Aristóteles no existe dualismo, pues cuerpo y alma son dos elementos de una sola substancia,
es decir de un solo ser.

6-)¿Cuáles son los tres grados en los seres vivientes y qué es lo que diferencia al ser humano del
resto?

El primer grado de la vida es el más elemental e inferior, en él los vivientes cumplen la función
vegetativa que consiste en alimentarse , crecer y reproducirse. Los vegetales son los entes que
pertenecen a este tipo de alma.

El segundo grado está compuesto por los brutos (seres animados que no están dotados de razón).
Lo propio de estos seres es el conocimiento sensible y el deseo (o apetito sensible).

El tercer grado (alma intelectiva) es el que corresponde a los hombres, en ellos además de las
funciones anteriores se encuentra la razón (lógos) y el apetito racional (o voluntad).

Lo propio de los seres humanos es el alma que tiene la capacidad del logos, que puede traducirse
por "razón " y por "palabra". Lo que distinge a los hombres de los otros seres vivientes es esta
capacidad de hablar y de resolver las cuestiones a través de la palabra, de razonar y argumentar.

7-)¿Cuáles son los tres tipos de razón y como se relacionan con los tres tipos de hombres?

Según Aristóteles, hay tres formas diferentes de participar de la razón o de ser racionales, porque
la razón tiene tres niveles y no todos los hombres alcanzan los tres niveles:

1. Están los hombres que sólo tienen la capacidad de comprender lo racional, lo que les permite
obedecer y ejecutar las órdenes que se le dan. Así, los esclavos son humanos de una condición
inferior, ya que sólo pueden comprender lo que se les manda pero no son capaces de mandarse a
sí mismo.

2. Están los seres que tienen una participación mayor que aquellos que sólo entienden lo que se
les ordena, que son los que ademas de comprender y obedecer, son capaces de tomar decisiones,
En este nivel estan por ejemplo las mujeres.

3. Están finalmente , los hombres que alcanzan el nivel superior, que es la capacidad de deliberar.
No se trata solamente de plantear respuestas a las cuestiones (respuetas mejores o racionales)sino
que además pueden evaluar las condiciones de los problemas, lo que es propiamente deiberar.

8-)De un ejemplo actual de los tres tipos de razón y como se relacionan con los tipos de hombres.

1. Los niños : tienen la capacidad de comprender pero no pueden mandarse por si mismo.

2. Las personas desde los 16 años salvo que por alguna cuestión particular no puedan tomar
decisiones por si solos (ej discapacidad , o privación de la libertad) : tienen la capacidad de tomar
decisiones (votar)

3.Los representantes: ellos tienen la capacidad de deliberar aquellas leyes que luego regiran en
nuestro pais entre otras cosas.

Ejemplo 2

1. Los niños antes de la escolarización : tienen la cpacidad de comprender y obedecer.

2: los niños en edad escolar : tienen la capacidad de tomar decisiones pero no pueden deliberar .

3 los estudiantes universitarios : tienen la obligación de deliberar ante cada incognita.

9-)Explique la definición del ser humano como un "ser dotado de vida cuya naturaleza se realiza en
la polis."

Aristóteles define al hombre como un zoom politikón , es decir como un ser dotado de vida cuya
naturaleza se realiza en la polis( lo cual es un modo particular de decir que el hombre es un ser
comunitario o social , es un ser en su relación).Desde un punto de vista negativo, esto implica que
el hombre escindido de la polis no es hombre,porque no tiene garantizadas las condiciones
necesarias para bastarse a sí mismo como humano plenamente. Según Aristóteles, sólo la polis es
capaz, por la variedad de sus recursos y la extensión de su territorio, de garantizar la seguridad de
sus componenetes mediante la defensa común y de satisfacer sus necesidades por la diversidad de
tareas que en ella se realizan.

10 )¿Cómo se fundamenta la tesis de la desigualdad natural entre los hombres?

La autoridad común de la polis habrá de ocuparse de la defensa común y de la organización del


intercambio, pero más importante será que establezca relaciones de justicia entre sus mienbros y
que fomente en ellos una voluntad justa. Como se ve , la vida en la polis no sólo aparta las
condiciones materiales que el hombre requiere, también le proporciona el medio adecuado (orden
justo)para que se realice como ser racional. Por ello es que las caracterizaciones del hombre como
animal político y como animal racional estan íntimamente ligadas.

Ahora bien , los sujetos de toda esta reflexión son los ciudadanos, es decir , los hombres libres.y
Aristóteles afirma que no todos los hombres son iguales por naturaleza. Hay hombres que son
libres por naturaleza y hay otros que no tienen esta esencia, que son los esclavos por naturaleza los
primeros son capaces de conducirse a si mismos de un modo racional, los segundos tienen
inteligencia suficiente como para comprender y obedecer , pero no de conducirse a sí mismo. Asi
el esclavo realiza su esenciaal mismo tiempo que cumple con una función necesaria en la polis.
Para Aristóteles la esclavitud no es el resultado de una necesidad social,sino la manifestación de un
modo de ser, pueden superarse las necesidades pero no las esencias.

Por estas diferencias " naturales" es que la justicia sólo puede aplicarse adecuadamente entre
iguales , entre ciudadanos : la justicia es el principio que rige la comunidad política(polis). En
cambio, el principio que deberá aplicarse entre el padre de familia con su mujer, hijos o esclavos de
naturaleza despótica : su propio interés.

11-¿Qué innovaciones introduce la filosofía cristiana de San Agustín en la concepción del hombre?

.De acuerdo a los filósofos griegos San Agustín , sostiene que el hombre tiene como fin la felicidad ,
pero la novedad es que dicha felicidad sólo puede hallarse en Dios. De esta manera, dice San
Agustín, el hombre tiene una vocación sobrenatural : es un ser para Dios.

14-¿Cómo define San Agustín al ser humano?

Para San Agustín el hombre puede definirse como un alma que se sirve de un cuerpo. Para él, el
hombre es un ser compuesto de alma y cuerpo de tal manera que el alma es un principio
puramente espiritua :el alma inmortal e inmaterial, que anima al cuerpo mortal y material.Por lo
tanto , Para San Agustín el hombre es la unidad del alma con el cuerpo y no un alma encadenada
al cuerpo, como decía Platón

15- Explique la teoría agustiniana de las dos ciudades


En el desarrollo ulterior de su pensamiento, agrega que el hombre ha sido hecho esencialmente
para vivir en sociedad. En este contexto , elabora su novedosa teoría de las dos ciudades : la ciudad
de Dios y la ciudad terrena. Con esta temática se entra en la problemática del hombre en la
historia.En efecto dirá San Agustín, que la multiplicidad de culturas, pueblos y civilizaciones, puede
universalizarse en estas dos formas de sociedad: la ciudad de Dios que es la de aquellas que han
elegido vivir según el espíritu, y la ciudad terrena , que es la de aquellos que han elegido vivir
según las pasiones. En esta última , vivir " según las pasiones o según la carne significa vivir
transgrediendo el orden querido por Dios para los hombres y para la creación. En la primera a su
vez vivir "según el espíritu"no es solamente cultivar el espíritu sino también hacerlo conforme a la
voluntad de Dios.

Esto es así porque el hombre persigue dos amores : Dios y sí mismo, aunque el hombre, siguiendo
la tendencia hacia sí mismo nunca llega a satisfacerse del todo , y en verdad,sólo puede alcanzar la
plenitud en Dios. por ello en definitiva, San Agustín afirma que el amor es el que hace al hombre
verdaderamente libre, de allí su celebre frase Ama y despues haz lo que quieras.

16-)¿Cuáles son los rasgos que caracterizan a la Ilustración y Por qué es la salida de la autoculpable
minoría de los hombres?

El movimiento de la Ilustración o Iluminismo es una continuación del Humanismo renacentista y


del Renacimiento del siglo XVII, pero no puede ser reducido a éstos, porque aquél no es solamente
una apelación a la razón sino, centralmente, una reivindicación de la libertad y de la autonomía
humanas.La Ilustración es la expresión de la confianza del hombre en sí mismo, en sus capacidades
y en sus poderes, para conformar el mundo de acuerdo con su dignidad.

En un artículo en el que responde a la pregunta acerca de la ilustración , Inmanuel Kant (1724-


1804)dice " La ilustración es la salida del hombre de su autoculpable minoría de edad en otras
palabras es la emancipación del hombre.¿Por qué autoculpable?Porque no es un estado que
resulte de la cronología,sino más bien de la falta de conciencia histórica del hombre.Un niño que
está viviendo los años propios del período de la niñez, no es culpabl de su minoría de edad y de su
dependencia de los adultos.En cambio un adulto que se comporta como un niño y no es capaz de
bastarse a sí mismo sin depender de los otros , es culpable de su minoría de edad.

17-)¿Por qué desde la perspectiva de Kant, el hombre pertenece a dos mundos?

El ser humano no necesita le obliguen , se obliga a si mismo.Lo que caracteriza esta salida de la
minoría de edad es ,entonces, una libertad responsable, la capacidad de darse a si mismo las
propias normas, sin que sean impuestas desde el exterior. El ejercicicio de la libertad exige
autodominio , por eso la ilustración es un proceso pedagógico en el que paulatimamente, sin
prisa, pero de manera continuada, el hombre va acercándose a su verdadera condición.

Asi es como Kant considera al hombre , como un ser que pertenece a dos mundos , por un lado es
hijo de la naturaleza y esta sujeto a su legalidad como cualquier criatura ; por otro lado , habita en
él la ley y en ese sentido pertenece al reino de la libertad.Esta duplicidad lo convierte en un ser
difícil de comprender y de comrpenderse.Pero nadie puede llegar a conocerse a si mismo si no
hace un rodeo por aquello que lo constituye.Esta reflexión conduce a la certeza de que no es
posible hacerse a la idea del hombre de cualquier época que sea si no se lo piensa dentro de su
mundo.Ocurre igual con el hombre ilustrado y su inmenso orgullo de haber obtenido su propia
valía.

18-)Explique la metáfora de la mayoría de edad.

Siguiendo la metáfora de la mayoría de edad el hombre del S. XVIII considera que ya puede
caminar solo, sin andaderas, puede prescindir de los tutores que le dicten las acciones a seguir, la
dieta a observar , lo que de debe leer , lo que se tieen que decir y lo que se tiene que callar.La gran
tutora en materia de moral y social era por entonces en Prusia , la patria de Kant , la iglesia
protestante, que legislaba sobre la vida de sus feligreses hasta en los más mínimos detalles.Kant se
rebela ante esa servidumbre autoculpable, es decir, voluntaria , porque ese estado de
menesterosidad y dependencia se debe a la cobardía y la pereza ambas perfectamente superables
si los hombres se esforzaran en ello.Como resultado de este esfuerzo- piensa Kant-lo que se habrá
conseguido no será un beneficio menor , sino la afirmacion de la propia autonomía de la voluntad
humana,de su majestad soberana no supeditada a ningún poder exterior. Kant proclama el lema de
la Ilustración con un verso del poeta Horacio (65 AC- 8 Ac)que rezaba Sapere ande (¡atrevete a
pensar!¡ten el valor de servirte de tu propio entendimiento!)

19-)¿A qué llama Imanuel Kant "critica de la razón"?

La historia no es racional .Por el contrario : es necesario obligarla a ser racional.¿Cómo se convierte


la historia en racional?Construyéndola a partir de principios racionales adecuando la historia a la
razón, construyendo la sociedad nuevamente desde principios racionales. este es el intento de la
Revolución Francesa.La pretensión de construir la realidad y la historia a partir de la razón es la
tarea de la revolución, pero el desarrollo de este poder requiere de un conocimiento de las
condiciones de posibilidad, los límites y los alcances de la razón. A este conocimiento Kant lo llama
crítica de la razón.

20-)¿Qué significa que el hombre es activo?

Una de las novedades que trae la concepción ilustrada es el papel activo del hombre en todos los
terrenos que se desenvuelve. Por ejemplo en la ciencia es el sujeto quien construye su propio
objeto de conocimiento y no lo toma pasivamente de la realidad; en el ámbito del hacer es el
hombre el que se decide a si mismo sus acciones, lo mismo ocurre en materia de fe.La confianza
en el poder de la razón para legislar y legislarse conduce a los ilustrados a una actitud optimista.

21-)¿Cuál es la concepción del hombre que subyace a la economía política de Smith?(*)

Dice Smith el hombre reclama en la mayor parte de las circunstancias las circunstancias la ayuda de
sus semejantes y en vano puede esperarla sólo por benevolencia. La conseguira en su mayor
seguridad interesando en su favor el egoísmo de los otros y haciéndoles ver que es ventajoso para
ellos hacer lo que se les pide.Quien propone a otro un trato le esta haciendo una de estas
proposiciones. Dame lo que necesito y tendrás lo que deseas,es el sentido de cualquier clase de
oferta , y asi obtenemos de los demas la mayor parte de lo que deseamos.No invocamos sus
sentimientos humanitarios sino su egoísmo, ni les hablamos de nuestras necesidades sino de sus
ventajas.Es destacable que no invoca solo el intéres , sino la consideracion es decir la conciencia
del deseo suscitado por el otro.

22-)¿Cómo se concibe la libertad en la ilustración?

La libertad se concibe de forma radical en la Ilustración llegando a la afirmación de que el hombre


tiene el derecho infinito de igual al mundo conforme a su pensamiento.

La libertad en la búsqueda de la riqueza es condición de progreso y fuente de la desigualdad social.

23-)¿Cómo se concibe la utilidad?(*)

La condescendencia para los que son superiores a nosotros nace , más a menudo,de nuestra
admiración por los privilegios de su situación que de la secreta esperanza de la utlidad que su
benevolencia podria reportarnos.

24-)¿Cómo se concibe la igualdad?

La igualdad se concibe como una igualdad política y jurídica.De todas maneras , el ideal
rousseauniano era el de una sociedad lo más igualitaria posible en la que la libertad pudiera ser
ejercida por todos los cuidadanos cuyo único yugo sería el de la ley.

25-)¿Cuál es el modelo idael del Romanticisimo?

El ideal del romántico y su objetivo fundamental es el desarrollo de la libertad en un sentido


pleno:la realización de todas las potencialidades naturales y humanas.El Romanticismo es la
reinvidicación de la multiplicidad y de las diferencias, la afirmación del contenido particular, e
incluso singular contra el predominio de las formas.El hombre ya no se define por su capacidad
racional sino por su acción, por lo que él mismo hace.El ideal del romántico es la realización de una
personalidad individual armónica, en la cual todas sus capacidades estén armonizadas,en
concordancia,y una sociedad integrada por un orden orgánico y vital. El modelo de ser humano ya
no es el ciudadano virtuoso sino el genio: el héroe , el santo, el artista (la excepción antes que la
norma y lo normal).

26-)Explique la consigna del retorno a la naturaleza levantada por los románticos.

Los románticos expresan un pensamiento profundamente nostálgico y pesimista. Encuentran un


desarrollo humano armonioso en la antigua Grecia donde el cuerpo y la razón , la armonía y la
belleza, la valentia y la astucia se desplegaban orgánicamente.O lo encuentran en el mundo
medieval, donde la fe y el valor , la armonía con la naturaleza y la contemplación de Dios, la tierra y
el cielo se complementaban mutuamente.

27)¿Por qué para Schiller, el hombre esta fragmentado y alienado ?


Para Schiller la humanidad en su sentido pleno es la unidad de lo formal (el pensamiento)y lo
material (lo corporal)ambos aspectos se encuentran equilibrados. El modelo a imitar es, para este
autor, el hombre griego,que toma por modelo la naturaleza que todo lo une. La cultura griega
integraba todas las facultades humanas sin sacrificar ninguna.Por muy alto que se elevará la razón
llevaba consigo amorosamente al a materia y por muy sutlies y penetrantes qe fueran sus análisis,
nunca llegaba a mutilarla. Por el contrario , el hombre moderno,se desgarra en múltiples
fragmentos. " Fue la propia cultura quien infligió esa herida a la humanidad moderna.Al tiempo
que por una parte, la experiencia cada vez más amplia y el pensamiento cada vez más
determinado hacían necesaria una división más estricta de las ciencias , y por otra , el mecanismo
más complejo de los Estados obligaba a una separación más rigurosa de los estamentos sociales y
de los oficios, también se fue desgarrando la unidad interna de la naturaleza humana.

Hace referencia también a la alienación provocada por el trabajo serial impuesto por la forma de
producción industrial: "Ligado eternamente a un único y minúsculo fragmento del todo , el hombre
mismo evoluciona sólo como fragmento, no oyendo más que el sonido monótono de la rueda que
hace funcionar, nunca desarrolla la armonía que lleva dento de sí y en lugar de imprimir a su
naturaleza el carácter de la humanidad, el hombre se convierte en un reflejo de su oficio, de su
ciencia.El hombre no experimenta ya la unidad y el todo , su vida vacila entre la repetición y la
artificiosidad. Este es el hombre moderno ha sacrificado su sensibilidad, su emoción y ha
hpertrófiado su entendimiento.Para este poeta kantiano, sólo el arte puede devolver al hombre su
esencia, puede unir lo que la razón ha separado.

28-)¿En qué sentido el Romanticisimo es un movimiento critico?

El Romanticisimo es como el Iluminismo, un movimiento negativo y crítico del tiempo presente


,pues percibe que la historia estaba animada por dos procesos contradictorios y complementarios:
el desgarramiento y la integración y que el hombre esta fragmentado y escindido lo que impide un
desarrollo armónico de todas las posibilidades de su ser. El Romanticisimo críítica tanto al
Iluminismo como al orden burgués. Señala la unilateralidad como síntoma de la enfermedad de su
tiempo.

29-)¿Cómo concibe el romántico la relación con la sociedad?

El romántico es un rebelde frente a la sociedad , lucha por un desarrollo de la personalidad


individual en todos los planos y con todas sus potencialidades y capacidades. Percibe a la sociedad
como una coerción, como una represión de los instintos de la natruraleza humana más pura y más
sana. Propugnaba en consecuencia, por un retorno a la naturaleza, una vuelta hacia la vida más
saludable y verdadera.Poetas como Rimbaud o Beaudealaire o pintores como Van Gogh o Gauguin
desarrollaron una crítica global de la sociedad,porque sintieron que en ella no podían ser
reconocidos.El artista romántico es un maldito para la sociedad mientras que la sociedad
vive(desde su óptica)engañada.

Solo estas individualidades excepcionales percibieron la verdad, la pudieron comprender, y


soportar. La locura, la enfermedad, el suicidio , la marginación y la cárcel han sido el destino de la
mayor parte de estos héroes solitarios.

30-)¿Por qué el romanticismo es instrospectivo y mira para adentro?

El Romántico se vuelve hacia adentro hacia los conflictos internos del hombre y su contradicciones
con la sociedad, que le impiden ser lo que realmente es desde si mismo desde la propia
naturaleza(lo pulsional, lo sexual , lo pasional, los sentimientos etc).La novela del s .XIX,expresa
este conflicto interior en sus personajes. Supone una psicología profundamente conflictiva, que
intenta comprender y activar la liberación de estas fuerzas naturales y divinas, que desbordan el
marco de la conciencia y dela sociedad.

31-)¿Cuál es la diferencia entre la concepción del hombre del Romanticismo y el de la Ilustración?


(*)

El iilumista mira hacia fuera , hacia la naturaleza conocida por la ciencia y controlada por la
técnica , hacia el espacio medido y articulado mecánicamente de acuerdo a las leyes de la
geometría y la física.

Los románticos piensan que el hombre debe reencotrar su verdadera naturaleza, reprimida o
pervertida por los controles sociales y confian en lograrlo sobre todo gracias al arte.

El iluminista ve al hombre en función de la sociedad y el romántico pelea con dicha sociedad.

32-)¿Por qué Nietzsche considera que la crítica del Romanticismo a los ideales ilustrados es
insuficiente y además no esta agotada.

Nietzsche considera que la crítica del Romanticismo no esta agotada ni ha sido desarrollada hacia
el extremo último y que , por lo tanto, se puede ir todavía más alla. Si el Romanticismo hacia una
crítica a los valores Nietzsche de la crítica- y al realizar esta tarea, él va a considerarse a si mismo
como el primer gran psicológo de la Cultura y del Cristianismo.

33-)¿Qué es la genealogía y cuál es el objetivo del análisis genealogíco?

Al método filosófico capaz de llevar adelante la la tarea crítica de analizar el valor de los valores
Nietzsche le da el nombre de genealogia .En una de sus obras de madurez, titulada la genealogía
de la moral. Un escrito polémico ,intentará descubrir cuál es la génesis o el origen de los valores
morales actuales;pero no se refiere a un comienzo cronológico(porque eso no sería hacer
genealogía sino hacer Historia).sino que su interés esta en analizar la potencia creadora misma de
los hombres, los tipos de potencias posibles, en función de la cual los hombres crean valores.

La genealogía es la herramienta de combate con la que Niestzche desnuda la psicología del tipo
noble y del tipo esclavo, la forma en que crean valores , la forma que construyen su imágen del
mundo y del hombre.

34-)¿Cuál es la relación entre los valores morales que los hombres creamos y las potencias?
Los valores son la exteriorización o expresión de la potencia y de las fuerzas creadoras de los
hombres: los hombres crean sus propios valores, y al hacerlo, expresan su potencia.Cada vez que
creamos valores (artísticos , políticos , religiosos , morales , jurídicos )expresamos nuestra potencia,
nuestra voluntad de poder. Un valor es la efectuación de una potencia.

35-)¿Qué tipo de fuerza o potencia concibe NIetzsche y cuáles son las características de cada una?

Nietzsche divide en dos tipos de fuerzas o potencias: 1)fuerzas activas: tienden a expandirse,
desplegarse , hasta el límite de lo que puedan . 2) fuerzas reactivas: son fuerzas que tienden a
contraerse, concentrarse, replegarse, y que jamás van hasta el limite de lo que son capaces.

36-)¿Qué tipos de hombres de desprenden de dichos tipos de fuerzas o potencias y cuáles son las
características de cada uno?

A partir de los tipos de fuerza Nietzsche va a definir dos tipos de hombre según devengan el
vehículo, el catalizador,de fuerzas activas o reactivas.Las fuerzas o potencias no son ni una cosa , ni
una esencia, ni un atributo, ni una propiedad sino que uno deviene el vehículo de esas fuerzas, uno
deviene o encarna esas fuerzas , uno entra en juego con ese flujo de fuerzas, es atravesado por
esas fuerzas , uno hace de si mismo alguien capaz de vehiculizar o expresar esas fuerzas.A estos
dos tipos de hombre Nietszche los llama 1) Señor , nombre , hombre superior: es aquel que
deviene vehículo de fuerzas activas, que es capaz de poder expresar o exteriorizar esas fuerzas
reactivas. Señor es aquel que quiere desplegar la potencia exuberante de la vida , quiere que las
fuerzas avancen y tiendan al límite de lo que pueden, aún a riesgo de morir, de caer en la locura,
etc. puesto que no quiere conservar la vida o auto-conservarse sino expandir la vida aun a costa
del peligro. Señor es aquel que al momento de definirse y darse una identidad parte siempre de si
mismo de una autoafirmación , es aquel que quiere que triunfe la vida aunque parezca la
Verdad.Son los que no cesan de hacer la operación de definir lo " bueno " y lo "malo" de un
comportamiento según si se adecua o no a una Idea, a una esencia, a un dogma religioso o una ley
moral universal que preexiste de antemano.

37-)¿Cuál es la conclusión a la que llega el análisis genealógico de Nietzsche?

Recordándo que La genealogía es la herramienta de combate con la que Niestzche desnuda la


psicología del tipo noble y del tipo esclavo, la forma en que crean valores , la forma que construyen
su imágen del mundo y del hombre , la conclusión del análisis genealógico es que ambos tipos de
hombres (señor y esclavo)son creadores de valores : los esclavos también crean valores, Nietzsche
dice que solo pueden crear valores propios de la reacción, valores decadentes, nihilistas(del latín
nihil que significa nada),valores que niegan al hombre la posibilidad de expandir sus potencias
porque la reprimen(son valores represivos), valores que suscitan el odio y el resentimiento (la mala
conciencia) contra la vida y contra todo modo de existencia superior que intente llevar su potencia
hacia el límite de lo que capaz. Si los valores morales(que definen el bien y el mal)son la expresión
de potencias, entonces cuando un noble crea valores morales esos valores van a ser distintos y
opuestos a los valores creados por los esclavos porque estan parados frente a la vida en dos planos
existenciales diferentes y opuestos, porque han trazado dos imágenes del mundo y del hombre
diferentes.

38-)¿Cuáles son las crítcas de Nietzsche hacia la moral occidental, que él considera heredada del
cristianismo?

Nietzsche considera que el Cristianismo (como gran creador de valores) es el gran enemigo del
hombre y de la vida, porque su imagen del mundo y del hombre ha triunfado en Occidente y
porque esa imagen consiste en establecer la idea de que el tipo humano superior es el sacerdote,
instaurando asi lo que Nietzsche llama el ideal sacerdotal o ideal ascético(*). Y también considera
que la moral cristiana ha triunfado en Occidente y que está por atras de toda nuestra forma de
valor actual, y que es la forma de reacción , negación y represión más acabada en el plano moral;
por ejemplo el código moral cristiano(los diez mandamientos revelados por DIos)es casi una
sucesión de prohibiciones y represiones, siempre se parte de una negación, en lugar de una
afirmación. Toda moral occidental es, según él la empresa de domesticar al hombre, de "mejorar"
al hombre, de "civilizar" al hombre.

(*)ascético viene del griego áskesis, que significa "ejercitación" pero en el caso de la cultura
cristiana o religiosa en general refiere a los ejercicios de renuncia.

39-)¿Por qué necasario operar una "transvaloración de todos los valores "existentes?

Según Nietzsche es necesario crear nuevos valores para lo cual considera que hay que realizar una
transavaloración de todos los valores existentes es decir operar una destrucción de los valores
existentes , heredados del Cristianismo, para abrir un nuevo mundo de posiblidades a lo humano, a
las fuerzas y potencias del hombre y de la vida. Según Nietzsche, mientras Dios existe las potencias
de la vida declinan, o a la inversa: la vida empieza donde acaba Dios. El hombre jamás llegará a
desarrollar y expresar su verdadera potencia si persiste bajo los valores actuales que reprimen la
expansión de las fuerzas.

40-)¿Por qué el planteo nietzscheano se aparta tanto de la imagen del hombre de la Ilustración
(Kant) y del Romanticismo.?

Nietzsche se opone tanto a la imagen del hombre Ilustrado de Kant como ala del
Romanticismo.Contra Kant , Nietzsche dice que se trata de una filosofia y una moral que al estar
anclada a en "un sujeto trascendental"(deslindado de su cuerpo concreto , de su carácter particuar
, de su cultura , de su sexualidad,etc) cuya razón deduce una ley moral universal válida para todo
tiempo y lugar, no hace sino construir hombres uniformes, unidimensionales,en pocas palabras
burócratas: amantes del deber por el deber mismo; amantes de la ley por la racionalidad de su
forma, más que por su contenido. Contra el Romanticismo dice que pese a su espíritu rebelde, su
afán creador es el último intento, por medio del Arte,de recuperar la confianza en el ser, la esencia,
lo eterno, y por lo tanto, el triunfo del empobrecimiento contra la vida que fluye.

41-)Defina esencia y existencia.¿Cómo se entiende desde la postura de los griegos y que opina el
existencialismo sobre dicha versión?(*)
Esencia y existencia tienen importancia desde el filosofar griego.Por esencia se entendió el ser de
una cosa.Los autores existencialistas afirman que la existencia procede a la esencia.

42-)Explique la siguiente afirmación " El hombre no es otra cosa que lo que él se hace"

Que la existencia proceda a la esencia significa que el hombre empieza por exisitir, se encuentra en
el mundo y sólo despues se define: el hombre empieza por no ser nada, y sólo despues será y será
tal como se haya hecho.El hombre no es otra cosa que lo que él se hace. En vez de determinación y
esencia, el hombre siempre es existencia y posiblidad. Nunca esta concluído como para decirse a sí
mismo "soy esto".

El hombre existe, y en su ser existente, es subjetividad. El hombre comienza por exisitir arrojado
hacia un porvenir y con conciencia de proyectarse hacia ese futuro. Por eso mismo se hace
también responsable de si mismo.No se trata de una responsabilidad sólo como individuo, sino
ante todos los hombres puesto que la esencia del hombre no está predeterminada sino que se
realiza como proyecto a partir de cada existencia concreta.

43-)¿Qué quiere decir que el hombre es angustia?

Cada hombre es responsable por la esencia del hombre y al elegir , cada uno elige al hombre.La
absoluta responsabilidad que implica esta condición de ser siempre yo y solo yo el que elige,
genera un sentimiento de angustia, de desamparo e incluso de desesperación. POr eso el
existencialismo afirma que el hombr es angustia, no en el sentido de las preocupaciones ante los
problemas,sino la que corresponde a todos los que sienten realmente las responsabilidades, como
cuando un jefe militar para llevar a cabo un ataque envía un número de hombres a la muerte.

Extrayendo las consecuencias de esta postura lo bueno y lo malo no estan ya determinados por
Dios por la Razón y nada es bueno en sí , verdadero en sí o bello en sí . El hombre está abandonado
y desamparado, proque no hay ningún criterio trascendente o absoluto de valoración para la
elección y por eso también, es que la angustia es la posibilidad misma de la libertad.

44-)¿Qué es la condición humana?

La condición humana es la necesidad del hombre de estars en el mundo, de estar allí en el trabajo,
de estar allí en medio de otros y de ser allí mortal.

Análisis de textos

a.) El hombre es un ser animado que habita en la polis( pag 289)

1)¿Cuáles son las tendencias naturales a la asociación ente los hombres?

Hay una especie de instinto sexual, de tendencia natural que une al hombre y a la mujer por eso
dice "no es virtud de una previa elección".No se trata de que se haya decidido hacerlo así, sino de
un impulso o deseo natural. Para apoyar su hipótesis, dice que en todos los seres vivos pasa lo
mismo.No es que el hombre sea una excepción.Se explica la comunidad entre los hombre por la
tendencia natural a perdurar, la unión esta en función de la procreación, de la supervivencia.

2-)¿Cuáles son los tres humanos señalados por el texto>?

Los tres humanos señalados por el texto son : los valores libres , las mujeres y los esclavos.

3-)¿Por qué razón los bárbaros identifican a las mujeres con los esclavos?

Los bárbaros no hacen distinción etre mujeres y esclavos porque son el elemento que obedece
contrapuesto a los que mandan.

4-)¿Cuáles son las características de las comunidades originarias?

La comunidad originaria es la casa familiar, originaria en el sentido de lo que genera o da origien y


de lo que es anterior en el tiempo. Los griegos llamaban Oikos a la casa familiar.La familia es la
comunidad constituída por naturaleza para satisfacción de lo cotidiano.

5-)¿Cuáles son las características de las comunidades derivadas de las familias?

La primera comunidad que a su vez resulta de muchas familias y cuyo fin es servir a la satisfacción
de necesidades que no son meramente las de cada día es la aldea[municipio].Con mucha razón se
podría llamar a la aldea [municipio], si se atiende a su naturaleza, una extensión de la familia,
constituída como esta -a decir por algunos-por quienes han mamado la misma leche. por sus hijos
y por los hijos de sus hijos.

La aldea es una comunidad cuyo fin es proveer a las necesidades mediatas , a largo plazo.

6-)Caracterice a la polis

La polis[ciudad] es la comunidad procedente de varias aldeas es perfecta, ya que alcanza, para


decirlo de una vez, el fin de la autosuficiencia y que tiene su origen en la urgencia del vivir, pero
subsiste para el vivir bien.Asi que toda polis [ciudad]existe por naturaleza, del mismo modo que las
comunidades originarias, Ella es la finalidad de aquellas y la naturaleza es finalidad.

7-) ¿Cómo se define a la naturaleza humana?(*)

La naturaleza humana es poseer de modo exclusivo, el sentido de lo bueno y de lo malo, de lo justo


y de lo injusto y las demas apreciaciones .

8-)Explique por qué la polis es anterior a la familia.

Se trata de una anterioridad lógica , demostrativa, no temporal.. Algo es anterior lógicamente


cuando sirve de base o fundamento para lo demás.Con ello quiere decir que la polis es más
fundamental que la familia y que la aldea puesto que en ninguna de éstas se puede realizar la
autosuficiencia o autonomía.

9-)¿Por qué razones el hombre es mejor y peor que cualquier animal?(*)


Cada individuo , por separado no es autosuficiente, entonces asi como el hombre perfecto es el
mejor de los animales , apartado de la ley y de la justicia , es el peor de todos.

10-)¿Cuáles son los elementos que componen el régimen familiar de la casa?(*)

En la casa el único que toma decisiones es el hombre.

11-)¿Qué tipo de relaciones podría distinguir dentro de la organización familiar?(*)

El más débil necesita al más fuerte para su superviviencia.Hay algunos que tienen la capacidad de
organizar a los otros naturalmente porque son capaces de previsión.Estos que pueden preveer los
acontecimientos son los que naturalmente mandan.Por lo tanto la organización familiar dependia
de lo que cada hombre (esposo -padre)decida.

12-)¿cómo se concibe al cuerpo en este texto?(*)

El cuerpo es concebido como una unidad siendo una estructura unica ya que dice sólo se puede
hablar de mano o del pie cuando forma parte del cuerpo , la mano separada del cuerpo o sin
cuerpo no es mano porque cumple esa función.

b-)La moral de los señores y la moral de los esclavos (pag 294)

1 Enuncie la pregunta que según Nietzsche plantea el problema moral desde una perspectiva
nueva y más amplia. ¿Qué es lo novedoso de esta pregunta?¿Cuál es el alcance de sus
consecuencias?

2-)¿Cuáles son los dos tipos morales que Nietzsche encuentra en su investigación?¿Responden
estos a personas que hayas conocidos?

Los dos tipos de moral son la moral de los señores y la moral de los esclavos , he conocido gente
muy arragaida a creencias religiosas que no se permitian oir otras cosas (moral esclavo), gente que
al trabajar tiene el fin de mejorar día a día llegando hasta superar sus limites con la capacidad de
oir (moral señores)

3-)Señale y explique los rasgos principales de la moral de los señores


la moral de los señores adquirió conciencia , con un sentimiento de bienestar,se siente a si mismo
como determinadora de los valores ,no tiene necesidad de dejarse autorizar su juicio.

4-)¿Quién resulta ser el malvado y el bueno según la moral de los esclavos?

Lo malo es el poderoso y lo bueno es el honrado, el humilde y el amable.

Módulo 4

Introducción y Thomas Hobbes y la fundamentación de la autoridad soberana.

1-)Defina a la filosofia social y política.

Disciplina que se ocupa del fundamento y el análisis de la sociedad entendida como aquella
formación colectiva que tiene una entidad distinta de la de los individuos que la integran.

2-)¿Cuál es la crítica central que los filósofos modernos realizan a la concepción tradicional
aristotélica.

La crítica central que le hacen a la concepción tradicional aristotélica es la de haber naturalizado la


organización de la forma de vida, es decir,la de considerar como naturales e invariables las
relaciones de mando y obediencia dentro de la comunidad.Este error se hace patente en la
consideración del hombre como un ser "politico"por naturaleza y en la creencia en la superioridad
orgánica del todo sobre las partes,lo que lleva a considerar las diferencias entre los hombres(la
falta de libertad de algunos y por eso la desigualdad)como derivadas del orden mismo de la
naturaleza.

3-)¿Cual es el supuesto común del que parten los filósfos modernos?

El supuesto común compartido por los pensadores modernos es que los hombres nacen libres e
iguales.A partir del derrumbe de la filosofía clásica y de la afirmación de que por naturaleza los
hombres son libres, los filósofos modernos únicamente pueden admitir que los hombres aceptan
obedecer la voluntad de otros sometiéndose a una autoridad si consienten en ello.

4-)¿El orden social es natural o construído ?Fundamente su respueta.

El orden social es construído ya que es un resultado de la acción de los sujetos anteriores a él, es
decir que lejos de ser algo natural es una construcción derivada de su aceptacíón libre.

5-)Busque información sobre la época en que vivió Hobbes y sobre su vida.

Thomas Hobbes

Westport, Inglaterra, 1588-Hardwick Hall, id., 1679

Filósofo inglés. Hijo de un eclesiástico, quedó a cargo de su tío cuando aquél abandonó a su
familia, tras participar en una pelea en la puerta de su iglesia. Estudió en el Magdalen Hall de
Oxford, y en 1608 entró al servicio de la familia Cavendish como preceptor de uno de sus hijos, a
quien acompañó en sus viajes por Francia e Italia entre 1608 y 1610. A la muerte de su alumno, en
1628, regresó de nuevo a Francia para entrar al servicio de Gervase Clifton.

En dicho país permaneció hasta 1631, cuando los Cavendish lo solicitaron de nuevo, como
preceptor de otro de sus hijos. En 1634, acompañando a su nuevo alumno, realizó otro viaje al
continente, ocasión que aprovechó para entrevistarse con Galileo y otros pensadores y científicos
de la época. En 1637 volvió a Inglaterra, pero el mal ambiente político, que anunciaba ya la guerra
civil, lo llevó a abandonar su patria e instalarse en París en 1640.

Poco tiempo antes había hecho circular entre sus amigos un ejemplar manuscrito de sus
Elementos de la ley natural y política, de los que, en forma de dos tratados distintos, se editaron
dos partes en 1650. En París comenzó a publicar las distintas partes de su sistema, empezando con
el De cive en 1642. En 1651 abandonó Francia y regresó a Inglaterra, llevándose consigo el
manuscrito del Leviatán, sin duda la más conocida de sus obras, que se editaría en Londres ese
mismo año.

En 1655 publicó la primera parte de los Elementos de filosofía y en 1658, la segunda. Estas dos
obras completaban la trilogía iniciada con De cive. Tras la restauración de 1660 gozó del favor real,
pero las acusaciones de ateísmo que le lanzaron los estamentos eclesiásticos lo llevaron a retirarse
de la vida pública. Durante los últimos años de su vida hizo una traducción en verso de la Ilíada y la
Odisea, y escribió una autobiografía en versos latinos.

Los contactos que Hobbes tuvo con científicos de su época, que fueron decisivos para la formación
de sus ideas filosóficas, le llevaron a fundir su preocupación por los problemas políticos y sociales
con su interés por la geometría y el pensamiento de los filósofos mecanicistas. Su pensamiento
político pretende ser una aplicación de las leyes del mecanicismo a los campos de la moral y la
política. Las leyes que rigen el comportamiento humano son, según Hobbes, las mismas que rigen
el universo, y son de origen divino.

La época de Hobbes se caracteriza por una gran división política que confrontaba dos bandos bien
definidos:

Monárquicos, que defendían la monarquía absoluta aduciendo que la legitimidad de esta venía
directamente de Dios.

Parlamentarios, que afirmaban que la soberanía debía estar compartida entre el rey y el pueblo.

Hobbes se mantenía en una postura neutra entre ambos bandos, ya que, si bien afirmaba la
soberanía del rey, afirmaba también que el poder de este no provenía de Dios. El pensamiento
filosófico de Hobbes se define por enmarcarse dentro del materialismo mecanicista, corriente que
dice que solo existe el "cuerpo" físico y niega la existencia del alma. También dice que el ser
humano está regido por las leyes del universo. En estos dos conceptos su pensamiento es parecido
al de Spinoza. Sin embargo, se diferencia en gran medida de este al afirmar que el ser humano es
como una máquina porque, según Hobbes, se mueve continuamente para alcanzar sus deseos.
Este movimiento se clasifica en dos tipos: de acercamiento, cuando la persona se acerca a las cosas
que desea; y de alejamiento, cuando esta se aleja de las cosas que ponen en peligro su vida. Así,
dice que la sociedad está siempre en movimiento.

6 -)¿Qué objetivo se propone Thomas Hobbes en su obra?

El objetivo de Hobbes en su obra es una defensa del absolutismo monárquico demostrando su


necesidad a partir de los ragos propios de la naturaleza del hombre,es decir sin recurrir a los
argumentos de derecho divino como los sostenidos hasta entonces.

7-)¿Cómo fundamenta Hobbes la igualdad natural de los hombres en lo corporal y en lo espiritual?

Hobbs sostiene que la naturaleza ha hecho a los hombres iguales tanto en sus facultades
corporales como espirírtuales.De tal modo que no hay entre los hombres uno que sea tan
poderoso que pueda pretender para sí mismo algún beneficio al que otro no peda aspirar con igual
derecho. Por un lado, si bien hay hombre más débiles que otros, estos pueden asociarse entre sí
para derrotar a otro más fuerte, es decir, que nadie es tan fuerte como para que no pueda ser
vencido por dos o por más individuos unidos para atacarlo.Por otro lado algo similar ocurre en
cuanto en cuanto a las facultades espírituales. Hobbes sostiene que las diferencias en inteligencia
pueden compensarse con el entrenamiento.La prudencia , es decir ,la sabiduría práctica es
producto de la experiencia, se desarrolla a partir de ella y por eso mismo es algo que todos los
hombres alcanzan por igual cuando dedican igual tiempo a investigar las mismas cuestiones o
sobre los mismos temas.

Además, si bien los hombres reconocen que hay otros que son más inteligentes, más cultos o más
persuasivos, difícilmente consideren que haya muchos tan sabios como él mismo, es decir, que
respecto de la sabiduría cada uno se encuentra satisfecho con la porción que le ha tocado.

8-)¿Cuál es el fin natural del hombre?

El fin natural del hombre para Hobbes es la supervivencia o autoconservación.

9)¿Qué se deriva de la igualdad natural de todos los hombres?

Si a la igualdad natural y a la tendecia a la autoconservación se le suma la escasez o insuficiencia


de los recursos para la supervivencia de todos, cada uno se ve obligado a luchar con los demás
para conseguir aquello que necesita para sobrevivir y para evitar que el otro se lo quite. Por lo
tanto, todo hombre tiende a considerar a los otros como una potencial amenaza para sí mismo y
para sus bienes, ya que por más poder que este haya logrado acumular, siempre esta la posibilidad
de que alguien más poderoso lo domine y le quite lo que ha conseguido por el trabajo o la
conquista. La existencia de esta posibilidada siempre presente y siempre capaz de ser actualizada ,
es lo que genera una situación permanente de inseguridad.

10-)Explique la siguiente proposición : El hombre es un lobo para el hombre".

De la igualdad natural se origina una competencia contra todos los otros debido a que si los
hombres son iguales entonces todos pueden tener igual esperanza con respecto a conseguir lo que
desean; además, si dos desean algo que no pueden disfrutar en común entonces se vuelven
enemigos y para lograr alcanzar el disfrute individual tratan de aniquilarse. Así algunos buscarán
aumentar su poder por placer y se lanzáran a la conquista, otros con el fin de protegerse no podrán
permanecer en una actitud defensiva por mucho tiempo sino que también deberán recurrir a la
invasión. Por lo tanto , para la autoconservación se hara necesario aumentar el propio dominio
sobre los demás. De aquí que Hobbes caracterice al hombre como un lobo para el hombre.

11-)¿Cuáles son las causas que llevan a los hombres a la guerra en el estado de naturaleza?

Hobbes llega a la conclusión que las causas de la guerra son tres a saber : 1) los hombres se atacan
para lograr un beneficio 2) los hombres se atacan para lograr seguridad y 3) los hombres se atacan
para ganar reputación.

12-)¿En qué consiste la condición de guerra?

Durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos, se
hallan en la condición o estado que se denomina guerra; una guerra tal que es la de todos contra
todos.

13-)¿ Por qué el estado de naturaleza es un estado de guerra?

El estado de naturaleza es un estado de guerra ya que en éste los hombres vivien sin otra
seguridad que la que ellos mismos puedan proporcionarse, estando siempre dispuestos a entar
efectivamente en la lucha.

14-)¿Cómo se puede salir del estado de guerra natural ?

Según Hobbes el hombre puede superar este estado de guerra debido a sus pasiones y a su razón
ya que por un lado, las pasiones como el temor a la muerte, el deseo de ciertas cosas para llevar a
cabo una vida confortable y la esperanza de conseguirlas con el propio trabajo inclinan a los
hombres hacia la paz y por otro , la razón le sugiere adecuadas normas de paz que son llamadas"
leyes de naturaleza".

15-)¿Qué dicen las leyes de la naturaleza?

La ley de la naturaleza es una norma general establecida por la razón, que prohibe al hombre hacer
tanto aquello que pueda hacerle perder su vida como aquello que conlleve a la pérdida de los
medios de conservarla.Asi la ley obliga a hacer u omitir con el fin de preservar la propia vida,
16-)¿A qué se llama actor ? ¿ A qué se llama autor?

Persona es aquel a quien se le pueden atribuir palabras o acciones o bien como suyas propias o
bien como representando las de otro. Se dice que es persona natural cuando sus palabras y
acciones son consideradas como propias y persona artificial si sus palabras o acciones son
consideradas como representación e las acciones o palabras de otro. Las personas artificiales
suelen tener palabras y acciones que pertenecen a sus representados. De este modo la persona es
el actor y el dueño de las palabras o acciones es el autor. Así el actor actúa por autoridad (en
representación del autor)

17-)¿Qué es el pacto?¿Cuáles son sus causas?¿Cuál es su función?

El único modo de limitar el derecho natural de los hombres es que ellos mismos consientan en
hacerlo mediante un pacto voluntario por el cual cada uno transfiere la libertad que cada uno
tiene de usar su propio poder como quiera para su auto-preservación a un hombre o asamblea de
hombres con el fin de erigir un poder capaz de defenderlos contra lainvasión de los extranjeros
[guerra externa]y contra las injurias ajenas [guerra interna]. De esta manera el fin del Estado
soberano es la seguridad y la paz es decir la defensa exterior y la paz interior.A partir de esto,
estamos en condiciones de entender el pacto que según Hobbes da origen al Estado ,según el cual
cada uno transfiere - bajo la condición de que todos lo hagan también-a un hombre o asamblea de
hombres su derecho a gobernarse a si mismo según los medios que considere adecuados para su
autoconservación.

18-)¿Qué es el Estado o Leviatán?

Hobbes concluye " una multitud de hombres se convierte en una persona cuando está
representada por un hombre o una persona, de tal modo que ésta pueda actuar con el
consentimiento de cada uno de los que integran esta multitud en particular [...] Todos los hombres
dan , a su representante común, autorización ilimitada". Esta unión de la multitud de hombres en
una persona artificial es lo que se llama Estado o Leviatán ,es decir aquel "dios mortal" capaz de
garantizar la paz y la seguridad.

19-)¿Quién es el soberano ? ¿Quiénes son los súbditos?

En el pacto se ceden los derechos naturales -a la vez que la otra parte hace lo mismo-a favor de un
tercero (Leviatán)que surge de la mutua cesión de derechos que todos hacen. De esta manera,
cada uno de los pactantes instituye una persona artificial de cuyos actos él mismo es autor puesto
que autoriza a esta persona a utilizar toda la fuerza y los medios que considere necesarios para
garantizar la paz y eliminar cualquier factor de inseguridad.El tiitular de la pesrona artificial es
llamado SOBERANO y aquellos sujetos que pactan y por eso aceptan ser gobernados por eso se
llaman SÚBDITOS.

20-)¿Cuáles son los derechos del soberano?

Respecto de los derechos del soberano Hobbes sostiene , en primer lugar, que quienes pactan e
instituyen un Estado- quedando obligados por el pacto mismo a considerar como propias las
acciones del soberano-no pueden sin permiso del soberano ni hacer un pacto nuevo entre sí para
instituir a otro soberano ni renunciar a ser parte del Estado insituido y retornar a la confusión de la
multitud ya que se ha pactado obedecer al soberano en todo lo que éste considere adecuado al
mantenimiento de la paz.

En segundo lugar como el soberano no pacta, tampoco puede quebrantar pacto alguno,Por lo
tanto ningún súbdito puede fundamentar la desobediencia a la voluntad superior del soberano en
alguna infracción a lo pactado por parte del mismo, ya que el soberano no ha pactado
nada.Asimismo ningún súbdito puede acusar de injusticia al soberano puesto que él mismo es
autor de los actos y juicios del soberano. Por lo tanto quien protesta contra la injusticia del
soberano protesta contra la injusticia de la que él mismo es autor.En consecuencia , el soberano no
puede ser castigado ya que se castigaría a otro por los actos o juicios de los que uno mismo es
autor.Además , como la finalidad de instituir un poder soberano es la paz quien tiene derecho al fin
lo tiene también a considerar cuáles son los medios adecuados para alcanzar ese fin, cualquier
medio que esatablezca el soberano será legítimo. Así, quien tiene que preocuparse por la paz tiene
derecho a juzgar cuáles son los medios adecuados para lograr su mantenimiento como su
restauración cuando se haya perdido. Está implícito en lo anterior que el soberano es juez acerca
de qué doctrina y opiniones son contrarias a la paz y cuáles conducen a ella. También es quien
tiene el derecho de juzgar cuándo es necesario para el bien para el que fue instituido hacer la
guerra con otros Estados.

De la misma manera el soberano es el que prescribe mediante leyes de qué bienes se puede
disfrutar y qué acciones se pueden llevar a cabo sin que provoquen conflictos entre los súbditos.Es
decir que las normas de propiedad y de legitimidad de las acciones dependen de leyes civiles
promulgadas por cada Estado particular con el fin de evitar conflictos entre los súbditos.En este
sentido, también pertenece al soberano el derecho de judicatura , es decir, de dirimir todas las
controversias. Cabe destacar que estos derechos que constituyen la esencia de la soberania son
inseparables y no pueden ser cedidos.

21-) ¿Qué es la ley civil? ¿Qué es el derecho civil?

Hobbes entiende por ley civil aquellas reglas que el Estado ordena a los súbditos para que sean
utilizadas para distinguir lo justo y lo injusto, y para que éstos se conduzcan mediante ellas. La ley
civil consiste en una obligación y el derecho civil consiste en la libertad que la ley civil deja a los
súbditos.

22-)¿En qué consiste la voluntad de los súditos?

Respecto de la libertad de los súbditos Hobbes afirma, por un lado , que si por libertad se entiende
libertad corporal, es decir no estar encadenados ni en prisión, es evidente que los súbditos son
libres. Por otro lado, si por la libertad se entiende la ausencia de leyes, sería absurdo pretender
una libertad tal , pues estaría expuesto a que los demás se apoderen de la propia vida y libertad
como consecuencia de la falta de seguridad. Por lo tanto la libertad de los súbditos consiste en que
todas las acciones y conforme a las leyes civiles preestablecidas, los hombres tienen la libertad de
hacer lo que consideran más provechoso para su propia vida ,es decir, son libres respecto de cosas
-previamente reguladas por el soberano-como comprar y vender entre sí, elegir la propia
residencia, el propio alimento ,etc. es decir que tienen el derecho civil de hacerlas.

23-)Si la voluntad del soberano es justicia ¿ por qué no puee ordenar a un súbdito que se quite
lavida o que no resista a quienes quieren matarlo?

Hobbes señala otro tipo de libertad de los súbditos yes la que consiste en aquellas cosas que aún
cuando el soberano las ordene, el súbdito puede negarse a hacerlas sin injusticia. Dado que
mediante el pacto se ceden los derechos naturales para preservar por sí mismo la propia vida , este
derecho a preservar la vida no se puede ceder y por esto nadie esta obligado ni a matarse , ni a
mutilarse, ni a testificar en su propia contra ni a entregarse sin resistencia a una ejecución.(aunque
se trate de entregarse al poder del soberano).

John Locke y la defensa de las libertades individuales ( pág 304)

1 -)¿Cuál es según Locke la condición del hombre acerca de la naturaleza?

Según Locke el hombre en tanto ser racional se rige por la Ley de la razón y por lo tanto está
capacitado para comprender la ley moral en estado de naturaleza.En dicho estado los hombres son
libres e iguales.La igualdad natural consiste en que los hombres en tanto que son parte de una
misma especie nacieron iguales entre si sin estar subordinados ni sujetos a ningún otro por
naturaleza. Es decir que en el estado natural todo poder es recíproco y por lo tanto nadie es
esclavo por naturaleza.

2-)¿Qué diferencias podría señalar en la concepción del hombre en estado natural entre Hobbes y
Locke?

La deferencia es que Hobbes habla de una monarquía (sin la necesidad de Dios) donde hay
subordinación en cambio par Locke todos los hombes son libres e iguales.

3.-)¿Qué es lo que manda la ley natural?

La libertad natural de los hombres consiste en que no están sujetos a ningún poder superior sobre
la tierra, en que no están sometidos a la voluntad de nadie y en que solamente tienen como
norma la ley de naturaleza.De este modo, tienen libertad de disponer como prefieran - dentro de
los límites de la ley natural- de su persona y sus posesiones.Esta ley natural que gobierna el estado
de naturaleza y obliga a todos por igual es la razón y "enseña a todo hombre que quiera
consultarla que siendo todos iguales e independientes, nadie debe dañar a otro en su vida, salud
libertad o posesiones.

4-)¿Quiénes son los que deben hacer cumplir la ley natural?


La ley natural obliga a los hombres a la autopreservación y a la preservación del género humano
básandose en que nadie tiene derecho a dañarse a si mismo ni al projimo dado que no es
propietario ni dela propia vida ni de la de los demás puesto que todos son obra de Dios y por lo
tanto su propiedad.De esta manera, la ley de la naturaleza se refiere a la paz de la humanidad y los
medios de mantenerla están en manos de todos y cada uno de los hombres ya que cada uno tiene
el derecho natural de castigar a los transgresores de dicha ley.Asi cada hombre tendrá cierto poder
legítimo para castigar a otro hombre que haya transgredido la ley natural,porque quien la
transgrede, declara mediante su acto que vive según otra ley que la de la razón y que por esto
mismo es peligroso para la humanidad, ya que ha roto aquello que aseguraba la paz de la misma.

5-)¿Qué problema se presenta cuando se trata de castigar a los transgresores de la ley natural?

En estado de naturaleza al ser cada uno juez de su propia causa, es decir, al no haber un juez
imparcial, los abusos del poder son frecuentes y antes que reparar el daño se suele cometer un
nuevo daño y asi continuar la guerra en lugar de hacer justicia.

6-)Diferencie estado de naturaleza y estado de guerra.

Locke sostiene que "la falta de un juez común con autoridad pone a todos los hombres en estado
de naturaleza y la fuerza ejercida sin derecho sobre la persona de un individuo constituye un
estado de guerra, tanto donde hay sociedad civil como donde no hay un juez común (estado
natural).Es decir que no es necesario que el estado de naturaleza sea un estado de guerra puesto
que sólo lo es cuando hay un agresor que al no regirse por la ley natural declara la guerra al resto
de la humanidad.

7-)si la tierra y sus frutos han sido entregados por Dios a todos los hombres ¿ cómo se justifica-
para Locke-la apropiación privada?

Para Locke dado que los hombres tienen el derecho a su preservación , también tienen el derecho
a los medios para alcanzar este fin,es decir , que tienen derecho de comer , beber , etc.Además
puesto que Dios ha dado la tierra a la humanidad en común para que alcance este fin, resulta que
hay que justificar cómo es que cualquier individuo puede llegar a tener la propiedad exclusiva de
alguna cosa. Si bien es cierto que nadie tiene respecto de los frutos y los animales que están en
estado natural una posesión que excluya al resto de los hombres, en tanto que fueron dados por
DIos para uso de los hombres debe haber algún modo legítimo de apropiarse de ellos.Hay que
reconocer , por otra parte,que cada uno es propietario de su propia fuerza de trabajo.Si ello es así,
cualquier cosa que sea modificada por medio del trabajo de alguien puede decirse que es sacada
del estado en que se encuentra naturalmente y que al hacer esto esa persona le agrega algo -la
fuerza de trabajo- que es de su propiedad y que por lo tanto se convierte en su propiedad
quedando excluído el derecho de los otros sobre esa cosa.En esto consiste la ley de la naturaleza
relativa a la instauración de la propiedad sobre aquello que era común.

Por ejemplo , una manzana que se encuentra naturalmente en un árbol en medio del bosque es
propiedad de todos, hasta que por medio del trabajo de arrancarla del mismo, alguien agrega a
ella su trabajo y se la apropia.

8-)¿Cuáles son los límites a la propiedad privada de bienes?.

La ley natural también le pone límites a la propiedad ya que uno no puede acumular tanto como
quiera. Racionalmente, una persona sólo puede apropiarse de "cuanto cada uno pueda usar para
beneficio de su vida antes de que se eche a perder [...]Todo lo que excede la parte que puede
utilizar pertenece a los demás.Nada fue creado por Dios para que el hombre lo eche a perder o lo
destruya.

9-)¿Cómo surge el dinero y cuál es su función?

Debido a que nadie podía acumular lo que no podía usar antes que se echase a perder , aparece el
dinero como la condición de posibiilidad de la acumulación ya que éste es una cosa perdurable, es
decir que no se eche a perder con el paso del tiempo que los hombres puedan acumular sin que se
arruine- por eso legítimamente- y que por consentimiento mutuo puede intercambiarla por otros
productos con un valor de utlidad mayor para la preservación de la vida pero no perdurables. Por
lo tanto un hombre puede poseer una mayor cantidad de tierra de la que puede utlizar recibiendo
dinero a cambio del sobrante del producto de la tierra de la que puede utlizar recibiendo dinero a
cambio del sobrante del producto de la tierra , dinero que se acumulará o cambiará por otros
productos que a su vez serán los sobrantes de otros productos que pretende cambiarlos por
dinero.

10-)¿Cómo surge la sociedad civil y cuál es su función?

Si bien el hombre en estado natural es libre y amo de su persona y bienes e igual a todos los demás
, no se encuentra protegido de los agresores para disfrutar de su derecho natural a ser propietario ,
ya que su propiedad se halla expuesta a la invasión de cualquier otro que no obedezca a la ley
natural.De esta manera, el estado de naturaleza no deja de ser , debido a ciertos hombres que se
alejan de la ley natural , un estado de temor y peligro tanto para la vida ,como para la libertad y los
bienes es decir, para la propiedad en sentido amplio. Asi, la finalidad de que los hombres se unan y
consientan en crear el Estado es la preservación de la propiedad de todos los bienes miembros de
la comunidad.De ahí en más " la comunidad pasa a ser el árbitro que decide según normas y
reglas establecidas e imparciales aplicables a todos , y administradas por hombres autorizados por
la comunidad para que las ejecuten, es decir ,que los pactantes deberán establecer por
consentimiento leyes fijas y un juez imparcial para decidir las controversias y aplicar dichas
leyes.Juez que faltaba en el estado de naturaleza en el que cada uno era juez en causa propia. Por
lo tanto , cuando cada uno cede a la comunidad el poder de juzgar personalmente laofensa
recibida y el poder de ejecutar personalmente el castigo, se constituyo la sociedad civil.

11-)¿Qué diferencias encuentra entre la concepción del Estado de Hobbes y la de Locke?(*)

La diferencia fundamental es que el Estado de Locke es igualitario surge como una forma de
organizar y dar paz en cambio en Hobbe surgue para frenar el estado de guerra .El Estado de Locke
es un estado de igualdad en cambio en el de Hobbe esta la figura del monarca.
12-)¿Qué críticas hace Locke a la concepción del pacto de Hobbes?

Según Locke el pacto hobbesiano sería un pacto de tontos pues al ceder su derecho natural a un
monarca absoluto que está por encima de la ley bajo la cual todos pactaron estar, éste tendría
tanta libertad como tenía el estado natural aumentada por el poder y corrompido por el saberse
impune. Por lo tanto , los que pactaran de tal modo serían tan tontos que se preocupan por evitar
todos los daños que les puedan hacer los gatos montescos y los zorros pero no les preocupa , más
aún, piensan que es seguro , ser devorados por leones.

Jean-Jacques Rousseau y la igualdad natural de todos

1-)¿Cuál es el objetivo del Discurso sobre el origen de la desigualdad?

El objetivo del Discurso es investigar de qué modo han podido suceder las cosas para dar lugar a
una desigualdad entre los hombres como la que se encuentra en la sociedad del siglo XVIII.

2-)¿Qué tipo de desigualdad señala Rousseau?

Rousseau señala dos clases de desigualdades : La natural que consiste en la diferencia de edad de
salud o de fuerza y la moral o política que consiste en la dominación de unos hombres por otros y
que depende de una convención, es decir, que está autorizada por el consentimiento (quizas
tácito)de los hombres.

3-)Describa la condición del hombre en estado natural para Rousseau.

Si el hombre ha sido corrompido por la dependencia de los otros en la sociedad, entonces,esa


sociedad es el origen de los males del hombre y por eso será necesario reflexionar sobre el estado
de la naturaleza del hombre.El hombre en ese estado natural vivía solitariamente y se encontraba
aislado de los demás, siendo capaz de satisfacer sus necesidades vitales (comida, bebida , lecho ,
sexo) sin recurrir a la ayuda de nadie. Su única preocupación era la autoconservación y para ello los
productos naturales de la tierra le bastaban tanto para su alimento como para su protección. El
apetito sexual, desprovisto de cualquier sentimiento de amor , lo impulsaba a perpetuar la especie,
sin necesidad de formar una familia. El hijo sólo estaba junto a la madre mientras necesitase de
ella para su conservación. Así muy pronto la naturaleza los tornaba fuertes o los hacia perecer. De
esta manera se comprende que el hombre natural viviese en un estado de equilibrio entre
necesidades y recursos.

4-)Si Rosseau sostiene como Hobbes que la tendencia más importante del hombre en estado
natural es la autoconservación por qué no considera que de allí se derva un estado de guerra?(*)

La ley natural obliga a los hombres a la autopreservación y a la preservación del género humano
basándose en que nadie tiene derecho a dañarse a sí mismo ni al prójimo dado que no es
propietario ni de la propia vida ni de la de los demás puesto que todos son obra de Dios y por lo
tanto su propiedad.

De aquí que Rosseau no crea que se deriva en un estado de guerra pues pone la figura de Dios por
sobre los hombres.

5-)¿qué problemas se presentan cuando se trata de castigar a los transgresores de la ley natural?

En un estado de naturaleza en el que al ser cada uno juez de su propia causa , es decir, al no haber
un juez imparcial, los abusos del poder son frecuentes y antes que reparar el daño se suele
cometer un nuevo daño y así continuar la guerra en lugar de hacer justicia.

6-)Diferencie estado de naturaleza y estado de guerra

Locke sostiene que la falta de un juez como autoridad pone a todos los hombres en estado de
naturaleza y la fuerza ejercida sin derecho sobre la persona de un individuo constituye un estado
de guerra tanto doy hay sociedad civil como donde no hay un juez común(estado natural).Es decir
que no es necesario que el estado de naturaleza sea un estado de guerra puesto que sólo lo es
cuando hay un agresor que al no regirse por la ley natural declara la guerar al resto de la
humanidad.El resto de la vida en estado de naturaleza es acorde a la ley de naturaleza y por lo
tanto es pacifica y racional.De este modo se comprende por qué para Locke el estado de
naturaleza y el de guerra no son coextensivos.

7-)Si la tierra y sus frutos han sido entregados por Dios a todos los hombres ¿cómo se justifica-para
Locke-la apropiación privada?

Para Locke dado que los hombres tienen el derecho a su preservación, también tienen el derecho a
los medios para alcanzar este fin es decir , que tienen el derecho de comer , de beber ,etc.Además
puesto que Dios ha dado la tierra a la humanidad en común para que alcance este fin, resulta que
hay que justificar cómo es que cualquier individuo puede llegar a tener la propiedad exclusiva de
alguna cosa. Si bien es cierto que nadie tiene respecto de los frutos y los animales que están en
estado natural una posesión que excluya al resto de los hombres, en tanto fueron dados por Dios
para uso de los hombres debe haber algún modo legítimo de apropiarse de ellos.Hay que
reconocer por otra parte que cada uno es propietario de su propia fuerza de trabajo.Si ello es así ,
cualquier cosa que sea modificada por medio del trabajo de alguien puede decirse que es sacada
del en que se encuentra naturalmente y que al hacer esto esa persona le agrega algo- la fuerza de
trabajo-que es de su propiedad y por lo tanto se convierte en su propiedad quedando excluído el
derecho de los otros sobre esa cosa. En esto consiste la ley de la naturaleza relativa a la
instauración de la propiedad sobre aquello que era común.Por ejemplo, una manzana que se
encuentra naturalmente en un árbol en medio del bosque es propiedad común de todos hasta que
por medio del trabajo de arrancarla del mismo alguien agrega su trabajo y se la apropia.

Es evidente entonces , para Locke, que quien se apropia de algo de este modo lo hace
legítimamente y que no necesita para hacerlo del consentimiento del resto de los hombres que
tienen la propiedad en común, ya que si lo necesitase los hombres habrían muerto de hambre
mientras intentaban encontrar dicho consentimiento.

8-)¿Cuáles son los límites a la propiedad privada de los bienes?


La ley natural que instaura la propiedad privada tambien le pone límites ya que uno no puede
acumular tanto como quiera .Racionalmente,una persona sólo puede apropiarse de " cuanto cada
uno pueda usar para beneficio de su vida antes de que se eche a perder[...]Todo lo que excede la
parte que puede utilizar pertenece a los demás.Nada fue creado por Dios para que el hombre lo
eche a perder o lo destruya".

9-)¿Cómo surge el dinero y cuál es su función?

Dado que nadie podía acumular lo que no podía usar antes que se echase a perder, aparece el
dinero como la condición de posibilidad para la acumulación ya que éste es una cosa perdurable es
decir que no se echa a perder con el paso del tiempo, que los hombres pueden acumular sin que
se arruine-por eso legítimamente-y que por consentimiento mutuo puede intercambiarla por otros
productos con un valor de utliidad mayor para la preservación de la vida pero no perdurables. Por
lo tanto un hombre puede poseer una mayor cantidad de tierra de la que puede utilizar recibiendo
dinero a cambio del sobrante del producto de la tierra, dinero que se acumulará o cambiará por
otros productos que a su vez serán los sobrantes de otro productor que pretende cambiarlos por
dinero.

10-)¿Cómo surge la sociedadad civil y cuál es su función?

Si bien el hombre en estado natural es libre y amo de su persona y bienes e igual a todos los
demás, no se encuentra protegido de los agresores para disfrutar de su derecho natural a ser
propietario, ya que su propiedad se halla expuesta a la invasión de cualquier otro que no obedezca
a la ley natural. De esta manera el estado de naturaleza no deja ser , debido a ciertos hombres que
se alejan de ley natural, un estado de temor y peligro tanto para la vida, como para la libertad y los
bienes, es decir , para la propiedad en sentido amplio.Así la finalidad de que los hombres se unan y
consientan en cerar el Estado es la preservación de la propiedad de todos los miembros de esa
comunidad.De ahí en más "la comunidad pasa a ser el árbitro que decide según normas y reglas
establecidas e imparciales aplicables a todos , y administradas por hombres autorizados por la
comunidad para las que ejecuten, es decir, que los pactantes deberán establecer por
consentimiento leyes fijas y un juez imparcial para decidir las controversias y palicar dichas leyes.
Juez que faltaba en el estado de naturaleza en el que cada uno era juez en causa propia. Por lo
tanto, cuando cada uno cede a la comunidad el poder de juzgar personalmente la ofensa recibida y
el poder de ejecutar personalmente el castigo, se constituye la sociedad civil.

Obviamente , la entrega del poder a manos de la sociedad se hace para preservarse mejor a sí
mismo y a su propiedad y por eso el poder del Estado nunca podrá exceder las funciones para las
que fue creado , es decir, para asegurar la propiedad de cada uno de los ciudadanos y para
garantizar imparcialidad en la aplicación de la ley. De esta manera para Locke "el poder político es
el derecho de dictar incluída la pena de muerte y en consecuencia todas las penas menores
necesarias para la regulación y preservación de la propiedad y el derecho de emplear la fuerza de
la comunidad en la ejecución de tales leyes y en la defensa del Estado ante ofensas extranjeras.

11-)¿Qué diferencias encuentra entre la concepción del Estado de Hobbes y de Locke'?(*)


El Estado en Hobbes es un estado centrado en un único poder(soberano) , dueño indiscutible de la
razón , a comparación de el Estado para Locke que es aquel protector de todas las personas .
Recordemos que Hobbes rompe con la figura de Dios y en Locke es muy importante dicha figura
haciendo que el Estado Natural en Hobbe sea un estado de guerra y esto no suceda en el Estado de
Locke.

12-)¿Qué críticas hace Locke a la concepción del pacto de Hobbe?

Según Locke el pacto hobbesino sería un pacto de tontos pues al ceder su derecho natural a un
monarca absoluto que está por encima de la ley bajo la cual todos pactaron estar, éste tendría
tanta libertad como tenía en el estado natural aumentada por el poder y corrompida por el saberse
impune. Por lo tanto, los que pactaran de tal modo serían tan tontos que se peocupan por evitar
todos los daños que les pueden hacer los gatos monteses y los zorros, pero no les preocupa, más
aún, piensan que es seguro,ser devorado por los leones.

Jean-Jacques Rousseau y la igualdad natural de todos los hombres( pag 308)

1-)¿Cuál es el objetivo del Discurso sobre el origen de la desigualdad?

El objetivo del Discurso sobre el origen de la desigualdad es investigar de que modo han podido
suceder las cosas para dar lugar a una desigualdad entre los hombres como la que se encuentra en
la sociedad del siglo XVII.

2-)¿Qué tipos de desigualdad señala Rousseau?

Rousseu distingue dos clases de desigualdad la natural , que consiste en la diferencia de edad, de
salud , o de fuerza y la moral o política que consiste en la dominación de unos hombres por otros y
que depende de una convención, es decir,que esta autorizada por el consentimiento (quizas
tácito )de los hombres.Esta desigualdad instituida queda luego legitimada por la creación de leyes
civiles a partir del pacto social.

3-)Describa la condición del hombre en el estado natural para Rousseau

Si el hombre ha sido corrompido por la dependencia de los otros en la sociedad, entonces,esa


sociedad es el origen de los del hombre y por eso será necesario reflexionar sobre el estado de
naturaleza del hombre.

El hombre en ese estado natural vivía solitariamente y se encontraba aislado de los demás siendo
capaz de satisfacer sus necesidades vitales (comida, bebida, lecho , sexo) sin recurrir a la ayuda de
nadie. Su única preocupación era la autoconservación y para ello los productos naturales de la
tierra le bastaban tanto para su alimento como para su protección.El apetito sexual,desprovisto de
cualquier sentimiento de amor, lo impulsaba a perpetuar la especie, sin necesidad de formar una
familia. El hijo sólo estaba junto a la madre mientras necesitase de ella para su conservación. Así
muy pronto la naturaleza los tornaba fuertes o los hacia perecer. De esta manera, se comprende
que el hombre natural viviese en un estado de perfecto equilibrio entre necesidad y recursos.
4-)Si Rosseau sostiene como Hobbes, que la tendencia más importante del hombre en el estado
natural es la autoconservación¿ Por qué razón no considera que de allí se deriva un estado de
guerra?

Rousseau sostiene que mediante el pacto se da lugar al nacimiento de una república, es decir,
aquel cuerpo político en el que se prioriza el interés público por sobre el privado. Sólo la voluntad
general puede dirigir el Estado siguiendo el fin para el cual fue establecido, es decir, el bien común.
Por lo tanto, concluye Rousseau que "siendo la soberanía tan sólo el ejercicio de la voluntad
general, no puede enajenarse , y que el soberano, que no es sino un ser colectivo tan sólo puede
ser representado por sí mismo : el poder puede transmitirse , pero no la voluntad pues la voluntad
es general o particular y si es general es porque todos participan de ella, pero si los ciudadanos
transfieren la soberanía a otro , la voluntad pasa de ser general a ser la voluntad de ese particular
que se beneficia en la transferencia.

5-)¿ En que se fundamenta Rousseau para sostener que el amor a si mismo y la piedad son
"anteriores a la razón"?

Según Rousseau la ley natural le habla al hombre de modo inmediato a través de de dos principios
anteriores a la razón : el amor a sí mismo, que es un sentimiento natural que lleva a todos los
hombres a preocuparse por su propia conservación y bienestar y la piedad o compasión que
inspira una repugnancia natural a ver sufrir a los demas seres especialmente a sus semejantes. Así
mientras el hombre "no resista el impulso interior de la compasión , no habrá daño jamás a otro
hombre , ni incluso a ningún se sensible excepto en el caso legítimo en que , encontrándose en
juego su conservación está obligado a preferirse a si mismo.

6-)¿Cuáles son los cuatro rasgos distintivos de la naturaleza humana?

7-)¿De qué modo se abandona un estado de igualdad natural para pasar a otro en que aparece una
desigualdad moral?

A diferencia de los demás animales a los que la naturaleza les ordena a través de los instintos y
ellos obedecen el hombre es un agente libre, es decir que , si bien el hombre siente presión de la
naturaleza , se reconoce libre a sentir o resistir su mandato, y es la conciencia de esa libertad en
donde radica lo específico de la humanidad. Junto a la libertad hay otra cualidad, en íntima
relación con ella,que diferencia a los hombres de los animales : la facultad de perfeccionarse.Esta
cualidad reside tanto en cada uno de los hombres como la especie en conjunto y para Rousseau ,
es la fuente de todas sus desdichas.Ella lo arraca del estado natural en el cual pasaba dias
tranquilos e inocentes y al hacer en él la inteligencia y los errores, los vicios y las virtudes lo vuelve
tirano de sí mismo y de la naturaleza.Si el hombre no hubiera tenido la facultad de perfeccionarse,
viviría aún en estado natural sin otra preocupación que el satisfacer sus necesidades físicas y
escapar de los únicos males que conoce:el dolor y el hambre. Así puede verse en que consistía ,
para Rousseau, la igualdad y la libertad en ese estado natural solitario y de plena autosatisfacción.
Pero entonces, surge la cuestión de saber de qué modo se abandona un estado de igualdad natural
para pasar a otro en que aparace una desigualdad moral.

8-)¿Cuáles fueron los cambios decisivos que llevaron a la instauración de la sociedad civil?

Según Rosseau " el primero que , habiendo cercado un terreno, se le ocurrió decir : esto es mío, y
encontró gentes lo bastante simples como para creerle, ése fue el verdadero fundador de la
sociedad civil". Así queda claro que la sociedad civil se funda en la propiedad.Y es la lógica misma
de la propiedad privada la que lleva a la desigualdad de los hombres pues de la parecelación y
apropiación de las tierras surge la acumulación en pocas manos de aquello que satisfacía las
necesidades de todos.

Sin embargo, aún hay que exponer de qué manera se llega al establecimiento de la propiedad.
Como ya se ha dicho, los primeros hombres conseguían fácilmente los bienes necesarios para la
conservación de su propia vida. Sin embargo, a medida que el género humano se extendió,el
cambio de climas, de terrenos y de estaciones lo llevó a la necesidad de modificar su modo de
vida,haciéndole necesario crear nuevas formas de adquirir bienes tales como,por ejemplo,el
desarrollo de la pesca y la caza.De a poco se van formando asociaciones aparece una nueva
especie de sociabilidad que es la vida en familia y la construcción de la vivienda, a partir de la cual
nace un primer tipo de propiedad y la vida de los hombres empieza a ser sedentaria.Por último, las
familias se reúnen en grupos formado las primeras naciones particulares por costumbres
compartidas que surgen de vivir bajo la influencia del mismo clima, de consumir los mismos
alimentos y de compartir un similar estilo de vida. Aquí se da el primer paso hacia la desigualdad y
el vicio, al aparecer las comparaciones entre los hombres : quién es el más bello, el más fuerte, etc.
Esto engendra la estima pública y , con ella , tanto la vanidad y el desprecio de los demás como la
vergüenza y la envidia.Así se da una primera moralización de las acciones de los hombres y cada
uno es juez de las ofensas recibidas y ejecutar de la pena. En este período se encuentra el hombre
en una etapa intermedia , a igual distancia del estado de naturaleza y de la sociedad civil, para
llegar a la cual faltan muy pocos desarrollos.

9-)¿Cuáles son -según Rosseau- las causas de la guerra?

Mientras no existió la división del trabajo y el empleo, los hombres fueron libres y felices,pero una
vez que el hombre necesitó de la ayuda de otro para realizar trabajos que no podian realizar él solo
se creó una situación de necesidad mutua. terminándose la independencia características del
estado primitivo.En este sentido, sostiene Rousseau que desde que un hombre se "dio cuenta que
era útil a uno solo tener provisiones para dos , la igualdad desapareció, se introdujo la propiedad,
el trabajo se hizo necesario y los inmensos bosques se convirtieron en campos risueños que fue la
miseria germinar y crecer con mieses. De igual manera , del cultivo de las tierras surge la
parcelación del suelo y su propiedad y con ella la desigualdad en las fortunas. Así aparece la
división de la sociedad en la clase de los pobre y de los ricos. Esta desigualdad da paso a un estado
de guerra cuyas características principales son las usurpaciones de los ricos sobre cualquiera que
posea algo (sea rico o pobre) y el bandidaje de los pobres.

10-)¿Cómo progresa la desigualdad a partir del establecimiento de la sociedad civil?

Según Rousseau, una vez establecida la sociedad civil, la ley y el derecho de propiedad son el
primer paso en el progreso de la desigualdad entre los hombres autorizando la distinción entre
ricos y pobres : la institución de la magistratura es el segundo paso y autoriza la distinción entre
poderoso y débil; el tercer y último paso es el cambio de poder legítimo en poder arbitario y
autoriza la distinción entre amo y esclavo. Este último grado de la desigualdad se mantiene hasta
que una revolución disuelve el gobierno o lo acerca a una institución legítima.

11-)¿Qué es y cómo surge el contrato social?

Al tipo de convención por el cual un conjunto de hombre se convierte en pueblo , dándose


nacimiento a la sociedad civil se le da el nombre de contrato social y su finalidad es " encontrar una
forma de asociación que defienda y proteja con toda la fuerza común, la persona y los bienes de
cada asociado y por la cual cada uno, uniéndose a todos , obedezca tan sólo a sí mismo, y queda
tan libre como antes.

12-)¿Qué establece el contrato social?

Las cláusulas del contrato social son tres pero pueden reducirse a una sola la enajenación total de
cada asociado con todos sus derechos de la comunidad.Es decir que en primer lugar , todos ceden
sus derechos estableciéndose condiciones de reciprocidad y de igualdad.En segundo lugar,todos
enajenan todos sus derechos (incluso el de propiedad)pues si alguien no cediera alguno al
momento de pactar podría haber algún conflicto entre la comunidad y el particular y no habría
ningún juez superior para dirimir la disputa.En tercer lugar , todos ceden todos sus derechos al
todo ( a la comunidad que se instituye)pues así al entregarse a todos no se entrega a nadie en
particular, es decir que sigue siendo tan libre como antes pues no obedece a nadie sino sólo a la
ley que dicta la voluntad general de la cual él forma parte.Así si no se cediesen a todos se dejaría
de ser libres pues se obedecería la ley que dicta otro, sea un individuo o un grupo particular.

13-)La libertad y la ley ¿se oponen?Responda diferenciando las posiciones de Hobbes , Locke y
Rousseau y distinguiendo ley natural de ley civil.
14-)Diferencie voluntad común o voluntad general de voluntad de todos.

Rousseau establece una distinción entre la voluntad de todos , es decir , la suma de las voluntades
particulares, y la voluntad general que es la voluntad de la comunidad tomada como un todo,en el
cual los individuos a partir de un proceso de educación han llegado a ser capaces de despojarse de
sus intereses particulares para participar de la asamblea pública teniendo en cuenta sólo el bien
común.

15-)¿Cuáles son los rasgos característicos de la república democrática?

16-)¿Cómo es posible garantizar la libertad y la obediencia al mismo tiempo?(*)

La voluntad general es siempre receta pues produce una igualdad de derecho ya que es general
tanto en su objeto como en su esencia , es decir que parte de todos para aplicarse a todos y no
puede tener en un objeto particular.Las leyes son actos de la voluntad general y en tanto que tales
el objeto de dichas leyes es siempre general ,pues "considera a los súbditos colectivamente y a las
acciones en abstracto "De este modo , se garantiza que la ley no sea hecha ni a favor ni en perjuicio
de un particular, sino que de modo general rija para cualquier súbdito lo que garantiza la
igualdad.Por otro lado , queda garantizada la libertad. pues es la misma persona la que en su rol de
ciudadano participe de la autoridad soberana se da las leyes, y la que en su rol de ciudadano
participe de la autoridad soberana se da las leyes y la que en su rol de súbdito se obedece a sí
mismo obedeciendo las leyes que el mismo dictó. Esto significa que es libre aquel que acata lo que
manda la voluntad general.

17-)¿Qué diferencia podría señalar entre el Discurso y el contrato social?(*)

El Discurso no parte de una desigualdad a diferencia del contrato social.

Karl Marx y la crítica de la alienación y de la explotación

1-)¿Cuáles son las críticas que Marx hace a los modelos de Hobbes , Locke y Rousseau?

Para Marx cabe hacer al menos tres criticas a los modelos citados . En primer lugar , respecto del
llamado estado de naturaleza,señala que los pensadores anteriores partían de los individuos
abstractos para explicar el surgimiento de las sociedades postulando un estado de naturaleza que
es una abstracción que traslada al pasado los rasgos particulares de una época histórica (los de la
"sociedad civil")pretendiendo hacerlos pasar por naturales. Así el individuo independiente y
desprendiendo de todo lazo social , que es un producto del desarrollo histórico, pasa a ser
considerado como un punto de partida de la historia Marx llama "robinsonadas" a las
postulaciones imaginarias de este tipo de individuos solitarios e independientes. De esta manerae ,
su crítica reside en mostrar que no se ha tenido en cuenta la historia y se ha presentado al hombre
abstraído de toda condición histórica , no percátandose de que lo se hacia era deshistorizar y
naturalizar un tipo de individuo que era el producto de una época particular: el de la sociedad civil
burguesa.Por un lado para Marx el individuo sólo puede llegar a ser tal (individualizarse)en el
interior de una sociedad y por esto mismo, siempre se encuentra integrado dentro de un todo
mayor,de un colectivo .Sólo dentro de la sociedad civil del siglo XVIII aparece el hombre aisaldo
persiguiendo unos fines tan particulares que convierten en simple medio las relaciones sociales
con los demás hombres.Por otro lado , la producción tampoco existe de manera abstracta, sino
que se da en un determinado período del desarrollo histórico social. Por lo tanto , cada época
posee sus propias características tanto respecto de lo que son sus modos de producción como de
lo que son los hombres y las relaciones sociales. En segundo lugar respecto del pacto o contrato,
Marx retoma la crítica hegeliana acerca de que el contrato es una institución del derecho privado y
como tal presupone al Estado.Por ende, se cae una evidente petición de principio porque se
recurre a un instrumento explicativo que supone lo que se pretende demostrar.

Por último Marx señala que estos pensadores sostienen que el Estado es racional y universal,
porque lo consideran el resultado del consentimiento de todos los individuos guiados por la razón
y que por ser tal vendria a poner fin a los conflictos que surgen entre los individuos guiados por sus
pasiones egoístas . Sin embargo , el Estado lejos de ser un mediador imparcial de los conflictos
entre individuos es un instrumento de dominación de unos sobre otros. Más precisamente es un
instrumento de dominación de la clase económicamente dominante sobre la clase explotada. Si
para los pensadores anteriores el Estado era la superación de naturaleza y de guerra de todos
contra todos para Marx es la exacerbación de dicho estado natural y violento antes que su
eliminación. La esencia del Estado es despótica , porque surge como instrumento y legitimación de
la explotación y por lo tanto implica la dictadura de una clase sobre las otras . Por esto motivo para
Marx la superación del estado de la naturaleza no implica la institución del Estado sino su
destrucción previo paso de la por la dictadura del proletariado (la clase de los explotadores de lo
que no tienen nada que perder y por tanto los que mejor representarian los intereses universales).

2-)Explique por qué las teorías modernas parten de principios abstractos

3-)¿Quién es el sujeto de la historia ?¿Por qué es un sin sentido afirmar que la sociedad surge de la
asociación de los hombres en estado de naturaleza?

Marx sostiene que el sujeto de la historia (quien produce los hechos históricos)no es individual
sino colectivo : una cultura, una sociedad, o una clase de dentro de ella. los individuos existen sólo
dentro de este colectivo y se comprenden sólo a partir de él.Por esto postular un estado de
naturaleza presocial es una abstracción sin sentido.

4-)Explique la tesis que sostiene que la esencia del hombre es el trabajo.

Marx considera que el hombre es un zoom politikón es decir un ser social cuya esencia es el
trabajo.Pero no sólo eso , sino un ser abstracto y degajado de todo contexto sino que es lo que él
mismo se hace en su relación con el mundo exterior (la naturaleza y los otros hombres en sus
relaciones sociales)Asi el hombre se produce a si mismo mediante el trabajo , que no es más que el
acto de autoproducirse (no de manera indivual si no socialmente).

5-)¿Qué relación hay entre el trabajo y la libertad?

Según Marx el hombre produce sus medios de vida de un modo determinado. Por lo tanto el
hombre es lo que produce y el modo como lo produce.Así el trabajo en tanto que esencia humana
es la realización de las posibilidades del hombre (lo que realiza es lo que él es)para la satisfacción
de sus necesidades.Este proceso de autoproducción humana mediante el trabajo consiste por un
lado en una exteriorización del hombre en la naturaleza, creando objetos o productos a partir del
encuentro entre su idea del objeto y una materia dada por la naturaleza.Y por otro , esa
transformación de la naturaleza, a la vez actúa sobre el mismo hombre y sus condiciones de vida
.Así se comprende que la esencia del hombre es el mundo del hombre,el mundo que él ha hecho,
transformado y humanizado. En ese sentido, mediante el trabajo el hombre afirma ser y lo
muestra, a la vez que puede reconocerse a sí mismo en lo que es su obra. De este modo es libre en
la medida que desarrolla su ser a través del trabajo.

6-)¿En qué consiste la alienación en el proceso de trabajo?

En la sociedad capitalista en la que vive Marx,el hombre esta alienado.El hombre es propiamente
hombre en tanto que se produce a sí mismo , se adueña de lo que produce y se reconoce como
siendo su propio producto. Sin embargo bajo el modo de producción capitalista, el trabajo y los
productos de trabajo no pertenecen a los trabajadores(al hombre)que por lo tanto han perdido su
esencia :su humanidad se les ha hecho ajena, extraña , se ha alienado. El trabajador no reconoce
en el trabajo su actividad más propia, el lugar de su realización en el cual obra libremente.Antes
bien ,en el trabajo se encuentra fuera de si y sólo se siente fuera de si y sólo se siente en sí fuera
del trabajo. No ve al trabajo como la libre y satisfactoria realización de su ser sino como trabajo
forzado considerándolo como simple medio para satisfacer sus necesidades fuera de el mismo.En
consecuencia, el trabajo que es donde el hombre debería hacerse a sí mismo humano, se vuelve
una tarea donde el hombre se siente como animal, como un ser extraño.En esto consiste la
alienación .

7-)¿Cuáles son las tres perspectivas de análisis del proceso de alienación?

Las tres perspectivas de análisis del proceso de alienación son : En primer lugar alienación del
trabajador respecto de su actividad (trabajar)ya que siente que esta no le pertenece.En segundo
lugar hay una alienación en relación del trabajador con el producto de su trabajo ya que las cosas
producidas resultan ajenas al trabajador que las produce, no le pertenecen a él sino al capitalista
que es el dueño de los medios de producción. En tercer y último lugar esta alienado porque su
actividad no es libre.Él no puede elegir su trabajo es decir la forma de la realización de su esencia
sino que el trabajo que hará depende del lugar que ocupe dentro del sistema de producción y de
distribución de la riqueza y el poder.

8-)¿Cuál es el sentido de la historia?

Decir que la historia tiene un sentido significa que tiene una orientación , es decir , que todos los
acontecimientos se dirigen a un fin.Marx piensa la historia como el paso de una sociedad sin clases
a una sociedad dividida en clases, que el comunismo vendría a superar a partir del establecimiento
de una nueva sociedad sin clases.Asimismo a lo largo de la historia para Marx se pasaría
gradualmente de un período donde el hombre no está alienado a otro de máxima alienación que
correspondería a la sociedad capitalista para luego llegar a la superación de la alienación en la
sociedad comunista futura.De este modo, luego de la alienación sufrida por el hombre a lo largo de
la historia se daría un momento de reapropiación de la esencia humana por parte del hombre y
éste se convertiría en un verdadero ser social.

Marx piensa que el sentido de la historia no esta dirigido al presente sino al futuro, hacia una
sociedad sin explotación, sin propiedad privada y sin clases.

9-)¿Cuáles son los cinco modos de producción que se han desarrollado en la historia?
Marx distingue cinco modos de producción que se fueron dando a lo largo de la historia: el modo
de producción asiático o comunismo primitivo, el modo de producción antiguo o esclavo, el feudal
o germánico , el burgués o capitalista y el comunismo.

10-)¿Cuál es la ley que gobierna los cambios de la historia?

Cada momento histórico contiene en sí mismo potencialmente su propia negación , su propia


destrucción y superación. Dentro de cada sistema se engendra la posiblidad de superación
inmanente de ese sistema y el cambio es lo que necesariamente termina sucediendo.Esta ley de la
historia le permite predecir la superación del modo de producción capitalista y su sustitución por
un sistema en el que hayan eliminado todas las desigualdades sociales el modo de producción
comunista.

11-)¿Cómo se relaciona el desarrollo de los modos de producción en la historia con la alienación?

Análisis de textos

a De las causas, generación y definición de un estado (pág 319)

1- )¿Cuál es la condición del surgimiento del estado?

El estado surge como la única forma posible de defensa contra la invasión de los extranjeros y
contra las injurias ajenas.

2-)¿Cuál es el fin del Estado?

Los fines del estado son la defensa y la seguridad

3-)¿Quiénes constituyen el pacto social?

El pacto social esta constituído por el soberano y los súbditos

4-)¿En que consiste la esencia del Estado?

La esencia del Estado se puede definir así una persona de cuyos actos una gran multitud, por
pactos mutuos, realizados entre sí , ha sido instituída por cada uno como autor, al objeto de que
pueda utlizar la fortaleza y medios de todos, como los juzge oportuno, para asegurar la paz y
defensa común.
5-)¿Cómo se define al soberano y como a los súbditos?

El titular del Estado se llama soberano y se dice que tiene poder soberano , cada uno de los que le
rodean es súbdito suyo.

b-)De los fines de la sociedad , política y gobierno(pág 320)

1-)¿Por qué motivo abandona el hombre el estado de naturaleza y se une en sociedad?

La humanidad a pesar de todos los privilegios que conlleva el estado de naturaleza, por pader una
condición de enfermedad mientras permanece en él, rápidamente se inclina a entrar en sociedad
así ocurre que pocas veces encontramos grupos de hombres que vivan en ese estado por mucho
tiempo.Los inconvenientes a los que están expuestos por el ejercicio irregular e incierto del poder
que tiene todo hombre de castigar las transgresiones de los demás, hacen que busquen protección
bajo las leyes establecidas del gobierno, y de tal forma,procuren la preservación de su propiedad.
Esto es lo que hace que esten tan dispuestos a delegar su poder individual de castigar, a fin de lo
que ejerza sólo aquel que entre ellos designen para hacerlo y según las reglas que la comunidad -o
aquellos autorizados por ellos a tal fin-ha acordado.

2-)¿Cuáles son las carencias o faltas el estado de naturaleza que inclinan a formar la sociedad?
Ejemplifique cada una de ellas.

Las faltas en el estado son :

Primero : falta una ley establecida, fija y conocida recibida y aceptada por consentimiento común
para actuar como patrón de lo bueno y lo malo y como criterio para decidir en todas las
controversias que surjan entre los hombres.Pues aunque la ley natural sea clara e inteligibble para
todas las criaturas racionales , los hombres,sin embargo al estar cegados por su propio intéres e
ignorarla por no haberla estudiado, tiene tendencia a no considerarla obligatoria cuando se aplica
a casos particulares.

Segundo: en el estado de naturaleza falta un juez conocido e imparcial,con autoridad para decidir
todas las diferencias según la ley establecida.Pues en ese estado, al ser todos a la vz jueces y
ejecutores de la ley natural, y como los hombres son parciales para consigo mismos, es muy
posible que la pasión y la venganza los lleven demasiado lejos y los vuelvan apasionados al juzgar
sus propias causas, mientras que la negligencia y la despreocupación los vuelvan demasiado
distantes al juzgar a los demás.

Tercero: en el estado de naturaleza a menudo falta poder para respaldar y apoyar la sentencia
cuando es justa y para darle su debida ejecución. Aquellos que por injusticia cometen alguna
ofensa, rara vez sucumbirán cuando puedan hacer , por la fuerza,que su injusticia prevalezca.Tal
resistencia muchas veces hace que el castigo resulte peligroso y a menudo destructivo para
quienes lo intentan.
c-)La propiedad privada y la constitución de la sociedad civil(pág 321)

1-)¿Cómo se ha constituído el pacto social según Rosseau?

Según Rosseau se ha constituído el pacto social por que el rico forzado por la necesidad concibe
finalmente el proyecto más reflexivo que haya surgido jamás del espíritu humano : se trata de
emplear a favor suyo las fuerzas mismas de aquellos que le atacaban, de convertir a sus
adversarios en defensores suyos , de inspirarles otras máximas y darle otras instituciones que le
fuesen tan favorables como le era contrario el derecho natural.

2-)Explique la afirmación "De una astuta usurpación hicieron un derecho irrevocable".

Tal fue o debió ser el origen de la sociedad y de las leyes que dieron nuevas trabas al débil y nuevas
fuerzas al rico, destruyeron sin posible retorno la libertad natural, fijaron para siempre la ley de la
propiedad y la desigualdad, de una astuta usurpación hicieron un derecho irrevocable y para el
provecho de algunos ambiciosos, sometieron desde entonces todo el género humano al trabajo , a
la servidumbre , y a la miseria.

d)El contrato social (pág 322)

1-)¿Cómo se define el contrato social?

El contrato social es la solución a como encontrar una forma de asociación que defienda y proteja
toda la fuerza común, la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada uno,uniéndose a
todos , obedezca tan sólo a sí mismo y quede tan libre como antes.

2) ¿Cúal es la causa fundamental del contrato social?

La clausaula fundamental del contrato social es " Cada uno de nosotros pone en común su persona
y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general y nosotros recibimos ademas a
cada miembro como parte indivisible del todo".

e-)La crítica del concepto abstracto de estado y naturaleza y la naturaleza social del ser humano
(pág 323)

1-)¿Por qué se dice que los individuos que producen en sociedad es naturalmente el punto de
partida para la comprensión de la sociedad?(*)

El hombre es, en el sentido más natural, un Zoom Politikón no solamente un animal social , si no un
animal que sólo puede individualizarse en la sociedad. La producción por parte de un individuo
aislado , fuera de la sociedad -hecho raro que bien puede ocurrir cuando un civilizado, que
potencialmente posee ya en sí las fuerzas de la sociedad, se extravía accidentalmente en una
comarca salvaje- no es menos absurdo que la idea de un desarrollo del lenguaje sin individuos que
vivan juntos y hablen entre si[...]Por eso, cuando se habla de producción se esta hablando siempre
de producción en un estadio determinado del desarrollo social de la producción de individuos en
sociedad.

Por eso cada sociedad es única por su tiempo y para comprenderla el punto de partida es los
individuos que producen en sociedad naturalmente.

f-)Estructura y superestructura(pág 324)

1-) Explique la frase " la realidad social determina la conciencia"

En la producción social de su existencia, los hombres entran en relaciones determinadas ,


necesarias , independientes de su voluntad; estas relaciones de producción corresponden a un
grado determinado de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas
relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real,sobre la
cual se eleva una superestructura jurídica y política y a la que corresponden formas sociales
determinadas de conciencia. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de
vida social, política e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres la que determina
la realidad , por el contrario, la realidad social es la que determina su conciencia.

Módulo 5 (página 325)

La dimensión ética de la interrogación filosófica y Ética antigua : El intelectualismo de Platón

1-)¿Qué es una ética eudemonista? ¿Por qué Platón podría ser considerado eudemonista?

Las éticas eudemonistas son aquellas que entienden que la felicidad es el bien supremo del
hombre, razón por la cual hacen de esta el fin de su vida e intentan establecer cuáles son los
medios válidos para alcanzarlos.

Platón podría ser considerado eudemonista ya que sostiene una buena vida se logra mediante la
buena mezcla : por un lado hay que cultivar aquellos placeres que no son precedidos por el dolor
como los intelectuales , de los cuales la contemplación de las Ideas es el más excelso , por el otro
tambien es necesario atender a los placeres procedidos por el dolor o la necesidad, como los que
consisten en la satisfacción de un deseo, siempre que sean gozados con mesura.La actividad
intelectual y el sentimiento agradable deben ser mezcalados en justa proporción para que la vida
del hombre sea feliz.

2-)¿En qué sentido podríamos decir que la vida buena se logra a traves de una mezcla armónica de
ingredientes?¿Cuáles son?

El bien del hombre es un estado armónico del alma. Una vida de puro placer corporal en la que no
tuviera parte el alma , la memoria ni el conocimiento resultaría equivalente a la vida de una ostra
y no a la de un ser humano.Tampoco la felicidad humana podrá lograrse en una vida dedicada
puramente al espíritu pues el hombre no es puro intelecto.
Respecto de los placeres o sentimientos agradables que Platón estima buenos para la vida del
hombre , el conocimiento aceptará sólo los que vayan acompañados de salud, espíritu sobrio y
bondad. Los placeres de la locura y la maldad son completamente inadecuados. El secreto para
que la mezcla sea buena e la proporción en que se presentan los ingredientes. Para que algo sea
bueno, entonces , es necesario que sea proporcionado o simétrico de lo que podemos deducir que
lo bueno es bello.

3-)¿Qué lugar tiene la divinidad en la ética humana

Para Platón el bien y la bondad no son términos relativos a cada hombre en cada momento de su
vida , sino que remiten a algo absoluto e inmutable.

4-)¿En qué consiste el intelectualismo ético?

Platón estima que la virtud y la sabiduría están emparentadas de tal modo que quien persigue lo
verdaderamente bueno es sabio y asimismo quien es sabio no puede dejar de perseguir lo
verdaderamente bueno y beneficioso para el hombre.Esta doctrina es conocida con el nombre de
intelectualismo ético ya que sostiene que para obrar bien es necesario conocer el bien y que quien
conoce el bien no puede obrar mal.

Unidad 5: ÉTICA

2.Ética Antigua
2.a El intelectualismo ético de Platón

1) ¿Qué es una ética eudemonista? ¿Por qué Platón podría ser considerado
eudemonista?

Una ética eudemonista es aquella que entiende que la felicidad es el bien


supremo del hombre, razón por la cual hacen de ésta el fin de su vida e
intentan establecer cuales son los medios validos para alcanzarlos. Se
puede considerar eudemonista a Platón debido a que afirma que el fin de
todo ser humano es la felicidad, tanto individual como colectiva.

2) ¿En que sentido podríamos decir que la vida buena se logra a través de
una mezcla armónica de ingredientes? ¿Cuales son?

Se logra a través de una mezcla armónica, debido a que la felicidad humana


no puede lograrse si se basa únicamente en el placer corporal ni que este
dedicada al espíritu, sino que se logra con la mezcla de ambos aspectos, ya
que se debe cultivar los placeres que no sean precedidos por el dolor, como
los intelectuales, y también es necesario atender de los que si sean
precedidos por el dolor o la necesidad, como los que consisten en la
satisfacción de un deseo, siempre que sean gozados con mesura. La
actividad intelectual y el sentimiento agradable deben ser mezclados en
justa proporción para que la vida del hombre sea feliz.

3) ¿Que lugar tiene la divinidad en la ética humana?

El lugar que ocupa la divinidad en la en la ética humana es un saber


supremo, debido a que permite que las personas desarrollen plenamente su
ser. Esto significa que busca contemplar las Ideas, y ayudar a
contemplarlas, para que de este modo, se convierta en un integrante mas de
la felicidad.

4) ¿En qué consiste el intelectualismo ético? ¿Como se relaciona esta teoría


con la responsabilidad de las acciones humanas?

Consiste en que la virtud y la sabiduría se relacionan parentescamente, para


que de este modo, aquel que persiga lo bueno es sabio, y de esta manera, no
podría dejar de perseguir lo que verdaderamente sea bueno y beneficioso
para el hombre. Responsabilidad de las acciones, teniendo en cuenta lo
anteriormente dicho, aquellos que se dan sin saber por parte de hombres
ignorantes que no tienen conocimiento de lo que es bueno, y debido a esto,
las cosas o actos malos que realicen se dan porque creen que lo que hacen
es bueno.

5) ¿Cuales son las partes del alma y como se relacionan con la polis ideal
que Platón pretende?

La sociedad ideal que Platón pretende sería una sin lujos, sin propiedades,
sin custodios armados en donde el modo de vida de las personas sea
naturalmente. Pero a pesar de esto, se reemplaza por la mejor polis, es
donde se divide en tres partes como el alma:
Parte baja: Le pertenece a los artesanos y campesinos, quienes producen lo
necesario para la supervivencia de la polis. (Función apetitiva, ubicada en el
vientre, responsable de alimentarse y reproducirse).
Parte media: Le pertenece a los guardianes, quienes deben custodiar dicha
producción, con lo cual no tienen propiedades. (Función sensitiva, ubicada
en el pecho, encargado de la autodefensa, las pasiones y emociones).
Parte alta: Se encuentra el cuerpo gobernante, integrado por filósofos que
conocen la Idea de Bien y están aptos para guiar a la polis hacia el mismo.
(Función pensativa, ubicada en la cabeza, encargada de conocer)

2. b La virtud de Aristóteles.

1) ¿En que consiste la virtud para el mundo antiguo?

En la antigüedad, la virtud es entendida como el desarrollo total y optimo de


la propia naturaleza y se presenta como el medio para alcanzar un ideal de
vida, que es la buena vida.

2) Explique cuales son según Aristóteles los dos tipos de virtudes que se
corresponden con los rasgos de la naturaleza humana.

Según Aristóteles hay dos virtudes, la primera es la intelectual, como la


sabiduría, que desarrolla la razón teórica, y la prudencia, que despliega la
racionalidad practica mediante el ejercicio de la deliberación. La segunda
es la virtud ética, que consiste en un modo de actuar bien, en nuestra
relación con los otros como la valentía, justicia, generosidad, fortaleza, etc.

3) A partir de la definición de virtud ética de Aristóteles, ¿Cuales son sus


rasgos característicos? Explique en que consiste la "Teoría del justo
medio".

Para Aristoteles, la virtud ética es como un habito selectivo, debido a que


consiste en una posición intermedia que se determina por la razón y se da
por la prudencia del hombre.
La teoría del justo medio se basa en cuando en una elección se dirija a un
punto medio entre dos extremos imperfectos, uno por exceso y el otro por
defecto encontrando así un equilibrio y realizándose una buena acción.

4) ¿Como se diferencia Aristoteles del intelectualismo ético de Platón? ¿Por


que esta diferenciación no implica caer en un relativismo ético?

En Platón, se sostiene en que nadie puede hacer el inconscientemente. Pero


para Aristóteles, la prudencia en el hombre es la que lleva, a la hora de
tomar una decisión, a no dejarse llevar por sus impulsos y evaluar la
situación basándose en las experiencias previas para realizar una elección
equilibrada. Porque la prudencia y virtudes éticas se requieren
recíprocamente y es por eso que conocer el bien no implica necesariamente
hacerlo.
5) ¿Que hace de la ética aristotélica una ética eudemonista?

La ética aristotélica ha sido llamada eudemonista, en tanto considera que la


felicidad es el bien supremo, el fin ultimo al cual tienden todos los actos
humanos.

6) En función de los rasgos de la naturaleza humana, ¿En que consiste para


Aristoteles la vida buena?

Si la felicidad es un bien acorde con la naturaleza humana debemos


entonces pensarlas en función de los rasgos que Aristóteles atribuye al
hombre en tanto animal racional y político. Como animal racional, la vida
buena y feliz sera aquella dedicada a la contemplación intelectual. Como
animal político, sera aquella que se despliegue de acuerdo con la vida ética
y la búsqueda del justo medio.

3. a. b) La ética moderna: "La moral kantiana: teoría del deber" y "La ética
de Spinoza: teoría de los afectos"

1) ¿Por qué, según Kant, en el terreno de la moral es necesario encontrar un


fundamento universal a priori para justiciar la acciones buenas o malas?

Debido a que las sociedades, las costumbres y los valores cambian, Kant se
pregunta si es posible que la razón actué bajo una ley del deber moral y que
universalmente sea valida en cualquier tiempo y lugar. Para que una ley
valga moralmente debe tener como fundamento de obligación una
necesidad absoluta, y ese fundamento de obligación no debe buscarse en la
naturaleza del hombre ni en circunstancias del universo sino a priori y
exclusiva de conceptos de la razón pura. De este modo, Kant busca una "ley
moral" que conlleve obligatoriedad necesaria, a causa de su fundamento
universalmente valido e indudable.
No sirve como fundamento para la moral porque el hombre desea hacer el
bien pero no sabe como hacerlo y esto se debe a que el deber moral no
puede ser extraído como resultado inducido desde experiencias, ni por
imitación de las acciones de los otros hombres que se toman como
modelos.

2) ¿Que significa para Kant, que la voluntad debe ser autónoma en los
juicios morales? ¿Como se relaciona lo anterior con la premisa kantiana de
que debemos actuar por el deber mismo?
Significa que para encontrar una ley que opere como fundamento a priori del
deber y la obligación moral. Esto significa que la voluntad, al momento de
actuar tiene que ser totalmente autónomo, no tiene que estar atada a nada
ni a la utilidad, ni a motivos o móviles particulares o inclinaciones
determinadas.
Se relaciona en que, la voluntad tiene que ser pura y únicamente nuestra, la
razón es la que nos debe influenciar en lo moral y no lo otro. Por ejemplo:
cuando nuestros padres nos dicen que no se debe "mentir", esto significa
que "moralmente bueno" es aquel que no miente y de este modo nos
enjuiciamos a un hombre como "bueno" o "malo" si hace o no tal cosa.

3) Explique como fundamenta Kant las acciones morales a partir del


"imperativo categórico".

Cuando las voluntades están determinadas por pasiones, egoísmo, etc. No


se consiguen fundamentos sólidos, y esto se debe porque jamas la
experiencia me da fundamentos sólidos, sino contingentes, variables, y la
ética no puede estar fundamentada de esa manera. Kant dirá entonces que
hay un único fundamento a priori para la voluntad, que al momento de
actuar la razón se aplique y dicte a si misma una ley moral universal
llamada "Imperativo categórico" de la razón. Entonces, debo decir la verdad
y cumplir mis promesas porque puedo querer, sin contradicción racional,
que eso se convierta para todos los hombres en una ley universal de la
acción.

4) ¿Cual es la diferencia entre sistema del juicio y el sistema de pruebas en


el pensamiento ético? ¿Como se relaciona lo anterior con la diferencia entre
pensar los problemas de la ética desde la perspectiva de la esencia (en el
sistema del juicio) o desde la perspectiva de la potencia (en el sistema de
pruebas?

En Spinoza ya no esta en presencia de un sistema del juicio, sino que nos


abrirá las puertas para un sistema de pruebas basado totalmente en la
experiencia, ya que para él no hay nada por encima y más allá del ser, que
actué como instancia de permanencia. Un sistema de pruebas es lo
contrario a un sistema de juicio, porque el sistema de juicio parte de la
necesidad de una esencia permanente, mientras que el sistema de pruebas
no parte de la esencia sino de la potencia, y la potencia es movimiento
puro.
El problema de Platón y Kant es el terreno de la moral es ¿Que debo?
mientras que el problema de Spinoza es ¿Que puedo? ¿Hasta donde llega mi
potencia?. De este modo vemos como Spinoza plantea el problema desde un
punto de vista totalmente nuevo y diferente: Como pensar las relaciones
éticas del bien y el mal entre hombres sin recurrir a lo fijo sino desde la
perspectiva del movimiento, de la potencia que el cuerpo y el alma son
capaces de efectuar.

5) ¿Como se piensa la elección de lo bueno y lo malo a partir de la ética de


Spinoza?

Para Spinoza, lo bueno y lo malo no preexisten, sino que son el resultado de


modos o maneras de existir, de modos de componer relaciones. Esto
significa que para lo que una persona es bueno, quizás a otra le parezca
malo, y viceversa. Para él lo que llamamos "Bueno" es lo que nos apetece y
beneficia. Y "Malo" a lo que nos degrada o perjudica. Por ejemplo,
prohibimos la mentira, porque es dañina al debilitar la confianza y, por tanto,
los lazos sociales; en tanto que fuente de daño la mentira es “mala” por eso
la aborrecemos en abstracto.

4. Ética contemporánea (Apartados 4.1.a y b)

1) ¿Qué significa que el pensamiento es universal?

Lo que significa que un pensamiento sea universal es llegar a proposiciones


y a verdades que sean validas para todos.

2) ¿Cual es el problema de la pretensión de universalidad en lo que respecta


a la ética y a la política?

Surge un problema cuando nos referimos a la ética y a la política, y es que


esa tendencia a la universalidad siempre se hace desde un tipo de lenguaje
y un tipo de cultura. Es decir, puede resultar problemático y hasta
paradójico pensar que alguien aspire a decirlo todo cuando en realidad
siempre habla desde una posición, un idioma, una cultura y valores
determinados. Como por ejemplo: En una religión, en donde tienen intereses
y valores diferentes a los demás, seria difícil que el pensamiento se
universalice teniendo en cuenta que para que la mayoría no se podría hacer
ya que si no se esta dentro de la religión, no se podría pensar igual.

3) ¿Que plantea la ética comunicativa?

Se plantea lograr una universalidad basada en la razón que de respuesta a


los problemas de tipo ético y político.

4) Caracterice la distinción de Kusch entre "ser" y "estar".

El mundo del "ser" esta equiparado al mundo de una razón que pide
definiciones, que pide leyes y que pide certeza y permanencia. Mientras que
el "estar" supone un momento previo al que Kusch llama "domicilio
existencial", es decir, todo pensar es un pensar situado desde una estancia
que nos precede, nos constituye y no podemos obviar.

5) ¿Que es lo que Kusch critica de la ética comunicativa a partir de esa


distinción?

La critica que realiza es hacia aquellos pueblos que son ricos en


pensamientos y culturalmente muy originales pero al mismo tiempo también
se ven pueblos dominados y juzgados por otros pueblos e intereses.

6) ¿Que sostiene la filosofía de la liberación?

La filosofía de la liberación busca escapar de aquella opresión que se vive


en pueblos donde hay una gran diferencia entre culturas. Se trata de pensar
los problemas éticos desde el simple planteo individual, como si las
conductas solo tuvieran que ver con sujetos solitarios que actúan
desgajados de su situación o como si los problemas se dirimiera solamente
dentro de conciencias privadas ante las circunstancias.

7) ¿Que relación hay entre ética, filosofía de la liberación y filosofía


intercultural?

En que en todas, el individuo es un efecto de determinantes sociales, y


debido a esto, al momento de pretender analizar y juzgar acciones, no se
pueden pasar por alto ni los problemas políticos, ni económicos, y
culturales.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

(al menos en mi manual, se saltearon la pregunta 8, con lo cual la puse junto


con la 9)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
8/9) ¿Con que sentido era utilizado el termino "Inculturacion"?

Betancourt modifico la idea de "Inculturacion" por "Interculturalidad".


Debido a que "Inculturacion" se lo retribuía a la idea de que había que
culturizar a algunos pueblos, porque "In" indica la idea de Inocular
(introducir) cultura. Todo esto fue basado sobre la suposición de que el otro
es inferior (o que su cultura es inferior) y por lo tanto hay que traerlo a la
racionalidad y a la civilización.

10) ¿Que sostiene la filosofía intercultural?

La filosofía intercultural es un enfoque filosófico que pretende incluir los


pensamientos filosóficos de diferentes culturas respecto a los múltiples
desafíos de extensión global a los que se ve enfrentada la humanidad.

11) ¿Que diferencia hay entre lenguaje y comunicación?

El lenguaje es una dimensión mucho mas amplia que la comunicación: Allí


encontramos relaciones de poder, silencios, mentiras, dudas ante problemas
existenciales, modos propios de decir y de vivir de cada cultura, artilugios
de todo tipo, que no pueden ser considerados como errores o faltas éticas
por fuera de la racionalidad bajo la posibilidad de la existencia de un
lenguaje puro y transparente.

12) Sintetice las principales criticas a la ética comunicativa.

* El lenguaje es situado y tiene que tener en cuenta los contextos de su


producción, no hay una universalidad que pueda prescindir de dichos
contextos.
* Los procedimientos universales que se intentan pautar solo se atañan a
las formas y no a los contenidos, lo cual esta mal, debido a que la elección
de tales pautas ya implica contenidos previos.
*La ética comunicativa y discursiva se puede interpretar como un pacto
entre desiguales debido a que aquellos que tienen "deben" convencer a los
que no tienen sobre un montón de acuerdos y pautas "racionales" pero que
en el fondo encubren las relaciones de poder.

4.2 El problema del otro: mismidad y diferencia en los debates éticos


contemporáneos.
(Apartados 4.2.a, 4.2.b, 4.2.c, y 4.2.d)
1) Reconstruya el concepto de "otro" y de sus múltiples sentidos.

Hablar de "otro" es siempre una cuestión relacional, puesto que el "otro"


siempre queda definido a partir de un elemento que se presenta de
antemano como base, y que se define como "lo normal", para luego, por
comparación, definir lo diferente, lo desigual.
El otro es reconocido en una instancia posterior al reconocimiento propio, lo
cual provoca una relación cultural con él: El "otro" es contingente a mi
propio ser, esta fuera de mí, no me construye.

2) ¿Cuales son las dimensiones del denominado "problema del otro"?


Desarrolle y ejemplifique.

El problema del otro remite a tres dimensiones íntimamente vinculadas: La


esfera del yo (psíquica) que interroga por el lugar del otro en la
configuración de la propia identidad, la esfera interpersonal (ética) del
encuentro cara a cara entre individuos, y la esfera colectiva (política), que
articula singularidades que aun con sus diferencias buscan habitar un
mundo compartido. Esto quiere decir que el "yo" se define por las relaciones
que establece con un otro que esta fuera de el. Por ejemplo, si a una
persona le preguntan quién es, probablemente se defina a sí mismo como
hijo, hermano, amigo, habitante de determinado lugar, hablante de una
lengua, trabajador en alguna tarea determinada, portador de alguna
ideología política, etc. Todas estas instancia son sociales, debido a que
implican necesariamente de otros.

3) ¿Que significa que el sujeto adquiere una dimensión colectiva?

Como el hombre es un ser con otros, un ser relacional adquiere una


dimensión colectiva, el sujeto no es un yo, sino un nosotros.

4) ¿Que significa que la ética sea entendida como filosofía primera?

Levinas es quien eleva la ética al rango de filosofía primera. Esto implica


que la ética ya no sera considerada meramente como una rama secundaria
del árbol de la filosofía, una dimensión mas del pensamiento, que seria en si
mismo amoral, sino que al contrario, la búsqueda de la verdad se encuentra
marcada por una alteridad que demanda justicia.

5) ¿Como caracteriza Levinas la relación de comprensión/conocimiento y


cuál es la diferencia con la relación ética?
Levinas lo encuentra en la la relación ética, en el encuentro cara a cara con
el otro, donde el otro rompe el espectáculo del mundo dado al sujeto de
conocimiento y respecto del cual el sujeto tiene siempre la iniciativa,
asignándole un compromiso, llamándolo a ponerse a su servicio. Así la
relación éticas es inversa al movimiento del conocimiento en el que el
sujeto domina a su objeto y cuya primacía ha sido sostenida por la historia
del pensamiento occidental.

6) ¿Cuál es la critica que le hace Simone de Beavouir a la concepción


tradicional sobre "lo femenino" y "lo masculino"?

La critica que hace es señalar que la mujer siempre fue considerada la


"otra" en relación al hombre. Dado que las mujeres están en relación de a
simetría con el varón, no han tenido oportunidad de asumir su existencia
como sujetos, sino que se han identificado con el rol inferior que la cultura
masculina le ha atribuido. Siempre es primero el hombre, que es capaz de
gobernar, y luego la mujer, que solo es capaz de obedecer. De este modo la
mujer nunca tuvo la posibilidad de ser considerada capaz de ser algo más
que la que obedece.

7) ¿En qué consiste el discurso androcentrico? Ejemplifique.

Androcentrico, en griego "andros" es el genitivo de aner, que significa


"varón" de este modo el discurso androcentrico consiste en universalizar el
punto de vista del varón y excluir a las mujeres. Como por ejemplo: El
término "Hombre" que es utilizado para hablar sobre la raza humana, deja
ver que se universaliza al varón y en ningún momento se habla de mujer,
puesto que es tomado por lo mismo. Como si fuese un ser superior, primero
hombre, luego mujer.

8) ¿Como concibe la perspectiva de genero la relación entre sexo, genero y


sexualidad?

El feminismo construye la teoría de genero como un abordaje teórico que


considera que las identidades subjetivas del hombre y la mujer dependen de
las relaciones sociales. Las categorías de sexo, genero y sexualidad serán
analizadas como formas de pensamiento a través de las cuales
comprendemos, ajustamos y ordenamos la realidad. Por esto, según el
discurso cada cultura concibe lo que es ser mujer y lo que es ser hombre de
manera diferente.
9) ¿Que es el genero según Butler? ¿Que relación tiene con el sexo?

Según Butler, el genero es formativo. Esto quiere decir que las identidades
sexuales se construyen a partir de las acciones de los sujetos, y no de sus
características anatómicas. El genero se "hace" y se actúa, y no es la
realización de algo natural. La relación que tiene con el sexo es, que no
necesariamente el hombre y la mujer deben estar juntos, sino que, se puede
tener la posibilidad de pensar el sexo en términos de multiplicidad. Debido a
que no hay que pensar al genero por su biología y que el sexo se da solo
porque existen dos géneros, sino que el genero es cultural y puede existir la
posibilidad de construir las manera de relacionarnos física y
emocionalmente.

10) ¿De que manera las denominadas "minorías" abren la discusión sobre el
"problema del otro" en las democracias actuales? Ejemplifique

Las "minorías" son identidades políticas no tradicionales, diversas


identificaciones étnicas, culturales, sexuales, de genero, que emergieron en
el ámbito público con nuevas demandas, luchando por el reconocimiento de
sus derechos y diferencias. En donde la problemática del otro atraviesa el
pensamiento y emerge en las ultimas décadas de la mano de la filosofía
intercultural, en donde uno de los principales problemas a los que se debe
enfrentar en la actualidad es a un problema de gran relevancia para la
reflexión étnica, donde por ejemplo surgen estas preguntas ¿Que actitud
ética asumir frente a la otredad? o ¿Como vincularnos con el "otro" sin
anular lo que tiene de diferente y singular'" etc. Son preguntas de carácter
filosófico, étnico, político, que hoy en día nos interpelan en tanto habitantes
de este mundo globalizado.