You are on page 1of 18

Developing Effective

Communications
Dick Lee
Extension and Agricultural Information

Most Americans probably do not appreciate the importance of communication


in their personal and work-day lives. Hopefully, those of us in extension work
recognize the importance of good, effective communications.
It's been estimated that many Americans spend 70 to 80 percent of their time
in communication — writing, reading, talking, listening. This is certainly true of
extension faculty. This suggests that communication may well be the key to
success for an extension worker.
It seems that almost everyone talks about the need for communication —
good, effective communication. University faculty often complain of poor
communication between administrators and the faculty; students complain
about lack of communication between the faculty and themselves. Parents
bemoan the lack of communication between themselves and their children.
Young people voice the same thought although from a different viewpoint.
Farmers say the farm story needs to be told. Labor union members feel they
aren't understood. And, ironic as it may seem, public relations experts fret
over the feeling that the public misunderstands the objectives of their
profession.

(opens in new window)What is


communication?
What is communication? It's an interesting exercise to ask members of a
group to write, in a short paragraph, their meanings for the term. Two things
become apparent: most individuals have difficulty writing out their actual
meaning for the term communication, and there is a great variation in
meanings.
We can look up the origin of the word. Communication comes from the
Latin communis, "common." When we communicate, we are trying to
establish a "commonness" with someone. That is, we are trying to share
information, an idea or an attitude.
Looking further, you can find this type of definition: "Communications is the
mechanism through which human relations exist and develop." This broad
definition, found in a book written by a sociologist, takes in about everything.
In contrast, some people limit their definitions of communication rather
narrowly, saying "communication is the process whereby one person tells
another something through the written or spoken word." This definition, from a
book written by a journalist, seems reasonable for those in that field.
Some definitions fall in between these two extremes. Carl Hovland, a well-
known psychologist of a few years ago, said communication is "the process by
which an individual (the communicator) transmits stimuli (usually verbal
symbols) to modify the behavior of the other individuals (communicates)."
This definition describes what many extension workers hope to achieve. You'll
be trying to change behavior.
Some object to this definition. Their objections center on the phrase "modify
the behavior." They say there are numerous occasions when they
communicate, in their family and social lives for example, with no intention of
attempting to modify behavior. But, we most likely do modify others' behavior
even though that may not be our intention.
We could find many other definitions of communication. However, "meanings
are in people and not words" and it's not likely that we could get a group of
any size to agree exactly on one meaning. Besides, an exact definition of the
word isn't necessary. My goal is to illustrate that it's difficult for many to
formulate their own definition and that there is a wide range in meanings.
Mengembangkan Komunikasi yang Efektif

Dick Lee

Perpanjangan dan Informasi Pertanian

Kebanyakan orang Amerika mungkin tidak menghargai pentingnya komunikasi dalam kehidupan pribadi
dan hari kerja mereka. Mudah-mudahan, kami yang berada di pekerjaan ekstensi menyadari pentingnya
komunikasi yang baik dan efektif

Diperkirakan bahwa banyak orang Amerika menghabiskan 70 hingga 80 persen waktu mereka dalam
komunikasi - menulis, membaca, berbicara, mendengarkan. Hal ini tentu berlaku untuk fakultas
ekstensi. Ini menunjukkan bahwa komunikasi dapat menjadi kunci sukses bagi pekerja tambahan.
Tampaknya hampir semua orang berbicara tentang perlunya komunikasi - komunikasi yang baik dan
efektif. Fakultas universitas sering mengeluhkan komunikasi yang buruk antara administrator dan
fakultas; siswa mengeluh tentang kurangnya komunikasi antara fakultas dan diri mereka sendiri. Orang
tua menyesali kurangnya komunikasi antara mereka dan anak-anak mereka. Kaum muda menyuarakan
pemikiran yang sama meskipun dari sudut pandang yang berbeda. Petani mengatakan kisah pertanian
perlu diceritakan. Anggota serikat buruh merasa mereka tidak dimengerti. Dan, ironis seperti
kelihatannya, para ahli hubungan masyarakat resah atas perasaan bahwa masyarakat salah memahami
tujuan profesi mereka.

(terbuka di jendela baru) Apa itu komunikasi?

Apa itu komunikasi? Ini adalah latihan yang menarik untuk meminta anggota kelompok menulis, dalam
paragraf pendek, arti mereka untuk istilah tersebut. Dua hal menjadi jelas: sebagian besar individu
mengalami kesulitan menuliskan arti sebenarnya mereka untuk istilah komunikasi, dan ada variasi
makna yang sangat besar.

Kita bisa mencari asal kata. Komunikasi berasal dari bahasa Latin communis, "umum." Ketika kita
berkomunikasi, kita mencoba membangun suatu "kejujuran" dengan seseorang. Artinya, kami mencoba
berbagi informasi, ide atau sikap.

Melihat lebih jauh, Anda dapat menemukan jenis definisi ini: "Komunikasi adalah mekanisme di mana
hubungan manusia ada dan berkembang." Definisi luas ini, ditemukan dalam sebuah buku yang ditulis
oleh seorang sosiolog, membahas tentang segala hal.

Sebaliknya, beberapa orang membatasi definisi komunikasi mereka dengan agak sempit, mengatakan
"komunikasi adalah proses di mana satu orang mengatakan sesuatu yang lain melalui kata-kata tertulis
atau lisan." Definisi ini, dari sebuah buku yang ditulis oleh seorang wartawan, tampaknya masuk akal
bagi mereka yang berada di bidang itu.

Beberapa definisi jatuh di antara dua ekstrem ini. Carl Hovland, seorang psikolog terkenal beberapa
tahun yang lalu, mengatakan komunikasi adalah "proses di mana seorang individu (komunikator)
mengirimkan rangsangan (biasanya simbol verbal) untuk memodifikasi perilaku individu lain
(berkomunikasi)."
Definisi ini menggambarkan apa yang diharapkan oleh banyak pekerja tambahan untuk dicapai. Anda
akan mencoba mengubah perilaku.

Beberapa keberatan dengan definisi ini. Keberatan mereka berpusat pada frasa "ubah perilaku." Mereka
mengatakan ada banyak kesempatan ketika mereka berkomunikasi, dalam keluarga dan kehidupan
sosial mereka misalnya, tanpa niat untuk mencoba mengubah perilaku. Tetapi, kemungkinan besar kita
melakukan modifikasi perilaku orang lain meskipun itu mungkin bukan niat kita.

Kita bisa menemukan banyak definisi komunikasi lainnya. Namun, "makna berada pada orang-orang dan
bukan kata-kata" dan tidak mungkin bahwa kita bisa mendapatkan kelompok dengan ukuran apa pun
untuk setuju pada satu makna. Selain itu, definisi kata yang tepat tidak diperlukan. Tujuan saya adalah
untuk menggambarkan bahwa sulit bagi banyak orang untuk merumuskan definisi mereka sendiri dan
bahwa ada berbagai arti.

The communication process


To communicate effectively, we need to be familiar with the factors involved in
the communication process. If we are aware of them, these factors will help us
plan, analyze situations, solve problems, and in general do better in our work
no matter what our job might be.
This leads to a discussion of the communication process. Let's look at it part
by part as viewed by several communication theorists. Communication is a
concern to many people. So a lot of thought, work and discussion has gone
into different communication situations. Today, such people as psychologists,
educators, medical doctors, sociologists, engineers and journalists represent
only a few of the professional groups whose members have developed ways
of looking at and talking about the communication process in their specialized
fields.
Several theorists have discussed the communication process in ways that
have important implications for those involved in informal education programs
such as extension work. Each of the "models" that we review has a point of
vital interest.
Communication models come in a variety of forms, ranging from catchy
summations to diagrams to mathematical formulas. One model of the
communication process reviewed is also one of the oldest.
(opens in new window)Aristotle's model
Aristotle, writing 300 years before the birth of Christ, provided an explanation
of oral communication that is still worthy of attention. He called the study of
communication "rhetoric" and spoke of three elements within the process. He
provided us with this insight:
Rhetoric falls into three divisions, determined by the three classes of listeners
to speeches. For of the three elements in speech-making — speaker, subject,
and person addressed — it is the last one, the hearer, that determines the
speech's end and object.1
Here, Aristotle speaks of a communication process composed of a speaker, a
message and a listener. Note, he points out that the person at the end of the
communication process holds the key to whether or not communication
takes place.
Our failure to recognize what Aristotle grasped thousands of years ago is a
primary cause, if not the primary one, for communication failure. We fail to
recognize the importance of the audience at the end of the communication
chain.
We tend to be more concerned about ourselves as the communications
source, about our message, and even the channel we are going to use. Too
often, the listener, viewer, reader fails to get any consideration at all.
Aristotle's words underscore the long interest in communication. They also
indicate that man has had a good grasp of what is involved in communication
for a long while. So we might even wonder: If we know so much about the
communication process, and if we've known it for so long, why do we still have
communications problems?
It's unlikely we will ever achieve perfect communication. The best we can
hope for is to provide improved communication. Hopefully, we'll be more
aware of the process and work harder to minimize problems with
communications.

(opens in new window)Lasswell's model


Harold Lasswell, a political scientist, developed a much quoted formulation of
the main elements of communication: "Who says what in which channel to
whom with what effect."2 This summation of the communications process has
been widely quoted since the 1940s.
The point in Lasswell's comment is that there must be an "effect" if
communication takes place. If we have communicated, we've "motivated" or
produced an effect.
It's also interesting to note that Lasswell's version of the communication
process mentions four parts — who, what, channel, whom. Three of the four
parallel parts mentioned by Aristotle — speaker (who), subject (what), person
addressed (whom). Only channel has been added. Most modern-day theorists
discuss the four parts of the communication process, but use different terms
to designate them.
Proses komunikasi

Untuk berkomunikasi secara efektif, kita perlu akrab dengan faktor-faktor yang terlibat dalam proses
komunikasi. Jika kita menyadarinya, faktor-faktor ini akan membantu kita merencanakan, menganalisis
situasi, memecahkan masalah, dan secara umum lebih baik dalam pekerjaan kita tidak peduli apa pun
pekerjaan kita.

Ini mengarah pada diskusi tentang proses komunikasi. Mari kita lihat bagian demi bagian yang dilihat
oleh beberapa ahli teori komunikasi. Komunikasi menjadi perhatian banyak orang. Jadi banyak
pemikiran, kerja, dan diskusi telah masuk ke dalam situasi komunikasi yang berbeda. Saat ini, orang-
orang seperti psikolog, pendidik, dokter, sosiolog, insinyur, dan jurnalis hanya mewakili beberapa
kelompok profesional yang anggotanya telah mengembangkan cara untuk melihat dan berbicara
tentang proses komunikasi di bidang khusus mereka.

Beberapa ahli teori telah membahas proses komunikasi dengan cara yang memiliki implikasi penting
bagi mereka yang terlibat dalam program pendidikan informal seperti kerja ekstensi. Setiap "model"
yang kami tinjau memiliki titik kepentingan vital.

Model komunikasi datang dalam berbagai bentuk, mulai dari ringkasan yang mudah diingat hingga
diagram hingga rumus matematika. Salah satu model proses komunikasi yang ditinjau juga salah satu
yang tertua.

(dibuka di jendela baru) model Aristoteles

Aristoteles, menulis 300 tahun sebelum kelahiran Kristus, memberikan penjelasan tentang komunikasi
lisan yang masih layak untuk diperhatikan. Dia menyebut studi komunikasi "retorika" dan berbicara
tentang tiga elemen dalam proses. Dia memberi kami wawasan ini:
Retorika dibagi menjadi tiga divisi, ditentukan oleh tiga kelas pendengar untuk pidato. Untuk tiga
elemen dalam pembuatan pidato - pembicara, subjek, dan orang yang dialaminya - itu adalah yang
terakhir, pendengar, yang menentukan akhir dan objek pidato.1

Di sini, Aristoteles berbicara tentang proses komunikasi yang terdiri dari pembicara, pesan, dan
pendengar. Catatan, ia menunjukkan bahwa orang di akhir proses komunikasi memegang kunci untuk
apakah komunikasi terjadi atau tidak.

Kegagalan kita untuk mengenali apa yang dipahami Aristoteles ribuan tahun yang lalu adalah penyebab
utama, jika bukan yang utama, untuk kegagalan komunikasi. Kami gagal mengenali pentingnya audiensi
di akhir rantai komunikasi.

Kami cenderung lebih peduli tentang diri kami sebagai sumber komunikasi, tentang pesan kami, dan
bahkan saluran yang akan kami gunakan. Terlalu sering, pendengar, pemirsa, pembaca gagal
mendapatkan pertimbangan sama sekali.

Kata-kata Aristoteles menggarisbawahi minat panjang dalam komunikasi. Mereka juga menunjukkan
bahwa manusia telah memiliki pemahaman yang baik tentang apa yang terlibat dalam komunikasi untuk
waktu yang lama. Jadi kita mungkin bertanya-tanya: Jika kita tahu banyak tentang proses komunikasi,
dan jika kita sudah tahu begitu lama, mengapa kita masih memiliki masalah komunikasi?

Tidak mungkin kita akan mencapai komunikasi yang sempurna. Yang terbaik yang bisa kita harapkan
adalah menyediakan komunikasi yang lebih baik. Mudah-mudahan, kami akan lebih sadar akan proses
dan bekerja lebih keras untuk meminimalkan masalah dengan komunikasi.

(terbuka di jendela baru) model Lasswell

Harold Lasswell, seorang ilmuwan politik, mengembangkan rumusan yang banyak dikutip tentang unsur-
unsur utama komunikasi: "Siapa yang mengatakan apa yang di saluran mana kepada siapa dengan efek
apa." 2 Penjumlahan proses komunikasi ini telah banyak dikutip sejak tahun 1940-an.
Poin dalam komentar Lasswell adalah bahwa harus ada "efek" jika komunikasi terjadi. Jika kami telah
berkomunikasi, kami telah "termotivasi" atau menghasilkan efek.

Juga menarik untuk dicatat bahwa versi Lasswell tentang proses komunikasi menyebutkan empat bagian
- siapa, apa, saluran, siapa. Tiga dari empat bagian paralel yang disebutkan oleh Aristoteles - pembicara
(yang), subjek (apa), orang yang dituju (siapa). Hanya saluran yang ditambahkan. Kebanyakan ahli teori
modern membahas empat bagian dari proses komunikasi, tetapi menggunakan istilah yang berbeda
untuk menunjuknya.

The Shannon and Weaver model


Figure 1
Shannon and Weaver model.

Back in 1949 Claude Shannon, an electrical engineer with Bell Telephone,


and Warren Weaver, of the Rockefeller Foundation, (Figure 1) published their
book, The Mathematical Theory of Communication 3.
Shannon and Weaver attempted to do two things:

 Reduce the communication process to a set of mathematical formulas


 Discuss problems that could be handled with the model.

Shannon and Weaver were not particularly interested in the sociological or


psychological aspects of communication. Instead, they wanted to devise a
communications system with as close to 100 percent efficiency as possible.
You'll note that the Shannon and Weaver diagram has essentially the same
parts as the one formulated by Aristotle. It's true the parts have different
names, and a fourth component — in this case the transmitter — is included.
However, this model has an interesting additional element. Shannon and
Weaver were concerned with noise in the communications process. Noise,
Weaver said, "may be distortions of sound (in telephony, for example) or static
(in radio), or distortions in shape or shading of picture (television), or errors in
transmission (telegraph or facsimile), etc."
The "noise" concept introduced by Shannon and Weaver can be used to
illustrate "semantic noise" that interferes with communication. Semantic
noise is the problem connected with differences in meaning that people assign
to words, to voice inflections in speech, to gestures and expressions and to
other similar "noise" in writing.
Semantic noise is a more serious problem or barrier to developing effective
communications than most realize. It is hard to detect that semantic noise has
interfered with communication. Too often the person sending a message
chooses to use words and phrases that have a certain meaning to him or her.
However, they may have an altogether different meaning to individuals
receiving the message. In the interest of good communication, we need to
work to hold semantic noise to the lowest level possible.
We should be aware that there is a semantic noise in face-to-face verbal
communication just as there is static noise, for example, in radio
communication.
There are other kinds of noises involved in communication as well. Keep the
noise concept in mind.

(opens in new
window)Schramm'
s model
Figure 2
Schramm's model.

Wilbur Schramm, a well-known communications theorist, developed a


straightforward communications model (Figure 2) in his book The Process and
Effects of Mass Communications4.
In Schramm's model he notes, as did Aristotle, that communication always
requires three elements — the source, the message and the destination.
Ideally, the source encodes a message and transmits it to its destination via
some channel, where the message is received and decoded.
However, taking the sociological aspects involved in communication into
consideration, Schramm points out that for understanding to take place
between the source and the destination, they must have something in
common.
If the source's and destination's fields of experience overlap,
communication can take place
If there is no overlap, or only a small area in common, communication is
difficult. if not impossible.
For many years cooperative extension service agents developed considerable
skill in communicating with the large American middle class. That success is
understandable. A large number of extension workers came from this middle
class, and there was a large overlap between the extension communicator
and the middle-class audience.
However, in the 1960s, a period of growing social awareness, many extension
workers were challenged — even mandated — to work with a
"disadvantaged" audience. Many of the middle-class extension workers found
it difficult to communicate with a disadvantaged audience. In many cases,
there was only a small overlap in the fields of experience of the source and
the disadvantaged receiver.
Extension met this communications challenge to a degree by employing
individuals from the target disadvantaged audience, training them, and in turn
allowing them to provide the important communications linkage. Those
employees are given such titles as leader aides, nutrition assistants,
paraprofessionals and other like names.
Model Shannon dan Weaver

Shannon dan Weaver modelFigure 1

Model Shannon dan Weaver.

Kembali pada tahun 1949 Claude Shannon, seorang insinyur listrik dengan Bell Telephone, dan Warren
Weaver, dari Rockefeller Foundation, (Gambar 1) menerbitkan buku mereka, The Mathematical Theory
of Communication 3.

Shannon dan Weaver berusaha melakukan dua hal:

Kurangi proses komunikasi menjadi satu set rumus matematika

Diskusikan masalah yang bisa ditangani dengan model.


Shannon dan Weaver tidak tertarik pada aspek sosiologis atau psikologis dari komunikasi. Sebaliknya,
mereka ingin merancang sistem komunikasi dengan sedekat mungkin dengan efisiensi 100 persen.

Anda akan melihat bahwa diagram Shannon dan Weaver pada dasarnya memiliki bagian yang sama
dengan yang dirumuskan oleh Aristoteles. Memang benar bagian memiliki nama yang berbeda, dan
komponen keempat - dalam hal ini pemancar - disertakan.

Namun, model ini memiliki elemen tambahan yang menarik. Shannon dan Weaver prihatin dengan
kebisingan dalam proses komunikasi. Kebisingan, Weaver berkata, "mungkin distorsi suara (di telepon,
misalnya) atau statis (di radio), atau distorsi dalam bentuk atau bayangan gambar (televisi), atau
kesalahan dalam transmisi (telegraf atau faksimile), dll."

Konsep "noise" yang diperkenalkan oleh Shannon dan Weaver dapat digunakan untuk menggambarkan
"suara semantik" yang mengganggu komunikasi. Suara semantik adalah masalah yang terkait dengan
perbedaan makna yang orang berikan pada kata-kata, untuk menyuarakan infleksi dalam ucapan, gerak-
gerik dan ekspresi, serta "bunyi-bunyi" lain yang serupa secara tertulis.

Suara semantik adalah masalah atau penghalang yang lebih serius untuk mengembangkan komunikasi
yang efektif daripada yang disadari kebanyakan orang. Sulit untuk mendeteksi bahwa gangguan
semantik telah mengganggu komunikasi. Terlalu sering orang yang mengirim pesan memilih untuk
menggunakan kata dan frasa yang memiliki makna tertentu kepadanya. Namun, mereka mungkin
memiliki arti yang sama sekali berbeda bagi individu yang menerima pesan. Untuk kepentingan
komunikasi yang baik, kita perlu bekerja untuk menahan suara semantik ke tingkat terendah.

Kita harus menyadari bahwa ada suara semantik dalam komunikasi verbal tatap muka sama seperti ada
suara statis, misalnya, dalam komunikasi radio.

Ada jenis-jenis suara lain yang terlibat dalam komunikasi juga. Tetap ingat konsep kebisingan.

(terbuka di jendela baru) Model Schramm

Model SchrammFigure 2

Model Schramm.

Wilbur Schramm, seorang ahli teori komunikasi terkenal, mengembangkan model komunikasi langsung
(Gambar 2) dalam bukunya, The Process and Effects of Mass Communications4.
Dalam model Schramm ia mencatat, seperti yang dilakukan Aristoteles, bahwa komunikasi selalu
membutuhkan tiga elemen - sumber, pesan dan tujuan. Idealnya, sumber mengkodekan pesan dan
mengirimkannya ke tujuannya melalui beberapa saluran, di mana pesan diterima dan diterjemahkan.

Namun, mengambil aspek sosiologis yang terlibat dalam komunikasi menjadi pertimbangan, Schramm
menunjukkan bahwa agar pemahaman terjadi antara sumber dan tujuan, mereka harus memiliki
sesuatu yang sama.

Jika bidang pengalaman sumber dan tujuan saling tumpang tindih, komunikasi dapat terjadi

Jika tidak ada tumpang tindih, atau hanya wilayah kecil yang sama, komunikasi sulit. kalau bukan tidak
mungkin.

Selama bertahun-tahun, agen layanan penyuluh koperasi mengembangkan keterampilan yang cukup
besar dalam berkomunikasi dengan kelas menengah Amerika yang besar. Keberhasilan itu bisa
dimengerti. Sejumlah besar pekerja tambahan berasal dari kelas menengah ini, dan ada tumpang tindih
yang besar antara komunikator ekstensi dan khalayak kelas menengah.

Namun, pada 1960-an, periode kesadaran sosial yang berkembang, banyak pekerja penyuluhan
ditantang - bahkan diberi mandat - untuk bekerja dengan penonton yang "dirugikan". Banyak pekerja
ekstensi kelas menengah mengalami kesulitan untuk berkomunikasi dengan pemirsa yang kurang
beruntung. Dalam banyak kasus, hanya ada sedikit tumpang tindih di bidang pengalaman sumber dan
penerima yang kurang beruntung.

Ekstensi memenuhi tantangan komunikasi ini sampai tingkat tertentu dengan mempekerjakan individu
dari target audiens yang kurang beruntung, melatih mereka, dan pada gilirannya memungkinkan mereka
untuk menyediakan hubungan komunikasi yang penting. Para karyawan tersebut diberi gelar seperti
pembantu pemimpin, asisten gizi, paraprofesional dan nama-nama sejenis lainnya.

The Rileys' model


Figure 3
The Riley's model,
John W. and Matilda White Riley, a husband and wife team of sociologists,
point out the importance of the sociological view in communication in another
way. The two sociologists say such a view would fit together the many
messages and individual reactions to them within an integrated social
structure and process. The Rileys developed a model (Figure 3) to illustrate
these sociological implications in communication.5
The model indicates the communicator (C) emerges as part of a larger
pattern, sending messages in accordance with the expectations and actions of
other persons and groups within the same social structure. This also is true of
the receiver (R) in the communications process.
In addition, both the communicator and receiver are part of an overall social
system. Within such an all-embracing system, the communication process is
seen as a part of a larger social process, both affecting it and being in turn
affected by it. The model clearly illustrates that communication is a two-way
proposition.
The important point the Rileys' model makes for us is that we send messages
as members of certain primary groups and that our receivers receive our
messages as members of primary groups. As you likely can visualize,
group references may be a positive reinforcement of our messages; at other
times they may create a negative force.

(opens in new window)Berlo's model


The final communications model that we will consider is the SMCR model,
developed by David K. Berlo, a communications theorist and consultant. In his
book The Process of Communication,6 Berlo points out the importance of the
psychological view in his communications model. The four parts of Berlo's
SMCR model are — no surprises here — source, message, channel, receiver.
The first part of this communication model is the source. All communication
must come from some source. The source might be one person, a group of
people, or a company, organization, or institution such as MU.
Several things determine how a source will operate in the communication
process. They include the source's communication skills — abilities to think,
write, draw, speak. They also include attitudes toward audience, the subject
matter, yourself, or toward any other factor pertinent to the situation.
Knowledge of the subject, the audience, the situation and other background
also influences the way the source operates. So will social background,
education, friends, salary, culture — all sometimes called the sociocultural
context in which the source lives.
Message has to do with the package to be sent by the source. The code or
language must be chosen. In general, we think of code in terms of the natural
languages — English, Spanish, German, Chinese and others. Sometimes we
use other languages — music, art, gestures. In all cases, look at the code in
terms of ease or difficulty for audience understanding.
Within the message, select content and organize it to meet acceptable
treatment for the given audience or specific channel. If the source makes a
poor choice, the message will likely fail.
Channel can be thought of as a sense — smelling, tasting, feeling, hearing,
seeing. Sometimes it is preferable to think of the channel as the method over
which the message will be transmitted: telegraph, newspaper, radio, letter,
poster or other media.
Kind and number of channels to use may depend largely on purpose. In
general, the more you can use and the more you tailor your message to the
people "receiving" each channel, the more effective your message.
Receiver becomes the final link in the communication process. The receiver is
the person or persons who make up the audience of your message. All of the
factors that determine how a source will operate apply to the receiver. Think of
communication skills in terms of how well a receiver can hear, read, or use his
or her other senses. Attitudes relate to how a receiver thinks of the source, of
himself or herself, of the message, and so on. The receiver may have more or
less knowledge than the source. Sociocultural context could be different in
many ways from that of the source, but social background, education, friends,
salary, culture would still be involved. Each will affect the receiver's
understanding of the message.
Messages sometimes fail to accomplish their purpose for many reasons.
Frequently the source is unaware of receivers and how they view things.
Certain channels may not be as effective under certain circumstances.
Treatment of a message may not fit a certain channel. Or some receivers
simply may not be aware of, interested in, or capable of using certain
available messages.

(opens in new window)Summary


Here is a summary of the important thoughts illustrated by each model:
Aristotle: The receiver holds the key to success.
Lasswell: An effect must be achieved if communication takes place.
Shannon and Weaver: Semantic noise can be a major communication barrier.
Schramm: Overlapping experiences makes it easier to communicate
successfully.
The Rileys: Membership in primary groups affects how messages are sent
and received.
Berlo: Several important factors must be considered relating to source,
message, channel, receiver.
These are just a few of the many views of the communication process that
have been developed. There are many other communication theorists —
McLuhan, MacLean, Westley, Stephenson, Gerbner, Rothstein, Osgood,
Johnson, Cherry and others. Those briefly described here are pertinent to
many everyday communication situations.
For an ending thought, let's return again to the idea that successful
communication depends upon the receiver. As a communications source, we
can spend a lot of time preparing messages and in selecting channels, but if
the receiver doesn't get the message, we haven't communicated.
It's as Aristotle said 300 years before the birth of Christ: "For of the three
elements in speech-making — speaker, subject, and person addressed — it is
the last one, the hearer, that determines the speech's end and object."
Model Rileys

Model Riley, Gambar 3

Model Riley,

John W. dan Matilda White Riley, tim suami dan istri sosiolog, menunjukkan pentingnya pandangan
sosiologis dalam komunikasi dengan cara lain. Kedua sosiolog itu mengatakan pandangan seperti itu
akan cocok dengan banyak pesan dan reaksi individu kepada mereka dalam sebuah struktur dan proses
sosial terpadu. The Rileys mengembangkan model (Gambar 3) untuk menggambarkan implikasi
sosiologis dalam komunikasi

Model menunjukkan komunikator (C) muncul sebagai bagian dari pola yang lebih besar, mengirim pesan
sesuai dengan harapan dan tindakan orang dan kelompok lain dalam struktur sosial yang sama. Ini juga
berlaku pada penerima (R) dalam proses komunikasi.

Selain itu, baik komunikator dan penerima adalah bagian dari sistem sosial secara keseluruhan. Dalam
sistem yang merangkul semua itu, proses komunikasi dilihat sebagai bagian dari proses sosial yang lebih
besar, baik yang mempengaruhi maupun dipengaruhi olehnya. Model tersebut dengan jelas
menggambarkan bahwa komunikasi adalah proposisi dua arah.

Poin penting yang dibuat oleh model Rileys adalah kami mengirim pesan sebagai anggota kelompok
utama tertentu dan penerima kami menerima pesan kami sebagai anggota kelompok utama. Seperti
yang Anda mungkin dapat memvisualisasikan, referensi kelompok dapat menjadi penguatan positif dari
pesan kami; di lain waktu mereka dapat menciptakan kekuatan negatif.

(terbuka di jendela baru) model Berlo

Model komunikasi terakhir yang akan kita bahas adalah model SMCR, yang dikembangkan oleh David K.
Berlo, seorang ahli teori komunikasi dan konsultan. Dalam bukunya, The Process of Communication, 6
Berlo menunjukkan pentingnya pandangan psikologis dalam model komunikasinya. Keempat bagian
model SMCR Berlo adalah - tidak ada kejutan di sini - sumber, pesan, saluran, penerima.

Bagian pertama dari model komunikasi ini adalah sumbernya. Semua komunikasi harus berasal dari
beberapa sumber. Sumbernya mungkin satu orang, sekelompok orang, atau perusahaan, organisasi,
atau lembaga seperti MU.

Beberapa hal menentukan bagaimana suatu sumber akan beroperasi dalam proses komunikasi. Mereka
termasuk keterampilan komunikasi sumber - kemampuan untuk berpikir, menulis, menggambar,
berbicara. Mereka juga termasuk sikap terhadap audiens, subjek, diri Anda, atau terhadap faktor lain
yang berkaitan dengan situasi. Pengetahuan tentang subjek, audiens, situasi dan latar belakang lainnya
juga mempengaruhi cara sumber beroperasi. Begitu juga latar belakang sosial, pendidikan, teman, gaji,
budaya - semua kadang-kadang disebut konteks sosiokultural di mana sumber itu hidup.
Pesan berkaitan dengan paket yang akan dikirim oleh sumber. Kode atau bahasa harus dipilih. Secara
umum, kami memikirkan kode dalam hal bahasa alami - Inggris, Spanyol, Jerman, Cina, dan lainnya.
Terkadang kami menggunakan bahasa lain - musik, seni, gerak tubuh. Dalam semua kasus, lihat kode
dalam hal kemudahan atau kesulitan untuk pemahaman audiens.

Di dalam pesan, pilih konten dan mengaturnya untuk memenuhi perlakuan yang diterima untuk pemirsa
tertentu atau saluran tertentu. Jika sumber itu membuat pilihan yang buruk, pesan itu kemungkinan
besar akan gagal.

Saluran dapat dianggap sebagai indera - berbau, merasakan, merasakan, mendengar, melihat. Kadang-
kadang lebih baik untuk memikirkan saluran sebagai metode di mana pesan akan ditransmisikan:
telegraf, surat kabar, radio, surat, poster atau media lainnya.

Jenis dan jumlah saluran yang digunakan mungkin sangat bergantung pada tujuan. Secara umum,
semakin banyak yang dapat Anda gunakan dan semakin Anda menyesuaikan pesan Anda dengan orang-
orang "menerima" setiap saluran, semakin efektif pesan Anda.

Receiver menjadi penghubung terakhir dalam proses komunikasi. Penerima adalah orang atau orang
yang membentuk audiens pesan Anda. Semua faktor yang menentukan bagaimana suatu sumber akan
beroperasi berlaku untuk penerima. Pikirkan keterampilan komunikasi dalam hal seberapa baik
penerima dapat mendengar, membaca, atau menggunakan indra lainnya. Sikap berhubungan dengan
bagaimana seorang penerima berpikir tentang sumber, dirinya sendiri, tentang pesan itu, dan
seterusnya. Penerima mungkin memiliki lebih banyak atau kurang pengetahuan dari sumbernya.
Konteks sosiokultural bisa berbeda dalam banyak hal dari sumbernya, tetapi latar belakang sosial,
pendidikan, teman, gaji, budaya akan tetap dilibatkan. Masing-masing akan mempengaruhi pemahaman
penerima pesan.

Pesan terkadang gagal untuk mencapai tujuannya karena berbagai alasan. Seringkali sumber tidak
menyadari penerima dan bagaimana mereka melihat sesuatu. Saluran tertentu mungkin tidak efektif
dalam keadaan tertentu. Perawatan pesan mungkin tidak sesuai dengan saluran tertentu. Atau
beberapa penerima mungkin tidak menyadari, tertarik, atau mampu menggunakan pesan tertentu yang
tersedia.
(terbuka di jendela baru) Ringkasan

Berikut ini adalah ringkasan pemikiran penting yang diilustrasikan oleh masing-masing model:

Aristoteles: Penerima memegang kunci keberhasilan.

Lasswell: Suatu efek harus dicapai jika komunikasi terjadi.

Shannon dan Weaver: Suara semantik dapat menjadi bar komunikasi utama rier.Schramm: Pengalaman
yang tumpang tindih membuatnya lebih mudah untuk berkomunikasi dengan berhasil. Rileys:
Keanggotaan dalam grup utama mempengaruhi bagaimana pesan dikirim dan diterima.Berlo: Beberapa
faktor penting harus dipertimbangkan terkait dengan sumber, pesan, saluran, penerima. Ini hanya
sebuah beberapa dari sekian banyak pandangan dari proses komunikasi yang telah dikembangkan. Ada
banyak ahli teori komunikasi lainnya - McLuhan, MacLean, Westley, Stephenson, Gerbner, Rothstein,
Osgood, Johnson, Cherry, dan lainnya. Yang dijelaskan secara singkat di sini berkaitan dengan banyak
situasi komunikasi sehari-hari. Untuk sebuah pemikiran akhir, mari kita kembali lagi ke gagasan bahwa
komunikasi yang sukses bergantung pada penerima. Sebagai sumber komunikasi, kita dapat
menghabiskan banyak waktu untuk menyiapkan pesan dan dalam memilih saluran, tetapi jika penerima
tidak mendapatkan pesan, kita belum berkomunikasi. Ini seperti yang dikatakan Aristoteles 300 tahun
sebelum kelahiran Kristus: "Untuk dari tiga elemen dalam pembuatan pidato - pembicara, subjek, dan
orang yang dituju - itu adalah yang terakhir, pendengar, yang menentukan akhir dan objek pidato. "