Trabajo de Memoria sobre “La Toma del Palacio de Justicia” en 1985

Juan David Cossio Galindo

Investigación III

Pregrado en Historia UPB

El “Movimiento 19 de abril” o como coloquialmente se le llamó “M-19” fue un

grupo subversivo creado en 1970 en dicha fecha cuando un supuesto fraude
puso como presidente a Misael Pastrana Borrero, se caracterizó por “romper”
los moldes de los otros grupos latinoamericanos, pues, no tenían ideas
marxistas-leninistas y por el contrario buscaba reivindicar valores nacionales y
la búsqueda de una alternativa política diferente a los establecido.

Se caracterizó por algunas acciones representativas como el afamado robo a la

espada de Simón Bolívar en Bogotá (en donde inició su apogeo por la
publicidad y el revuelo que causó), el robo de cerca de 5.000 armas en el
Cantón Norte o la toma de la Embajada de República Dominicana.

Golpeado desde el punto de vista militar y acogido a una amnistía, firmó la paz
con el gobierno y abandono las armas en 1990 en donde se convirtió en el
partido político Alianza Democrática.

Es por esto, que en este trabajo trataremos de mostrar las perspectivas de un

hecho violento llevado a cabo durante el 6 y 7 de noviembre del año 1985, en
donde, hombres y mujeres pertenecientes al M-19 se tomaron el “Palacio de
Justicia” en la ciudad de Bogotá, el claustro del poder judicial de Colombia en
donde se quemaron archivos importantes y hubo casi 100 muertes.
Iniciaremos este recorrido con el testimonio de la persona más joven de las que
indague sobre su memoria histórica de este suceso. Beatriz Elena Cardona
Londoño, la madre de mis primos Tomás y María José quien en 1985 tenía 17
años y estaba en el grado “sexto” de bachillerato, recuerda que después de
llegar a su casa de estudiar estaban mostrando en las noticias de última hora el
suceso que estaba pasando en el palacio.

- “lo más impactante fueron las imágenes del fuego y el secuestro de los
magistrados de la corte”.

Fueron para ella unos momentos muy confusos ya que todos los noticieros
decían cosas diferentes sobre a que grupo se le atribuían los hechos y mucho
menos se sabía a ciencia cierta cuantos muertos o heridos había.

- “El fuego y las unidades que llegaban era lo más confuso, pues, se veía
un incendio en el edificio y aparte de eso no paraban de llegar militares,
policías y ambulancias”,

Beatriz Elene, nos cuenta como era visto este grupo guerrillero en su época: el
M-19 estaba de moda en estos tiempos, pero, mi familia ultraconservadora y el
colegio de monjas en el que estudiaba no le dejaban a uno tiempo para pensar
en las ideas de todos estos grupos guerrilleros es por esto que no tuve una
relación con ellos como si lo estaban teniendo muchos de los jóvenes y amigos
que conocía en este tiempo. El M-19 era conocido por algunas acciones que
causaban mucho revuelo.

- “la acción que más recuerdo de este grupo fue el robo de la espada de
Simón Bolívar”.

El segundo en esta lista de personas que nos han facilitado su “memoria” para
hacer realidad este trabajo es mi papá Luis Fernando Cossio Dederlé, quien
tenía 20 años el día del ataque al Palacio de Justicia.
 - “La única información que uno tenía era en los noticieros que mostraban
como fue el momento en que fue la toma”, había sentimientos de gozo
en algunas personas que simpatizaban con el grupo o al menos con las
acciones que ellos tenían. Solamente era lo que pasaba en las noticias
lo que podíamos utilizar para comprender este suceso, todo se
mezclaba, los sentimientos de miedo y tristeza invadían a la mayoría de
las personas que lograba ver.

Para ayudarnos a hacer una contextualización del hecho nos afirma que: ese
día yo estaba en el “poli” (refiriéndose al Politécnico Jaime Isaza Cadavid en
donde estaba estudiando) y entre los compañeros con los que me encontraba y
yo, comenzamos a plantear algunas hipótesis a falta de noticias claras que nos
ayudaran a comprender el impacto de este hecho, yo creo que la idea más
recurrente en la conversación que estábamos llevando era la de que los
autores de la toma seguramente era el M-19. Esta idea estaba reforzada por
las acciones tan impactantes que producían, recuerdo que tanto mis amigos
como yo, estábamos pendientes de todo lo que involucrara este grupo pues era
algo que estaba de “moda” y algo que nos causaba emoción porque siempre
hacían cosas que llamaban la atención.

- Recuerdo cuando se tomaban la televisión nacional para dar sus

discursos, también el robo de la espada de Bolívar, el robo de las armas
del Cantón Norte o la toma de la embajada de Costa Rica, “impactaban
mucho la sociedad porque llegaban y eran acciones que nadie estaba
previendo y entonces eran muy espectaculares.”

Los jóvenes teníamos la idea sobre el M-19 de que era un grupo guerrillero,
pero con unas ideas no tan radicales de la toma del poder por medio de las
armas y del cambio de lo que se tenia por unos modelos distintos, de todas
formas, era una época en donde los jóvenes éramos de una ideología más
“comunista” como el comunismo ruso o cubano. Con esta acción que
realizaron, muchos de nosotros (los jóvenes) comenzamos a sentir desencanto
por este grupo, pues, si bien fue un hecho bastante bien pensado y llevado a
cabo, fue en contravención de lo que lo destacaba como “diferente”, el M-19
con este movimiento armado contra el palacio “sentenciaron su muerte como
partido” ya que se tiraron al hombro más enemigos de los que tenían antes de
hacerlo.

Y concluimos esta serie de memorias, con lo que nos puede aportar mi abuelo
José Rodrigo Galindo quien tenía 46 años al momento de la toma del palacio y
se encontraba en Cali.

- “Estaba trabajando, cuando de un momento a otro comenzaron a

transmitir de urgencia en el televisor” solo se entendía “extra extra” y lo
que posteriormente avisaron fue que había ingreso al Palacio de Justicia
por la fuerza y habían tomado rehenes, no se sabia por el momento
quienes eran los que habían entrado porque estaban encerrados, llegó
la policía y el ejército, pero, no podían hacer nada. Ya adentro estaba
“prendido el incendio” lo que causó una mayor confusión y terror.

En conclusión, nos damos cuenta de que la memoria en este tipo de eventos

lo que más se utiliza para tratar de recordar fueron las cosas más “impactantes”
como el tanque que se utilizó para bombardear el palacio o también la sangre y
el dolor que se mostraba en por el televisor, la mayoría de las personas que
recuerdan que estaban haciendo en su vida diaria por lo que solo se limitan a
tratar de llenar esos vacíos de la memoria con los datos entregados después
de terminado el suceso como lo evidenciamos con Rodrigo Galindo que si bien
no recuerda muy bien el grupo M-19, más bien trata de recordar donde se
encontraba y partiendo de este lugar, llena los demás vacíos con los datos que
se dieron después de la retoma.