UN CASO

Formulacion de Proyectos de Protección y/o Control de

Inundaciones en Areas Agrícolas y Urbanas

Ing. Teresa Velásquez Bejarano

INDICE
I. DIAGNOSTICO
II. IDENTIFICACION
III. FORMULACION
IV. EVALUACION
V. Anexos
VI. Referencias
I. DIAGNOSTICO
Unidad Formuladora
Unidad Ejecutora
Instituciones involucradas
Concepción general del
Proyecto de Inundación Organizaciones Privadas, ONG
INVOLUCRADOS

.Determinación de los lugares vulnerables

a ser INUNDADOS.
. Descargas Máximas y Frecuencia de
Ocurrencia.
DIAGNOSTICO de la . Mapa de INUNDACION.
INUNDACION .Área de Influencia de la INUNDACION.
. Población AFECTADA.( Urbana, rural)
. Nivel de daños que causara la
INUNDACION: Físico, económico, social.
. Identificación de riesgos del Capital
productivo( Agrícola, económica, social)

CUENCA CON MENOR

APORTE
CUENCA CON MAYOR
APORTE

1500 mm

1000 mm

800 mm
500 mm

ELEVACION < 1800 msnm ELEVACION > 1800 msnm

PP < 500 - 600 mm PP > 500 - 600 mm
 LUGARES
VULNERABLES
CUENCA CON MENOR
APORTE
CUENCA CON MAYOR
APORTE

1. HISTORICAMENTE:
Tumbes, Piura, Lambayeque, La
Libertad, Ancash, Lima, ICA, Arequipa, 2

Moquegua, Cusco, Puno, Junín,

1

Ayacucho, Huanuco, San Martín, 1500 mm

Amazonas, Tacna, Cajamarca, 3

Apurímac, Huancavelica.
1000 mm

800 mm
500 mm

Arequipa, Loreto, Cusco, Ancash, La ELEVACION < 1800 msnm ELEVACION > 1800 msnm
PP < 500 - 600 mm

Libertad, Lima ( 45% del Total

PP > 500 - 600 mm

nacional).

2. DONDE HAY MAYORES

APORTES?

…80% de los aportes son

generados sobre la Elevación
1000msnm.

3. No todas las Sub-Cuencas

aportan en igual magnitud.
 II. IDENTIFICACION
DEL PROYECTO
Daños o pérdidas
Vulnerabilidad
Riesgos al capital Productivo
Identificación del
PROBLEMA Factores Técnicos
INVOLUCRADOS

Causas y Efectos.
Objetivos, Fines y Medios.
Acciones a desarrollar
ALTERNATIVAS Propuestas de Alternativas
(Riesgos, Vulnerabilidad, considerando la Seguridad de la
Resiliencia, FAO, Goles) Población y del Capital Productivo.

El aluvión de Cansas, enero de 1998

Población
Afectada

Población de Referencia

Río Ica

RIO Dique La Tranca

Población Desaguadero de Cansas
Población
Afectad a Chanchajalla
Objetivo

La Tinguiña
Dique Lomo Largo

Parcona
Pob lación
Ob jetivo
(Meta) P oblación d e Referencia
Ica

Cortesía ATDR-ICA
 ALTERNATIVAS
Caudales de Máximas Avenidas ….Períodos de 1
Retorno……Niveles de INUNDACION.

Mapas de INUNDACION…..Daños, Riesgo de la

Seguridad de la Población y del Capital Productivo 2
(Áreas Urbana, Rural y Agrícola).

ACCIONES QUE ATENUEN LA EXPOSICION DE LA

POBLACION Y AMINOREN EL DAÑO DEL CAPITAL 3
PRODUCTIVO ( Áreas Urbana, Rural y Agrícola).

COMBINACION DE ACCIONES : ALTERNATIVAS

COMPARACION PARA DIVERSOS PERIODOS DE 4
RETORNO
 AlgunasAcciones
Algunas AccionesIntegrales
Integralesde
deControl
Controly/o
y/oProtección
Protecciónpara
paraPoblaciones
Poblaciones
Afectadaspor
Afectadas porinundaciones
inundacionesenenuna
unaCuenca:
Cuenca:

PARTEALTA ALTADE DELA LACUENCA:

CUENCA:
PARTE
. .Centros
CentrosdedeEmergencia
Emergenciay yLUGARES
LUGARESSEGUROS.
SEGUROS.
. Ordenamiento territorial.
. Ordenamiento territorial. Áreas Rurales
. MedidasNo NoEstructurales
EstructuralesForestación,
Forestación,Medidas
MedidasAgronómicas.
Agronómicas.
. Medidas
. Medidas de Control de la Erosión Estructurales: Almacenamiento
. Medidas de Control de la Erosión Estructurales: Almacenamiento
y yreducción
reduccióndedevelocidad
velocidaddel delagua
aguaenenQuebradas
Quebradas( (Diques,
Diques,Muros,
Muros,
Sobre-elevacionesdedetierra
tierracon
conprotección)
protección)
Sobre-elevaciones
PARTEMEDIA
MEDIADE DELA LACUENCA:
CUENCA:
PARTE
. Sistemas de alerta Temprana.
. Sistemas de alerta Temprana. Áreas Urbanas
. CentrosdedeEmergencia
Emergenciay yLUGARES
LUGARESSEGUROS.
SEGUROS. Áreas Rurales
. Centros
. Ordenamientoterritorial.
territorial.
. Ordenamiento Áreas Agrícolas Caudal de Avenidas
. Medidas No Estructurales: Forestación,Medidas
MedidasAgronómicas.
Agronómicas.
. Medidas No Estructurales: Forestación, Períodos de Retorno
. OBRASDE DEPROTECCION
PROTECCION capital productivo: Mapa Inundaciones
. OBRAS capital productivo:
Producción agrícola, existencias, instalaciones industriales
Producción agrícola, existencias, instalaciones industriales
Infraestructura económica (puentes, carreteras, energía) Población Afectada
Infraestructura económica (puentes, carreteras, energía)
La infraestructura social (vivienda, servicios básicos:salud, educación, agua potable) Capital Productivo
La infraestructura social (vivienda, servicios básicos:salud, educación, agua potable)

PARTESBAJA BAJADEL DELVALLE

VALLEEN ENLA
LACUENCA:
CUENCA:
PARTES
. SistemadedeAlerta
AlertaTemprana.
Temprana.
. Sistema
. Faja Marginal.
. Faja Marginal.
. CentrosdedeEmergencia
Emergenciay yLUGARES
LUGARESSEGUROS.
SEGUROS. Áreas Urbanas
. Centros
. Ordenamiento territorial. Áreas Agrícolas
. Ordenamiento territorial.
. OBRASDE DEPROTECCION
PROTECCIONcapitalcapital productivo:
. OBRAS productivo:
Producción agrícola, existencias, instalaciones industriales
Producción agrícola, existencias, instalaciones industriales
Infraestructura económica (puentes, carreteras, energía)
Infraestructura económica (puentes, carreteras, energía)
La infraestructura social (vivienda, servicios básicos:salud, educación, agua potable)
La infraestructura social (vivienda, servicios básicos:salud, educación, agua potable)
III. FORMULACION
ARBOL ROBLEMAS
CAUSAS, EFECTOS
OBJETIVOS, FINES, MEDIOS
ALTERNATIVAS
ACCIONES
COMBINACION DE ACCIONES

. Horizonte del Proyecto

. DEMANDA ACTUAL Y PROYECTADA
. OFERTA SIN PROYECTO-OFERTA OPTIMIZADA
DESARROLLO Y . BALANCE.
COSTOS . Costos ALTERNATIVAS a Precio de Mercado.
. Costos SIN PROYECTO
. Costos Incrementales.

PRESUPUESTO DE OBRA-ALTERNATIVA 1 A PRECIOS DE MERCADO

PROYECTO : Encauzamiento y defensa ribereña en la zona urbana del río Ica
SECTOR : Confluencia Quebrada Cansas - Puente Socorro
FECHA : DICIEMBRE 2005
METRADOS PRECIO COSTO
PARTIDA DESCRIPCION Costo en S/.
UNIDAD CANTIDAD UNITARIO PARCIAL SUB TOTAL

1.00 PRE-INVERSION
1.10 Expediente Técnico 50,000.00
1.1.1 Estudios Pre-Factibilidad Global 1.00 15,000.00 15,000.00
1.1.2 Estudio de Factibilidad Global 1.00 35,000.00 35,000.00

2.00 INVERSION
2.1 EXPEDIENTE TECNICO 80,000.00
Expediente Técnico Global 1.00 80,000.00 80,000.00
2.2 ORGANIZACIÓN 1,674,412.04
Capacitación Global 1.00 150,000.00 150,000.00
Re-ubicación Población dentro de Faja Marginal Global 1.00 500,000.00 500,000.00
Implementación Ordenamiento Territorial Global 1.00 1,024,412.04 1,024,412.04
2.3 MEDIDAS NO ESTRUCTURALES 750,000.00
Reforestación - Plantones Global 1.00 750,000.00 750,000.00
2.4 MEDIDAS ESTRUCTURALES, OBRAS DE
RETENCION DE FLUJO Y PROTEGER CAUCE
2.4.1 TRABAJOS PRELIMINARES 60,881.33
Cartel de Obra Unidad 1.00 450.00 450.00
Campamento Global 1.00 1,288.83 1,288.83
Trazo replanteo y control topográfico Km 3.50 2,021.00 7,073.50
Movilización y Desmovilización de Maquinaria Unidad 2.00 1,652.00 3,304.00
Lastrado de Camino y corona de dique. Km 5.00 9,753.00 48,765.00
2.4.2 MOVIMIENTO DE TIERRAS 37,104.60
Limpieza y descolmatación de cauce de río m³ 18,460.00 2.01 37,104.60
2.4.3 SOBRE-ELEVACION OBRA DE RETENCION(*) 30,400.00
Conformación de Diques Semi compactado m³ 8,000.00 1.88 15,040.00
Excavación de uñas para enrocados m³ 6,000.00 2.56 15,360.00
2.4.4 PROTECCION CAUCE - GAVIONES(*) 900,000.00
Extracción y Acopio de Roca, Carguio y Transporte de m³ 10,000.00 90.00 900,000.00
Roca, Acomodo
COSTO DIRECTO Pre-Inver. e Inversión 3,582,797.97
GASTOS GENERALES 405,838.59 405,838.59
SUBTOTAL - 1 S/. 3,988,636.56
3.00 POST-INVERSION 460,000.00
3.1 Operación y Mantenimiento Global 1.00 460,000.00 460,000.00
COSTO DIRECTO Post-Inversión 460,000.00
GASTOS GENERALES 46,000.00 46,000.00
SUBTOTAL-2 S/. 506,000.00

TOTAL Pre-Inver. + Inversión + Post-Inver. S/. 4,494,636.56

 III. FORMULACION
Demanda Actual Balance Oferta-Demanda
Demanda Proyectada ( 20 años) Ofrecido por el Proyecto:
Caudal de Avenidas
Períodos de Retorno
Mapa Inundaciones
Oferta ( Sin Proyecto) Población Afectada
Oferta Optimizada Capital Productivo

EJEMPLO desarrollado para el Plan de Protección y Control de Inundaciones de Áreas Urbanas

y Agrícolas en el Valle de ICA. Período Retorno 20 años, Q= 350 m3/seg.

Ciudad de ICA: Sist. Al. Temp, Valle ICA: Quebrada Cansas:

Faja Marginal, Ord. Terr. Control de Colmatación, Reforestación, Obras de
Lugares Seguros, Inf. Prot. Cauce retensión de Flujo
Capacitación Población.

Faja Marginal LIBRE
Formulación de un Plan de Ordenamiento Territorial
Reforestación de Laderas en la parte alta
Control de colmatación del cauce
Infraestructura en lugares Estratégicos ( Servicios Básicos, Sistema de Agua y Proteger el cauce con Espigones.
Desagüe, Sistemas Eléctricos, Vías de acceso )
Capacitación a los pobladores y técnicos
Implementación del Sistema de Alerta temprana en las Cuencas aportantes.
Reubicación del 25% de la Población que se encuentra habitando dentro de la
Faja Marginal y ampliación del cauce, seguir reubicación 25% por año.
Iniciar Coordinaciones Inter-Institucionales para el planteamiento de
Ordenamiento y Plan de capacitación a 50% Pobladores de Faja Marginal.
25% el primer año, 25% el segundo año.25% los subsiguientes
Reforestación de 40% del Área de la Cuenca alta en un año e incremento de
20% por cada año siguiente
Obras de retensión de flujo, sobre-elevar DOS diques existentes el primer año
Capacitar al 60% de la Población el primer año, 50% el segundo año
Implementación del Sistema Alerta Temprana en toda la Cuenca del río ICA.
 III. FORMULACION

COSTOS DE LAS ALTERNATIVAS A PRECIO DE MERCADO

COSTO SIN PROYECTO- PERDIDAS QUE SE OCASIONAN SI NO SE HACE EL
PROYECTO
COSTOS INCREMENTALES
PRESUPUESTO DE OBRA-ALTERNATIVA 1 A PRECIOS DE MERCADO
PROYECTO : Encauzamiento y defensa ribereña en la zona urbana del río Ica
SECTOR : Confluencia Quebrada Cansas - Puente Socorro
FECHA : DICIEMBRE 2005
METRADOS PRECIO COSTO
PARTIDA DESCRIPCION Costo en S/.
UNIDAD CANTIDAD UNITARIO PARCIAL SUB TOTAL

1.00 PRE-INVERSION
1.10 Expediente Técnico 50,000.00
1.1.1 Estudios Pre-Factibilidad Global 1.00 15,000.00 15,000.00
1.1.2 Estudio de Factibilidad Global 1.00 35,000.00 35,000.00

2.00 INVERSION
2.1 EXPEDIENTE TECNICO 80,000.00
Expediente Técnico Global 1.00 80,000.00 80,000.00
2.2 ORGANIZACIÓN 1,674,412.04
Capacitación Global 1.00 150,000.00 150,000.00
Re-ubicación Población dentro de Faja Marginal Global 1.00 500,000.00 500,000.00
Implementación Ordenamiento Territorial Global 1.00 1,024,412.04 1,024,412.04 PRESUPUESTO DE OBRA-ALTERNATIVA 2 A PRECIOS DE MERCADO
2.3 MEDIDAS NO ESTRUCTURALES 750,000.00 PROYECTO : Encauzamiento y defensa ribereña en la zona urbana del río Ica
Reforestación - Plantones Global 1.00 750,000.00 750,000.00 SECTOR : Confluencia Quebrada Cansas - Puente Socorro
2.4 MEDIDAS ESTRUCTURALES, OBRAS DE FECHA : DICIEMBRE 2005
METRADOS PRECIO COSTO
RETENCION DE FLUJO Y PROTEGER CAUCE PARTIDA DESCRIPCION Costo en S/.
UNIDAD CANTIDAD UNITARIO PARCIAL SUB TOTAL
2.4.1 TRABAJOS PRELIMINARES 60,881.33
Cartel de Obra Unidad 1.00 450.00 450.00 1.00 PRE-INVERSION
Campamento Global 1.00 1,288.83 1,288.83 1.10 Expediente Técnico 50,000.00
Trazo replanteo y control topográfico Km 3.50 2,021.00 7,073.50 1.1.1 Estudios Pre-Factibilidad Global 1.00 15,000.00 15,000.00
Movilización y Desmovilización de Maquinaria Unidad 2.00 1,652.00 3,304.00 1.1.2 Estudio de Factibilidad Global 1.00 35,000.00 35,000.00
Lastrado de Camino y corona de dique. Km 5.00 9,753.00 48,765.00
2.00 INVERSION
2.4.2 MOVIMIENTO DE TIERRAS 37,104.60
2.1 EXPEDIENTE TECNICO 100,000.00
Limpieza y descolmatación de cauce de río m³ 18,460.00 2.01 37,104.60 Expediente Técnico Global 1.00 100,000.00 100,000.00
2.4.3 SOBRE-ELEVACION OBRA DE RETENCION(*) 30,400.00 2.2 ORGANIZACIÓN 2,800,000.00
Conformación de Diques Semi compactado m³ 8,000.00 1.88 15,040.00 Capacitación Global 1.00 300,000.00 300,000.00
Excavación de uñas para enrocados m³ 6,000.00 2.56 15,360.00 Re-ubicación Población dentro de Faja Marginal Global 1.00 1,000,000.00 1,000,000.00
2.4.4 PROTECCION CAUCE - GAVIONES(*) 900,000.00 Implementación Ordenamiento Territorial Global 1.00 1,500,000.00 1,500,000.00
Extracción y Acopio de Roca, Carguio y Transporte de m³ 10,000.00 90.00 900,000.00 2.3 MEDIDAS NO ESTRUCTURALES 16,250,000.00
Roca, Acomodo Reforestación - Plantones Global 1.00 750,000.00 750,000.00
Implementación Sistema Alerta Temprana Global 1.00 3,000,000.00 3,000,000.00
COSTO DIRECTO Pre-Inver. e Inversión 3,582,797.97
GASTOS GENERALES 405,838.59 405,838.59
SUBTOTAL - 1 S/. 3,988,636.56 Costo de Protección propiedades Global 1.00 2,500,000.00 2,500,000.00
Costo de Centros de Salud y preparación contra Epidemias Global 1.00 2,500,000.00 2,500,000.00
3.00 POST-INVERSION 460,000.00
Protección Infraestructura Vial Global 1.00 2,500,000.00 2,500,000.00
3.1 Operación y Mantenimiento Global 1.00 460,000.00 460,000.00
Protección Sistema Electrico Global 1.00 2,500,000.00 2,500,000.00
COSTO DIRECTO Post-Inversión 460,000.00 Protección Agua Potable y Desagues Global 1.00 2,500,000.00 2,500,000.00
GASTOS GENERALES 46,000.00 46,000.00
SUBTOTAL-2 S/. 506,000.00 2.4 MEDIDAS ESTRUCTURALES, OBRAS DE
RETENCION DE FLUJO Y PROTEGER CAUCE
2.4.1 TRABAJOS PRELIMINARES 60,881.33
TOTAL Pre-Inver. + Inversión + Post-Inver. S/. 4,494,636.56 Cartel de Obra Unidad 1.00 450.00 450.00
Campamento Global 1.00 1,288.83 1,288.83
Trazo replanteo y control topográfico Km 3.50 2,021.00 7,073.50
Movilización y Desmovilización de Maquinaria Unidad 2.00 1,652.00 3,304.00
Lastrado de Camino y corona de dique. Km 5.00 9,753.00 48,765.00
2.4.2 MOVIMIENTO DE TIERRAS 61,843.68
Limpieza y descolmatación de cauce de río m³ 30,768.00 2.01 61,843.68
2.4.3 SOBRE-ELEVACION OBRA DE RETENCION(*) 63,628.50
Conformación de Diques Semi compactado m³ 16,687.50 1.88 31,372.50
Excavación de uñas para enrocados m³ 12,600.00 2.56 32,256.00
2.4.4 PROTECCION CAUCE - ESPIGONES(*) 2,104,550.00
Extracción y Acopio de Roca m³ 49,000.00 13.49 661,010.00
Carguio y Transporte de Roca m³ 49,000.00 17.15 840,350.00
Acomodo de roca en la Uña m³ 49,000.00 4.76 233,240.00
Acomodo de roca en el talud m³ 49,000.00 7.55 369,950.00
COSTO DIRECTO Pre-Inver. e Inversión 21,490,903.51
GASTOS GENERALES 583,613.95 583,613.95
SUBTOTAL - 1 S/. 22,074,517.46
3.00 POST-INVERSION 1,500,000.00
3.1 Operación y Mantenimiento Global 1.00 1,500,000.00 1,500,000.00
COSTO DIRECTO Post-Inversión 1,500,000.00
GASTOS GENERALES 150,000.00 150,000.00
SUBTOTAL-2 S/. 1,650,000.00

TOTAL Pre-Inver. + Inversión + Post-Inver. S/. 23,724,517.46

IV. EVALUACION
ARBOL ROBLEMAS
CAUSAS, EFECTOS
OBJETIVOS, FINES, MEDIOS
ALTERNATIVAS
ACCIONES
COMBINACION DE ACCIONES

. Beneficios sin Proyecto

. Beneficios con Proyecto
. Incrementos
BENEFICIOS DEL . Valor Actual Neto a Precio de Mercado.
PROYECTO . Costos a Precios Sociales.
. Evaluación Social: Costo/Beneficio, Costos -Efectividad
. Valor Actual Neto a Precio Social
. Sensibilidad del VAN a Precio Social
.Sostenibilidad Alternativa Seleccionada
.Impacto Ambiental Alternativa Seleccionada
. Marco Lógico
 IV. EVALUACION

Que evaluar como Beneficios de un Proyecto de Protección y/o Control de inundaciones? [1]:

El BENEFICIO CON
Beneficios Tangibles PROYECTO, COSTO
(1) Daños de las Inundaciones EVITADO POR REALIZAR EL
(2) Uso más Intensivo de Terrenos Agrícolas.
PROYECTO
Beneficio Primario
(1) Costo de Sustituir o reparar las propiedades dañadas
(2) Costo de la evacuación, auxilio y rehabilitación BENEFICIOS SIN
(3) Medidas de emergencia para protección de Inundaciones PROYECTO, ACCIONES EN
(3) Pérdidas como resultados del disloque de los negocios LA SITUACION ACTUAL
(4) Pérdidas de Cosechas o Costo de Plantación de Nuevos Cultivos. OPTIMIZADA

Beneficio Secundario

Beneficio Intangibles
INCREMENTO DE
BENEFICIOS

[1] Ingeniería de los Recursos Hidráulicos. Linsley, Franzini.

 IV. EVALUACION

Beneficios Anuales promedio a considerarse en la evaluación del Proyecto.

Los Beneficios Anuales Promedio de un Proyecto[1] [2] [3] [4], pueden calcularse multiplicando aquellos
beneficios esperados al evitar la inundación en un nivel determinado por la Probabilidad de
ocurrencia de ese nivel en cualquier año: 1/Tp, Tp Período de retorno.
[1] Ingeniería de los Recursos Hidráulicos. Linsley, Franzini.
[2] Cost- Benefit análisis for Proposed Major Stormwater Infraestructure. City of Charles Sturt.
[3] Disaster Loss Assessment Guideline. Economic and Social Cost of the Noth of Queensland January 1998 Floods.
[4] Making Benefit Estimation Useful. Leonard Shabman

PERIODO BENEFICIO ANUAL

DE PERDIDAS POR PROTECCION
RETORNO O CONTROL
10 4 0.4
15 6 0.39
22 10 0.45
30 12 0.39
 IV. EVALUACION

Incremento de Pérdidas evitadas

Es evaluada considerando los diferentes eventos ocurridos en los períodos de Retorno dados

Tirantes Daño Total Incremento PERIODO BENEFICIO Beneficios COSTO RELACION

Máximos Abajo del En DE ANUAL Totales DEL Beneficio-
(m) Tirante Pérdida RETORNO POR con PROYECTO Costo
PROTECCION Protección
O CONTROL
6.9 0 0 0.4 0
7.59 4 4 10 0.4 0.4 0.6 0.67
8.28 10 6 15 0.39 0.8 0.8 1.0
8.97 20 10 22 0.45 1.25 1.0 1.25
9.66 32 12 30 0.39 1.65 1.3 1.27
10.35 45 13 70 0.19 1.84 1.6 1.15
11.04 60 15 150 0.10 1.94 1.8 1.08
11.73 80 20 300 0.07 2.01 2.0 1.0
 IV. EVALUACION
EJEMPLO: La AChirana del río ICA, se ha evaluado la curva de tendencia nos permite
determinar las descargas máximas del río ICA.

Río Ica - La Achirana: Período 1922 - 1998 Río Ica - La Achirana: Período 1922 - 1998
Caudal Máximo Anual Vs. Tiempo de retorno Caudal Máximo Anual Vs. Probabilidad de Ocurrencia (%)

900

800 900
700 800
700
600
Q Max Anual (m3/s)

600

Q Max Anual (m3/s)

500
500
400 400
300 300

200
200
100
100
0
0 1.3 7.7 14.1 20.5 26.9 33.3 39.7 46.2 52.6 59.0 65.4 71.8 78.2 84.6 91.0 97.4
78.0 13.0 7.1 4.9 3.7 3.0 2.5 2.2 1.9 1.7 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 1.0

Probabilidad de Ocurrencia (%)

Periodo de Retorno (Años)

Área Urbana, Período de retorno 20 años. Caudal de 350

m3/seg, Prob. 1/20 que ocurra el evento.
Los Costos Evitados se asumen en 20% del Niño 1998.
El caudal ocurrido en el niño de 1998 se estimó en 818 m3/seg, Beneficio Anua l= 19 x 0.05=0.99 Mill US$
tiene un período de retorno de 78 años y una probabilidad de
ocurrencia de 1.28%.
Área Rural, Período de retorno 10 años.Caudal de 220
Los daños en la zona urbana alcanzaron los 99.53 Mill US$
m3/seg, Prob.1/10 que ocurra el evento.
Los daños en la zona Agrícola alcanzaron los 20.31 Mil US$ Los Costos evitados se asumen en 10% del Niño 1998.
Beneficio Anual= 2 x 0.10 = 0.2 Mill US$

Área Agrícola, Período de retorno 10 años.Caudal de 220

m3/seg, Prob.1/10 que ocurra el evento.
Los Costos evitados se asumen igual al Niño 1998.
Incremento Beneficio Anual= 0.6 x 0.10 = 0.06 Mill US$
 IV. EVALUACION VAN,
COSTOS A PRECIOS SOCIALES
TIR,B/C
EVALUACION SOCIAL. METODOLOGIAS b/c Y COSTO – EFECTIVIDAD

Para el caso de Proyectos de Inundaciones, podría ser preferible utilizar la Metodología Costo-Efectividad

PROYECTO INDICADOR DE EFECTIVIDAD INDICADOR DE IMPACTO

MEDICION A CORTO PLAZO MEDICION A LARGO PLAZO
Proyecto de Protección y . Menor No de Áreas urbanas y agrícolas . Mayor Área de la Faja Marginal
Control de Inundaciones. dentro del Área Marginal. Libre.
. Menor No de Pobladores damnificados por . Pobladores con salud y con
capacitación sobre el evento. viviendas sostenidas.

. Beneficios ambientales por Reducción de la
Vulnerabilidad en el Valle: Áreas Urbanas,
Rurales y Agrícolas.
. Menor riesgo por accidentes.
.Menor gastos por enfermedades y epidemias.
Protegidos contra inundaciones en la Ciudad.
. Menores salarios dejados de percibir durante
la inundación.
. Menor pago por concepto de Seguros.
. Reducción del Servicio de Transporte que
normalmente se incrementa durante las
inundaciones.
. Protección de los Servicios básicos.
. Menor gasto en servicios básicos
. No reducción del Comercio de Bienes y
Servicios.
. No de Postas Medicas para atención de
damnificados.
?
. En las Áreas Agrícolas mayor
producción de cultivos perennes de
de mayor rentabilidad.
. En las Áreas Rurales servicios
básicos de calidad.
. En el Área urbana mayores
servicios básicos de calidad.
. Vías de comunicación.
. Incremento del Comercio.
. Mayores atenciones en las Postas
Médicas.
 IV. EVALUACION
SENSIBILIDAD
SELECCIÓN DE LA ALTERNATIVA OPTIMA

ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO SELECCIONADO

FUENTES DE INGRESOS PARA UN PROYECTO DE PROTECCION Y CONTROL DE

INUNDACIONES.
ÁREAS AGRICOLAS:
JUNTA DE USUARIOS DE RIEGOS
MINISTERIO DE AGRICULTURA-INRENA-PERPEC.
GOBIERNO REGIONAL. (CANON AGUA, MINEROS, PUERTOS…)
EMPRESAS PRIVADAS EN EL RUBRO DE PRODUCCION AGRICOLA
ONG.
En el caso del Áreas Agrícola, los Gastos de Operación y mantenimiento del Proyecto podrían
derivar de las Tarifas de Agua, tarifas que se podrían considerar en los rubros que controlan
las instituciones mencionadas.
?
ÁREAS URBANAS:
MINISTERIO DE VIVIENDA Y CONSTRUCCION
MUNICIPALIDAD
GOBIERNO REGIONAL (CANON AGUA, MINEROS, PUERTOS…)
EMPRESA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
EMPRESAS PRESTADORAS DE SERVICIOS DE ELECTRICIDAD
MINCETUR
En el caso del Área Urbana, los gastos de la Operación y Mantenimiento del proyecto podrían derivar
vía tarifas de Servicios de Agua, Alcantarillado, Electricidad, Teléfono, arbitrios Municipales,
impuestos específicos.
 IV. EVALUACION
ANALISIS DEL IMPACTO AMBIENTAL

Impactos a la Atmósfera

Impactos en el suelo

Impactos en el Agua

Impactos al Paisaje.

Impactos en los Procesos

Impactos en el Factor Humano

Impactos en la Economía

MARCO LOGICO
GRACIAS POR SU
ATENCION.